Why AI Alongside Crypto Will Dominate the Next Decade - NEAR Founder | E193

When Shift Happens

AI의 다음 10년 승자는 “가장 똑똑한 모델”이 아니라 “누가 AI의 인터페이스와 데이터 소유권을 장악하느냐”일 수 있다는 이야기다.

↓

AI와 크립토가 붙는 이유

1. NEAR 공동창업자이자 Transformer 논문 공저자인 Illia Polosukhin의 핵심 주장은 명확하다: AI가 미래의 운영체제이자 인터페이스가 되면, 이를 소수 빅테크가 통제하는 순간 검색·소셜보다 더 강한 중앙집권 권력이 생긴다.

2. 그래서 그가 AI에서 크립토로 옮겨간 이유도 투기보다 인프라였다; 2017~2018년 Near AI를 하며 동유럽·중국 학생들에게 15센트씩 데이터 라벨링 비용을 보내려 했는데, 당시 비트코인·이더리움은 느리고 비싸 “인터넷 머니가 작동하지 않는다”는 문제를 직접 맞닥뜨렸다는 것.

3. NEAR의 현재 포지셔닝은 단순 L1이 아니라 “프라이버시 중심의 AI+블록체인 수직 통합 스택”이며, 장기 비전은 사람이 앱을 누르는 게 아니라 AI 에이전트끼리 예약·결제·거래를 주고받는 시장 인프라다.

4. 그의 가장 공격적인 포인트는 OpenAI·Anthropic류 중앙화 AI의 데이터 리스크다; 법률, 의료, 금융 질문은 사실상 민감정보를 평문으로 넘기는 것이고, subpoena 대상이 될 수 있으며, “학습 안 한다” 해도 synthetic data generation으로 사실상 조직의 IP와 워크플로가 다음 모델에 흡수될 수 있다고 본다.

5. 여기서 크립토의 역할은 토큰 투기보다 “검증 가능한 신뢰”다; Illia는 앞으로 AI 서비스도 브라우저의 HTTPS 자물쇠처럼, 어떤 모델·시스템 프롬프트·하드웨어·서버 스택에서 실행됐는지 암호학적으로 증명하는 UX가 필요하다고 본다.

6. Zcash를 “프라이빗 비트코인”에 비유하며, NEAR는 “암호화된 ETH” 같은 방향을 지향한다고 설명했다; 단순 송금 프라이버시가 아니라 private smart contracts, private trading, private AI inference까지 확장하겠다는 그림이다.

7. 투자자 입장에서 더 흥미로운 부분은 AI가 Web3의 실존적 위협이기도 하다는 인식이다; 만약 OpenAI·Google·Anthropic이 사용자 인터페이스를 장악하면, 그 위에 결제·자산 보관·금융까지 수직 통합할 가능성이 높고, 그러면 기존 크립토 앱은 백엔드 유틸리티로 밀려날 수 있다.

8. 반대로 Illia의 반론 가능성도 분명하다; “유저 소유 AI”는 철학적으로 매력적이지만, 성능은 아직 frontier closed model보다 약하고, 프라이버시를 명분으로 안전장치가 약해질 수 있으며, 토큰 기반 소유 모델이 실제 대중 UX와 지속 가능한 수요로 이어질지는 아직 검증 전이다.

9. 그가 의외로 가장 크게 보는 다음 테마는 AI가 아니라 개인화 의료다; 혈액검사·DNA·스캔 데이터를 AI에 넣어 개인 맞춤형 mRNA, CRISPR, peptide를 설계하는 시대가 오고 있고, 아직은 이를 대량생산하는 “AWS of medicine” 같은 스타트업이 비어 있다는 관점은 바이오 x AI 투자 테마로 꽤 크다.

10. AI 멸망론에는 비교적 회의적이다; 바이오 리스크와 사이버 리스크는 인정하지만, 공격 능력이 커질수록 방어도 함께 발전하며, 특히 수학·형식 검증(formal verification) 기반 보안 자동화는 장기적으로 오히려 온체인·소프트웨어 신뢰성을 높일 수 있다는 낙관론이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI와 크립토의 결합 포인트가 “AI 토큰”이 아니라 프라이버시, 검증 가능성, 에이전트 간 결제/거래 인프라로 이동할 수 있다는 신호다.

• 가격/포지셔닝: 시장이 여전히 AI를 GPU·모델 기업 중심으로 보지만, 중장기적으로는 프라이버시 AI, 에이전트 결제 레일, 체인 추상화, 크로스체인 실행 레이어가 재평가될 수 있어 NEAR류 내러티브가 옵션 가치로 붙을 여지가 있다.

• 체크포인트: NEAR가 실제로 Brave, Venice 같은 프라이버시 AI 유통 채널에서 사용량을 키우는지, near.com이 금융앱에서 에이전트 인터페이스로 확장되는지, private inference 수요가 실사용으로 이어지는지, 그리고 규제 측면에서 AI 데이터 보관·소환(subpoena) 이슈가 커지는지를 봐야 한다.

https://youtu.be/9PcTyzbK9Uk

Why This Short Seller Doesn’t Want to Short the AI Bubble | Russell Clark

The Monetary Matters Network

미국 정치가 바뀌어도 더 큰 흐름은 안 바뀐다: 친노동 재정확대와 AI 인프라 경쟁이 겹치며 금리 상단은 열려 있고, 그래서 ‘AI 버블 숏’보다 자본조달 압박 받는 섹터 선별이 더 중요하다는 이야기.

↓

AI는 위험한 숏이고 진짜 문제는 자본의 희소성이다

1. 러셀 클라크의 핵심은 단순하다: 중간선거 결과가 무엇이든 미국은 더 많은 재정지출, 더 높은 임금, 더 끈적한 인플레 쪽으로 가고 있고, 이 구조에서는 장기금리가 다시 시장의 고통 지점으로 올라갈 수 있다는 것.

2. 그는 AI를 버블처럼 보면서도 숏을 꺼린다. 이유는 Google, Microsoft, Meta, xAI 같은 플레이어에게 AI 투자는 선택이 아니라 생존 문제라서, 비합리적으로 보여도 캐펙스가 쉽게 멈추지 않는다고 보기 때문이다.

3. 좋은 숏은 보통 “논리적인 과잉투자”에서 나오는데, 지금 AI도 그 냄새는 나지만 아직 결정적 신호가 없다. GPU 가격 하락, 클라우드 임대료 하락, 데이터센터 수요 둔화 같은 스모킹건이 안 보이고 오히려 가격과 수요가 버티고 있다는 점을 강조했다.

4. 구체 사례로는 Elon Musk가 SpaceX를 통해 대규모 자본을 equity 중심으로 조달해 AI 투자에 나선 점, Oracle이 주가 약세에도 불구하고 여전히 자금조달을 이어가는 점, OpenAI와 Anthropic의 매출/수요가 실제로 붙고 있는 점을 들었다.

5. 시장의 더 큰 변화는 “주주환원 시대”에서 “자본소모 시대”로 넘어가는 조짐이다. 과거 10여 년간 미국 대형주는 buyback으로 주가를 받쳤지만, 이제는 AI·국방·산업정책 때문에 다시 capex가 자본을 빨아들이고 있고, 이는 회사채 시장과 일부 equity 수급을 압박할 수 있다.

6. 그래서 클라크가 더 흥미롭게 보는 숏은 AI 그 자체보다 자본비용 상승에 취약한 곳이다. 대체자산 운용사, 사모시장 플레이어, 그리고 미국 홈빌더처럼 겉보기 수요는 있어도 마진이 금리·노동비·에너지 비용에 갉아먹히는 업종을 더 주의 깊게 본다.

7. 미국 홈빌더에 대해선 “GFC식 붕괴”보다 마진 압축이 핵심 리스크라고 본다. 예전 15% 수준 이익률이 5~7%대로 내려오면 멀티플이 재평가될 수 있다는 논리다.

8. 흥미로운 롱 아이디어는 일본이다. 일본은 자산가격 상승에 대한 정치적 거부감이 미국·유럽보다 작고, 지정학적으로 반도체 및 제조업 재배치 수혜를 받을 수 있으며, 특히 예금 프랜차이즈를 가진 일본 은행은 금리 정상화의 수혜를 받을 수 있다고 본다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 시장의 초점이 “AI가 버블인가”에서 “누가 더 오래 자본을 조달할 수 있나”로 이동할 수 있다. 인플레의 핵심도 유가보다 임금과 재정으로 옮겨가고 있다는 프레임 전환이 중요하다.

• 가격/포지셔닝: AI 밸류체인 숏은 직관적으로 매력적이어도 아직은 위험대비보상이 나쁘다는 시각이다. 오히려 장기금리 상승의 2차 피해주, buyback 둔화 가능성이 큰 종목, 사모시장/대체운용/주택 관련 업종의 상대약세에 더 주목할 만하다.

• 체크포인트: 데이터센터 허가 규제와 실제 착공, GPU·클라우드 가격, OpenAI·Anthropic·xAI의 추가 조달, Big Tech의 buyback 축소 여부, 미국 장기금리와 임금지표, 일본 은행/반도체 투자 확대를 확인해야 한다.

https://youtu.be/eGK-0hidn8A

What the 2026 Midterm Elections Mean for Crypto Regulation and the Clarity Act

Unchained

민주당의 압승은 “크립토에 우호적인 공화 의회가 법을 못 만들었는데, 이제 민주당 의회가 더 강한 규제 프레임으로 판을 다시 짠다”는 의미이고, 향후 2년은 법 통과보다 규제 설계·감독·정치적 재정렬이 더 중요한 구간이라는 얘기다.

↓

민주당 웨이브 이후 크립토의 2년

1. 이번 대담의 핵심은 간단하다. 공화당이 장악했던 의회에서도 못 통과한 Clarity Act는 사실상 사망했고, 이제 시장은 “친크립토 입법”이 아니라 “민주당식 시장구조 법안이 얼마나 빡세게 나오느냐”를 봐야 한다.

2. Justin Slaughter는 하원 민주당이 자체적인 크립토 market structure bill을 준비 중이라고 했고, 윤곽은 ① 공직자·정치권의 크립토 보유/관여에 대한 강한 윤리 규정 ② DeFi에 대한 BRCA보다 더 강한 규율 ③ Maxine Waters가 원래 요구했던 24시간 내 상환, 강한 외부감사 등 소비자 보호 ④ 더 많은 관할을 CFTC보다 SEC 쪽으로 이동시키는 내용일 가능성이 크다고 봤다.

3. 즉 투자자 입장에선 “법이 안 나오는 공백”보다 “SEC 중심의 더 무거운 제도권 편입”이 메인 리스크다. 특히 DeFi는 가장 직접적인 타격 후보로 지목됐다.

4. 다만 역설적으로, SEC의 Atkins와 CFTC의 Selig가 이미 추진 중인 규칙들은 당장 뒤집히진 않을 가능성이 높다고 본다. 민주당이 의회를 장악해도 규칙 자체를 바로 갈아엎기보단 청문회, 서한, 예산 압박, 감독 강화로 괴롭히는 쪽이 현실적이라는 해석이다.

5. 시장이 주목해야 할 정치 포인트는 Elizabeth Warren의 Senate Banking 위원장 가능성과 Sherrod Brown의 역할인데, 패널들은 Brown은 오히려 2028 재선을 의식해 크립토와 전면전보단 오하이오 유권자 모드에 집중할 수 있다고 봤다. 반면 Warren은 훨씬 더 적극적으로 감독과 조사 드라이브를 걸 가능성이 높다.

6. 그 조사 타깃의 핵심은 업계 전반이라기보다 Trump family의 크립토 사업들, 특히 World Liberty, 밈코인, UAE·사우디 등 해외자금 연계 가능성, quid pro quo 성격의 이해상충 의혹이 될 수 있다는 점이다. 이건 “크립토 규제”라기보다 “부패·자기거래 조사” 프레임으로 들어올 수 있다.

7. 흥미로운 대목은 패널들이 민주당 내부도 단일하지 않다고 본 점이다. Warren식 ‘anti-crypto army’ 노선이 전부가 아니라, 새로 들어오는 젊은 민주당 의원들 상당수는 크립토 보유 경험이 있거나 주변에 사용자가 있고, “무조건 적대”보단 affordability, payments, financial access 관점에서 들으면 태도가 달라질 수 있다는 것.

8. 그래서 업계의 전략 변화가 중요하다는 메시지가 반복됐다. “우리에겐 큰 슈퍼PAC 돈이 있다”는 식의 압박은 2028로 갈수록 약발이 떨어질 수 있고, Fairshake가 Sherrod Brown 낙선에 5600만달러를 썼는데도 실패한 건 돈만으로는 안 된다는 상징으로 해석됐다.

9. Mike Katz는 Genius Act가 이미 법이 됐다고 끝이 아니라고 경고했다. 은행권은 새 의회 구도를 활용해 하위 규정(rulemaking)을 느리게 하거나 꼬이게 만들 수 있고, 의회는 예산·감독 권한으로 구현 과정을 얼마든지 어렵게 만들 수 있다.

10. 텍사스 정치 변화도 흥미롭다. 새 민주당 주지사 Gina Hinojosa가 데이터센터 신규 승인 중단을 검토하면서, BTC 마이너와 AI 데이터센터 모두 전력·용수 규제 프레임에 묶일 수 있다는 신호가 나왔다. 다만 패널은 기존 프로젝트보다 신규 하이퍼스케일 AI 데이터센터가 더 직접적 영향을 받을 가능성을 봤다.

11. 이 대담이 던지는 더 큰 프레임은 “크립토가 다시 민주당과 대화하는 법을 배워야 한다”는 점이다. 빠른 결제, 저렴한 송금, 개방형 금융 인프라라는 언어로 설명하지 못하면, 2028에 민주당이 더 강하게 돌아왔을 때 지금보다 더 위험한 규제 환경이 올 수 있다는 경고다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 시장은 “공화당이 이기면 친크립토”라는 단순 프레임에서 벗어나야 하고, 앞으로는 CeFi·스테이블코인·결제 인프라는 제도권 편입, DeFi와 정치 연계 토큰/프로젝트는 규제 디스카운트 확대라는 이중 트랙으로 갈 가능성이 크다.

• 가격/포지셔닝: 상대적으로는 BTC, 대형 결제·스테이블코인 인프라, 규제 친화적 거래소/커스터디 플레이가 방어적이고, DeFi 거버넌스 토큰·규제 회색지대 프로토콜·정치 이슈와 엮인 자산은 밸류에이션 할인 요인이 커질 수 있다.

• 체크포인트: 민주당 하원 market structure bill 초안, Waters의 crypto investor and consumer bill of rights 확대 내용, Genius Act 세부 규칙 제정 속도, Warren의 청문회/소환장 방향, Trump family crypto 관련 조사 착수 여부, 텍사스 데이터센터 승인 정책 변화를 확인해야 한다.

https://youtu.be/4rtMj2SiLwg

Why A Broken Congress Is Bullish for Crypto

Delphi Digital

미드텀 이후의 워싱턴 그리드락, AI 투자 둔화, 바이낸스 해킹, 그리고 Hyperliquid 생태계 확장까지 한 줄로 묶으면 “정책은 막히고 자본은 흔들리지만, 그럴수록 크립토는 다시 자기 차례를 받을 수 있다”는 이야기다.

↓

그리드락이 크립토에 좋은 이유

1. 패널의 핵심 뷰는 단순하다: 미드텀 이후 의회가 쪼개지면 큰 정책이 막히고, 시장은 이를 “불확실성 축소”로 해석해 위험자산에 우호적으로 반응하며, 이번에도 그 패턴이 반복될 가능성이 높다는 것.

2. AI 트레이드는 다소 식을 수 있지만, 이게 꼭 약세는 아니라는 시각이 강했다; 데이터센터 증설 속도가 늦어지면 과열 버블 리스크가 줄고, 오히려 크립토로 돌아오는 투기 자본과 관심의 진공이 생길 수 있다는 논리다.

3. 크립토 내부 아이디어로는 “스토어 오브 밸류 + 프라이버시”가 부각됐고, José는 특히 Zcash를 강하게 언급했다; 프라이버시 기술이 단순 이념이 아니라 사이버 보안 측면에서도 유효하다는 해석이 흥미롭다.

4. 숫자로 보면, S&P 500은 1950년 이후 미드텀 뒤 6개월 평균 수익률이 약 14~15%였고, 이번 구간은 최근 몇 년 중 가장 큰 롱숏 헤지펀드 디레버리징 이후라 “센티먼트는 나쁜데 구조는 오히려 매수 구간”이라는 프레임이 나왔다.

5. AI 인프라 쪽에선 SemiAnalysis 추정이 인용됐다; 2027년 미국 누적 증설 예상치 43GW 중 10~15GW가 불발될 수 있어 25~40% 차질 가능성이 있다는 얘기인데, 이 경우 오히려 기존 컴퓨트 보유자·하이퍼스케일러·자본력이 큰 사업자에게 프리미엄이 쏠릴 수 있다.

6. 바이낸스 해킹에 대한 총평은 “AI 해킹 공포”보다 “업계의 보안 운영 수준이 아직도 너무 허술하다”였다; 서명 키를 업무용 노트북에 같이 두는 식의 오퍼레이션 리스크가 60억 달러 규모 거래소에서도 반복된다는 점이 더 충격이라는 반응.

7. 이 사건은 self-custody vs CEX 논쟁도 다시 흔들었다; 레저·트레저·키스톤 이슈 직후라 “자기보관도, 중앙화 보관도 둘 다 별로”라는 냉소가 강했고, 브리지 rate limit·지연 출금·서클의 동결 역량 같은 현실적 안전장치가 더 중요해졌다는 결론.

8. 마지막 파트의 알파는 Kinetiq 공동창업자 Omnia가 설명한 Elysium이다; Hyperliquid 위에 올라가는 L2로 11월 9일 출시 예정이며, HyperEVM의 낮은 처리량과 비싼 가스 문제를 우회해 Uniswap, Aerodrome, 0x, Matcha, Kyber, GMGN, Axiom, OpenSea 스타일의 범용 앱 생태계를 붙이겠다는 구상이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 분열 의회 = 정책 그리드락 = AI CAPEX 둔화 + 크립토 상대 매력 회복이라는 프레임이 형성될 수 있고, 동시에 Hyperliquid는 “퍼프 DEX”에서 “자본이 머무는 온체인 금융 허브”로 재평가를 노린다.

• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 최근 디레버리징 이후 위험자산, 특히 크립토와 일부 AI/인프라 대형주를 눌림목 매수로 보는 시각이 우세했고, 크립토 안에서는 ZEC 같은 프라이버시/스토어밸류 자산과 HYPE 생태계 확장 수혜 자산에 상대강도 논리가 붙는다.

• 체크포인트: 유가와 인플레이션 둔화 여부, Fed 스탠스 변화, 2027~2028년 데이터센터 증설 차질 폭, 바이낸스 해킹 후 규제기관의 THORChain·브리지·수탁업체 대응, 그리고 11월 9일 Elysium 런치 후 실제 유동성·거래량·앱 정착 속도를 확인해야 한다.

https://youtu.be/idhUyC57T8E

Should Anyone Be Able to Deposit $1B and Borrow All the ETH in One Block? - Uneasy Money

Unchained

거대한 해킹은 단순한 보안 사고가 아니라, 어떤 프로토콜이 실제로는 ‘멈출 수 있는가’, 그리고 그 힘을 쓰지 않았을 때 어떤 법적·시장 리스크를 떠안는가를 드러낸 사건이었다.

↓

6조달러 해킹이 드러낸 디파이의 진짜 중앙화

1. 바이낸스 해킹 자금이 Aave를 거쳐 ETH로 탈출하려 했지만, 패널들의 핵심 포인트는 “Aave가 털린 게 아니라 담보대출 엔진이 의도대로 작동했다”는 점이다.

2. 해커는 약 30억달러 상당을 이더리움으로 옮긴 뒤, USDT 6,000만달러를 Aave에 담보로 넣고 약 4,500만달러어치 ETH를 빌렸고, 이는 온체인 유동성을 넘어서는 대규모 탈출 경로로 대출 프로토콜이 사용될 수 있음을 보여줬다.

3. 그래서 제기된 진짜 질문은 “누구나 10억달러를 넣고 한 블록 안에 시장의 ETH를 다 빌려갈 수 있어야 하느냐”이며, 이는 디파이의 개방성 vs 속도 제한형 리스크 관리의 정면충돌이다.

4. LlamaRisk의 Adam Sadowski는 Aave가 4-of-7 guardian multisig로 시장을 긴급 freeze했으며, 이는 신규 공급·신규 차입만 막고 기존 이용자의 상환·출금·청산은 계속 허용하는 구조라고 설명했다.

5. 투자 포인트는 분명하다: 앞으로 대형 대출 프로토콜은 “완전 무허가”보다 시간당/블록당 borrow cap, 위험 오라클, 자동화된 서킷브레이커를 더 많이 도입할 가능성이 높고, 이는 디파이 밸류에이션의 프리미엄을 “순수 탈중앙성”이 아니라 “위기 대응 능력”으로 이동시킬 수 있다.

6. Tether와 Circle이 해킹 직후 매우 빠르게 스테이블코인을 동결한 것도 중요하다; 특히 Circle은 과거보다 훨씬 민첩하게 움직였고, 시장은 이제 스테이블 issuer를 사실상 실시간 집행기관처럼 보기 시작했다.

7. Kain Warwick의 관점 변화도 흥미롭다: 과거엔 “프록시가 있어도 안 쓴다”가 원칙이었지만, 이번엔 Synthetix가 도난된 약 900만 SNX를 회수했고, 이는 Arbirtum 사례 이후 “할 수 있는데 안 한다”가 더 이상 방어 논리가 아니게 됐음을 시사한다.

8. 가장 거친 드라마는 THORChain이다: FBI가 Lazarus/TraderTraitor 관련 주소 차단을 공개 요청했는데도, THORChain은 Ethereum 1블록 reorg로 double-spend 버그를 고친 뒤 네트워크를 다시 켰고, 이후 DPRK 관련 흐름 약 2억달러를 처리했다는 점에서 법적 리스크가 프로토콜 자체보다 노드 운영자에게 꽂힐 수 있다는 경고가 나왔다.

9. 또 하나의 숨은 알파는 “가격은 존재하지 않는다”는 Kain의 말이다; 오라클 가격은 단일 진실이 아니라 방법론의 산물이고, 특히 토큰화 주식·실물연계 자산으로 갈수록 Chainlink 같은 데이터 인프라 위에 ‘리스크 판단 레이어’가 새로 붙는 방향이 유력하다.

10. 후반부의 프랑스 은행 해킹 사례는 전통 금융도 안전지대가 아니라는 점을 보여준다; 약 3000만달러는 피해자 확인 지연 때문에 동결하지 못했고, 이는 크립토-은행 간 자금 이동 경로가 빨라질수록 “탐지 속도”가 새 알파가 된다는 뜻이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 디파이는 “코드 이즈 로”에서 “거버넌스 가능 보안 시스템”으로 재평가되고 있고, Aave·Chainlink·위험관리 인프라(LlamaRisk류)가 구조적 수혜 테마다.

• 가격/포지셔닝: 중앙화 스테이블 issuer와 대형 대출 프로토콜은 규제 친화적 리스크 관리 프리미엄을 받을 수 있고, 반대로 검열저항만 내세우며 법적 리스크를 방치하는 브리지·스왑 네트워크는 디스카운트 요인이 커질 수 있다.

• 체크포인트: Aave의 borrow throttling/리스크 오라클 도입 방식, Circle의 동결 정책 변화, THORChain 관련 법집행 움직임, 토큰화 주식 오라클 설계, 그리고 대형 해킹 이후 프로토콜들이 “할 수 있는 개입”을 어디까지 공개적으로 정당화하는지 봐야 한다.

https://youtu.be/5WDvWxHOK90

Bank Custody Meets Crypto Trading: Who Needs the Old Exchange Model? | Bitget CEO | Drops E46

When Shift Happens

거래소가 거래·청산·보관을 한몸처럼 떠안던 시대가 끝나가고 있고, 다음 싸움은 “누가 유동성을 쥐느냐”보다 “누가 자산을 안전하게 보관하느냐”로 이동한다는 이야기다.

↓

거래소는 은행이 될 수 있는가

1. Bitget CEO 그레이시 첸의 핵심 주장은 단순하다: 중앙화 거래소(CEX)가 거래, 청산, 커스터디, 수익상품까지 다 하는 “거대 괴물 모델”은 보안적으로 한계에 도달했고, 이제는 자산 보관을 은행·전문 수탁사에 떼어내는 구조가 필요하다는 것.

2. 그녀가 처음 공개한 Bitget Open Custody Network(OCN)의 한 줄 요약은 “Assets in bank, trading on Bitget”으로, 자산은 외부 커스터디에 두고 거래만 Bitget에서 하게 하겠다는 모델이다.

3. 이건 단순 제품 출시라기보다 CEX 비즈니스 모델의 자기잠식 선언에 가깝다. 고객 예치금을 플랫폼 안에 오래 묶어둘수록 거래소엔 유리한데, Bitget은 오히려 그 AUM 일부를 밖으로 빼내겠다고 말한다.

4. 배경에는 9월 24일 Bitget 해킹이 있다. 핫월렛·웜월렛에서 약 3.88억달러가 유출됐고, 프라이빗키나 콜드월렛은 손상되지 않았지만 제3자 취약점을 통해 침해가 발생했으며, 손실은 2022년부터 운영한 보호기금으로 메웠다고 설명했다.

5. 그녀의 프레임 전환이 흥미롭다. 기존엔 “보안을 더 강화하면 된다”는 문제였지만, 이제는 AI가 해커를 강화하는 시대라 100% 방어 대 0.01% 취약점 탐색의 비대칭 게임이 되었고, 그래서 기술 업그레이드만으로는 안 되고 구조 자체를 바꿔야 한다는 주장이다.

6. 새 모델의 첫 타깃은 리테일이 아니라 기관과 VIP다. 이유는 명확한데, 기관은 이미 선호하는 커스터디 파트너와 규제·법인 관할·라이선스 체크리스트가 있고, “편의성 희생 vs 보안 강화”의 트레이드오프를 감수할 유인이 크기 때문이다.

7. 반대로 리테일엔 아직 불편하다. 어떤 은행·수탁사를 선택할지 결정해야 하고, 자금 이동·청산 지연·비용 이슈도 있다. 즉 OCN은 당장 “모든 유저를 위한 새 표준”이 아니라, 먼저 고액 자산층과 기관용 안전 레이어로 보인다.

8. 더 큰 그림은 크립토의 성숙이다. 그레이시는 NYSE·Nasdaq의 거래시간 확장, JPMorgan·BlackRock·Fidelity의 온체인/토큰화 움직임을 언급하며, 크립토가 더 이상 내러티브 실험실이 아니라 전통 금융과 맞물리는 “어른의 시장”이 되고 있다고 본다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: CEX 밸류에이션의 핵심이 “거래량 성장”만이 아니라 “커스터디 리스크를 얼마나 분산했는가”로 이동할 수 있다. 거래소, 디지털 은행, 커스터디 업체, 온체인 결제 인프라의 경계가 흐려지는 테마다.

• 가격/포지셔닝: 상장 토큰 기준으로는 커스터디/토큰화/기관용 인프라 내러티브가 상대강도를 받을 수 있다. 반대로 “올인원 거래소” 모델은 보안 사고가 날 때마다 멀티플 디스카운트를 더 크게 받을 수 있고, 기관 자금은 외부 수탁 연계가 되는 플랫폼으로 더 쏠릴 가능성이 있다.

• 체크포인트: Bitget이 실제로 어떤 은행·커스터디 업체를 붙이는지, 기관 자산 유입 규모가 얼마나 되는지, 3년 목표로 제시한 “총 AUM의 최소 50%를 제3자 커스터디로 이전”이 현실화되는지 봐야 한다. 동시에 다른 대형 CEX가 이 모델을 따라오는지, 그리고 규제권역별로 은행의 디지털 자산 수탁 라이선스가 얼마나 빨리 열리는지도 중요하다.

https://youtu.be/FJuDtYD1wRM

Midterm Tsunami, Equity Perps + Uncensored Ai - The Chopping Block

Unchained

이번 에피소드는 “정치·규제·AI 논쟁이 뒤섞이는 와중에도, 실제 투자 포인트는 결국 시장 구조 변화와 공급 제약이 어디에 새 이익을 만드는가”에 맞춰져 있다.

↓

블루웨이브와 퍼프 그리고 AI 규제 전선

1. 미국 중간선거는 ‘블루 메가 쓰나미’로 끝났고, Polymarket은 오후 7시경 이미 의회 완전 장악을 99%로 가격에 반영했다는 점에서, 적어도 미국 정치 이벤트에선 예측시장이 언론·폴링보다 더 빠른 실시간 정보집약 기제로 자리잡았다는 평가가 나왔다.

2. 다만 호스트들의 진짜 포인트는 “예측시장이 맞았다”보다 “시장도 파도의 강도는 과소평가했다”는 것인데, 개별 경합주보다 총합 방향은 맞췄지만 민주당의 압승 규모 자체는 폴링과 마찬가지로 충분히 반영 못 했다는 해석이다.

3. 크립토 입장에선 새 의회가 House 226 대 106, Senate 19 대 8 수준으로 대략 2대1 친크립토 구성이지만, 로버트 레슈너는 오히려 그래서 법안 통과 가능성이 높아진다기보다 “향후 2년은 입법보다 트럼프 부패, World Liberty Financial, Trump Coin 청문회 시즌”이 될 가능성이 크다고 봤다.

4. 핵심 숫자는 Stand With Crypto 집계 기준 친크립토 의원이 하원·상원 모두 우세하다는 점, 반면 Fairshake가 셰로드 브라운 저지에 수천만달러를 썼음에도 실패했다는 점인데, 즉 돈으로 의석 일부는 바꿔도 워싱턴 전체 서사는 아직 통제 못 한다는 뜻이다.

5. 시장 구조 측면에서 더 흥미로운 건 CFTC의 single-stock perps 허용이다. 발표 직후 Cboe와 Citadel이 소송을 제기했는데, 타룬은 “마켓메이커가 왜 공짜 거래량을 싫어하냐”며 반발 이유를 오히려 기득권 거래소 turf defense로 읽었고, Hyperliquid-ICE 같은 플레이어에게는 미국 온쇼어 퍼프 시장 개화 가능성이 열린 셈이다.

6. 이건 단순 규제 뉴스가 아니라, 크립토식 영구선물이 전통 단일주식 파생시장까지 침투하는 순간이라는 점이 중요하다. 미국 내 합법 유통이 열리면 오프쇼어 거래량 일부가 리쇼어링되고, 결국 승자는 규제가 아니라 유동성 UX를 누가 먹느냐로 갈릴 수 있다.

7. AI 쪽에선 Anthropic S-1 업데이트가 눈에 띄었는데, Q3 매출이 170억달러로 Q2 115억달러 대비 약 50% 증가했고, 리스크 항목에 recursive self-improvement를 추가했다. 하지만 더 중요한 논점은 “데이터센터 공급 둔화가 오히려 프런티어 랩에는 호재일 수 있다”는 해석이었다.

8. 로직은 이렇다. 신규 전력·데이터센터 증설이 정치적으로 막히면 NeoCloud와 신규 경쟁자는 불리해지고, 이미 컴퓨트를 선점한 hyperscaler와 frontier lab은 경쟁 제한 덕분에 상대적 지위를 강화한다. 반대로 이는 AI 전체 성장률에는 약세 해석이어서, 메모리·칩 수요 기대를 누그러뜨리는 시각과도 연결된다.

9. 타룬의 카운터는 미국 밖 컴퓨트 빌드아웃이 최근 2주 만에 “100배 빨라졌다”는 것. 즉 미국의 데이터센터 반발은 글로벌 분산형 컴퓨트 시장을 키워 크립토 채굴처럼 non-US 인프라가 급성장하는 역설을 만들 수 있다.

10. 마지막으로 Foundation for American Innovation의 ‘obliterated model’ 규제 주장에 대해 패널은 거의 만장일치로 반대했다. 오픈소스 모델의 safety refusal을 제거한 모델은 공격에도 쓰일 수 있지만, 실제론 보안 연구·레드팀·사이버 방어에 필수이고, 이를 사전 금지하는 건 사실상 AI판 prior restraint라는 주장이다.

11. 이 논쟁은 크립토와 닮았다. “악용 가능성 때문에 도구 자체를 막자”는 논리와, “해외 적대세력은 어차피 자체 호스팅하는데 왜 미국 사용자 방어수단만 묶느냐”는 반론이 정면충돌하고 있고, 향후 AI 추론 인프라도 OFAC-비OFAC 검열 분리처럼 규제권역별 이원화가 심해질 가능성이 보인다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 정치에선 친크립토 의회보다 “반트럼프 청문회 서사”가 더 강하고, 시장에선 perps의 전통시장 침투와 AI 컴퓨트 공급제약이 더 큰 구조 변화다.

• 가격/포지셔닝: 미국 단일주식 퍼프가 열리면 Hyperliquid류 온쇼어화 기대를 다시 볼 수 있고, AI는 frontier lab·기존 hyperscaler 상대강도 우위 vs NeoCloud·신규 데이터센터 테마 디레이팅 가능성을 같이 봐야 한다.

• 체크포인트: Cboe·Citadel 소송 진행, CFTC의 추가 해석, Hyperliquid/ICE의 실제 상품 출시 여부, 미국 주정부의 데이터센터 규제 강화, non-US 컴퓨트 증설 속도, 오픈소스/obliterated 모델 규제 초안 등장 여부를 확인해야 한다.

https://youtu.be/VN71SjPjlJs

Tom Pikett: DTCC Is Bringing $30 Trillion Onchain (Insider Take)

The Rollup

DTCC가 말하는 토큰화의 본질은 “자산을 온체인에 올리는 것”이 아니라 “담보를 24시간 어디서든 움직이게 만드는 것”이고, 이게 맞다면 온체인 금융의 다음 승부처는 발행보다 담보 유통 인프라다.

↓

DTCC의 30조달러 온체인 실험

1. Tom Pikett의 핵심 메시지는 명확했다. “토큰 그 자체는 제품이 아니다”라는 말처럼, 진짜 가치 포인트는 증권의 토큰화보다 그 자산을 담보로 즉시 재사용할 수 있는 collateral mobility에 있다.

2. DTCC는 현재 34개 증권을 Canton과 Hyperledger Besu에 올렸고, 자산군은 equities, ETF, US Treasuries를 포함한다. 작년 no-action letter 기반으로 약 30조달러 규모 자산이 온체인 전환 가능 범위에 들어온다는 점이 이번 발표의 무게다.

3. 투자 포인트는 “RWA 발행 경쟁”보다 “담보 활용도와 결제 레일”에 있다. 자산운용사들이 묻는 “토큰화한 다음 뭐가 남는데?”에 대해 DTCC는 “마진, 유동성, 밸런스시트, 주말 포함 24/7 운용”으로 답했다.

4. 특히 tokenized money market fund는 구조를 바꿀 수 있다. 지금은 마진 콜이 오면 MMF를 환매해 현금을 만들지만, 토큰화된 MMF는 그 자체를 담보로 넣을 수 있어 환매 마찰과 운용 비효율을 줄인다.

5. DTCC가 보는 온체인의 진짜 킬러유스케이스는 collateral app chain이다. 2025년 상반기 출시 예정이며, 여기서 토큰화 자산이 실제로 움직이기 시작해야 지금의 “발행 쇼케이스”가 “시장 인프라”로 넘어간다.

6. Chainlink는 여기서 단순 마케팅 파트너가 아니라 오프체인 가격 데이터를 온체인 의사결정에 넣는 인프라로 등장한다. DTCC는 CRE를 통해 pricing data를 스마트컨트랙트에 반영하고, Sibos에서는 CCIP 기반으로 한 체인에서 담보를 블록하고 다른 체인에서 자산을 릴리스하는 데모도 보여줬다.

7. 중요한 구조적 포인트 하나: DTCC는 무조건적인 atomic settlement 만능론에 선을 그었다. DTCC는 현재 거래의 98%를 netting으로 줄이는데, 모든 걸 gross로 실시간 결제하려 들면 “세상에 자산이 모자랄 수도 있다”는 현실론을 제시했다.

8. 그래서 온체인화의 미래는 “전부 퍼블릭체인으로 옮긴다”가 아니라, 일부는 gross atomic settlement, 일부는 net settlement를 유지하는 하이브리드 구조일 가능성이 높다. intraday repo 같은 영역은 온체인 총액결제가 맞지만, 모든 주식 결제가 그렇게 갈 필요는 없다는 이야기다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 토큰화 시장의 무게중심이 “누가 자산을 더 많이 발행하느냐”에서 “누가 담보 이동성, 가격 데이터, 체인 간 상호운용을 장악하느냐”로 이동하고 있다.

• 가격/포지셔닝: RWA 관련 종목·토큰 중에서도 발행 프론트엔드보다 담보 레일, 오라클, 인터옵, 기관용 체인 인프라가 상대강도 우위를 가질 수 있다. 특히 Chainlink류 인프라는 “기관 도입의 연결층”으로 밸류에이션 재평가 논리를 만들기 쉽다.

• 체크포인트: 2025년 상반기 DTCC collateral app chain 실제 런칭, 34개 자산에서 더 넓은 inventory 확장 여부, Stellar·Canton·Besu·Ethereum 연결 심화, CCP와 clearinghouse가 tokenized collateral을 실제 수용하는지, 그리고 규제 측면에서 추가 no-action 또는 제도권 표준화가 나오는지를 봐야 한다.

https://youtu.be/PzI6vUi3qi4

What Do The Midterms Mean For Crypto And AI?

Empire

중간선거 이후 시장이 던지는 메시지는 단순하다. AI는 “무한 CAPEX” 서사가 깨지며 밸류에이션 재조정이 시작됐고, 크립토는 아직 유동성 자산이지만 오히려 정치적 교착과 재정 팽창의 수혜 자산처럼 보이기 시작했다.

↓

블루웨이브 이후 AI는 맞고 비트코인은 버틴다

1. 이번 대화의 핵심은 “포스트 미드텀 selloff가 AI에는 구조적 디레이팅일 수 있지만, 비트코인에는 오히려 상대적 강세 시그널일 수 있다”는 점이다.

2. Matthew Sigel은 특히 텍사스 정치 변화가 AI 데이터센터 파이프라인에 직접적인 충격이라고 봤다. 미국 AI 데이터센터 계획의 약 30%가 텍사스에 걸려 있고, 이론상 전체 파이프라인은 5조달러 투자와 100만개 일자리 규모지만 실제로는 대부분 미착공이라도, 시장은 “이제 정말 못 지을 수도 있다”는 리스크를 가격에 반영하기 시작했다는 해석이다.

3. 여기서 중요한 구분은 네오클라우드와 “랜드로드”다. CoreWeave 같은 GPU 보유형 사업자는 짧은 계약과 높은 부채, 추가 증자 리스크에 노출되지만, Applied Digital·Galaxy류의 전력/부지/시설 기반 임대 모델은 장기 리스와 투자등급 카운터파티 덕분에 밸류 방어력이 높다는 논리다.

4. Rob은 AI 스택 전반이 사실상 서로의 수요에 기대는 데이지체인이라고 지적했다. Anthropic, OpenAI, 네오클라우드, VC-backed 앱 회사들 대부분이 아직 대규모 현금 소모 구조이고, 공모·사모 자본시장이 조금만 닫혀도 연쇄적으로 흔들릴 수 있다는 것.

5. 특히 흥미로운 포인트는 “프론티어 모델의 해자 약화”다. 스타트업과 일부 기업들은 이미 Claude·GPT 같은 최상위 모델 대신 오픈웨이트 모델로 이동하고 있고, 이유는 성능보다 비용·지연시간·도메인 특화가 더 중요해졌기 때문이다. 이 변화는 장기적으로 “무한 GPU 수요” 서사를 약하게 만들 수 있다.

6. 반면 Sigel은 AI 자체에 대한 장기 낙관은 유지했다. S&P 500 기업들의 도입은 아직 초기이고, hyperscaler OPEX가 연 1조달러 수준인 만큼 AI가 10% 비용절감만 만들어도 1,000억달러 절감 효과라 실수요 자체는 살아 있다는 주장이다.

7. 크립토 쪽에서는 “민주당 sweep + 의회 분점 + 재정확대” 조합이 오히려 비트코인에 우호적일 수 있다는 프레임이 나왔다. 긴축보다는 타협적 지출 확대가 이어지면 달러 약세, 금·비트코인 강세 조합이 나올 수 있고, 실제로 이날도 Nasdaq 급락 속 BTC와 금이 상대적으로 버텼다.

8. 다만 둘 다 인정한 건 비트코인이 아직 완전히 독립 자산은 아니라는 점이다. BTC-나스닥 상관관계, 특히 소프트웨어 섹터와의 상관은 여전히 높고, 신용시장 경색이 심해지면 결국 비트코인도 무풍지대는 아니다.

9. 스테이블코인 공급 감소는 “채택 실패”보다 “사용 방식 변화”로 해석됐다. Rob은 Genius 통과 이후 스테이블코인 velocity가 크게 올랐고, 2024년부터는 실제 결제·정산 수요가 처음으로 의미 있게 생기고 있어, 예전처럼 거래용 담보를 많이 쌓아둘 필요가 줄었다고 봤다.

10. 토큰화 내러티브도 흥미롭다. 모두가 “money and markets move onchain”에는 동의하지만, 공개시장 투자자 입장에서 누가 돈을 버는지는 아직 불분명하다. Sigel은 Circle·Coinbase보다 Figure를 더 선호했는데, 이유는 Figure가 HELOC·모기지 발행과 유통이라는 특정 기관 시장을 장악하며 50% 마진과 100% 성장률을 보여주고 있기 때문이다.

11. 예측시장에 대해선 “누가 더 정확했나”보다 “정보를 가장 잘 집계하고 가장 빨리 반영했나”가 중요하다는 정리가 좋았다. Polymarket과 Kalshi는 결과 예측뿐 아니라, 뉴스·여론조사·비공개 정보까지 포함한 시장 심리를 가장 먼저 가격으로 보여주는 도구라는 평가다.

12. 한 줄로 요약하면, 이번 쇼크는 “AI는 CAPEX와 자본조달의 함수, 비트코인은 재정과 통화의 함수”라는 사실을 다시 확인시켜줬다. 둘 다 기술 테마지만 지금 시장은 같은 기술주가 아니라 전혀 다른 할인율로 가격을 매기기 시작했다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI 시장은 “성장률”보다 “누가 자본시장 닫혀도 버티는가”로 프레임이 바뀌고 있고, 크립토는 “리스크온 베타”에서 “재정팽창 헤지” 서사를 일부 되찾는 중이다.

• 가격/포지셔닝: 네오클라우드 대비 전력·부지·장기리스 기반 데이터센터/인프라 자산의 상대강도에 주목할 만하고, 크립토에선 BTC가 알트·거래소 베타보다 방어적일 가능성이 높다. 토큰화는 장기 메가트렌드지만, 상장주 관점에선 아직 winner-take-most가 불명확하다.

• 체크포인트: 텍사스·펜실베이니아 등 주정부 데이터센터 정책, Anthropic IPO 가능성 변화, AI 기업들의 추가 증자/정크 크레딧 여부, 스테이블코인 velocity와 결제 비중, BTC-나스닥 상관관계 이탈 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/k5ByNcVuFXA

Stocks Plunge After the Midterms. Can Bitcoin Survive the AI Selloff?

Bankless

미드텀 블루웨이브, AI 주식 급락, 바이낸스 60억달러 해킹까지 한꺼번에 터졌는데도 비트코인이 50주 이평을 사수했다는 점이 이번 영상의 핵심이다.

↓

블루웨이브와 바이낸스 해킹 속 비트코인 생존력

1. 미드텀에서 민주당이 상하원을 싹쓸이했지만 시장의 진짜 충격은 정치보다 AI 인프라 버블 디레버리징에 가까웠고, 그 와중에 BTC는 50주 이평 부근을 지켜내며 “초기 불장 구조는 아직 안 죽었다”는 시그널을 줬다.

2. S&P500은 하루 반 만에 -4%, 나스닥은 -6%, 반도체 지수 SOXX는 -12% 급락했는데, 엔비디아·인텔·마이크론 같은 AI 빌드아웃 종목이 특히 크게 맞았고 크립토는 상대적으로 덜 무너졌다.

3. 바이낸스 63.4억달러 해킹은 “크립토판 블랙스완”이었지만, 바이낸스가 SAFU와 자체 대차대조표로 전액 커버하고 proof of reserves까지 공개하면서 FTX식 시스템 리스크로 번지지 않았다는 점이 오히려 시장 신뢰를 키웠다.

4. 해킹은 북한 Lazarus 계열이 가짜 채용 인터뷰로 바이낸스 직원을 사회공학적으로 뚫고, 악성 코드를 내부 네트워크에 퍼뜨려 키 접근권을 얻은 사건으로 설명됐고, 단순 스마트컨트랙트 버그가 아니라 “AI 시대형 조직 침투”에 가깝다.

5. 탈취 자금 중 약 28.5억달러는 USDT, USDC, XRP, Arbitrum 측 동결로 묶였지만, 나머지 자금 세탁 과정에서 THORChain 같은 검열저항 프로토콜이 다시 규제 타깃으로 부상했고 “진짜 중립 인프라가 무엇인가”라는 논쟁이 재점화됐다.

6. 민주당 재집권이 곧 반크립토를 뜻하진 않는다는 해석도 나왔는데, Elizabeth Warren·Maxine Waters 복귀는 부담이지만 2022년과 달리 지금은 BlackRock·은행권도 토큰화와 스테이블코인 이해관계가 있어 전면전 가능성은 낮다는 시각이다.

7. 오히려 민주당은 트럼프 진영의 밈코인·크립토 그리프트를 겨냥할 가능성이 높고, 산업 전체를 죽이기보다 Clarity Act를 은행 친화적으로 수정하거나 거래소 인출 24시간 의무, 고객자산 분리, 월간 proof of reserves 같은 “통제 가능한 규율” 쪽으로 갈 공산이 있다.

8. Devcon에서는 Justin Drake가 이더리움의 포스트양자 로드맵을 2028년 12월로 앞당기겠다고 밝혔고, Gnosis의 Ethereum Economic Zone, L2Beat의 ETHBeat 리브랜딩은 “ETH 생태계가 다시 L1 중심 정렬을 시도한다”는 신호로 읽혔다.

9. 반면 Vitalik 키노트는 ETH 자산, DeFi, 현재 시장이 원하는 포인트보다 AI·프라이버시·헬스 데이터 같은 확장 주제에 치우쳐 있어, 창업자 관심사와 투자자 기대가 어긋나고 있다는 비판도 나왔다.

10. Coinbase는 거래 매출 5.9억달러, 스테이블코인 매출 3.07억달러 등 숫자는 무난했지만, Brian Armstrong이 10b5-1 계획으로 보유 주식의 최대 24%를 매도할 수 있게 열어둔 점이 “창업자 확신” 측면에서 시장에 찜찜함을 남겼다.

11. 가장 흥미로운 서브플롯은 프랑스 은행 Crédit Mutuel 해킹으로, 해커가 외부 벤더 시스템을 뚫고 법정화폐를 여러 mule account로 분산 이체한 뒤 Kraken·Crypto.com·OKX를 통해 스테이블코인으로 세탁했다는 점에서 “이젠 은행도 크립토를 도피 수단으로 당한다”는 현실을 보여줬다.

12. 즉 이번 에피소드의 큰 그림은, AI 버블 조정·정치권 재편·국가급 해킹·이더리움 로드맵·거래소 내부자 매도까지 전부 섞인 혼돈 속에서도 BTC와 ETH가 생각보다 잘 버티고 있다는 점 자체가 하나의 강세 신호라는 것이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI 인프라 주식에서 빠진 자금이 곧바로 크립토로 오진 않더라도, “크립토가 리스크 자산 중 상대강도 우위”라는 인식은 강화될 수 있고, 특히 BTC의 디지털 준비자산 내러티브가 다시 살아난다.

• 가격/포지셔닝: BTC 50주 이평 약 7.6만달러는 이번 사이클의 핵심 레벨이며, 바이낸스 60억달러 해킹과 AI 셀오프를 둘 다 견디면 구조적으로 강세 해석이 가능하다; 반대로 이 레벨 이탈 시 매크로 동조 하락이 더 깊어질 수 있다.

• 체크포인트: BTC 50주 이평 유지 여부, AI 반도체주 추가 디레버리징, 민주당의 초기 크립토 규제 톤, THORChain 관련 법집행, Polygon의 해킹 자금 롤백 처리, Devcon 이후 ETH 로드맵의 실제 구현 속도, Coinbase 내부자 실제 매도 실행 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/Zng5DkMO8e8

Long Gold And Short Semis Into Year-End? | Weekly Roundup

Forward Guidance

AI 버블 붕괴 조짐 속에서 연말 승자는 금과 채권일 수 있고, 반대로 반도체는 아직도 더 내려갈 여지가 있다는 게 이번 대화의 핵심이다.

↓