인도의 FANG은 이미 상장돼 있다

1. 파반 가미(Raas Partners)의 핵심 주장은 단순하다: 인도 최고의 테크 기업들은 미국처럼 수십조 밸류의 프라이빗 유니콘으로 오래 머무르지 않고, 몇억~수십억 달러 단계에서 일찍 상장되기 때문에 퍼블릭 투자자가 사실상 시리즈C~D 성장주를 살 수 있다.

2. 그는 Greenoaks 출신답게 “좋은 회사”보다 “예외적 창업자”를 먼저 본다. 인도는 창업자/가문이 IPO 시점에도 지분 70% 안팎을 쥔 경우가 많아, 상장 후에도 오너십과 장기 실행력이 유지되는 구조가 알파의 원천이라는 시각이다.

3. Carvana 사례는 그의 투자 철학을 압축한다: 2020~2021년 보유 후 고점 근처에서 매도, 주가가 90% 폭락한 뒤 재진입, 이후 다시 75% 추가 하락을 견디며 보유. 핵심 교훈은 “불타는 빌딩에 뛰어들려면, 먼저 그 건물 구조를 오래 알아야 한다”는 것.

4. Carvana에서 본 것은 멀티플이 아니라 생존 확률이었다. 당시 시장은 파산을 가격에 반영했지만, Greenoaks는 금리 상승, 재고 금융, 고정비, ABS/subprime 우려를 하나씩 뜯어보며 “파산만 아니면 5배 FCF”라는 비대칭을 봤다.

5. 인도의 더 큰 매력은 인덱스가 형편없는 패시브 수단이라는 점이다. 상위 대형주에 공기업, 원자재, 금융, 저ROIC 경기민감주가 많고, 상위 50개 시총 중 사실상 테크가 1개 수준이라, 향후 테크가 지수 편입되는 과정 자체가 구조적 리레이팅이 될 수 있다는 논리다.

6. 그가 지금 “결혼한” 종목은 2개. 첫째 Eternal(구 Zomato): 음식배달을 넘어 Blinkit 퀵커머스로 확장했고, Blinkit은 3~4년 만에 GMV 약 100억~110억달러 규모로 성장하며 인도 최대 그로서리 사업자 지위를 노린다. 핵심은 10~15분 배송보다도, 인도 오프라인 유통 인프라의 비효율을 대체하는 ‘도시 운영체제’라는 점.

7. 둘째 Meesho: 인도판 PDD/쇼피에 가까운 가치형 이커머스. Tier 3~4 도시 중심으로 초저가 상품을 팔고, 15억 인구 중 12억이 사는 비메트로 시장에서 사실상 독점적 포지션을 만들고 있다. 향후 BNPL·소액대출 등 금융 확장 옵션도 붙는다.

8. AI에 대해선 균형 잡힌 시각이다. 극단적 AGI 세계에서는 인도처럼 인구가 많은 나라가 오히려 부담일 수 있지만, 그 전 단계에서는 교육·코딩·생산성 향상 효과가 커서 인도가 수혜를 볼 가능성이 높다고 본다. 특히 인도 IT서비스는 단순 아웃소싱이 아니라 “엔터프라이즈 맞춤형 소프트웨어 구축” 수요 증가의 수혜를 받을 수 있다는 해석이다.

9. 더 흥미로운 새 테마는 인도 데이터센터 공급망. 미국은 1MW당 구축비가 약 1,600만달러인 반면 인도는 약 600만달러 수준이라, sovereign demand와 글로벌 inference 수요 일부를 빨아들일 가능성이 있다. 메모리/GPU는 못 먹어도 HVAC, 배관, 액체냉각, 전력 장비 같은 현지 BOM 30% 영역에선 중소형 멀티배거가 나올 수 있다는 아이디어다.

10. 그는 AI를 투자 프로세스에도 적극 넣고 있다. 단순 요약 툴이 아니라, 과거 검토했지만 보류한 종목들에 대해 “가격”이 아니라 “펀더멘털 변화”를 감지하는 에이전트형 알림 시스템을 만들고 있으며, 장기적으로는 고객/전문가 인터뷰 자동화까지 염두에 둔다.

11. 가장 큰 리스크는 거시가 아니라 자기 실행이라고 인정한다. 모델이 지나치게 좁아 좋은 기회를 놓칠 수 있고, 인도라는 국가 베팅보다도 결국 “극소수의 예외적 창업자와 10년 동행할 수 있느냐”가 성패를 가른다는 것.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: “인도=매크로/인구통계 베팅”에서 “인도=미국 2010년대형 인터넷 리더를 퍼블릭에서 초기에 사는 시장”으로 프레임이 바뀔 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 인도 테크는 현재 지수 내 비중이 낮고, 이익보다 성장 때문에 저평가되는 구간이 많아 보인다. 오프라인 유통 대비 GMV/장기 FCF 기준 할인 거래되는 온라인 리더는 구조적 리레이팅 후보.

• 체크포인트: Blinkit의 시장점유율·SKU 확장·수익성, Meesho의 물류 밀도와 금융 확장, 인도 데이터센터 CAPEX 발표 추이, 현지 전력/냉각 공급망 기업 수주 증가, 그리고 AI가 인도 IT서비스 매출총이익 구조를 실제로 개선하는지 확인해야 한다.

https://youtu.be/zoH6lhl1ME0

Diego Perez de Ayala: Wall Street Is Going Onchain (Frictionless)

The Rollup

월가는 이미 온체인에 올라오기 시작했지만, 진짜 돈은 자산 자체가 아니라 그 자산을 움직이는 금융 기능들을 누가 먼저 온체인 네이티브로 장악하느냐에서 나온다는 이야기.

↓

월가의 명사가 아니라 동사를 사라

1. Diego Perez de Ayala의 핵심 주장은 지난 5~6년간 크립토가 Web3라는 “새 인터넷” 내러티브를 좇았지만, 실제로 돈을 번 건 트레이딩과 자본시장 기능이었고 앞으로의 본게임도 결국 Finance 2.0이라는 점이다.

2. 그는 자산 자체를 뜻하는 “nouns”보다 리스크를 발행하고, 가격을 매기고, 매칭하고, 청산하고, 대차하고, 담보화하는 “verbs”가 훨씬 큰 투자 기회라고 봤고, Frictionless는 바로 이 Wall Street의 기능 분해에 베팅하고 있다고 설명했다.

3. 투자 아이디어는 명확하다: 토큰화된 주식, 채권, FX, 원자재의 공급이 늘어날수록 가장 크게 돈 버는 곳은 L1 그 자체보다 Backpack, Hyperliquid, Kamino, Morpho, Lighter 같은 거래·대출·담보·실행 레이어일 가능성이 높다는 것.

4. Backpack 사례로는 NASDAQ 유동성과 연결된 실물 주식을 온체인으로 발행하고, 이를 in-kind 상환 가능하게 만든 점을 강조했고, SpaceX 토큰을 담보로 Kamino에서 대출하거나, 현물 보유 후 선물 숏으로 펀딩 수익을 먹는 식의 온체인 basis trade가 가능해진다고 봤다.

5. Diego는 지금의 토큰화 시장을 2014~2015년 스테이블코인 초기에 비유했다. 당시 Tether도 없던 시절이 결국 디지털 달러의 폭발로 이어졌듯, 지금의 토큰화 주식도 “공급→운용→파생” 순서로 빠르게 성숙할 것이라는 시각이다.

6. 규제 측면에서는 지금이 라이선스 확보 레이스의 창문이 열린 시기지만 곧 닫힐 수 있다고 봤다. 향후 정권이 바뀌더라도 스테이블코인이 미국 달러 수출과 300억달러 이상의 미 국채 수요를 만들었듯, 토큰화 자본시장이 미국 자산 수출 엔진이 되면 되돌리기 어려워진다는 논리다.

7. 전통 금융의 저항도 예상했다. DTCC, Canton, Besu 같은 허가형 인프라는 먼저 움직이겠지만, 결국 자본은 가장 좋은 가격·가장 싼 차입·가장 높은 대출수익률로 이동하기 때문에 퍼미션드 시스템이든 퍼미션리스 체인이든 “수익률과 체결 품질”이 승부를 가를 것이라고 봤다.

8. 가장 강한 발언은 “트레이딩과 자본시장에 집중하지 않는 체인은 죽는다”였다. Solana가 현재 토큰화 주식 체결 품질에서 Robinhood 체인보다 10~40배 낫다고 주장하며, 장기적으로 수조달러급 L1 밸류도 정당화될 수 있지만 그 전제는 실물 금융 자산 흐름을 실제로 흡수하는지 여부라고 못 박았다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: Web3 소비자앱에서 RWA/온체인 자본시장 인프라로 축이 완전히 이동하고 있으며, “토큰화된 자산”보다 “그 자산이 돌아가게 하는 거래·대출·담보·파생 기능”이 다음 알파일 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 섹터 내 수익률 차별화가 커지는 국면이라 BTC/스토어오브밸류 바벨 한쪽과, 다른 한쪽에는 Backpack·Hyperliquid류의 금융 앱 레이어를 두는 접근이 유효해 보인다. 반대로 금융 기능 없이 서사만 있는 L1/L2·인프라 토큰은 상대적 디레이팅 리스크가 크다.

• 체크포인트: 토큰화 주식/사모주 거래량, 24/7 거래 확대 여부, 라이선스 취득 속도, DTCC/Robinhood/Backpack의 실제 유동성 경쟁, 온체인 대차·마진·옵션 시장의 성장, 그리고 Solana·Ethereum 등 체인이 실제로 이 흐름의 결제층이 되는지 확인해야 한다.

https://youtu.be/DqBU9eDOxc8

[월가아재] AI가 아무리 똑똑해져도 병원비는 그대로다? 돈이 몰릴 진짜 병목

월가아재의 과학적 투자

AI가 좋아질수록 모든 게 싸진다는 낙관론보다, 실제 돈은 여전히 규제·면허·토지 같은 병목으로 몰린다는 이야기다.

↓

AI가 못 뚫는 진짜 병목

1. 시장이 믿는 AI 불장 스토리는 “노동비용 하락 → 서비스 가격 하락 → 생산성 급등”인데, 정작 가계 지출의 큰 비중을 차지하는 영역은 AI 성능만으로는 잘 안 내려간다는 게 핵심이다.

2. 지난 20여 년간 TV·소프트웨어·통신처럼 기술이 바로 먹히는 품목은 싸졌지만, 병원·교육·보육·주거는 더 비싸졌고, 미국 CPI 비중으로 보면 주거 35.6%, 의료 8.4%, 학비·보육 2.6%로 생활비의 거의 절반이다.

3. 이유는 보몰의 비용병: 제조업은 생산성 향상으로 단가가 내려가지만, 간호사·교사·보육교사처럼 “사람이 직접 시간을 써야 하는 일”은 생산성이 잘 안 오르는데 임금은 경제 전체를 따라 올라 가격 상승 압력이 누적된다.

4. 교육 쪽은 AI 튜터가 생각보다 교사를 대체하지 못한다는 점이 드러난다; 테네시 중학교 18곳의 2년 실험에서 Cambium 계열 AI 튜터 효과는 기존 프로그램과 비슷했고, 스탠퍼드 연구도 초등생은 사람의 개입이 있어야 AI 활용이 늘어난다고 봤다.

5. 대학도 사정은 비슷하다; 하버드 물리 수업에선 잘 설계된 AI 튜터가 점수 향상에 도움을 줬지만 연구진은 “대면수업 대체”가 아니라 “예습 도구”로 봤고, 일리노이는 2024년 8월 커뮤니티 칼리지에서 AI의 독자적 강의 대체를 금지했다.

6. 의료는 더 강한 병목이다; Menlo Ventures 조사에서 병원·보험사 등 의료 조직의 22%가 의료 전용 AI를 도입했지만, 주 용도는 받아쓰기·문서화이고, 판단 책임이 걸리는 진단·처방은 규제와 수가 체계에 막힌다.

7. FDA 허가 의료 AI는 2025년 3월 기준 1,500개 이상인데, 보험 청구 데이터로 보면 실제 현장 침투는 훨씬 느리다; 2023년 연구에선 허가 기기 500개+ 대비 AI 관련 청구 항목은 16개뿐이었고, 청구가 의미 있게 나온 건 극소수였다.

8. 상징적 사례가 2018년 FDA가 허가한 당뇨망막병증 AI 판독이다; 2021년 메디케어가 건당 약 44달러를 지급했지만, 2021~2023년 대상 환자 중 실제 이용은 0.09% 수준에 그쳤고, 이유는 카메라 도입·직원 교육·EMR 연동·후속 전원까지 감안하면 병원 수지가 잘 안 맞기 때문이다.

9. 처방은 더 민감하다; 미국 연방법상 처방전은 주 면허 의료인만 가능하고, 애리조나의 AI 처방 인정 법안은 아직 통과 못 했으며, 유타는 좁은 범위 시범사업만 진행 중인 반면 일리노이·델라웨어·캘리포니아는 오히려 AI의 독자 임상 판단을 제한하는 법을 만들었다.

10. 주택도 “AI가 집값을 내린다”는 서사가 약하다; 호놀룰루는 AI 설계 검토로 심사 횟수를 3.4회→1.4회로 줄였지만, 미국 주택업계 추산상 규제 비용 26.4% 중 허가 대기 비용은 집값의 2% 남짓이라 병목의 본체는 용도지역·가구수 제한·금리·공사비다.

11. 즉, AI가 먼저 무너뜨리는 건 칩·메모리·소프트웨어 같은 공급 측 병목이고, 생활비의 핵심은 의료 면허·학교 규칙·도시 조닝·노조 계약 같은 “정책 병목”이 쥐고 있어 돈은 거기로 계속 흐를 가능성이 높다.

12. 이 프레임은 크립토에도 익숙하다; 기술은 먼저 달리는데 가치 포착은 결국 허가된 온램프, 배포 채널, 규제된 수요, 실사용 결제 레일 같은 병목이 가져간다는 점에서, AI도 “모델이 아니라 접근권과 제도”가 더 큰 알파일 수 있다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: “AI가 디스인플레이션을 만든다”는 매크로 낙관론은 과장일 수 있고, 실제론 의료·교육·주거 같은 비탄력·규제 섹터의 구조적 인플레가 더 오래 남는 그림이다.

• 가격/포지셔닝: 단순 AI 수혜주 추격보다, 이미 돈을 받는 칩/메모리/전력 인프라와 규제로 진입장벽이 유지되는 자산의 상대강도가 길어질 수 있으며, 반대로 “AI가 바로 비용을 깎아줄 산업”에 대한 밸류에이션은 과도할 수 있다.

• 체크포인트: 미국 각 주의 의료 AI·교육 AI·조닝 규제 변화, CMS/메디케어 수가 신설, FDA 허가 후 실제 보험 청구 데이터, 데이터센터 전력 인허가, 주택 건설 금융여건과 장기금리 흐름을 같이 봐야 한다.

https://youtu.be/aWARtvNi4GQ

🚨LIVE: Bull Market Is On. ETH Ripping! Blue TSUNAMI. ZEC & NEAR Look Strong. Coinbase Joins

The Rollup

악재를 더 이상 악재로 받아들이지 않는 시장에서는 이미 방향이 정해졌고, 지금은 AI 버블 둔화 자금이 크립토의 ‘품질 자산’으로 이동하는 초기 구간일 수 있다는 이야기다.

↓

블루 웨이브 이후 크립토가 더 강해지는 이유

1. 진행자들의 핵심 주장은 단순했다: 최근 조정은 불마켓 초반에 흔한 ‘공포 유도용 첫 급락’이었고, BTC 80K 회복과 함께 시장은 다시 리스크를 흡수하는 단계로 들어갔다는 것.

2. 특히 “악재에 중립~강세로 반응하면 그 자체가 강세”라는 프레임이 반복됐는데, 중간선거, 전쟁, 금리, 해킹 같은 뉴스에도 시장이 무너지지 않는다면 다음 호재에는 더 크게 반응할 수 있다는 해석이다.

3. 이들이 가장 강하게 미는 바벨은 ZEC와 HYPE(하이퍼리퀴드)였고, 나머지 소형 포지션은 정리하면서 “집중이 초과수익을 만든다”는 식으로 포트폴리오를 더 압축했다는 점이 인상적이다.

4. 구체적으로 한 진행자는 ZEC와 Hyperliquid를 최대 보유 자산으로 들었고, 다른 진행자는 ZEC 다음으로 ETH, BTC, PUMP, NEAR, GOLD, AERO 등을 언급하며 “향후 6~12개월은 매매보다 보유”에 가깝다고 말했다.

5. 시장 구조 측면에서 가장 흥미로운 포인트는 AI 주식 버블이 급락 붕괴보다 ‘느린 디플레이팅’ 경로를 밟을 수 있고, 그 과정에서 자금이 강제청산이 아니라 자발적 회전 형태로 크립토로 넘어올 수 있다는 시각이다.

6. 그래서 그들은 지금의 핵심 리스크를 크립토 내부보다 AI 관련 이벤트로 봤다. Anthropic IPO, Anthropic 실적, Nvidia 실적이 향후 10~14일 동안 전체 리스크자산의 방향성을 좌우할 체크포인트라는 것.

7. 규제 쪽에서는 민주당의 상하원 장악이 오히려 역설적 강세 재료로 읽혔다. 표면적으로는 Elizabeth Warren 등이 트럼프 패밀리의 크립토 사업, WLFI, USD1, 밈코인 등을 공격하겠지만, 물밑에서는 민주당도 결국 시장구조 법안과 제도권 편입을 밀 수밖에 없다는 논리다.

8. 실제로 진행자들은 Eleanor Terrett 보도를 인용해 민주당이 Clarity Act 성격의 더 넓은 크립토 시장구조 법안을 검토 중이며, SEC 역할 확대와 공직자 크립토 활동 제한 같은 조항이 붙더라도 “나쁜 명확성보다 좋은 명확성”을 가려보는 국면이라고 정리했다.

9. 섹터별로는 프라이버시와 온체인 수익자산을 강하게 봤다. ZEC, XMR, ARKM(문맥상 Archium/Arcium 언급 포함) 같은 프라이버시 내러티브와 HYPE, Lighter, Derive, Aerodrome 같은 거래·수수료 기반 자산이 상대강도 우위라는 시각이다.

10. Coinbase 인터뷰도 의미가 컸다. Moheeth Alvi는 Coinbase가 연말~가까운 시점에 미국 사용자 대상 perpetuals를 확대하고, 이후 단일주식 퍼프까지 준비 중이라고 밝혔으며, 장기적으로는 Coinbase Pro를 현물·마진·옵션·선물·퍼프·주식·원자재·FX까지 묶는 종합 트레이딩 스택으로 재출시하겠다고 했다.

11. 특히 Coinbase는 Deribit 인수 통합 이후 파생상품 스택이 완성되고 있고, 글로벌 유동성과 미국 리테일 유저베이스를 연결하면 유동성 플라이휠이 붙을 수 있다고 강조했다. 이는 Hyperliquid류 온체인 거래소와 중앙화 거래소가 같은 성장 곡선 위에 있다는 뜻이기도 하다.

12. 리스크도 분명하다. BTC가 83.5K~84K 부근을 안착하지 못하면 이번 반등이 데드캣으로 해석될 수 있고, AI 디플레이팅이 ‘완만한 회전’이 아니라 ‘급격한 붕괴’로 바뀌면 크립토도 일시적으로 같이 맞을 수 있다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI 단독 서사에서 프라이버시, 온체인 거래소/파생, 수익창출형 DeFi, 가치저장형 자산으로 시장의 무게중심이 이동하는 조짐이 보인다.

• 가격/포지셔닝: BTC 80K 회복, ETH 반등, ZEC·HYPE 상대강도가 핵심이며, 진행자들은 “알트 전반”보다 “확신 있는 소수 자산 집중”을 선택했다; AI 프록시인 일부 종목은 디레이팅, 반대로 revenue/store-of-value 자산은 리레이팅 가능성이 높다는 관점이다.

• 체크포인트: Anthropic IPO 및 실적, Nvidia 실적, BTC 83.5K 상단 안착 여부, 민주당 버전 Clarity Act 구체안, Coinbase의 미국 내 퍼프/싱글스톡 퍼프 출시 일정, 그리고 프라이버시·파생거래 섹터의 상대강도 지속 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/IIxAnk2PJUk

Why AI Alongside Crypto Will Dominate the Next Decade - NEAR Founder | E193

When Shift Happens

AI의 다음 10년 승자는 “가장 똑똑한 모델”이 아니라 “누가 AI의 인터페이스와 데이터 소유권을 장악하느냐”일 수 있다는 이야기다.

↓

AI와 크립토가 붙는 이유

1. NEAR 공동창업자이자 Transformer 논문 공저자인 Illia Polosukhin의 핵심 주장은 명확하다: AI가 미래의 운영체제이자 인터페이스가 되면, 이를 소수 빅테크가 통제하는 순간 검색·소셜보다 더 강한 중앙집권 권력이 생긴다.

2. 그래서 그가 AI에서 크립토로 옮겨간 이유도 투기보다 인프라였다; 2017~2018년 Near AI를 하며 동유럽·중국 학생들에게 15센트씩 데이터 라벨링 비용을 보내려 했는데, 당시 비트코인·이더리움은 느리고 비싸 “인터넷 머니가 작동하지 않는다”는 문제를 직접 맞닥뜨렸다는 것.

3. NEAR의 현재 포지셔닝은 단순 L1이 아니라 “프라이버시 중심의 AI+블록체인 수직 통합 스택”이며, 장기 비전은 사람이 앱을 누르는 게 아니라 AI 에이전트끼리 예약·결제·거래를 주고받는 시장 인프라다.

4. 그의 가장 공격적인 포인트는 OpenAI·Anthropic류 중앙화 AI의 데이터 리스크다; 법률, 의료, 금융 질문은 사실상 민감정보를 평문으로 넘기는 것이고, subpoena 대상이 될 수 있으며, “학습 안 한다” 해도 synthetic data generation으로 사실상 조직의 IP와 워크플로가 다음 모델에 흡수될 수 있다고 본다.

5. 여기서 크립토의 역할은 토큰 투기보다 “검증 가능한 신뢰”다; Illia는 앞으로 AI 서비스도 브라우저의 HTTPS 자물쇠처럼, 어떤 모델·시스템 프롬프트·하드웨어·서버 스택에서 실행됐는지 암호학적으로 증명하는 UX가 필요하다고 본다.

6. Zcash를 “프라이빗 비트코인”에 비유하며, NEAR는 “암호화된 ETH” 같은 방향을 지향한다고 설명했다; 단순 송금 프라이버시가 아니라 private smart contracts, private trading, private AI inference까지 확장하겠다는 그림이다.

7. 투자자 입장에서 더 흥미로운 부분은 AI가 Web3의 실존적 위협이기도 하다는 인식이다; 만약 OpenAI·Google·Anthropic이 사용자 인터페이스를 장악하면, 그 위에 결제·자산 보관·금융까지 수직 통합할 가능성이 높고, 그러면 기존 크립토 앱은 백엔드 유틸리티로 밀려날 수 있다.

8. 반대로 Illia의 반론 가능성도 분명하다; “유저 소유 AI”는 철학적으로 매력적이지만, 성능은 아직 frontier closed model보다 약하고, 프라이버시를 명분으로 안전장치가 약해질 수 있으며, 토큰 기반 소유 모델이 실제 대중 UX와 지속 가능한 수요로 이어질지는 아직 검증 전이다.

9. 그가 의외로 가장 크게 보는 다음 테마는 AI가 아니라 개인화 의료다; 혈액검사·DNA·스캔 데이터를 AI에 넣어 개인 맞춤형 mRNA, CRISPR, peptide를 설계하는 시대가 오고 있고, 아직은 이를 대량생산하는 “AWS of medicine” 같은 스타트업이 비어 있다는 관점은 바이오 x AI 투자 테마로 꽤 크다.

10. AI 멸망론에는 비교적 회의적이다; 바이오 리스크와 사이버 리스크는 인정하지만, 공격 능력이 커질수록 방어도 함께 발전하며, 특히 수학·형식 검증(formal verification) 기반 보안 자동화는 장기적으로 오히려 온체인·소프트웨어 신뢰성을 높일 수 있다는 낙관론이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI와 크립토의 결합 포인트가 “AI 토큰”이 아니라 프라이버시, 검증 가능성, 에이전트 간 결제/거래 인프라로 이동할 수 있다는 신호다.

• 가격/포지셔닝: 시장이 여전히 AI를 GPU·모델 기업 중심으로 보지만, 중장기적으로는 프라이버시 AI, 에이전트 결제 레일, 체인 추상화, 크로스체인 실행 레이어가 재평가될 수 있어 NEAR류 내러티브가 옵션 가치로 붙을 여지가 있다.

• 체크포인트: NEAR가 실제로 Brave, Venice 같은 프라이버시 AI 유통 채널에서 사용량을 키우는지, near.com이 금융앱에서 에이전트 인터페이스로 확장되는지, private inference 수요가 실사용으로 이어지는지, 그리고 규제 측면에서 AI 데이터 보관·소환(subpoena) 이슈가 커지는지를 봐야 한다.

https://youtu.be/9PcTyzbK9Uk

Why This Short Seller Doesn’t Want to Short the AI Bubble | Russell Clark

The Monetary Matters Network

미국 정치가 바뀌어도 더 큰 흐름은 안 바뀐다: 친노동 재정확대와 AI 인프라 경쟁이 겹치며 금리 상단은 열려 있고, 그래서 ‘AI 버블 숏’보다 자본조달 압박 받는 섹터 선별이 더 중요하다는 이야기.

↓

AI는 위험한 숏이고 진짜 문제는 자본의 희소성이다

1. 러셀 클라크의 핵심은 단순하다: 중간선거 결과가 무엇이든 미국은 더 많은 재정지출, 더 높은 임금, 더 끈적한 인플레 쪽으로 가고 있고, 이 구조에서는 장기금리가 다시 시장의 고통 지점으로 올라갈 수 있다는 것.

2. 그는 AI를 버블처럼 보면서도 숏을 꺼린다. 이유는 Google, Microsoft, Meta, xAI 같은 플레이어에게 AI 투자는 선택이 아니라 생존 문제라서, 비합리적으로 보여도 캐펙스가 쉽게 멈추지 않는다고 보기 때문이다.

3. 좋은 숏은 보통 “논리적인 과잉투자”에서 나오는데, 지금 AI도 그 냄새는 나지만 아직 결정적 신호가 없다. GPU 가격 하락, 클라우드 임대료 하락, 데이터센터 수요 둔화 같은 스모킹건이 안 보이고 오히려 가격과 수요가 버티고 있다는 점을 강조했다.

4. 구체 사례로는 Elon Musk가 SpaceX를 통해 대규모 자본을 equity 중심으로 조달해 AI 투자에 나선 점, Oracle이 주가 약세에도 불구하고 여전히 자금조달을 이어가는 점, OpenAI와 Anthropic의 매출/수요가 실제로 붙고 있는 점을 들었다.

5. 시장의 더 큰 변화는 “주주환원 시대”에서 “자본소모 시대”로 넘어가는 조짐이다. 과거 10여 년간 미국 대형주는 buyback으로 주가를 받쳤지만, 이제는 AI·국방·산업정책 때문에 다시 capex가 자본을 빨아들이고 있고, 이는 회사채 시장과 일부 equity 수급을 압박할 수 있다.

6. 그래서 클라크가 더 흥미롭게 보는 숏은 AI 그 자체보다 자본비용 상승에 취약한 곳이다. 대체자산 운용사, 사모시장 플레이어, 그리고 미국 홈빌더처럼 겉보기 수요는 있어도 마진이 금리·노동비·에너지 비용에 갉아먹히는 업종을 더 주의 깊게 본다.

7. 미국 홈빌더에 대해선 “GFC식 붕괴”보다 마진 압축이 핵심 리스크라고 본다. 예전 15% 수준 이익률이 5~7%대로 내려오면 멀티플이 재평가될 수 있다는 논리다.

8. 흥미로운 롱 아이디어는 일본이다. 일본은 자산가격 상승에 대한 정치적 거부감이 미국·유럽보다 작고, 지정학적으로 반도체 및 제조업 재배치 수혜를 받을 수 있으며, 특히 예금 프랜차이즈를 가진 일본 은행은 금리 정상화의 수혜를 받을 수 있다고 본다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 시장의 초점이 “AI가 버블인가”에서 “누가 더 오래 자본을 조달할 수 있나”로 이동할 수 있다. 인플레의 핵심도 유가보다 임금과 재정으로 옮겨가고 있다는 프레임 전환이 중요하다.

• 가격/포지셔닝: AI 밸류체인 숏은 직관적으로 매력적이어도 아직은 위험대비보상이 나쁘다는 시각이다. 오히려 장기금리 상승의 2차 피해주, buyback 둔화 가능성이 큰 종목, 사모시장/대체운용/주택 관련 업종의 상대약세에 더 주목할 만하다.

• 체크포인트: 데이터센터 허가 규제와 실제 착공, GPU·클라우드 가격, OpenAI·Anthropic·xAI의 추가 조달, Big Tech의 buyback 축소 여부, 미국 장기금리와 임금지표, 일본 은행/반도체 투자 확대를 확인해야 한다.

https://youtu.be/eGK-0hidn8A

What the 2026 Midterm Elections Mean for Crypto Regulation and the Clarity Act

Unchained

민주당의 압승은 “크립토에 우호적인 공화 의회가 법을 못 만들었는데, 이제 민주당 의회가 더 강한 규제 프레임으로 판을 다시 짠다”는 의미이고, 향후 2년은 법 통과보다 규제 설계·감독·정치적 재정렬이 더 중요한 구간이라는 얘기다.

↓

민주당 웨이브 이후 크립토의 2년

1. 이번 대담의 핵심은 간단하다. 공화당이 장악했던 의회에서도 못 통과한 Clarity Act는 사실상 사망했고, 이제 시장은 “친크립토 입법”이 아니라 “민주당식 시장구조 법안이 얼마나 빡세게 나오느냐”를 봐야 한다.

2. Justin Slaughter는 하원 민주당이 자체적인 크립토 market structure bill을 준비 중이라고 했고, 윤곽은 ① 공직자·정치권의 크립토 보유/관여에 대한 강한 윤리 규정 ② DeFi에 대한 BRCA보다 더 강한 규율 ③ Maxine Waters가 원래 요구했던 24시간 내 상환, 강한 외부감사 등 소비자 보호 ④ 더 많은 관할을 CFTC보다 SEC 쪽으로 이동시키는 내용일 가능성이 크다고 봤다.

3. 즉 투자자 입장에선 “법이 안 나오는 공백”보다 “SEC 중심의 더 무거운 제도권 편입”이 메인 리스크다. 특히 DeFi는 가장 직접적인 타격 후보로 지목됐다.

4. 다만 역설적으로, SEC의 Atkins와 CFTC의 Selig가 이미 추진 중인 규칙들은 당장 뒤집히진 않을 가능성이 높다고 본다. 민주당이 의회를 장악해도 규칙 자체를 바로 갈아엎기보단 청문회, 서한, 예산 압박, 감독 강화로 괴롭히는 쪽이 현실적이라는 해석이다.

5. 시장이 주목해야 할 정치 포인트는 Elizabeth Warren의 Senate Banking 위원장 가능성과 Sherrod Brown의 역할인데, 패널들은 Brown은 오히려 2028 재선을 의식해 크립토와 전면전보단 오하이오 유권자 모드에 집중할 수 있다고 봤다. 반면 Warren은 훨씬 더 적극적으로 감독과 조사 드라이브를 걸 가능성이 높다.

6. 그 조사 타깃의 핵심은 업계 전반이라기보다 Trump family의 크립토 사업들, 특히 World Liberty, 밈코인, UAE·사우디 등 해외자금 연계 가능성, quid pro quo 성격의 이해상충 의혹이 될 수 있다는 점이다. 이건 “크립토 규제”라기보다 “부패·자기거래 조사” 프레임으로 들어올 수 있다.

7. 흥미로운 대목은 패널들이 민주당 내부도 단일하지 않다고 본 점이다. Warren식 ‘anti-crypto army’ 노선이 전부가 아니라, 새로 들어오는 젊은 민주당 의원들 상당수는 크립토 보유 경험이 있거나 주변에 사용자가 있고, “무조건 적대”보단 affordability, payments, financial access 관점에서 들으면 태도가 달라질 수 있다는 것.

8. 그래서 업계의 전략 변화가 중요하다는 메시지가 반복됐다. “우리에겐 큰 슈퍼PAC 돈이 있다”는 식의 압박은 2028로 갈수록 약발이 떨어질 수 있고, Fairshake가 Sherrod Brown 낙선에 5600만달러를 썼는데도 실패한 건 돈만으로는 안 된다는 상징으로 해석됐다.

9. Mike Katz는 Genius Act가 이미 법이 됐다고 끝이 아니라고 경고했다. 은행권은 새 의회 구도를 활용해 하위 규정(rulemaking)을 느리게 하거나 꼬이게 만들 수 있고, 의회는 예산·감독 권한으로 구현 과정을 얼마든지 어렵게 만들 수 있다.

10. 텍사스 정치 변화도 흥미롭다. 새 민주당 주지사 Gina Hinojosa가 데이터센터 신규 승인 중단을 검토하면서, BTC 마이너와 AI 데이터센터 모두 전력·용수 규제 프레임에 묶일 수 있다는 신호가 나왔다. 다만 패널은 기존 프로젝트보다 신규 하이퍼스케일 AI 데이터센터가 더 직접적 영향을 받을 가능성을 봤다.

11. 이 대담이 던지는 더 큰 프레임은 “크립토가 다시 민주당과 대화하는 법을 배워야 한다”는 점이다. 빠른 결제, 저렴한 송금, 개방형 금융 인프라라는 언어로 설명하지 못하면, 2028에 민주당이 더 강하게 돌아왔을 때 지금보다 더 위험한 규제 환경이 올 수 있다는 경고다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 시장은 “공화당이 이기면 친크립토”라는 단순 프레임에서 벗어나야 하고, 앞으로는 CeFi·스테이블코인·결제 인프라는 제도권 편입, DeFi와 정치 연계 토큰/프로젝트는 규제 디스카운트 확대라는 이중 트랙으로 갈 가능성이 크다.

• 가격/포지셔닝: 상대적으로는 BTC, 대형 결제·스테이블코인 인프라, 규제 친화적 거래소/커스터디 플레이가 방어적이고, DeFi 거버넌스 토큰·규제 회색지대 프로토콜·정치 이슈와 엮인 자산은 밸류에이션 할인 요인이 커질 수 있다.

• 체크포인트: 민주당 하원 market structure bill 초안, Waters의 crypto investor and consumer bill of rights 확대 내용, Genius Act 세부 규칙 제정 속도, Warren의 청문회/소환장 방향, Trump family crypto 관련 조사 착수 여부, 텍사스 데이터센터 승인 정책 변화를 확인해야 한다.

https://youtu.be/4rtMj2SiLwg

Why A Broken Congress Is Bullish for Crypto

Delphi Digital

미드텀 이후의 워싱턴 그리드락, AI 투자 둔화, 바이낸스 해킹, 그리고 Hyperliquid 생태계 확장까지 한 줄로 묶으면 “정책은 막히고 자본은 흔들리지만, 그럴수록 크립토는 다시 자기 차례를 받을 수 있다”는 이야기다.

↓

그리드락이 크립토에 좋은 이유

1. 패널의 핵심 뷰는 단순하다: 미드텀 이후 의회가 쪼개지면 큰 정책이 막히고, 시장은 이를 “불확실성 축소”로 해석해 위험자산에 우호적으로 반응하며, 이번에도 그 패턴이 반복될 가능성이 높다는 것.

2. AI 트레이드는 다소 식을 수 있지만, 이게 꼭 약세는 아니라는 시각이 강했다; 데이터센터 증설 속도가 늦어지면 과열 버블 리스크가 줄고, 오히려 크립토로 돌아오는 투기 자본과 관심의 진공이 생길 수 있다는 논리다.

3. 크립토 내부 아이디어로는 “스토어 오브 밸류 + 프라이버시”가 부각됐고, José는 특히 Zcash를 강하게 언급했다; 프라이버시 기술이 단순 이념이 아니라 사이버 보안 측면에서도 유효하다는 해석이 흥미롭다.

4. 숫자로 보면, S&P 500은 1950년 이후 미드텀 뒤 6개월 평균 수익률이 약 14~15%였고, 이번 구간은 최근 몇 년 중 가장 큰 롱숏 헤지펀드 디레버리징 이후라 “센티먼트는 나쁜데 구조는 오히려 매수 구간”이라는 프레임이 나왔다.

5. AI 인프라 쪽에선 SemiAnalysis 추정이 인용됐다; 2027년 미국 누적 증설 예상치 43GW 중 10~15GW가 불발될 수 있어 25~40% 차질 가능성이 있다는 얘기인데, 이 경우 오히려 기존 컴퓨트 보유자·하이퍼스케일러·자본력이 큰 사업자에게 프리미엄이 쏠릴 수 있다.

6. 바이낸스 해킹에 대한 총평은 “AI 해킹 공포”보다 “업계의 보안 운영 수준이 아직도 너무 허술하다”였다; 서명 키를 업무용 노트북에 같이 두는 식의 오퍼레이션 리스크가 60억 달러 규모 거래소에서도 반복된다는 점이 더 충격이라는 반응.

7. 이 사건은 self-custody vs CEX 논쟁도 다시 흔들었다; 레저·트레저·키스톤 이슈 직후라 “자기보관도, 중앙화 보관도 둘 다 별로”라는 냉소가 강했고, 브리지 rate limit·지연 출금·서클의 동결 역량 같은 현실적 안전장치가 더 중요해졌다는 결론.

8. 마지막 파트의 알파는 Kinetiq 공동창업자 Omnia가 설명한 Elysium이다; Hyperliquid 위에 올라가는 L2로 11월 9일 출시 예정이며, HyperEVM의 낮은 처리량과 비싼 가스 문제를 우회해 Uniswap, Aerodrome, 0x, Matcha, Kyber, GMGN, Axiom, OpenSea 스타일의 범용 앱 생태계를 붙이겠다는 구상이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 분열 의회 = 정책 그리드락 = AI CAPEX 둔화 + 크립토 상대 매력 회복이라는 프레임이 형성될 수 있고, 동시에 Hyperliquid는 “퍼프 DEX”에서 “자본이 머무는 온체인 금융 허브”로 재평가를 노린다.

• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 최근 디레버리징 이후 위험자산, 특히 크립토와 일부 AI/인프라 대형주를 눌림목 매수로 보는 시각이 우세했고, 크립토 안에서는 ZEC 같은 프라이버시/스토어밸류 자산과 HYPE 생태계 확장 수혜 자산에 상대강도 논리가 붙는다.

• 체크포인트: 유가와 인플레이션 둔화 여부, Fed 스탠스 변화, 2027~2028년 데이터센터 증설 차질 폭, 바이낸스 해킹 후 규제기관의 THORChain·브리지·수탁업체 대응, 그리고 11월 9일 Elysium 런치 후 실제 유동성·거래량·앱 정착 속도를 확인해야 한다.

https://youtu.be/idhUyC57T8E

Should Anyone Be Able to Deposit $1B and Borrow All the ETH in One Block? - Uneasy Money

Unchained

거대한 해킹은 단순한 보안 사고가 아니라, 어떤 프로토콜이 실제로는 ‘멈출 수 있는가’, 그리고 그 힘을 쓰지 않았을 때 어떤 법적·시장 리스크를 떠안는가를 드러낸 사건이었다.

↓

6조달러 해킹이 드러낸 디파이의 진짜 중앙화

1. 바이낸스 해킹 자금이 Aave를 거쳐 ETH로 탈출하려 했지만, 패널들의 핵심 포인트는 “Aave가 털린 게 아니라 담보대출 엔진이 의도대로 작동했다”는 점이다.

2. 해커는 약 30억달러 상당을 이더리움으로 옮긴 뒤, USDT 6,000만달러를 Aave에 담보로 넣고 약 4,500만달러어치 ETH를 빌렸고, 이는 온체인 유동성을 넘어서는 대규모 탈출 경로로 대출 프로토콜이 사용될 수 있음을 보여줬다.

3. 그래서 제기된 진짜 질문은 “누구나 10억달러를 넣고 한 블록 안에 시장의 ETH를 다 빌려갈 수 있어야 하느냐”이며, 이는 디파이의 개방성 vs 속도 제한형 리스크 관리의 정면충돌이다.

4. LlamaRisk의 Adam Sadowski는 Aave가 4-of-7 guardian multisig로 시장을 긴급 freeze했으며, 이는 신규 공급·신규 차입만 막고 기존 이용자의 상환·출금·청산은 계속 허용하는 구조라고 설명했다.

5. 투자 포인트는 분명하다: 앞으로 대형 대출 프로토콜은 “완전 무허가”보다 시간당/블록당 borrow cap, 위험 오라클, 자동화된 서킷브레이커를 더 많이 도입할 가능성이 높고, 이는 디파이 밸류에이션의 프리미엄을 “순수 탈중앙성”이 아니라 “위기 대응 능력”으로 이동시킬 수 있다.

6. Tether와 Circle이 해킹 직후 매우 빠르게 스테이블코인을 동결한 것도 중요하다; 특히 Circle은 과거보다 훨씬 민첩하게 움직였고, 시장은 이제 스테이블 issuer를 사실상 실시간 집행기관처럼 보기 시작했다.

7. Kain Warwick의 관점 변화도 흥미롭다: 과거엔 “프록시가 있어도 안 쓴다”가 원칙이었지만, 이번엔 Synthetix가 도난된 약 900만 SNX를 회수했고, 이는 Arbirtum 사례 이후 “할 수 있는데 안 한다”가 더 이상 방어 논리가 아니게 됐음을 시사한다.

8. 가장 거친 드라마는 THORChain이다: FBI가 Lazarus/TraderTraitor 관련 주소 차단을 공개 요청했는데도, THORChain은 Ethereum 1블록 reorg로 double-spend 버그를 고친 뒤 네트워크를 다시 켰고, 이후 DPRK 관련 흐름 약 2억달러를 처리했다는 점에서 법적 리스크가 프로토콜 자체보다 노드 운영자에게 꽂힐 수 있다는 경고가 나왔다.

9. 또 하나의 숨은 알파는 “가격은 존재하지 않는다”는 Kain의 말이다; 오라클 가격은 단일 진실이 아니라 방법론의 산물이고, 특히 토큰화 주식·실물연계 자산으로 갈수록 Chainlink 같은 데이터 인프라 위에 ‘리스크 판단 레이어’가 새로 붙는 방향이 유력하다.

10. 후반부의 프랑스 은행 해킹 사례는 전통 금융도 안전지대가 아니라는 점을 보여준다; 약 3000만달러는 피해자 확인 지연 때문에 동결하지 못했고, 이는 크립토-은행 간 자금 이동 경로가 빨라질수록 “탐지 속도”가 새 알파가 된다는 뜻이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 디파이는 “코드 이즈 로”에서 “거버넌스 가능 보안 시스템”으로 재평가되고 있고, Aave·Chainlink·위험관리 인프라(LlamaRisk류)가 구조적 수혜 테마다.

• 가격/포지셔닝: 중앙화 스테이블 issuer와 대형 대출 프로토콜은 규제 친화적 리스크 관리 프리미엄을 받을 수 있고, 반대로 검열저항만 내세우며 법적 리스크를 방치하는 브리지·스왑 네트워크는 디스카운트 요인이 커질 수 있다.

• 체크포인트: Aave의 borrow throttling/리스크 오라클 도입 방식, Circle의 동결 정책 변화, THORChain 관련 법집행 움직임, 토큰화 주식 오라클 설계, 그리고 대형 해킹 이후 프로토콜들이 “할 수 있는 개입”을 어디까지 공개적으로 정당화하는지 봐야 한다.

https://youtu.be/5WDvWxHOK90

Bank Custody Meets Crypto Trading: Who Needs the Old Exchange Model? | Bitget CEO | Drops E46

When Shift Happens

거래소가 거래·청산·보관을 한몸처럼 떠안던 시대가 끝나가고 있고, 다음 싸움은 “누가 유동성을 쥐느냐”보다 “누가 자산을 안전하게 보관하느냐”로 이동한다는 이야기다.

↓

거래소는 은행이 될 수 있는가

1. Bitget CEO 그레이시 첸의 핵심 주장은 단순하다: 중앙화 거래소(CEX)가 거래, 청산, 커스터디, 수익상품까지 다 하는 “거대 괴물 모델”은 보안적으로 한계에 도달했고, 이제는 자산 보관을 은행·전문 수탁사에 떼어내는 구조가 필요하다는 것.

2. 그녀가 처음 공개한 Bitget Open Custody Network(OCN)의 한 줄 요약은 “Assets in bank, trading on Bitget”으로, 자산은 외부 커스터디에 두고 거래만 Bitget에서 하게 하겠다는 모델이다.

3. 이건 단순 제품 출시라기보다 CEX 비즈니스 모델의 자기잠식 선언에 가깝다. 고객 예치금을 플랫폼 안에 오래 묶어둘수록 거래소엔 유리한데, Bitget은 오히려 그 AUM 일부를 밖으로 빼내겠다고 말한다.

4. 배경에는 9월 24일 Bitget 해킹이 있다. 핫월렛·웜월렛에서 약 3.88억달러가 유출됐고, 프라이빗키나 콜드월렛은 손상되지 않았지만 제3자 취약점을 통해 침해가 발생했으며, 손실은 2022년부터 운영한 보호기금으로 메웠다고 설명했다.

5. 그녀의 프레임 전환이 흥미롭다. 기존엔 “보안을 더 강화하면 된다”는 문제였지만, 이제는 AI가 해커를 강화하는 시대라 100% 방어 대 0.01% 취약점 탐색의 비대칭 게임이 되었고, 그래서 기술 업그레이드만으로는 안 되고 구조 자체를 바꿔야 한다는 주장이다.

6. 새 모델의 첫 타깃은 리테일이 아니라 기관과 VIP다. 이유는 명확한데, 기관은 이미 선호하는 커스터디 파트너와 규제·법인 관할·라이선스 체크리스트가 있고, “편의성 희생 vs 보안 강화”의 트레이드오프를 감수할 유인이 크기 때문이다.

7. 반대로 리테일엔 아직 불편하다. 어떤 은행·수탁사를 선택할지 결정해야 하고, 자금 이동·청산 지연·비용 이슈도 있다. 즉 OCN은 당장 “모든 유저를 위한 새 표준”이 아니라, 먼저 고액 자산층과 기관용 안전 레이어로 보인다.

8. 더 큰 그림은 크립토의 성숙이다. 그레이시는 NYSE·Nasdaq의 거래시간 확장, JPMorgan·BlackRock·Fidelity의 온체인/토큰화 움직임을 언급하며, 크립토가 더 이상 내러티브 실험실이 아니라 전통 금융과 맞물리는 “어른의 시장”이 되고 있다고 본다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: CEX 밸류에이션의 핵심이 “거래량 성장”만이 아니라 “커스터디 리스크를 얼마나 분산했는가”로 이동할 수 있다. 거래소, 디지털 은행, 커스터디 업체, 온체인 결제 인프라의 경계가 흐려지는 테마다.

• 가격/포지셔닝: 상장 토큰 기준으로는 커스터디/토큰화/기관용 인프라 내러티브가 상대강도를 받을 수 있다. 반대로 “올인원 거래소” 모델은 보안 사고가 날 때마다 멀티플 디스카운트를 더 크게 받을 수 있고, 기관 자금은 외부 수탁 연계가 되는 플랫폼으로 더 쏠릴 가능성이 있다.

• 체크포인트: Bitget이 실제로 어떤 은행·커스터디 업체를 붙이는지, 기관 자산 유입 규모가 얼마나 되는지, 3년 목표로 제시한 “총 AUM의 최소 50%를 제3자 커스터디로 이전”이 현실화되는지 봐야 한다. 동시에 다른 대형 CEX가 이 모델을 따라오는지, 그리고 규제권역별로 은행의 디지털 자산 수탁 라이선스가 얼마나 빨리 열리는지도 중요하다.

https://youtu.be/FJuDtYD1wRM

Midterm Tsunami, Equity Perps + Uncensored Ai - The Chopping Block

Unchained

이번 에피소드는 “정치·규제·AI 논쟁이 뒤섞이는 와중에도, 실제 투자 포인트는 결국 시장 구조 변화와 공급 제약이 어디에 새 이익을 만드는가”에 맞춰져 있다.

↓

블루웨이브와 퍼프 그리고 AI 규제 전선

1. 미국 중간선거는 ‘블루 메가 쓰나미’로 끝났고, Polymarket은 오후 7시경 이미 의회 완전 장악을 99%로 가격에 반영했다는 점에서, 적어도 미국 정치 이벤트에선 예측시장이 언론·폴링보다 더 빠른 실시간 정보집약 기제로 자리잡았다는 평가가 나왔다.

2. 다만 호스트들의 진짜 포인트는 “예측시장이 맞았다”보다 “시장도 파도의 강도는 과소평가했다”는 것인데, 개별 경합주보다 총합 방향은 맞췄지만 민주당의 압승 규모 자체는 폴링과 마찬가지로 충분히 반영 못 했다는 해석이다.

3. 크립토 입장에선 새 의회가 House 226 대 106, Senate 19 대 8 수준으로 대략 2대1 친크립토 구성이지만, 로버트 레슈너는 오히려 그래서 법안 통과 가능성이 높아진다기보다 “향후 2년은 입법보다 트럼프 부패, World Liberty Financial, Trump Coin 청문회 시즌”이 될 가능성이 크다고 봤다.

4. 핵심 숫자는 Stand With Crypto 집계 기준 친크립토 의원이 하원·상원 모두 우세하다는 점, 반면 Fairshake가 셰로드 브라운 저지에 수천만달러를 썼음에도 실패했다는 점인데, 즉 돈으로 의석 일부는 바꿔도 워싱턴 전체 서사는 아직 통제 못 한다는 뜻이다.

5. 시장 구조 측면에서 더 흥미로운 건 CFTC의 single-stock perps 허용이다. 발표 직후 Cboe와 Citadel이 소송을 제기했는데, 타룬은 “마켓메이커가 왜 공짜 거래량을 싫어하냐”며 반발 이유를 오히려 기득권 거래소 turf defense로 읽었고, Hyperliquid-ICE 같은 플레이어에게는 미국 온쇼어 퍼프 시장 개화 가능성이 열린 셈이다.

6. 이건 단순 규제 뉴스가 아니라, 크립토식 영구선물이 전통 단일주식 파생시장까지 침투하는 순간이라는 점이 중요하다. 미국 내 합법 유통이 열리면 오프쇼어 거래량 일부가 리쇼어링되고, 결국 승자는 규제가 아니라 유동성 UX를 누가 먹느냐로 갈릴 수 있다.

7. AI 쪽에선 Anthropic S-1 업데이트가 눈에 띄었는데, Q3 매출이 170억달러로 Q2 115억달러 대비 약 50% 증가했고, 리스크 항목에 recursive self-improvement를 추가했다. 하지만 더 중요한 논점은 “데이터센터 공급 둔화가 오히려 프런티어 랩에는 호재일 수 있다”는 해석이었다.

8. 로직은 이렇다. 신규 전력·데이터센터 증설이 정치적으로 막히면 NeoCloud와 신규 경쟁자는 불리해지고, 이미 컴퓨트를 선점한 hyperscaler와 frontier lab은 경쟁 제한 덕분에 상대적 지위를 강화한다. 반대로 이는 AI 전체 성장률에는 약세 해석이어서, 메모리·칩 수요 기대를 누그러뜨리는 시각과도 연결된다.

9. 타룬의 카운터는 미국 밖 컴퓨트 빌드아웃이 최근 2주 만에 “100배 빨라졌다”는 것. 즉 미국의 데이터센터 반발은 글로벌 분산형 컴퓨트 시장을 키워 크립토 채굴처럼 non-US 인프라가 급성장하는 역설을 만들 수 있다.

10. 마지막으로 Foundation for American Innovation의 ‘obliterated model’ 규제 주장에 대해 패널은 거의 만장일치로 반대했다. 오픈소스 모델의 safety refusal을 제거한 모델은 공격에도 쓰일 수 있지만, 실제론 보안 연구·레드팀·사이버 방어에 필수이고, 이를 사전 금지하는 건 사실상 AI판 prior restraint라는 주장이다.

11. 이 논쟁은 크립토와 닮았다. “악용 가능성 때문에 도구 자체를 막자”는 논리와, “해외 적대세력은 어차피 자체 호스팅하는데 왜 미국 사용자 방어수단만 묶느냐”는 반론이 정면충돌하고 있고, 향후 AI 추론 인프라도 OFAC-비OFAC 검열 분리처럼 규제권역별 이원화가 심해질 가능성이 보인다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 정치에선 친크립토 의회보다 “반트럼프 청문회 서사”가 더 강하고, 시장에선 perps의 전통시장 침투와 AI 컴퓨트 공급제약이 더 큰 구조 변화다.

• 가격/포지셔닝: 미국 단일주식 퍼프가 열리면 Hyperliquid류 온쇼어화 기대를 다시 볼 수 있고, AI는 frontier lab·기존 hyperscaler 상대강도 우위 vs NeoCloud·신규 데이터센터 테마 디레이팅 가능성을 같이 봐야 한다.

• 체크포인트: Cboe·Citadel 소송 진행, CFTC의 추가 해석, Hyperliquid/ICE의 실제 상품 출시 여부, 미국 주정부의 데이터센터 규제 강화, non-US 컴퓨트 증설 속도, 오픈소스/obliterated 모델 규제 초안 등장 여부를 확인해야 한다.

https://youtu.be/VN71SjPjlJs