불장 첫 조정인가 리스크 오프의 시작인가
1. 비트코인 주간 -2.5%는 겉보기일 뿐이고, 진짜 문제는 ETH -7.5%, SOL·ZEC·HYPE·NEAR 등 강했던 알트가 연속 급락하며 “조기 불장 기대감이 너무 빨리 개잡알트 레버리지로 번졌다”는 점이다.
2. 진행자들의 핵심 뷰는 여전히 “베어마켓의 저점은 이미 지났다”이지만, 2023년 초반처럼 50주 이동평균 위에서 7개월짜리 횡보와 15~17%급 조정이 반복되는 지루한 초반 불장일 가능성이 더 높다는 것이다.
3. 이번 사이클의 특이점은 밈보다 “수익 나는 토큰”이 먼저 시장 심리를 바꿨다는 점으로, VVV, HYPE, LIT 같은 revenue-generating asset이 먼저 4~10배 뛰었고 지금은 그 과열분을 되돌리는 구간이라는 해석이 나온다.
4. 매크로 쪽에선 9월 인플레가 3.7%로 예상 3.6%를 상회했고, 에너지·가스발 물가 압력이 다시 금리 인상 확률과 장기채 금리를 밀어 올리며 위험자산 전반에 역풍을 만들었다.
5. AI 쪽에서는 CoreWeave 주가 -17%, 2032년 만기 채권이 100에서 78까지 밀리며 “AI 인프라 증설이 이제 retained earnings가 아니라 부채로 굴러가고 있다”는 우려가 본격화됐고, OpenAI·Anthropic 성장률 둔화가 AI 트레이드의 밸류를 흔들고 있다.
6. Ray Dalio의 2027년 경고는 크립토 투자자에게 익숙한 “토큰 오버서플라이” 프레임으로 번역되는데, 미 국채 발행이 2025년 3.5조달러에서 2027년 4.4조달러로 늘고 AI 회사채·증자까지 겹치면 장기적으로는 금·비트코인 같은 hard asset 서사가 강화될 수 있다는 논리다.
7. Ledger 공급망 공격은 이번 주 가장 무서운 보안 사건으로, 동남아 공식 리셀러 CryptoBiliss가 판매한 하드월렛에 스파이 칩이 삽입돼 시드 문구를 탈취했고 현재까지 324개 지갑에서 약 1억200만달러가 털린 것으로 집계됐다.
8. 규제·정치 드라마도 강했다: 프랑스는 5,000유로 이상 self-custody 지갑 신고 의무화를 검토 중이고, Bank of America는 50억달러 규모 의심거래를 방치해 12억달러 벌금을 맞았지만 누구도 감옥에 가지 않았으며, Richard Heart는 미국 SEC가 아니라 핀란드 세금 문제로 인터폴 적색수배 끝에 이스탄불에서 체포됐다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “업토버”에서 “레드토버”로 꺾였지만, 이걸 사이클 종료보다 조기 불장의 레버리지 청산으로 읽는 시각이 우세하며, 동시에 AI 부채 리스크와 국가 재정 압박이 hard asset·프라이버시·실사용 토큰 서사를 밀어준다.
• 가격/포지셔닝: 비트코인보다 알트가 훨씬 약한 건 과열 해소 신호이고, 특히 최근 몇 달간 강했던 수익형 토큰은 변동성 확대 구간이지만 상대강도 회복 여부가 중요하며, VVV처럼 실제 사용량이 찍히는 자산은 단순 밈 알트와 분리해서 봐야 한다.
• 체크포인트: BTC 50주선 방어, 미국 장기금리와 인플레 추이, CoreWeave·AI 크레딧 스프레드, 프랑스 self-custody 규제, Ledger 추가 감염 범위, Venice의 일일 토큰 사용량과 기업 고객 유입 여부를 계속 확인해야 한다.
https://youtu.be/jWHj7u2B5j4
1. 비트코인 주간 -2.5%는 겉보기일 뿐이고, 진짜 문제는 ETH -7.5%, SOL·ZEC·HYPE·NEAR 등 강했던 알트가 연속 급락하며 “조기 불장 기대감이 너무 빨리 개잡알트 레버리지로 번졌다”는 점이다.
2. 진행자들의 핵심 뷰는 여전히 “베어마켓의 저점은 이미 지났다”이지만, 2023년 초반처럼 50주 이동평균 위에서 7개월짜리 횡보와 15~17%급 조정이 반복되는 지루한 초반 불장일 가능성이 더 높다는 것이다.
3. 이번 사이클의 특이점은 밈보다 “수익 나는 토큰”이 먼저 시장 심리를 바꿨다는 점으로, VVV, HYPE, LIT 같은 revenue-generating asset이 먼저 4~10배 뛰었고 지금은 그 과열분을 되돌리는 구간이라는 해석이 나온다.
4. 매크로 쪽에선 9월 인플레가 3.7%로 예상 3.6%를 상회했고, 에너지·가스발 물가 압력이 다시 금리 인상 확률과 장기채 금리를 밀어 올리며 위험자산 전반에 역풍을 만들었다.
5. AI 쪽에서는 CoreWeave 주가 -17%, 2032년 만기 채권이 100에서 78까지 밀리며 “AI 인프라 증설이 이제 retained earnings가 아니라 부채로 굴러가고 있다”는 우려가 본격화됐고, OpenAI·Anthropic 성장률 둔화가 AI 트레이드의 밸류를 흔들고 있다.
6. Ray Dalio의 2027년 경고는 크립토 투자자에게 익숙한 “토큰 오버서플라이” 프레임으로 번역되는데, 미 국채 발행이 2025년 3.5조달러에서 2027년 4.4조달러로 늘고 AI 회사채·증자까지 겹치면 장기적으로는 금·비트코인 같은 hard asset 서사가 강화될 수 있다는 논리다.
7. Ledger 공급망 공격은 이번 주 가장 무서운 보안 사건으로, 동남아 공식 리셀러 CryptoBiliss가 판매한 하드월렛에 스파이 칩이 삽입돼 시드 문구를 탈취했고 현재까지 324개 지갑에서 약 1억200만달러가 털린 것으로 집계됐다.
8. 규제·정치 드라마도 강했다: 프랑스는 5,000유로 이상 self-custody 지갑 신고 의무화를 검토 중이고, Bank of America는 50억달러 규모 의심거래를 방치해 12억달러 벌금을 맞았지만 누구도 감옥에 가지 않았으며, Richard Heart는 미국 SEC가 아니라 핀란드 세금 문제로 인터폴 적색수배 끝에 이스탄불에서 체포됐다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “업토버”에서 “레드토버”로 꺾였지만, 이걸 사이클 종료보다 조기 불장의 레버리지 청산으로 읽는 시각이 우세하며, 동시에 AI 부채 리스크와 국가 재정 압박이 hard asset·프라이버시·실사용 토큰 서사를 밀어준다.
• 가격/포지셔닝: 비트코인보다 알트가 훨씬 약한 건 과열 해소 신호이고, 특히 최근 몇 달간 강했던 수익형 토큰은 변동성 확대 구간이지만 상대강도 회복 여부가 중요하며, VVV처럼 실제 사용량이 찍히는 자산은 단순 밈 알트와 분리해서 봐야 한다.
• 체크포인트: BTC 50주선 방어, 미국 장기금리와 인플레 추이, CoreWeave·AI 크레딧 스프레드, 프랑스 self-custody 규제, Ledger 추가 감염 범위, Venice의 일일 토큰 사용량과 기업 고객 유입 여부를 계속 확인해야 한다.
https://youtu.be/jWHj7u2B5j4
레저 리셀러 해킹이 던진 진짜 공포
1. 이번 사건의 핵심은 단순 피싱이 아니라, 정품 Ledger 기기에 스파이 임플란트를 심어 복구 시드 문구 24개를 화면에서 읽고 eSIM으로 외부 전송하는 ‘공급망 공격’이라는 점이다.
2. Jonty(SEAL 911)는 피해 신고와 온체인 분석을 통해 이번 웨이브 피해 규모를 최소 1억달러 이상으로 추정했고, 드레인은 10월 9일 대규모로 폭발했지만 최초 흔적은 9월 8일까지 거슬러 올라간다고 봤다.
3. 더 무서운 포인트는 이 공격이 특정 고래를 노리는 수작업형이 아니라, Mark Karpelès 표현대로 “대량생산과 쉬운 설치”가 가능한 버전으로 진화했다는 것이라 앞으로 모방 공격이 늘 가능성이 높다는 점이다.
4. 피해 중심에는 동남아의 Ledger 공식 리셀러 CryptoBilis가 있었고, Mark는 싱가포르 공항에서 Metapod를 통해 구매된 Ledger Flex에서도 유사 임플란트를 직접 확인했다.
5. 유럽 확산 의혹도 나왔다. 한 사용자는 독일 MediaMarkt 두 매장에서 산 Ledger에서 스파이웨어를 발견했다고 주장했고, 유통사로 Aqipa GmbH를 지목했지만, 방송 후 Ledger는 독일 포함 샘플 점검 결과 유럽 재고는 깨끗했다고 반박했다.
6. 즉 지금까지 Ledger 공식 입장은 “동남아 리셀러 이슈는 인정, 유럽 확산은 미확인”이고, 이 간극 자체가 시장에선 브랜드 신뢰 훼손과 불확실성 프리미엄 확대 요인이다.
7. 기술적으로 흥미로운 점은 초기 버전은 배선이 보이는 조잡한 보드였지만, 최근 버전은 Nano X 내부에 자연스럽게 끼워지고 일부는 Flex용 맞춤형 부품까지 탑재돼 있어 범죄 조직의 R&D와 자금력이 상당하다는 시그널이다.
8. Tether는 관련 USDT 약 1,000만달러를 동결했고, 일부 자금은 Tornado Cash와 Binance 입금 주소로 흘렀지만, 피해자가 다수 국가에 분산돼 있어 회수는 수개월~수년 걸릴 수 있다는 게 Jonty의 현실적 전망이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “셀프 커스터디=무조건 안전”이라는 단순 서사가 깨지고, 앞으로는 하드웨어 월렛도 제품 보안보다 유통·물류·포장·리셀러 검증이 더 중요한 투자 테마가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접 상장 토큰 플레이는 제한적이지만, 중앙화 거래소·ETF·수탁 서비스에 대한 심리적 상대강도는 좋아질 수 있고, 반대로 하드웨어 월렛 제조사 및 주변 생태계는 밸류에이션 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: Ledger의 최종 조사 결과, CryptoBilis 외 추가 리셀러/유통사 연루 여부, 유럽 확산의 진위, 리콜 여부, 새 포장·탬퍼 방지 정책, 향후 Trezor·Coldcard 등 타 기기에서의 유사 사례를 봐야 한다.
https://youtu.be/u6GYuL_uGqY
1. 이번 사건의 핵심은 단순 피싱이 아니라, 정품 Ledger 기기에 스파이 임플란트를 심어 복구 시드 문구 24개를 화면에서 읽고 eSIM으로 외부 전송하는 ‘공급망 공격’이라는 점이다.
2. Jonty(SEAL 911)는 피해 신고와 온체인 분석을 통해 이번 웨이브 피해 규모를 최소 1억달러 이상으로 추정했고, 드레인은 10월 9일 대규모로 폭발했지만 최초 흔적은 9월 8일까지 거슬러 올라간다고 봤다.
3. 더 무서운 포인트는 이 공격이 특정 고래를 노리는 수작업형이 아니라, Mark Karpelès 표현대로 “대량생산과 쉬운 설치”가 가능한 버전으로 진화했다는 것이라 앞으로 모방 공격이 늘 가능성이 높다는 점이다.
4. 피해 중심에는 동남아의 Ledger 공식 리셀러 CryptoBilis가 있었고, Mark는 싱가포르 공항에서 Metapod를 통해 구매된 Ledger Flex에서도 유사 임플란트를 직접 확인했다.
5. 유럽 확산 의혹도 나왔다. 한 사용자는 독일 MediaMarkt 두 매장에서 산 Ledger에서 스파이웨어를 발견했다고 주장했고, 유통사로 Aqipa GmbH를 지목했지만, 방송 후 Ledger는 독일 포함 샘플 점검 결과 유럽 재고는 깨끗했다고 반박했다.
6. 즉 지금까지 Ledger 공식 입장은 “동남아 리셀러 이슈는 인정, 유럽 확산은 미확인”이고, 이 간극 자체가 시장에선 브랜드 신뢰 훼손과 불확실성 프리미엄 확대 요인이다.
7. 기술적으로 흥미로운 점은 초기 버전은 배선이 보이는 조잡한 보드였지만, 최근 버전은 Nano X 내부에 자연스럽게 끼워지고 일부는 Flex용 맞춤형 부품까지 탑재돼 있어 범죄 조직의 R&D와 자금력이 상당하다는 시그널이다.
8. Tether는 관련 USDT 약 1,000만달러를 동결했고, 일부 자금은 Tornado Cash와 Binance 입금 주소로 흘렀지만, 피해자가 다수 국가에 분산돼 있어 회수는 수개월~수년 걸릴 수 있다는 게 Jonty의 현실적 전망이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “셀프 커스터디=무조건 안전”이라는 단순 서사가 깨지고, 앞으로는 하드웨어 월렛도 제품 보안보다 유통·물류·포장·리셀러 검증이 더 중요한 투자 테마가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접 상장 토큰 플레이는 제한적이지만, 중앙화 거래소·ETF·수탁 서비스에 대한 심리적 상대강도는 좋아질 수 있고, 반대로 하드웨어 월렛 제조사 및 주변 생태계는 밸류에이션 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: Ledger의 최종 조사 결과, CryptoBilis 외 추가 리셀러/유통사 연루 여부, 유럽 확산의 진위, 리콜 여부, 새 포장·탬퍼 방지 정책, 향후 Trezor·Coldcard 등 타 기기에서의 유사 사례를 봐야 한다.
https://youtu.be/u6GYuL_uGqY
❤1
Ledger 해킹은 유통망 전쟁이다
1. 이번 사건의 핵심은 Ledger의 보안 칩이 뚫린 게 아니라, 기기 내부에 스크린을 엿보는 물리적 임플란트를 심어 복구 시드 24개 단어를 훔친 뒤 eSIM으로 외부 전송했다는 점이다.
2. 피해 규모는 Jonty의 온체인 추산 기준 1억달러 이상이며, 10월 9일 대규모 드레인 이전에도 9월 8일부터 더 작은 규모의 선행 탈취가 있었던 정황이 확인됐다.
3. 시장이 진짜 주목해야 할 포인트는 “하드웨어 월렛도 안전자산”이라는 인식이 아니라, 인증 리셀러(authorised reseller) 모델 자체가 취약할 수 있다는 점이며, 이는 지갑 제조사 밸류체인의 신뢰 프리미엄을 흔든다.
4. 가장 많이 거론된 판매처는 동남아 리셀러 CryptoBilis였고, 창업자가 약 6개월 전 회사를 매각했다는 사실 때문에 의심이 커졌지만, Mark Karpelès는 싱가포르 공항 Metapod에서 구매한 Ledger Flex에서도 유사 임플란트를 발견해 범위가 더 넓다고 봤다.
5. 즉 이번 이슈는 특정 리셀러 단독 범행보다, 말레이시아·싱가포르 등 동남아 유통 과정 어딘가에서 조직적으로 기기가 변조됐을 가능성을 시사하며, 공급망 보안이 새로운 크립토 리스크 팩터로 부상했다.
6. 기술적으로도 무섭다. 초기 버전은 눈에 띄는 배선 수준이었지만, 최근 버전은 Nano X에 거의 “클립인” 형태로 들어가고, Flex용은 전용 커넥터와 플렉스 보드까지 맞춤 제작돼 수개월 이상의 R&D와 상당한 자금이 투입된 흔적이 보인다.
7. 투자적으로는 하드웨어 지갑 업계 전반에 단기적으로 신뢰 할인(discount)이 걸릴 수 있고, 반대로 직판 채널 강화, 봉인 검증, 개봉 인증, 공급망 추적 솔루션을 가진 업체에는 프리미엄이 붙을 여지가 있다.
8. 다만 아직 누가 배후인지, CryptoBilis 신구 오너가 직접 연루됐는지, Ledger 제조 단계 문제가 있었는지는 확인되지 않았고, 수사기관과 Ledger의 공급망 포렌식 결과가 나오기 전까지는 성급한 단정이 가장 큰 리스크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 이번 사건은 “셀프 커스터디=무조건 안전” 내러티브를 “어떤 유통 경로로 샀는가가 보안의 일부”라는 방향으로 바꿀 수 있고, 장기적으로는 지갑·커스터디·공급망 보안 섹터를 다시 묶어 보게 만든다.
• 가격/포지셔닝: 비상장인 Ledger 자체보다 하드웨어 월렛 생태계, 보안 인프라, 커스터디 서비스에 대한 심리 위축이 먼저 올 수 있으며, 중앙화 커스터디나 기관용 수탁 솔루션이 상대적으로 재평가될 가능성도 있다.
• 체크포인트: 추가 피해 주소 유입 추이, 동남아 외 지역 확산 여부, Ledger의 리셀러 정책 변경, CryptoBilis·Metapod 포함 유통 경로 조사 결과, 그리고 “직판 선호”로 실제 구매행동이 이동하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/1jWv44CgrHI
1. 이번 사건의 핵심은 Ledger의 보안 칩이 뚫린 게 아니라, 기기 내부에 스크린을 엿보는 물리적 임플란트를 심어 복구 시드 24개 단어를 훔친 뒤 eSIM으로 외부 전송했다는 점이다.
2. 피해 규모는 Jonty의 온체인 추산 기준 1억달러 이상이며, 10월 9일 대규모 드레인 이전에도 9월 8일부터 더 작은 규모의 선행 탈취가 있었던 정황이 확인됐다.
3. 시장이 진짜 주목해야 할 포인트는 “하드웨어 월렛도 안전자산”이라는 인식이 아니라, 인증 리셀러(authorised reseller) 모델 자체가 취약할 수 있다는 점이며, 이는 지갑 제조사 밸류체인의 신뢰 프리미엄을 흔든다.
4. 가장 많이 거론된 판매처는 동남아 리셀러 CryptoBilis였고, 창업자가 약 6개월 전 회사를 매각했다는 사실 때문에 의심이 커졌지만, Mark Karpelès는 싱가포르 공항 Metapod에서 구매한 Ledger Flex에서도 유사 임플란트를 발견해 범위가 더 넓다고 봤다.
5. 즉 이번 이슈는 특정 리셀러 단독 범행보다, 말레이시아·싱가포르 등 동남아 유통 과정 어딘가에서 조직적으로 기기가 변조됐을 가능성을 시사하며, 공급망 보안이 새로운 크립토 리스크 팩터로 부상했다.
6. 기술적으로도 무섭다. 초기 버전은 눈에 띄는 배선 수준이었지만, 최근 버전은 Nano X에 거의 “클립인” 형태로 들어가고, Flex용은 전용 커넥터와 플렉스 보드까지 맞춤 제작돼 수개월 이상의 R&D와 상당한 자금이 투입된 흔적이 보인다.
7. 투자적으로는 하드웨어 지갑 업계 전반에 단기적으로 신뢰 할인(discount)이 걸릴 수 있고, 반대로 직판 채널 강화, 봉인 검증, 개봉 인증, 공급망 추적 솔루션을 가진 업체에는 프리미엄이 붙을 여지가 있다.
8. 다만 아직 누가 배후인지, CryptoBilis 신구 오너가 직접 연루됐는지, Ledger 제조 단계 문제가 있었는지는 확인되지 않았고, 수사기관과 Ledger의 공급망 포렌식 결과가 나오기 전까지는 성급한 단정이 가장 큰 리스크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 이번 사건은 “셀프 커스터디=무조건 안전” 내러티브를 “어떤 유통 경로로 샀는가가 보안의 일부”라는 방향으로 바꿀 수 있고, 장기적으로는 지갑·커스터디·공급망 보안 섹터를 다시 묶어 보게 만든다.
• 가격/포지셔닝: 비상장인 Ledger 자체보다 하드웨어 월렛 생태계, 보안 인프라, 커스터디 서비스에 대한 심리 위축이 먼저 올 수 있으며, 중앙화 커스터디나 기관용 수탁 솔루션이 상대적으로 재평가될 가능성도 있다.
• 체크포인트: 추가 피해 주소 유입 추이, 동남아 외 지역 확산 여부, Ledger의 리셀러 정책 변경, CryptoBilis·Metapod 포함 유통 경로 조사 결과, 그리고 “직판 선호”로 실제 구매행동이 이동하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/1jWv44CgrHI
스테이블코인판 애플월렛 전쟁
1. Sam Kazemian의 핵심 주장은 FraxNet을 단순 네오뱅크가 아니라 “앱스토어형 금융 플랫폼”으로 바꿔, 카드 하나 더 내는 경쟁이 아니라 KYC와 자산 접근권을 공유하는 운영체제가 되겠다는 것이다.
2. 그는 오늘날 EtherFi, Ethena, Plasma류 카드가 소비자 결제 UX에는 맞지만, 기업이 원하는 직접 커스터디·정산·인보이싱·회계·신용공여 수요까지는 못 풀고 있다고 본다.
3. 투자 포인트는 “스테이블코인 = 결제”가 아니라 “스테이블코인 = 규제된 디지털 달러 기반의 기업 금융 인프라”로 멀티플이 재평가될 수 있다는 점이다.
4. Frax는 OpenUSD 컨소시엄 멤버로 zero bps 민트/리딤 권한이 있다고 밝혔고, Stripe·Visa·Mastercard 식 결제 레일 바깥에서 기업들이 regulated stablecoin을 직접 보유하고 receivables financing까지 하려는 수요가 커진다고 강조했다.
5. 가장 중요한 구조 변화는 앱 단위 기능이 아니라 계정 단위 권한 공유다. Sam은 FraxNet 계정 하나로 Aave 예치, 카드 발급, 온오프램프, 향후 RWA 접근까지 묶고 KYC를 재사용하는 구조를 만들겠다고 설명했다.
6. 이는 Hester Peirce가 언급한 ZK KYC passport 아이디어와 결이 같고, “체인마다, 거래소마다, 앱마다 다시 KYC”하는 현재의 마찰을 줄이면 온체인 자본 효율이 크게 개선될 수 있다.
7. Sam은 Frax DeFi Card가 나온다고 확인했지만, 기존 DeFi 카드와 메커니즘이 다를 것이며 FraxUSD 언더라이잉을 활용한 pre-swipe credit 같은 기능을 시사했다. 핵심은 단순 캐시백이 아니라 결제 전 신용과 DeFi 수익 레이어의 결합이다.
8. 흥미로운 대목은 Frax가 굳이 모든 것을 독점하려는 톤이 아니라 EtherFi 카드나 다른 카드도 FraxNet 안으로 import해 상호 운용시키는 그림을 말한 점이다. 즉 경쟁은 앱끼리보다 “누가 홈스크린을 먹느냐”로 이동 중이다.
9. 또 하나의 알파는 발행사 관계다. Sam은 FraxUSD 덕분에 Superstate, WisdomTree, Securitize, Midas 같은 RWA 발행사와 직접 관계가 있어, FraxNet이 향후 토큰화 증권과 스테이블코인을 잇는 패스포트 레이어가 될 수 있다고 본다.
10. 다만 리스크도 분명하다. ZK KYC나 계정 재사용은 최종적으로 자산 발행사와 규제기관이 받아줘야 하고, Ethena가 자기 카드와 스테이블코인을 가지면서 EtherFi와도 협업하는 식의 구조는 경제성·이해상충 측면에서 아직 검증되지 않았다.
11. 시장 심리 측면에서는 Sam도 Q4 랠리 가능성 쪽으로 다소 기울었고, 심지어 금리 인상 가능성 속에서도 리스크 자산이 버티는 “bullish hike” 내러티브를 언급했다는 점이 흥미롭다. 예전보다 톤이 덜 방어적이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 스테이블코인 테마가 “결제 카드”에서 “온체인 네오뱅크 OS + KYC 패스포트 + RWA 유통 허브”로 확장될 수 있고, 승자는 가장 많은 앱이 아니라 가장 많은 permissions를 쥔 플랫폼일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 카드 발급 뉴스 자체보다 스테이블코인 발행사와 네오뱅크를 수직통합하는 프로젝트, 그리고 Aave·RWA 발행사·온오프램프와 붙는 인프라 플레이어의 상대강도가 더 중요해 보인다. 단기으론 과열된 소비자 카드 내러티브보다 계정 레이어를 먹는 쪽이 밸류 재평가 여지가 크다.
• 체크포인트: Frax DeFi Card의 실제 구조, FraxNet 앱스토어 출시 여부, KYC 재사용이 실제로 Aave·EtherFi 등 외부 앱까지 확장되는지, Midas·Superstate·WisdomTree·Securitize와의 통합 심화, 그리고 미국/글로벌 규제에서 ZK KYC passport류 프레임이 제도화되는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/mxQ6C9txkUk
1. Sam Kazemian의 핵심 주장은 FraxNet을 단순 네오뱅크가 아니라 “앱스토어형 금융 플랫폼”으로 바꿔, 카드 하나 더 내는 경쟁이 아니라 KYC와 자산 접근권을 공유하는 운영체제가 되겠다는 것이다.
2. 그는 오늘날 EtherFi, Ethena, Plasma류 카드가 소비자 결제 UX에는 맞지만, 기업이 원하는 직접 커스터디·정산·인보이싱·회계·신용공여 수요까지는 못 풀고 있다고 본다.
3. 투자 포인트는 “스테이블코인 = 결제”가 아니라 “스테이블코인 = 규제된 디지털 달러 기반의 기업 금융 인프라”로 멀티플이 재평가될 수 있다는 점이다.
4. Frax는 OpenUSD 컨소시엄 멤버로 zero bps 민트/리딤 권한이 있다고 밝혔고, Stripe·Visa·Mastercard 식 결제 레일 바깥에서 기업들이 regulated stablecoin을 직접 보유하고 receivables financing까지 하려는 수요가 커진다고 강조했다.
5. 가장 중요한 구조 변화는 앱 단위 기능이 아니라 계정 단위 권한 공유다. Sam은 FraxNet 계정 하나로 Aave 예치, 카드 발급, 온오프램프, 향후 RWA 접근까지 묶고 KYC를 재사용하는 구조를 만들겠다고 설명했다.
6. 이는 Hester Peirce가 언급한 ZK KYC passport 아이디어와 결이 같고, “체인마다, 거래소마다, 앱마다 다시 KYC”하는 현재의 마찰을 줄이면 온체인 자본 효율이 크게 개선될 수 있다.
7. Sam은 Frax DeFi Card가 나온다고 확인했지만, 기존 DeFi 카드와 메커니즘이 다를 것이며 FraxUSD 언더라이잉을 활용한 pre-swipe credit 같은 기능을 시사했다. 핵심은 단순 캐시백이 아니라 결제 전 신용과 DeFi 수익 레이어의 결합이다.
8. 흥미로운 대목은 Frax가 굳이 모든 것을 독점하려는 톤이 아니라 EtherFi 카드나 다른 카드도 FraxNet 안으로 import해 상호 운용시키는 그림을 말한 점이다. 즉 경쟁은 앱끼리보다 “누가 홈스크린을 먹느냐”로 이동 중이다.
9. 또 하나의 알파는 발행사 관계다. Sam은 FraxUSD 덕분에 Superstate, WisdomTree, Securitize, Midas 같은 RWA 발행사와 직접 관계가 있어, FraxNet이 향후 토큰화 증권과 스테이블코인을 잇는 패스포트 레이어가 될 수 있다고 본다.
10. 다만 리스크도 분명하다. ZK KYC나 계정 재사용은 최종적으로 자산 발행사와 규제기관이 받아줘야 하고, Ethena가 자기 카드와 스테이블코인을 가지면서 EtherFi와도 협업하는 식의 구조는 경제성·이해상충 측면에서 아직 검증되지 않았다.
11. 시장 심리 측면에서는 Sam도 Q4 랠리 가능성 쪽으로 다소 기울었고, 심지어 금리 인상 가능성 속에서도 리스크 자산이 버티는 “bullish hike” 내러티브를 언급했다는 점이 흥미롭다. 예전보다 톤이 덜 방어적이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 스테이블코인 테마가 “결제 카드”에서 “온체인 네오뱅크 OS + KYC 패스포트 + RWA 유통 허브”로 확장될 수 있고, 승자는 가장 많은 앱이 아니라 가장 많은 permissions를 쥔 플랫폼일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 카드 발급 뉴스 자체보다 스테이블코인 발행사와 네오뱅크를 수직통합하는 프로젝트, 그리고 Aave·RWA 발행사·온오프램프와 붙는 인프라 플레이어의 상대강도가 더 중요해 보인다. 단기으론 과열된 소비자 카드 내러티브보다 계정 레이어를 먹는 쪽이 밸류 재평가 여지가 크다.
• 체크포인트: Frax DeFi Card의 실제 구조, FraxNet 앱스토어 출시 여부, KYC 재사용이 실제로 Aave·EtherFi 등 외부 앱까지 확장되는지, Midas·Superstate·WisdomTree·Securitize와의 통합 심화, 그리고 미국/글로벌 규제에서 ZK KYC passport류 프레임이 제도화되는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/mxQ6C9txkUk
YouTube
Sam Kazemian: The Neobank App Store Era Is Here (Full Interview)
Sam Kazemian maps out why the next wave of stablecoin products will look nothing like today's consumer cards.
From Token 2049 DAS Asia, Sam walks through FraxNet as a neobank app store, why businesses want direct custody and credit on regulated stablecoins…
From Token 2049 DAS Asia, Sam walks through FraxNet as a neobank app store, why businesses want direct custody and credit on regulated stablecoins…
채권 약세론자의 변심과 AI 크레딧의 착시
1. Bianco의 핵심 전환은 “채권이 싸진 건 아니지만, 적어도 더 이상 비싸지 않다”는 것인데, 미국 명목성장률을 5~6%로 보면 5%대 금리는 처벌적 수준이 아니라 오히려 정상화된 균형금리라는 주장이다.
2. 그는 인플레가 2%로 쉽게 안 내려가는 이유를 중국발 재화 디플레 시대의 종료에서 찾는데, 2001~2020년 PCE 재화물가는 연평균 -0.5%였지만 이제는 탈세계화, 관세, 전쟁, 공급망 재편으로 재화 디플레가 사라졌고 그래서 전체 인플레가 3%대에 고착된다고 본다.
3. 투자적으로 중요한 포인트는 “채권 약세장이 끝나간다”는 콜이 경기침체 베팅이 아니라는 점으로, 그는 경기 붕괴를 보지 않으면서도 5% 수익률이면 장기채를 들고 갈 리스크 대비 보상이 생겼다고 말한다.
4. 구체적으로 그는 3년물~30년물 전 구간이 한때 5%대를 줬고, 지금도 7년물~30년물은 5% 핸들을 달고 있어 2020년대 초반처럼 금리 상승만으로 채권이 계속 박살나는 국면은 지났다고 해석한다.
5. 인플레 업사이드 리스크로는 유가를 드는데, 브렌트 현물 100달러만 볼 게 아니라 호르무즈 해협 통과 탱커 비용이 배럴당 35달러 수준까지 뛰었고 미 해군 보호 비용까지 합치면 실질적으로는 “이미 200달러 유가 체제”와 비슷하다고 주장한다.
6. 특히 디젤을 모든 물가의 숨은 전달 경로로 보는데, 러시아 정제시설 공격과 중동 운송 차질로 디젤과 가스오일이 오르면 물류, 농산물, 원자재, 소매 전반에 스며들어 PPI를 먼저 밀고 결국 CPI/PCE에도 늦게 반영된다는 프레임이다.
7. Fed 쪽에서는 Kevin Warsh가 파월식 포워드 가이던스를 사실상 폐기한 점을 중요하게 보는데, 그 결과 시장은 John Williams, Philip Jefferson 같은 인사들의 발언에서 힌트를 찾으며 더 높은 변동성과 불확실성 프리미엄을 요구하고 있다고 본다.
8. 다만 그는 이 불확실성이 꼭 약세 시그널은 아니라고 말한다. 오히려 제로금리가 비정상이었고, 너무 낮은 금리는 좀비기업과 투기 과열을 키웠기 때문에 5% 금리는 경제를 망가뜨리는 숫자가 아니라 자본배분을 정상화하는 숫자라는 시각이다.
9. 크레딧 쪽에서 최근 CCC와 CoreWeave 채권 급락은 “탄광의 카나리아”가 아니라 “방과 후 detention에 남은 문제아 몇 명”에 가깝다고 보는데, 하이일드 스프레드 확대 대부분이 CCC에서만 나오고 BB, B는 상대적으로 안정적이라는 점을 근거로 든다.
10. CoreWeave 2032 무담보채가 발행 당시 9.5%대에서 최근 15%까지 밀린 것은 AI 전체 크레딧 붕괴라기보다 가장 레버리지 높은 이름이 먼저 얻어맞는 전형적 현상으로 보며, 케이블 회사 Altice, Charter 계열, Aston Martin, Hertz 같은 다른 트러블 메이커들과 같은 바구니로 묶는다.
11. 흥미로운 건 Bianco가 AI 자체에는 매우 강세라는 점인데, 지금은 2000년 봄이 아니라 1997년 말에 가깝고, 시장이 과열을 걱정하기보다 아직도 “AI는 거품”이라는 회의론을 너무 강하게 믿고 있어서 오히려 내러티브상 후반전이 아니라고 본다.
12. 그의 역발상 리스크는 “AI가 실패하는 것보다 AI가 진짜 작동하는 것”인데, 생산성이 폭증하면 그 자본비용을 감당 못 하는 비AI 업종, 소상공인, 전통 서비스업, 비생산성 섹터가 오히려 금리와 경쟁 압력에 더 크게 짓눌릴 수 있다는 논리다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 장기채는 더 이상 “무조건 피해야 하는 자산”이 아니라 5%대 정상금리 시대의 캐리 자산으로 재평가될 수 있고, AI 크레딧 스트레스는 AI 붕괴 서사보다 저질 크레딧 선별 국면으로 읽을 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: 장기 듀레이션은 침체 베팅이 아니라 명목성장률 대비 금리 정상화 완료 베팅으로 볼 수 있고, 크레딧에서는 BB/B 대비 CCC 약세가 이어질 가능성, AI 익스포저는 에쿼티 낙관과 저질 채권 회피를 동시에 가져가는 바벨이 더 맞아 보인다.
• 체크포인트: 미국 PCE/CPI보다 재화물가와 디젤·가스오일, 탱커 운임, 호르무즈 리스크를 같이 봐야 하고, Fed는 Warsh의 직접 발언보다 Williams·Jefferson 등 주변 인물 코멘트의 시장 반응, AI 쪽은 CoreWeave 차환 조건과 하이일드 발행시장 소화력을 계속 확인해야 한다.
https://youtu.be/bygJZ4o0SJE
1. Bianco의 핵심 전환은 “채권이 싸진 건 아니지만, 적어도 더 이상 비싸지 않다”는 것인데, 미국 명목성장률을 5~6%로 보면 5%대 금리는 처벌적 수준이 아니라 오히려 정상화된 균형금리라는 주장이다.
2. 그는 인플레가 2%로 쉽게 안 내려가는 이유를 중국발 재화 디플레 시대의 종료에서 찾는데, 2001~2020년 PCE 재화물가는 연평균 -0.5%였지만 이제는 탈세계화, 관세, 전쟁, 공급망 재편으로 재화 디플레가 사라졌고 그래서 전체 인플레가 3%대에 고착된다고 본다.
3. 투자적으로 중요한 포인트는 “채권 약세장이 끝나간다”는 콜이 경기침체 베팅이 아니라는 점으로, 그는 경기 붕괴를 보지 않으면서도 5% 수익률이면 장기채를 들고 갈 리스크 대비 보상이 생겼다고 말한다.
4. 구체적으로 그는 3년물~30년물 전 구간이 한때 5%대를 줬고, 지금도 7년물~30년물은 5% 핸들을 달고 있어 2020년대 초반처럼 금리 상승만으로 채권이 계속 박살나는 국면은 지났다고 해석한다.
5. 인플레 업사이드 리스크로는 유가를 드는데, 브렌트 현물 100달러만 볼 게 아니라 호르무즈 해협 통과 탱커 비용이 배럴당 35달러 수준까지 뛰었고 미 해군 보호 비용까지 합치면 실질적으로는 “이미 200달러 유가 체제”와 비슷하다고 주장한다.
6. 특히 디젤을 모든 물가의 숨은 전달 경로로 보는데, 러시아 정제시설 공격과 중동 운송 차질로 디젤과 가스오일이 오르면 물류, 농산물, 원자재, 소매 전반에 스며들어 PPI를 먼저 밀고 결국 CPI/PCE에도 늦게 반영된다는 프레임이다.
7. Fed 쪽에서는 Kevin Warsh가 파월식 포워드 가이던스를 사실상 폐기한 점을 중요하게 보는데, 그 결과 시장은 John Williams, Philip Jefferson 같은 인사들의 발언에서 힌트를 찾으며 더 높은 변동성과 불확실성 프리미엄을 요구하고 있다고 본다.
8. 다만 그는 이 불확실성이 꼭 약세 시그널은 아니라고 말한다. 오히려 제로금리가 비정상이었고, 너무 낮은 금리는 좀비기업과 투기 과열을 키웠기 때문에 5% 금리는 경제를 망가뜨리는 숫자가 아니라 자본배분을 정상화하는 숫자라는 시각이다.
9. 크레딧 쪽에서 최근 CCC와 CoreWeave 채권 급락은 “탄광의 카나리아”가 아니라 “방과 후 detention에 남은 문제아 몇 명”에 가깝다고 보는데, 하이일드 스프레드 확대 대부분이 CCC에서만 나오고 BB, B는 상대적으로 안정적이라는 점을 근거로 든다.
10. CoreWeave 2032 무담보채가 발행 당시 9.5%대에서 최근 15%까지 밀린 것은 AI 전체 크레딧 붕괴라기보다 가장 레버리지 높은 이름이 먼저 얻어맞는 전형적 현상으로 보며, 케이블 회사 Altice, Charter 계열, Aston Martin, Hertz 같은 다른 트러블 메이커들과 같은 바구니로 묶는다.
11. 흥미로운 건 Bianco가 AI 자체에는 매우 강세라는 점인데, 지금은 2000년 봄이 아니라 1997년 말에 가깝고, 시장이 과열을 걱정하기보다 아직도 “AI는 거품”이라는 회의론을 너무 강하게 믿고 있어서 오히려 내러티브상 후반전이 아니라고 본다.
12. 그의 역발상 리스크는 “AI가 실패하는 것보다 AI가 진짜 작동하는 것”인데, 생산성이 폭증하면 그 자본비용을 감당 못 하는 비AI 업종, 소상공인, 전통 서비스업, 비생산성 섹터가 오히려 금리와 경쟁 압력에 더 크게 짓눌릴 수 있다는 논리다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 장기채는 더 이상 “무조건 피해야 하는 자산”이 아니라 5%대 정상금리 시대의 캐리 자산으로 재평가될 수 있고, AI 크레딧 스트레스는 AI 붕괴 서사보다 저질 크레딧 선별 국면으로 읽을 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: 장기 듀레이션은 침체 베팅이 아니라 명목성장률 대비 금리 정상화 완료 베팅으로 볼 수 있고, 크레딧에서는 BB/B 대비 CCC 약세가 이어질 가능성, AI 익스포저는 에쿼티 낙관과 저질 채권 회피를 동시에 가져가는 바벨이 더 맞아 보인다.
• 체크포인트: 미국 PCE/CPI보다 재화물가와 디젤·가스오일, 탱커 운임, 호르무즈 리스크를 같이 봐야 하고, Fed는 Warsh의 직접 발언보다 Williams·Jefferson 등 주변 인물 코멘트의 시장 반응, AI 쪽은 CoreWeave 차환 조건과 하이일드 발행시장 소화력을 계속 확인해야 한다.
https://youtu.be/bygJZ4o0SJE
YouTube
He Was Bearish for Six Years. Now He's Changing His Mind on Bonds | Jim Bianco
This episode is brought to you by Sarmaya Partners. Learn more about Sarmaya’s LENS ETF, their full data and comparison, including performance here:
https://sarmayaetf.com/
Jim Bianco of Bianco Research called the 2022 bond bear market and stayed bearish…
https://sarmayaetf.com/
Jim Bianco of Bianco Research called the 2022 bond bear market and stayed bearish…
미국이 진짜 망가지면 비트코인도 안전하지 않다
1. Avik Roy의 핵심 주장은 단순하다: CBO(미 의회예산국) 부채 전망은 지나치게 낙관적이고, 더 현실적인 성장률·인플레·차입비용을 넣으면 미국의 재정 경로는 10~15년 내 급격히 악화된다.
2. 비트코인은 “네트워크가 살아남느냐”보다 “달러를 비트코인으로 바꿀 자유가 살아남느냐”가 더 중요하다고 본다. 정부가 Coinbase·Kraken 같은 온램프를 틀어막으면, 프로토콜은 멀쩡해도 실사용성과 대중 접근성은 심각하게 훼손될 수 있다.
3. 그래서 그가 던지는 진짜 문제는 퀀텀보다도 “검열저항적 달러-BTC 교환 인프라”다. 스테이블 채널, atomic swap, ThorChain류를 언급하지만, 미국 내 검열저항 스테이블코인 자체가 법적으로 허용되기 어렵다는 점도 짚는다.
4. 투자자 입장에서 가장 섬뜩한 포인트는 “비트코이너가 위기 수혜자가 아니라 정치적 희생양이 될 수 있다”는 부분이다. 1930년대 금 보유 금지처럼, 재정위기 시 정부는 자본통제·출구세·KYC 기반 추적을 통해 BTC 보유층을 ‘탐욕적 투기자’로 프레이밍할 수 있다는 얘기다.
5. 구체적으로 그는 40조달러 미국 부채, 연 1조달러 수준의 이자비용, M2 약 21~22조달러를 언급하며, 성장률이 3.6%가 아니라 3.0%만 돼도 복리 효과로 부채 경로가 급격히 악화된다고 본다. 여기에 Medicare·Medicaid·Social Security가 인플레 연동 자동증가 구조라, 일본보다 미국이 더 위험하다는 논리다.
6. 일본과 다른 점은 “정체된 채 버티는 고부채 국가”가 아니라, 미국은 복지지출 자동증가 때문에 200%에서 멈추지 않고 250%→300%로 미끄러질 수 있다는 것. 이 과정에서 중앙은행들은 이미 미 국채보다 금을 더 선호하기 시작했고, 이는 장기적으로 BTC에도 우호적일 수 있다.
7. 다만 그는 “비트코인만 있으면 끝”이라는 낙관을 정면 반박한다. 진짜 재정위기는 SVB의 초대형 버전처럼 국채 가격 하락→은행 자본 훼손→연쇄 부실→대규모 통화발행으로 이어질 수 있고, 그 세계는 비트코인 가격 상승과 별개로 사회적으로는 매우 추할 수 있다.
8. 후반부의 또 다른 축은 Bitcoin treasury company다. 그는 2025년 여름 우후죽순 생긴 재무형 비트코인 기업들은 사실상 ‘버블의 산물’이었고, 이후 하락장에서 부채 기반 구조는 마진콜에 취약했지만 Strive는 부채 없이 preferred equity(SEDA) 중심으로 버텼다고 주장한다. 다만 인터뷰 전반의 톤은 명확하다: 이런 주식형 BTC 익스포저는 유용할 수 있지만, 어디까지나 self-custody BTC의 대체재는 아니다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인 투자 논리가 “디지털 골드”에서 “자본통제 시대의 출구권”으로 다시 이동할 수 있다. 동시에 BTC 강세와 별개로 KYC, 온램프 규제, 스테이블코인 규제가 훨씬 중요한 알파 변수로 부상한다.
• 가격/포지셔닝: 장기적으론 금→BTC로 이어지는 준비자산 재편, 국채 신뢰 약화, 재정우위(fiscal dominance) 테마가 유효하다. 다만 위기 초반에는 은행주·장기채·리스크자산 동반 스트레스가 나올 수 있고, BTC도 “정치적 리스크 프리미엄”을 맞을 수 있어 단순 방향 베팅보다 custody·온램프·규제 분산이 중요하다.
• 체크포인트: 미 재정적자와 순이자비용 추이, 장기금리와 국채 수요 약화, 금 보유 확대하는 중앙은행 흐름, 미국의 스테이블코인 법안/KYC 강화, 거래소 접근 제한 가능성, 그리고 treasury company들의 자금조달 구조가 debt인지 preferred equity인지 꼭 봐야 한다.
https://youtu.be/D7KInWv11sM
1. Avik Roy의 핵심 주장은 단순하다: CBO(미 의회예산국) 부채 전망은 지나치게 낙관적이고, 더 현실적인 성장률·인플레·차입비용을 넣으면 미국의 재정 경로는 10~15년 내 급격히 악화된다.
2. 비트코인은 “네트워크가 살아남느냐”보다 “달러를 비트코인으로 바꿀 자유가 살아남느냐”가 더 중요하다고 본다. 정부가 Coinbase·Kraken 같은 온램프를 틀어막으면, 프로토콜은 멀쩡해도 실사용성과 대중 접근성은 심각하게 훼손될 수 있다.
3. 그래서 그가 던지는 진짜 문제는 퀀텀보다도 “검열저항적 달러-BTC 교환 인프라”다. 스테이블 채널, atomic swap, ThorChain류를 언급하지만, 미국 내 검열저항 스테이블코인 자체가 법적으로 허용되기 어렵다는 점도 짚는다.
4. 투자자 입장에서 가장 섬뜩한 포인트는 “비트코이너가 위기 수혜자가 아니라 정치적 희생양이 될 수 있다”는 부분이다. 1930년대 금 보유 금지처럼, 재정위기 시 정부는 자본통제·출구세·KYC 기반 추적을 통해 BTC 보유층을 ‘탐욕적 투기자’로 프레이밍할 수 있다는 얘기다.
5. 구체적으로 그는 40조달러 미국 부채, 연 1조달러 수준의 이자비용, M2 약 21~22조달러를 언급하며, 성장률이 3.6%가 아니라 3.0%만 돼도 복리 효과로 부채 경로가 급격히 악화된다고 본다. 여기에 Medicare·Medicaid·Social Security가 인플레 연동 자동증가 구조라, 일본보다 미국이 더 위험하다는 논리다.
6. 일본과 다른 점은 “정체된 채 버티는 고부채 국가”가 아니라, 미국은 복지지출 자동증가 때문에 200%에서 멈추지 않고 250%→300%로 미끄러질 수 있다는 것. 이 과정에서 중앙은행들은 이미 미 국채보다 금을 더 선호하기 시작했고, 이는 장기적으로 BTC에도 우호적일 수 있다.
7. 다만 그는 “비트코인만 있으면 끝”이라는 낙관을 정면 반박한다. 진짜 재정위기는 SVB의 초대형 버전처럼 국채 가격 하락→은행 자본 훼손→연쇄 부실→대규모 통화발행으로 이어질 수 있고, 그 세계는 비트코인 가격 상승과 별개로 사회적으로는 매우 추할 수 있다.
8. 후반부의 또 다른 축은 Bitcoin treasury company다. 그는 2025년 여름 우후죽순 생긴 재무형 비트코인 기업들은 사실상 ‘버블의 산물’이었고, 이후 하락장에서 부채 기반 구조는 마진콜에 취약했지만 Strive는 부채 없이 preferred equity(SEDA) 중심으로 버텼다고 주장한다. 다만 인터뷰 전반의 톤은 명확하다: 이런 주식형 BTC 익스포저는 유용할 수 있지만, 어디까지나 self-custody BTC의 대체재는 아니다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인 투자 논리가 “디지털 골드”에서 “자본통제 시대의 출구권”으로 다시 이동할 수 있다. 동시에 BTC 강세와 별개로 KYC, 온램프 규제, 스테이블코인 규제가 훨씬 중요한 알파 변수로 부상한다.
• 가격/포지셔닝: 장기적으론 금→BTC로 이어지는 준비자산 재편, 국채 신뢰 약화, 재정우위(fiscal dominance) 테마가 유효하다. 다만 위기 초반에는 은행주·장기채·리스크자산 동반 스트레스가 나올 수 있고, BTC도 “정치적 리스크 프리미엄”을 맞을 수 있어 단순 방향 베팅보다 custody·온램프·규제 분산이 중요하다.
• 체크포인트: 미 재정적자와 순이자비용 추이, 장기금리와 국채 수요 약화, 금 보유 확대하는 중앙은행 흐름, 미국의 스테이블코인 법안/KYC 강화, 거래소 접근 제한 가능성, 그리고 treasury company들의 자금조달 구조가 debt인지 preferred equity인지 꼭 봐야 한다.
https://youtu.be/D7KInWv11sM