ETH 월드컴퓨터 재점화와 온체인 슈퍼앱의 부상

1. 진행자들의 메인 콜은 명확했다: 최근 첫 조정은 추세 훼손이 아니라 강한 랠리 뒤 숨고르기이며, 특히 ETH는 Vitalik의 “cryptographic world computer” 프레임으로 다음 레그업의 중심이 될 수 있다는 시각이다.

2. 핵심 논지는 “어디서든 계산하고, 결과만 이더리움에 증명한다”는 것인데, 이는 롤업 중심 로드맵을 극단까지 밀어붙인 버전으로 DeFi·AI·신원·기관용 금융 인프라의 설계 공간을 크게 넓힌다.

3. 진행자들은 이것을 ETH의 “수익 부진” 논쟁에 대한 Vitalik식 반격으로 해석했다. 지금 당장 체인 수수료를 최대화하는 대신, 장기적으로 글로벌 금융과 검증 레이어의 백본을 먹겠다는 베팅이라는 얘기다.

4. Tom Lee가 최근 17,362 ETH를 추가 매수했고, 방송에서는 약 4,687만 달러 규모로 계산했다. 그가 보유한 ETH는 총 600만 개 수준으로 언급됐고, 네트워크 5%에 근접했다는 내러티브까지 붙었다.

5. 시장 쪽에선 “매출 있는 토큰”이 계속 강하다는 점을 재확인했다. Hyperliquid, Pump, NEAR, Lighter 같은 실적형 자산은 조정 시에도 바닥이 단단하고, 여기에 내러티브가 붙으면 멀티플 재평가가 가능하다는 프레임이다.

6. 특히 Pump에 대해선 강한 뷰를 제시했다. insane한 매출, 50% 바이백, 강한 소셜 플라이휠, 그리고 “토큰 이름 자체가 Pump”라는 밈까지 겹쳐 연말 아웃퍼포머 후보로 제시했다.

7. 동시에 다음 순환매 후보로는 DeFi를 지목했다. 아직 본격 랠리를 못 했고, 토큰화 자산 증가로 TAM이 커지면 결국 ETH 위 DeFi 프로토콜들이 TVL과 수익화 양쪽에서 재평가될 수 있다는 논리다.

8. Jumper CEO Marko Jurina 인터뷰에선 중요한 구조가 나왔다. Jumper는 LI.FI에서 분리된 독립 회사가 됐고, “토큰만 있고 지분은 없는” 구조를 강조했다. 즉 토큰홀더 위에 사모 지분이 얹히는 이중 구조를 피했다는 점이 포인트다.

9. Jumper는 누적 거래량 400억 달러, 월간 활성 유저 10만 명+, 브리지 볼륨 점유율 15%+를 언급했고, 그동안은 성장 우선으로 거의 무수익에 가까웠지만 지금은 수수료를 붙이기 시작해 연환산 매출 130만~150만 달러 수준이라고 밝혔다.

10. Jumper의 다음 베팅은 퍼프 DEX/오더북 집계다. Marko는 브리지 시장이 과거 그랬듯 앞으로 퍼프 오더북도 체인·자산별로 쪼개질 것이고, 점점 더 중요한 것은 유동성 자체보다 “모든 자산·모든 체인을 묶는 UX 레이어”라고 봤다.

11. Aligned의 RJ Catalan은 Vitalik의 비전을 기술적으로 뒷받침했다. 이더리움은 단순 블록체인이 아니라 “재실행 대신 증명만 검증하는 범용 검증 컴퓨터”로 가고 있으며, 이 흐름은 프라이버시·확장성·UX를 동시에 푸는 방향이라는 설명이다.

12. Aligned는 Sora와 함께 ZK 기반 신원/자격증명(verified credentials) 솔루션을 밀고 있고, SEC가 ZK 기반 KYC/신원 검증에 관심을 보였다는 점도 언급됐다. 이건 기관 금융이 온체인화될 때 데이터 허니팟 없이 규제를 만족시키는 중요한 레일이 될 수 있다.

13. ETH를 “신뢰의 상품화된 자산”으로 보는 관점도 흥미롭다. 즉 검열 저항성과 검증 가능성이 희소한 시대에 ETH는 일종의 trust commodity이고, 그 위에 정체성·컴플라이언스·기관용 롤업 같은 서비스가 쌓인다는 프레임이다.

14. 한편 시장의 어두운 단면도 나왔다. Jack Doherty의 밈코인 런칭 후 “안 판다” 발언 직후 덤핑 사례를 두고, 진행자들은 밈/콘텐츠 코인은 계속 남겠지만 문제는 주의력 시장 자체가 아니라 노골적인 거짓말과 온체인 범죄라고 선을 그었다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: ETH는 “수수료 약한 체인”에서 “글로벌 검증 레이어, 크립토그래픽 월드컴퓨터”로 프레임 전환이 일어날 수 있고, 그 수혜 섹터는 ETH 자체뿐 아니라 DeFi, ZK 아이덴티티, 기관용 롤업 인프라다.

• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 BTC 강세 속 ETH/BTC 반등, 중기적으로는 ETH 리레이팅과 DeFi 순환매를 보는 시각이다. 이미 실적형 토큰은 강한데, 아직 덜 오른 ETH·DeFi가 상대가치 측면에서 더 흥미롭다는 메시지가 강했다.

• 체크포인트: Vitalik 글 이후 시장의 이해도 확산 속도, ETH ETF/기관 자금 유입, 온체인 토큰화 자산 증가, DeFi 프로토콜의 실제 수익화, Jumper의 퍼프 제품 론칭과 매출 전환, ZK 신원/KYC 관련 규제 신호를 봐야 한다.

https://youtu.be/72x0DrehIWU

Alt Season, Zcash, Collectibles & The Tokenization Trade

0xResearch

비트코인만의 강세장이 아니라, 수익 나는 알트·스토리 있는 스토어오브밸류·실사용 온체인 금융으로 시장의 중심이 이동할 수 있다는 얘기다.

↓

비트코인 이후의 강세장

1. 패널들의 핵심 주장은 간단하다: 이번 사이클은 “알트도 된다”가 아니라, 돈을 버는 토큰과 실제 수요가 있는 자산만 된다는 선택적 알트 시즌에 가깝다.

2. 최근 몇 주간 BTC 도미넌스가 꺾이고 HYPE, PUMP, VENICE, ZEC 같은 종목이 강하게 아웃퍼폼한 건, 시장이 더 이상 모든 알트를 한 바구니로 보지 않고 현금흐름·PMF·내러티브를 구분하기 시작했다는 신호로 읽힌다.

3. SEC FAQ가 사실상 바이백과 번에 청신호를 주면서 HYPE, PUMP, UNI, RAY 같은 “프로토콜 수익→토큰 가치 환원” 모델의 규제 디스카운트가 줄었고, 이제도 토큰을 방치하면 “법적 우려”보다 “팀이 의지가 없는 것”으로 해석될 수 있다는 시각이 나왔다.

4. 이들은 SEC가 “기능하는 크립토 시스템에서의 바이백은 essential managerial efforts가 아니다”라고 본 점을 중요하게 봤고, 과거처럼 “언제 미등록 증권 딱지 붙나”라는 좌측 꼬리 리스크가 많이 제거됐다고 평가했다.

5. 스토어오브밸류 내러티브도 재점화됐다: 비트코인이 독점하던 자리를 Zcash가 흔들고 있고, ETF와 디지털 자산 트레저리로 이미 ZEC 공급의 5.6~6%가 흡수됐다는 점이 상징적이다.

6. 다만 “모든 것이 스토어오브밸류가 된다”는 주장에는 온도차가 있었다. 한쪽은 소셜 합의가 더 쉽게 형성되는 시대라 자산군이 다변화될 수 있다고 보고, 다른 쪽은 BTC·ZEC·아마 ETH 정도까지만 통화 프리미엄을 인정할 수 있다고 봤다.

7. 온체인 컬렉터블은 단순 밈이 아니라, eBay보다 나은 시장 구조라는 점이 포인트다. Pokémon 카드, 스포츠 카드, 시계 같은 실물 수집품은 온체인에서 거래·정산·유동성 측면이 더 매끄럽고, 2차 거래량 증가가 이를 증명한다고 봤다.

8. 토큰화의 진짜 수혜도 현물 거래소보다 머니마켓·네오뱅크일 수 있다. Morpho와 Maple 대출 잔액은 신고가를 찍고 있고, Morpho 담보는 BTC/ETH보다 RWA 비중이 점점 커지며, Aave V4 Base의 토큰화 주식 공급은 3,000만달러를 넘겼다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 시장은 “BTC냐 아니냐”에서 “수익이 토큰으로 돌아오느냐, 기존 오프체인보다 온체인이 더 나은 UX를 주느냐”로 평가축을 바꾸는 중이다.

• 가격/포지셔닝: 광범위한 잡알트 랠리보다 HYPE·PUMP·UNI·RAY·ZEC처럼 바이백, 스토어오브밸류, 실사용 PMF가 있는 종목의 상대강도가 중요하고, 토큰화 트레이드는 DEX보다 Morpho, Maple, Aave, Kamino 같은 크레딧 레일에 더 큰 업사이드가 있을 수 있다.

• 체크포인트: BTC 82K 지지 유지, BTC 도미넌스 하락 지속 여부, SEC/CFTC의 추가 해석, ZEC ETF·트레저리 자금 유입, Coinbase의 컬렉터블 파트너 선정, Robinhood 체인 발표, Aave 앱·Ethena Pay 같은 소비자 앱의 예치금/카드 스펜드 증가를 봐야 한다.

https://youtu.be/Y4SOfXwaijw

Variational Wants to Build the Robinhood of Onchain Trading

Bankless

온체인 트레이딩의 다음 승자는 “또 하나의 거래소”가 아니라, Robinhood처럼 보이되 뒤에는 TradFi 유동성을 붙인 브로커 모델일 수 있다는 게 Variational의 핵심 주장이다.

↓

거래소가 아니라 브로커를 만들겠다는 Variational

1. Variational은 Hyperliquid류의 온체인 퍼프 거래소와 비슷해 보이지만 본질은 다르다. 주문서 위에서 유저끼리 매칭하는 거래소가 아니라, Variational이 직접 상대방이 되고 뒤에서 CEX·DEX·전통금융 유동성을 헤지하는 “브로커 모델”을 택했다.

2. 이 구조의 투자 포인트는 명확하다. 온체인에서 유동성을 새로 쌓지 않아도 되기 때문에, 특히 RWA나 주가지수·개별주식 같은 시장에서 기존 TradFi 유동성을 그대로 끌어와 더 촘촘한 스프레드와 더 많은 종목 수를 제공할 수 있다는 것.

3. 팀이 가장 강하게 미는 상품은 perp가 아니라 “swap”이다. 유저 입장에서는 perp처럼 롱·숏과 레버리지가 가능하지만, 더 예측 가능한 funding(그들은 carry cost라고 표현), TradFi 헤지와의 1:1 대응, 배당 반영 같은 장점이 있다고 주장한다.

4. 실제로 Variational은 US 100 같은 상품에서 경쟁 온체인 퍼프 대비 비용이 약 1/5 수준이고, 스프레드는 서브 1bp, funding은 대략 5% 미만으로 제한된다고 설명했다. 메시지는 단순하다. 트레이더가 진짜 내는 비용은 “수수료”보다 “스프레드+펀딩”인데, 이걸 구조적으로 깎겠다는 것.

5. 시장 구조적으로도 흥미롭다. 이들은 자신들을 Hyperliquid의 정면 경쟁자라기보다 Robinhood, Interactive Brokers와 같은 브로커의 온체인 버전으로 본다. 즉, 거래소는 가격발견 인프라로 남고, 리테일 플로우는 결국 더 쉬운 브로커 앱으로 빨려 들어간다는 전통시장 공식을 크립토에 이식하려는 그림이다.

6. 왜 지금 이 모델이 먹히는가도 중요하다. 토큰화 주식/RWA 현물은 표준도 쪼개져 있고 유동성도 파편화돼 있지만, 파생상품은 “USDC 한 계정으로 여러 자산 롱·숏”이라는 사용자 경험을 제공할 수 있어 채택이 더 빠르다. 이건 “토큰화 RWA가 아니라 RWA 파생이 먼저 대중화될 수 있다”는 꽤 강한 베팅이다.

7. 기술적으로는 Arbitrum 위에서 돌아가며, 유저 자금은 계정별로 분리된 온체인 풀에 보관된다고 강조했다. 온체인에서 settlement, clearing, liquidation, PnL 이동이 이뤄지고, 오프체인에서는 OLP(Omni Liquidity Provider)가 각종 유동성 소스로 헤지와 라우팅을 담당한다.

8. 토큰 측면에선 VAR를 Q4에 출시 예정이며, 총 공급량의 32%를 포인트 보유자에게 에어드롭하겠다고 밝혔다. Hyperliquid 31%, Lighter 25%를 의식한 숫자이고, 포인트 프로그램도 원래 Q3 종료 예정이었으나 Q4까지 연장했다는 점에서 “커뮤니티 친화적 토크노믹스”를 강하게 어필 중이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 온체인 트레이딩의 다음 단계가 “더 빠른 오더북” 경쟁이 아니라 “브로커형 UX + 오프체인/TradFi 유동성 집계”로 이동할 수 있다. 특히 RWA는 현물 토큰화보다 파생상품이 먼저 PMF를 찾을 가능성이 있다.

• 가격/포지셔닝: VAR TGE 기대감은 Hyperliquid식 에어드롭 성공 사례 위에서 강하게 작동할 수 있다. 다만 진짜 재평가는 “포인트 농사”가 아니라, US 100·주식 스왑 같은 비크립토 자산에서 거래량이 붙는지, 그리고 온체인 네이티브를 넘어 신규 유저가 들어오는지에 달려 있다.

• 체크포인트: Q4 VAR 출시 일정, 포인트 연장 이후 유저/거래량 증가율, 스왑 상품 수 확대 속도, 모바일·Privy/Fund 기반 온보딩, Arbitrum 상 실제 활동량, OLP 수익성 공개 범위, 그리고 무엇보다 TradFi 유동성 연결이 규제/컴플라이언스 이슈 없이 확장 가능한지 확인해야 한다.

https://youtu.be/fSt4qmz1C_M

Why AMD Is the Most Overhyped Chip Stock | Ben Pouladian on Meta’s Muse, Anthropic IPO, & Semis

The Monetary Matters Network

AI 투자에서 진짜 병목은 칩 자체보다 전력과 토큰 경제성이고, 그 관점에서 NVIDIA 중심론은 더 강해지지만 AMD·메모리·데이터센터 과열 내러티브에는 균열이 생기고 있다는 대화다.

↓

AI 랠리의 진짜 병목은 GPU가 아니라 전력이다

1. Ben Pouladian의 핵심 주장은 단순하다. 에이전트 AI 시대엔 CPU보다 토큰 비용이 훨씬 중요하고, 결국 승부는 “메가와트당 토큰 생산비용”에서 갈리며 이 구조에서 NVIDIA가 가장 유리하다는 것이다.

2. Meta의 Muse는 최첨단 모델이 아니라 “AI의 맥도날드”라는 표현이 맞다. 하지만 바로 그 대중성 때문에 중요하고, 특히 인도·브라질 같은 WhatsApp 중심 시장에선 구독보다 광고 기반 AI 수익화가 더 현실적이라는 프레임이 나온다.

3. AMD 비판은 꽤 직접적이다. Ben은 Lisa Su에게 공개서한까지 보내며 AMD의 AI CPU/GPU 마케팅이 과장됐다고 주장했고, 특히 Helios 랙의 크기·무게·양산 난이도를 들어 “주가는 앞서가는데 제품 스케일링은 아직 검증 전”이라고 본다.

4. 흥미로운 부분은 ASIC 논쟁이다. Google TPU, AWS Trainium 같은 커스텀 칩은 분명 싸고 효율적일 수 있지만, Ben은 GPU가 가진 “대체 가능성·금융 가능성·재판매 가능성”이 훨씬 크다고 본다. 그의 비유대로라면 NVIDIA GPU는 디지털 부동산의 Rodeo Drive이고, ASIC은 입지는 나쁘지 않지만 세입자 풀이 제한된 거리다.

5. Jack은 TrendForce 데이터를 근거로 “공급이 제일 안 타이트한 건 오히려 GPU”라고 반박한다. 이에 대해 Ben은 DRAM, NAND, HDD, 기판, MLCC 같은 부품은 결국 공급이 따라붙으면 마진이 무너지는 범용 병목이고, 진짜 병목은 전력이 들어오고 허가까지 난 토지라고 선을 긋는다.

6. 이 대목이 투자적으로 중요하다. AI 데이터센터 CAPEX의 상한은 칩 출하량이 아니라 전력망·인허가·지역 반발이 정할 수 있고, 그래서 시장의 43GW 증설 기대보다 Brad Gerstner가 언급한 25GW가 더 현실적일 수 있다는 시각이 나온다.

7. Anthropic S-1 얘기도 강했다. 회사는 향후 수년간 약 5,000억 달러 규모의 컴퓨트 계약을 시사했고, OpenAI는 ARR 70억 달러를 넘겼다는 유출이 나왔다. 둘을 합치면 선두 AI 랩 매출은 100억 달러대 중반이지만, 그보다 훨씬 큰 컴퓨트 계약이 먼저 깔리는 구조라는 뜻이다.

8. 장기적으로는 모델이 휘발유처럼 세분화될 거라는 관점도 인상적이다. 87옥탄급 저가 토큰, 100옥탄급 초고성능 토큰으로 나뉘고, 투자자와 CFO는 “모델 성능”보다 “업무 완료당 비용”으로 AI를 평가하게 될 가능성이 높다.

9. 종목 아이디어는 비교적 선명하다. Ben은 하락 시 Meta를 긍정적으로 보고, 장비 쪽에선 Lam Research를 좋게 보며, Lattice Semiconductor는 데이터센터 보안 컨트롤 플레인 관련 조용한 플레이어로 언급한다. 반대로 가장 과대평가된 반도체 주식으로는 AMD를 지목한다.

10. 후반부 바이오 얘기는 뜬금없어 보이지만 메시지는 명확하다. AI의 다음 전장은 코딩만이 아니라 biology이며, 분자 설계·신약 타깃 발굴·진단 자동화에서 Danaher, Thermo Fisher, Illumina, Natera, Schrodinger 같은 툴·인프라 기업이 먼저 수혜를 받을 수 있다는 시각이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI 투자 내러티브가 “GPU 부족”에서 “전력·인허가 부족”으로 이동하면, 칩 밸류체인보다 전력 인프라·데이터센터 개발·토큰 단가 경쟁력이 더 중요한 축으로 재편될 수 있다.

• 가격/포지셔닝: NVIDIA는 밸류 부담에도 불구하고 스택 전체 최적화와 자산의 금융 가능성 때문에 프리미엄이 유지될 수 있고, AMD는 기대가 제품 현실보다 앞섰다는 숏/언더웨이트 논리가 선다. 메모리·스토리지·부품주는 단기 가격결정력이 있어도 구조적 해자는 약하다는 경계가 깔려 있다.

• 체크포인트: Meta Muse의 MAU와 광고 수익화 속도, Anthropic·OpenAI의 ARR 지속성, AWS/Google의 커스텀 칩 확대 여부, Helios 랙 양산 일정, 미국 데이터센터 인허가 지연 사례, 25GW vs 43GW 전력 증설 현실화 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/Y2lNNw1Cja0

How a Third-Party Zero-Day Let Hackers Drain $388 Million From Bitget

Unchained

서드파티 보안 제품의 제로데이 하나가 중앙화 거래소의 백엔드 출금 명령 체계까지 뚫었고, 그 뒤 시장이 본 건 단순 해킹이 아니라 “누가 실제로 자금세탁을 막을 수 있고, 누가 안 막는가”라는 크립토 인프라의 본질이었다.

↓

Bitget 해킹이 드러낸 크립토의 진짜 중앙화

1. Bitget CEO 그레이시 첸에 따르면 9월 24일 공격자는 서드파티 보안 제품의 제로데이를 통해 내부 시스템에 침투했고, 정상 사용자 출금이 아니라 백엔드에서 위조된 출금 명령을 지갑 시스템에 주입해 약 3억8800만달러를 빼냈다.

2. 공격은 소액 테스트 이체로 시작됐다. 0.48 ETH, 93 TRX처럼 리스크 임계치 아래로 먼저 찔러본 뒤, 6:58 UTC부터 본격적으로 17건의 대규모 이체를 실행했고 첫 번째 웨이브에서 약 3억6100만달러가 유출됐다.

3. 흥미로운 대목은 Bitget이 공격 중간에 지갑 기능을 일부 다시 켰다는 점이다. 개인키 유출 가능성을 배제하지 못한 상황에서 핫월렛·웜월렛 자산을 콜드월렛으로 쓸어 담기 위해서였고, 그 결과 해커에게 한 번 더 기회를 줘 두 번째 웨이브에서 약 3000만달러가 추가 유출됐다.

4. 여기서 핵심은 “출금 중단”이 해킹을 막지 못했다는 점이다. 시스템은 7:05 UTC에 사용자 출금을 자동 차단했지만, 해커는 일반 유저 플로우가 아니라 백엔드 서버 레벨에서 움직였기 때문에 계속 자금을 뽑아낼 수 있었다.

5. 자금 회수전은 더 냉정하다. Tether, Circle, NEAR Intents가 협조해 지금까지 동결한 금액은 약 63.2만달러뿐이며, 첸 본인도 회수율에 큰 기대를 하지 않는다. Bybit 사례에서도 1년 뒤 동결률이 3.5% 수준이었다는 점을 상기했다.

6. 이번 인터뷰의 진짜 드라마는 DeFi의 태도 차이다. NEAR Intents는 자체 Shield/KYT 레이어를 통해 도난 자금 흐름을 감지하고 일부를 동결했지만, THORChain은 첸의 차단 요청을 받아들이지 않았다. 첸은 “permissionless가 neutral을 의미하진 않는다”는 프레임을 던졌다.

7. 투자자 입장에선 이 사건이 “탈중앙 vs 검열저항” 논쟁이 아니라, 향후 어떤 프로토콜이 규제 친화적 유동성을 흡수하고 어떤 프로토콜이 범죄 세탁 경로라는 디스카운트를 받을지 가르는 계기가 될 수 있다. 브리지, 인텐트, 크로스체인 스왑 인프라의 밸류에이션 프레임이 달라질 수 있다.

8. 부수적이지만 중요한 시그널도 있다. 해킹 직후 첸은 유명 투자팀을 사칭한 사회공학 공격을 추가로 받았다고 밝혔고, 이는 대형 해킹 이후 2차 공격이 거의 플레이북처럼 붙는다는 점을 보여준다. 또 출금 재개 후 ETH는 첫 1시간 동안 9,674 ETH 유입 vs 9,023 ETH 유출로 순유입을 기록했다는 점도, 최소한 패닉런이 전면화되진 않았다는 메시지다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 중앙화 거래소 해킹 뉴스 같지만, 실제론 스테이블코인 발행사, 인텐트 기반 프로토콜, 크로스체인 스왑 레이어의 “통제 가능성”이 재평가되는 사건이다.

• 가격/포지셔닝: 규제 친화적이고 KYT 레이어를 내장한 유동성 인프라는 프리미엄을 받을 수 있고, 반대로 도난 자금 세탁 경로로 반복 지목되는 프로토콜은 규제 디스카운트와 거래소/기관 자금 이탈 리스크를 안게 된다.

• 체크포인트: Bitget 사고보고서 공개 내용, 서드파티 벤더 정체와 취약점 성격, 추가 동결 규모 확대 여부, THORChain의 후속 입장 변화, Circle/Tether가 향후도 같은 속도로 개입하는지, 그리고 Bitget의 실제 순유출입 추이가 핵심이다.

https://youtu.be/zHIuaLddK10

The AI Wealth Shift That Could Reprice Bitcoin | Jordi Visser

What Bitcoin Did

AI는 단순한 생산성 툴이 아니라 자산시장 전체의 수익구조를 바꾸는 충격이고, 그 과정에서 주식·부동산의 투자매력이 약해질수록 비트코인이 처음으로 초부유층에게도 “필요한 자산”이 될 수 있다는 이야기다.

↓

AI가 비트코인을 다시 가격매길 수 있는 이유

1. 조르디 비서는 지금 시장이 놓치는 핵심을 “AI의 속도”로 봤고, AI가 만드는 디플레이션과 초경쟁이 기존 자산의 기대수익을 깎아내리면 비트코인은 인플레이션 헤지가 아니라 오히려 디플레이션 헤지로 재평가될 수 있다고 주장했다.

2. 그의 프레임은 단순하다. 지금까지 상위 1%와 900조달러 규모의 자산 보유층은 주식·부동산·사모시장만으로도 충분히 부를 방어하고 불릴 수 있었기 때문에 비트코인이 “필요 없었지만”, AI가 그 안전지대를 흔들면 이야기가 달라진다는 것이다.

3. 그는 Michael Saylor의 비트코인 매수를 “확신의 베팅”보다 “기술 변화 속도 앞에서 기존 사업의 한계를 인정한 항복”으로 해석했고, 이것이 앞으로 더 많은 기업·개인에게 반복될 수 있다고 봤다.

4. 핵심 연결고리는 AI 에이전트와 토큰화다. Visa·Mastercard식 레거시 결제보다 빠르고 싸고 프로그래머블한 크립토 레일 위에서 에이전트가 결제·거래·투자 실행을 맡게 되면, 토큰화는 장난감이 아니라 실제 금융 인프라가 될 수 있다는 주장이다.

5. 그는 Robinhood의 체인, Stripe의 준비, 스테이블코인 확산, Andreessen식 “비트코인 백서가 연 토큰화 혁신”을 한 흐름으로 묶으며, 월가가 비트코인 자체보다 토큰화와 스테이블코인 때문에 결국 크립토에 들어오게 될 것이라고 봤다.

6. 투자 관점에서 가장 도발적인 부분은 “AI는 버블이 아니다”라는 주장이다. 2021~2022년 크립토처럼 공급이 수요를 초과한 버블이 아니라, 아직도 컴퓨트 수요가 공급을 압도하고 있고 Google, Microsoft, Amazon, Oracle의 주문 적체가 이를 보여준다는 논리다.

7. 다만 그는 AI 인프라를 무조건 강세로 보지 않고, 이미 Mag7과 반도체는 멀티플 축소가 진행 중이라고 봤다. Nvidia와 Micron처럼 실적은 폭발하는데 주가가 예전만큼 못 가는 건, 시장이 “5년 후에도 지금처럼 독점적일까?”를 의심하기 시작했다는 해석이다.

8. 반대로 크립토는 아직 월가가 잘 모르는, 작고 커버리지 낮은 영역이라 피터 린치식 비대칭이 남아 있다고 봤다. 그의 장기 시나리오는 2035년 전체 크립토 시총 100조달러, 그중 비트코인 최소 33조달러, 즉 대략 100만달러 BTC다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 비트코인을 “인플레이션 헤지”에서 “AI 디플레이션 시대의 가치저장 수단”으로 재정의하는 프레임이 핵심이며, 알트 측면에서는 AI 에이전트, 토큰화, 스테이블코인, 온체인 금융 인프라가 다시 묶일 수 있다.

• 가격/포지셔닝: Mag7·AI 반도체는 실적 강세에도 밸류에이션 디레이팅이 진행될 수 있고, 반대로 크립토는 긴 침체 뒤 상대적 저평가와 서사 전환의 수혜를 받을 수 있다는 상대가치 롱 아이디어가 읽힌다.

• 체크포인트: AI 에이전트 대중화 속도, Robinhood·Stripe·스테이블코인 결제 확장, 토큰화 규제 진전, Clarity Act류 입법, BTC의 금리·매크로 악재 무시 여부, 그리고 AI 생산성 충격이 실제로 고용·부동산·상장주식 기대수익률을 흔드는지 확인해야 한다.

https://youtu.be/g_CD71CIqlw

How FTX Taught a Crypto Lawyer Not to Make Crypto Her Identity: DEX in the City

Unchained

크립토의 본질은 여전히 유효하지만, FTX 같은 인간의 실패를 기술 자체와 혼동하지 말고 업계를 “정체성”이 아니라 “문제 해결 도구”로 봐야 한다는 대담이다.

↓

FTX 이후에도 남는 것들

1. 세 호스트의 공통 메시지는 “크립토에 들어온다”는 말 자체가 이제 너무 넓어졌다는 점이다. 현 시점의 크립토는 현물만이 아니라 perps, 토큰화, prediction markets, 글로벌 규제까지 한꺼번에 이해해야 하는 멀티섹터 시장이 됐다.

2. 투자자 입장에서 중요한 포인트는, 업계 내부자들조차 이제 크립토를 하나의 버티컬이 아니라 금융시장 인프라 전반으로 본다는 점이다. 이건 장기적으로 거래소/브로커리지보다 시장구조, 결제, 온체인 자산화, 데이터·오라클 레이어 쪽의 재평가 논리로 이어질 수 있다.

3. Jessi Brooks는 “트위터에서 규제 공부하지 말라”고 했고, Katherine Kirkpatrick Bos는 “그래도 X는 실시간 정보 측면에서 필수”라고 맞섰다. 이 논쟁은 지금 시장이 내러티브 드리븐이라는 뜻이기도 해서, 투자자는 정보 속도와 정보 진위를 분리해 다뤄야 한다는 시사점을 준다.

4. Vy Le의 가장 강한 장면은 FTX 붕괴 직후 상원(Senate) 미팅에서 감정이 무너졌던 경험이다. 핵심은 FTX가 자신이 믿던 업계를 개인적으로 배신한 것처럼 느껴졌지만, 결국 “기술의 잠재력”과 “그 기술을 악용한 사람”을 분리해서 봐야 한다는 교훈으로 정리된다.

5. 이건 시장 구조적으로도 중요하다. 2022~2023년의 붕괴를 지나며 업계 인사들은 더 이상 “무조건 업계 방어”가 아니라, 사기·리스크 관리 실패를 걷어낸 뒤에도 살아남는 레이어가 무엇인지 보게 됐고, 그래서 지금 사이클은 밈보다 인프라와 제도권 접점에 무게가 실린다.

6. 흥미로운 대목은 Jessi가 2016~2017년 무렵 FBI에 “테러리스트의 비트코인 사용” 사건을 제발 맡아달라고 설득해야 했다는 회고다. 당시엔 정부도 관심이 없었지만, 지금은 기관과 규제당국이 오히려 크립토를 무시할 수 없는 수준까지 왔다는 점에서 제도권 채택의 비가역성을 보여준다.

7. 여성 커리어 조언처럼 들리지만 투자적으로도 번역 가능하다. “방 안의 어른이 돼라”, “기술을 실제로 이해하라”, “군중에 휩쓸리지 말라”는 말은 결국 토큰 투자에서도 똑같이 적용되며, 가장 시끄러운 계정이 아니라 구조를 이해한 플레이어가 오래 남는다.

8. 분위기 전환용 일화 같지만 알파가 있다. North Korea 행사 참석 가능 여부를 GC에게 묻는 개발자, Versailles 통대관 디너, 플로리다 맨션 오프사이트 같은 에피소드는 이 업계가 얼마나 빠르게 팽창했고 동시에 얼마나 거버넌스/컴플라이언스가 뒤늦게 따라왔는지를 보여준다. 즉, 다음 사이클의 승자는 서사만 화려한 팀보다 운영·규제 내구성이 있는 팀일 가능성이 높다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 크립토는 더 이상 “반체제 자산” 하나로 묶기 어렵고, 온체인 금융시장 인프라라는 프레임이 강해지고 있다. 특히 perps, prediction markets, tokenization, market structure, oracle/data 레이어가 다음 제도권 유입의 핵심 축이다.

• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 여전히 X 기반 내러티브 장세가 반복되겠지만, 중기적으로는 규제 적합성·기술 이해도·실사용 연결성이 있는 프로젝트가 멀티플 프리미엄을 받을 가능성이 높다. 반대로 창업자 리스크, 거버넌스 취약성, 과도한 개인숭배에 기대는 토큰은 FTX류 디스카운트를 언제든 다시 맞을 수 있다.

• 체크포인트: 미국 의회/상원 레벨의 규제 논의, prediction markets와 perps 관련 집행 방향, 기관의 온체인 시장구조 실험, 그리고 각 프로젝트의 실제 법무·리스크 관리 역량을 봐야 한다. 특히 “기술은 좋은데 팀이 위험한” 케이스를 구분하는 게 다음 사이클의 핵심 필터다.

https://youtu.be/Av5e_hlG1rc

The Memecoin War: Can Robinhood Challenge Solana?

Indexed Podcast

밈코인 시즌2는 단순한 솔라나 재탕이 아니라, Robinhood Chain과 FOMO 같은 더 쉬운 인터페이스가 투기 수요를 다시 점화하며 “체인 경쟁”보다 “온보딩 UX 경쟁”으로 전장을 바꿔놓고 있다는 이야기다.

↓

밈코인 전쟁의 새 판

1. 이번 사이클의 핵심은 밈코인이 다시 돌아왔다는 사실보다, 누가 그 거래를 먹느냐가 바뀌었다는 점이다. 예전엔 Banana Gun, Bonkbot, Maestro 같은 텔레그램 봇이 주도했다면 지금은 FOMO, GMGN, Axiom이 메인 무대다.

2. 가장 큰 변화는 FOMO의 등장이다. Apple Pay로 바로 자금 투입, 체인 추상화로 브리지 없이 거래, 지갑에 소셜 계정 연결까지 붙으면서 “크립토 네이티브용 도구”가 아니라 “일반인도 바로 들어오는 투기 앱”이 됐다.

3. Adam Tehc의 해석은 명확하다. Robinhood Chain이 솔라나 유동성을 뺏었다기보다, FOMO 같은 앱이 Robinhood로 신규 투기 수요를 끌고 갔고 Robinhood는 그 수요에 새로운 놀이터를 제공했다는 것.

4. 숫자가 이를 뒷받침한다. FOMO는 2026년 들어 시장점유율이 15% 수준에서 35~40%까지 치솟았고, 누적 거래량은 약 130억달러, 누적 수수료는 약 7,100만달러 수준으로 언급됐다. 하루 수수료가 210만달러까지 나온 날도 있었다.

5. 흥미로운 포인트는 “더 정교한 트레이딩 도구”가 아니라 “더 단순한 앱”이 시장을 되살렸다는 점이다. NFT 시장은 고도화와 수수료 인하 끝에 식었는데, 밈코인은 오히려 소셜 PnL 노출과 쉬운 진입이 다시 FOMO를 만들었다.

6. 여기서 FOMO의 설계가 중요하다. 실현손익보다 미실현 수익이 크게 보이게 되면서 유저는 더 오래 들고, 다른 유저는 공개된 수익 스크린샷을 보고 따라 들어온다. 말 그대로 “FOMO가 FOMO를 연료로 태운다.”

7. Robinhood Chain 쪽에선 또 다른 실험이 나왔다. long.xyz 같은 곳에서 밈코인을 SOL이나 ETH가 아니라 tokenized Nvidia 같은 주식 토큰과 페어링하기 시작했고, 대표 사례로 Artificial Inu AI/Nvidia 페어가 언급됐다.

8. 이는 밈코인이 단순 개그 자산이 아니라 “접근 불가능한 테마에 대한 대중의 저비용 베팅 욕구”를 흡수하는 그릇이 되고 있음을 보여준다. Anthropic IPO는 못 사도 AI 밈코인은 산다는 심리다.

9. Launchpad도 새 전장이다. Pump.fun 이후 끝난 줄 알았던 시장이 아니라, launchpad 자체가 다시 메타가 됐다. Robinhood 쪽에서는 pawns, long, Doppler 등이 부상했고, 특히 pawns는 런치패드 성장과 자체 토큰 기대가 맞물리며 강한 커뮤니티 인센티브를 만들었다.

10. 수익분배 구조도 공격적이다. FOMO는 추천인에게 평생 거래 수수료의 25%를 준다고 언급됐고, 이런 구조는 KOL과 대형 트레이더가 유저를 끌어오는 강력한 네트워크 효과로 이어진다.

11. 다만 온체인 데이터 해석은 조심해야 한다. 활성 지갑 수가 늘어도 진짜 신규 유저인지, 기존 디젠이 여러 체인과 앱으로 이동하는 건지 완전히 분리해 보긴 어렵다. “지갑 증가 = 신규 채택”은 아직 확정적 결론이 아니다.

12. Adam의 큰 그림은 밈코인이 일시적 유행이 아니라는 쪽이다. 실제로 새 체인에서 첫날 거래의 80%가 밈/런치패드성 토큰이었다고 하며, 그는 이를 “쓸모없는 투기”보다 “인프라 스트레스 테스트와 가격발견의 초기층”으로 본다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 밈코인 내러티브는 “솔라나 카지노”에서 “UX가 만든 멀티체인 attention market”으로 이동 중이다. 앞으로는 체인보다 앱, launchpad, 소셜 확산 구조가 더 중요한 투자 단위가 될 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 직접 밈코인을 쫓기보다 FOMO류 프런트엔드, launchpad 토큰, Robinhood Chain 생태계, tokenized stock과 연결된 유동성 허브를 보는 게 더 구조적인 베팅일 수 있다. 특히 거래량과 수수료가 계속 유지되면 인프라/앱 밸류에이션 리레이팅 여지가 크다.

• 체크포인트: FOMO의 활성 지갑과 체인별 거래 비중, Robinhood Chain 거래가 솔라나의 순유동성을 실제로 잠식하는지 여부, pawns·long·Doppler 같은 launchpad의 점유율 변화, 추천 보상 구조가 지속 가능한지, tokenized stock 페어가 일회성 밈인지 새로운 거래 카테고리로 자리잡는지를 봐야 한다.

https://youtu.be/2rQ3NihCdUY

[월가아재] 13F로는 안 보이는 드러켄밀러가 브라질에 베팅한 이유

월가아재의 과학적 투자

브라질 베팅의 핵심은 단순한 금리 인하가 아니라 원자재 호황이 국가 리스크 프리미엄을 낮추고, 그 결과 금리를 내려도 오히려 더 긴축적인 환경이 만들어지는 구조적 레짐 변화에 있었다는 이야기다.

↓

드러켄밀러의 브라질 콜옵션

1. 이 영상의 핵심은 “금리 인하 = 완화”라는 단순 공식이 신흥국, 특히 브라질 같은 원자재 수출국에는 통하지 않을 수 있다는 점이다.

2. 연준 연구(FEDS Notes, 7월 31일)는 원자재 가격 상승이 수출국의 외화 수입과 상환 능력을 키우고, 외국인이 요구하는 sovereign spread 즉 리스크 프리미엄을 낮춰 neutral rate 자체를 끌어내린다고 본다.

3. 그래서 중앙은행이 기준금리를 내려도 neutral rate가 더 많이 떨어지면, 정책 스탠스는 오히려 더 제약적일 수 있고, 이게 브라질 주식에는 “침체형 인하”가 아니라 “신용개선형 인하”로 읽힐 수 있다.

4. 드러켄밀러는 2023년 4분기에 브라질 ETF EWZ 현물 355만 주와 콜옵션 423만 주 규모를 샀고, 2024년 2분기 EWZ가 약 9% 빠져도 현물과 콜을 거의 유지했다.

5. 그가 들어갔을 당시 브라질 기준금리는 15%였지만 헤알은 달러당 5.4→5.6으로 약세였고, 이유는 재정적자 GDP 대비 7% 초과, 높은 국채 이자비용, 룰라 정부의 확장 재정 우려, 대선을 둘러싼 정치 불안이었다.

6. 즉 시장은 “브라질은 위험하다”를 가격에 반영해 초고금리를 요구했는데, 드러켄밀러는 이 15%를 단순 약점이 아니라 향후 대규모 금리 인하 여력이 숨은 옵션처럼 붙어 있는 상태로 본 셈이다.

7. 실제로 2024년 브라질은 철광석보다 원유가 알파였다. 호르무즈 해협 리스크로 대체 공급 수요가 생기며 1분기 원유 수출이 전년 대비 31% 증가한 125.6억달러, 무역흑자는 142억달러로 사상 최고를 찍었다.

8. 그 결과 브라질 5년 CDS는 1년 고점 159.67bp에서 9월 17일 110.62bp까지 하락했고, 헤알은 2023년 말 5.5에서 9월 16일 5.15까지 강세를 보였으며, 중앙은행은 15%에서 13.75%까지 5회 연속 25bp씩 인하했다.

9. 여기서 중요한 프레임 전환은 소로스의 재귀성이다. 시장이 “브라질이 덜 위험해졌다”고 믿어 CDS가 내려가고 환율이 강해지면, 그 자체가 정부와 기업의 이자부담을 낮추고 실제 펀더멘털을 개선해 처음 믿음을 현실로 만든다.

10. 그래서 EWZ는 단순 주식 롱이 아니라 원유 상승, CDS 하락, 헤알 강세, 금리 인하, 밸류에이션 재평가가 동시에 맞물리는 매크로 레짐 전환 베팅이고, 콜옵션은 이 비선형 시나리오에 가장 잘 맞는 도구다.

11. 반대편도 있다. 2015년 브라질은 원자재 급락, 재정 악화, 페트로브라스 부패 스캔들, S&P의 정크 강등이 겹치며 헤알 급락, 인플레 10.67%, 성장률 -3.8%, -3.6%의 악순환으로 갔다.

12. 결론적으로 지금 브라질은 “금리 인하가 국가 위험을 낮추는 선순환”과 “금리 인하가 환율·인플레·CDS를 망가뜨리는 2015년형 악순환” 사이에 서 있고, 대선을 앞두고 이 분기점이 시험대에 올랐다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 브라질을 단순히 고금리 신흥국이나 달러 약세 수혜주로 볼 게 아니라, 원자재 가격과 sovereign risk가 neutral rate를 바꾸는 레짐 전환 자산으로 봐야 한다는 이야기다.

• 가격/포지셔닝: EWZ 롱의 본질은 주식 베타보다 멀티플 확장과 통화 수익, CDS 압축까지 먹는 복합 트레이드이고, 드러켄밀러의 콜옵션 보유는 업사이드는 크고 하방은 프리미엄으로 제한되는 convex bet로 읽힌다.

• 체크포인트: 앞으로 봐야 할 것은 브라질 금리 인하가 이어질 때 1) 헤알이 버티는지 2) 기대인플레이션이 재상승하지 않는지 3) 5년 CDS가 다시 내려가는지 4) 대선 이후 재정확대 우려가 커지는지다.

https://youtu.be/CRHZT9MkOPA

Crypto Trading Expert: Why No Amount of Crypto Is Enough (even millions) | E188

When Shift Happens

AI가 인간의 일을 한꺼번에 뺏는 세상보다 먼저 오는 건 자산 재평가, 건강 격차 확대, 그리고 “은퇴”라는 개념 자체의 붕괴라는 게 Jordi Alexander의 핵심 주장이다.

↓

은퇴는 끝났고 비트코인은 아직 싸다

1. Jordi Alexander는 “10M, 20M이면 은퇴 가능” 같은 계산 자체가 20세기적 환상이라고 본다. 돈의 절대액보다 AI와 기술 변화 속도를 따라가며 생산성과 자본 배치를 계속 업데이트하는 능력이 훨씬 중요하다는 주장이다.

2. AI/AGI에 대해선 강세이되 타임라인에는 회의적이다. LLM은 이미 90퍼센타일 전문가 답변을 즉시 주지만, 인간을 광범위하게 대체할 정도의 균일한 일반지능은 아니며 당분간은 “doer의 황금기”지만 장기적으로는 실행보다 taste와 judgment가 더 희소해진다고 본다.

3. 투자 관점에서 가장 선명한 콜은 여전히 비트코인이다. 그는 향후 12개월 BTC를 매우 강하게 보며, 주식이 한동안 횡보하는 사이 달러 약세와 채권시장 개입 서사가 메인스트림으로 올라오면 gold/BTC가 가장 직접적인 수혜라고 본다.

4. 다만 “BTC만 사면 끝”은 아니라고 선을 긋는다. 양자컴퓨팅 리스크, 비트코인의 느슨한 개발/조정 구조는 테일리스크이며, 이런 맥락에서 그는 Zcash를 “2015~2016년 비트코인 같은 자산”으로 본다.

5. Zcash에 대한 프레임이 흥미롭다. 현금흐름이 없는 순수 monetary/insurance asset이라 밸류에이션보다 유동성, 내러티브, 보유자 성격이 중요하고, Naval·Balaji류의 철학적 장기 홀더가 많아 단기 차익실현 압력이 약한 점을 강점으로 본다.

6. 구체적으로 그는 ZEC를 300~400달러대에서 샀다고 말했고, BTC가 200k를 간다면 ZEC는 5k~10k도 가능하다고 본다. 반대로 BTC가 양자 저항성 확보에 성공하고 별문제 없이 굴러가면 ZEC는 “보험이 필요 없는 자산”이 되어 존재감이 약해질 수 있다는 반론도 함께 제시한다.

7. Hyperliquid에 대해서는 제품과 빌더(Jeff)는 극찬하지만, 이미 80~90B FDV에 매출 1B 미만이면 지금 가격에서 기대수익률이 충분한지 의문이라고 본다. 크립토 투자도 이제 “좋은 프로젝트”와 “좋은 가격”을 분리해서 봐야 한다는 메시지다.

8. 더 큰 그림에선 하이퍼금융화가 계속된다고 본다. 스포츠베팅, 온체인 퍼프, 밈성 거래 플랫폼은 더 커지겠지만 대부분은 잃고, 알파는 도박판 참가자보다 인프라/플랫폼/유동성 레이어에 있을 가능성이 높다는 시각이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI는 당장 인간을 대체하는 이야기보다 자산 가격 재평가와 인간 능력 격차 확대의 이야기로 봐야 한다. 크립토에선 BTC를 “디지털 골드 업그레이드”, ZEC를 “BTC 실패/양자 리스크에 대한 보험”으로 읽는 프레임이 핵심이다.

• 가격/포지셔닝: BTC는 향후 12개월 상대강도 우위 논리, ZEC는 고변동 고베타 보험성 트레이드, Hyperliquid는 훌륭한 프로덕트지만 밸류에이션 부담 구간이라는 해석이 가능하다. 단순 홀드보다 시나리오별 자본배치가 중요하다는 이야기다.

• 체크포인트: 달러 약세 서사의 확산, 채권시장 개입 여부, 양자컴퓨팅 진전과 BTC 양자저항성 대응, Zcash의 기술 안정성 및 보유자 구조, Hyperliquid의 실제 매출 성장과 멀티플 정당화 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/uQonACNyTWM

The AI Bubble is Bleeding Cash, Part 2: Anthropic's Receipts | Ed Zitron

The Monetary Matters Network

AI 버블의 핵심은 모델 성능이 아니라 현금흐름과 신용시장인데, Anthropic의 유출된 IPO 자료는 “성장 스토리” 뒤에 숨어 있던 자본집약적 적자 구조와 시스템 리스크를 드러냈다는 얘기다.

↓

Anthropic의 장부가 드러낸 AI 신용버블

1. Ed Zitron의 핵심 주장은 단순하다: 2025년 Anthropic은 매출 1달러를 벌기 위해 2.75달러를 썼고, 이는 OpenAI의 2.60달러보다도 나쁜 사업 모델이라는 점이다.

2. 더 중요한 건 “누가 돈을 내고 있나”인데, Anthropic 매출의 약 47%가 Google·Amazon 리셀링 경로에서 발생했다는 점은 고객 다변화가 아니라 경쟁사 의존형 매출이라는 해석도 가능하다.

3. 이 인터뷰의 진짜 포인트는 AI가 소프트웨어 스토리가 아니라 점점 신용시장 스토리로 넘어가고 있다는 것인데, Anthropic의 컴퓨트 약정이 총 5,180억달러, 이 중 4,130억달러가 취소 불가라는 대목이 시장을 얼게 만든다.

4. 세부적으로는 Microsoft·Google·Amazon에 대한 취소 불가 컴퓨트 약정 2,520억달러, Broadcom TPU 리스 약정 1,612억달러가 언급됐고, Broadcom은 Apollo·Blackstone 등과 연결된 350억달러 구조화 금융에도 엮여 있다.

5. Zitron은 AI 기업들이 말하는 “run rate”를 강하게 공격한다. OpenAI의 700억달러 run rate, Anthropic의 650억달러 run rate 같은 숫자는 계약형 ARR이 아니라 특정 시점 사용량을 연율화한 착시일 수 있어, 실매출·현금창출력과는 괴리가 크다는 지적이다.

6. 그래서 시장이 봐야 할 건 “성장률”이 아니라 “현금이 실제로 언제 들어오느냐”다. 그는 OpenAI·Anthropic 매출의 80%가 상위 1% 고객, 주로 AI 스타트업에서 나온다고 말하며, 결국 VC 자금이 AI 매출을 다시 떠받치는 순환 구조일 수 있다고 본다.

7. 소비자 AI에 대해서도 회의적이다. Meta의 Muse, OpenAI의 Dots, 그리고 유사 에이전트 제품들은 데모는 그럴듯하지만, 높은 인프라 비용·낮은 수익모델·실수했을 때의 책임 문제 때문에 “대중 채택 = 수익화”로 이어지기 어렵다는 시각이다.

8. 투자적으로 더 민감한 부분은 부채시장이다. CoreWeave 채권은 현재 시장금리 기준으로 재발행 시 12~13%대 비용이 예상되고, Oracle은 정크 직전 등급에서 강등 시 기관 강제매도 리스크가 있으며, 메타 관련 데이터센터 SPV 채권도 액면가 이하에서 거래된다고 한다.

9. 그의 프레임은 명확하다: 지금 AI는 “차세대 생산성 혁명”이라기보다 GPU 판매, 데이터센터 건설, 구조화 크레딧이 GDP처럼 보이게 만드는 단계이고, 실제 소프트웨어 생산성 개선이나 지속 가능한 마진은 아직 증명되지 않았다.

10. 결론적으로 그는 Anthropic IPO가 결국 추진될 가능성은 보지만, 숫자가 공개되는 순간 시장이 “성장주”가 아니라 “대규모 차입이 필요한 미완성 인프라 회사”처럼 보기 시작할 수 있다고 본다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI 투자 포인트가 모델 우위에서 자금조달 우위로 이동 중이다; 이제 핵심 질문은 “누가 더 똑똑한 모델을 만드나”보다 “누가 더 싼 자본으로 더 오래 버티나”다.

• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 AI 랠리가 유지돼도, 중기적으로는 OpenAI·Anthropic 의존도가 높은 데이터센터/네오클라우드/구조화크레딧 익스포저가 밸류 재평가를 받을 수 있다; 반대로 현금흐름이 탄탄한 메가캡과, AI CAPEX 피로가 심화될 때의 장기채·디펜시브 자산 상대강도도 볼 만하다.

• 체크포인트: Anthropic 공개 S-1의 2026 실적, run rate 정의 방식, 컴퓨트 약정 세부조항, CoreWeave 추가 자금조달 금리, Oracle 신용등급 변화, 데이터센터 SPV 채권 가격, 그리고 AI 스타트업 고객들의 실제 지불능력을 확인해야 한다.

https://youtu.be/O4l1TREWmlY