AI를 토큰화하면 진짜 돈이 되나
1. Michael Heinrich(0G 공동창업자)의 핵심 주장은 간단하다: 비트코인이 money를, 이더리움이 block space를 금융자산화했다면, 0G는 AI의 핵심 투입재인 compute와 나아가 “useful intelligence” 자체를 금융자산화하려 한다.
2. 그가 말하는 ComputeFi는 “AI 사용권을 yield처럼 받는 자산”에 가깝다. 토큰이나 스테이블코인을 보유하면 AI token 형태의 compute 접근권을 받고, 이를 소비·거래·헤지할 수 있다는 구조다.
3. 이 프레임이 중요한 이유는 AI를 단순 SaaS 구독이 아니라 원자재 시장처럼 보게 만들기 때문이다. GPU 시간, 추론 수요, 모델 접근권이 spot/futures/perp 구조로 확장되면 크립토는 ‘AI 인프라의 금융 레이어’가 될 수 있다.
4. 0G는 단순한 AI 앱이 아니라 “web3 Anthropic” 포지셔닝을 택했다. 폐쇄형 랩(OpenAI, Anthropic)이 유저 데이터를 먹고 독점 모델을 키우는 구조 대신, 데이터 제공자·하드웨어 제공자·전문지식 보유자가 네트워크 경제에 직접 참여하는 모델을 지향한다.
5. 투자적으로 흥미로운 부분은 “정상인도 AI를 소유할 수 있다”는 메시지다. Heinrich는 참여 수단으로 데이터 제공, 하드웨어 제공, 특정 도메인 데이터셋 제공, 그리고 초기에는 ComputeFi primitives 보유를 제시했다.
6. 다만 이 인터뷰의 진짜 알파는 기술보다 시장 드라마다. 0G는 작년 TGE 당시 DeFi 생태계와 ZeroStack 플라이휠이 준비되지 않은 상태에서 토큰을 런칭했고, 그는 이를 hindsight로도 같은 결정이었다고 말한다.
7. 당시 상황은 전형적인 크립토 사이클의 축소판이다. 거래소·마케팅·컨퍼런스·투자자 기대가 밀어붙여 “60%는 momentum, 40%는 conviction”으로 발사했고, launch valuation은 직전 equity round 기준 약 $2B, 거래소 상장 시점엔 약 $3B까지 정당화됐다.
8. 런칭 직후 KBW 기간에 일일 거래량이 $3B 수준까지 붙었지만, 팀 번아웃과 10월 시장 충격, 그리고 “토큰 가격을 자아와 동일시하는 조직 문화”가 겹치며 실행력이 둔화됐다. 이 부분은 alt L1/AI 토큰 전반에 적용되는 경고다: narrative launch와 product readiness의 시차는 결국 조직까지 망가뜨릴 수 있다.
9. 그럼에도 0G가 사라지지 않은 이유로 그는 “mission-driven”을 강조한다. 베어마켓에서 저성과 인력을 정리하고 AI execution 중심으로 리셋했으며, private compute·초장문 컨텍스트 모델·AI safety 논문 등으로 다시 build 모드에 들어갔다고 설명한다.
10. 제품 측면에서는 Venice AI와 비슷해 보이지만 차별점으로 privacy 전 구간 검증, closed/open model 혼합, 그리고 100M context window 모델을 제시했다. 만약 사실상 usable하다면 “모델이 아니라 inference UX”에서 의미 있는 niche를 만들 수 있다.
11. 가장 큰 철학적 포인트는 “중앙화된 AI 경제냐, 소유 가능한 AI 경제냐”다. Heinrich는 전자를 소수 기업의 alpha extraction과 UBI 사회로, 후자를 개인이 compute·data·expertise를 자산화하는 구조로 본다.
12. 반론도 명확하다. compute가 완전히 commoditize되면 ComputeFi의 희소성 논리는 약해질 수 있고, 병목이 compute가 아니라 electricity나 초대형 폐쇄모델 distribution으로 이동할 수도 있다. 결국 이 테마는 기술적 실행보다도 “수요가 진짜 자산화 가능한가”를 검증받아야 한다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI x Crypto가 밈 단계에서 끝나지 않으려면 “AI 앱 토큰”이 아니라 compute, inference, 데이터 권리, agent identity 같은 primitive 레이어로 시장의 시선이 이동해야 한다.
• 가격/포지셔닝: 0G류 자산은 전형적인 high-beta narrative trade지만, product 미완성 상태에서 멀티빌리언 밸류를 받았던 전례를 보면 향후 재평가 포인트는 TGE hype가 아니라 실제 compute 수요, stablecoin/launchpad 유입, DeFi primitive 사용량이다.
• 체크포인트: 0G의 ComputeFi 실제 출시 구조, AI token 수요가 실사용으로 이어지는지, private compute와 100M context 모델의 온체인/오프체인 사용지표, ZeroStack 같은 treasury 연계 수급, 그리고 “분산 AI 수익분배”가 규제상 증권성 이슈 없이 굴러가는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/k01nQ3hr2-o
1. Michael Heinrich(0G 공동창업자)의 핵심 주장은 간단하다: 비트코인이 money를, 이더리움이 block space를 금융자산화했다면, 0G는 AI의 핵심 투입재인 compute와 나아가 “useful intelligence” 자체를 금융자산화하려 한다.
2. 그가 말하는 ComputeFi는 “AI 사용권을 yield처럼 받는 자산”에 가깝다. 토큰이나 스테이블코인을 보유하면 AI token 형태의 compute 접근권을 받고, 이를 소비·거래·헤지할 수 있다는 구조다.
3. 이 프레임이 중요한 이유는 AI를 단순 SaaS 구독이 아니라 원자재 시장처럼 보게 만들기 때문이다. GPU 시간, 추론 수요, 모델 접근권이 spot/futures/perp 구조로 확장되면 크립토는 ‘AI 인프라의 금융 레이어’가 될 수 있다.
4. 0G는 단순한 AI 앱이 아니라 “web3 Anthropic” 포지셔닝을 택했다. 폐쇄형 랩(OpenAI, Anthropic)이 유저 데이터를 먹고 독점 모델을 키우는 구조 대신, 데이터 제공자·하드웨어 제공자·전문지식 보유자가 네트워크 경제에 직접 참여하는 모델을 지향한다.
5. 투자적으로 흥미로운 부분은 “정상인도 AI를 소유할 수 있다”는 메시지다. Heinrich는 참여 수단으로 데이터 제공, 하드웨어 제공, 특정 도메인 데이터셋 제공, 그리고 초기에는 ComputeFi primitives 보유를 제시했다.
6. 다만 이 인터뷰의 진짜 알파는 기술보다 시장 드라마다. 0G는 작년 TGE 당시 DeFi 생태계와 ZeroStack 플라이휠이 준비되지 않은 상태에서 토큰을 런칭했고, 그는 이를 hindsight로도 같은 결정이었다고 말한다.
7. 당시 상황은 전형적인 크립토 사이클의 축소판이다. 거래소·마케팅·컨퍼런스·투자자 기대가 밀어붙여 “60%는 momentum, 40%는 conviction”으로 발사했고, launch valuation은 직전 equity round 기준 약 $2B, 거래소 상장 시점엔 약 $3B까지 정당화됐다.
8. 런칭 직후 KBW 기간에 일일 거래량이 $3B 수준까지 붙었지만, 팀 번아웃과 10월 시장 충격, 그리고 “토큰 가격을 자아와 동일시하는 조직 문화”가 겹치며 실행력이 둔화됐다. 이 부분은 alt L1/AI 토큰 전반에 적용되는 경고다: narrative launch와 product readiness의 시차는 결국 조직까지 망가뜨릴 수 있다.
9. 그럼에도 0G가 사라지지 않은 이유로 그는 “mission-driven”을 강조한다. 베어마켓에서 저성과 인력을 정리하고 AI execution 중심으로 리셋했으며, private compute·초장문 컨텍스트 모델·AI safety 논문 등으로 다시 build 모드에 들어갔다고 설명한다.
10. 제품 측면에서는 Venice AI와 비슷해 보이지만 차별점으로 privacy 전 구간 검증, closed/open model 혼합, 그리고 100M context window 모델을 제시했다. 만약 사실상 usable하다면 “모델이 아니라 inference UX”에서 의미 있는 niche를 만들 수 있다.
11. 가장 큰 철학적 포인트는 “중앙화된 AI 경제냐, 소유 가능한 AI 경제냐”다. Heinrich는 전자를 소수 기업의 alpha extraction과 UBI 사회로, 후자를 개인이 compute·data·expertise를 자산화하는 구조로 본다.
12. 반론도 명확하다. compute가 완전히 commoditize되면 ComputeFi의 희소성 논리는 약해질 수 있고, 병목이 compute가 아니라 electricity나 초대형 폐쇄모델 distribution으로 이동할 수도 있다. 결국 이 테마는 기술적 실행보다도 “수요가 진짜 자산화 가능한가”를 검증받아야 한다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI x Crypto가 밈 단계에서 끝나지 않으려면 “AI 앱 토큰”이 아니라 compute, inference, 데이터 권리, agent identity 같은 primitive 레이어로 시장의 시선이 이동해야 한다.
• 가격/포지셔닝: 0G류 자산은 전형적인 high-beta narrative trade지만, product 미완성 상태에서 멀티빌리언 밸류를 받았던 전례를 보면 향후 재평가 포인트는 TGE hype가 아니라 실제 compute 수요, stablecoin/launchpad 유입, DeFi primitive 사용량이다.
• 체크포인트: 0G의 ComputeFi 실제 출시 구조, AI token 수요가 실사용으로 이어지는지, private compute와 100M context 모델의 온체인/오프체인 사용지표, ZeroStack 같은 treasury 연계 수급, 그리고 “분산 AI 수익분배”가 규제상 증권성 이슈 없이 굴러가는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/k01nQ3hr2-o
YouTube
Own a Piece of AI Instead of Being Replaced By It | 0G Labs Co-Founder | DROPS E45
What if you could own part of the AI economy instead of being displaced by it? Michael Heinrich, formerly of Bridgewater and co-founder of 0G Labs, explains why owning AI computing power could become as important as owning digital gold.
He covers how you…
He covers how you…
사모대출 붕괴보다 무서운 건 유동성 착각
1. James Elbaor의 핵심 주장은 단순하다: private credit boom은 끝났고, 지금 벌어지는 일은 부실 폭발이라기보다 “유동성 있다고 팔았던 비유동 자산”의 구조적 역풍이다.
2. 대표 사례는 Blackstone의 BCRED로, 약 820억달러 규모 펀드에서 이번 분기 환매 한도 5%를 넘는 10% 수준의 환매 요청이 들어왔고, 즉시 붕괴는 아니지만 “나가고 싶은 사람들의 줄”이 길게 서 있다는 뜻이다.
3. 그가 보는 진짜 문제는 대출 그 자체보다 래퍼다. 인터벌 펀드는 분기별 유동성을 약속하지만 실제 기초자산은 비유동적이라, 투자자들이 게이트를 거의 없는 것처럼 오해한 채 들어왔다는 게 핵심 비판이다.
4. 투자 아이디어는 의외로 명확하다: private BDC/interval fund에서 NAV에 가깝게 환매 가능한 투자자는 최대한 빠져나오고, 대신 60~65센트 수준 디스카운트로 거래되는 public BDC를 매수하는 상대가치 트레이드가 유효하다는 것.
5. 시장은 지금 public BDC 할인율을 통해 두 가지를 말하고 있다. 하나는 “유동성의 가격이 매우 비싸다”는 것이고, 다른 하나는 “사적 NAV 마크가 아직 충분히 내려오지 않았을 수 있다”는 의심이다.
6. Elbaor는 다만 자신의 하우스뷰로는 NAV 붕괴보다는 유동성 할인 쪽에 더 무게를 둔다. 그래서 단순 평균회귀가 아니라, 할인율이 큰 BDC 중 향후 NAV 기준 인수합병 대상이 될 가능성이 높은 종목을 이벤트 드리븐으로 노린다고 말한다.
7. 왜 이런 재편이 생기나? 신규 자금이 안 들어오기 때문이다. 그는 Blue Owl, Blackstone 같은 사모대출 플랫폼의 창업자 억만장자 스토리는 끝났고, 지금은 성장 산업이 아니라 환매를 처리하는 산업이 됐다고 본다.
8. 여기에 AI 리스크가 기름을 붓는다. private credit의 SaaS 익스포저가 5,000억달러 이상으로 추정되는데, AI가 SaaS의 가격결정력과 생존 가능성을 빠르게 흔들고 있어 리파이낸싱과 크레딧 퀄리티 모두 압박받을 수 있다는 얘기다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: private credit는 “안정적 일드” 테마에서 “유동성 불일치와 래퍼 리스크” 테마로 전환 중이고, alt manager 투자도 AUM 성장 스토리보다 어떤 자본이 truly permanent capital인지가 더 중요해지고 있다.
• 가격/포지셔닝: public BDC 할인율은 단순 공포가 아니라 구조적 알파 소스가 될 수 있고, 특히 향후 M&A에서 acquirer/target이 갈릴 경우 discount narrowing이 핵심 수익원이 될 수 있다. 반대로 wealth channel 의존도가 높고 private credit 비중이 큰 대체자산 운용사는 멀티플 디레이팅 압력이 계속될 수 있다.
• 체크포인트: BCRED 같은 대형 인터벌 펀드의 환매 요청 추이, BPRE처럼 상장 전환 후 할인율이 어떻게 형성되는지, public BDC 간 NAV 기준 합병 발표 여부, SaaS 차주들의 실적/리파이낸싱 조건, 그리고 Apollo·KKR·Blue Owl 대비 Pershing Square류 permanent capital vehicle에 대한 멀티플 프리미엄이 유지되는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/m-rygSb3aeQ
1. James Elbaor의 핵심 주장은 단순하다: private credit boom은 끝났고, 지금 벌어지는 일은 부실 폭발이라기보다 “유동성 있다고 팔았던 비유동 자산”의 구조적 역풍이다.
2. 대표 사례는 Blackstone의 BCRED로, 약 820억달러 규모 펀드에서 이번 분기 환매 한도 5%를 넘는 10% 수준의 환매 요청이 들어왔고, 즉시 붕괴는 아니지만 “나가고 싶은 사람들의 줄”이 길게 서 있다는 뜻이다.
3. 그가 보는 진짜 문제는 대출 그 자체보다 래퍼다. 인터벌 펀드는 분기별 유동성을 약속하지만 실제 기초자산은 비유동적이라, 투자자들이 게이트를 거의 없는 것처럼 오해한 채 들어왔다는 게 핵심 비판이다.
4. 투자 아이디어는 의외로 명확하다: private BDC/interval fund에서 NAV에 가깝게 환매 가능한 투자자는 최대한 빠져나오고, 대신 60~65센트 수준 디스카운트로 거래되는 public BDC를 매수하는 상대가치 트레이드가 유효하다는 것.
5. 시장은 지금 public BDC 할인율을 통해 두 가지를 말하고 있다. 하나는 “유동성의 가격이 매우 비싸다”는 것이고, 다른 하나는 “사적 NAV 마크가 아직 충분히 내려오지 않았을 수 있다”는 의심이다.
6. Elbaor는 다만 자신의 하우스뷰로는 NAV 붕괴보다는 유동성 할인 쪽에 더 무게를 둔다. 그래서 단순 평균회귀가 아니라, 할인율이 큰 BDC 중 향후 NAV 기준 인수합병 대상이 될 가능성이 높은 종목을 이벤트 드리븐으로 노린다고 말한다.
7. 왜 이런 재편이 생기나? 신규 자금이 안 들어오기 때문이다. 그는 Blue Owl, Blackstone 같은 사모대출 플랫폼의 창업자 억만장자 스토리는 끝났고, 지금은 성장 산업이 아니라 환매를 처리하는 산업이 됐다고 본다.
8. 여기에 AI 리스크가 기름을 붓는다. private credit의 SaaS 익스포저가 5,000억달러 이상으로 추정되는데, AI가 SaaS의 가격결정력과 생존 가능성을 빠르게 흔들고 있어 리파이낸싱과 크레딧 퀄리티 모두 압박받을 수 있다는 얘기다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: private credit는 “안정적 일드” 테마에서 “유동성 불일치와 래퍼 리스크” 테마로 전환 중이고, alt manager 투자도 AUM 성장 스토리보다 어떤 자본이 truly permanent capital인지가 더 중요해지고 있다.
• 가격/포지셔닝: public BDC 할인율은 단순 공포가 아니라 구조적 알파 소스가 될 수 있고, 특히 향후 M&A에서 acquirer/target이 갈릴 경우 discount narrowing이 핵심 수익원이 될 수 있다. 반대로 wealth channel 의존도가 높고 private credit 비중이 큰 대체자산 운용사는 멀티플 디레이팅 압력이 계속될 수 있다.
• 체크포인트: BCRED 같은 대형 인터벌 펀드의 환매 요청 추이, BPRE처럼 상장 전환 후 할인율이 어떻게 형성되는지, public BDC 간 NAV 기준 합병 발표 여부, SaaS 차주들의 실적/리파이낸싱 조건, 그리고 Apollo·KKR·Blue Owl 대비 Pershing Square류 permanent capital vehicle에 대한 멀티플 프리미엄이 유지되는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/m-rygSb3aeQ
YouTube
The Private Credit Boom is Over: Redemption Requests Exceed Liquidity | James Elbaor
James Elbaor, Founder and Portfolio Manager at Marlton LLC joins OPM to discuss why the private credit boom is officially over. Elbaor explains how artificial intelligence is threatening the SaaS businesses that make up over half a trillion dollars of private…
❤1
디파이 약세장은 끝났나
1. Eric Conner는 이번 장세의 핵심을 “비트코인과 디커플링하는 코인들이 처음으로 보인다”고 요약했고, 대표 사례로 Hyperliquid, Lighter, Zcash를 들며 2012년 이후 이런 구조는 처음 봤다고 말했다.
2. 그의 투자 태도 변화도 상징적이다. 과거 ETH 맥시였지만 지난 사이클에서 SOL과 밈, 신생 거래소 테마를 놓친 뒤 ETH 일부를 팔아 HYPE를 샀고, 이제는 “한 코인에 신앙을 갖지 말고 own both and chill”이 더 낫다고 본다.
3. 가장 강한 투자 아이디어는 여전히 퍼프 거래소다. 24시간 거래, 미국 규제 완화, CFTC 가이드라인 정비가 겹치면 Hyperliquid와 Lighter 같은 온체인 파생 플랫폼의 미결제약정과 볼륨이 본격적으로 폭증할 수 있다는 시각이다.
4. Lighter는 “Vitalik이 꿈꾸던 앱 특화형 ZK L2”에 가깝고, Hyperliquid는 글로벌 유동성과 오픈인터레스트에서 앞선다는 식으로 둘 다 승자가 될 수 있다고 평가했다. ETH냐 SOL이냐보다, 거래 인프라를 누가 먹느냐가 더 중요하다는 프레임이다.
5. Robinhood Chain과 토큰화 주식은 이번 인터뷰의 숨은 메인 테마다. Eric은 모든 금융자산이 결국 토큰화될 것이며, Robinhood는 Ethereum L2 위에서 유동성, 조합성, 파트너 연동 측면의 선점 효과를 이미 만들고 있다고 봤다.
6. 특히 “밈주식화된 토큰화 주식”은 완전히 새로운 메타로 제시됐다. HIMS 기반 밈토큰 boner는 한때 본주식 온체인 거래량의 10%를 차지했고, AMC도 하루 2%가 온체인에서 돌았다는 언급은 시장이 단순 래핑을 넘어 자체 투기 생태계로 진화하고 있음을 시사한다.
7. 더 흥미로운 대목은 밈토큰이 오히려 본주식 유동성을 온체인으로 끌어오는 마케팅 엔진이 될 수 있다는 주장이다. 각 인기 종목마다 “주식 커뮤니티의 광신도 버전” 같은 밈토큰 1개씩이 붙고, 이것이 Robinhood Chain의 거래량과 수수료를 키우는 구조다.
8. 규제 측면에서도 재료가 나왔다. 인터뷰 도중 나온 CFTC 스태프 가이던스는 토큰화 자산과 일부 크립토를 규제된 파생시장 담보로 쓰는 길을 열 수 있는 내용으로 해석됐고, 이 경우 온체인 주식은 단순 거래 대상이 아니라 대출, 마진, 수익화까지 가능한 생산 자산으로 재평가될 수 있다.
9. ETH 자체에 대해선 역설적 낙관론이 나온다. Eric은 “ETH는 펌프를 위해 굳이 서사가 필요 없다”고 했고, Robinhood, Uniswap, Lighter 같은 이더리움 기반 앱들이 이기면 결국 일반 투자자는 기술 구조보다 ‘이더리움이 뜬다’는 인식으로 ETH를 사게 될 거라고 봤다.
10. 다만 리스크도 분명하다. Robinhood 토큰화 주식은 아직 현물 주주권, 의결권, 현물상환(in-kind redemption) 구조가 불명확하고, 일부 CEO들이 synthetic share 우려를 제기하는 만큼 커스터디 구조와 법적 권리의 명확화가 필수다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 중심축이 “BTC ETF 이후의 매크로 장”에서 “규제가 열어주는 온체인 금융 장”으로 이동 중이며, 퍼프 DEX, 토큰화 주식, 대출 프로토콜, 거래 인프라가 디파이 리레이팅의 핵심 수혜 섹터가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: BTC와 ETH가 먼저 끌고 알트가 따라가는 과거식 순환이 아니라, HYPE·Lighter·Zcash 같은 일부 자산이 먼저 독립 강세를 보이는 구조가 나타났고, Robinhood Chain 관련 수혜 자산과 온체인 거래/대출 프로토콜은 아직 월가 대비 저평가일 수 있다.
• 체크포인트: CFTC 추가 가이드와 실제 라이선스 발급, Robinhood 토큰화 주식의 현물상환 및 권리 구조 공개, 온체인 주식 거래량 점유율, Robinhood Chain 연환산 수수료 추이, Hyperliquid·Lighter의 미국 사용자 접근성 변화는 반드시 확인해야 한다.
https://youtu.be/xA4AjmKQ1g8
1. Eric Conner는 이번 장세의 핵심을 “비트코인과 디커플링하는 코인들이 처음으로 보인다”고 요약했고, 대표 사례로 Hyperliquid, Lighter, Zcash를 들며 2012년 이후 이런 구조는 처음 봤다고 말했다.
2. 그의 투자 태도 변화도 상징적이다. 과거 ETH 맥시였지만 지난 사이클에서 SOL과 밈, 신생 거래소 테마를 놓친 뒤 ETH 일부를 팔아 HYPE를 샀고, 이제는 “한 코인에 신앙을 갖지 말고 own both and chill”이 더 낫다고 본다.
3. 가장 강한 투자 아이디어는 여전히 퍼프 거래소다. 24시간 거래, 미국 규제 완화, CFTC 가이드라인 정비가 겹치면 Hyperliquid와 Lighter 같은 온체인 파생 플랫폼의 미결제약정과 볼륨이 본격적으로 폭증할 수 있다는 시각이다.
4. Lighter는 “Vitalik이 꿈꾸던 앱 특화형 ZK L2”에 가깝고, Hyperliquid는 글로벌 유동성과 오픈인터레스트에서 앞선다는 식으로 둘 다 승자가 될 수 있다고 평가했다. ETH냐 SOL이냐보다, 거래 인프라를 누가 먹느냐가 더 중요하다는 프레임이다.
5. Robinhood Chain과 토큰화 주식은 이번 인터뷰의 숨은 메인 테마다. Eric은 모든 금융자산이 결국 토큰화될 것이며, Robinhood는 Ethereum L2 위에서 유동성, 조합성, 파트너 연동 측면의 선점 효과를 이미 만들고 있다고 봤다.
6. 특히 “밈주식화된 토큰화 주식”은 완전히 새로운 메타로 제시됐다. HIMS 기반 밈토큰 boner는 한때 본주식 온체인 거래량의 10%를 차지했고, AMC도 하루 2%가 온체인에서 돌았다는 언급은 시장이 단순 래핑을 넘어 자체 투기 생태계로 진화하고 있음을 시사한다.
7. 더 흥미로운 대목은 밈토큰이 오히려 본주식 유동성을 온체인으로 끌어오는 마케팅 엔진이 될 수 있다는 주장이다. 각 인기 종목마다 “주식 커뮤니티의 광신도 버전” 같은 밈토큰 1개씩이 붙고, 이것이 Robinhood Chain의 거래량과 수수료를 키우는 구조다.
8. 규제 측면에서도 재료가 나왔다. 인터뷰 도중 나온 CFTC 스태프 가이던스는 토큰화 자산과 일부 크립토를 규제된 파생시장 담보로 쓰는 길을 열 수 있는 내용으로 해석됐고, 이 경우 온체인 주식은 단순 거래 대상이 아니라 대출, 마진, 수익화까지 가능한 생산 자산으로 재평가될 수 있다.
9. ETH 자체에 대해선 역설적 낙관론이 나온다. Eric은 “ETH는 펌프를 위해 굳이 서사가 필요 없다”고 했고, Robinhood, Uniswap, Lighter 같은 이더리움 기반 앱들이 이기면 결국 일반 투자자는 기술 구조보다 ‘이더리움이 뜬다’는 인식으로 ETH를 사게 될 거라고 봤다.
10. 다만 리스크도 분명하다. Robinhood 토큰화 주식은 아직 현물 주주권, 의결권, 현물상환(in-kind redemption) 구조가 불명확하고, 일부 CEO들이 synthetic share 우려를 제기하는 만큼 커스터디 구조와 법적 권리의 명확화가 필수다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 중심축이 “BTC ETF 이후의 매크로 장”에서 “규제가 열어주는 온체인 금융 장”으로 이동 중이며, 퍼프 DEX, 토큰화 주식, 대출 프로토콜, 거래 인프라가 디파이 리레이팅의 핵심 수혜 섹터가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: BTC와 ETH가 먼저 끌고 알트가 따라가는 과거식 순환이 아니라, HYPE·Lighter·Zcash 같은 일부 자산이 먼저 독립 강세를 보이는 구조가 나타났고, Robinhood Chain 관련 수혜 자산과 온체인 거래/대출 프로토콜은 아직 월가 대비 저평가일 수 있다.
• 체크포인트: CFTC 추가 가이드와 실제 라이선스 발급, Robinhood 토큰화 주식의 현물상환 및 권리 구조 공개, 온체인 주식 거래량 점유율, Robinhood Chain 연환산 수수료 추이, Hyperliquid·Lighter의 미국 사용자 접근성 변화는 반드시 확인해야 한다.
https://youtu.be/xA4AjmKQ1g8
YouTube
Eric Conner: The 52 Month DeFi Bear Market Is Over (Full Thesis)
Eric Conner says something is happening in crypto he's never seen in 14 years of watching these markets: coins like Zcash and the perp exchanges are decoupling from Bitcoin entirely. The EIP-1559 co-author and OG Ethereum developer explains why he refuses…
😁1
비트코인이 베어를 부쉈다
1. Ben Cowen은 자신의 핵심 오판을 명확히 인정했다: 그는 2025년 Q4 플러시와 midterm year 저점을 기대했지만, 비트코인이 5월 고점을 돌파하면서 과거 베어마켓의 구조적 패턴이 깨졌다고 봤다.
2. 다만 그는 “완전한 강세 선언”까지는 아니다; 핵심은 가격이 아니라 구조로, 과거엔 50주선 회복 후 고점 갱신이 나오면 베어가 끝났는데 이번에도 그 조건이 충족됐다는 점이 중요하다고 본다.
3. 이번 하락장이 2022보다 훨씬 얕았던 이유에 대해, 시장은 Terra/Luna, 3AC, FTX 같은 대형 청산 이벤트도 없었고 Gary Gensler식 규제 역풍 대신 친크립토 규제 환경이 있었기 때문에 같은 수준의 고통을 요구하지 않았다는 해석이 나온다.
4. 숫자로 보면 이번 비트코인 하락은 고점 대비 약 -53%로 역대 가장 얕은 편이고, 200주 이동평균선 아래 체류도 2022년의 약 270일급이 아니라 훨씬 짧았으며, Cowen은 이것이 “죄값이 덜한 사이클”이라는 설명과 맞아떨어진다고 본다.
5. 그럼에도 그는 매크로적으로는 여전히 혼란스럽다고 말한다; 장기금리 상승, 에너지 가격 상승, 달러 강세는 원래 크립토에 역풍이어야 하는데, 비트코인이 이를 무시하고 8만 달러대 중반까지 올라온 건 전형적이지 않다는 것.
6. 알트 강세에 대해서는 분명한 구분을 둔다: 지금은 “유동성 풍년”이 아니라 “통화정책이 덜 긴축적”인 상태일 뿐이며, Fed funds 4% vs 미국 2년물 4.9%라는 구도 덕분에 위험자산, 특히 알트가 숨 쉴 공간을 얻었다고 본다.
7. 하지만 진짜 알트시즌은 아직 아니라는 입장이다; 글로벌 중앙은행 대차대조표 합산 기준 유동성은 2021~2022년 약 30조 달러에서 현재 약 25조 달러 수준으로 낮고, 알트/BTC 차트도 2017·2021 같은 구조적 회전 신호는 아직 아니라는 설명이다.
8. 오히려 그는 불편한 진실을 던진다: 시장이 원하는 대형 알트시즌은 대개 위기 이후 돈풀기와 함께 왔고, 팬데믹 이후처럼 프린터가 돌아가야 가능한데, 그 전 단계인 “위험자산 급락”을 크립토가 피해가긴 어렵다는 것; 즉 알트시즌을 바란다면 역설적으로 크라이시스를 바라는 셈이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “4년 사이클 완전 붕괴”보다는 “3.5년으로 앞당겨진 약화된 사이클” 서사가 힘을 얻을 수 있고, 비트코인의 상대적 강함이 다시 한 번 알트보다 우선하는 국면이라는 해석이 유효하다.
• 가격/포지셔닝: Cowen의 핵심 레벨은 주봉 기준 5월 고점인 약 82.8K~83K로, 이 위에 안착하면 베어 해제 쪽이고 이탈하면 Q4 조정과 알트 언와인드 가능성을 다시 열어둬야 한다; 알트는 Hyperliquid, VVV, NEAR, Backpack, Zcash처럼 개별 급등은 가능하지만 “광범위한 100배 알트시즌” 기대는 아직 이르다는 시각이다.
• 체크포인트: 주봉 83K 방어 여부, 미국 2년물과 Fed funds의 관계, 달러 강세 지속 여부, 글로벌 유동성 총량 반등 여부, 그리고 BTC 대비 알트 페어가 여름 고점을 실제로 돌파하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/gYyhed2KEV8
1. Ben Cowen은 자신의 핵심 오판을 명확히 인정했다: 그는 2025년 Q4 플러시와 midterm year 저점을 기대했지만, 비트코인이 5월 고점을 돌파하면서 과거 베어마켓의 구조적 패턴이 깨졌다고 봤다.
2. 다만 그는 “완전한 강세 선언”까지는 아니다; 핵심은 가격이 아니라 구조로, 과거엔 50주선 회복 후 고점 갱신이 나오면 베어가 끝났는데 이번에도 그 조건이 충족됐다는 점이 중요하다고 본다.
3. 이번 하락장이 2022보다 훨씬 얕았던 이유에 대해, 시장은 Terra/Luna, 3AC, FTX 같은 대형 청산 이벤트도 없었고 Gary Gensler식 규제 역풍 대신 친크립토 규제 환경이 있었기 때문에 같은 수준의 고통을 요구하지 않았다는 해석이 나온다.
4. 숫자로 보면 이번 비트코인 하락은 고점 대비 약 -53%로 역대 가장 얕은 편이고, 200주 이동평균선 아래 체류도 2022년의 약 270일급이 아니라 훨씬 짧았으며, Cowen은 이것이 “죄값이 덜한 사이클”이라는 설명과 맞아떨어진다고 본다.
5. 그럼에도 그는 매크로적으로는 여전히 혼란스럽다고 말한다; 장기금리 상승, 에너지 가격 상승, 달러 강세는 원래 크립토에 역풍이어야 하는데, 비트코인이 이를 무시하고 8만 달러대 중반까지 올라온 건 전형적이지 않다는 것.
6. 알트 강세에 대해서는 분명한 구분을 둔다: 지금은 “유동성 풍년”이 아니라 “통화정책이 덜 긴축적”인 상태일 뿐이며, Fed funds 4% vs 미국 2년물 4.9%라는 구도 덕분에 위험자산, 특히 알트가 숨 쉴 공간을 얻었다고 본다.
7. 하지만 진짜 알트시즌은 아직 아니라는 입장이다; 글로벌 중앙은행 대차대조표 합산 기준 유동성은 2021~2022년 약 30조 달러에서 현재 약 25조 달러 수준으로 낮고, 알트/BTC 차트도 2017·2021 같은 구조적 회전 신호는 아직 아니라는 설명이다.
8. 오히려 그는 불편한 진실을 던진다: 시장이 원하는 대형 알트시즌은 대개 위기 이후 돈풀기와 함께 왔고, 팬데믹 이후처럼 프린터가 돌아가야 가능한데, 그 전 단계인 “위험자산 급락”을 크립토가 피해가긴 어렵다는 것; 즉 알트시즌을 바란다면 역설적으로 크라이시스를 바라는 셈이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “4년 사이클 완전 붕괴”보다는 “3.5년으로 앞당겨진 약화된 사이클” 서사가 힘을 얻을 수 있고, 비트코인의 상대적 강함이 다시 한 번 알트보다 우선하는 국면이라는 해석이 유효하다.
• 가격/포지셔닝: Cowen의 핵심 레벨은 주봉 기준 5월 고점인 약 82.8K~83K로, 이 위에 안착하면 베어 해제 쪽이고 이탈하면 Q4 조정과 알트 언와인드 가능성을 다시 열어둬야 한다; 알트는 Hyperliquid, VVV, NEAR, Backpack, Zcash처럼 개별 급등은 가능하지만 “광범위한 100배 알트시즌” 기대는 아직 이르다는 시각이다.
• 체크포인트: 주봉 83K 방어 여부, 미국 2년물과 Fed funds의 관계, 달러 강세 지속 여부, 글로벌 유동성 총량 반등 여부, 그리고 BTC 대비 알트 페어가 여름 고점을 실제로 돌파하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/gYyhed2KEV8
YouTube
Bitcoin Broke the Bear Case. What Happens Next?
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Ben Cowen is back on Bankless after publicly admitting one of his key Bitcoin calls was wrong. What changed? Ben and David unpack the breakout that challenged his bear…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Ben Cowen is back on Bankless after publicly admitting one of his key Bitcoin calls was wrong. What changed? Ben and David unpack the breakout that challenged his bear…
🫡1
앱을 죽이는 개인 AI 비서 전쟁
1. Noah Shinn의 Instinct는 “앱 없는 개인 비서”를 표방한다. iMessage·전화·이메일로만 붙어 사용자 대신 여행 예약, 식당 예약, 구독 해지, 일정 조율, 쇼핑까지 처리하는데, 핵심은 답변이 아니라 ‘실행’이다.
2. 투자 포인트는 제품 기능보다 인터페이스 전환이다. 검색→앱 클릭→결제의 기존 흐름이 “오늘 밤 뉴욕 가야 해” 한 문장으로 압축되면, OTA·배달앱·예약앱·핀테크 앱의 가치사슬이 재편된다.
3. 이건 크립토 투자자 관점에서도 익숙한 그림이다. 프론트엔드가 가치의 대부분을 먹던 시장에서, 에이전트가 수요 라우터가 되면 브랜드·앱 트래픽보다 결제 레일·정산·정체성·권한관리 레이어가 더 중요해진다.
4. 숫자가 강하다. Instinct는 아직 invite-only인데도 하루 10% 성장, 연환산 거래액 10억달러 이상, 그중 약 50%가 travel이라고 밝혔다. 3주 안에 사용자 40%가 개인 신용카드를 연결하고, 민감정보 1개라도 연결한 유저의 리텐션은 80%라고 한다.
5. 흥미로운 건 사용자 행동 변화다. 사람들은 옷장을 전부 스캔해 AI가 일주일 코디를 짜게 하고, 은행계좌를 연결해 불필요한 구독을 자동 해지하고, 친구·배우자와 agent-to-agent 네트워크로 일정과 이동을 조율한다. SaaS가 아니라 “일상 운영체제” 쪽에 가깝다.
6. 시장 구조 변화는 명확하다. Uber Eats·OpenTable·Expedia·Amazon류의 강점은 원래 ‘사용자가 앱 안에서 오래 머무르는 것’이었는데, 에이전트 시대엔 체류시간이 아니라 “마찰 없이 실제 거래를 더 많이 만드는가”가 KPI가 된다.
7. Instinct의 비즈니스 모델도 여기서 나온다. 구독료보다 Apple Pay나 OTA처럼 거래 흐름 위에서 take rate를 받겠다는 발상인데, 만약 에이전트가 수요를 쥐면 기존 앱의 광고수익은 압박받고 결제/유통 권력은 재평가될 수 있다.
8. 가장 큰 병목은 모델이 아니라 컴퓨트다. Noah는 proactive agent는 코딩 AI보다 백그라운드 작업량이 훨씬 많아 토큰 수요가 orders of magnitude 더 클 수 있다고 말한다. 사용자 수뿐 아니라 “유저당 추론량”도 같이 폭증하니, 향후 AI 인프라·GPU·배치 추론·서빙 최적화 체인이 계속 수혜일 가능성이 높다.
9. 반대로 리스크도 선명하다. 보안·환각·권한 오남용·프롬프트 인젝션 같은 문제가 단순 채팅보다 훨씬 치명적이다. Meta·Apple·Google이 배포 채널을 쥐고 있고, OpenAI 같은 대형 플레이어가 유사 제품을 밀어붙이면 독립 에이전트의 유통은 언제든 압박받을 수 있다.
10. 요약하면, 이 인터뷰는 “AI가 똑똑해진다”가 아니라 “에이전트가 인터넷의 수요 인터페이스를 먹는다”는 선언에 가깝다. 그 순간 앱 경제, 광고 경제, 검색 경제, 심지어 결제 레일까지 전부 재가격된다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 모델 경쟁에서 agent 인터페이스 경쟁으로 이동 중이다. 수혜는 AI 인프라, 결제 레일, 디지털 아이덴티티/권한관리, 여행·커머스 API 사업자일 수 있고, 피해는 광고 기반 앱·검색·예약 중개 플랫폼이다.
• 가격/포지셔닝: 장기적으로는 GPU/데이터센터/추론 최적화 체인 상대강도 유지 논리가 강화된다. 반대로 앱 체류시간과 광고 ARPU에 의존하는 플랫폼은 “에이전트 디스인터미디에이션” 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: Instinct류 서비스의 실제 공개 확대 속도, 유저당 거래액과 유지율, 카드·이메일 연결 비율, OTA·배달·예약 플랫폼과의 파트너십 여부, Apple/Meta/OpenAI의 배포 채널 통제, 그리고 보안 사고 유무를 봐야 한다.
https://youtu.be/Am7IWP8IpEc
1. Noah Shinn의 Instinct는 “앱 없는 개인 비서”를 표방한다. iMessage·전화·이메일로만 붙어 사용자 대신 여행 예약, 식당 예약, 구독 해지, 일정 조율, 쇼핑까지 처리하는데, 핵심은 답변이 아니라 ‘실행’이다.
2. 투자 포인트는 제품 기능보다 인터페이스 전환이다. 검색→앱 클릭→결제의 기존 흐름이 “오늘 밤 뉴욕 가야 해” 한 문장으로 압축되면, OTA·배달앱·예약앱·핀테크 앱의 가치사슬이 재편된다.
3. 이건 크립토 투자자 관점에서도 익숙한 그림이다. 프론트엔드가 가치의 대부분을 먹던 시장에서, 에이전트가 수요 라우터가 되면 브랜드·앱 트래픽보다 결제 레일·정산·정체성·권한관리 레이어가 더 중요해진다.
4. 숫자가 강하다. Instinct는 아직 invite-only인데도 하루 10% 성장, 연환산 거래액 10억달러 이상, 그중 약 50%가 travel이라고 밝혔다. 3주 안에 사용자 40%가 개인 신용카드를 연결하고, 민감정보 1개라도 연결한 유저의 리텐션은 80%라고 한다.
5. 흥미로운 건 사용자 행동 변화다. 사람들은 옷장을 전부 스캔해 AI가 일주일 코디를 짜게 하고, 은행계좌를 연결해 불필요한 구독을 자동 해지하고, 친구·배우자와 agent-to-agent 네트워크로 일정과 이동을 조율한다. SaaS가 아니라 “일상 운영체제” 쪽에 가깝다.
6. 시장 구조 변화는 명확하다. Uber Eats·OpenTable·Expedia·Amazon류의 강점은 원래 ‘사용자가 앱 안에서 오래 머무르는 것’이었는데, 에이전트 시대엔 체류시간이 아니라 “마찰 없이 실제 거래를 더 많이 만드는가”가 KPI가 된다.
7. Instinct의 비즈니스 모델도 여기서 나온다. 구독료보다 Apple Pay나 OTA처럼 거래 흐름 위에서 take rate를 받겠다는 발상인데, 만약 에이전트가 수요를 쥐면 기존 앱의 광고수익은 압박받고 결제/유통 권력은 재평가될 수 있다.
8. 가장 큰 병목은 모델이 아니라 컴퓨트다. Noah는 proactive agent는 코딩 AI보다 백그라운드 작업량이 훨씬 많아 토큰 수요가 orders of magnitude 더 클 수 있다고 말한다. 사용자 수뿐 아니라 “유저당 추론량”도 같이 폭증하니, 향후 AI 인프라·GPU·배치 추론·서빙 최적화 체인이 계속 수혜일 가능성이 높다.
9. 반대로 리스크도 선명하다. 보안·환각·권한 오남용·프롬프트 인젝션 같은 문제가 단순 채팅보다 훨씬 치명적이다. Meta·Apple·Google이 배포 채널을 쥐고 있고, OpenAI 같은 대형 플레이어가 유사 제품을 밀어붙이면 독립 에이전트의 유통은 언제든 압박받을 수 있다.
10. 요약하면, 이 인터뷰는 “AI가 똑똑해진다”가 아니라 “에이전트가 인터넷의 수요 인터페이스를 먹는다”는 선언에 가깝다. 그 순간 앱 경제, 광고 경제, 검색 경제, 심지어 결제 레일까지 전부 재가격된다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 모델 경쟁에서 agent 인터페이스 경쟁으로 이동 중이다. 수혜는 AI 인프라, 결제 레일, 디지털 아이덴티티/권한관리, 여행·커머스 API 사업자일 수 있고, 피해는 광고 기반 앱·검색·예약 중개 플랫폼이다.
• 가격/포지셔닝: 장기적으로는 GPU/데이터센터/추론 최적화 체인 상대강도 유지 논리가 강화된다. 반대로 앱 체류시간과 광고 ARPU에 의존하는 플랫폼은 “에이전트 디스인터미디에이션” 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: Instinct류 서비스의 실제 공개 확대 속도, 유저당 거래액과 유지율, 카드·이메일 연결 비율, OTA·배달·예약 플랫폼과의 파트너십 여부, Apple/Meta/OpenAI의 배포 채널 통제, 그리고 보안 사고 유무를 봐야 한다.
https://youtu.be/Am7IWP8IpEc
YouTube
The $10B AI Assistant Challenging Meta's Muse, Grok's Bots, and OpenAI's Dots
Some invites to Instinct for our listeners: https://app.instinct.com/invite?t=patrick-oshaughnessy
Patrick O'Shaughnessy interviews Noah Shinn, CEO of Instinct, the viral AI personal assistant taking the tech world by storm. Noah reveals the inner workings…
Patrick O'Shaughnessy interviews Noah Shinn, CEO of Instinct, the viral AI personal assistant taking the tech world by storm. Noah reveals the inner workings…
부채는 안 줄고 신뢰만 깎인다
1. Andy Constan의 핵심 주장은 단순하다. 미국은 재정적자를 줄일 정치적 의지가 없고, 결국 부채 비용은 디폴트보다 인플레이션으로 저축자와 미래 세대에 전가될 가능성이 높으며, 이게 비트코인 bull case라는 것.
2. 다만 그는 여전히 “비트코인 매수파”는 아니다. 이유는 비트코인이 아직 장기 포트폴리오 관점에서 금을 대체할 만큼 낮은 변동성도, 금과의 안정적 상관관계도 보여주지 못했고, 오히려 나스닥과의 상관성이 너무 강했다고 보기 때문.
3. 흥미로운 포인트는 “비트코인의 약점이 동시에 강점의 전조”라는 점이다. 그는 최근 비트코인의 일간·주간·월간·연간 변동성이 모두 낮아지고 있다는 점을 긍정적으로 봤고, 상관성이 나스닥에서 멀어질수록 편입 가능성이 높아진다고 말했다.
4. Constan은 실제로 비트코인을 한때 샀다. 밈 가격인 69,420달러 부근에서 매수해 84,000달러에 매도했고, 지금은 무포지션이며 다시 42,069달러 같은 밈 레벨에 bid를 두고 있다고 농담했다.
5. 기관의 비트코인 채택도 냉정하게 해부했다. BlackRock의 ETF는 “비트코인에 대한 뷰”가 아니라 수요를 포장해 파는 패스스루 비즈니스이고, Strategy식 모델도 사실상 레버리지 ETF에 가까워졌다고 본다.
6. 장기 자산배분 관점에서 그는 비트코인의 문제를 “리스크 프리미엄 부재”로 본다. 주식·채권은 누군가가 자본을 끌어와 생산적 프로젝트에 쓰기 위해 프리미엄을 지급하지만, 비트코인과 금은 그런 자산이 아니라 hard money 성격이라 기대수익률의 근거가 약하다는 것.
7. 그럼에도 금은 포트폴리오에 넣는다. 이유는 디베이스먼트 환경에서 확실한 분산효과를 보여줬고, 낮은 변동성과 긴 역사, 그리고 “현금이 쓰레기일 때 반응하는 자산”이라는 역할이 분명하기 때문.
8. 거꾸로 말하면, 비트코인이 진짜 금 대체재가 되려면 조건은 명확하다. 변동성 추가 하락, 금과의 상관 회복, 나스닥과의 상관 약화다. 비트코인 투자자 입장에선 “상승”보다 “성격 변화”가 더 중요해진 국면이다.
9. 매크로 쪽에선 더 직설적이다. 인플레이션을 잡으려면 증세와 지출삭감이 필요하지만, 공화당도 민주당도 그 고통을 감수할 생각이 없고, 결국 6% 수준의 재정적자가 상수처럼 유지될 가능성이 크다고 본다.
10. 그가 제시한 처방은 극단적으로 단순하다. 세금은 3% 더 걷고, 모든 정부지출은 3% 일괄 삭감하자는 것인데, 본인도 이게 경기침체를 부를 “정치적으로 불가능한 해법”임을 인정한다.
11. 중요한 건 그는 미국 부채의 끝을 “즉시 붕괴”로 보지 않는다는 점이다. 정부는 세금, 지출, 금리, 통화팽창을 통해 사회 내부의 부를 재분배할 수 있고, 디폴트 대신 인플레로 장기간 부담을 녹여내는 선택지가 충분하다고 본다.
12. AI에 대해서도 흥미로운 선을 그었다. 장기적으로 생산성 혁명일 수는 있지만, 단기적으로는 막대한 컴퓨트 투자·에너지·데이터센터 제약이 있고, 그 투자수익은 아직 불확실해 “미국이 AI로 부채에서 탈출한다”는 낙관론에는 거리를 둔다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인은 “당장 세상이 무너질 때 사는 자산”보다 “정책 신뢰가 조금씩 마모될 때 리레이팅되는 자산”으로 읽는 게 더 유효하다는 프레임.
• 가격/포지셔닝: 비트코인의 핵심 과제는 추가 상승 자체보다 변동성 하락과 상관구조 변화다. 반대로 현재 Constan은 채권을 더 매력적으로 보는데, 2020년식 채권 버블은 끝났고 지금은 경기둔화 시 금리 200bp 하락 여지가 있어 헤지 자산으로 다시 쓸 만하다는 논리다.
• 체크포인트: 미국 재정적자 추이, 인플레이션 재가속 여부, Fed의 2% 목표 신뢰 변화, 장기금리 안정 여부, 비트코인-나스닥/금 상관관계 변화, 그리고 AI CapEx가 실제 생산성 개선으로 이어지는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/jcvVfkl3-zE
1. Andy Constan의 핵심 주장은 단순하다. 미국은 재정적자를 줄일 정치적 의지가 없고, 결국 부채 비용은 디폴트보다 인플레이션으로 저축자와 미래 세대에 전가될 가능성이 높으며, 이게 비트코인 bull case라는 것.
2. 다만 그는 여전히 “비트코인 매수파”는 아니다. 이유는 비트코인이 아직 장기 포트폴리오 관점에서 금을 대체할 만큼 낮은 변동성도, 금과의 안정적 상관관계도 보여주지 못했고, 오히려 나스닥과의 상관성이 너무 강했다고 보기 때문.
3. 흥미로운 포인트는 “비트코인의 약점이 동시에 강점의 전조”라는 점이다. 그는 최근 비트코인의 일간·주간·월간·연간 변동성이 모두 낮아지고 있다는 점을 긍정적으로 봤고, 상관성이 나스닥에서 멀어질수록 편입 가능성이 높아진다고 말했다.
4. Constan은 실제로 비트코인을 한때 샀다. 밈 가격인 69,420달러 부근에서 매수해 84,000달러에 매도했고, 지금은 무포지션이며 다시 42,069달러 같은 밈 레벨에 bid를 두고 있다고 농담했다.
5. 기관의 비트코인 채택도 냉정하게 해부했다. BlackRock의 ETF는 “비트코인에 대한 뷰”가 아니라 수요를 포장해 파는 패스스루 비즈니스이고, Strategy식 모델도 사실상 레버리지 ETF에 가까워졌다고 본다.
6. 장기 자산배분 관점에서 그는 비트코인의 문제를 “리스크 프리미엄 부재”로 본다. 주식·채권은 누군가가 자본을 끌어와 생산적 프로젝트에 쓰기 위해 프리미엄을 지급하지만, 비트코인과 금은 그런 자산이 아니라 hard money 성격이라 기대수익률의 근거가 약하다는 것.
7. 그럼에도 금은 포트폴리오에 넣는다. 이유는 디베이스먼트 환경에서 확실한 분산효과를 보여줬고, 낮은 변동성과 긴 역사, 그리고 “현금이 쓰레기일 때 반응하는 자산”이라는 역할이 분명하기 때문.
8. 거꾸로 말하면, 비트코인이 진짜 금 대체재가 되려면 조건은 명확하다. 변동성 추가 하락, 금과의 상관 회복, 나스닥과의 상관 약화다. 비트코인 투자자 입장에선 “상승”보다 “성격 변화”가 더 중요해진 국면이다.
9. 매크로 쪽에선 더 직설적이다. 인플레이션을 잡으려면 증세와 지출삭감이 필요하지만, 공화당도 민주당도 그 고통을 감수할 생각이 없고, 결국 6% 수준의 재정적자가 상수처럼 유지될 가능성이 크다고 본다.
10. 그가 제시한 처방은 극단적으로 단순하다. 세금은 3% 더 걷고, 모든 정부지출은 3% 일괄 삭감하자는 것인데, 본인도 이게 경기침체를 부를 “정치적으로 불가능한 해법”임을 인정한다.
11. 중요한 건 그는 미국 부채의 끝을 “즉시 붕괴”로 보지 않는다는 점이다. 정부는 세금, 지출, 금리, 통화팽창을 통해 사회 내부의 부를 재분배할 수 있고, 디폴트 대신 인플레로 장기간 부담을 녹여내는 선택지가 충분하다고 본다.
12. AI에 대해서도 흥미로운 선을 그었다. 장기적으로 생산성 혁명일 수는 있지만, 단기적으로는 막대한 컴퓨트 투자·에너지·데이터센터 제약이 있고, 그 투자수익은 아직 불확실해 “미국이 AI로 부채에서 탈출한다”는 낙관론에는 거리를 둔다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인은 “당장 세상이 무너질 때 사는 자산”보다 “정책 신뢰가 조금씩 마모될 때 리레이팅되는 자산”으로 읽는 게 더 유효하다는 프레임.
• 가격/포지셔닝: 비트코인의 핵심 과제는 추가 상승 자체보다 변동성 하락과 상관구조 변화다. 반대로 현재 Constan은 채권을 더 매력적으로 보는데, 2020년식 채권 버블은 끝났고 지금은 경기둔화 시 금리 200bp 하락 여지가 있어 헤지 자산으로 다시 쓸 만하다는 논리다.
• 체크포인트: 미국 재정적자 추이, 인플레이션 재가속 여부, Fed의 2% 목표 신뢰 변화, 장기금리 안정 여부, 비트코인-나스닥/금 상관관계 변화, 그리고 AI CapEx가 실제 생산성 개선으로 이어지는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/jcvVfkl3-zE
YouTube
America’s Debt Problem Is Bitcoin’s Bull Case | Andy Constan
“The things they need to do to bring inflation down are just too painful for them.”
Andy Constan returns to discuss why he thinks politicians will keep running large deficits, how inflation can shift the cost of America’s debt onto savers and future generations…
Andy Constan returns to discuss why he thinks politicians will keep running large deficits, how inflation can shift the cost of America’s debt onto savers and future generations…
크립토는 프런티어가 아니다
1. 패널들의 공통된 결론은 “크립토는 이제 0→1 실험장이 아니라 배포와 채택의 단계”라는 것인데, 그래서 벤처보다는 유동성 좋은 공개시장과 몇몇 검증된 프로토콜에 돈이 몰리는 구조가 됐다고 본다.
2. 올해 의외였던 건 BTC가 강해서가 아니라 BTC가 애매한데도 HYPE, Zcash, Ethena, Lighter 같은 일부 알트가 강하게 아웃퍼폼했다는 점이고, 이는 시장이 “대형 L1 전반”이 아니라 “선택된 내러티브와 현금흐름”으로 쏠리고 있음을 보여준다.
3. 가장 흥미로운 새 테마는 온체인 옵션으로, 지금은 미미하지만 Robinhood식 리테일 수요와 RWA 온체인화가 붙으면 퍼프스 다음 프리미티브가 될 수 있다는 시각이 강했다.
4. 구체 사례로 HYPE는 buyback, HyperEVM, Kinetic/Elysium 같은 확장 옵션이 남아 있고, Hypercall 같은 옵션 프로토콜은 헤지를 Hyperliquid 퍼프로 넘기기 때문에 생태계 전체 거래량에 우호적일 수 있다는 얘기가 나왔다.
5. Zcash는 단순 밈이 아니라 “과대평가된 자산들 사이에서 유동성을 빨아들이는 store of value trade”로 재해석됐고, 버그 이슈 이후에도 익스플로잇이 없었다는 점, Tachyon, 낮은 신규 채굴 공급, 채굴자 축적이 강세 재료로 언급됐다.
6. 다만 1,500달러 Zcash는 예전 같으면 매도 구간이지만 지금은 오히려 5% of BTC 시총 같은 문샷 계산을 진지하게 하는 사람이 늘었고, 동시에 가장 변동성 큰 코인이라는 점에서 급락 리스크도 인정됐다.
7. AI 쪽에서는 “지금의 진짜 기준금리”가 OpenAI·Anthropic의 매출이라는 말이 나왔는데, 이 두 랩의 수요가 데이터센터 증설과 AI 밸류체인의 멀티플을 떠받치고 있기 때문이다.
8. 핵심 리스크는 두 가지다: 첫째 데이터센터 과잉투자/정치적 반발로 컴퓨트 사이클이 꼬이는 것, 둘째 frontier lab revenue가 꺾이거나 오픈소스가 점유율을 빠르게 잠식하는 것인데, 후자는 단기적으로는 충격이어도 장기적으로는 AI 산업엔 오히려 더 강세일 수 있다는 해석도 붙었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “모든 크립토가 같이 오르는 장”에서 “HYPE 같은 현금흐름 자산, Zcash 같은 통화/가치저장 자산, 옵션/RWA 같은 신생 프리미티브”로 관심이 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: ETH·SOL 같은 대형 자산의 상대 매력은 약해졌고, 패널들은 오히려 HYPE와 Zcash가 더 높은 업사이드를 가질 수 있다고 봤다; 다만 HYPE는 이미 꽤 공정가치 근처, Zcash는 리플렉시브 과열 구간 진입 가능성이 크다.
• 체크포인트: Hyperliquid 옵션 출시 속도, Kinetic/Elysium의 실제 사용성, RWA 온체인 확장 속도, SEC/CFTC의 ICO·토큰 규제 완화 여부, 그리고 무엇보다 OpenAI·Anthropic의 매출 성장과 데이터센터 증설 지속성을 봐야 한다.
https://youtu.be/lWGBCfGbiFw
1. 패널들의 공통된 결론은 “크립토는 이제 0→1 실험장이 아니라 배포와 채택의 단계”라는 것인데, 그래서 벤처보다는 유동성 좋은 공개시장과 몇몇 검증된 프로토콜에 돈이 몰리는 구조가 됐다고 본다.
2. 올해 의외였던 건 BTC가 강해서가 아니라 BTC가 애매한데도 HYPE, Zcash, Ethena, Lighter 같은 일부 알트가 강하게 아웃퍼폼했다는 점이고, 이는 시장이 “대형 L1 전반”이 아니라 “선택된 내러티브와 현금흐름”으로 쏠리고 있음을 보여준다.
3. 가장 흥미로운 새 테마는 온체인 옵션으로, 지금은 미미하지만 Robinhood식 리테일 수요와 RWA 온체인화가 붙으면 퍼프스 다음 프리미티브가 될 수 있다는 시각이 강했다.
4. 구체 사례로 HYPE는 buyback, HyperEVM, Kinetic/Elysium 같은 확장 옵션이 남아 있고, Hypercall 같은 옵션 프로토콜은 헤지를 Hyperliquid 퍼프로 넘기기 때문에 생태계 전체 거래량에 우호적일 수 있다는 얘기가 나왔다.
5. Zcash는 단순 밈이 아니라 “과대평가된 자산들 사이에서 유동성을 빨아들이는 store of value trade”로 재해석됐고, 버그 이슈 이후에도 익스플로잇이 없었다는 점, Tachyon, 낮은 신규 채굴 공급, 채굴자 축적이 강세 재료로 언급됐다.
6. 다만 1,500달러 Zcash는 예전 같으면 매도 구간이지만 지금은 오히려 5% of BTC 시총 같은 문샷 계산을 진지하게 하는 사람이 늘었고, 동시에 가장 변동성 큰 코인이라는 점에서 급락 리스크도 인정됐다.
7. AI 쪽에서는 “지금의 진짜 기준금리”가 OpenAI·Anthropic의 매출이라는 말이 나왔는데, 이 두 랩의 수요가 데이터센터 증설과 AI 밸류체인의 멀티플을 떠받치고 있기 때문이다.
8. 핵심 리스크는 두 가지다: 첫째 데이터센터 과잉투자/정치적 반발로 컴퓨트 사이클이 꼬이는 것, 둘째 frontier lab revenue가 꺾이거나 오픈소스가 점유율을 빠르게 잠식하는 것인데, 후자는 단기적으로는 충격이어도 장기적으로는 AI 산업엔 오히려 더 강세일 수 있다는 해석도 붙었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “모든 크립토가 같이 오르는 장”에서 “HYPE 같은 현금흐름 자산, Zcash 같은 통화/가치저장 자산, 옵션/RWA 같은 신생 프리미티브”로 관심이 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: ETH·SOL 같은 대형 자산의 상대 매력은 약해졌고, 패널들은 오히려 HYPE와 Zcash가 더 높은 업사이드를 가질 수 있다고 봤다; 다만 HYPE는 이미 꽤 공정가치 근처, Zcash는 리플렉시브 과열 구간 진입 가능성이 크다.
• 체크포인트: Hyperliquid 옵션 출시 속도, Kinetic/Elysium의 실제 사용성, RWA 온체인 확장 속도, SEC/CFTC의 ICO·토큰 규제 완화 여부, 그리고 무엇보다 OpenAI·Anthropic의 매출 성장과 데이터센터 증설 지속성을 봐야 한다.
https://youtu.be/lWGBCfGbiFw
YouTube
Crypto Isn't The Frontier Anymore
In this special in-person episode of Hivemind, Kevin joins Yan, Jose, Jason, and Ceteris to debate whether crypto is still the frontier or whether the biggest opportunities have shifted elsewhere.
The team breaks down crypto’s move from experimentation to…
The team breaks down crypto’s move from experimentation to…
이더리움은 금융 인터넷의 톨게이트다
1. SharpLink CEO이자 전 BlackRock 디지털자산 책임자였던 Joseph Chalom은 시장이 ETH를 “하드머니도 아니고, 앱토큰처럼 매출이 크지도 않은 애매한 자산”으로 오해하고 있다고 본다.
2. 그의 프레임은 간단하다: 이더리움은 단순한 L1이 아니라 스테이블코인, RWA, DeFi, 향후 agentic finance가 정착하는 기본 결제·정산 인프라이고, ETH는 그 위 거래를 안전하게 굴리는 “trust commodity”라는 것.
3. 즉 ETH의 가치는 당장 앱 매출을 얼마나 빨아먹느냐보다, 어떤 체인이 가장 많은 유동성·신뢰·보안을 독점하느냐에서 나온다는 논리다.
4. 근거로 그는 이더리움이 현재 전체 스테이블코인 활동의 50%+, 토큰화 실물자산(RWA)의 50%+, DeFi TVL 1위라는 “스코어보드”를 제시했고, Robinhood가 Arbitrum 기반 체인을 쓰더라도 최종 정산은 Ethereum mainnet에서 이뤄진다고 강조했다.
5. 시장이 최근 좋아한 건 Hyperliquid, Pump, Aerodrome 같은 “프로토콜 매출 토큰”과 BTC류 하드머니였는데, Chalom은 ETH를 그 잣대로만 보면 핵심을 놓친다고 본다. 아마존과 우버도 초기에 수익성보다 점유율과 인프라 장악이 먼저였다는 비유를 썼다.
6. 이번 인터뷰의 진짜 포인트는 AI 에이전트다. 그는 BlackRock의 최근 리서치를 인용하며 LLM과 블록체인은 둘 다 컴퓨터 네이티브 시스템이고, agentic commerce/finance에는 24시간 작동하는 머신 네이티브 결제수단, 즉 스테이블코인이 필요하다고 본다.
7. 여기서 ETH 불 케이스는 더 선명해진다. 에이전트는 유동성이 있는 곳에서 돈을 굴려야 하고, 지금 그 유동성의 중심은 스테이블코인과 토큰화 자산이 가장 많은 Ethereum 계열이라는 것.
8. 그는 agentic finance가 단순한 실험이 아니라 전통 금융의 약 4조 달러 fee pool을 흔들 수 있는 구조 변화라고 봤다. 예금 금리 최적화, 포트폴리오 리밸런싱, 세금 손실 상계, 보험 갱신, 모기지 비교까지 에이전트가 인간 대신 24/7 실행하게 되면 기존 중개수수료는 급격히 압박받는다는 얘기다.
9. 시간축도 흥미롭다. 주식 수수료가 0으로 가는 데는 수십 년이 걸렸지만, 에이전트 금융은 그보다 훨씬 빠르게 확산될 수 있다고 봤다. “1년은 과대평가하고, 10년은 과소평가한다”는 Bill Gates식 관점이다.
10. ETH 가치포착 메커니즘에 대해선, 에이전트가 직접 ETH를 들지 않더라도 애플리케이션·프레임워크·금융기관은 가스와 정산을 위해 ETH를 필요로 하고, 거래량이 수백조 달러 단위로 커지면 결국 burn 메커니즘이 의미를 가지게 된다고 설명했다.
11. 가장 강한 한 문장은 Larry Fink의 “Ethereum is the toll road to tokenization” 인용이다. 인터넷에는 토큰이 없었지만, 이더리움은 거래가 블록에 기록될 때마다 통행료를 받는 구조를 갖고 있고, 이 점이 인터넷 시대와 다른 자산화 포인트라는 주장이다.
12. 또 하나 흥미로운 대목은 규제에 대한 태도다. 그는 크립토가 본능적으로 규제를 싫어하지만, agentic finance처럼 사회 전체를 건드리는 구조 변화에선 오히려 규제가 신뢰를 만들어 시장 확대를 돕는다고 봤다. “자율규제만으로는 빅테크의 과거를 반복할 수 있다”는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH를 “저성장 L1”이 아니라 “스테이블코인 + 토큰화 + AI 에이전트 금융의 기반 자산”으로 재평가하려는 서사다. 특히 AI-크립토 결합이 밈 수준에서 실제 금융 인프라 논의로 올라오고 있다는 점이 중요하다.
• 가격/포지셔닝: ETH는 최근까지 “중간에 낀 자산” 디스카운트를 받았지만, agentic finance가 진짜 시장 테마로 붙으면 앱토큰 대비 인프라 프리미엄, BTC 대비 생산적 자산 프리미엄을 동시에 다시 받을 수 있다. 반대로 단기 매출/수수료 지표만 보면 계속 저평가처럼 보일 수 있어, 포지셔닝은 시간축 싸움이다.
• 체크포인트: Ethereum의 스테이블코인 점유율 유지 여부, BlackRock·ARK·Robinhood 같은 전통 금융 플레이어의 신규 온체인 상품 출시 체인, 에이전트 지갑/결제 표준 확산, L2 활동 증가가 실제 ETH burn과 메인넷 가치포착으로 연결되는지, 그리고 미국 규제가 agentic finance와 토큰화 자산에 우호적으로 정리되는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/s-Gu-S-VM6Y
1. SharpLink CEO이자 전 BlackRock 디지털자산 책임자였던 Joseph Chalom은 시장이 ETH를 “하드머니도 아니고, 앱토큰처럼 매출이 크지도 않은 애매한 자산”으로 오해하고 있다고 본다.
2. 그의 프레임은 간단하다: 이더리움은 단순한 L1이 아니라 스테이블코인, RWA, DeFi, 향후 agentic finance가 정착하는 기본 결제·정산 인프라이고, ETH는 그 위 거래를 안전하게 굴리는 “trust commodity”라는 것.
3. 즉 ETH의 가치는 당장 앱 매출을 얼마나 빨아먹느냐보다, 어떤 체인이 가장 많은 유동성·신뢰·보안을 독점하느냐에서 나온다는 논리다.
4. 근거로 그는 이더리움이 현재 전체 스테이블코인 활동의 50%+, 토큰화 실물자산(RWA)의 50%+, DeFi TVL 1위라는 “스코어보드”를 제시했고, Robinhood가 Arbitrum 기반 체인을 쓰더라도 최종 정산은 Ethereum mainnet에서 이뤄진다고 강조했다.
5. 시장이 최근 좋아한 건 Hyperliquid, Pump, Aerodrome 같은 “프로토콜 매출 토큰”과 BTC류 하드머니였는데, Chalom은 ETH를 그 잣대로만 보면 핵심을 놓친다고 본다. 아마존과 우버도 초기에 수익성보다 점유율과 인프라 장악이 먼저였다는 비유를 썼다.
6. 이번 인터뷰의 진짜 포인트는 AI 에이전트다. 그는 BlackRock의 최근 리서치를 인용하며 LLM과 블록체인은 둘 다 컴퓨터 네이티브 시스템이고, agentic commerce/finance에는 24시간 작동하는 머신 네이티브 결제수단, 즉 스테이블코인이 필요하다고 본다.
7. 여기서 ETH 불 케이스는 더 선명해진다. 에이전트는 유동성이 있는 곳에서 돈을 굴려야 하고, 지금 그 유동성의 중심은 스테이블코인과 토큰화 자산이 가장 많은 Ethereum 계열이라는 것.
8. 그는 agentic finance가 단순한 실험이 아니라 전통 금융의 약 4조 달러 fee pool을 흔들 수 있는 구조 변화라고 봤다. 예금 금리 최적화, 포트폴리오 리밸런싱, 세금 손실 상계, 보험 갱신, 모기지 비교까지 에이전트가 인간 대신 24/7 실행하게 되면 기존 중개수수료는 급격히 압박받는다는 얘기다.
9. 시간축도 흥미롭다. 주식 수수료가 0으로 가는 데는 수십 년이 걸렸지만, 에이전트 금융은 그보다 훨씬 빠르게 확산될 수 있다고 봤다. “1년은 과대평가하고, 10년은 과소평가한다”는 Bill Gates식 관점이다.
10. ETH 가치포착 메커니즘에 대해선, 에이전트가 직접 ETH를 들지 않더라도 애플리케이션·프레임워크·금융기관은 가스와 정산을 위해 ETH를 필요로 하고, 거래량이 수백조 달러 단위로 커지면 결국 burn 메커니즘이 의미를 가지게 된다고 설명했다.
11. 가장 강한 한 문장은 Larry Fink의 “Ethereum is the toll road to tokenization” 인용이다. 인터넷에는 토큰이 없었지만, 이더리움은 거래가 블록에 기록될 때마다 통행료를 받는 구조를 갖고 있고, 이 점이 인터넷 시대와 다른 자산화 포인트라는 주장이다.
12. 또 하나 흥미로운 대목은 규제에 대한 태도다. 그는 크립토가 본능적으로 규제를 싫어하지만, agentic finance처럼 사회 전체를 건드리는 구조 변화에선 오히려 규제가 신뢰를 만들어 시장 확대를 돕는다고 봤다. “자율규제만으로는 빅테크의 과거를 반복할 수 있다”는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH를 “저성장 L1”이 아니라 “스테이블코인 + 토큰화 + AI 에이전트 금융의 기반 자산”으로 재평가하려는 서사다. 특히 AI-크립토 결합이 밈 수준에서 실제 금융 인프라 논의로 올라오고 있다는 점이 중요하다.
• 가격/포지셔닝: ETH는 최근까지 “중간에 낀 자산” 디스카운트를 받았지만, agentic finance가 진짜 시장 테마로 붙으면 앱토큰 대비 인프라 프리미엄, BTC 대비 생산적 자산 프리미엄을 동시에 다시 받을 수 있다. 반대로 단기 매출/수수료 지표만 보면 계속 저평가처럼 보일 수 있어, 포지셔닝은 시간축 싸움이다.
• 체크포인트: Ethereum의 스테이블코인 점유율 유지 여부, BlackRock·ARK·Robinhood 같은 전통 금융 플레이어의 신규 온체인 상품 출시 체인, 에이전트 지갑/결제 표준 확산, L2 활동 증가가 실제 ETH burn과 메인넷 가치포착으로 연결되는지, 그리고 미국 규제가 agentic finance와 토큰화 자산에 우호적으로 정리되는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/s-Gu-S-VM6Y
YouTube
Joseph Chalom: How Ethereum Could Change The Outcome Of History (His Words)
Joseph Chalom says Larry Fink's line that Ethereum is the toll road to tokenization is exactly the right way to think about the asset, and he lays out why the market's bearish turn on ETH has it backwards. The SharpLink CEO and former BlackRock digital assets…
프랑스가 유럽의 새 약한 고리
1. 이번 영상의 핵심은 “각국 중앙은행이 동시에 금리를 올리면 경기 충격은 합보다 더 커지고, 그 환경에서 재정이 약한 국가의 균열이 빨리 드러난다”는 점이다.
2. 연준 연구에 따르면 동시 긴축은 글로벌 금융기관의 자산가치를 여러 나라에서 동시에 훼손해 대출 축소, 스프레드 확대, 투자 위축을 부르고, 물가를 낮추는 효율보다 경기 훼손이 더 커질 수 있다.
3. 즉 미국만 긴축할 때보다 ECB, BOJ, 한은까지 같이 움직이는 지금은 같은 25bp 인상도 체감 충격이 더 세고, 이건 글로벌 리스크자산 전반에 비우호적이다.
4. 지금 시장이 가장 예민하게 보는 균열은 프랑스 국채다. 9월 18일 프랑스 10년물과 독일 10년물 금리차가 장중 100bp를 넘었고, 이후 105~110bp 수준까지 벌어지며 2012년 유럽 재정위기 이후 최대 폭을 기록했다.
5. 프랑스 10년물 금리는 4.6~4.7%로 2008년 이후 최고 수준인데, 더 인상적인 건 프랑스가 이탈리아 10년물보다 비싸게 돈을 빌리기 시작했다는 점이다. 과거 “문제아”였던 남유럽보다 프랑스가 더 위험 프리미엄을 받고 있다는 뜻이다.
6. 시장이 프랑스를 불편해하는 이유는 단순 적자 규모보다 구조다. 프랑스는 GDP 대비 국가부채 119.3%, 재정적자 5.4%이고 내년 부채비율은 121.7%로 더 오른다는 전망인데, 성장률은 미국처럼 높지 않고 부채를 녹일 성장 서사가 약하다.
7. 결정적 차이는 통화주권이다. 미국과 일본은 극단적으로는 자국 중앙은행이 최종 매수자 역할을 할 수 있지만, 프랑스는 유로존이라 자기 사정만으로 ECB를 움직일 수 없고, 위기 시 지원도 EU 재정규율 준수 같은 조건이 붙는다.
8. 정치도 악재다. 2026년 4월 대선을 앞두고 마린 르펜이 다시 출마 가능해졌고, 연금개혁 되돌리기·부가세 인하 등 재정확대 성격 공약이 부각되면서 시장은 “적자를 줄일 의지가 있나”를 의심하고 있다.
9. 프랑스의 문제는 유럽 내부 국채시장 이슈에 그치지 않는다. 프랑스발 불안이 유로 약세로 이어지면 달러 강세, 원달러 상승, 신흥국 자금유출 압력으로 번질 수 있어 한국과 크립토에도 간접 충격 경로가 생긴다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 초점이 “남유럽 재정위기”에서 “핵심국 프랑스의 재정 신뢰 흔들림”으로 이동할 수 있고, 이는 유럽 자산 전체 디스카운트와 달러 강세 내러티브를 강화한다.
• 가격/포지셔닝: 프랑스-독일 10년물 스프레드 확대는 유로 약세와 위험자산 할인율 상승으로 연결될 수 있어, 단기적으로는 USD 강세·유럽 익스포저 약세·신흥국/크립토 변동성 확대 쪽이 더 자연스럽다.
• 체크포인트: 프랑스-독일 10년물 스프레드가 100bp 위에 안착하는지, 프랑스 540억 유로 절감안의 구체성과 의회 통과 가능성, 10월 말 무디스 점검, 2026년 4월 대선 여론, 그리고 ECB가 프랑스 스프레드 확대를 어느 정도까지 용인하는지 봐야 한다.
https://youtu.be/m3xSXzmo5YE
1. 이번 영상의 핵심은 “각국 중앙은행이 동시에 금리를 올리면 경기 충격은 합보다 더 커지고, 그 환경에서 재정이 약한 국가의 균열이 빨리 드러난다”는 점이다.
2. 연준 연구에 따르면 동시 긴축은 글로벌 금융기관의 자산가치를 여러 나라에서 동시에 훼손해 대출 축소, 스프레드 확대, 투자 위축을 부르고, 물가를 낮추는 효율보다 경기 훼손이 더 커질 수 있다.
3. 즉 미국만 긴축할 때보다 ECB, BOJ, 한은까지 같이 움직이는 지금은 같은 25bp 인상도 체감 충격이 더 세고, 이건 글로벌 리스크자산 전반에 비우호적이다.
4. 지금 시장이 가장 예민하게 보는 균열은 프랑스 국채다. 9월 18일 프랑스 10년물과 독일 10년물 금리차가 장중 100bp를 넘었고, 이후 105~110bp 수준까지 벌어지며 2012년 유럽 재정위기 이후 최대 폭을 기록했다.
5. 프랑스 10년물 금리는 4.6~4.7%로 2008년 이후 최고 수준인데, 더 인상적인 건 프랑스가 이탈리아 10년물보다 비싸게 돈을 빌리기 시작했다는 점이다. 과거 “문제아”였던 남유럽보다 프랑스가 더 위험 프리미엄을 받고 있다는 뜻이다.
6. 시장이 프랑스를 불편해하는 이유는 단순 적자 규모보다 구조다. 프랑스는 GDP 대비 국가부채 119.3%, 재정적자 5.4%이고 내년 부채비율은 121.7%로 더 오른다는 전망인데, 성장률은 미국처럼 높지 않고 부채를 녹일 성장 서사가 약하다.
7. 결정적 차이는 통화주권이다. 미국과 일본은 극단적으로는 자국 중앙은행이 최종 매수자 역할을 할 수 있지만, 프랑스는 유로존이라 자기 사정만으로 ECB를 움직일 수 없고, 위기 시 지원도 EU 재정규율 준수 같은 조건이 붙는다.
8. 정치도 악재다. 2026년 4월 대선을 앞두고 마린 르펜이 다시 출마 가능해졌고, 연금개혁 되돌리기·부가세 인하 등 재정확대 성격 공약이 부각되면서 시장은 “적자를 줄일 의지가 있나”를 의심하고 있다.
9. 프랑스의 문제는 유럽 내부 국채시장 이슈에 그치지 않는다. 프랑스발 불안이 유로 약세로 이어지면 달러 강세, 원달러 상승, 신흥국 자금유출 압력으로 번질 수 있어 한국과 크립토에도 간접 충격 경로가 생긴다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 초점이 “남유럽 재정위기”에서 “핵심국 프랑스의 재정 신뢰 흔들림”으로 이동할 수 있고, 이는 유럽 자산 전체 디스카운트와 달러 강세 내러티브를 강화한다.
• 가격/포지셔닝: 프랑스-독일 10년물 스프레드 확대는 유로 약세와 위험자산 할인율 상승으로 연결될 수 있어, 단기적으로는 USD 강세·유럽 익스포저 약세·신흥국/크립토 변동성 확대 쪽이 더 자연스럽다.
• 체크포인트: 프랑스-독일 10년물 스프레드가 100bp 위에 안착하는지, 프랑스 540억 유로 절감안의 구체성과 의회 통과 가능성, 10월 말 무디스 점검, 2026년 4월 대선 여론, 그리고 ECB가 프랑스 스프레드 확대를 어느 정도까지 용인하는지 봐야 한다.
https://youtu.be/m3xSXzmo5YE
YouTube
[월가아재] 이젠 남유럽보다 프랑스가 더 위험하다? 치솟고 있는 금리
개인 투자자를 위한 블룸버그, Valley AI를 소개합니다!
기관 투자자만 보던 고급 데이터와 도구, 이제 개인도 마음껏 누리세요.
지금 바로 시작하기: https://valleyai.link/wwu
[Valley AI Expert의 핵심 기능]
프리미엄 뉴스: WSJ 한글판 라이선스 포함한 각종 뉴스, 그리고 실시간 속보
올인원 스마트 툴: 기업 가치평가, 거시경제 분석, 포트폴리오 관리, 퀀트 분석 등
커뮤니티: 건전한 투자를 지향하는 검증된…
기관 투자자만 보던 고급 데이터와 도구, 이제 개인도 마음껏 누리세요.
지금 바로 시작하기: https://valleyai.link/wwu
[Valley AI Expert의 핵심 기능]
프리미엄 뉴스: WSJ 한글판 라이선스 포함한 각종 뉴스, 그리고 실시간 속보
올인원 스마트 툴: 기업 가치평가, 거시경제 분석, 포트폴리오 관리, 퀀트 분석 등
커뮤니티: 건전한 투자를 지향하는 검증된…
전문가 예측은 왜 늘 그럴듯하게 틀릴까
1. 영상의 중심은 DFA(Dimensional Fund Advisors)식 문제제기다: 1981년 설립, 약 1,463조원 운용, 효율적 시장 가설을 강하게 믿는 하우스가 30년 넘게 시장 전망·종목 추천 콘텐츠를 추적한 결론은 “전문가 예측은 유의미한 투자 판단이 아니었다”는 것.
2. 핵심 비판은 단순하다: “오른다/내린다”, “이 종목이 좋다/나쁘다”는 전망은 전략이 아니고, 반복 가능한 투자 규칙이 없는 정보는 결국 포지션의 근거가 아니라 감정의 트리거가 되기 쉽다.
3. 이 영상이 흥미로운 이유는 케이스가 너무 유명해서다: 2004년 애플엔 “주식 사지 말고 아이팟이나 사라”, 1999년 아마존엔 “Amazon.bomb”, 1979년엔 “주식은 죽었다”, 2001년엔 Fannie Mae가 “가장 안전한 미국 주식”으로 불렸다.
4. 결과는 시장의 잔혹한 아이러니다: 애플은 이후 약 68,000% 상승, 아마존은 메가캡 승자로 변신, “주식의 죽음” 직후 1982년 이후 대세 상승장이 시작됐고, Fannie Mae는 2008년 금융위기 때 0.5달러 수준까지 붕괴했다.
5. 전문가 컨센서스도 별반 다르지 않았다: 월가 전문가들이 뽑은 “최고의 10개 종목”도 시장을 이겼지만 “최악의 10개 종목”도 시장을 이겼고, 최고 수익 종목은 오히려 최악 리스트에 있던 Valero Energy였다.
6. 통계적으로도 액티브의 승률은 낮다: 2006~2025년 미국 펀드 약 3,000개를 보면 45%는 벤치마크 수준, 12%만 아웃퍼폼했으며, 기간이 길어질수록 생존·초과수익 비율은 더 줄어든다는 이야기다.
7. “그럼 버핏은?”이라는 반론에 대해선 냉정하다: 장기 아웃퍼폼은 실력일 수도 있지만, 사전에 누가 진짜 실력자인지 구별하기 어렵고, 빌 밀러처럼 15년 연속 S&P 500을 이기다가 금융위기 후 하위 5%로 추락한 사례도 있다.
8. 결론은 역설적이다: 넥스트 버핏이 존재하더라도 우리는 사후에만 알 수 있고, 그래서 버핏조차 가족에게 “특정 매니저를 찾지 말고 S&P500 ETF를 사라”고 남겼다는 점이 오히려 중요하다는 것.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “정답을 주는 인플루언서”보다 “오래 버티는 구조”에 보상하며, 크립토든 주식이든 콘텐츠 소비가 곧 투자 우위라는 착각을 경계해야 한다.
• 가격/포지셔닝: 강한 확신의 단일 베팅보다 분산·사이징·생존이 우선이고, 특히 내러티브 과열 구간에서는 추천 종목 추종보다 포지션 집중 리스크를 줄이는 쪽이 기대값이 높다.
• 체크포인트: 내가 듣는 정보가 전망인지 전략인지, 규칙이 있는지, 백테스트 가능한지, 리스크 관리가 포함됐는지, 그리고 내 포트폴리오가 “개별 실패가 전체 실패”로 번지지 않는 구조인지 점검할 것.
https://youtu.be/qbEa8LnbYMo
1. 영상의 중심은 DFA(Dimensional Fund Advisors)식 문제제기다: 1981년 설립, 약 1,463조원 운용, 효율적 시장 가설을 강하게 믿는 하우스가 30년 넘게 시장 전망·종목 추천 콘텐츠를 추적한 결론은 “전문가 예측은 유의미한 투자 판단이 아니었다”는 것.
2. 핵심 비판은 단순하다: “오른다/내린다”, “이 종목이 좋다/나쁘다”는 전망은 전략이 아니고, 반복 가능한 투자 규칙이 없는 정보는 결국 포지션의 근거가 아니라 감정의 트리거가 되기 쉽다.
3. 이 영상이 흥미로운 이유는 케이스가 너무 유명해서다: 2004년 애플엔 “주식 사지 말고 아이팟이나 사라”, 1999년 아마존엔 “Amazon.bomb”, 1979년엔 “주식은 죽었다”, 2001년엔 Fannie Mae가 “가장 안전한 미국 주식”으로 불렸다.
4. 결과는 시장의 잔혹한 아이러니다: 애플은 이후 약 68,000% 상승, 아마존은 메가캡 승자로 변신, “주식의 죽음” 직후 1982년 이후 대세 상승장이 시작됐고, Fannie Mae는 2008년 금융위기 때 0.5달러 수준까지 붕괴했다.
5. 전문가 컨센서스도 별반 다르지 않았다: 월가 전문가들이 뽑은 “최고의 10개 종목”도 시장을 이겼지만 “최악의 10개 종목”도 시장을 이겼고, 최고 수익 종목은 오히려 최악 리스트에 있던 Valero Energy였다.
6. 통계적으로도 액티브의 승률은 낮다: 2006~2025년 미국 펀드 약 3,000개를 보면 45%는 벤치마크 수준, 12%만 아웃퍼폼했으며, 기간이 길어질수록 생존·초과수익 비율은 더 줄어든다는 이야기다.
7. “그럼 버핏은?”이라는 반론에 대해선 냉정하다: 장기 아웃퍼폼은 실력일 수도 있지만, 사전에 누가 진짜 실력자인지 구별하기 어렵고, 빌 밀러처럼 15년 연속 S&P 500을 이기다가 금융위기 후 하위 5%로 추락한 사례도 있다.
8. 결론은 역설적이다: 넥스트 버핏이 존재하더라도 우리는 사후에만 알 수 있고, 그래서 버핏조차 가족에게 “특정 매니저를 찾지 말고 S&P500 ETF를 사라”고 남겼다는 점이 오히려 중요하다는 것.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “정답을 주는 인플루언서”보다 “오래 버티는 구조”에 보상하며, 크립토든 주식이든 콘텐츠 소비가 곧 투자 우위라는 착각을 경계해야 한다.
• 가격/포지셔닝: 강한 확신의 단일 베팅보다 분산·사이징·생존이 우선이고, 특히 내러티브 과열 구간에서는 추천 종목 추종보다 포지션 집중 리스크를 줄이는 쪽이 기대값이 높다.
• 체크포인트: 내가 듣는 정보가 전망인지 전략인지, 규칙이 있는지, 백테스트 가능한지, 리스크 관리가 포함됐는지, 그리고 내 포트폴리오가 “개별 실패가 전체 실패”로 번지지 않는 구조인지 점검할 것.
https://youtu.be/qbEa8LnbYMo
ETH 월드컴퓨터 재점화와 온체인 슈퍼앱의 부상
1. 진행자들의 메인 콜은 명확했다: 최근 첫 조정은 추세 훼손이 아니라 강한 랠리 뒤 숨고르기이며, 특히 ETH는 Vitalik의 “cryptographic world computer” 프레임으로 다음 레그업의 중심이 될 수 있다는 시각이다.
2. 핵심 논지는 “어디서든 계산하고, 결과만 이더리움에 증명한다”는 것인데, 이는 롤업 중심 로드맵을 극단까지 밀어붙인 버전으로 DeFi·AI·신원·기관용 금융 인프라의 설계 공간을 크게 넓힌다.
3. 진행자들은 이것을 ETH의 “수익 부진” 논쟁에 대한 Vitalik식 반격으로 해석했다. 지금 당장 체인 수수료를 최대화하는 대신, 장기적으로 글로벌 금융과 검증 레이어의 백본을 먹겠다는 베팅이라는 얘기다.
4. Tom Lee가 최근 17,362 ETH를 추가 매수했고, 방송에서는 약 4,687만 달러 규모로 계산했다. 그가 보유한 ETH는 총 600만 개 수준으로 언급됐고, 네트워크 5%에 근접했다는 내러티브까지 붙었다.
5. 시장 쪽에선 “매출 있는 토큰”이 계속 강하다는 점을 재확인했다. Hyperliquid, Pump, NEAR, Lighter 같은 실적형 자산은 조정 시에도 바닥이 단단하고, 여기에 내러티브가 붙으면 멀티플 재평가가 가능하다는 프레임이다.
6. 특히 Pump에 대해선 강한 뷰를 제시했다. insane한 매출, 50% 바이백, 강한 소셜 플라이휠, 그리고 “토큰 이름 자체가 Pump”라는 밈까지 겹쳐 연말 아웃퍼포머 후보로 제시했다.
7. 동시에 다음 순환매 후보로는 DeFi를 지목했다. 아직 본격 랠리를 못 했고, 토큰화 자산 증가로 TAM이 커지면 결국 ETH 위 DeFi 프로토콜들이 TVL과 수익화 양쪽에서 재평가될 수 있다는 논리다.
8. Jumper CEO Marko Jurina 인터뷰에선 중요한 구조가 나왔다. Jumper는 LI.FI에서 분리된 독립 회사가 됐고, “토큰만 있고 지분은 없는” 구조를 강조했다. 즉 토큰홀더 위에 사모 지분이 얹히는 이중 구조를 피했다는 점이 포인트다.
9. Jumper는 누적 거래량 400억 달러, 월간 활성 유저 10만 명+, 브리지 볼륨 점유율 15%+를 언급했고, 그동안은 성장 우선으로 거의 무수익에 가까웠지만 지금은 수수료를 붙이기 시작해 연환산 매출 130만~150만 달러 수준이라고 밝혔다.
10. Jumper의 다음 베팅은 퍼프 DEX/오더북 집계다. Marko는 브리지 시장이 과거 그랬듯 앞으로 퍼프 오더북도 체인·자산별로 쪼개질 것이고, 점점 더 중요한 것은 유동성 자체보다 “모든 자산·모든 체인을 묶는 UX 레이어”라고 봤다.
11. Aligned의 RJ Catalan은 Vitalik의 비전을 기술적으로 뒷받침했다. 이더리움은 단순 블록체인이 아니라 “재실행 대신 증명만 검증하는 범용 검증 컴퓨터”로 가고 있으며, 이 흐름은 프라이버시·확장성·UX를 동시에 푸는 방향이라는 설명이다.
12. Aligned는 Sora와 함께 ZK 기반 신원/자격증명(verified credentials) 솔루션을 밀고 있고, SEC가 ZK 기반 KYC/신원 검증에 관심을 보였다는 점도 언급됐다. 이건 기관 금융이 온체인화될 때 데이터 허니팟 없이 규제를 만족시키는 중요한 레일이 될 수 있다.
13. ETH를 “신뢰의 상품화된 자산”으로 보는 관점도 흥미롭다. 즉 검열 저항성과 검증 가능성이 희소한 시대에 ETH는 일종의 trust commodity이고, 그 위에 정체성·컴플라이언스·기관용 롤업 같은 서비스가 쌓인다는 프레임이다.
14. 한편 시장의 어두운 단면도 나왔다. Jack Doherty의 밈코인 런칭 후 “안 판다” 발언 직후 덤핑 사례를 두고, 진행자들은 밈/콘텐츠 코인은 계속 남겠지만 문제는 주의력 시장 자체가 아니라 노골적인 거짓말과 온체인 범죄라고 선을 그었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH는 “수수료 약한 체인”에서 “글로벌 검증 레이어, 크립토그래픽 월드컴퓨터”로 프레임 전환이 일어날 수 있고, 그 수혜 섹터는 ETH 자체뿐 아니라 DeFi, ZK 아이덴티티, 기관용 롤업 인프라다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 BTC 강세 속 ETH/BTC 반등, 중기적으로는 ETH 리레이팅과 DeFi 순환매를 보는 시각이다. 이미 실적형 토큰은 강한데, 아직 덜 오른 ETH·DeFi가 상대가치 측면에서 더 흥미롭다는 메시지가 강했다.
• 체크포인트: Vitalik 글 이후 시장의 이해도 확산 속도, ETH ETF/기관 자금 유입, 온체인 토큰화 자산 증가, DeFi 프로토콜의 실제 수익화, Jumper의 퍼프 제품 론칭과 매출 전환, ZK 신원/KYC 관련 규제 신호를 봐야 한다.
https://youtu.be/72x0DrehIWU
1. 진행자들의 메인 콜은 명확했다: 최근 첫 조정은 추세 훼손이 아니라 강한 랠리 뒤 숨고르기이며, 특히 ETH는 Vitalik의 “cryptographic world computer” 프레임으로 다음 레그업의 중심이 될 수 있다는 시각이다.
2. 핵심 논지는 “어디서든 계산하고, 결과만 이더리움에 증명한다”는 것인데, 이는 롤업 중심 로드맵을 극단까지 밀어붙인 버전으로 DeFi·AI·신원·기관용 금융 인프라의 설계 공간을 크게 넓힌다.
3. 진행자들은 이것을 ETH의 “수익 부진” 논쟁에 대한 Vitalik식 반격으로 해석했다. 지금 당장 체인 수수료를 최대화하는 대신, 장기적으로 글로벌 금융과 검증 레이어의 백본을 먹겠다는 베팅이라는 얘기다.
4. Tom Lee가 최근 17,362 ETH를 추가 매수했고, 방송에서는 약 4,687만 달러 규모로 계산했다. 그가 보유한 ETH는 총 600만 개 수준으로 언급됐고, 네트워크 5%에 근접했다는 내러티브까지 붙었다.
5. 시장 쪽에선 “매출 있는 토큰”이 계속 강하다는 점을 재확인했다. Hyperliquid, Pump, NEAR, Lighter 같은 실적형 자산은 조정 시에도 바닥이 단단하고, 여기에 내러티브가 붙으면 멀티플 재평가가 가능하다는 프레임이다.
6. 특히 Pump에 대해선 강한 뷰를 제시했다. insane한 매출, 50% 바이백, 강한 소셜 플라이휠, 그리고 “토큰 이름 자체가 Pump”라는 밈까지 겹쳐 연말 아웃퍼포머 후보로 제시했다.
7. 동시에 다음 순환매 후보로는 DeFi를 지목했다. 아직 본격 랠리를 못 했고, 토큰화 자산 증가로 TAM이 커지면 결국 ETH 위 DeFi 프로토콜들이 TVL과 수익화 양쪽에서 재평가될 수 있다는 논리다.
8. Jumper CEO Marko Jurina 인터뷰에선 중요한 구조가 나왔다. Jumper는 LI.FI에서 분리된 독립 회사가 됐고, “토큰만 있고 지분은 없는” 구조를 강조했다. 즉 토큰홀더 위에 사모 지분이 얹히는 이중 구조를 피했다는 점이 포인트다.
9. Jumper는 누적 거래량 400억 달러, 월간 활성 유저 10만 명+, 브리지 볼륨 점유율 15%+를 언급했고, 그동안은 성장 우선으로 거의 무수익에 가까웠지만 지금은 수수료를 붙이기 시작해 연환산 매출 130만~150만 달러 수준이라고 밝혔다.
10. Jumper의 다음 베팅은 퍼프 DEX/오더북 집계다. Marko는 브리지 시장이 과거 그랬듯 앞으로 퍼프 오더북도 체인·자산별로 쪼개질 것이고, 점점 더 중요한 것은 유동성 자체보다 “모든 자산·모든 체인을 묶는 UX 레이어”라고 봤다.
11. Aligned의 RJ Catalan은 Vitalik의 비전을 기술적으로 뒷받침했다. 이더리움은 단순 블록체인이 아니라 “재실행 대신 증명만 검증하는 범용 검증 컴퓨터”로 가고 있으며, 이 흐름은 프라이버시·확장성·UX를 동시에 푸는 방향이라는 설명이다.
12. Aligned는 Sora와 함께 ZK 기반 신원/자격증명(verified credentials) 솔루션을 밀고 있고, SEC가 ZK 기반 KYC/신원 검증에 관심을 보였다는 점도 언급됐다. 이건 기관 금융이 온체인화될 때 데이터 허니팟 없이 규제를 만족시키는 중요한 레일이 될 수 있다.
13. ETH를 “신뢰의 상품화된 자산”으로 보는 관점도 흥미롭다. 즉 검열 저항성과 검증 가능성이 희소한 시대에 ETH는 일종의 trust commodity이고, 그 위에 정체성·컴플라이언스·기관용 롤업 같은 서비스가 쌓인다는 프레임이다.
14. 한편 시장의 어두운 단면도 나왔다. Jack Doherty의 밈코인 런칭 후 “안 판다” 발언 직후 덤핑 사례를 두고, 진행자들은 밈/콘텐츠 코인은 계속 남겠지만 문제는 주의력 시장 자체가 아니라 노골적인 거짓말과 온체인 범죄라고 선을 그었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH는 “수수료 약한 체인”에서 “글로벌 검증 레이어, 크립토그래픽 월드컴퓨터”로 프레임 전환이 일어날 수 있고, 그 수혜 섹터는 ETH 자체뿐 아니라 DeFi, ZK 아이덴티티, 기관용 롤업 인프라다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 BTC 강세 속 ETH/BTC 반등, 중기적으로는 ETH 리레이팅과 DeFi 순환매를 보는 시각이다. 이미 실적형 토큰은 강한데, 아직 덜 오른 ETH·DeFi가 상대가치 측면에서 더 흥미롭다는 메시지가 강했다.
• 체크포인트: Vitalik 글 이후 시장의 이해도 확산 속도, ETH ETF/기관 자금 유입, 온체인 토큰화 자산 증가, DeFi 프로토콜의 실제 수익화, Jumper의 퍼프 제품 론칭과 매출 전환, ZK 신원/KYC 관련 규제 신호를 봐야 한다.
https://youtu.be/72x0DrehIWU