돈이 피드백이 되는 소셜
1. FOMO 공동창업자 Se Yong Park의 핵심 주장은 명확하다: 페이스북의 소셜 그래프, 인스타그램의 관심 그래프 다음은 “누가 무엇에 베팅해 돈을 벌었는가”가 드러나는 스펙큘레이션 그래프이며, 이게 소셜 미디어 3의 시작이라는 것.
2. FOMO가 흥미로운 이유는 단순한 카피트레이딩 앱이 아니라, 밈코인에서 시작해 토큰화 주식·예측시장·수익형 자산까지 묶는 “금융의 소셜 레이어”를 노린다는 점이다; Se Yong은 향후 6~12개월 내 온체인 거래에서 tokenized equities 비중이 의미 있게 커질 것으로 본다.
3. 투자 포인트는 체인보다 “볼륨이 있는 자산군”을 따라간다는 전략이다; FOMO가 Arc 같은 기관형/AI 지향 체인에도 붙는 이유는 체인 자체보다 그 위에 올라올 새로운 유동성, 특히 주식·AI 에이전트 거래 흐름을 선점하려는 의도다.
4. 숫자도 꽤 강하다: 누적 유저 250만, 월간 재방문율 약 75%, 최근 3주간 Creator Rewards 1,100만달러, 리퍼럴 600만달러 지급; 팀은 이걸 나중의 대형 에어드롭 약속보다 현재형 보상 시스템으로 해석한다.
5. 가장 중요한 구조적 차별점은 “우리는 런치패드도, AMM도, 손실에서 수수료를 더 뽑는 인프라도 소유하지 않는다”는 부분이다; 즉 유저가 빨리 잃고 떠나는 것보다 오래 남아 다양한 자산으로 확장하는 것이 플랫폼과 이해관계가 더 맞는다.
6. 이 인터뷰에서 가장 날카로운 문장은 “소셜 역사상 첫 객관적 피드백 루프”다; X에서는 왜 바이럴됐는지 해석이 필요하지만, FOMO에서는 돈을 벌었는지 아닌지가 객관적이고, 이게 인간뿐 아니라 AI 에이전트에게도 동일한 평가 기준이 된다.
7. 실제 시장 드라마도 이미 보인다: Dumb Crayon Eater, Quarty, Point Farm Cap 같은 트레이더들이 8자리수 미실현 수익을 찍었고, 문제는 “공개 계정으로 크게 벌었을 때 언제 파느냐”가 곧 평판 리스크가 된다는 점이다; Se Yong은 결국 룰 기반 매매와 reputational discipline이 더 중요해질 것이라 본다.
8. 흥미로운 대목은 리텐션 곡선이 “7개월 차부터 다시 웃기 시작했다”는 발언이다; 초반 이탈은 크지만 시장이 돌아오고 제품이 개선되면 휴면 유저가 재활성화되는 구조라, 트레이딩 앱은 단기 고착률보다 사이클 복귀 탄력성이 더 중요하다는 해석이 가능하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 밈코인 소셜 트레이딩은 일회성 광기가 아니라, 장기적으로는 온체인 브로커리지+소셜 디스커버리+평판 시스템이 합쳐진 새로운 금융 인터페이스가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접적 상장 토큰 플레이는 없지만, 수혜 축은 tokenized equities 인프라, AI agent 체인, 온체인 브로커리지 UX, 그리고 소셜 분배를 잘하는 앱 레이어다; 반대로 밈만으로 성장한 플랫폼은 자산군 확장 실패 시 멀티플 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: FOMO 내 주식/ETF 거래 비중 증가 여부, Arc·Robinhood 계열 체인에서의 실제 유동성, 고래 트레이더의 실현손익 패턴, Creator Rewards가 건강한 소셜 그래프를 만드는지 아니면 단기 farming으로 끝나는지, 그리고 토큰화 증권 관련 규제 명확화가 핵심이다.
https://youtu.be/GgyiISC7OoI
1. FOMO 공동창업자 Se Yong Park의 핵심 주장은 명확하다: 페이스북의 소셜 그래프, 인스타그램의 관심 그래프 다음은 “누가 무엇에 베팅해 돈을 벌었는가”가 드러나는 스펙큘레이션 그래프이며, 이게 소셜 미디어 3의 시작이라는 것.
2. FOMO가 흥미로운 이유는 단순한 카피트레이딩 앱이 아니라, 밈코인에서 시작해 토큰화 주식·예측시장·수익형 자산까지 묶는 “금융의 소셜 레이어”를 노린다는 점이다; Se Yong은 향후 6~12개월 내 온체인 거래에서 tokenized equities 비중이 의미 있게 커질 것으로 본다.
3. 투자 포인트는 체인보다 “볼륨이 있는 자산군”을 따라간다는 전략이다; FOMO가 Arc 같은 기관형/AI 지향 체인에도 붙는 이유는 체인 자체보다 그 위에 올라올 새로운 유동성, 특히 주식·AI 에이전트 거래 흐름을 선점하려는 의도다.
4. 숫자도 꽤 강하다: 누적 유저 250만, 월간 재방문율 약 75%, 최근 3주간 Creator Rewards 1,100만달러, 리퍼럴 600만달러 지급; 팀은 이걸 나중의 대형 에어드롭 약속보다 현재형 보상 시스템으로 해석한다.
5. 가장 중요한 구조적 차별점은 “우리는 런치패드도, AMM도, 손실에서 수수료를 더 뽑는 인프라도 소유하지 않는다”는 부분이다; 즉 유저가 빨리 잃고 떠나는 것보다 오래 남아 다양한 자산으로 확장하는 것이 플랫폼과 이해관계가 더 맞는다.
6. 이 인터뷰에서 가장 날카로운 문장은 “소셜 역사상 첫 객관적 피드백 루프”다; X에서는 왜 바이럴됐는지 해석이 필요하지만, FOMO에서는 돈을 벌었는지 아닌지가 객관적이고, 이게 인간뿐 아니라 AI 에이전트에게도 동일한 평가 기준이 된다.
7. 실제 시장 드라마도 이미 보인다: Dumb Crayon Eater, Quarty, Point Farm Cap 같은 트레이더들이 8자리수 미실현 수익을 찍었고, 문제는 “공개 계정으로 크게 벌었을 때 언제 파느냐”가 곧 평판 리스크가 된다는 점이다; Se Yong은 결국 룰 기반 매매와 reputational discipline이 더 중요해질 것이라 본다.
8. 흥미로운 대목은 리텐션 곡선이 “7개월 차부터 다시 웃기 시작했다”는 발언이다; 초반 이탈은 크지만 시장이 돌아오고 제품이 개선되면 휴면 유저가 재활성화되는 구조라, 트레이딩 앱은 단기 고착률보다 사이클 복귀 탄력성이 더 중요하다는 해석이 가능하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 밈코인 소셜 트레이딩은 일회성 광기가 아니라, 장기적으로는 온체인 브로커리지+소셜 디스커버리+평판 시스템이 합쳐진 새로운 금융 인터페이스가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접적 상장 토큰 플레이는 없지만, 수혜 축은 tokenized equities 인프라, AI agent 체인, 온체인 브로커리지 UX, 그리고 소셜 분배를 잘하는 앱 레이어다; 반대로 밈만으로 성장한 플랫폼은 자산군 확장 실패 시 멀티플 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: FOMO 내 주식/ETF 거래 비중 증가 여부, Arc·Robinhood 계열 체인에서의 실제 유동성, 고래 트레이더의 실현손익 패턴, Creator Rewards가 건강한 소셜 그래프를 만드는지 아니면 단기 farming으로 끝나는지, 그리고 토큰화 증권 관련 규제 명확화가 핵심이다.
https://youtu.be/GgyiISC7OoI
YouTube
Se Yong Park: Why The Trillion Dollar Opportunity Is Social (Ground Floor)
Se Yong Park says FOMO has the first objective feedback loop in social media history: you made money, or you didn't. He frames it as social media three, the speculation graph following Facebook's social graph and Instagram's interest graph, and explains why…
Tempo가 노리는 진짜 시장은 송금이 아니라 결제 운영체제다
1. Tempo는 Stripe와 Paradigm이 인큐베이팅한 결제 특화 L1로, 목표는 “스테이블코인 전송”을 넘어서 기업 결제와 AI 에이전트 결제를 위한 전용 인프라를 만드는 것이다.
2. 핵심 문제의식은 명확하다. 지금도 스테이블코인으로 돈은 보낼 수 있지만, 기업 입장에선 커스터디언, RPC, 가스, 계정추상화, 토큰 표준, 모니터링, 스윕 서비스까지 붙는 순간 복잡도가 폭증하고, Tempo는 이걸 프로토콜 레벨에서 “의견 있는 방식”으로 줄이려 한다.
3. 투자적으로 가장 흥미로운 포인트는 마이크로페이먼트와 agentic payments다. 사람은 2센트 결제도 귀찮아서 안 하지만, AI 에이전트는 API 호출, 데이터 조회, 추론 비용을 자동으로 지불할 수 있어 402 Payment Required가 처음으로 실사용될 조건이 생겼다는 주장이다.
4. 이를 위해 Tempo와 Stripe가 설계한 MPPP(Machine Payments Protocol)는 서버가 “이 서비스는 3센트, Tempo/Solana로, USDC/기타 스테이블코인으로 결제 가능” 같은 챌린지를 보내고, 에이전트가 결제 후 증명을 제출하는 구조다. 더 나아가 세션 기반 결제로 5달러를 에스크로한 뒤 inference마다 0.001달러씩 차감하는 one-way payment channel도 지원한다.
5. Tempo의 설계 차별점은 꽤 과감하다. 네이티브 토큰이 없고, 수수료는 USDC·USDT 등 달러 스테이블코인으로 낼 수 있으며, 검증자도 원하는 스테이블코인으로 수취한다. 중간엔 fee AMM이 있어 대략 30bp를 유동성 공급자에게 주고 토큰 간 수수료 정산을 처리한다.
6. 또 ERC20을 단순 스마트컨트랙트가 아니라 프로토콜이 인지하는 TIP-20 형태로 “엔슈라인”했고, 계정추상화도 일부 기능을 프로토콜 기본값으로 내장했다. 가스 스폰서십, 배치 트랜잭션, 기업용 가상계좌(virtual accounts) 같은 기능이 대표적이며, 이건 사실상 결제용 “체인 레벨 SaaS”에 가깝다.
7. 특히 virtual accounts는 흥미롭다. 기업이 수조 개 수준의 가상 입금주소 네임스페이스를 받아 고객별 주소를 발급하면, 유저가 그 주소로 보낸 자금이 자동으로 실제 등록 지갑으로 귀속된다. 기존처럼 주소별 모니터링, 가스 충전, 스윕 실패 리스크를 줄여 기업 UX를 크게 단순화한다.
8. 온체인 데이터도 내러티브와 맞아떨어진다. 인터뷰 시점 기준 총 트랜잭션 약 1,000만 건, 스테이블코인 공급량 약 2.5억달러, 9월 초 20일 동안 공급량이 약 150% 증가했다. 더 중요한 건 거래 패턴이 Hyperliquid식 24/7 투기가 아니라, 평일 집중·주말 둔화, 일부 토큰은 월 1일·15일 급증 같은 “급여/정산형” 패턴을 보인다는 점이다.
9. 실제 수요처도 Web3 네이티브보다 기업이다. Deel 같은 계약자 급여 플랫폼은 white-label 스테이블코인 deal/USD를 발행해, 단순 지급에서 끝나지 않고 수취자에게 수익형 볼트와 향후 직불카드까지 제공하는 방향을 보여준다. 송금·급여 앱이 네오뱅크로 확장되는 그림이다.
10. 다만 리스크도 분명하다. 아직은 소수 대형 파트너의 온보딩이 지표 점프를 만드는 단계라 네트워크 효과가 검증됐다고 보긴 이르다. 검증자 수는 10~20개 수준이고, MEV가 적은 건 장점이지만 반대로 투기성 유동성과 소매 관심이 약하다는 뜻이기도 하다.
11. 또 수수료를 여러 스테이블코인으로 받는 구조는 편리하지만, 실질적으로는 fee AMM 유동성 공급자가 디페그 리스크를 떠안는다. 지금은 “달러계 스테이블코인끼리는 파”라는 전제 위에 서 있는데, 시장 스트레스 구간에서 이 가정이 흔들릴 수 있다.
12. 앞으로의 관전 포인트는 프라이버시다. Tempo는 Tornado Cash식 완전 익명성이 아니라, 기업이 컴플라이언스와 실사용 사이에서 받아들일 수 있는 “엔터프라이즈형 프라이버시”를 메인넷에 내놓을 예정인데, 이게 성공하면 결제 체인 경쟁의 축이 속도에서 데이터 통제로 이동할 수 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 스테이블코인 투자 포인트가 “발행량 증가”에서 “결제 스택 수직통합”으로 이동 중이다. 결제 특화 체인, 기업용 프라이버시, 에이전트 결제, 네오뱅크형 수익모델이 한 묶음으로 재평가될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기 밈코인형 트래픽은 약하지만, Stripe·Visa·Deel·Meta 같은 기업 파트너 기반 증가는 더 느리고 더 끈적한 수요일 수 있다. 토큰이 없는 구조라 직접 베팅 대상은 제한적이지만, 결제 인프라, RWA 수익모델, 에이전트 결제 수혜 체인/프로토콜을 상대강도 관점에서 볼 만하다.
• 체크포인트: Tempo의 스테이블코인 공급량과 TPV 증가율, 주말 거래 비중 변화, deal/USD 같은 화이트라벨 스테이블코인 확장, debit card/earn product 출시, 프라이버시 메인넷 도입, 그리고 대형 기업 파트너의 실제 활성 사용자 전환 여부를 추적해야 한다.
https://youtu.be/1s6A8BOeYek
1. Tempo는 Stripe와 Paradigm이 인큐베이팅한 결제 특화 L1로, 목표는 “스테이블코인 전송”을 넘어서 기업 결제와 AI 에이전트 결제를 위한 전용 인프라를 만드는 것이다.
2. 핵심 문제의식은 명확하다. 지금도 스테이블코인으로 돈은 보낼 수 있지만, 기업 입장에선 커스터디언, RPC, 가스, 계정추상화, 토큰 표준, 모니터링, 스윕 서비스까지 붙는 순간 복잡도가 폭증하고, Tempo는 이걸 프로토콜 레벨에서 “의견 있는 방식”으로 줄이려 한다.
3. 투자적으로 가장 흥미로운 포인트는 마이크로페이먼트와 agentic payments다. 사람은 2센트 결제도 귀찮아서 안 하지만, AI 에이전트는 API 호출, 데이터 조회, 추론 비용을 자동으로 지불할 수 있어 402 Payment Required가 처음으로 실사용될 조건이 생겼다는 주장이다.
4. 이를 위해 Tempo와 Stripe가 설계한 MPPP(Machine Payments Protocol)는 서버가 “이 서비스는 3센트, Tempo/Solana로, USDC/기타 스테이블코인으로 결제 가능” 같은 챌린지를 보내고, 에이전트가 결제 후 증명을 제출하는 구조다. 더 나아가 세션 기반 결제로 5달러를 에스크로한 뒤 inference마다 0.001달러씩 차감하는 one-way payment channel도 지원한다.
5. Tempo의 설계 차별점은 꽤 과감하다. 네이티브 토큰이 없고, 수수료는 USDC·USDT 등 달러 스테이블코인으로 낼 수 있으며, 검증자도 원하는 스테이블코인으로 수취한다. 중간엔 fee AMM이 있어 대략 30bp를 유동성 공급자에게 주고 토큰 간 수수료 정산을 처리한다.
6. 또 ERC20을 단순 스마트컨트랙트가 아니라 프로토콜이 인지하는 TIP-20 형태로 “엔슈라인”했고, 계정추상화도 일부 기능을 프로토콜 기본값으로 내장했다. 가스 스폰서십, 배치 트랜잭션, 기업용 가상계좌(virtual accounts) 같은 기능이 대표적이며, 이건 사실상 결제용 “체인 레벨 SaaS”에 가깝다.
7. 특히 virtual accounts는 흥미롭다. 기업이 수조 개 수준의 가상 입금주소 네임스페이스를 받아 고객별 주소를 발급하면, 유저가 그 주소로 보낸 자금이 자동으로 실제 등록 지갑으로 귀속된다. 기존처럼 주소별 모니터링, 가스 충전, 스윕 실패 리스크를 줄여 기업 UX를 크게 단순화한다.
8. 온체인 데이터도 내러티브와 맞아떨어진다. 인터뷰 시점 기준 총 트랜잭션 약 1,000만 건, 스테이블코인 공급량 약 2.5억달러, 9월 초 20일 동안 공급량이 약 150% 증가했다. 더 중요한 건 거래 패턴이 Hyperliquid식 24/7 투기가 아니라, 평일 집중·주말 둔화, 일부 토큰은 월 1일·15일 급증 같은 “급여/정산형” 패턴을 보인다는 점이다.
9. 실제 수요처도 Web3 네이티브보다 기업이다. Deel 같은 계약자 급여 플랫폼은 white-label 스테이블코인 deal/USD를 발행해, 단순 지급에서 끝나지 않고 수취자에게 수익형 볼트와 향후 직불카드까지 제공하는 방향을 보여준다. 송금·급여 앱이 네오뱅크로 확장되는 그림이다.
10. 다만 리스크도 분명하다. 아직은 소수 대형 파트너의 온보딩이 지표 점프를 만드는 단계라 네트워크 효과가 검증됐다고 보긴 이르다. 검증자 수는 10~20개 수준이고, MEV가 적은 건 장점이지만 반대로 투기성 유동성과 소매 관심이 약하다는 뜻이기도 하다.
11. 또 수수료를 여러 스테이블코인으로 받는 구조는 편리하지만, 실질적으로는 fee AMM 유동성 공급자가 디페그 리스크를 떠안는다. 지금은 “달러계 스테이블코인끼리는 파”라는 전제 위에 서 있는데, 시장 스트레스 구간에서 이 가정이 흔들릴 수 있다.
12. 앞으로의 관전 포인트는 프라이버시다. Tempo는 Tornado Cash식 완전 익명성이 아니라, 기업이 컴플라이언스와 실사용 사이에서 받아들일 수 있는 “엔터프라이즈형 프라이버시”를 메인넷에 내놓을 예정인데, 이게 성공하면 결제 체인 경쟁의 축이 속도에서 데이터 통제로 이동할 수 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 스테이블코인 투자 포인트가 “발행량 증가”에서 “결제 스택 수직통합”으로 이동 중이다. 결제 특화 체인, 기업용 프라이버시, 에이전트 결제, 네오뱅크형 수익모델이 한 묶음으로 재평가될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기 밈코인형 트래픽은 약하지만, Stripe·Visa·Deel·Meta 같은 기업 파트너 기반 증가는 더 느리고 더 끈적한 수요일 수 있다. 토큰이 없는 구조라 직접 베팅 대상은 제한적이지만, 결제 인프라, RWA 수익모델, 에이전트 결제 수혜 체인/프로토콜을 상대강도 관점에서 볼 만하다.
• 체크포인트: Tempo의 스테이블코인 공급량과 TPV 증가율, 주말 거래 비중 변화, deal/USD 같은 화이트라벨 스테이블코인 확장, debit card/earn product 출시, 프라이버시 메인넷 도입, 그리고 대형 기업 파트너의 실제 활성 사용자 전환 여부를 추적해야 한다.
https://youtu.be/1s6A8BOeYek
YouTube
Tempo's Big Bet: Better Payments beyond Stablecoin Transfers
Tempo's Big Bet: Better Payments beyond Stablecoin Transfers
Today we're joined by Mallesh Pai Forward Deployed Researcher and Recovering Economist at Tempo to dive into what it takes to build a blockchain specifically for payments.
We discuss:
What is…
Today we're joined by Mallesh Pai Forward Deployed Researcher and Recovering Economist at Tempo to dive into what it takes to build a blockchain specifically for payments.
We discuss:
What is…
2퍼센트 인플레 사기와 AI 돈의 귀환
1. Peter St Onge는 “2% 인플레이션”을 경제 안정장치가 아니라 정부·월가·차입자에게 유리한 합법적 가치이전 장치로 규정했고, 중앙은행은 물가를 잡는 기관이 아니라 애초에 인플레이션을 만드는 기관이라고 본다.
2. 그의 오스트리아학파 프레임은 단순하다. 기술 발전과 생산성 향상이 계속되면 원래는 가격이 내려가야 하는데, Fed가 통화팽창으로 그 ‘자연스러운 디플레이션’을 흡수해버리면서 생활비 하락 대신 자산버블과 부채 의존 성장만 남았다는 것.
3. 디플레이션 공포도 정면 반박한다. TV·컴퓨터처럼 가격이 계속 떨어져도 수요는 사라지지 않으며, 진짜 위험한 디플레이션은 중앙은행이 만든 신용버블이 붕괴할 때 나타나는 “부채 디플레이션”이지 생산성 기반 가격하락이 아니라는 주장이다.
4. 금리의 “정상값”으로는 Bank of England의 900년 데이터까지 끌어와 실질금리 2.5~3%, 명목으로는 대략 5.5~6%가 자연스럽다고 봤고, 현재 미국 정책금리는 역사적으로 보면 의외로 꽤 중립적이라는 해석을 내놨다.
5. 문제는 미국 재정이다. 금리가 6~7%대로 더 오르면 미 국채 이자비용이 연 2조 달러 수준까지 불어날 수 있고, 경기침체가 오면 적자가 현재보다 더 악화돼 GDP의 13% 수준, 약 4조 달러 적자도 가능하다고 본다.
6. 경기침체를 보는 시각도 전형적 오스트리아학파다. 중앙은행이 저금리로 붐을 만들고, 인플레가 터지면 급브레이크를 밟아 침체를 만든 뒤, 다시 돈을 뿌려 왜곡을 연장하는 것이 곧 비즈니스 사이클이라는 설명이다.
7. 가장 투자적으로 흥미로운 대목은 AI다. 그는 AI를 닷컴보다 “모든 면에서 5배” 큰 현상으로 보면서도, 아직 완전한 광기는 아니라고 판단한다. 자신의 체감상 지금은 1997~초기 1999년쯤이며, 버블 피크는 2027년 후반~2028년 초일 가능성을 언급했다.
8. 다만 AI 안에서도 승자는 다를 수 있다. Nvidia·Broadcom 같은 picks and shovels는 돈을 벌지만 OpenAI·Anthropic 같은 모델 사업은 가격경쟁이 심한 commoditized product가 될 위험이 크고, IPO가 오히려 버블의 꼭짓점 시그널이 될 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 여전히 강력한 성장 서사지만, “모델 회사가 아니라 인프라·칩이 돈 번다”는 쪽으로 시장 인식이 더 선명해질 수 있고, 동시에 재정적자·YCC·재통화팽창 서사가 다시 붙으면 비트코인이 “기술주 대체재”가 아니라 “통화 붕괴 헤지”로 재평가될 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: Peter는 실제로 AI picks and shovels에서 수익을 내고 일부를 BTC로 옮기는 접근을 쓴다고 했고, 그의 프레임대로라면 단기 상대강도는 아직 AI 쪽이지만, AI의 10배 상승 구간은 이미 지나갔고 향후엔 AI→BTC로 자금 순환이 나올 가능성에 베팅할 만하다.
• 체크포인트: 미국 CPI의 에너지 제외 추세, 장기금리와 국채 입찰 수요, 재정적자 확대 속도, Fed의 추가 인상/인하 경로, OpenAI·Anthropic의 IPO 움직임, AI 모델 가격 인하 경쟁, 그리고 침체 혹은 YCC 같은 “빅 프린트 이벤트”가 실제로 발생하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/WpbefY1nKTU
1. Peter St Onge는 “2% 인플레이션”을 경제 안정장치가 아니라 정부·월가·차입자에게 유리한 합법적 가치이전 장치로 규정했고, 중앙은행은 물가를 잡는 기관이 아니라 애초에 인플레이션을 만드는 기관이라고 본다.
2. 그의 오스트리아학파 프레임은 단순하다. 기술 발전과 생산성 향상이 계속되면 원래는 가격이 내려가야 하는데, Fed가 통화팽창으로 그 ‘자연스러운 디플레이션’을 흡수해버리면서 생활비 하락 대신 자산버블과 부채 의존 성장만 남았다는 것.
3. 디플레이션 공포도 정면 반박한다. TV·컴퓨터처럼 가격이 계속 떨어져도 수요는 사라지지 않으며, 진짜 위험한 디플레이션은 중앙은행이 만든 신용버블이 붕괴할 때 나타나는 “부채 디플레이션”이지 생산성 기반 가격하락이 아니라는 주장이다.
4. 금리의 “정상값”으로는 Bank of England의 900년 데이터까지 끌어와 실질금리 2.5~3%, 명목으로는 대략 5.5~6%가 자연스럽다고 봤고, 현재 미국 정책금리는 역사적으로 보면 의외로 꽤 중립적이라는 해석을 내놨다.
5. 문제는 미국 재정이다. 금리가 6~7%대로 더 오르면 미 국채 이자비용이 연 2조 달러 수준까지 불어날 수 있고, 경기침체가 오면 적자가 현재보다 더 악화돼 GDP의 13% 수준, 약 4조 달러 적자도 가능하다고 본다.
6. 경기침체를 보는 시각도 전형적 오스트리아학파다. 중앙은행이 저금리로 붐을 만들고, 인플레가 터지면 급브레이크를 밟아 침체를 만든 뒤, 다시 돈을 뿌려 왜곡을 연장하는 것이 곧 비즈니스 사이클이라는 설명이다.
7. 가장 투자적으로 흥미로운 대목은 AI다. 그는 AI를 닷컴보다 “모든 면에서 5배” 큰 현상으로 보면서도, 아직 완전한 광기는 아니라고 판단한다. 자신의 체감상 지금은 1997~초기 1999년쯤이며, 버블 피크는 2027년 후반~2028년 초일 가능성을 언급했다.
8. 다만 AI 안에서도 승자는 다를 수 있다. Nvidia·Broadcom 같은 picks and shovels는 돈을 벌지만 OpenAI·Anthropic 같은 모델 사업은 가격경쟁이 심한 commoditized product가 될 위험이 크고, IPO가 오히려 버블의 꼭짓점 시그널이 될 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 여전히 강력한 성장 서사지만, “모델 회사가 아니라 인프라·칩이 돈 번다”는 쪽으로 시장 인식이 더 선명해질 수 있고, 동시에 재정적자·YCC·재통화팽창 서사가 다시 붙으면 비트코인이 “기술주 대체재”가 아니라 “통화 붕괴 헤지”로 재평가될 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: Peter는 실제로 AI picks and shovels에서 수익을 내고 일부를 BTC로 옮기는 접근을 쓴다고 했고, 그의 프레임대로라면 단기 상대강도는 아직 AI 쪽이지만, AI의 10배 상승 구간은 이미 지나갔고 향후엔 AI→BTC로 자금 순환이 나올 가능성에 베팅할 만하다.
• 체크포인트: 미국 CPI의 에너지 제외 추세, 장기금리와 국채 입찰 수요, 재정적자 확대 속도, Fed의 추가 인상/인하 경로, OpenAI·Anthropic의 IPO 움직임, AI 모델 가격 인하 경쟁, 그리고 침체 혹은 YCC 같은 “빅 프린트 이벤트”가 실제로 발생하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/WpbefY1nKTU
YouTube
The Biggest Lie in Economics | Peter St Onge
“You don’t need inflation for anything whatsoever. It’s essentially a counterfeiting cartel.”
Peter St Onge returns to discuss why he believes 2% inflation is a scam, how central banks transfer wealth from savers to governments and Wall Street, and why technological…
Peter St Onge returns to discuss why he believes 2% inflation is a scam, how central banks transfer wealth from savers to governments and Wall Street, and why technological…
연준의 제3의 책무와 신용시장 균열
1. GMO의 Henry Peabody는 연준의 비공식적 세 번째 책무를 “신용 전달 메커니즘 관리”로 규정했는데, 문제는 민간신용(private credit)과 고정금리 회사채가 커지면서 금리 인상이 실물경제를 식히는 힘이 예전보다 훨씬 약해졌다는 점이다.
2. 지금은 전형적인 K자형 신용시장이다: AI 인프라를 짓는 대기업·하이퍼스케일러는 금리가 올라가도 계속 돈을 빌리지만, 소비자·저신용 차입자·CCC 발행사는 6%대 모기지, 7%대 중고차 대출, 10~12% 이상 CCC 조달금리에 직접 맞고 있다.
3. 투자 아이디어 측면에서 그는 “그냥 듀레이션 길게, 그냥 크레딧 베타 크게” 가져가는 시대가 덜 안전해졌다고 보고, 대신 단기 구조화신용(short-duration structured credit), AAA CLO, 시즈닝된 학자금 ABS, 일부 비기관 MBS, EM 로컬채를 더 선호한다고 말했다.
4. 연준은 최근 금리를 약 3.9%까지 올렸고 연말 4.1%, 2027년 말까지도 4.1%를 본다고 했지만, Peabody의 핵심은 “이걸로도 부족할 수 있다”는 것이라서 시장이 기대하는 것보다 더 오래, 더 높게 갈 리스크를 열어둔다.
5. 중요한 구조 변화는 은행이 아니라 비은행이 신용을 공급한다는 점이다: 은행은 금리 인상 시 자본비용과 규제 때문에 대출을 조이지만, private credit은 대출 실행 수수료와 높은 표면수익률에 끌려 오히려 자금이 더 들어와 신용 공급이 즉시 안 꺾일 수 있다.
6. 이 구조의 진짜 위험은 “가격 발견 부재”다: 2008년에는 주택·회사채·주식 가격이 바로 깨지며 모두가 위기를 봤지만, 비공개 대출은 마크투마켓이 느리고 구조조정도 비공개라 이미 조정이 진행 중이어도 시장이 모를 수 있다.
7. 그가 특히 경계하는 영역은 소프트웨어 대출이다: 담보자산이 약하고, AI로 제품의 경쟁우위가 빠르게 사라질 수 있어 디폴트가 나면 회수율(recovery)이 40~50%가 아니라 “도넛”, 즉 사실상 0에 가까울 수 있다는 경고다.
8. 장기적으로는 달러 강세보다 달러 약세 쪽을 보지만, 그 전에 리쇼어링·AI 투자·대차대조표 축소로 달러 부족 현상이 오면 일시적 숏커버링 랠리도 가능하다고 본다; 동시에 미국의 재정 문제, 특히 Social Security 신탁기금 고갈 압박은 결국 인플레를 약간 용인하거나, 세제·복지 개편 혹은 금융억압으로 이어질 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “고금리=곧 경기침체=롱듀레이션 승리”라는 익숙한 공식이 약해지고, 대신 “은행 밖 신용이 버티는 동안 연준은 더 오래 긴축해야 한다”는 내러티브가 강화될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 대형 AI/IG 차입자는 계속 자금 접근성이 좋고, 반대로 CCC·저품질 소비자 익스포저는 상대적으로 더 취약하다; 자산배분에선 장기 듀레이션과 바닐라 크레딧 베타를 줄이고, 짧고 예측 가능한 현금흐름을 주는 구조화신용과 저평가된 EM 로컬채의 상대강도가 부각될 수 있다.
• 체크포인트: CCC 스프레드 확대 여부, private credit 세컨더리 거래 증가, 소프트웨어 대출의 실제 회수율, AI 관련 IG 발행 급증, 연준의 금융여건 언급, 3~5년 구간 금리 움직임, 그리고 달러 방향성과 Social Security/재정 개혁 논의가 다음 분기 핵심 관전 포인트다.
https://youtu.be/uE4KMgxdFFY
1. GMO의 Henry Peabody는 연준의 비공식적 세 번째 책무를 “신용 전달 메커니즘 관리”로 규정했는데, 문제는 민간신용(private credit)과 고정금리 회사채가 커지면서 금리 인상이 실물경제를 식히는 힘이 예전보다 훨씬 약해졌다는 점이다.
2. 지금은 전형적인 K자형 신용시장이다: AI 인프라를 짓는 대기업·하이퍼스케일러는 금리가 올라가도 계속 돈을 빌리지만, 소비자·저신용 차입자·CCC 발행사는 6%대 모기지, 7%대 중고차 대출, 10~12% 이상 CCC 조달금리에 직접 맞고 있다.
3. 투자 아이디어 측면에서 그는 “그냥 듀레이션 길게, 그냥 크레딧 베타 크게” 가져가는 시대가 덜 안전해졌다고 보고, 대신 단기 구조화신용(short-duration structured credit), AAA CLO, 시즈닝된 학자금 ABS, 일부 비기관 MBS, EM 로컬채를 더 선호한다고 말했다.
4. 연준은 최근 금리를 약 3.9%까지 올렸고 연말 4.1%, 2027년 말까지도 4.1%를 본다고 했지만, Peabody의 핵심은 “이걸로도 부족할 수 있다”는 것이라서 시장이 기대하는 것보다 더 오래, 더 높게 갈 리스크를 열어둔다.
5. 중요한 구조 변화는 은행이 아니라 비은행이 신용을 공급한다는 점이다: 은행은 금리 인상 시 자본비용과 규제 때문에 대출을 조이지만, private credit은 대출 실행 수수료와 높은 표면수익률에 끌려 오히려 자금이 더 들어와 신용 공급이 즉시 안 꺾일 수 있다.
6. 이 구조의 진짜 위험은 “가격 발견 부재”다: 2008년에는 주택·회사채·주식 가격이 바로 깨지며 모두가 위기를 봤지만, 비공개 대출은 마크투마켓이 느리고 구조조정도 비공개라 이미 조정이 진행 중이어도 시장이 모를 수 있다.
7. 그가 특히 경계하는 영역은 소프트웨어 대출이다: 담보자산이 약하고, AI로 제품의 경쟁우위가 빠르게 사라질 수 있어 디폴트가 나면 회수율(recovery)이 40~50%가 아니라 “도넛”, 즉 사실상 0에 가까울 수 있다는 경고다.
8. 장기적으로는 달러 강세보다 달러 약세 쪽을 보지만, 그 전에 리쇼어링·AI 투자·대차대조표 축소로 달러 부족 현상이 오면 일시적 숏커버링 랠리도 가능하다고 본다; 동시에 미국의 재정 문제, 특히 Social Security 신탁기금 고갈 압박은 결국 인플레를 약간 용인하거나, 세제·복지 개편 혹은 금융억압으로 이어질 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “고금리=곧 경기침체=롱듀레이션 승리”라는 익숙한 공식이 약해지고, 대신 “은행 밖 신용이 버티는 동안 연준은 더 오래 긴축해야 한다”는 내러티브가 강화될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 대형 AI/IG 차입자는 계속 자금 접근성이 좋고, 반대로 CCC·저품질 소비자 익스포저는 상대적으로 더 취약하다; 자산배분에선 장기 듀레이션과 바닐라 크레딧 베타를 줄이고, 짧고 예측 가능한 현금흐름을 주는 구조화신용과 저평가된 EM 로컬채의 상대강도가 부각될 수 있다.
• 체크포인트: CCC 스프레드 확대 여부, private credit 세컨더리 거래 증가, 소프트웨어 대출의 실제 회수율, AI 관련 IG 발행 급증, 연준의 금융여건 언급, 3~5년 구간 금리 움직임, 그리고 달러 방향성과 Social Security/재정 개혁 논의가 다음 분기 핵심 관전 포인트다.
https://youtu.be/uE4KMgxdFFY
YouTube
The Fed Is Losing Control of Credit | Henry Peabody
Henry Peabody, senior investment strategist at GMO, joins Monetary Matters to explain why the Fed has an unofficial third mandate: managing how credit flows through an economy that is increasingly outside the banks. With private credit and fixed-rate borrowing…
Kalshi 거래량 논란에서 AI 책임론까지
1. Kalshi의 ETH perpetual market이 24시간 거래량 5억달러를 기록했는데 미결제약정은 300만달러에 불과해 wash trading 의혹이 나왔지만, 진행자들은 “거래소 자체의 조작”보다는 리베이트를 먹는 유료 마켓메이커 구조일 가능성을 더 높게 봤다.
2. 핵심은 “가짜 거래냐”가 아니라 인센티브 유동성이 실제 사용자 체결 품질을 개선하느냐인데, 만약 마켓메이커들이 서로 짜고 자전만 치는 게 아니라 아무 주문이나 받아주며 외부에서 헤지한다면 사용자 입장에선 오히려 좋은 시장일 수 있다는 논리다.
3. Austin은 “이 유동성이 예측시장의 진실 발견에 도움이 되느냐”를 물었고, Kain은 깊은 유동성일수록 가격 신호의 신뢰도가 올라간다고 반박했다. 얕은 시장은 바보 한 명도 흔들 수 있지만, 깊은 시장은 진짜 정보가 들어와야 움직인다는 프레임이다.
4. 다만 Kalshi가 자기 해명 과정에서 Crypto.com을 비교 사례로 든 것은 오히려 역효과였다. 크립토 시장에서 “비정상적으로 높은 거래량”의 상징 같은 사례를 가져온 셈이라, 시장 구조에 대한 감각 부족이 드러났다는 비꼼이 나왔다.
5. 규제 측면에선 Scott Bessent 재무장관이 “AI 랩은 자기 에이전트가 한 일에 책임져야 한다”고 경고한 대목이 중요했다. 진행자들은 이를 Tornado Cash 논쟁과 평행선으로 봤다. 코드 작성자, 운영자, 사용자 중 누가 책임을 지는가가 AI에서도 같은 질문으로 돌아온다는 것.
6. 특히 OpenAI·Anthropic 같은 랩들이 에이전트를 테스트하다가 외부 시스템을 건드리는 사례는 “자율코드”가 아니라 랩이 직접 돌리는 시스템의 운영 리스크에 가깝다고 봤다. 즉 규제는 개발자 처벌보다 오퍼레이터 책임 강화로 갈 가능성이 있다.
7. AI 쪽 알파는 Jev라는 새 모델 유형이다. 이건 긴 문장을 생성하는 LLM이 아니라 200ms 내 의사결정을 내리는 classifier형 모델로, 브라우저 자동화·이메일 정리 같은 작업에서 기존 에이전트보다 훨씬 빠르고 싸게 돌 수 있다는 점이 포인트다.
8. 토큰/섹터 쪽에선 Zcash가 1,500달러 근처, NEAR 재평가, 그리고 프라이버시+AI+체인추상화 조합이 강하게 언급됐다. 특히 NEAR는 intent, private inference, AI 연계 스토리가 한 번에 붙으면서 “오래 준비한 팀이 내러티브 전환기에 재발견되는 케이스”로 읽혔다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 단순 거래량 숫자보다 유동성의 질을 보는 시각이 중요해지고, AI 쪽에선 “더 똑똑한 모델”보다 더 빠르고 싸고 목적 특화된 모델로 시장의 관심이 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: 프라이버시 코인(ZEC), AI 인프라, 체인추상화, private inference 계열은 내러티브 재평가 구간일 수 있다. NEAR처럼 한동안 소외됐던 팀이 AI/프라이버시 접점에서 디스카운트 해소를 받는 흐름은 더 추적할 만하다.
• 체크포인트: Kalshi는 체결 패턴이 실제 mid-market 근처인지, 특정 계정끼리 교차만 하는지 봐야 하고, AI는 랩 책임 규제의 구체화, 에이전트 실사용 사고, 그리고 Jev류의 실제 프로덕트 침투 속도를 확인해야 한다.
https://youtu.be/li3bGJYmaxQ
1. Kalshi의 ETH perpetual market이 24시간 거래량 5억달러를 기록했는데 미결제약정은 300만달러에 불과해 wash trading 의혹이 나왔지만, 진행자들은 “거래소 자체의 조작”보다는 리베이트를 먹는 유료 마켓메이커 구조일 가능성을 더 높게 봤다.
2. 핵심은 “가짜 거래냐”가 아니라 인센티브 유동성이 실제 사용자 체결 품질을 개선하느냐인데, 만약 마켓메이커들이 서로 짜고 자전만 치는 게 아니라 아무 주문이나 받아주며 외부에서 헤지한다면 사용자 입장에선 오히려 좋은 시장일 수 있다는 논리다.
3. Austin은 “이 유동성이 예측시장의 진실 발견에 도움이 되느냐”를 물었고, Kain은 깊은 유동성일수록 가격 신호의 신뢰도가 올라간다고 반박했다. 얕은 시장은 바보 한 명도 흔들 수 있지만, 깊은 시장은 진짜 정보가 들어와야 움직인다는 프레임이다.
4. 다만 Kalshi가 자기 해명 과정에서 Crypto.com을 비교 사례로 든 것은 오히려 역효과였다. 크립토 시장에서 “비정상적으로 높은 거래량”의 상징 같은 사례를 가져온 셈이라, 시장 구조에 대한 감각 부족이 드러났다는 비꼼이 나왔다.
5. 규제 측면에선 Scott Bessent 재무장관이 “AI 랩은 자기 에이전트가 한 일에 책임져야 한다”고 경고한 대목이 중요했다. 진행자들은 이를 Tornado Cash 논쟁과 평행선으로 봤다. 코드 작성자, 운영자, 사용자 중 누가 책임을 지는가가 AI에서도 같은 질문으로 돌아온다는 것.
6. 특히 OpenAI·Anthropic 같은 랩들이 에이전트를 테스트하다가 외부 시스템을 건드리는 사례는 “자율코드”가 아니라 랩이 직접 돌리는 시스템의 운영 리스크에 가깝다고 봤다. 즉 규제는 개발자 처벌보다 오퍼레이터 책임 강화로 갈 가능성이 있다.
7. AI 쪽 알파는 Jev라는 새 모델 유형이다. 이건 긴 문장을 생성하는 LLM이 아니라 200ms 내 의사결정을 내리는 classifier형 모델로, 브라우저 자동화·이메일 정리 같은 작업에서 기존 에이전트보다 훨씬 빠르고 싸게 돌 수 있다는 점이 포인트다.
8. 토큰/섹터 쪽에선 Zcash가 1,500달러 근처, NEAR 재평가, 그리고 프라이버시+AI+체인추상화 조합이 강하게 언급됐다. 특히 NEAR는 intent, private inference, AI 연계 스토리가 한 번에 붙으면서 “오래 준비한 팀이 내러티브 전환기에 재발견되는 케이스”로 읽혔다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 단순 거래량 숫자보다 유동성의 질을 보는 시각이 중요해지고, AI 쪽에선 “더 똑똑한 모델”보다 더 빠르고 싸고 목적 특화된 모델로 시장의 관심이 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: 프라이버시 코인(ZEC), AI 인프라, 체인추상화, private inference 계열은 내러티브 재평가 구간일 수 있다. NEAR처럼 한동안 소외됐던 팀이 AI/프라이버시 접점에서 디스카운트 해소를 받는 흐름은 더 추적할 만하다.
• 체크포인트: Kalshi는 체결 패턴이 실제 mid-market 근처인지, 특정 계정끼리 교차만 하는지 봐야 하고, AI는 랩 책임 규제의 구체화, 에이전트 실사용 사고, 그리고 Jev류의 실제 프로덕트 침투 속도를 확인해야 한다.
https://youtu.be/li3bGJYmaxQ
YouTube
Is Kalshi's $500M Day of ETH Perp Volume Fake or Just Paid For? - Uneasy Money
Kalshi's ETH perp did half a billion in volume on $3 million in open interest. Kain and Taylor lay out why that isn't necessarily wash trading. Plus, Austin joins as co-host.
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/why-kalshis-timeline-fight-put-its…
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/why-kalshis-timeline-fight-put-its…
토큰화 슈퍼사이클과 퍼프 시장의 다음 파도
1. Haseeb Qureshi의 핵심은 명확했다: 지금 가장 큰 구조적 기회는 온체인 퍼프 DEX가 CEX 점유율을 빼앗는 1차 파도, 그리고 그 다음으로 RWA/주식/원자재 거래를 온체인으로 끌고 오는 2차 파도다.
2. Hyperliquid, Lighter, Variational은 단순히 “크립토 파생상품 거래소”가 아니라, 장기적으로는 Binance를 넘어 브로커리지·CFD·전통 파생시장 TAM까지 먹는 베팅으로 봐야 한다는 시각이 강하게 제시됐다.
3. Haseeb는 1년 관점에서는 tokenization보다 perps가 더 빠른 수익 구간일 수 있다고 봤고, 이유는 현재 온체인 유저가 “장기 저축”보다 “단기 방향성 베팅”에 훨씬 익숙하기 때문이라고 설명했다.
4. 수치로 보면 Hyperliquid는 이미 Binance 대비 의미 있는 점유율을 확보했고, Variational 프리토큰 밸류는 대략 40~50억달러, Lighter는 10~20억달러 수준으로 거론되며 “하이퍼리퀴드 대비 얼마나 밸류 갭을 메우는가”가 핵심 프레임으로 제시됐다.
5. 예측시장 쪽은 Kashi의 워시트레이딩 의혹, Polymarket의 뉴욕주 불법 도박 소송 이슈가 있지만, Haseeb의 해석은 “본질은 세금과 관할권 다툼”이며 결국 연방 규제 대 주 규제의 충돌이 대법원까지 갈 가능성이 높다는 것이다.
6. Near와 Zcash 랠리에 대해선 둘 다 “제도권 편입이 강해질수록 반작용으로 프라이버시와 자기주권 수요가 살아난다”는 맥락으로 읽었고, Near는 계정추상화/체인 추상화 UX, Zcash는 프라이버시 내러티브의 귀환으로 해석됐다.
7. Eric Conner는 이번 사이클에서 “ETH만 들고 있는 맥시 전략은 끝났다”고 사실상 인정하면서도, Lighter는 오히려 Ethereum의 진짜 비전을 가장 잘 구현한 ZK 기반 앱체인형 퍼프 거래소라고 평가했다.
8. Robinhood 주식 토큰 이야기는 특히 중요했다: Alpaca CEO Yoshi Yokokawa는 Robinhood·Coinbase 쪽 토큰화 주식은 “synthetic이 아니라 실제 주식 1:1 백드”라고 선을 그었고, in-kind redemption도 기술적으로 가능하다고 밝혔다.
9. Alpaca는 300개 이상 금융기관, 40개국, 약 1,000만 계정에 브로커리지 인프라를 제공하고 있으며, 토큰화 미국 주식 백킹의 약 94%, 15억달러 이상 실물 주식을 커스터디하고 있다는 점에서 사실상 핵심 인프라 사업자로 부각됐다.
10. 오늘 나온 CFTC 가이던스의 의미도 컸다: 토큰화 자산과 일부 크립토를 규제된 파생시장 담보로 인정하는 길이 열리면서, “토큰화 주식 → 담보 → 대출/마진/파생상품”으로 이어지는 조합 가능성이 확 커졌다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 무게중심이 밈 단독장에서 퍼프, 토큰화, 온체인 브로커리지, 프라이버시처럼 “실제 금융시장 기능을 온체인으로 가져오는 섹터”로 이동 중이라는 신호가 강하다.
• 가격/포지셔닝: Hyperliquid가 기준 자산처럼 보이지만, Lighter·Variational 같은 후발주자는 “하이퍼 대비 밸류 갭 축소”라는 벤처식 리레이팅 논리로 접근 가능하고, Zcash·Near는 비트코인/ETH와 다른 독립 상대강도를 보여주는 점이 포인트다.
• 체크포인트: Hyperliquid의 Binance 대비 점유율 추이, Robinhood Chain/주식토큰 거래량, CFTC·SEC의 토큰화/담보 관련 추가 가이던스, Polymarket·Kashi의 관할권 소송 진행, Alpaca 기반 in-kind redemption 실제 출시 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/299K-myymFE
1. Haseeb Qureshi의 핵심은 명확했다: 지금 가장 큰 구조적 기회는 온체인 퍼프 DEX가 CEX 점유율을 빼앗는 1차 파도, 그리고 그 다음으로 RWA/주식/원자재 거래를 온체인으로 끌고 오는 2차 파도다.
2. Hyperliquid, Lighter, Variational은 단순히 “크립토 파생상품 거래소”가 아니라, 장기적으로는 Binance를 넘어 브로커리지·CFD·전통 파생시장 TAM까지 먹는 베팅으로 봐야 한다는 시각이 강하게 제시됐다.
3. Haseeb는 1년 관점에서는 tokenization보다 perps가 더 빠른 수익 구간일 수 있다고 봤고, 이유는 현재 온체인 유저가 “장기 저축”보다 “단기 방향성 베팅”에 훨씬 익숙하기 때문이라고 설명했다.
4. 수치로 보면 Hyperliquid는 이미 Binance 대비 의미 있는 점유율을 확보했고, Variational 프리토큰 밸류는 대략 40~50억달러, Lighter는 10~20억달러 수준으로 거론되며 “하이퍼리퀴드 대비 얼마나 밸류 갭을 메우는가”가 핵심 프레임으로 제시됐다.
5. 예측시장 쪽은 Kashi의 워시트레이딩 의혹, Polymarket의 뉴욕주 불법 도박 소송 이슈가 있지만, Haseeb의 해석은 “본질은 세금과 관할권 다툼”이며 결국 연방 규제 대 주 규제의 충돌이 대법원까지 갈 가능성이 높다는 것이다.
6. Near와 Zcash 랠리에 대해선 둘 다 “제도권 편입이 강해질수록 반작용으로 프라이버시와 자기주권 수요가 살아난다”는 맥락으로 읽었고, Near는 계정추상화/체인 추상화 UX, Zcash는 프라이버시 내러티브의 귀환으로 해석됐다.
7. Eric Conner는 이번 사이클에서 “ETH만 들고 있는 맥시 전략은 끝났다”고 사실상 인정하면서도, Lighter는 오히려 Ethereum의 진짜 비전을 가장 잘 구현한 ZK 기반 앱체인형 퍼프 거래소라고 평가했다.
8. Robinhood 주식 토큰 이야기는 특히 중요했다: Alpaca CEO Yoshi Yokokawa는 Robinhood·Coinbase 쪽 토큰화 주식은 “synthetic이 아니라 실제 주식 1:1 백드”라고 선을 그었고, in-kind redemption도 기술적으로 가능하다고 밝혔다.
9. Alpaca는 300개 이상 금융기관, 40개국, 약 1,000만 계정에 브로커리지 인프라를 제공하고 있으며, 토큰화 미국 주식 백킹의 약 94%, 15억달러 이상 실물 주식을 커스터디하고 있다는 점에서 사실상 핵심 인프라 사업자로 부각됐다.
10. 오늘 나온 CFTC 가이던스의 의미도 컸다: 토큰화 자산과 일부 크립토를 규제된 파생시장 담보로 인정하는 길이 열리면서, “토큰화 주식 → 담보 → 대출/마진/파생상품”으로 이어지는 조합 가능성이 확 커졌다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 무게중심이 밈 단독장에서 퍼프, 토큰화, 온체인 브로커리지, 프라이버시처럼 “실제 금융시장 기능을 온체인으로 가져오는 섹터”로 이동 중이라는 신호가 강하다.
• 가격/포지셔닝: Hyperliquid가 기준 자산처럼 보이지만, Lighter·Variational 같은 후발주자는 “하이퍼 대비 밸류 갭 축소”라는 벤처식 리레이팅 논리로 접근 가능하고, Zcash·Near는 비트코인/ETH와 다른 독립 상대강도를 보여주는 점이 포인트다.
• 체크포인트: Hyperliquid의 Binance 대비 점유율 추이, Robinhood Chain/주식토큰 거래량, CFTC·SEC의 토큰화/담보 관련 추가 가이던스, Polymarket·Kashi의 관할권 소송 진행, Alpaca 기반 in-kind redemption 실제 출시 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/299K-myymFE
YouTube
🚨LIVE: TOKENIZATION SUPERCYCLE Continues! Market Wants HIGHER! Eric Conner, Haseeb & Yoshi Join
Happy Thursday, live from South Florida.
The market's taking a breather today, but it's holding.
We think higher.
Rumor mill hits again with huge tokenization news today. Wow.
The macro read of the moment, courtesy of Andy Constan is growth's strong,…
The market's taking a breather today, but it's holding.
We think higher.
Rumor mill hits again with huge tokenization news today. Wow.
The macro read of the moment, courtesy of Andy Constan is growth's strong,…
50조 달러 크립토 시나리오
1. 란 뉴너는 이번 상승장을 단순한 비트코인 랠리가 아니라, 크립토가 처음으로 진짜 product-market fit를 찾은 첫 번째 본격 불마켓이라고 본다.
2. 그의 핵심 논리는 두 축이다: 첫째는 Hyperliquid·Pump.fun·FOMO류의 “소셜 트레이딩”, 둘째는 AI 에이전트들이 블록체인 레일 위에서 결제·거래하는 미래다.
3. 소셜 트레이딩에 대해 그는 “세계 최대 소셜 네트워크와 카지노가 아이를 낳은 것”이라고 표현했고, 좋아요 대신 PnL이 도파민을 주는 구조라 기존 SNS보다 중독성과 수익성이 더 강하다고 본다.
4. 이 논리가 허황되지 않는 이유로, 그는 이미 온체인 앱들이 실제 돈을 벌고 있다는 점을 든다: Hyperliquid, Pump.fun, Uniswap, Aerodrome, Near Intents, Venice 등이 하루 수백만 달러 규모의 매출 또는 토큰 소각 가치를 만들고 있다는 것.
5. ETH/BTC와 OTHERS/BTC 차트를 보며, 지난 9년간 비트코인 대비 계속 밀리던 알트/스마트컨트랙트 내러티브가 이번에는 처음으로 구조적 전환 신호를 보이고 있다고 해석한다.
6. 그는 비트코인이 이번 사이클에 바닥 대비 4배 정도만 가도 25만 달러가 가능하고, 알트가 비트코인 대비 5~7배 아웃퍼폼하면 전체 크립토 시총이 30조~50조 달러까지도 갈 수 있다고 본다.
7. 더 큰 드라이버는 AI다: 인용한 스터디에서는 2029년까지 AI 에이전트 10억 개, 하루 2,170억 건 거래를 전망했고, BlackRock 보고서는 이런 machine-to-machine 결제에는 ACH·카드망보다 스테이블코인·네이티브 크립토·프로그래머블 체인이 더 적합하다고 봤다.
8. 즉 지금까지 AI 수혜가 데이터센터·전력·칩·모델 회사에 갔다면, 다음 단계에서는 “에이전트들이 실제로 거래할 금융 레일”이 수혜를 받게 되고, 그 레일이 바로 L1, DEX, 스테이블코인, 헤징 인프라라는 프레임이다.
9. RWA에 대해서는 “잡지를 인터넷으로 옮긴 것” 정도로 비유했다: 자체로도 의미 있지만, 더 큰 변화는 토큰화된 자산이 24/7 소셜 트레이딩과 결합하면서 Robinhood나 eToro보다 훨씬 강한 사용자 경험을 만들 수 있다는 주장이다.
10. 흥미로운 사이드 아이디어로는, AI 에이전트는 날짜보다 블록 높이로 시간을 인식할 수 있고, 미래에는 “시간을 파는 체인”이 나올 수 있으며, 에이전트가 컴퓨트 파워를 담보로 대출받는 구조도 가능하다고 본다.
11. 거시적으로는 10년물 금리 급등 이후 Scott Bessent가 장기금리 억제를 위해 재무부 바이백·유동성 공급을 더 키울 수 있고, 그게 비트코인 강세의 출발점이었다는 해석도 제시했다.
12. 반론도 분명하다: AI IPO가 유동성을 빨아들일 수 있고, AI 에이전트 결제가 정말 온체인으로만 갈지는 아직 검증 전이며, 프라이버시 코인과 소셜 트레이딩의 투명성 서사는 서로 상충할 수 있다.
13. 그럼에도 그는 Zcash를 강하게 언급했다: 비트코인과 유사한 희소성 구조에 프라이버시와 양자내성 업그레이드까지 더해져 “실사용 측면에선 비트코인보다 유용할 수 있다”는 다소 도발적인 뷰를 냈다.
14. 다만 Zcash 역시 Orchard pool 이슈처럼 기술 리스크는 있었고, 비트코인은 네트워크 효과가 압도적이어서 “더 나은 기술”이 바로 “더 강한 자산”이 되진 않는다는 점도 대화 전반에 깔려 있었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인 디지털 골드 단일 서사에서, “수익 나는 온체인 앱 + AI 에이전트 결제 인프라 + 24/7 토큰화 자산 시장”으로 시장의 시선이 이동할 수 있다.
• 가격/포지셔닝: BTC 우위 사이클이 후반으로 갈수록 ETH·솔라나·DEX·온체인 소셜 트레이딩·스테이블코인 인프라·에이전트 결제 수혜 자산의 상대강도 재평가가 나올 수 있다는 뜻이며, 란은 알트의 BTC 대비 5~7배 아웃퍼폼 가능성까지 본다.
• 체크포인트: ETH/BTC와 OTHERS/BTC 추세 전환 지속 여부, Hyperliquid·Pump.fun·Venice 같은 앱의 실매출 유지, BlackRock류 기관 보고서의 후속 실행, AI 에이전트의 온체인 결제 채택, 장기금리 급등 시 미 재무부/유동성 대응, 프라이버시 코인 규제·기술 리스크를 확인해야 한다.
https://youtu.be/PQy2WhgAMDE
1. 란 뉴너는 이번 상승장을 단순한 비트코인 랠리가 아니라, 크립토가 처음으로 진짜 product-market fit를 찾은 첫 번째 본격 불마켓이라고 본다.
2. 그의 핵심 논리는 두 축이다: 첫째는 Hyperliquid·Pump.fun·FOMO류의 “소셜 트레이딩”, 둘째는 AI 에이전트들이 블록체인 레일 위에서 결제·거래하는 미래다.
3. 소셜 트레이딩에 대해 그는 “세계 최대 소셜 네트워크와 카지노가 아이를 낳은 것”이라고 표현했고, 좋아요 대신 PnL이 도파민을 주는 구조라 기존 SNS보다 중독성과 수익성이 더 강하다고 본다.
4. 이 논리가 허황되지 않는 이유로, 그는 이미 온체인 앱들이 실제 돈을 벌고 있다는 점을 든다: Hyperliquid, Pump.fun, Uniswap, Aerodrome, Near Intents, Venice 등이 하루 수백만 달러 규모의 매출 또는 토큰 소각 가치를 만들고 있다는 것.
5. ETH/BTC와 OTHERS/BTC 차트를 보며, 지난 9년간 비트코인 대비 계속 밀리던 알트/스마트컨트랙트 내러티브가 이번에는 처음으로 구조적 전환 신호를 보이고 있다고 해석한다.
6. 그는 비트코인이 이번 사이클에 바닥 대비 4배 정도만 가도 25만 달러가 가능하고, 알트가 비트코인 대비 5~7배 아웃퍼폼하면 전체 크립토 시총이 30조~50조 달러까지도 갈 수 있다고 본다.
7. 더 큰 드라이버는 AI다: 인용한 스터디에서는 2029년까지 AI 에이전트 10억 개, 하루 2,170억 건 거래를 전망했고, BlackRock 보고서는 이런 machine-to-machine 결제에는 ACH·카드망보다 스테이블코인·네이티브 크립토·프로그래머블 체인이 더 적합하다고 봤다.
8. 즉 지금까지 AI 수혜가 데이터센터·전력·칩·모델 회사에 갔다면, 다음 단계에서는 “에이전트들이 실제로 거래할 금융 레일”이 수혜를 받게 되고, 그 레일이 바로 L1, DEX, 스테이블코인, 헤징 인프라라는 프레임이다.
9. RWA에 대해서는 “잡지를 인터넷으로 옮긴 것” 정도로 비유했다: 자체로도 의미 있지만, 더 큰 변화는 토큰화된 자산이 24/7 소셜 트레이딩과 결합하면서 Robinhood나 eToro보다 훨씬 강한 사용자 경험을 만들 수 있다는 주장이다.
10. 흥미로운 사이드 아이디어로는, AI 에이전트는 날짜보다 블록 높이로 시간을 인식할 수 있고, 미래에는 “시간을 파는 체인”이 나올 수 있으며, 에이전트가 컴퓨트 파워를 담보로 대출받는 구조도 가능하다고 본다.
11. 거시적으로는 10년물 금리 급등 이후 Scott Bessent가 장기금리 억제를 위해 재무부 바이백·유동성 공급을 더 키울 수 있고, 그게 비트코인 강세의 출발점이었다는 해석도 제시했다.
12. 반론도 분명하다: AI IPO가 유동성을 빨아들일 수 있고, AI 에이전트 결제가 정말 온체인으로만 갈지는 아직 검증 전이며, 프라이버시 코인과 소셜 트레이딩의 투명성 서사는 서로 상충할 수 있다.
13. 그럼에도 그는 Zcash를 강하게 언급했다: 비트코인과 유사한 희소성 구조에 프라이버시와 양자내성 업그레이드까지 더해져 “실사용 측면에선 비트코인보다 유용할 수 있다”는 다소 도발적인 뷰를 냈다.
14. 다만 Zcash 역시 Orchard pool 이슈처럼 기술 리스크는 있었고, 비트코인은 네트워크 효과가 압도적이어서 “더 나은 기술”이 바로 “더 강한 자산”이 되진 않는다는 점도 대화 전반에 깔려 있었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인 디지털 골드 단일 서사에서, “수익 나는 온체인 앱 + AI 에이전트 결제 인프라 + 24/7 토큰화 자산 시장”으로 시장의 시선이 이동할 수 있다.
• 가격/포지셔닝: BTC 우위 사이클이 후반으로 갈수록 ETH·솔라나·DEX·온체인 소셜 트레이딩·스테이블코인 인프라·에이전트 결제 수혜 자산의 상대강도 재평가가 나올 수 있다는 뜻이며, 란은 알트의 BTC 대비 5~7배 아웃퍼폼 가능성까지 본다.
• 체크포인트: ETH/BTC와 OTHERS/BTC 추세 전환 지속 여부, Hyperliquid·Pump.fun·Venice 같은 앱의 실매출 유지, BlackRock류 기관 보고서의 후속 실행, AI 에이전트의 온체인 결제 채택, 장기금리 급등 시 미 재무부/유동성 대응, 프라이버시 코인 규제·기술 리스크를 확인해야 한다.
https://youtu.be/PQy2WhgAMDE
YouTube
Why the Crypto Market Cap Could Reach $50 Trillion This Cycle
Ran Neuner argues crypto has finally found product-market fit, and a BlackRock report on AI agents and blockchain rails convinced him the thesis may be much bigger than he thought.
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/why-the-crypto-market-cap-could…
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/why-the-crypto-market-cap-could…
클래리티 없이도 오르는 시장
1. 이번 라운드업의 핵심은 간단하다: 크립토는 “규제 명확성 없이는 못 간다”는 통념과 달리 이미 랠리를 시작했고, 특히 수익·사용성·브랜드가 있는 상위 프로젝트로 자금이 집중되고 있다.
2. 패널들은 SEC·CFTC의 최근 스탠스가 오히려 단기적으로는 CLARITY 법안보다 더 친혁신적일 수 있다고 봤다. 토큰화 면제, no-action 성격의 접근, 프로젝트 크립토 같은 시그널이 “일단 빌드하라”는 메시지로 읽힌다는 것.
3. 시장에서 가장 중요한 변화는 “영리한 로테이션”보다 “컨센서스 종목 그냥 사기”가 더 잘 먹힌다는 인식이다. HYPE, SOL, VENICE, ZEC, NEAR, DRV(derive) 같은 이름들이 대표 사례로 거론됐다.
4. 흥미로운 포인트는 Dragonfly의 포지셔닝 변화다. 2022 빈티지 3호 펀드는 자본 배분의 약 70%를 토큰 가치 accrual 케이스에 뒀지만, 최근 4호 펀드는 반대로 약 70%가 equity 쪽이라고 설명했다. 이유는 토큰 프로젝트의 창업자 퀄리티와 대형 자금이 들어갈 만한 investable universe가 예전보다 좁아졌기 때문.
5. 시장 구조적으로 보면 소형 토큰 “발굴”보다 이미 주목받는 자산의 모멘텀이 강하다는 진단이다. 퍼블릭 주식으로 치면 Nvidia, Meta 같은 컨센서스 롱이 계속 이겼던 것처럼, 크립토도 “놓친 것 같아 보여도 강한 자산은 더 간다”는 관점.
6. 다만 반론도 분명하다. 금리 환경은 누구도 제대로 겪어보지 못한 구간이고, 10년물 상승 같은 매크로 압박이 커지면 지금의 위험자산 랠리는 생각보다 거칠게 되돌려질 수 있다. 패널들도 “우리는 매크로 트레이더가 아니다”라고 선을 그었다.
7. AI 파트에선 Meta가 가장 큰 투자 아이디어로 언급됐다. 이유는 단순히 오픈소스 AI가 아니라, Muse가 빠르게 사용자 행동을 먹고 있고, Meta의 컴퓨트 우위가 제품 체감 품질로 직결되기 때문. 핵심은 Zuckerberg가 잘 만든 제품이 아니라 Alexander Wang, Nat Friedman 체제의 소규모 skunkworks 팀이 만들었다는 점.
8. “최초 발명자가 거의 못 이긴다”는 역사도 흥미롭다. Synthetix는 많은 파생상품 구조의 시초였지만 Derive가 주목받고, BitMEX는 perp를 만들었지만 지금의 승자는 다르고, Augur는 예측시장을 열었지만 Polymarket/Kalshi가 서사를 가져갔다. 투자자에겐 “너무 이른 혁신”을 재평가하는 프레임이 중요하다는 얘기다.
9. 토큰화의 가치포착 질문도 좋았다. NYSE-Blockchain.com, Securitize, tZERO, Robinhood, Coinbase, Alpaca, Superstate 등 플레이어는 많지만, 누가 독식할지는 아직 불명확하다. 다만 발행자, 유통 플랫폼, 유동성 공급자, 시스템 오브 레코드(예: Alpaca) 모두가 조금씩 먹는 GDP 확장형 시장일 가능성이 높다는 시각.
10. Robinhood vs Solana 프레임도 암시적으로 깔려 있다. “토큰화 수요의 최종 수혜는 체인인가 앱인가”라는 질문인데, 패널 다수는 결국 사용자 접점을 쥔 앱/브로커가 더 큰 가치포착을 할 수 있다는 쪽에 무게를 두는 분위기였다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 규제 명확성 부재는 더 이상 랠리의 결정적 장애물이 아닐 수 있고, 시장은 “퀄리티·실적·실사용”이 있는 토큰과 주식으로 빠르게 재평가 중이다. 동시에 AI와 토큰화는 인프라보다 사용자 접점, 배포력, 컴퓨트 우위가 더 중요해지는 국면으로 보인다.
• 가격/포지셔닝: 억지 저평가 찾기보다 이미 강한 컨센서스 자산의 추세 지속 가능성을 열어둬야 한다는 메시지가 강했다. 상대강도 측면에선 HYPE, SOL, VENICE, ZEC, DRV 같은 “이미 이긴 이름”과 Meta, Robinhood 같은 퍼블릭 프록시가 계속 프리미엄을 받을 수 있다.
• 체크포인트: SEC·CFTC의 추가 가이던스, Robinhood/Coinbase의 토큰화 실행 속도, Alpaca·Superstate 같은 백엔드 인프라의 점유율, Meta Muse의 사용자 성장과 제품 체류시간, 그리고 금리·장기채 상승이 위험자산 멀티플을 얼마나 압박하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/-iN23QvBj-k
1. 이번 라운드업의 핵심은 간단하다: 크립토는 “규제 명확성 없이는 못 간다”는 통념과 달리 이미 랠리를 시작했고, 특히 수익·사용성·브랜드가 있는 상위 프로젝트로 자금이 집중되고 있다.
2. 패널들은 SEC·CFTC의 최근 스탠스가 오히려 단기적으로는 CLARITY 법안보다 더 친혁신적일 수 있다고 봤다. 토큰화 면제, no-action 성격의 접근, 프로젝트 크립토 같은 시그널이 “일단 빌드하라”는 메시지로 읽힌다는 것.
3. 시장에서 가장 중요한 변화는 “영리한 로테이션”보다 “컨센서스 종목 그냥 사기”가 더 잘 먹힌다는 인식이다. HYPE, SOL, VENICE, ZEC, NEAR, DRV(derive) 같은 이름들이 대표 사례로 거론됐다.
4. 흥미로운 포인트는 Dragonfly의 포지셔닝 변화다. 2022 빈티지 3호 펀드는 자본 배분의 약 70%를 토큰 가치 accrual 케이스에 뒀지만, 최근 4호 펀드는 반대로 약 70%가 equity 쪽이라고 설명했다. 이유는 토큰 프로젝트의 창업자 퀄리티와 대형 자금이 들어갈 만한 investable universe가 예전보다 좁아졌기 때문.
5. 시장 구조적으로 보면 소형 토큰 “발굴”보다 이미 주목받는 자산의 모멘텀이 강하다는 진단이다. 퍼블릭 주식으로 치면 Nvidia, Meta 같은 컨센서스 롱이 계속 이겼던 것처럼, 크립토도 “놓친 것 같아 보여도 강한 자산은 더 간다”는 관점.
6. 다만 반론도 분명하다. 금리 환경은 누구도 제대로 겪어보지 못한 구간이고, 10년물 상승 같은 매크로 압박이 커지면 지금의 위험자산 랠리는 생각보다 거칠게 되돌려질 수 있다. 패널들도 “우리는 매크로 트레이더가 아니다”라고 선을 그었다.
7. AI 파트에선 Meta가 가장 큰 투자 아이디어로 언급됐다. 이유는 단순히 오픈소스 AI가 아니라, Muse가 빠르게 사용자 행동을 먹고 있고, Meta의 컴퓨트 우위가 제품 체감 품질로 직결되기 때문. 핵심은 Zuckerberg가 잘 만든 제품이 아니라 Alexander Wang, Nat Friedman 체제의 소규모 skunkworks 팀이 만들었다는 점.
8. “최초 발명자가 거의 못 이긴다”는 역사도 흥미롭다. Synthetix는 많은 파생상품 구조의 시초였지만 Derive가 주목받고, BitMEX는 perp를 만들었지만 지금의 승자는 다르고, Augur는 예측시장을 열었지만 Polymarket/Kalshi가 서사를 가져갔다. 투자자에겐 “너무 이른 혁신”을 재평가하는 프레임이 중요하다는 얘기다.
9. 토큰화의 가치포착 질문도 좋았다. NYSE-Blockchain.com, Securitize, tZERO, Robinhood, Coinbase, Alpaca, Superstate 등 플레이어는 많지만, 누가 독식할지는 아직 불명확하다. 다만 발행자, 유통 플랫폼, 유동성 공급자, 시스템 오브 레코드(예: Alpaca) 모두가 조금씩 먹는 GDP 확장형 시장일 가능성이 높다는 시각.
10. Robinhood vs Solana 프레임도 암시적으로 깔려 있다. “토큰화 수요의 최종 수혜는 체인인가 앱인가”라는 질문인데, 패널 다수는 결국 사용자 접점을 쥔 앱/브로커가 더 큰 가치포착을 할 수 있다는 쪽에 무게를 두는 분위기였다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 규제 명확성 부재는 더 이상 랠리의 결정적 장애물이 아닐 수 있고, 시장은 “퀄리티·실적·실사용”이 있는 토큰과 주식으로 빠르게 재평가 중이다. 동시에 AI와 토큰화는 인프라보다 사용자 접점, 배포력, 컴퓨트 우위가 더 중요해지는 국면으로 보인다.
• 가격/포지셔닝: 억지 저평가 찾기보다 이미 강한 컨센서스 자산의 추세 지속 가능성을 열어둬야 한다는 메시지가 강했다. 상대강도 측면에선 HYPE, SOL, VENICE, ZEC, DRV 같은 “이미 이긴 이름”과 Meta, Robinhood 같은 퍼블릭 프록시가 계속 프리미엄을 받을 수 있다.
• 체크포인트: SEC·CFTC의 추가 가이던스, Robinhood/Coinbase의 토큰화 실행 속도, Alpaca·Superstate 같은 백엔드 인프라의 점유율, Meta Muse의 사용자 성장과 제품 체류시간, 그리고 금리·장기채 상승이 위험자산 멀티플을 얼마나 압박하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/-iN23QvBj-k
YouTube
Markets Sending, Just Buy Consensus, Meta's AI Moment & Who Wins Tokenization? | Weekly Roundup
Do markets even need CLARITY when quality names and regulators are already sending?
This week, we dig into pro-innovation regulators and consensus momentum trades outperforming clever rotations.
We also explore Muse, inventors rarely winning, tokenization…
This week, we dig into pro-innovation regulators and consensus momentum trades outperforming clever rotations.
We also explore Muse, inventors rarely winning, tokenization…
비트코인 없는 강세장
1. Ben Cowen, Michael Nadeau 같은 신중한 사이클 분석가들까지 “초기 불마켓”을 인정하면서, 이번 반등은 단순 데드캣이 아니라 구조적 전환으로 읽히고 있다.
2. 다만 이번 강세장의 이상한 점은 BTC가 시장 전체를 압도하지 않는다는 것인데, ETH +9%보다 ENA +40%, UNI/ONDO/JUP/ARB +30%처럼 “매출 나는 토큰”이 더 강하게 반응하고 있다.
3. 즉 시장은 다시 “서사”보다 “현금흐름”을 사고 있고, Robinhood Chain 수수료 공유 기대가 붙은 Arbitrum, buyback/burn 구조가 있는 프로젝트들이 재평가받는 중이다.
4. BTC는 63K→78K, 다시 77K→85K로 두 번째 레그업이 나왔고, 골든크로스와 50주 이평 회복이 확인됐다; 반대로 200주 이평인 약 65.5K를 월봉 기준 다시 깨면 early bull thesis가 흔들릴 수 있다.
5. Zcash는 1년이 안 되는 기간에 수억 달러급에서 260억 달러급까지 뛰며 사실상 “프라이버시 머니” 카테고리의 유일한 대형주로 부상했고, 패널은 이를 BTC의 주변부 경쟁자이자 비트코이너 자금이 회전한 결과로 해석했다.
6. NEAR도 +54% 급등했는데, 핵심은 프라이버시 인텐트와 수익 기반 burn 구조다; 과거 ETH의 ultrasound money 내러티브를 더 작은 시총에서 다시 가격에 태우는 시도처럼 보인다.
7. 매크로 쪽에선 미국 10년물 5.15%, 30년물 5.44%로 20년 내 최고 수준인데, Howard Marks는 원인을 고착적 인플레이션, 무규율 재정, AI 인프라 자본 수요 3가지로 정리했다.
8. 흥미로운 건 이런 금리 급등에도 “BTC는 장기적으로 금리에 크게 신경 안 쓴다”는 해석이 공존한다는 점으로, 패널은 결국 시장을 움직이는 건 거시보다 코인 홀더 리셋과 매도 피로, 그리고 다시 리스크를 사기 시작한 군중심리라고 봤다.
9. Kalshi는 세탁거래 의혹으로 시장 드라마의 중심에 섰다; ETH 퍼프 시장에서 하루 5억 달러 거래에 비해 OI는 310만 달러 수준, 5,500달러 단위의 유사 거래가 수백만 건 반복됐다는 분석이 나왔고, 회사는 “지정 마켓메이커 활동”이라고 반박했다.
10. Vitalik은 Trueo를 “corpo slop 없는 예측시장”이라며 공개 지지했고 TRUE 토큰은 급등했지만, 총 TVL과 거래량은 미미해 이상과 실제 PMF 사이의 간극도 드러냈다.
11. 기관 확장도 이어진다; BlackRock은 Ondo와 함께 모델 포트폴리오형 토큰 상품을 내놓고, 별도 리포트에선 AI가 machine-native intelligence라면 크립토는 machine-native money라고 밀고 있다.
12. 추가로 Binance는 Circle 지분 1억 달러어치를 매입했고, Coinbase는 미국 리테일에게 IPO 배정 접근을 열면서 Robinhood식 슈퍼앱 경쟁으로 더 들어가고 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 이번 사이클은 “BTC 독주”보다 “수익 나는 토큰, 프라이버시, 온체인 금융 인프라”로 리더십이 분산되는 장일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 메이저보다 미들캡 상대강도가 강하고, revenue/buyback/burn 있는 자산이 프리미엄을 받는다; BTC는 구조상 여전히 코어 자산이지만 알파는 작은 시총의 현금흐름 자산과 프라이버시 테마에서 나올 가능성이 높다.
• 체크포인트: BTC의 65.5K 200주 이평 방어, ZEC의 시총 확장 지속 여부, NEAR 인텐트 매출과 burn 데이터, 장기금리 추가 상승이 리스크자산 멀티플에 주는 압박, Kalshi 규제 후속조치, BlackRock·Ondo류 기관 상품의 실제 자금 유입을 확인해야 한다.
https://youtu.be/mSusk4PFz7k
1. Ben Cowen, Michael Nadeau 같은 신중한 사이클 분석가들까지 “초기 불마켓”을 인정하면서, 이번 반등은 단순 데드캣이 아니라 구조적 전환으로 읽히고 있다.
2. 다만 이번 강세장의 이상한 점은 BTC가 시장 전체를 압도하지 않는다는 것인데, ETH +9%보다 ENA +40%, UNI/ONDO/JUP/ARB +30%처럼 “매출 나는 토큰”이 더 강하게 반응하고 있다.
3. 즉 시장은 다시 “서사”보다 “현금흐름”을 사고 있고, Robinhood Chain 수수료 공유 기대가 붙은 Arbitrum, buyback/burn 구조가 있는 프로젝트들이 재평가받는 중이다.
4. BTC는 63K→78K, 다시 77K→85K로 두 번째 레그업이 나왔고, 골든크로스와 50주 이평 회복이 확인됐다; 반대로 200주 이평인 약 65.5K를 월봉 기준 다시 깨면 early bull thesis가 흔들릴 수 있다.
5. Zcash는 1년이 안 되는 기간에 수억 달러급에서 260억 달러급까지 뛰며 사실상 “프라이버시 머니” 카테고리의 유일한 대형주로 부상했고, 패널은 이를 BTC의 주변부 경쟁자이자 비트코이너 자금이 회전한 결과로 해석했다.
6. NEAR도 +54% 급등했는데, 핵심은 프라이버시 인텐트와 수익 기반 burn 구조다; 과거 ETH의 ultrasound money 내러티브를 더 작은 시총에서 다시 가격에 태우는 시도처럼 보인다.
7. 매크로 쪽에선 미국 10년물 5.15%, 30년물 5.44%로 20년 내 최고 수준인데, Howard Marks는 원인을 고착적 인플레이션, 무규율 재정, AI 인프라 자본 수요 3가지로 정리했다.
8. 흥미로운 건 이런 금리 급등에도 “BTC는 장기적으로 금리에 크게 신경 안 쓴다”는 해석이 공존한다는 점으로, 패널은 결국 시장을 움직이는 건 거시보다 코인 홀더 리셋과 매도 피로, 그리고 다시 리스크를 사기 시작한 군중심리라고 봤다.
9. Kalshi는 세탁거래 의혹으로 시장 드라마의 중심에 섰다; ETH 퍼프 시장에서 하루 5억 달러 거래에 비해 OI는 310만 달러 수준, 5,500달러 단위의 유사 거래가 수백만 건 반복됐다는 분석이 나왔고, 회사는 “지정 마켓메이커 활동”이라고 반박했다.
10. Vitalik은 Trueo를 “corpo slop 없는 예측시장”이라며 공개 지지했고 TRUE 토큰은 급등했지만, 총 TVL과 거래량은 미미해 이상과 실제 PMF 사이의 간극도 드러냈다.
11. 기관 확장도 이어진다; BlackRock은 Ondo와 함께 모델 포트폴리오형 토큰 상품을 내놓고, 별도 리포트에선 AI가 machine-native intelligence라면 크립토는 machine-native money라고 밀고 있다.
12. 추가로 Binance는 Circle 지분 1억 달러어치를 매입했고, Coinbase는 미국 리테일에게 IPO 배정 접근을 열면서 Robinhood식 슈퍼앱 경쟁으로 더 들어가고 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 이번 사이클은 “BTC 독주”보다 “수익 나는 토큰, 프라이버시, 온체인 금융 인프라”로 리더십이 분산되는 장일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 메이저보다 미들캡 상대강도가 강하고, revenue/buyback/burn 있는 자산이 프리미엄을 받는다; BTC는 구조상 여전히 코어 자산이지만 알파는 작은 시총의 현금흐름 자산과 프라이버시 테마에서 나올 가능성이 높다.
• 체크포인트: BTC의 65.5K 200주 이평 방어, ZEC의 시총 확장 지속 여부, NEAR 인텐트 매출과 burn 데이터, 장기금리 추가 상승이 리스크자산 멀티플에 주는 압박, Kalshi 규제 후속조치, BlackRock·Ondo류 기관 상품의 실제 자금 유입을 확인해야 한다.
https://youtu.be/mSusk4PFz7k
YouTube
The Bull Market Is Back! But Bitcoin Isn’t Leading It?
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
The bull market may be back, but Bitcoin might not be leading it. Ryan and David break down the early-bull signals, Zcash and NEAR’s surge, rising yields, Kalshi’s wash…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
The bull market may be back, but Bitcoin might not be leading it. Ryan and David break down the early-bull signals, Zcash and NEAR’s surge, rising yields, Kalshi’s wash…
채권 약세의 진짜 끝은 아직 아니다
1. DCP의 핵심 뷰는 단순하다: 지금 채권시장의 pain trade는 여전히 “더 높은 금리”이며, 10년물 5.22%와 장기물 급등만으로는 아직 고통이 끝났다고 보기 어렵다.
2. 그는 채권 롱이 진짜로 성립하려면 연준의 추가 인상 가능성 소멸, AI capex 둔화, crack spread/디젤 하락, 주가지수의 실질적 약세, 고용 훼손 같은 “무언가의 파손”이 필요하다고 본다.
3. 특히 이번 사이클의 본질을 “AI capex가 모든 자산을 인플레적으로 팽창시키는 국면”으로 해석하는데, 이 프레임이면 금리가 오르는 이유는 단순한 경기과열이 아니라 AI 투자 붐이 민간 신용과 자본비용 전체를 끌어올리고 있기 때문이다.
4. 숫자로 보면 충격적이다: SOFR 시장은 2029년 12월까지 사실상 금리인하를 거의 반영하지 않고, 2027~2028 구간은 4회 이상 인상에 가까운 수준을 가격에 넣고 있다.
5. 그는 “연준이 고칠 수 있는 것보다 못 고치는 것을 걱정해야 한다”고 했는데, 그 못 고치는 것의 대표가 이란·호르무즈발 에너지 공급충격과 디젤 가격 급등이며, 이는 메인스트리트와 소형 사업자를 서서히 압박한다.
6. 실제 사례도 생생하다: 디젤이 시카고에서 갤런당 7달러, 학교 케이터링 사업에서 소고기 가격이 2년 전 대비 2배, SBA 7A 중소기업 대출금리는 12~13%로 올라와 “작은 기업의 고통”이 누적되고 있다는 진단이다.
7. 반면 시장은 이를 아직 충분히 반영하지 않는다는 게 포인트다. S&P500은 신고점 근처지만, Nike -84%, PayPal -83%, Disney -50%, Lululemon -80%, Trade Desk -98%처럼 이미 조용한 소비주/비AI 주식 약세장이 진행 중이다.
8. 그래서 이 대화의 더 큰 메시지는 “지수와 경제가 모두 MAG7과 AI에 과도하게 종속됐다”는 것. S&P500 구성종목 절반 이상이 지수에 음의 베타를 보인다는 언급은, 지금 지수 레벨이 실제 경제 체감과 괴리될 수 있음을 시사한다.
9. DCP는 재무부의 유동성 매입이나 패치워크식 대응이 매도세를 막기 어렵다고 본다. 막대한 재정적자와 국채 발행 앞에서 몇십억 달러 바이백은 “호수에 소변 보는 수준”이라는 냉소적 비유까지 나왔다.
10. 투자 아이디어로는 지금 당장 채권 롱보다, 뭔가 터진 뒤 SOFR 2027~2028물에서 과도한 긴축 가격을 되돌리는 트레이드가 더 낫다고 본다. 대략 94.87~94.80 같은 레벨에서 반대편 진입을 보겠다고 했다.
11. 반대로 주식 숏을 한다면 러셀/중소형주보다 AI 리더 숏을 선호한다. 이유는 간단하다: 지금 가장 큰 레버리지와 탐욕이 쌓인 곳이 AI이고, private credit·IG 발행·오라클(Oracle) 같은 대규모 자금조달이 그 취약성을 드러낼 수 있기 때문이다.
12. 다만 그는 “크래시를 예언하는 건 아니다”라고 선을 긋는다. 6% 장기금리도 경제 전체는 버틸 수 있지만, 그 과정에서 regional bank, CRE, private credit, 중소기업 대출, 소비 둔화 중 어디선가 균열이 먼저 날 가능성이 더 크다는 쪽이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 채권 약세를 단순한 “재정적자 공포”가 아니라 AI capex 붐 + 에너지 공급충격 + 메인스트리트 비용 전가가 결합된 구조적 인플레/고금리 체제로 봐야 한다.
• 가격/포지셔닝: 장기채는 아직 칼받이 구간일 수 있고, 오히려 과도하게 매파적으로 꺾인 SOFR 원위치 트레이드나 AI 리더 대비 비AI·구경제 자산의 상대가치 재평가를 준비하는 쪽이 유리하다는 시각이다.
• 체크포인트: 10년물 5.5~6%, 30년물 6%대 진입 여부, 디젤·crack spread, AI capex/오라클급 자금조달, regional bank/KRE, CRE 스트레스, 실업률 상승, 그리고 이란·중국 관련 지정학 이벤트가 핵심 관전 포인트다.
https://youtu.be/UtE4IqHsRUo
1. DCP의 핵심 뷰는 단순하다: 지금 채권시장의 pain trade는 여전히 “더 높은 금리”이며, 10년물 5.22%와 장기물 급등만으로는 아직 고통이 끝났다고 보기 어렵다.
2. 그는 채권 롱이 진짜로 성립하려면 연준의 추가 인상 가능성 소멸, AI capex 둔화, crack spread/디젤 하락, 주가지수의 실질적 약세, 고용 훼손 같은 “무언가의 파손”이 필요하다고 본다.
3. 특히 이번 사이클의 본질을 “AI capex가 모든 자산을 인플레적으로 팽창시키는 국면”으로 해석하는데, 이 프레임이면 금리가 오르는 이유는 단순한 경기과열이 아니라 AI 투자 붐이 민간 신용과 자본비용 전체를 끌어올리고 있기 때문이다.
4. 숫자로 보면 충격적이다: SOFR 시장은 2029년 12월까지 사실상 금리인하를 거의 반영하지 않고, 2027~2028 구간은 4회 이상 인상에 가까운 수준을 가격에 넣고 있다.
5. 그는 “연준이 고칠 수 있는 것보다 못 고치는 것을 걱정해야 한다”고 했는데, 그 못 고치는 것의 대표가 이란·호르무즈발 에너지 공급충격과 디젤 가격 급등이며, 이는 메인스트리트와 소형 사업자를 서서히 압박한다.
6. 실제 사례도 생생하다: 디젤이 시카고에서 갤런당 7달러, 학교 케이터링 사업에서 소고기 가격이 2년 전 대비 2배, SBA 7A 중소기업 대출금리는 12~13%로 올라와 “작은 기업의 고통”이 누적되고 있다는 진단이다.
7. 반면 시장은 이를 아직 충분히 반영하지 않는다는 게 포인트다. S&P500은 신고점 근처지만, Nike -84%, PayPal -83%, Disney -50%, Lululemon -80%, Trade Desk -98%처럼 이미 조용한 소비주/비AI 주식 약세장이 진행 중이다.
8. 그래서 이 대화의 더 큰 메시지는 “지수와 경제가 모두 MAG7과 AI에 과도하게 종속됐다”는 것. S&P500 구성종목 절반 이상이 지수에 음의 베타를 보인다는 언급은, 지금 지수 레벨이 실제 경제 체감과 괴리될 수 있음을 시사한다.
9. DCP는 재무부의 유동성 매입이나 패치워크식 대응이 매도세를 막기 어렵다고 본다. 막대한 재정적자와 국채 발행 앞에서 몇십억 달러 바이백은 “호수에 소변 보는 수준”이라는 냉소적 비유까지 나왔다.
10. 투자 아이디어로는 지금 당장 채권 롱보다, 뭔가 터진 뒤 SOFR 2027~2028물에서 과도한 긴축 가격을 되돌리는 트레이드가 더 낫다고 본다. 대략 94.87~94.80 같은 레벨에서 반대편 진입을 보겠다고 했다.
11. 반대로 주식 숏을 한다면 러셀/중소형주보다 AI 리더 숏을 선호한다. 이유는 간단하다: 지금 가장 큰 레버리지와 탐욕이 쌓인 곳이 AI이고, private credit·IG 발행·오라클(Oracle) 같은 대규모 자금조달이 그 취약성을 드러낼 수 있기 때문이다.
12. 다만 그는 “크래시를 예언하는 건 아니다”라고 선을 긋는다. 6% 장기금리도 경제 전체는 버틸 수 있지만, 그 과정에서 regional bank, CRE, private credit, 중소기업 대출, 소비 둔화 중 어디선가 균열이 먼저 날 가능성이 더 크다는 쪽이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 채권 약세를 단순한 “재정적자 공포”가 아니라 AI capex 붐 + 에너지 공급충격 + 메인스트리트 비용 전가가 결합된 구조적 인플레/고금리 체제로 봐야 한다.
• 가격/포지셔닝: 장기채는 아직 칼받이 구간일 수 있고, 오히려 과도하게 매파적으로 꺾인 SOFR 원위치 트레이드나 AI 리더 대비 비AI·구경제 자산의 상대가치 재평가를 준비하는 쪽이 유리하다는 시각이다.
• 체크포인트: 10년물 5.5~6%, 30년물 6%대 진입 여부, 디젤·crack spread, AI capex/오라클급 자금조달, regional bank/KRE, CRE 스트레스, 실업률 상승, 그리고 이란·중국 관련 지정학 이벤트가 핵심 관전 포인트다.
https://youtu.be/UtE4IqHsRUo
YouTube
The Bond Market Pain Isn't Over | Weekly Roundup
The 10-year just closed at 5.22%, but the pain trade may be even higher.
This week, 40-year rates trading veteran DCP joins us as we examine the bond selloff and what it would take to actually break something and flip the pain trade in bonds.
We explore…
This week, 40-year rates trading veteran DCP joins us as we examine the bond selloff and what it would take to actually break something and flip the pain trade in bonds.
We explore…
CZ가 보는 다음 불장과 시장의 진짜 전장
1. CZ의 핵심 논지는 단순하다: 글로벌 크립토 보유 침투율은 있어 보여도 실제 자산 비중 기준으론 아직 1%도 안 되며, 시장은 여전히 “초기 인터넷” 단계라 거래소 경쟁조차 파이 싸움이 아니라 파이 키우기라는 것.
2. 그는 FTX 붕괴를 “내 트윗 한 방”이 아니라 고객자금 유용과 유동성 부실의 필연적 결과로 규정했고, “경쟁사 트윗 하나로 죽는 회사면 원래 죽을 회사”라는 프레임을 끝까지 밀었다.
3. Hyperliquid에 대해서도 의외로 적대적이지 않았는데, 진짜 경쟁우위는 기술보다 “KYC가 없다”는 점이라고 직설했고, 이는 온체인 퍼프 DEX의 성장 동력이 규제 차익임을 인정한 셈이다.
4. Binance 초창기 강점으로는 기술보다 팀의 실행력과 문화적 결속을 꼽았고, 2019년 $4,000만 해킹 때 즉시 출금 중단 후 시스템 아키텍처를 서버리스로 바꾼 경험을 Bybit 해킹 대응과 비교하며 “보수적 리스크 관리” 철학을 재확인했다.
5. 10월 10일 급락 사태에 대해선 Binance가 악역으로 소비됐지만, 실제 촉발점은 Trump의 관세 발언 이후 시장 하락과 경쟁 거래소발 내러티브 증폭이었다고 주장했고, Binance는 오히려 약 $8억 규모의 사용자 보전을 했다고 강조했다.
6. 규제 측면에서 흥미로운 포인트는, 본인은 BSA 위반으로 실형을 살았는데 지금 시장은 Polymarket, 퍼프 DEX 등에서 국제 버전 무KYC 모델이 사실상 논의되고 있어 “너무 일찍 너무 크게 했던 죄”라는 식의 역사적 역설을 던진다는 점.
7. 토큰 시장에 대해선 대부분의 프로젝트는 실패하지만 소수 승자가 산업 전체 가치를 가져간다는 벤처식 시각을 유지했고, 상장 후 투자자 실망은 구조적 현상이지 Binance만의 문제는 아니라는 입장이다.
8. 장기적으로는 거래소보다 규제 프레임과 교육을 더 큰 임팩트로 봤다; Giggle Academy는 2026년 초 10만명에서 몇 달 만에 130만명으로 커졌다고 했고, 기존 교육 시스템보다 AI 기반 개인화 교육이 훨씬 큰 파괴를 만들 것이라고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: CEX 대 DEX 대결은 “누가 더 좋은 거래소인가”보다 “누가 규제 마찰을 덜 받으며 유동성을 빨아들이는가”의 문제로 바뀌고 있고, Hyperliquid류 퍼프 DEX와 스테이블코인 결제 레일은 다음 확장 국면의 핵심 축이다.
• 가격/포지셔닝: CZ 발언대로 시장이 아직 저침투라면 BTC·BNB·거래 인프라·스테이블코인·온체인 파생이 구조적 상대강도를 가질 가능성이 높고, 알트 전반은 살아난다기보다 “소수 플랫폼 토큰 집중”으로 갈 확률이 높다.
• 체크포인트: 미국의 퍼프 DEX·예측시장 KYC 기준, X Money의 스테이블코인/비트코인 통합 여부, Binance의 HYPE 현물 상장 여부, Trump 친크립토 정책의 실제 집행 속도, 그리고 다음 대형 해킹 발생 시 거래소들의 출금 중단·보전 기준을 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/h5TP6tAVP24
1. CZ의 핵심 논지는 단순하다: 글로벌 크립토 보유 침투율은 있어 보여도 실제 자산 비중 기준으론 아직 1%도 안 되며, 시장은 여전히 “초기 인터넷” 단계라 거래소 경쟁조차 파이 싸움이 아니라 파이 키우기라는 것.
2. 그는 FTX 붕괴를 “내 트윗 한 방”이 아니라 고객자금 유용과 유동성 부실의 필연적 결과로 규정했고, “경쟁사 트윗 하나로 죽는 회사면 원래 죽을 회사”라는 프레임을 끝까지 밀었다.
3. Hyperliquid에 대해서도 의외로 적대적이지 않았는데, 진짜 경쟁우위는 기술보다 “KYC가 없다”는 점이라고 직설했고, 이는 온체인 퍼프 DEX의 성장 동력이 규제 차익임을 인정한 셈이다.
4. Binance 초창기 강점으로는 기술보다 팀의 실행력과 문화적 결속을 꼽았고, 2019년 $4,000만 해킹 때 즉시 출금 중단 후 시스템 아키텍처를 서버리스로 바꾼 경험을 Bybit 해킹 대응과 비교하며 “보수적 리스크 관리” 철학을 재확인했다.
5. 10월 10일 급락 사태에 대해선 Binance가 악역으로 소비됐지만, 실제 촉발점은 Trump의 관세 발언 이후 시장 하락과 경쟁 거래소발 내러티브 증폭이었다고 주장했고, Binance는 오히려 약 $8억 규모의 사용자 보전을 했다고 강조했다.
6. 규제 측면에서 흥미로운 포인트는, 본인은 BSA 위반으로 실형을 살았는데 지금 시장은 Polymarket, 퍼프 DEX 등에서 국제 버전 무KYC 모델이 사실상 논의되고 있어 “너무 일찍 너무 크게 했던 죄”라는 식의 역사적 역설을 던진다는 점.
7. 토큰 시장에 대해선 대부분의 프로젝트는 실패하지만 소수 승자가 산업 전체 가치를 가져간다는 벤처식 시각을 유지했고, 상장 후 투자자 실망은 구조적 현상이지 Binance만의 문제는 아니라는 입장이다.
8. 장기적으로는 거래소보다 규제 프레임과 교육을 더 큰 임팩트로 봤다; Giggle Academy는 2026년 초 10만명에서 몇 달 만에 130만명으로 커졌다고 했고, 기존 교육 시스템보다 AI 기반 개인화 교육이 훨씬 큰 파괴를 만들 것이라고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: CEX 대 DEX 대결은 “누가 더 좋은 거래소인가”보다 “누가 규제 마찰을 덜 받으며 유동성을 빨아들이는가”의 문제로 바뀌고 있고, Hyperliquid류 퍼프 DEX와 스테이블코인 결제 레일은 다음 확장 국면의 핵심 축이다.
• 가격/포지셔닝: CZ 발언대로 시장이 아직 저침투라면 BTC·BNB·거래 인프라·스테이블코인·온체인 파생이 구조적 상대강도를 가질 가능성이 높고, 알트 전반은 살아난다기보다 “소수 플랫폼 토큰 집중”으로 갈 확률이 높다.
• 체크포인트: 미국의 퍼프 DEX·예측시장 KYC 기준, X Money의 스테이블코인/비트코인 통합 여부, Binance의 HYPE 현물 상장 여부, Trump 친크립토 정책의 실제 집행 속도, 그리고 다음 대형 해킹 발생 시 거래소들의 출금 중단·보전 기준을 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/h5TP6tAVP24
YouTube
CZ Binance Founder: This Crypto Bull Run Could Make You Rich | E187
Changpeng Zhao (CZ), founder of Binance, opens up on why he's always bullish on Twitter, how a single tweet lined up with Bitcoin's 20% pump right before Trump's crypto speech, and why he believes crypto is still nowhere near saturated with less than 1% global…