밈코인의 진짜 용도는 주식 유동성 부트스트랩일지도 모른다
1. David Hoffman, Eric Conner, Andy8052의 대화에서 가장 중요한 포인트는 “밈코인 메타가 또 왔다”가 아니라, 이번엔 FOMO 같은 소셜 그래프와 Robinhood 체인 위 주식 페어 밈코인이 결합되며 시장 구조 자체가 조금씩 고도화되고 있다는 점이다.
2. 이들은 밈코인이 매 사이클마다 “대부분 0으로 가지만, 메타 자체는 절대 죽지 않는” attention economy의 핵심 상품이라고 봤고, 2024년의 밈코인 붐이 업계 브랜딩에는 악영향을 줬어도 시장의 본능적 수요는 사라지지 않았다고 진단했다.
3. 흥미로운 변화는 FOMO가 만든 “조명된 소셜 그래프”다. 누가 무엇을 얼마나 오래 들고 있는지, 단기 덤퍼인지, 집단 보유가 강한지 보이면서 예전보다 사회적 책임성과 정보 투명성이 올라갔고, 이게 밈코인 시장의 미세한 성숙 신호로 해석된다.
4. 이번 사이클의 핵심 사례는 Robinhood 체인 기반 주식-페어 밈코인이다. 대표가 artificial inu AI로, Nvidia 토큰화 주식과 페어링됐고 시총 약 3.5억달러까지 성장했으며, 참가자들은 이를 사실상 전체 stock-paired meme coin 메타의 벤치마크처럼 본다.
5. long.xyz는 이 메타를 밀어붙인 핵심 런치패드로 언급됐다. 같은 티커 재발행을 24시간 막고, 오래된 대형 코인의 티커는 영구 잠그는 식으로 “강한 셸링 포인트”를 만들어 유동성 분산과 카피캣 희석을 줄이려 한다.
6. 투자적으로 더 중요한 해석은 “밈코인이 토큰화 주식의 온체인 유동성을 공짜로 키워준다”는 주장이다. AI/Nvidia처럼 밈코인을 사려면 중간에 Nvidia 페어 유동성을 통과해야 하고, 이 과정에서 Uniswap LP와 마켓메이커가 붙으면서 Robinhood 주식 토큰의 주말 유동성까지 개선된다는 논리다.
7. 이 프레임이 맞다면, 밈코인은 쓸모없는 잡음이 아니라 토큰화 자산의 유동성 엔진이 된다. 전통 브로커에서 못 하던 방식으로 retail speculative flow를 끌어와 주식 토큰 시장을 키우는 셈이다.
8. 구체적 드라마도 있다. HIMS 관련 밈코인 Boner는 한때 거래량이 실제 HIMS 주식 거래량의 약 10%까지 접근했고, HIMS는 시총 약 65억달러에 공매도 비중 30% 수준이라 “밈코인 꼬리가 주가라는 개를 흔들 수 있나”라는 상상력을 자극했다. AMC 관련 밈코인도 한때 1.25억달러까지 갔다.
9. 다만 현실적으로는 아직 괴리가 크다. David는 HIMS 토큰화 주식이 Robinhood 체인에서 약 350만달러 수준에 불과해, 이런 규모로 상장사 CEO가 진지하게 반응할 가능성은 낮다고 봤고 실제로 인터뷰 요청도 무시당했다.
10. 그럼에도 패널들은 더 작은 상장사에선 이야기가 달라질 수 있다고 봤다. 시총 3천만달러짜리 소형주가 온체인에 올라오고 그보다 밈코인 시총이 더 커지는 순간, “커뮤니티 takeover”나 “회사가 아예 온체인 전환을 밀어붙이는” 시나리오가 충분히 상상 가능하다는 것이다.
11. 리스크는 여전히 크다. 번들링, 시리얼 스캐머, 카피캣 티커, 내부자 정보 비대칭은 그대로이고, AI 툴이 이를 탐지하는 데 도움을 줄 수는 있어도 반대로 더 정교한 사기 제작에도 쓰일 수 있다는 점이 지적됐다.
12. 트레이딩 관점에서 Andy는 저시총 진흙탕은 정보·타이밍 비대칭이 너무 커 FOMO 단독 사용은 위험하다고 했고, Eric은 오히려 1천만달러 이상 중대형 밈코인에 더 큰 확신 베팅을 하는 쪽으로 스타일을 바꿨다고 말했다.
13. 둘 다 공통적으로 “새 코인 주소를 넣었을 때 홀더 분산도, 번들 여부, 런치패드 품질, 같은 주소의 연쇄 발행 이력”을 빠르게 체크하는 온체인/AI 툴이 중요하다고 강조했고, 향후 밈코인 분석 자동화가 더 보편화될 것으로 봤다.
14. 손절 원칙도 흥미로웠다. Andy는 “지금 이 돈이 현금이라면 이 코인을 다시 살 것인가”를 기준으로 보라고 했고, Eric은 별생각 없이 남겨둔 먼지가 다음날 수천만달러 시총으로 가는 경우가 많아, 밈코인에선 dust가 누군가의 moonshot이 되기도 한다고 했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 밈코인을 단순 사기/카지노로만 볼 게 아니라, 소셜 그래프 + 토큰화 자산 + 유동성 부트스트랩이라는 새 조합으로 봐야 하며, 특히 stock-paired meme coin은 이번 사이클의 실험적 신섹터다.
• 가격/포지셔닝: AI는 사실상 stock-paired meme의 리더로 상대강도 지표 역할을 하고, Boner/HIMS 같은 종목은 작은 규모에서도 상장주 수급 상상력을 자극한다; 다만 저시총 추격보다 이미 커뮤니티와 유동성이 검증된 중형 밈코인 중심 접근이 더 합리적일 수 있다.
• 체크포인트: AI 시총과 LP 성장, long.xyz 발행 퀄리티 유지 여부, Robinhood 체인 토큰화 주식 유동성 증가, 실제 상장사 CEO·IR의 반응, 공매도 높은 소형주 온체인 상장, 그리고 FOMO/AI 기반 분석 툴의 대중화 속도를 봐야 한다.
https://youtu.be/nR8e_cHU-SQ
1. David Hoffman, Eric Conner, Andy8052의 대화에서 가장 중요한 포인트는 “밈코인 메타가 또 왔다”가 아니라, 이번엔 FOMO 같은 소셜 그래프와 Robinhood 체인 위 주식 페어 밈코인이 결합되며 시장 구조 자체가 조금씩 고도화되고 있다는 점이다.
2. 이들은 밈코인이 매 사이클마다 “대부분 0으로 가지만, 메타 자체는 절대 죽지 않는” attention economy의 핵심 상품이라고 봤고, 2024년의 밈코인 붐이 업계 브랜딩에는 악영향을 줬어도 시장의 본능적 수요는 사라지지 않았다고 진단했다.
3. 흥미로운 변화는 FOMO가 만든 “조명된 소셜 그래프”다. 누가 무엇을 얼마나 오래 들고 있는지, 단기 덤퍼인지, 집단 보유가 강한지 보이면서 예전보다 사회적 책임성과 정보 투명성이 올라갔고, 이게 밈코인 시장의 미세한 성숙 신호로 해석된다.
4. 이번 사이클의 핵심 사례는 Robinhood 체인 기반 주식-페어 밈코인이다. 대표가 artificial inu AI로, Nvidia 토큰화 주식과 페어링됐고 시총 약 3.5억달러까지 성장했으며, 참가자들은 이를 사실상 전체 stock-paired meme coin 메타의 벤치마크처럼 본다.
5. long.xyz는 이 메타를 밀어붙인 핵심 런치패드로 언급됐다. 같은 티커 재발행을 24시간 막고, 오래된 대형 코인의 티커는 영구 잠그는 식으로 “강한 셸링 포인트”를 만들어 유동성 분산과 카피캣 희석을 줄이려 한다.
6. 투자적으로 더 중요한 해석은 “밈코인이 토큰화 주식의 온체인 유동성을 공짜로 키워준다”는 주장이다. AI/Nvidia처럼 밈코인을 사려면 중간에 Nvidia 페어 유동성을 통과해야 하고, 이 과정에서 Uniswap LP와 마켓메이커가 붙으면서 Robinhood 주식 토큰의 주말 유동성까지 개선된다는 논리다.
7. 이 프레임이 맞다면, 밈코인은 쓸모없는 잡음이 아니라 토큰화 자산의 유동성 엔진이 된다. 전통 브로커에서 못 하던 방식으로 retail speculative flow를 끌어와 주식 토큰 시장을 키우는 셈이다.
8. 구체적 드라마도 있다. HIMS 관련 밈코인 Boner는 한때 거래량이 실제 HIMS 주식 거래량의 약 10%까지 접근했고, HIMS는 시총 약 65억달러에 공매도 비중 30% 수준이라 “밈코인 꼬리가 주가라는 개를 흔들 수 있나”라는 상상력을 자극했다. AMC 관련 밈코인도 한때 1.25억달러까지 갔다.
9. 다만 현실적으로는 아직 괴리가 크다. David는 HIMS 토큰화 주식이 Robinhood 체인에서 약 350만달러 수준에 불과해, 이런 규모로 상장사 CEO가 진지하게 반응할 가능성은 낮다고 봤고 실제로 인터뷰 요청도 무시당했다.
10. 그럼에도 패널들은 더 작은 상장사에선 이야기가 달라질 수 있다고 봤다. 시총 3천만달러짜리 소형주가 온체인에 올라오고 그보다 밈코인 시총이 더 커지는 순간, “커뮤니티 takeover”나 “회사가 아예 온체인 전환을 밀어붙이는” 시나리오가 충분히 상상 가능하다는 것이다.
11. 리스크는 여전히 크다. 번들링, 시리얼 스캐머, 카피캣 티커, 내부자 정보 비대칭은 그대로이고, AI 툴이 이를 탐지하는 데 도움을 줄 수는 있어도 반대로 더 정교한 사기 제작에도 쓰일 수 있다는 점이 지적됐다.
12. 트레이딩 관점에서 Andy는 저시총 진흙탕은 정보·타이밍 비대칭이 너무 커 FOMO 단독 사용은 위험하다고 했고, Eric은 오히려 1천만달러 이상 중대형 밈코인에 더 큰 확신 베팅을 하는 쪽으로 스타일을 바꿨다고 말했다.
13. 둘 다 공통적으로 “새 코인 주소를 넣었을 때 홀더 분산도, 번들 여부, 런치패드 품질, 같은 주소의 연쇄 발행 이력”을 빠르게 체크하는 온체인/AI 툴이 중요하다고 강조했고, 향후 밈코인 분석 자동화가 더 보편화될 것으로 봤다.
14. 손절 원칙도 흥미로웠다. Andy는 “지금 이 돈이 현금이라면 이 코인을 다시 살 것인가”를 기준으로 보라고 했고, Eric은 별생각 없이 남겨둔 먼지가 다음날 수천만달러 시총으로 가는 경우가 많아, 밈코인에선 dust가 누군가의 moonshot이 되기도 한다고 했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 밈코인을 단순 사기/카지노로만 볼 게 아니라, 소셜 그래프 + 토큰화 자산 + 유동성 부트스트랩이라는 새 조합으로 봐야 하며, 특히 stock-paired meme coin은 이번 사이클의 실험적 신섹터다.
• 가격/포지셔닝: AI는 사실상 stock-paired meme의 리더로 상대강도 지표 역할을 하고, Boner/HIMS 같은 종목은 작은 규모에서도 상장주 수급 상상력을 자극한다; 다만 저시총 추격보다 이미 커뮤니티와 유동성이 검증된 중형 밈코인 중심 접근이 더 합리적일 수 있다.
• 체크포인트: AI 시총과 LP 성장, long.xyz 발행 퀄리티 유지 여부, Robinhood 체인 토큰화 주식 유동성 증가, 실제 상장사 CEO·IR의 반응, 공매도 높은 소형주 온체인 상장, 그리고 FOMO/AI 기반 분석 툴의 대중화 속도를 봐야 한다.
https://youtu.be/nR8e_cHU-SQ
YouTube
Meme Coins May Have Found a Real Use Case
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Meme coins are back, but this time the more interesting story may be what they're building around them. David sits down with Eric and Andy to unpack the latest meme-coin…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Meme coins are back, but this time the more interesting story may be what they're building around them. David sits down with Eric and Andy to unpack the latest meme-coin…
재보험이 디파이 최고의 담보가 될 수 있는 이유
1. OnRe의 핵심 주장은 단순하다: 재보험은 원래 연기금·PE·ILS 펀드만 먹던 기관 전용 수익원인데, ONyc로 이를 온체인화하면서 “고수익 저변동 비상관 담보”로 바꿨다는 것.
2. 재보험 수익은 크립토 레버리지 수요나 토큰 가격과 거의 무관하고, 보험사가 꼬리위험을 넘기며 내는 premium에서 나오기 때문에 트레이더 입장에선 스테이블 수익원의 성격이 훨씬 강하다.
3. 그래서 이들은 ONyc를 “단순 RWA”가 아니라 “쓸모 있는 담보”로 본다; Kamino에서 빌리고, Exponent에서 principal/yield 분리하고, 향후 senior/junior tranche까지 얹을 수 있어 디파이 내 자본 효율이 높다.
4. 숫자로 보면 Ryan Connor는 2006년 이후 Swiss Re Cat Bond Index가 연 13%대 수익률, 변동성 2.8% 수준이었다고 언급했고, 같은 기간 S&P 500은 연 8%대 수익률에 변동성 15% 수준이었다는 비교를 제시했다.
5. ONyc 구조상 투자자가 넣은 자금 중 약 85%는 BNY Mellon 신탁 계정 내 미 국채 담보로 들어가고, 실제 재보험 계약은 그 담보와 보험사 premium을 바탕으로 운용된다.
6. 흥미로운 부분은 실제 디파이 활용도다; 인터뷰 시점 기준 ONyc는 Kamino 내 최대 RWA 마켓 중 하나로 성장했고, Ryan은 디파이 내 활용률이 96% 수준이라며 “가장 유용한 담보”라는 점을 강조했다.
7. 이 내러티브가 중요한 이유는 많은 RWA가 결국 “체인 위에 올린 머니마켓펀드” 수준에 그쳤기 때문이다; 이번 에피소드는 토큰화가 의미 있으려면 기존 오프체인 상품보다 구조적으로 더 낫거나 더 많이 쓰여야 한다는 기준을 제시한다.
8. 리스크는 분명하다: ONyc 보유자는 OnRe의 글로벌 property cat 재보험 북에 직접 노출되며, 허리케인·지진·산불 같은 catastrophe event가 크면 연간 yield가 날아가거나 NAV가 깎일 수 있다.
9. 다만 팀은 premium의 50%를 시즌 전체에 걸쳐 reserve로 잡고, 지역·레이어 다변화를 하며, 이벤트 발생 시 24시간 내 온체인 NAV 반영을 목표로 한다고 설명했다; Ali Labs 리포트 기준 worst case 분석은 약 20% NAV drawdown 시나리오라고 한다.
10. 디파이 레버리지가 얹히면 별도 리스크도 생긴다; 자체 NAV 손상보다 먼저 루프 포지션 청산이 연쇄적으로 나올 수 있어, 실제 투자 포인트는 “기초자산 리스크”보다 “LTV 설계와 오라클 반영 속도”일 수 있다.
11. Ryan의 큰 그림은 더 세다: 토큰화 주식이나 사설대출보다, 원래 유통이 닫혀 있고 온체인에서 구조 개선 효과가 큰 자산이 진짜 승자이며, 재보험은 그 조건에 가장 잘 맞는다는 것.
12. 향후 확장 방향도 명확하다: Solana는 작년엔 RWA 경쟁이 덜했고 Kamino의 multiply 루프 인프라가 잘 갖춰져 있어 먼저 갔지만, 앞으로는 체인보다 “어떤 앱이 ONyc에 더 많은 utility를 주느냐”가 더 중요하다고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA 시장의 포인트가 “국채를 체인에 올렸다”에서 “디파이에서 실제 담보로 굴러가는 기관 전용 대체수익”으로 이동할 수 있고, 재보험은 그 대표 사례가 될 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: ONyc류 자산은 크립토 베타와 무관한 캐리 자산으로서 포트폴리오 변동성 완화에 유리하고, 강세장에서도 담보로 빌려 리스크 자산에 재배치할 수 있어 단순 예치형 RWA보다 가치 재평가 여지가 있다.
• 체크포인트: 허리케인 시즌 NOAA/ACE 데이터, OnRe transparency dashboard와 Ali Labs 리스크 리포트, Kamino 내 ONyc 대출 utilization과 LTV 변화, Exponent·트랜칭 상품 확장, 타 체인/앱으로의 배포 여부를 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/4pvYMLUMxDc
1. OnRe의 핵심 주장은 단순하다: 재보험은 원래 연기금·PE·ILS 펀드만 먹던 기관 전용 수익원인데, ONyc로 이를 온체인화하면서 “고수익 저변동 비상관 담보”로 바꿨다는 것.
2. 재보험 수익은 크립토 레버리지 수요나 토큰 가격과 거의 무관하고, 보험사가 꼬리위험을 넘기며 내는 premium에서 나오기 때문에 트레이더 입장에선 스테이블 수익원의 성격이 훨씬 강하다.
3. 그래서 이들은 ONyc를 “단순 RWA”가 아니라 “쓸모 있는 담보”로 본다; Kamino에서 빌리고, Exponent에서 principal/yield 분리하고, 향후 senior/junior tranche까지 얹을 수 있어 디파이 내 자본 효율이 높다.
4. 숫자로 보면 Ryan Connor는 2006년 이후 Swiss Re Cat Bond Index가 연 13%대 수익률, 변동성 2.8% 수준이었다고 언급했고, 같은 기간 S&P 500은 연 8%대 수익률에 변동성 15% 수준이었다는 비교를 제시했다.
5. ONyc 구조상 투자자가 넣은 자금 중 약 85%는 BNY Mellon 신탁 계정 내 미 국채 담보로 들어가고, 실제 재보험 계약은 그 담보와 보험사 premium을 바탕으로 운용된다.
6. 흥미로운 부분은 실제 디파이 활용도다; 인터뷰 시점 기준 ONyc는 Kamino 내 최대 RWA 마켓 중 하나로 성장했고, Ryan은 디파이 내 활용률이 96% 수준이라며 “가장 유용한 담보”라는 점을 강조했다.
7. 이 내러티브가 중요한 이유는 많은 RWA가 결국 “체인 위에 올린 머니마켓펀드” 수준에 그쳤기 때문이다; 이번 에피소드는 토큰화가 의미 있으려면 기존 오프체인 상품보다 구조적으로 더 낫거나 더 많이 쓰여야 한다는 기준을 제시한다.
8. 리스크는 분명하다: ONyc 보유자는 OnRe의 글로벌 property cat 재보험 북에 직접 노출되며, 허리케인·지진·산불 같은 catastrophe event가 크면 연간 yield가 날아가거나 NAV가 깎일 수 있다.
9. 다만 팀은 premium의 50%를 시즌 전체에 걸쳐 reserve로 잡고, 지역·레이어 다변화를 하며, 이벤트 발생 시 24시간 내 온체인 NAV 반영을 목표로 한다고 설명했다; Ali Labs 리포트 기준 worst case 분석은 약 20% NAV drawdown 시나리오라고 한다.
10. 디파이 레버리지가 얹히면 별도 리스크도 생긴다; 자체 NAV 손상보다 먼저 루프 포지션 청산이 연쇄적으로 나올 수 있어, 실제 투자 포인트는 “기초자산 리스크”보다 “LTV 설계와 오라클 반영 속도”일 수 있다.
11. Ryan의 큰 그림은 더 세다: 토큰화 주식이나 사설대출보다, 원래 유통이 닫혀 있고 온체인에서 구조 개선 효과가 큰 자산이 진짜 승자이며, 재보험은 그 조건에 가장 잘 맞는다는 것.
12. 향후 확장 방향도 명확하다: Solana는 작년엔 RWA 경쟁이 덜했고 Kamino의 multiply 루프 인프라가 잘 갖춰져 있어 먼저 갔지만, 앞으로는 체인보다 “어떤 앱이 ONyc에 더 많은 utility를 주느냐”가 더 중요하다고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA 시장의 포인트가 “국채를 체인에 올렸다”에서 “디파이에서 실제 담보로 굴러가는 기관 전용 대체수익”으로 이동할 수 있고, 재보험은 그 대표 사례가 될 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: ONyc류 자산은 크립토 베타와 무관한 캐리 자산으로서 포트폴리오 변동성 완화에 유리하고, 강세장에서도 담보로 빌려 리스크 자산에 재배치할 수 있어 단순 예치형 RWA보다 가치 재평가 여지가 있다.
• 체크포인트: 허리케인 시즌 NOAA/ACE 데이터, OnRe transparency dashboard와 Ali Labs 리스크 리포트, Kamino 내 ONyc 대출 utilization과 LTV 변화, Exponent·트랜칭 상품 확장, 타 체인/앱으로의 배포 여부를 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/4pvYMLUMxDc
YouTube
Why Reinsurance Could Become DeFi’s Best Collateral | Ryan Connor & Ayyan Rahman
Is reinsurance becoming DeFi’s most useful collateral?
This week, we're joined by Ryan Connor of RockawayX and Ayyan Rahman of OnRe as we examine how ONyc turns institution-only reinsurance into composable onchain yield.
We explore uncorrelated premiums…
This week, we're joined by Ryan Connor of RockawayX and Ayyan Rahman of OnRe as we examine how ONyc turns institution-only reinsurance into composable onchain yield.
We explore uncorrelated premiums…
유가 쇼크 위에 금리인상 올리는 시장
1. Eric Wallerstein의 핵심 뷰는 단순하다: 미국 경기가 아주 나쁜 건 아니지만, 연준이 에너지발 공급충격에 반응해 내년까지 긴축을 이어가면 2022년형 베어마켓이 다시 나올 수 있다는 것.
2. 그는 최근 글로벌 금리 상승의 본질을 “성장 재가속”보다 “유가와 에너지 가격 급등”으로 본다. 실제로 10년물 금리 차트와 최근 유가 차트가 거의 겹치고, 유가가 105달러가 아니었다면 이번 인상 확률도 훨씬 낮았을 것이라는 해석이다.
3. 투자 아이디어 차원에선 미국만 볼 게 아니라 “전세계가 같은 공급충격에 동시 긴축 중”이라는 점이 중요하다. 성장 부진한 캐나다조차 추가 5회 인상이 가격에 반영된 건, 중립금리 상승이라기보다 에너지 인플레에 대한 기계적 대응일 수 있다.
4. 구체적으로 그는 캐나다를 대표적 경고 신호로 본다. 2025년 1분기부터 올해 1분기까지 성장 거의 없고, 미국과의 무역 갈등 리스크도 큰데 시장은 여전히 강한 긴축 경로를 보고 있다.
5. 시장 구조적으로는 “AI가 경기 체력을 과대평가하게 만드는 왜곡”도 지적한다. 데이터센터를 제외하면 비주거 건설은 2024년 1분기 이후 매분기 연율 -5% 수준이고, 주택도 약하며, AI가 없었다면 지금 금리는 이미 충분히 제약적이라고 봐야 한다는 주장이다.
6. 그가 가장 중시하는 선행지표는 은행 C&I 대출과 SLOOS다. 올해 초엔 이 지표가 개선돼 약세론을 접었지만, 만약 추가 인상 이후 대출이 꺾이면 “중립금리 상승” 서사가 아니라 “과긴축” 서사가 힘을 얻는다.
7. 2022 재연의 메커니즘도 명확히 제시한다: 에너지 쇼크 + 높은 밸류에이션 + 글로벌 중앙은행 동시 긴축 + 재정 드래그. 즉 “AI만 빼면 이미 취약한 경제에 유가와 금리와 재정이 동시에 역풍”이라는 그림이다.
8. 지역별로는 유럽을 더 취약하게 본다. 유럽은 에너지 충격을 더 크게 받고, 무역의존도가 높으며, 프랑스 등은 성장률보다 조달금리가 높아지는 R-G 악화까지 겹친다. 반면 일본 주식은 선호하지만 엔화 강세엔 회의적이고, 일본 금리는 숏, 한국 원화와 한국 자산은 AI 제조업 붐의 수혜로 상대적으로 긍정적이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 지금 시장은 “중립금리 구조적 상승 + 성장 재가속”으로 읽고 있지만, 이 인터뷰는 이를 “유가 100달러가 만든 착시”로 뒤집는다. 이 프레임이 맞다면 AI 낙관론 아래 묻혀 있던 2022식 멀티플 압축 리스크가 다시 전면으로 나온다.
• 가격/포지셔닝: 미국 주식 전반엔 점점 방어적, 특히 단순 베타엔 경계적이다. 상대적으로는 유럽/캐나다 금리 경로 상방 베팅, 일본 장기채 숏보다 벨리 숏, 엔화보단 원화 선호, 일본 주식과 한국 AI 제조업 체인 상대강도에 무게를 둔다.
• 체크포인트: 유가와 정제마진, 중동 전쟁 장기화 여부, 미국 은행 대출(C&I)과 SLOOS, 캐나다/유럽 경기, 연준 인사들의 “에너지 인플레를 어디까지 정책 반응 함수에 넣는지”, 그리고 AI 외 섹터의 실제 투자 확산 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/DtuS3vrYAMg
1. Eric Wallerstein의 핵심 뷰는 단순하다: 미국 경기가 아주 나쁜 건 아니지만, 연준이 에너지발 공급충격에 반응해 내년까지 긴축을 이어가면 2022년형 베어마켓이 다시 나올 수 있다는 것.
2. 그는 최근 글로벌 금리 상승의 본질을 “성장 재가속”보다 “유가와 에너지 가격 급등”으로 본다. 실제로 10년물 금리 차트와 최근 유가 차트가 거의 겹치고, 유가가 105달러가 아니었다면 이번 인상 확률도 훨씬 낮았을 것이라는 해석이다.
3. 투자 아이디어 차원에선 미국만 볼 게 아니라 “전세계가 같은 공급충격에 동시 긴축 중”이라는 점이 중요하다. 성장 부진한 캐나다조차 추가 5회 인상이 가격에 반영된 건, 중립금리 상승이라기보다 에너지 인플레에 대한 기계적 대응일 수 있다.
4. 구체적으로 그는 캐나다를 대표적 경고 신호로 본다. 2025년 1분기부터 올해 1분기까지 성장 거의 없고, 미국과의 무역 갈등 리스크도 큰데 시장은 여전히 강한 긴축 경로를 보고 있다.
5. 시장 구조적으로는 “AI가 경기 체력을 과대평가하게 만드는 왜곡”도 지적한다. 데이터센터를 제외하면 비주거 건설은 2024년 1분기 이후 매분기 연율 -5% 수준이고, 주택도 약하며, AI가 없었다면 지금 금리는 이미 충분히 제약적이라고 봐야 한다는 주장이다.
6. 그가 가장 중시하는 선행지표는 은행 C&I 대출과 SLOOS다. 올해 초엔 이 지표가 개선돼 약세론을 접었지만, 만약 추가 인상 이후 대출이 꺾이면 “중립금리 상승” 서사가 아니라 “과긴축” 서사가 힘을 얻는다.
7. 2022 재연의 메커니즘도 명확히 제시한다: 에너지 쇼크 + 높은 밸류에이션 + 글로벌 중앙은행 동시 긴축 + 재정 드래그. 즉 “AI만 빼면 이미 취약한 경제에 유가와 금리와 재정이 동시에 역풍”이라는 그림이다.
8. 지역별로는 유럽을 더 취약하게 본다. 유럽은 에너지 충격을 더 크게 받고, 무역의존도가 높으며, 프랑스 등은 성장률보다 조달금리가 높아지는 R-G 악화까지 겹친다. 반면 일본 주식은 선호하지만 엔화 강세엔 회의적이고, 일본 금리는 숏, 한국 원화와 한국 자산은 AI 제조업 붐의 수혜로 상대적으로 긍정적이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 지금 시장은 “중립금리 구조적 상승 + 성장 재가속”으로 읽고 있지만, 이 인터뷰는 이를 “유가 100달러가 만든 착시”로 뒤집는다. 이 프레임이 맞다면 AI 낙관론 아래 묻혀 있던 2022식 멀티플 압축 리스크가 다시 전면으로 나온다.
• 가격/포지셔닝: 미국 주식 전반엔 점점 방어적, 특히 단순 베타엔 경계적이다. 상대적으로는 유럽/캐나다 금리 경로 상방 베팅, 일본 장기채 숏보다 벨리 숏, 엔화보단 원화 선호, 일본 주식과 한국 AI 제조업 체인 상대강도에 무게를 둔다.
• 체크포인트: 유가와 정제마진, 중동 전쟁 장기화 여부, 미국 은행 대출(C&I)과 SLOOS, 캐나다/유럽 경기, 연준 인사들의 “에너지 인플레를 어디까지 정책 반응 함수에 넣는지”, 그리고 AI 외 섹터의 실제 투자 확산 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/DtuS3vrYAMg
YouTube
An Energy Shock and Rate Hikes Could Mean a 2022 Style Bear Market | Eric Wallerstein | Clocktower
Eric Wallerstein, Chief Macro Strategist at Clocktower Group, joins OPM to discuss why he sees substantial risk that the Fed is making a policy mistake by hiking into a supply shock that could cause a 2022 style bear market. He also explores the global coordination…
돈이 피드백이 되는 소셜
1. FOMO 공동창업자 Se Yong Park의 핵심 주장은 명확하다: 페이스북의 소셜 그래프, 인스타그램의 관심 그래프 다음은 “누가 무엇에 베팅해 돈을 벌었는가”가 드러나는 스펙큘레이션 그래프이며, 이게 소셜 미디어 3의 시작이라는 것.
2. FOMO가 흥미로운 이유는 단순한 카피트레이딩 앱이 아니라, 밈코인에서 시작해 토큰화 주식·예측시장·수익형 자산까지 묶는 “금융의 소셜 레이어”를 노린다는 점이다; Se Yong은 향후 6~12개월 내 온체인 거래에서 tokenized equities 비중이 의미 있게 커질 것으로 본다.
3. 투자 포인트는 체인보다 “볼륨이 있는 자산군”을 따라간다는 전략이다; FOMO가 Arc 같은 기관형/AI 지향 체인에도 붙는 이유는 체인 자체보다 그 위에 올라올 새로운 유동성, 특히 주식·AI 에이전트 거래 흐름을 선점하려는 의도다.
4. 숫자도 꽤 강하다: 누적 유저 250만, 월간 재방문율 약 75%, 최근 3주간 Creator Rewards 1,100만달러, 리퍼럴 600만달러 지급; 팀은 이걸 나중의 대형 에어드롭 약속보다 현재형 보상 시스템으로 해석한다.
5. 가장 중요한 구조적 차별점은 “우리는 런치패드도, AMM도, 손실에서 수수료를 더 뽑는 인프라도 소유하지 않는다”는 부분이다; 즉 유저가 빨리 잃고 떠나는 것보다 오래 남아 다양한 자산으로 확장하는 것이 플랫폼과 이해관계가 더 맞는다.
6. 이 인터뷰에서 가장 날카로운 문장은 “소셜 역사상 첫 객관적 피드백 루프”다; X에서는 왜 바이럴됐는지 해석이 필요하지만, FOMO에서는 돈을 벌었는지 아닌지가 객관적이고, 이게 인간뿐 아니라 AI 에이전트에게도 동일한 평가 기준이 된다.
7. 실제 시장 드라마도 이미 보인다: Dumb Crayon Eater, Quarty, Point Farm Cap 같은 트레이더들이 8자리수 미실현 수익을 찍었고, 문제는 “공개 계정으로 크게 벌었을 때 언제 파느냐”가 곧 평판 리스크가 된다는 점이다; Se Yong은 결국 룰 기반 매매와 reputational discipline이 더 중요해질 것이라 본다.
8. 흥미로운 대목은 리텐션 곡선이 “7개월 차부터 다시 웃기 시작했다”는 발언이다; 초반 이탈은 크지만 시장이 돌아오고 제품이 개선되면 휴면 유저가 재활성화되는 구조라, 트레이딩 앱은 단기 고착률보다 사이클 복귀 탄력성이 더 중요하다는 해석이 가능하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 밈코인 소셜 트레이딩은 일회성 광기가 아니라, 장기적으로는 온체인 브로커리지+소셜 디스커버리+평판 시스템이 합쳐진 새로운 금융 인터페이스가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접적 상장 토큰 플레이는 없지만, 수혜 축은 tokenized equities 인프라, AI agent 체인, 온체인 브로커리지 UX, 그리고 소셜 분배를 잘하는 앱 레이어다; 반대로 밈만으로 성장한 플랫폼은 자산군 확장 실패 시 멀티플 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: FOMO 내 주식/ETF 거래 비중 증가 여부, Arc·Robinhood 계열 체인에서의 실제 유동성, 고래 트레이더의 실현손익 패턴, Creator Rewards가 건강한 소셜 그래프를 만드는지 아니면 단기 farming으로 끝나는지, 그리고 토큰화 증권 관련 규제 명확화가 핵심이다.
https://youtu.be/GgyiISC7OoI
1. FOMO 공동창업자 Se Yong Park의 핵심 주장은 명확하다: 페이스북의 소셜 그래프, 인스타그램의 관심 그래프 다음은 “누가 무엇에 베팅해 돈을 벌었는가”가 드러나는 스펙큘레이션 그래프이며, 이게 소셜 미디어 3의 시작이라는 것.
2. FOMO가 흥미로운 이유는 단순한 카피트레이딩 앱이 아니라, 밈코인에서 시작해 토큰화 주식·예측시장·수익형 자산까지 묶는 “금융의 소셜 레이어”를 노린다는 점이다; Se Yong은 향후 6~12개월 내 온체인 거래에서 tokenized equities 비중이 의미 있게 커질 것으로 본다.
3. 투자 포인트는 체인보다 “볼륨이 있는 자산군”을 따라간다는 전략이다; FOMO가 Arc 같은 기관형/AI 지향 체인에도 붙는 이유는 체인 자체보다 그 위에 올라올 새로운 유동성, 특히 주식·AI 에이전트 거래 흐름을 선점하려는 의도다.
4. 숫자도 꽤 강하다: 누적 유저 250만, 월간 재방문율 약 75%, 최근 3주간 Creator Rewards 1,100만달러, 리퍼럴 600만달러 지급; 팀은 이걸 나중의 대형 에어드롭 약속보다 현재형 보상 시스템으로 해석한다.
5. 가장 중요한 구조적 차별점은 “우리는 런치패드도, AMM도, 손실에서 수수료를 더 뽑는 인프라도 소유하지 않는다”는 부분이다; 즉 유저가 빨리 잃고 떠나는 것보다 오래 남아 다양한 자산으로 확장하는 것이 플랫폼과 이해관계가 더 맞는다.
6. 이 인터뷰에서 가장 날카로운 문장은 “소셜 역사상 첫 객관적 피드백 루프”다; X에서는 왜 바이럴됐는지 해석이 필요하지만, FOMO에서는 돈을 벌었는지 아닌지가 객관적이고, 이게 인간뿐 아니라 AI 에이전트에게도 동일한 평가 기준이 된다.
7. 실제 시장 드라마도 이미 보인다: Dumb Crayon Eater, Quarty, Point Farm Cap 같은 트레이더들이 8자리수 미실현 수익을 찍었고, 문제는 “공개 계정으로 크게 벌었을 때 언제 파느냐”가 곧 평판 리스크가 된다는 점이다; Se Yong은 결국 룰 기반 매매와 reputational discipline이 더 중요해질 것이라 본다.
8. 흥미로운 대목은 리텐션 곡선이 “7개월 차부터 다시 웃기 시작했다”는 발언이다; 초반 이탈은 크지만 시장이 돌아오고 제품이 개선되면 휴면 유저가 재활성화되는 구조라, 트레이딩 앱은 단기 고착률보다 사이클 복귀 탄력성이 더 중요하다는 해석이 가능하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 밈코인 소셜 트레이딩은 일회성 광기가 아니라, 장기적으로는 온체인 브로커리지+소셜 디스커버리+평판 시스템이 합쳐진 새로운 금융 인터페이스가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접적 상장 토큰 플레이는 없지만, 수혜 축은 tokenized equities 인프라, AI agent 체인, 온체인 브로커리지 UX, 그리고 소셜 분배를 잘하는 앱 레이어다; 반대로 밈만으로 성장한 플랫폼은 자산군 확장 실패 시 멀티플 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: FOMO 내 주식/ETF 거래 비중 증가 여부, Arc·Robinhood 계열 체인에서의 실제 유동성, 고래 트레이더의 실현손익 패턴, Creator Rewards가 건강한 소셜 그래프를 만드는지 아니면 단기 farming으로 끝나는지, 그리고 토큰화 증권 관련 규제 명확화가 핵심이다.
https://youtu.be/GgyiISC7OoI
YouTube
Se Yong Park: Why The Trillion Dollar Opportunity Is Social (Ground Floor)
Se Yong Park says FOMO has the first objective feedback loop in social media history: you made money, or you didn't. He frames it as social media three, the speculation graph following Facebook's social graph and Instagram's interest graph, and explains why…
Tempo가 노리는 진짜 시장은 송금이 아니라 결제 운영체제다
1. Tempo는 Stripe와 Paradigm이 인큐베이팅한 결제 특화 L1로, 목표는 “스테이블코인 전송”을 넘어서 기업 결제와 AI 에이전트 결제를 위한 전용 인프라를 만드는 것이다.
2. 핵심 문제의식은 명확하다. 지금도 스테이블코인으로 돈은 보낼 수 있지만, 기업 입장에선 커스터디언, RPC, 가스, 계정추상화, 토큰 표준, 모니터링, 스윕 서비스까지 붙는 순간 복잡도가 폭증하고, Tempo는 이걸 프로토콜 레벨에서 “의견 있는 방식”으로 줄이려 한다.
3. 투자적으로 가장 흥미로운 포인트는 마이크로페이먼트와 agentic payments다. 사람은 2센트 결제도 귀찮아서 안 하지만, AI 에이전트는 API 호출, 데이터 조회, 추론 비용을 자동으로 지불할 수 있어 402 Payment Required가 처음으로 실사용될 조건이 생겼다는 주장이다.
4. 이를 위해 Tempo와 Stripe가 설계한 MPPP(Machine Payments Protocol)는 서버가 “이 서비스는 3센트, Tempo/Solana로, USDC/기타 스테이블코인으로 결제 가능” 같은 챌린지를 보내고, 에이전트가 결제 후 증명을 제출하는 구조다. 더 나아가 세션 기반 결제로 5달러를 에스크로한 뒤 inference마다 0.001달러씩 차감하는 one-way payment channel도 지원한다.
5. Tempo의 설계 차별점은 꽤 과감하다. 네이티브 토큰이 없고, 수수료는 USDC·USDT 등 달러 스테이블코인으로 낼 수 있으며, 검증자도 원하는 스테이블코인으로 수취한다. 중간엔 fee AMM이 있어 대략 30bp를 유동성 공급자에게 주고 토큰 간 수수료 정산을 처리한다.
6. 또 ERC20을 단순 스마트컨트랙트가 아니라 프로토콜이 인지하는 TIP-20 형태로 “엔슈라인”했고, 계정추상화도 일부 기능을 프로토콜 기본값으로 내장했다. 가스 스폰서십, 배치 트랜잭션, 기업용 가상계좌(virtual accounts) 같은 기능이 대표적이며, 이건 사실상 결제용 “체인 레벨 SaaS”에 가깝다.
7. 특히 virtual accounts는 흥미롭다. 기업이 수조 개 수준의 가상 입금주소 네임스페이스를 받아 고객별 주소를 발급하면, 유저가 그 주소로 보낸 자금이 자동으로 실제 등록 지갑으로 귀속된다. 기존처럼 주소별 모니터링, 가스 충전, 스윕 실패 리스크를 줄여 기업 UX를 크게 단순화한다.
8. 온체인 데이터도 내러티브와 맞아떨어진다. 인터뷰 시점 기준 총 트랜잭션 약 1,000만 건, 스테이블코인 공급량 약 2.5억달러, 9월 초 20일 동안 공급량이 약 150% 증가했다. 더 중요한 건 거래 패턴이 Hyperliquid식 24/7 투기가 아니라, 평일 집중·주말 둔화, 일부 토큰은 월 1일·15일 급증 같은 “급여/정산형” 패턴을 보인다는 점이다.
9. 실제 수요처도 Web3 네이티브보다 기업이다. Deel 같은 계약자 급여 플랫폼은 white-label 스테이블코인 deal/USD를 발행해, 단순 지급에서 끝나지 않고 수취자에게 수익형 볼트와 향후 직불카드까지 제공하는 방향을 보여준다. 송금·급여 앱이 네오뱅크로 확장되는 그림이다.
10. 다만 리스크도 분명하다. 아직은 소수 대형 파트너의 온보딩이 지표 점프를 만드는 단계라 네트워크 효과가 검증됐다고 보긴 이르다. 검증자 수는 10~20개 수준이고, MEV가 적은 건 장점이지만 반대로 투기성 유동성과 소매 관심이 약하다는 뜻이기도 하다.
11. 또 수수료를 여러 스테이블코인으로 받는 구조는 편리하지만, 실질적으로는 fee AMM 유동성 공급자가 디페그 리스크를 떠안는다. 지금은 “달러계 스테이블코인끼리는 파”라는 전제 위에 서 있는데, 시장 스트레스 구간에서 이 가정이 흔들릴 수 있다.
12. 앞으로의 관전 포인트는 프라이버시다. Tempo는 Tornado Cash식 완전 익명성이 아니라, 기업이 컴플라이언스와 실사용 사이에서 받아들일 수 있는 “엔터프라이즈형 프라이버시”를 메인넷에 내놓을 예정인데, 이게 성공하면 결제 체인 경쟁의 축이 속도에서 데이터 통제로 이동할 수 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 스테이블코인 투자 포인트가 “발행량 증가”에서 “결제 스택 수직통합”으로 이동 중이다. 결제 특화 체인, 기업용 프라이버시, 에이전트 결제, 네오뱅크형 수익모델이 한 묶음으로 재평가될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기 밈코인형 트래픽은 약하지만, Stripe·Visa·Deel·Meta 같은 기업 파트너 기반 증가는 더 느리고 더 끈적한 수요일 수 있다. 토큰이 없는 구조라 직접 베팅 대상은 제한적이지만, 결제 인프라, RWA 수익모델, 에이전트 결제 수혜 체인/프로토콜을 상대강도 관점에서 볼 만하다.
• 체크포인트: Tempo의 스테이블코인 공급량과 TPV 증가율, 주말 거래 비중 변화, deal/USD 같은 화이트라벨 스테이블코인 확장, debit card/earn product 출시, 프라이버시 메인넷 도입, 그리고 대형 기업 파트너의 실제 활성 사용자 전환 여부를 추적해야 한다.
https://youtu.be/1s6A8BOeYek
1. Tempo는 Stripe와 Paradigm이 인큐베이팅한 결제 특화 L1로, 목표는 “스테이블코인 전송”을 넘어서 기업 결제와 AI 에이전트 결제를 위한 전용 인프라를 만드는 것이다.
2. 핵심 문제의식은 명확하다. 지금도 스테이블코인으로 돈은 보낼 수 있지만, 기업 입장에선 커스터디언, RPC, 가스, 계정추상화, 토큰 표준, 모니터링, 스윕 서비스까지 붙는 순간 복잡도가 폭증하고, Tempo는 이걸 프로토콜 레벨에서 “의견 있는 방식”으로 줄이려 한다.
3. 투자적으로 가장 흥미로운 포인트는 마이크로페이먼트와 agentic payments다. 사람은 2센트 결제도 귀찮아서 안 하지만, AI 에이전트는 API 호출, 데이터 조회, 추론 비용을 자동으로 지불할 수 있어 402 Payment Required가 처음으로 실사용될 조건이 생겼다는 주장이다.
4. 이를 위해 Tempo와 Stripe가 설계한 MPPP(Machine Payments Protocol)는 서버가 “이 서비스는 3센트, Tempo/Solana로, USDC/기타 스테이블코인으로 결제 가능” 같은 챌린지를 보내고, 에이전트가 결제 후 증명을 제출하는 구조다. 더 나아가 세션 기반 결제로 5달러를 에스크로한 뒤 inference마다 0.001달러씩 차감하는 one-way payment channel도 지원한다.
5. Tempo의 설계 차별점은 꽤 과감하다. 네이티브 토큰이 없고, 수수료는 USDC·USDT 등 달러 스테이블코인으로 낼 수 있으며, 검증자도 원하는 스테이블코인으로 수취한다. 중간엔 fee AMM이 있어 대략 30bp를 유동성 공급자에게 주고 토큰 간 수수료 정산을 처리한다.
6. 또 ERC20을 단순 스마트컨트랙트가 아니라 프로토콜이 인지하는 TIP-20 형태로 “엔슈라인”했고, 계정추상화도 일부 기능을 프로토콜 기본값으로 내장했다. 가스 스폰서십, 배치 트랜잭션, 기업용 가상계좌(virtual accounts) 같은 기능이 대표적이며, 이건 사실상 결제용 “체인 레벨 SaaS”에 가깝다.
7. 특히 virtual accounts는 흥미롭다. 기업이 수조 개 수준의 가상 입금주소 네임스페이스를 받아 고객별 주소를 발급하면, 유저가 그 주소로 보낸 자금이 자동으로 실제 등록 지갑으로 귀속된다. 기존처럼 주소별 모니터링, 가스 충전, 스윕 실패 리스크를 줄여 기업 UX를 크게 단순화한다.
8. 온체인 데이터도 내러티브와 맞아떨어진다. 인터뷰 시점 기준 총 트랜잭션 약 1,000만 건, 스테이블코인 공급량 약 2.5억달러, 9월 초 20일 동안 공급량이 약 150% 증가했다. 더 중요한 건 거래 패턴이 Hyperliquid식 24/7 투기가 아니라, 평일 집중·주말 둔화, 일부 토큰은 월 1일·15일 급증 같은 “급여/정산형” 패턴을 보인다는 점이다.
9. 실제 수요처도 Web3 네이티브보다 기업이다. Deel 같은 계약자 급여 플랫폼은 white-label 스테이블코인 deal/USD를 발행해, 단순 지급에서 끝나지 않고 수취자에게 수익형 볼트와 향후 직불카드까지 제공하는 방향을 보여준다. 송금·급여 앱이 네오뱅크로 확장되는 그림이다.
10. 다만 리스크도 분명하다. 아직은 소수 대형 파트너의 온보딩이 지표 점프를 만드는 단계라 네트워크 효과가 검증됐다고 보긴 이르다. 검증자 수는 10~20개 수준이고, MEV가 적은 건 장점이지만 반대로 투기성 유동성과 소매 관심이 약하다는 뜻이기도 하다.
11. 또 수수료를 여러 스테이블코인으로 받는 구조는 편리하지만, 실질적으로는 fee AMM 유동성 공급자가 디페그 리스크를 떠안는다. 지금은 “달러계 스테이블코인끼리는 파”라는 전제 위에 서 있는데, 시장 스트레스 구간에서 이 가정이 흔들릴 수 있다.
12. 앞으로의 관전 포인트는 프라이버시다. Tempo는 Tornado Cash식 완전 익명성이 아니라, 기업이 컴플라이언스와 실사용 사이에서 받아들일 수 있는 “엔터프라이즈형 프라이버시”를 메인넷에 내놓을 예정인데, 이게 성공하면 결제 체인 경쟁의 축이 속도에서 데이터 통제로 이동할 수 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 스테이블코인 투자 포인트가 “발행량 증가”에서 “결제 스택 수직통합”으로 이동 중이다. 결제 특화 체인, 기업용 프라이버시, 에이전트 결제, 네오뱅크형 수익모델이 한 묶음으로 재평가될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기 밈코인형 트래픽은 약하지만, Stripe·Visa·Deel·Meta 같은 기업 파트너 기반 증가는 더 느리고 더 끈적한 수요일 수 있다. 토큰이 없는 구조라 직접 베팅 대상은 제한적이지만, 결제 인프라, RWA 수익모델, 에이전트 결제 수혜 체인/프로토콜을 상대강도 관점에서 볼 만하다.
• 체크포인트: Tempo의 스테이블코인 공급량과 TPV 증가율, 주말 거래 비중 변화, deal/USD 같은 화이트라벨 스테이블코인 확장, debit card/earn product 출시, 프라이버시 메인넷 도입, 그리고 대형 기업 파트너의 실제 활성 사용자 전환 여부를 추적해야 한다.
https://youtu.be/1s6A8BOeYek
YouTube
Tempo's Big Bet: Better Payments beyond Stablecoin Transfers
Tempo's Big Bet: Better Payments beyond Stablecoin Transfers
Today we're joined by Mallesh Pai Forward Deployed Researcher and Recovering Economist at Tempo to dive into what it takes to build a blockchain specifically for payments.
We discuss:
What is…
Today we're joined by Mallesh Pai Forward Deployed Researcher and Recovering Economist at Tempo to dive into what it takes to build a blockchain specifically for payments.
We discuss:
What is…
2퍼센트 인플레 사기와 AI 돈의 귀환
1. Peter St Onge는 “2% 인플레이션”을 경제 안정장치가 아니라 정부·월가·차입자에게 유리한 합법적 가치이전 장치로 규정했고, 중앙은행은 물가를 잡는 기관이 아니라 애초에 인플레이션을 만드는 기관이라고 본다.
2. 그의 오스트리아학파 프레임은 단순하다. 기술 발전과 생산성 향상이 계속되면 원래는 가격이 내려가야 하는데, Fed가 통화팽창으로 그 ‘자연스러운 디플레이션’을 흡수해버리면서 생활비 하락 대신 자산버블과 부채 의존 성장만 남았다는 것.
3. 디플레이션 공포도 정면 반박한다. TV·컴퓨터처럼 가격이 계속 떨어져도 수요는 사라지지 않으며, 진짜 위험한 디플레이션은 중앙은행이 만든 신용버블이 붕괴할 때 나타나는 “부채 디플레이션”이지 생산성 기반 가격하락이 아니라는 주장이다.
4. 금리의 “정상값”으로는 Bank of England의 900년 데이터까지 끌어와 실질금리 2.5~3%, 명목으로는 대략 5.5~6%가 자연스럽다고 봤고, 현재 미국 정책금리는 역사적으로 보면 의외로 꽤 중립적이라는 해석을 내놨다.
5. 문제는 미국 재정이다. 금리가 6~7%대로 더 오르면 미 국채 이자비용이 연 2조 달러 수준까지 불어날 수 있고, 경기침체가 오면 적자가 현재보다 더 악화돼 GDP의 13% 수준, 약 4조 달러 적자도 가능하다고 본다.
6. 경기침체를 보는 시각도 전형적 오스트리아학파다. 중앙은행이 저금리로 붐을 만들고, 인플레가 터지면 급브레이크를 밟아 침체를 만든 뒤, 다시 돈을 뿌려 왜곡을 연장하는 것이 곧 비즈니스 사이클이라는 설명이다.
7. 가장 투자적으로 흥미로운 대목은 AI다. 그는 AI를 닷컴보다 “모든 면에서 5배” 큰 현상으로 보면서도, 아직 완전한 광기는 아니라고 판단한다. 자신의 체감상 지금은 1997~초기 1999년쯤이며, 버블 피크는 2027년 후반~2028년 초일 가능성을 언급했다.
8. 다만 AI 안에서도 승자는 다를 수 있다. Nvidia·Broadcom 같은 picks and shovels는 돈을 벌지만 OpenAI·Anthropic 같은 모델 사업은 가격경쟁이 심한 commoditized product가 될 위험이 크고, IPO가 오히려 버블의 꼭짓점 시그널이 될 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 여전히 강력한 성장 서사지만, “모델 회사가 아니라 인프라·칩이 돈 번다”는 쪽으로 시장 인식이 더 선명해질 수 있고, 동시에 재정적자·YCC·재통화팽창 서사가 다시 붙으면 비트코인이 “기술주 대체재”가 아니라 “통화 붕괴 헤지”로 재평가될 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: Peter는 실제로 AI picks and shovels에서 수익을 내고 일부를 BTC로 옮기는 접근을 쓴다고 했고, 그의 프레임대로라면 단기 상대강도는 아직 AI 쪽이지만, AI의 10배 상승 구간은 이미 지나갔고 향후엔 AI→BTC로 자금 순환이 나올 가능성에 베팅할 만하다.
• 체크포인트: 미국 CPI의 에너지 제외 추세, 장기금리와 국채 입찰 수요, 재정적자 확대 속도, Fed의 추가 인상/인하 경로, OpenAI·Anthropic의 IPO 움직임, AI 모델 가격 인하 경쟁, 그리고 침체 혹은 YCC 같은 “빅 프린트 이벤트”가 실제로 발생하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/WpbefY1nKTU
1. Peter St Onge는 “2% 인플레이션”을 경제 안정장치가 아니라 정부·월가·차입자에게 유리한 합법적 가치이전 장치로 규정했고, 중앙은행은 물가를 잡는 기관이 아니라 애초에 인플레이션을 만드는 기관이라고 본다.
2. 그의 오스트리아학파 프레임은 단순하다. 기술 발전과 생산성 향상이 계속되면 원래는 가격이 내려가야 하는데, Fed가 통화팽창으로 그 ‘자연스러운 디플레이션’을 흡수해버리면서 생활비 하락 대신 자산버블과 부채 의존 성장만 남았다는 것.
3. 디플레이션 공포도 정면 반박한다. TV·컴퓨터처럼 가격이 계속 떨어져도 수요는 사라지지 않으며, 진짜 위험한 디플레이션은 중앙은행이 만든 신용버블이 붕괴할 때 나타나는 “부채 디플레이션”이지 생산성 기반 가격하락이 아니라는 주장이다.
4. 금리의 “정상값”으로는 Bank of England의 900년 데이터까지 끌어와 실질금리 2.5~3%, 명목으로는 대략 5.5~6%가 자연스럽다고 봤고, 현재 미국 정책금리는 역사적으로 보면 의외로 꽤 중립적이라는 해석을 내놨다.
5. 문제는 미국 재정이다. 금리가 6~7%대로 더 오르면 미 국채 이자비용이 연 2조 달러 수준까지 불어날 수 있고, 경기침체가 오면 적자가 현재보다 더 악화돼 GDP의 13% 수준, 약 4조 달러 적자도 가능하다고 본다.
6. 경기침체를 보는 시각도 전형적 오스트리아학파다. 중앙은행이 저금리로 붐을 만들고, 인플레가 터지면 급브레이크를 밟아 침체를 만든 뒤, 다시 돈을 뿌려 왜곡을 연장하는 것이 곧 비즈니스 사이클이라는 설명이다.
7. 가장 투자적으로 흥미로운 대목은 AI다. 그는 AI를 닷컴보다 “모든 면에서 5배” 큰 현상으로 보면서도, 아직 완전한 광기는 아니라고 판단한다. 자신의 체감상 지금은 1997~초기 1999년쯤이며, 버블 피크는 2027년 후반~2028년 초일 가능성을 언급했다.
8. 다만 AI 안에서도 승자는 다를 수 있다. Nvidia·Broadcom 같은 picks and shovels는 돈을 벌지만 OpenAI·Anthropic 같은 모델 사업은 가격경쟁이 심한 commoditized product가 될 위험이 크고, IPO가 오히려 버블의 꼭짓점 시그널이 될 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 여전히 강력한 성장 서사지만, “모델 회사가 아니라 인프라·칩이 돈 번다”는 쪽으로 시장 인식이 더 선명해질 수 있고, 동시에 재정적자·YCC·재통화팽창 서사가 다시 붙으면 비트코인이 “기술주 대체재”가 아니라 “통화 붕괴 헤지”로 재평가될 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: Peter는 실제로 AI picks and shovels에서 수익을 내고 일부를 BTC로 옮기는 접근을 쓴다고 했고, 그의 프레임대로라면 단기 상대강도는 아직 AI 쪽이지만, AI의 10배 상승 구간은 이미 지나갔고 향후엔 AI→BTC로 자금 순환이 나올 가능성에 베팅할 만하다.
• 체크포인트: 미국 CPI의 에너지 제외 추세, 장기금리와 국채 입찰 수요, 재정적자 확대 속도, Fed의 추가 인상/인하 경로, OpenAI·Anthropic의 IPO 움직임, AI 모델 가격 인하 경쟁, 그리고 침체 혹은 YCC 같은 “빅 프린트 이벤트”가 실제로 발생하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/WpbefY1nKTU
YouTube
The Biggest Lie in Economics | Peter St Onge
“You don’t need inflation for anything whatsoever. It’s essentially a counterfeiting cartel.”
Peter St Onge returns to discuss why he believes 2% inflation is a scam, how central banks transfer wealth from savers to governments and Wall Street, and why technological…
Peter St Onge returns to discuss why he believes 2% inflation is a scam, how central banks transfer wealth from savers to governments and Wall Street, and why technological…
연준의 제3의 책무와 신용시장 균열
1. GMO의 Henry Peabody는 연준의 비공식적 세 번째 책무를 “신용 전달 메커니즘 관리”로 규정했는데, 문제는 민간신용(private credit)과 고정금리 회사채가 커지면서 금리 인상이 실물경제를 식히는 힘이 예전보다 훨씬 약해졌다는 점이다.
2. 지금은 전형적인 K자형 신용시장이다: AI 인프라를 짓는 대기업·하이퍼스케일러는 금리가 올라가도 계속 돈을 빌리지만, 소비자·저신용 차입자·CCC 발행사는 6%대 모기지, 7%대 중고차 대출, 10~12% 이상 CCC 조달금리에 직접 맞고 있다.
3. 투자 아이디어 측면에서 그는 “그냥 듀레이션 길게, 그냥 크레딧 베타 크게” 가져가는 시대가 덜 안전해졌다고 보고, 대신 단기 구조화신용(short-duration structured credit), AAA CLO, 시즈닝된 학자금 ABS, 일부 비기관 MBS, EM 로컬채를 더 선호한다고 말했다.
4. 연준은 최근 금리를 약 3.9%까지 올렸고 연말 4.1%, 2027년 말까지도 4.1%를 본다고 했지만, Peabody의 핵심은 “이걸로도 부족할 수 있다”는 것이라서 시장이 기대하는 것보다 더 오래, 더 높게 갈 리스크를 열어둔다.
5. 중요한 구조 변화는 은행이 아니라 비은행이 신용을 공급한다는 점이다: 은행은 금리 인상 시 자본비용과 규제 때문에 대출을 조이지만, private credit은 대출 실행 수수료와 높은 표면수익률에 끌려 오히려 자금이 더 들어와 신용 공급이 즉시 안 꺾일 수 있다.
6. 이 구조의 진짜 위험은 “가격 발견 부재”다: 2008년에는 주택·회사채·주식 가격이 바로 깨지며 모두가 위기를 봤지만, 비공개 대출은 마크투마켓이 느리고 구조조정도 비공개라 이미 조정이 진행 중이어도 시장이 모를 수 있다.
7. 그가 특히 경계하는 영역은 소프트웨어 대출이다: 담보자산이 약하고, AI로 제품의 경쟁우위가 빠르게 사라질 수 있어 디폴트가 나면 회수율(recovery)이 40~50%가 아니라 “도넛”, 즉 사실상 0에 가까울 수 있다는 경고다.
8. 장기적으로는 달러 강세보다 달러 약세 쪽을 보지만, 그 전에 리쇼어링·AI 투자·대차대조표 축소로 달러 부족 현상이 오면 일시적 숏커버링 랠리도 가능하다고 본다; 동시에 미국의 재정 문제, 특히 Social Security 신탁기금 고갈 압박은 결국 인플레를 약간 용인하거나, 세제·복지 개편 혹은 금융억압으로 이어질 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “고금리=곧 경기침체=롱듀레이션 승리”라는 익숙한 공식이 약해지고, 대신 “은행 밖 신용이 버티는 동안 연준은 더 오래 긴축해야 한다”는 내러티브가 강화될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 대형 AI/IG 차입자는 계속 자금 접근성이 좋고, 반대로 CCC·저품질 소비자 익스포저는 상대적으로 더 취약하다; 자산배분에선 장기 듀레이션과 바닐라 크레딧 베타를 줄이고, 짧고 예측 가능한 현금흐름을 주는 구조화신용과 저평가된 EM 로컬채의 상대강도가 부각될 수 있다.
• 체크포인트: CCC 스프레드 확대 여부, private credit 세컨더리 거래 증가, 소프트웨어 대출의 실제 회수율, AI 관련 IG 발행 급증, 연준의 금융여건 언급, 3~5년 구간 금리 움직임, 그리고 달러 방향성과 Social Security/재정 개혁 논의가 다음 분기 핵심 관전 포인트다.
https://youtu.be/uE4KMgxdFFY
1. GMO의 Henry Peabody는 연준의 비공식적 세 번째 책무를 “신용 전달 메커니즘 관리”로 규정했는데, 문제는 민간신용(private credit)과 고정금리 회사채가 커지면서 금리 인상이 실물경제를 식히는 힘이 예전보다 훨씬 약해졌다는 점이다.
2. 지금은 전형적인 K자형 신용시장이다: AI 인프라를 짓는 대기업·하이퍼스케일러는 금리가 올라가도 계속 돈을 빌리지만, 소비자·저신용 차입자·CCC 발행사는 6%대 모기지, 7%대 중고차 대출, 10~12% 이상 CCC 조달금리에 직접 맞고 있다.
3. 투자 아이디어 측면에서 그는 “그냥 듀레이션 길게, 그냥 크레딧 베타 크게” 가져가는 시대가 덜 안전해졌다고 보고, 대신 단기 구조화신용(short-duration structured credit), AAA CLO, 시즈닝된 학자금 ABS, 일부 비기관 MBS, EM 로컬채를 더 선호한다고 말했다.
4. 연준은 최근 금리를 약 3.9%까지 올렸고 연말 4.1%, 2027년 말까지도 4.1%를 본다고 했지만, Peabody의 핵심은 “이걸로도 부족할 수 있다”는 것이라서 시장이 기대하는 것보다 더 오래, 더 높게 갈 리스크를 열어둔다.
5. 중요한 구조 변화는 은행이 아니라 비은행이 신용을 공급한다는 점이다: 은행은 금리 인상 시 자본비용과 규제 때문에 대출을 조이지만, private credit은 대출 실행 수수료와 높은 표면수익률에 끌려 오히려 자금이 더 들어와 신용 공급이 즉시 안 꺾일 수 있다.
6. 이 구조의 진짜 위험은 “가격 발견 부재”다: 2008년에는 주택·회사채·주식 가격이 바로 깨지며 모두가 위기를 봤지만, 비공개 대출은 마크투마켓이 느리고 구조조정도 비공개라 이미 조정이 진행 중이어도 시장이 모를 수 있다.
7. 그가 특히 경계하는 영역은 소프트웨어 대출이다: 담보자산이 약하고, AI로 제품의 경쟁우위가 빠르게 사라질 수 있어 디폴트가 나면 회수율(recovery)이 40~50%가 아니라 “도넛”, 즉 사실상 0에 가까울 수 있다는 경고다.
8. 장기적으로는 달러 강세보다 달러 약세 쪽을 보지만, 그 전에 리쇼어링·AI 투자·대차대조표 축소로 달러 부족 현상이 오면 일시적 숏커버링 랠리도 가능하다고 본다; 동시에 미국의 재정 문제, 특히 Social Security 신탁기금 고갈 압박은 결국 인플레를 약간 용인하거나, 세제·복지 개편 혹은 금융억압으로 이어질 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “고금리=곧 경기침체=롱듀레이션 승리”라는 익숙한 공식이 약해지고, 대신 “은행 밖 신용이 버티는 동안 연준은 더 오래 긴축해야 한다”는 내러티브가 강화될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 대형 AI/IG 차입자는 계속 자금 접근성이 좋고, 반대로 CCC·저품질 소비자 익스포저는 상대적으로 더 취약하다; 자산배분에선 장기 듀레이션과 바닐라 크레딧 베타를 줄이고, 짧고 예측 가능한 현금흐름을 주는 구조화신용과 저평가된 EM 로컬채의 상대강도가 부각될 수 있다.
• 체크포인트: CCC 스프레드 확대 여부, private credit 세컨더리 거래 증가, 소프트웨어 대출의 실제 회수율, AI 관련 IG 발행 급증, 연준의 금융여건 언급, 3~5년 구간 금리 움직임, 그리고 달러 방향성과 Social Security/재정 개혁 논의가 다음 분기 핵심 관전 포인트다.
https://youtu.be/uE4KMgxdFFY
YouTube
The Fed Is Losing Control of Credit | Henry Peabody
Henry Peabody, senior investment strategist at GMO, joins Monetary Matters to explain why the Fed has an unofficial third mandate: managing how credit flows through an economy that is increasingly outside the banks. With private credit and fixed-rate borrowing…
Kalshi 거래량 논란에서 AI 책임론까지
1. Kalshi의 ETH perpetual market이 24시간 거래량 5억달러를 기록했는데 미결제약정은 300만달러에 불과해 wash trading 의혹이 나왔지만, 진행자들은 “거래소 자체의 조작”보다는 리베이트를 먹는 유료 마켓메이커 구조일 가능성을 더 높게 봤다.
2. 핵심은 “가짜 거래냐”가 아니라 인센티브 유동성이 실제 사용자 체결 품질을 개선하느냐인데, 만약 마켓메이커들이 서로 짜고 자전만 치는 게 아니라 아무 주문이나 받아주며 외부에서 헤지한다면 사용자 입장에선 오히려 좋은 시장일 수 있다는 논리다.
3. Austin은 “이 유동성이 예측시장의 진실 발견에 도움이 되느냐”를 물었고, Kain은 깊은 유동성일수록 가격 신호의 신뢰도가 올라간다고 반박했다. 얕은 시장은 바보 한 명도 흔들 수 있지만, 깊은 시장은 진짜 정보가 들어와야 움직인다는 프레임이다.
4. 다만 Kalshi가 자기 해명 과정에서 Crypto.com을 비교 사례로 든 것은 오히려 역효과였다. 크립토 시장에서 “비정상적으로 높은 거래량”의 상징 같은 사례를 가져온 셈이라, 시장 구조에 대한 감각 부족이 드러났다는 비꼼이 나왔다.
5. 규제 측면에선 Scott Bessent 재무장관이 “AI 랩은 자기 에이전트가 한 일에 책임져야 한다”고 경고한 대목이 중요했다. 진행자들은 이를 Tornado Cash 논쟁과 평행선으로 봤다. 코드 작성자, 운영자, 사용자 중 누가 책임을 지는가가 AI에서도 같은 질문으로 돌아온다는 것.
6. 특히 OpenAI·Anthropic 같은 랩들이 에이전트를 테스트하다가 외부 시스템을 건드리는 사례는 “자율코드”가 아니라 랩이 직접 돌리는 시스템의 운영 리스크에 가깝다고 봤다. 즉 규제는 개발자 처벌보다 오퍼레이터 책임 강화로 갈 가능성이 있다.
7. AI 쪽 알파는 Jev라는 새 모델 유형이다. 이건 긴 문장을 생성하는 LLM이 아니라 200ms 내 의사결정을 내리는 classifier형 모델로, 브라우저 자동화·이메일 정리 같은 작업에서 기존 에이전트보다 훨씬 빠르고 싸게 돌 수 있다는 점이 포인트다.
8. 토큰/섹터 쪽에선 Zcash가 1,500달러 근처, NEAR 재평가, 그리고 프라이버시+AI+체인추상화 조합이 강하게 언급됐다. 특히 NEAR는 intent, private inference, AI 연계 스토리가 한 번에 붙으면서 “오래 준비한 팀이 내러티브 전환기에 재발견되는 케이스”로 읽혔다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 단순 거래량 숫자보다 유동성의 질을 보는 시각이 중요해지고, AI 쪽에선 “더 똑똑한 모델”보다 더 빠르고 싸고 목적 특화된 모델로 시장의 관심이 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: 프라이버시 코인(ZEC), AI 인프라, 체인추상화, private inference 계열은 내러티브 재평가 구간일 수 있다. NEAR처럼 한동안 소외됐던 팀이 AI/프라이버시 접점에서 디스카운트 해소를 받는 흐름은 더 추적할 만하다.
• 체크포인트: Kalshi는 체결 패턴이 실제 mid-market 근처인지, 특정 계정끼리 교차만 하는지 봐야 하고, AI는 랩 책임 규제의 구체화, 에이전트 실사용 사고, 그리고 Jev류의 실제 프로덕트 침투 속도를 확인해야 한다.
https://youtu.be/li3bGJYmaxQ
1. Kalshi의 ETH perpetual market이 24시간 거래량 5억달러를 기록했는데 미결제약정은 300만달러에 불과해 wash trading 의혹이 나왔지만, 진행자들은 “거래소 자체의 조작”보다는 리베이트를 먹는 유료 마켓메이커 구조일 가능성을 더 높게 봤다.
2. 핵심은 “가짜 거래냐”가 아니라 인센티브 유동성이 실제 사용자 체결 품질을 개선하느냐인데, 만약 마켓메이커들이 서로 짜고 자전만 치는 게 아니라 아무 주문이나 받아주며 외부에서 헤지한다면 사용자 입장에선 오히려 좋은 시장일 수 있다는 논리다.
3. Austin은 “이 유동성이 예측시장의 진실 발견에 도움이 되느냐”를 물었고, Kain은 깊은 유동성일수록 가격 신호의 신뢰도가 올라간다고 반박했다. 얕은 시장은 바보 한 명도 흔들 수 있지만, 깊은 시장은 진짜 정보가 들어와야 움직인다는 프레임이다.
4. 다만 Kalshi가 자기 해명 과정에서 Crypto.com을 비교 사례로 든 것은 오히려 역효과였다. 크립토 시장에서 “비정상적으로 높은 거래량”의 상징 같은 사례를 가져온 셈이라, 시장 구조에 대한 감각 부족이 드러났다는 비꼼이 나왔다.
5. 규제 측면에선 Scott Bessent 재무장관이 “AI 랩은 자기 에이전트가 한 일에 책임져야 한다”고 경고한 대목이 중요했다. 진행자들은 이를 Tornado Cash 논쟁과 평행선으로 봤다. 코드 작성자, 운영자, 사용자 중 누가 책임을 지는가가 AI에서도 같은 질문으로 돌아온다는 것.
6. 특히 OpenAI·Anthropic 같은 랩들이 에이전트를 테스트하다가 외부 시스템을 건드리는 사례는 “자율코드”가 아니라 랩이 직접 돌리는 시스템의 운영 리스크에 가깝다고 봤다. 즉 규제는 개발자 처벌보다 오퍼레이터 책임 강화로 갈 가능성이 있다.
7. AI 쪽 알파는 Jev라는 새 모델 유형이다. 이건 긴 문장을 생성하는 LLM이 아니라 200ms 내 의사결정을 내리는 classifier형 모델로, 브라우저 자동화·이메일 정리 같은 작업에서 기존 에이전트보다 훨씬 빠르고 싸게 돌 수 있다는 점이 포인트다.
8. 토큰/섹터 쪽에선 Zcash가 1,500달러 근처, NEAR 재평가, 그리고 프라이버시+AI+체인추상화 조합이 강하게 언급됐다. 특히 NEAR는 intent, private inference, AI 연계 스토리가 한 번에 붙으면서 “오래 준비한 팀이 내러티브 전환기에 재발견되는 케이스”로 읽혔다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 단순 거래량 숫자보다 유동성의 질을 보는 시각이 중요해지고, AI 쪽에선 “더 똑똑한 모델”보다 더 빠르고 싸고 목적 특화된 모델로 시장의 관심이 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: 프라이버시 코인(ZEC), AI 인프라, 체인추상화, private inference 계열은 내러티브 재평가 구간일 수 있다. NEAR처럼 한동안 소외됐던 팀이 AI/프라이버시 접점에서 디스카운트 해소를 받는 흐름은 더 추적할 만하다.
• 체크포인트: Kalshi는 체결 패턴이 실제 mid-market 근처인지, 특정 계정끼리 교차만 하는지 봐야 하고, AI는 랩 책임 규제의 구체화, 에이전트 실사용 사고, 그리고 Jev류의 실제 프로덕트 침투 속도를 확인해야 한다.
https://youtu.be/li3bGJYmaxQ
YouTube
Is Kalshi's $500M Day of ETH Perp Volume Fake or Just Paid For? - Uneasy Money
Kalshi's ETH perp did half a billion in volume on $3 million in open interest. Kain and Taylor lay out why that isn't necessarily wash trading. Plus, Austin joins as co-host.
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/why-kalshis-timeline-fight-put-its…
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/why-kalshis-timeline-fight-put-its…
토큰화 슈퍼사이클과 퍼프 시장의 다음 파도
1. Haseeb Qureshi의 핵심은 명확했다: 지금 가장 큰 구조적 기회는 온체인 퍼프 DEX가 CEX 점유율을 빼앗는 1차 파도, 그리고 그 다음으로 RWA/주식/원자재 거래를 온체인으로 끌고 오는 2차 파도다.
2. Hyperliquid, Lighter, Variational은 단순히 “크립토 파생상품 거래소”가 아니라, 장기적으로는 Binance를 넘어 브로커리지·CFD·전통 파생시장 TAM까지 먹는 베팅으로 봐야 한다는 시각이 강하게 제시됐다.
3. Haseeb는 1년 관점에서는 tokenization보다 perps가 더 빠른 수익 구간일 수 있다고 봤고, 이유는 현재 온체인 유저가 “장기 저축”보다 “단기 방향성 베팅”에 훨씬 익숙하기 때문이라고 설명했다.
4. 수치로 보면 Hyperliquid는 이미 Binance 대비 의미 있는 점유율을 확보했고, Variational 프리토큰 밸류는 대략 40~50억달러, Lighter는 10~20억달러 수준으로 거론되며 “하이퍼리퀴드 대비 얼마나 밸류 갭을 메우는가”가 핵심 프레임으로 제시됐다.
5. 예측시장 쪽은 Kashi의 워시트레이딩 의혹, Polymarket의 뉴욕주 불법 도박 소송 이슈가 있지만, Haseeb의 해석은 “본질은 세금과 관할권 다툼”이며 결국 연방 규제 대 주 규제의 충돌이 대법원까지 갈 가능성이 높다는 것이다.
6. Near와 Zcash 랠리에 대해선 둘 다 “제도권 편입이 강해질수록 반작용으로 프라이버시와 자기주권 수요가 살아난다”는 맥락으로 읽었고, Near는 계정추상화/체인 추상화 UX, Zcash는 프라이버시 내러티브의 귀환으로 해석됐다.
7. Eric Conner는 이번 사이클에서 “ETH만 들고 있는 맥시 전략은 끝났다”고 사실상 인정하면서도, Lighter는 오히려 Ethereum의 진짜 비전을 가장 잘 구현한 ZK 기반 앱체인형 퍼프 거래소라고 평가했다.
8. Robinhood 주식 토큰 이야기는 특히 중요했다: Alpaca CEO Yoshi Yokokawa는 Robinhood·Coinbase 쪽 토큰화 주식은 “synthetic이 아니라 실제 주식 1:1 백드”라고 선을 그었고, in-kind redemption도 기술적으로 가능하다고 밝혔다.
9. Alpaca는 300개 이상 금융기관, 40개국, 약 1,000만 계정에 브로커리지 인프라를 제공하고 있으며, 토큰화 미국 주식 백킹의 약 94%, 15억달러 이상 실물 주식을 커스터디하고 있다는 점에서 사실상 핵심 인프라 사업자로 부각됐다.
10. 오늘 나온 CFTC 가이던스의 의미도 컸다: 토큰화 자산과 일부 크립토를 규제된 파생시장 담보로 인정하는 길이 열리면서, “토큰화 주식 → 담보 → 대출/마진/파생상품”으로 이어지는 조합 가능성이 확 커졌다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 무게중심이 밈 단독장에서 퍼프, 토큰화, 온체인 브로커리지, 프라이버시처럼 “실제 금융시장 기능을 온체인으로 가져오는 섹터”로 이동 중이라는 신호가 강하다.
• 가격/포지셔닝: Hyperliquid가 기준 자산처럼 보이지만, Lighter·Variational 같은 후발주자는 “하이퍼 대비 밸류 갭 축소”라는 벤처식 리레이팅 논리로 접근 가능하고, Zcash·Near는 비트코인/ETH와 다른 독립 상대강도를 보여주는 점이 포인트다.
• 체크포인트: Hyperliquid의 Binance 대비 점유율 추이, Robinhood Chain/주식토큰 거래량, CFTC·SEC의 토큰화/담보 관련 추가 가이던스, Polymarket·Kashi의 관할권 소송 진행, Alpaca 기반 in-kind redemption 실제 출시 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/299K-myymFE
1. Haseeb Qureshi의 핵심은 명확했다: 지금 가장 큰 구조적 기회는 온체인 퍼프 DEX가 CEX 점유율을 빼앗는 1차 파도, 그리고 그 다음으로 RWA/주식/원자재 거래를 온체인으로 끌고 오는 2차 파도다.
2. Hyperliquid, Lighter, Variational은 단순히 “크립토 파생상품 거래소”가 아니라, 장기적으로는 Binance를 넘어 브로커리지·CFD·전통 파생시장 TAM까지 먹는 베팅으로 봐야 한다는 시각이 강하게 제시됐다.
3. Haseeb는 1년 관점에서는 tokenization보다 perps가 더 빠른 수익 구간일 수 있다고 봤고, 이유는 현재 온체인 유저가 “장기 저축”보다 “단기 방향성 베팅”에 훨씬 익숙하기 때문이라고 설명했다.
4. 수치로 보면 Hyperliquid는 이미 Binance 대비 의미 있는 점유율을 확보했고, Variational 프리토큰 밸류는 대략 40~50억달러, Lighter는 10~20억달러 수준으로 거론되며 “하이퍼리퀴드 대비 얼마나 밸류 갭을 메우는가”가 핵심 프레임으로 제시됐다.
5. 예측시장 쪽은 Kashi의 워시트레이딩 의혹, Polymarket의 뉴욕주 불법 도박 소송 이슈가 있지만, Haseeb의 해석은 “본질은 세금과 관할권 다툼”이며 결국 연방 규제 대 주 규제의 충돌이 대법원까지 갈 가능성이 높다는 것이다.
6. Near와 Zcash 랠리에 대해선 둘 다 “제도권 편입이 강해질수록 반작용으로 프라이버시와 자기주권 수요가 살아난다”는 맥락으로 읽었고, Near는 계정추상화/체인 추상화 UX, Zcash는 프라이버시 내러티브의 귀환으로 해석됐다.
7. Eric Conner는 이번 사이클에서 “ETH만 들고 있는 맥시 전략은 끝났다”고 사실상 인정하면서도, Lighter는 오히려 Ethereum의 진짜 비전을 가장 잘 구현한 ZK 기반 앱체인형 퍼프 거래소라고 평가했다.
8. Robinhood 주식 토큰 이야기는 특히 중요했다: Alpaca CEO Yoshi Yokokawa는 Robinhood·Coinbase 쪽 토큰화 주식은 “synthetic이 아니라 실제 주식 1:1 백드”라고 선을 그었고, in-kind redemption도 기술적으로 가능하다고 밝혔다.
9. Alpaca는 300개 이상 금융기관, 40개국, 약 1,000만 계정에 브로커리지 인프라를 제공하고 있으며, 토큰화 미국 주식 백킹의 약 94%, 15억달러 이상 실물 주식을 커스터디하고 있다는 점에서 사실상 핵심 인프라 사업자로 부각됐다.
10. 오늘 나온 CFTC 가이던스의 의미도 컸다: 토큰화 자산과 일부 크립토를 규제된 파생시장 담보로 인정하는 길이 열리면서, “토큰화 주식 → 담보 → 대출/마진/파생상품”으로 이어지는 조합 가능성이 확 커졌다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 무게중심이 밈 단독장에서 퍼프, 토큰화, 온체인 브로커리지, 프라이버시처럼 “실제 금융시장 기능을 온체인으로 가져오는 섹터”로 이동 중이라는 신호가 강하다.
• 가격/포지셔닝: Hyperliquid가 기준 자산처럼 보이지만, Lighter·Variational 같은 후발주자는 “하이퍼 대비 밸류 갭 축소”라는 벤처식 리레이팅 논리로 접근 가능하고, Zcash·Near는 비트코인/ETH와 다른 독립 상대강도를 보여주는 점이 포인트다.
• 체크포인트: Hyperliquid의 Binance 대비 점유율 추이, Robinhood Chain/주식토큰 거래량, CFTC·SEC의 토큰화/담보 관련 추가 가이던스, Polymarket·Kashi의 관할권 소송 진행, Alpaca 기반 in-kind redemption 실제 출시 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/299K-myymFE
YouTube
🚨LIVE: TOKENIZATION SUPERCYCLE Continues! Market Wants HIGHER! Eric Conner, Haseeb & Yoshi Join
Happy Thursday, live from South Florida.
The market's taking a breather today, but it's holding.
We think higher.
Rumor mill hits again with huge tokenization news today. Wow.
The macro read of the moment, courtesy of Andy Constan is growth's strong,…
The market's taking a breather today, but it's holding.
We think higher.
Rumor mill hits again with huge tokenization news today. Wow.
The macro read of the moment, courtesy of Andy Constan is growth's strong,…
50조 달러 크립토 시나리오
1. 란 뉴너는 이번 상승장을 단순한 비트코인 랠리가 아니라, 크립토가 처음으로 진짜 product-market fit를 찾은 첫 번째 본격 불마켓이라고 본다.
2. 그의 핵심 논리는 두 축이다: 첫째는 Hyperliquid·Pump.fun·FOMO류의 “소셜 트레이딩”, 둘째는 AI 에이전트들이 블록체인 레일 위에서 결제·거래하는 미래다.
3. 소셜 트레이딩에 대해 그는 “세계 최대 소셜 네트워크와 카지노가 아이를 낳은 것”이라고 표현했고, 좋아요 대신 PnL이 도파민을 주는 구조라 기존 SNS보다 중독성과 수익성이 더 강하다고 본다.
4. 이 논리가 허황되지 않는 이유로, 그는 이미 온체인 앱들이 실제 돈을 벌고 있다는 점을 든다: Hyperliquid, Pump.fun, Uniswap, Aerodrome, Near Intents, Venice 등이 하루 수백만 달러 규모의 매출 또는 토큰 소각 가치를 만들고 있다는 것.
5. ETH/BTC와 OTHERS/BTC 차트를 보며, 지난 9년간 비트코인 대비 계속 밀리던 알트/스마트컨트랙트 내러티브가 이번에는 처음으로 구조적 전환 신호를 보이고 있다고 해석한다.
6. 그는 비트코인이 이번 사이클에 바닥 대비 4배 정도만 가도 25만 달러가 가능하고, 알트가 비트코인 대비 5~7배 아웃퍼폼하면 전체 크립토 시총이 30조~50조 달러까지도 갈 수 있다고 본다.
7. 더 큰 드라이버는 AI다: 인용한 스터디에서는 2029년까지 AI 에이전트 10억 개, 하루 2,170억 건 거래를 전망했고, BlackRock 보고서는 이런 machine-to-machine 결제에는 ACH·카드망보다 스테이블코인·네이티브 크립토·프로그래머블 체인이 더 적합하다고 봤다.
8. 즉 지금까지 AI 수혜가 데이터센터·전력·칩·모델 회사에 갔다면, 다음 단계에서는 “에이전트들이 실제로 거래할 금융 레일”이 수혜를 받게 되고, 그 레일이 바로 L1, DEX, 스테이블코인, 헤징 인프라라는 프레임이다.
9. RWA에 대해서는 “잡지를 인터넷으로 옮긴 것” 정도로 비유했다: 자체로도 의미 있지만, 더 큰 변화는 토큰화된 자산이 24/7 소셜 트레이딩과 결합하면서 Robinhood나 eToro보다 훨씬 강한 사용자 경험을 만들 수 있다는 주장이다.
10. 흥미로운 사이드 아이디어로는, AI 에이전트는 날짜보다 블록 높이로 시간을 인식할 수 있고, 미래에는 “시간을 파는 체인”이 나올 수 있으며, 에이전트가 컴퓨트 파워를 담보로 대출받는 구조도 가능하다고 본다.
11. 거시적으로는 10년물 금리 급등 이후 Scott Bessent가 장기금리 억제를 위해 재무부 바이백·유동성 공급을 더 키울 수 있고, 그게 비트코인 강세의 출발점이었다는 해석도 제시했다.
12. 반론도 분명하다: AI IPO가 유동성을 빨아들일 수 있고, AI 에이전트 결제가 정말 온체인으로만 갈지는 아직 검증 전이며, 프라이버시 코인과 소셜 트레이딩의 투명성 서사는 서로 상충할 수 있다.
13. 그럼에도 그는 Zcash를 강하게 언급했다: 비트코인과 유사한 희소성 구조에 프라이버시와 양자내성 업그레이드까지 더해져 “실사용 측면에선 비트코인보다 유용할 수 있다”는 다소 도발적인 뷰를 냈다.
14. 다만 Zcash 역시 Orchard pool 이슈처럼 기술 리스크는 있었고, 비트코인은 네트워크 효과가 압도적이어서 “더 나은 기술”이 바로 “더 강한 자산”이 되진 않는다는 점도 대화 전반에 깔려 있었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인 디지털 골드 단일 서사에서, “수익 나는 온체인 앱 + AI 에이전트 결제 인프라 + 24/7 토큰화 자산 시장”으로 시장의 시선이 이동할 수 있다.
• 가격/포지셔닝: BTC 우위 사이클이 후반으로 갈수록 ETH·솔라나·DEX·온체인 소셜 트레이딩·스테이블코인 인프라·에이전트 결제 수혜 자산의 상대강도 재평가가 나올 수 있다는 뜻이며, 란은 알트의 BTC 대비 5~7배 아웃퍼폼 가능성까지 본다.
• 체크포인트: ETH/BTC와 OTHERS/BTC 추세 전환 지속 여부, Hyperliquid·Pump.fun·Venice 같은 앱의 실매출 유지, BlackRock류 기관 보고서의 후속 실행, AI 에이전트의 온체인 결제 채택, 장기금리 급등 시 미 재무부/유동성 대응, 프라이버시 코인 규제·기술 리스크를 확인해야 한다.
https://youtu.be/PQy2WhgAMDE
1. 란 뉴너는 이번 상승장을 단순한 비트코인 랠리가 아니라, 크립토가 처음으로 진짜 product-market fit를 찾은 첫 번째 본격 불마켓이라고 본다.
2. 그의 핵심 논리는 두 축이다: 첫째는 Hyperliquid·Pump.fun·FOMO류의 “소셜 트레이딩”, 둘째는 AI 에이전트들이 블록체인 레일 위에서 결제·거래하는 미래다.
3. 소셜 트레이딩에 대해 그는 “세계 최대 소셜 네트워크와 카지노가 아이를 낳은 것”이라고 표현했고, 좋아요 대신 PnL이 도파민을 주는 구조라 기존 SNS보다 중독성과 수익성이 더 강하다고 본다.
4. 이 논리가 허황되지 않는 이유로, 그는 이미 온체인 앱들이 실제 돈을 벌고 있다는 점을 든다: Hyperliquid, Pump.fun, Uniswap, Aerodrome, Near Intents, Venice 등이 하루 수백만 달러 규모의 매출 또는 토큰 소각 가치를 만들고 있다는 것.
5. ETH/BTC와 OTHERS/BTC 차트를 보며, 지난 9년간 비트코인 대비 계속 밀리던 알트/스마트컨트랙트 내러티브가 이번에는 처음으로 구조적 전환 신호를 보이고 있다고 해석한다.
6. 그는 비트코인이 이번 사이클에 바닥 대비 4배 정도만 가도 25만 달러가 가능하고, 알트가 비트코인 대비 5~7배 아웃퍼폼하면 전체 크립토 시총이 30조~50조 달러까지도 갈 수 있다고 본다.
7. 더 큰 드라이버는 AI다: 인용한 스터디에서는 2029년까지 AI 에이전트 10억 개, 하루 2,170억 건 거래를 전망했고, BlackRock 보고서는 이런 machine-to-machine 결제에는 ACH·카드망보다 스테이블코인·네이티브 크립토·프로그래머블 체인이 더 적합하다고 봤다.
8. 즉 지금까지 AI 수혜가 데이터센터·전력·칩·모델 회사에 갔다면, 다음 단계에서는 “에이전트들이 실제로 거래할 금융 레일”이 수혜를 받게 되고, 그 레일이 바로 L1, DEX, 스테이블코인, 헤징 인프라라는 프레임이다.
9. RWA에 대해서는 “잡지를 인터넷으로 옮긴 것” 정도로 비유했다: 자체로도 의미 있지만, 더 큰 변화는 토큰화된 자산이 24/7 소셜 트레이딩과 결합하면서 Robinhood나 eToro보다 훨씬 강한 사용자 경험을 만들 수 있다는 주장이다.
10. 흥미로운 사이드 아이디어로는, AI 에이전트는 날짜보다 블록 높이로 시간을 인식할 수 있고, 미래에는 “시간을 파는 체인”이 나올 수 있으며, 에이전트가 컴퓨트 파워를 담보로 대출받는 구조도 가능하다고 본다.
11. 거시적으로는 10년물 금리 급등 이후 Scott Bessent가 장기금리 억제를 위해 재무부 바이백·유동성 공급을 더 키울 수 있고, 그게 비트코인 강세의 출발점이었다는 해석도 제시했다.
12. 반론도 분명하다: AI IPO가 유동성을 빨아들일 수 있고, AI 에이전트 결제가 정말 온체인으로만 갈지는 아직 검증 전이며, 프라이버시 코인과 소셜 트레이딩의 투명성 서사는 서로 상충할 수 있다.
13. 그럼에도 그는 Zcash를 강하게 언급했다: 비트코인과 유사한 희소성 구조에 프라이버시와 양자내성 업그레이드까지 더해져 “실사용 측면에선 비트코인보다 유용할 수 있다”는 다소 도발적인 뷰를 냈다.
14. 다만 Zcash 역시 Orchard pool 이슈처럼 기술 리스크는 있었고, 비트코인은 네트워크 효과가 압도적이어서 “더 나은 기술”이 바로 “더 강한 자산”이 되진 않는다는 점도 대화 전반에 깔려 있었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인 디지털 골드 단일 서사에서, “수익 나는 온체인 앱 + AI 에이전트 결제 인프라 + 24/7 토큰화 자산 시장”으로 시장의 시선이 이동할 수 있다.
• 가격/포지셔닝: BTC 우위 사이클이 후반으로 갈수록 ETH·솔라나·DEX·온체인 소셜 트레이딩·스테이블코인 인프라·에이전트 결제 수혜 자산의 상대강도 재평가가 나올 수 있다는 뜻이며, 란은 알트의 BTC 대비 5~7배 아웃퍼폼 가능성까지 본다.
• 체크포인트: ETH/BTC와 OTHERS/BTC 추세 전환 지속 여부, Hyperliquid·Pump.fun·Venice 같은 앱의 실매출 유지, BlackRock류 기관 보고서의 후속 실행, AI 에이전트의 온체인 결제 채택, 장기금리 급등 시 미 재무부/유동성 대응, 프라이버시 코인 규제·기술 리스크를 확인해야 한다.
https://youtu.be/PQy2WhgAMDE
YouTube
Why the Crypto Market Cap Could Reach $50 Trillion This Cycle
Ran Neuner argues crypto has finally found product-market fit, and a BlackRock report on AI agents and blockchain rails convinced him the thesis may be much bigger than he thought.
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/why-the-crypto-market-cap-could…
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/why-the-crypto-market-cap-could…