밈주식 2.0의 시작
1. Kain Warwick와 Austin Griffith는 최근 디젠들이 Robinhood 체인 위 토큰화 주식, 특히 HIMS 같은 나스닥 상장주를 밈코인처럼 펌핑하려 했다는 점에 주목하며, “밈코인 문화가 이제 상장주식으로 번졌다”고 본다.
2. 핵심은 단순한 농담이 아니라 구조다. BONER 같은 밈토큰 매수가 결국 Hims 토큰과 Uniswap v4 풀로 연결되며, 온체인 가격과 실제 주식시장 가격 사이에 차익거래 고리가 생기면 이론상 현물시장까지 자극할 수 있다는 논리다.
3. 이번 시도는 기초자산 대비 온체인 유동성이 너무 작아 큰 효과를 못 냈지만, 패널들은 “원리상 작동 가능하다”고 본다. 한 번 주목받은 구조는 곧 더 공격적인 레버리지, 루프, 담보대출 모델로 복제될 가능성이 높다.
4. Robinhood의 아이러니도 강조됐다. 2021년 GME 사태 때 Robinhood는 clearinghouse로부터 “내일까지 10억 달러를 넣어라”는 요구를 받고 거래 제한에 나섰는데, 이제는 더 중단하기 어려운 온체인 구조를 다시 열어주고 있다는 것.
5. 이 대화의 진짜 포인트는 “주식의 토큰화”보다 “투기 인프라의 온체인화”다. 예전 meme stock은 브로커가 끊으면 끝났지만, 지금은 L2/L3와 DEX 풀 위에서 돌아가며 TradFi와 크립토의 경계가 사실상 합쳐지고 있다.
6. Austin은 FOMO 앱의 UX를 강하게 칭찬했다. 사용자는 복잡한 calldata나 실패한 가스 경험 없이 현금을 넣고 원하는 자산을 즉시 사고팔 수 있고, 이런 UX가 오히려 크립토 대중화의 가장 강력한 온보딩 깔때기일 수 있다는 평가다.
7. 반면 Taylor Monahan은 FOMO식 모델의 중앙화 리스크도 짚었다. 돈이 결국 “어딘가의 DB에 적힌 숫자”로 남는 구조는 크립토가 원래 해결하려던 문제와 어긋나며, onboarding은 좋아도 self-custody의 철학과는 거리가 있다.
8. 흥미로운 대목은 Kain의 태도 변화다. 예전엔 이런 금융적 허무주의를 싫어했지만, 지금은 “세상이 이 방향으로 간다면 여기서 무엇이 새로 만들어지는지 봐야 한다”는 쪽으로 옮겨갔고, 이는 시장 참여자들의 심리 변화 자체를 보여준다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA는 더 이상 “보수적 기관용 자산 토큰화”가 아니라, 밈 문화와 결합한 온체인 투기 시장으로 재해석될 수 있다. 토큰화 주식, 주식 기반 DEX 유동성, 관련 앱 UX가 새로운 테마로 붙을 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: 직접 수혜는 Robinhood 체인 관련 흐름, Arbitrum 계열 인프라, Uniswap v4 유동성 구조, 토큰화 자산 발행/거래 UX 레이어다. 장기적으로는 “유동성이 어디에 있느냐”가 중요해 메인넷 ETH와 스테이블코인 유동성이 다시 프리미엄을 받을 논리도 나온다.
• 체크포인트: 토큰화 주식의 온체인 거래량 증가 속도, 실제 차익거래 참여자 등장 여부, Robinhood·FOMO류 앱의 신규 유저 수와 리텐션, 관련 규제 반응, 그리고 토큰화 주식을 담보로 한 대출·레버리지 상품이 붙는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/bufE2rOnbOw
1. Kain Warwick와 Austin Griffith는 최근 디젠들이 Robinhood 체인 위 토큰화 주식, 특히 HIMS 같은 나스닥 상장주를 밈코인처럼 펌핑하려 했다는 점에 주목하며, “밈코인 문화가 이제 상장주식으로 번졌다”고 본다.
2. 핵심은 단순한 농담이 아니라 구조다. BONER 같은 밈토큰 매수가 결국 Hims 토큰과 Uniswap v4 풀로 연결되며, 온체인 가격과 실제 주식시장 가격 사이에 차익거래 고리가 생기면 이론상 현물시장까지 자극할 수 있다는 논리다.
3. 이번 시도는 기초자산 대비 온체인 유동성이 너무 작아 큰 효과를 못 냈지만, 패널들은 “원리상 작동 가능하다”고 본다. 한 번 주목받은 구조는 곧 더 공격적인 레버리지, 루프, 담보대출 모델로 복제될 가능성이 높다.
4. Robinhood의 아이러니도 강조됐다. 2021년 GME 사태 때 Robinhood는 clearinghouse로부터 “내일까지 10억 달러를 넣어라”는 요구를 받고 거래 제한에 나섰는데, 이제는 더 중단하기 어려운 온체인 구조를 다시 열어주고 있다는 것.
5. 이 대화의 진짜 포인트는 “주식의 토큰화”보다 “투기 인프라의 온체인화”다. 예전 meme stock은 브로커가 끊으면 끝났지만, 지금은 L2/L3와 DEX 풀 위에서 돌아가며 TradFi와 크립토의 경계가 사실상 합쳐지고 있다.
6. Austin은 FOMO 앱의 UX를 강하게 칭찬했다. 사용자는 복잡한 calldata나 실패한 가스 경험 없이 현금을 넣고 원하는 자산을 즉시 사고팔 수 있고, 이런 UX가 오히려 크립토 대중화의 가장 강력한 온보딩 깔때기일 수 있다는 평가다.
7. 반면 Taylor Monahan은 FOMO식 모델의 중앙화 리스크도 짚었다. 돈이 결국 “어딘가의 DB에 적힌 숫자”로 남는 구조는 크립토가 원래 해결하려던 문제와 어긋나며, onboarding은 좋아도 self-custody의 철학과는 거리가 있다.
8. 흥미로운 대목은 Kain의 태도 변화다. 예전엔 이런 금융적 허무주의를 싫어했지만, 지금은 “세상이 이 방향으로 간다면 여기서 무엇이 새로 만들어지는지 봐야 한다”는 쪽으로 옮겨갔고, 이는 시장 참여자들의 심리 변화 자체를 보여준다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA는 더 이상 “보수적 기관용 자산 토큰화”가 아니라, 밈 문화와 결합한 온체인 투기 시장으로 재해석될 수 있다. 토큰화 주식, 주식 기반 DEX 유동성, 관련 앱 UX가 새로운 테마로 붙을 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: 직접 수혜는 Robinhood 체인 관련 흐름, Arbitrum 계열 인프라, Uniswap v4 유동성 구조, 토큰화 자산 발행/거래 UX 레이어다. 장기적으로는 “유동성이 어디에 있느냐”가 중요해 메인넷 ETH와 스테이블코인 유동성이 다시 프리미엄을 받을 논리도 나온다.
• 체크포인트: 토큰화 주식의 온체인 거래량 증가 속도, 실제 차익거래 참여자 등장 여부, Robinhood·FOMO류 앱의 신규 유저 수와 리텐션, 관련 규제 반응, 그리고 토큰화 주식을 담보로 한 대출·레버리지 상품이 붙는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/bufE2rOnbOw
YouTube
Robinhood's Stock Tokens Are Getting Weird: Uneasy Money
Robinhood's clearinghouse once needed $1 billion overnight to survive the original meme-stock squeeze. Kain Warwick and Austin Griffith trace that same mechanic into 2026's version, where degens are tokenizing NASDAQ-listed stocks like HIMS and routing the…
하이퍼리퀴드와 소셜 트레이딩의 진짜 게임
1. Ryan Watkins는 Hyperliquid의 엔드게임을 “온체인 경쟁자 압도”가 아니라 바이낸스·Bybit·코인베이스, 더 멀리는 CME까지 잠식하는 글로벌 거래 인프라로 본다.
2. 초기 HYPE 투자 논리는 단순했다: 출시 당시 시총 약 30억달러, 연환산 매출 약 2억달러, 성장률은 폭발적이었는데 기존 펀드 보유 물량이 거의 없고, 사려면 직접 Hyperliquid로 브릿지해야 해서 신규 유저 유입까지 동반되는 구조였다.
3. 그의 확신이 “좋은 트레이딩 코인”에서 “세대급 장기 보유 자산”으로 바뀐 시점은 2025년 초였고, 핵심은 온체인 perps 점유율이 아니라 바이낸스·Bybit 대비 점유율을 보기 시작하면서였다.
4. 최근 HIPP3, HIPP4, 포트폴리오 마진, 스팟 시장 확장, 미국 접근성 개선은 Hyperliquid를 “어디서든, 무엇이든, 어떤 자산을 담보로든 거래하는 체인”으로 진화시키는 퍼즐로 해석된다.
5. Ryan은 지금 크립토 포트폴리오를 사실상 바벨로 본다: 한쪽은 BTC 같은 store of value, 다른 한쪽은 Hyperliquid·Pump·Morpho 같은 실질 매출과 성장성을 가진 온체인 비즈니스다.
6. 이 관점에서 이제 중요한 건 “토큰이 서사로 오르느냐”보다 “실제로 가치가 창출되고 성장하느냐”이며, 수익 배분 여부보다도 사용자·거래량·예치금·매출·시장점유율의 복합 성장률이 더 중요하다고 본다.
7. Morpho 사례처럼 당장 토큰홀더에게 현금을 뿌리지 않고 성장 재투자를 택하는 모델도 정당화될 수 있고, 반대로 Hyperliquid처럼 프로그램적으로 buyback/burn이 작동하는 구조는 그 자체로 강력한 밸류 캡처 장치가 된다.
8. store of value 쪽에서는 비트코인이 사실상 압도적 승자라는 입장이고, Zcash는 “프라이버시용 투자 밈”일 수는 있어도 실제 사용성과 네트워크 효과 측면에서 장기 승자 확률은 낮게 본다.
9. 그의 논리는 간단하다: 돈은 네트워크이고, 글로벌 오픈 마켓에서는 결국 1~2개만 크게 남는데, 비트코인 다음 승자가 있다면 프라이버시 코인보다 경제활동이 가장 많은 스마트컨트랙트 체인의 베이스 자산일 가능성이 높다는 것.
10. 후반부의 더 큰 알파는 소셜 트레이딩이다: 그는 Fomo 같은 앱을 밈코인 전용 카지노가 아니라 “검증 가능한 PnL을 콘텐츠화한 온체인 금융 SNS”로 본다.
11. 예전에도 트위터·레딧·유료방에서 사실상 소셜 트레이딩은 있었지만, 이제는 블록체인 덕분에 포지션·손익·카피트레이드가 실시간 검증되며 하나의 앱 안에서 닫힌 루프로 돌아간다.
12. 이 구조가 강한 이유는 사람들의 허영과 수익 동기를 동시에 건드리기 때문이다: 공개 트랙레코드는 명성도 주고, Creator Rewards·리퍼럴·토큰 배포 수수료까지 붙어 “잘 거래하는 사람”이 인플루언서보다 더 많이 벌 수 있는 구조가 생긴다.
13. Pump의 Creator Rewards는 주당 약 200만달러, 연간 1억달러+ 수준으로 언급됐고, deployer 보상 누적도 4.5억달러에 달해 “온체인에서 실력과 주목을 현금화하는 시장”이 이미 열렸다는 신호로 읽힌다.
14. Ryan 본인은 밈코인을 적극 트레이드하지 않아도 Fomo를 매일 연다고 했는데, 이유는 간단하다: 금융이 콘텐츠가 되었고, 이 앱들은 거래 툴이면서 동시에 TikTok 같은 엔터테인먼트가 됐기 때문이다.
15. 중요한 포인트는 밈코인이 본질이 아니라 웨지라는 것인데, 앞으로는 perps, 토큰화 주식, AI equities, 고수익 대출전략, 예측시장까지 소셜 트레이딩의 대상 자산과 포맷이 넓어질 가능성이 크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “L1/L2/인프라 전반”보다 “실제 돈 버는 온체인 금융 비즈니스”와 “금융의 소셜화”로 시장의 시선이 이동하고 있다.
• 가격/포지셔닝: HYPE는 단순 DEX 멀티플이 아니라 글로벌 거래소 점유율 잠식 스토리로 리레이팅될 수 있고, Pump·Morpho류도 실적 성장 기반의 상대강도 자산으로 봐야 한다.
• 체크포인트: Hyperliquid의 바이낸스·Bybit 대비 점유율, 예치금과 계정당 잔고 증가, 미국 규제/접근성 변화, HIPP3·HIPP4 구현, 소셜 트레이딩 앱의 밈코인 외 자산 확장 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/B35yv-QsZRs
1. Ryan Watkins는 Hyperliquid의 엔드게임을 “온체인 경쟁자 압도”가 아니라 바이낸스·Bybit·코인베이스, 더 멀리는 CME까지 잠식하는 글로벌 거래 인프라로 본다.
2. 초기 HYPE 투자 논리는 단순했다: 출시 당시 시총 약 30억달러, 연환산 매출 약 2억달러, 성장률은 폭발적이었는데 기존 펀드 보유 물량이 거의 없고, 사려면 직접 Hyperliquid로 브릿지해야 해서 신규 유저 유입까지 동반되는 구조였다.
3. 그의 확신이 “좋은 트레이딩 코인”에서 “세대급 장기 보유 자산”으로 바뀐 시점은 2025년 초였고, 핵심은 온체인 perps 점유율이 아니라 바이낸스·Bybit 대비 점유율을 보기 시작하면서였다.
4. 최근 HIPP3, HIPP4, 포트폴리오 마진, 스팟 시장 확장, 미국 접근성 개선은 Hyperliquid를 “어디서든, 무엇이든, 어떤 자산을 담보로든 거래하는 체인”으로 진화시키는 퍼즐로 해석된다.
5. Ryan은 지금 크립토 포트폴리오를 사실상 바벨로 본다: 한쪽은 BTC 같은 store of value, 다른 한쪽은 Hyperliquid·Pump·Morpho 같은 실질 매출과 성장성을 가진 온체인 비즈니스다.
6. 이 관점에서 이제 중요한 건 “토큰이 서사로 오르느냐”보다 “실제로 가치가 창출되고 성장하느냐”이며, 수익 배분 여부보다도 사용자·거래량·예치금·매출·시장점유율의 복합 성장률이 더 중요하다고 본다.
7. Morpho 사례처럼 당장 토큰홀더에게 현금을 뿌리지 않고 성장 재투자를 택하는 모델도 정당화될 수 있고, 반대로 Hyperliquid처럼 프로그램적으로 buyback/burn이 작동하는 구조는 그 자체로 강력한 밸류 캡처 장치가 된다.
8. store of value 쪽에서는 비트코인이 사실상 압도적 승자라는 입장이고, Zcash는 “프라이버시용 투자 밈”일 수는 있어도 실제 사용성과 네트워크 효과 측면에서 장기 승자 확률은 낮게 본다.
9. 그의 논리는 간단하다: 돈은 네트워크이고, 글로벌 오픈 마켓에서는 결국 1~2개만 크게 남는데, 비트코인 다음 승자가 있다면 프라이버시 코인보다 경제활동이 가장 많은 스마트컨트랙트 체인의 베이스 자산일 가능성이 높다는 것.
10. 후반부의 더 큰 알파는 소셜 트레이딩이다: 그는 Fomo 같은 앱을 밈코인 전용 카지노가 아니라 “검증 가능한 PnL을 콘텐츠화한 온체인 금융 SNS”로 본다.
11. 예전에도 트위터·레딧·유료방에서 사실상 소셜 트레이딩은 있었지만, 이제는 블록체인 덕분에 포지션·손익·카피트레이드가 실시간 검증되며 하나의 앱 안에서 닫힌 루프로 돌아간다.
12. 이 구조가 강한 이유는 사람들의 허영과 수익 동기를 동시에 건드리기 때문이다: 공개 트랙레코드는 명성도 주고, Creator Rewards·리퍼럴·토큰 배포 수수료까지 붙어 “잘 거래하는 사람”이 인플루언서보다 더 많이 벌 수 있는 구조가 생긴다.
13. Pump의 Creator Rewards는 주당 약 200만달러, 연간 1억달러+ 수준으로 언급됐고, deployer 보상 누적도 4.5억달러에 달해 “온체인에서 실력과 주목을 현금화하는 시장”이 이미 열렸다는 신호로 읽힌다.
14. Ryan 본인은 밈코인을 적극 트레이드하지 않아도 Fomo를 매일 연다고 했는데, 이유는 간단하다: 금융이 콘텐츠가 되었고, 이 앱들은 거래 툴이면서 동시에 TikTok 같은 엔터테인먼트가 됐기 때문이다.
15. 중요한 포인트는 밈코인이 본질이 아니라 웨지라는 것인데, 앞으로는 perps, 토큰화 주식, AI equities, 고수익 대출전략, 예측시장까지 소셜 트레이딩의 대상 자산과 포맷이 넓어질 가능성이 크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “L1/L2/인프라 전반”보다 “실제 돈 버는 온체인 금융 비즈니스”와 “금융의 소셜화”로 시장의 시선이 이동하고 있다.
• 가격/포지셔닝: HYPE는 단순 DEX 멀티플이 아니라 글로벌 거래소 점유율 잠식 스토리로 리레이팅될 수 있고, Pump·Morpho류도 실적 성장 기반의 상대강도 자산으로 봐야 한다.
• 체크포인트: Hyperliquid의 바이낸스·Bybit 대비 점유율, 예치금과 계정당 잔고 증가, 미국 규제/접근성 변화, HIPP3·HIPP4 구현, 소셜 트레이딩 앱의 밈코인 외 자산 확장 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/B35yv-QsZRs
YouTube
Ryan Watkins: Hyperliquid Will Dominate Global Finance (It’s Coming To USA)
Ryan Watkins joins the show for an updated view on the digital assets bull market
Are traders are about to become bigger celebrities than athletes? Well, maybe or maybe not.
He breaks down why Hyperliquid's real endgame was always taking share from Binance…
Are traders are about to become bigger celebrities than athletes? Well, maybe or maybe not.
He breaks down why Hyperliquid's real endgame was always taking share from Binance…
SEC가 ICO와 주식토큰을 다시 열고 있다
1. SEC 크립토 태스크포스 Chief Counsel Taylor Lindman은 Robinhood류의 “stock token” 광풍을 두고, 이 상품들이 대개 진짜 equity가 아니라 issuer가 만든 별도 debt security 혹은 structured product에 가깝다고 설명했다.
2. 즉 시장이 “토큰화된 주식”이라고 부르지만, 법적으로는 Robinhood나 해외 발행사가 만든 equity-linked note 같은 증권일 수 있고, 핵심은 이게 불법이냐 아니냐보다 누가 발행했고 어떤 공시를 했으며 미국 투자자에게 어떻게 팔렸느냐다.
3. 투자 포인트는 명확하다. 지금의 stock token 내러티브는 “주식의 온체인화”라기보다, 실제로는 온체인 wrapper 시장과 offshore structured product 시장의 결합에 더 가깝다.
4. Lindman은 이 시장이 완전히 새로운 게 아니라며, 기존 TradFi에도 이미 multi-trillion dollar structured products market이 있고 미국 내에서도 shelf registration, S-3, prospectus, pricing supplement 같은 익숙한 규칙으로 돌아간다고 짚었다.
5. 더 중요한 건 SEC가 주식토큰만 보는 게 아니라 issuer-sponsored tokens(IST), transfer agent 규칙 개편, clearing/settlement, custody, 24/7 trading까지 한꺼번에 손대고 있다는 점이다. 이건 단일 코인 규제가 아니라 금융시장 배관 전체의 온체인 이전에 가깝다.
6. 특히 transfer agent 규칙 개정은 30년 넘게 안 바뀐 종이증서, 우편, 수표 중심 체계를 전자 전달과 온체인 기록에 맞게 바꾸는 작업인데, 여기서 포인트는 “tokenization” 이전에 digitization부터 정리한다는 것이다.
7. 인터뷰에서 가장 bullish한 대목은 Reg Crypto다. 이 제안은 사실상 JOBS Act 이후 가장 중요한 신규 자금조달 프레임 중 하나로, 크립토 프로젝트가 미국 내에서 비교적 명확하게 토큰 세일을 할 수 있는 길을 연다.
8. 구조는 2개 exemption + 1개 safe harbor다: 소규모는 $5M startup exemption, 대형은 $75M fundraising exemption, 그리고 약속한 개발이 완료되면 securities law 밖으로 나갈 수 있는 progressive decentralization safe harbor가 붙는다.
9. 여기서 SEC가 새로 정의하는 물건이 CICs(covered investment contracts)인데, 쉽게 말해 아직 팀의 약속과 개발 노력에 묶여 있는 “증권 상태의 토큰”이다. 메인넷 출시, 앱 배포, MVP 완성 등 체크리스트를 채우면 나중에 그 토큰이 그냥 digital commodity로 전환될 수 있다는 그림이다.
10. 이건 업계가 수년간 말해온 “progressive decentralization”을 SEC가 처음으로 비교적 실무적인 체크리스트 언어로 받아들였다는 뜻이라, 미국 프로젝트들엔 온쇼어 토큰 발행 재개 시그널로 읽힐 수 있다.
11. 반면 리스크도 분명하다. SEC도 아직 2차 유통시장 구조, CIC 래핑/파생상품, LP나 DAO가 토큰화 증권을 많이 모았을 때의 지배구조 문제 같은 건 명확한 답이 없다.
12. Robinhood stock token의 오프마켓 가격 괴리도 “신시장이라 생기는 미성숙한 arbitrage 문제”라고 봤는데, 이는 반대로 말하면 지금 가격은 펀더멘털보다 유동성 빈약함과 내러티브 과열에 더 크게 흔들릴 수 있다는 뜻이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “SEC vs crypto” 프레임에서 “SEC가 미국형 토큰 자본시장 레일을 깐다”는 프레임으로 이동 중이다. 수혜는 단순 L1보다 토큰화 인프라, transfer agent, compliance tooling, onchain brokerage, issuance 플랫폼 쪽이 더 클 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 Robinhood, Dinari류의 주식토큰 내러티브가 과열되기 쉽지만, 진짜 리레이팅은 미국 내 합법적 토큰 세일 재개 가능성을 받는 프로젝트/인프라에 붙을 수 있다. 반대로 “진짜 equity처럼 보이지만 사실 debt wrapper인 상품”은 기대-현실 괴리로 실망 매물이 나올 수 있다.
• 체크포인트: Reg Crypto 코멘트 수렴 후 최종안, transfer agent rule 확정 여부, CIC의 2차 거래 허용 범위, Robinhood/기타 stock token의 미국 투자자 접근 방식, validator/chain 다운타임 같은 인프라 리스크, 그리고 실제로 미국 프로젝트가 이 exemption으로 자금조달을 시작하는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/-bPBQZVHuSM
1. SEC 크립토 태스크포스 Chief Counsel Taylor Lindman은 Robinhood류의 “stock token” 광풍을 두고, 이 상품들이 대개 진짜 equity가 아니라 issuer가 만든 별도 debt security 혹은 structured product에 가깝다고 설명했다.
2. 즉 시장이 “토큰화된 주식”이라고 부르지만, 법적으로는 Robinhood나 해외 발행사가 만든 equity-linked note 같은 증권일 수 있고, 핵심은 이게 불법이냐 아니냐보다 누가 발행했고 어떤 공시를 했으며 미국 투자자에게 어떻게 팔렸느냐다.
3. 투자 포인트는 명확하다. 지금의 stock token 내러티브는 “주식의 온체인화”라기보다, 실제로는 온체인 wrapper 시장과 offshore structured product 시장의 결합에 더 가깝다.
4. Lindman은 이 시장이 완전히 새로운 게 아니라며, 기존 TradFi에도 이미 multi-trillion dollar structured products market이 있고 미국 내에서도 shelf registration, S-3, prospectus, pricing supplement 같은 익숙한 규칙으로 돌아간다고 짚었다.
5. 더 중요한 건 SEC가 주식토큰만 보는 게 아니라 issuer-sponsored tokens(IST), transfer agent 규칙 개편, clearing/settlement, custody, 24/7 trading까지 한꺼번에 손대고 있다는 점이다. 이건 단일 코인 규제가 아니라 금융시장 배관 전체의 온체인 이전에 가깝다.
6. 특히 transfer agent 규칙 개정은 30년 넘게 안 바뀐 종이증서, 우편, 수표 중심 체계를 전자 전달과 온체인 기록에 맞게 바꾸는 작업인데, 여기서 포인트는 “tokenization” 이전에 digitization부터 정리한다는 것이다.
7. 인터뷰에서 가장 bullish한 대목은 Reg Crypto다. 이 제안은 사실상 JOBS Act 이후 가장 중요한 신규 자금조달 프레임 중 하나로, 크립토 프로젝트가 미국 내에서 비교적 명확하게 토큰 세일을 할 수 있는 길을 연다.
8. 구조는 2개 exemption + 1개 safe harbor다: 소규모는 $5M startup exemption, 대형은 $75M fundraising exemption, 그리고 약속한 개발이 완료되면 securities law 밖으로 나갈 수 있는 progressive decentralization safe harbor가 붙는다.
9. 여기서 SEC가 새로 정의하는 물건이 CICs(covered investment contracts)인데, 쉽게 말해 아직 팀의 약속과 개발 노력에 묶여 있는 “증권 상태의 토큰”이다. 메인넷 출시, 앱 배포, MVP 완성 등 체크리스트를 채우면 나중에 그 토큰이 그냥 digital commodity로 전환될 수 있다는 그림이다.
10. 이건 업계가 수년간 말해온 “progressive decentralization”을 SEC가 처음으로 비교적 실무적인 체크리스트 언어로 받아들였다는 뜻이라, 미국 프로젝트들엔 온쇼어 토큰 발행 재개 시그널로 읽힐 수 있다.
11. 반면 리스크도 분명하다. SEC도 아직 2차 유통시장 구조, CIC 래핑/파생상품, LP나 DAO가 토큰화 증권을 많이 모았을 때의 지배구조 문제 같은 건 명확한 답이 없다.
12. Robinhood stock token의 오프마켓 가격 괴리도 “신시장이라 생기는 미성숙한 arbitrage 문제”라고 봤는데, 이는 반대로 말하면 지금 가격은 펀더멘털보다 유동성 빈약함과 내러티브 과열에 더 크게 흔들릴 수 있다는 뜻이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “SEC vs crypto” 프레임에서 “SEC가 미국형 토큰 자본시장 레일을 깐다”는 프레임으로 이동 중이다. 수혜는 단순 L1보다 토큰화 인프라, transfer agent, compliance tooling, onchain brokerage, issuance 플랫폼 쪽이 더 클 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 Robinhood, Dinari류의 주식토큰 내러티브가 과열되기 쉽지만, 진짜 리레이팅은 미국 내 합법적 토큰 세일 재개 가능성을 받는 프로젝트/인프라에 붙을 수 있다. 반대로 “진짜 equity처럼 보이지만 사실 debt wrapper인 상품”은 기대-현실 괴리로 실망 매물이 나올 수 있다.
• 체크포인트: Reg Crypto 코멘트 수렴 후 최종안, transfer agent rule 확정 여부, CIC의 2차 거래 허용 범위, Robinhood/기타 stock token의 미국 투자자 접근 방식, validator/chain 다운타임 같은 인프라 리스크, 그리고 실제로 미국 프로젝트가 이 exemption으로 자금조달을 시작하는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/-bPBQZVHuSM
YouTube
SEC Crypto Chief Counsel: Robinhood Stock Tokens Are Just The Beginning (Our Pro-Innovation Mindset)
Taylor Lindman calls in during a pivotal moment of Robinhood Chain stock token mania to debrief us on how the SEC is approaching tokenization.
He explains how Reg Crypto could be the biggest shakeup to token fundraising since the JOBS Act and Taylor Lindman…
He explains how Reg Crypto could be the biggest shakeup to token fundraising since the JOBS Act and Taylor Lindman…
사모펀드가 생명보험을 백스톱으로 쓰는 법
1. Andrew Granato와 Pranjal Drall의 핵심 주장은 단순하다: PE가 생보사를 사서 사모대출·계열대출·구조화상품을 밀어 넣고, 사고가 나면 손실은 경쟁 보험사와 결국 납세자가 떠안는 구조가 이미 만들어졌다는 것.
2. 이들은 현행 보험 보증기금이 FDIC보다 더 왜곡적이라고 본다. 은행은 사전 적립·리스크 기반 부담금이 있지만, 생보는 회사가 망한 뒤 살아남은 경쟁사에 ‘보험료 규모 기준’으로 청구하고, 44개 주에선 그 부담을 세액공제로 회수해 결국 taxpayer backstop이 된다.
3. 투자 포인트는 “보험은 boring하다”는 전제가 흔들린다는 점이다. 생보 부채는 원래 느리고 안정적이지만, 자산 쪽이 불투명한 private credit로 바뀌고 FABN 같은 기관 조달까지 붙으면 사실상 그림자은행화가 진행된다.
4. 숫자가 세다: PE의 생보 자산 소유는 2009년 약 230억달러에서 2024년 약 7,000억달러로 급증했고, 전체 생보 자산의 8~14%를 차지한다. 일부 보도 기준 Bermuda 재보험 쪽 레버리지는 30배, 심하면 50배까지 거론된다.
5. 구조는 3단 콤보다. PE/대체운용사는 보험사를 사거나 지배하고, 보험 자산을 사모대출·ABS·CLO·계열사 대출로 재배치하고, 다시 Bermuda의 captive reinsurer로 넘겨 공시·자본 규제를 더 느슨하게 만든다.
6. 여기서 중요한 알파는 “평가의 질”이다. 공개시장 가격이 없는 private credit는 등급기관 의존도가 높은데, Egan-Jones 같은 곳의 등급 인플레이션 논란과 private letter ratings 비공개 관행이 겹치면 규제상 안전자산처럼 보이면서 실제론 더 위험할 수 있다.
7. 런 리스크도 생각보다 현실적이다. 패널은 FABN(funding agreement-backed notes)처럼 기관이 보험부채와 유사한 법적 지위를 가진 구조를 통해 돈을 빌려주고, 계약에 따라 인출권이 붙을 수 있어 “보험은 절대 안 뛰어간다”는 믿음이 깨질 수 있다고 본다.
8. 최근 Guggenheim/Delaware Life/Clear Spring 사례는 이 논쟁의 실전판이다. Mark Walter 측 보험사는 계열자산 비중을 3% 수준으로 보고했지만 실제는 약 42%에 가까웠고, LeBron James 관련 대출과 Dodgers 연계 자산까지 드러나며 유동성 확보를 위해 Lakers 매각까지 이어졌다는 설명이 나온다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: private credit의 진짜 리스크는 단순 부도율이 아니라 “보험 래퍼를 쓴 그림자 레버리지”일 수 있고, 이는 크레딧·보험·대체운용 섹터 전반의 밸류에이션 프레임을 바꿀 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 상장 대체운용사(Apollo, KKR, Blackstone, Blue Owl 등)는 보험 자금 조달 스토리로 프리미엄을 받아왔는데, 규제 강화나 계열거래 이슈가 붙으면 multiple de-rating 리스크가 있다. 반대로 전통 생보사·보수적 자산배분 플레이어는 상대적 재평가 후보가 될 수 있다.
• 체크포인트: Egan-Jones 및 private letter ratings 규제 변화, Bermuda shadow reinsurance 공시 강화, 주별 보증기금의 사전적립·위험가중 개편 여부, FABN 잔액 증가, 생보사 surrender 증가율, 그리고 다음 “Delaware Life급” 계열거래 스캔들이 어디서 터지는지 봐야 한다.
https://youtu.be/1qOphReO4Js
1. Andrew Granato와 Pranjal Drall의 핵심 주장은 단순하다: PE가 생보사를 사서 사모대출·계열대출·구조화상품을 밀어 넣고, 사고가 나면 손실은 경쟁 보험사와 결국 납세자가 떠안는 구조가 이미 만들어졌다는 것.
2. 이들은 현행 보험 보증기금이 FDIC보다 더 왜곡적이라고 본다. 은행은 사전 적립·리스크 기반 부담금이 있지만, 생보는 회사가 망한 뒤 살아남은 경쟁사에 ‘보험료 규모 기준’으로 청구하고, 44개 주에선 그 부담을 세액공제로 회수해 결국 taxpayer backstop이 된다.
3. 투자 포인트는 “보험은 boring하다”는 전제가 흔들린다는 점이다. 생보 부채는 원래 느리고 안정적이지만, 자산 쪽이 불투명한 private credit로 바뀌고 FABN 같은 기관 조달까지 붙으면 사실상 그림자은행화가 진행된다.
4. 숫자가 세다: PE의 생보 자산 소유는 2009년 약 230억달러에서 2024년 약 7,000억달러로 급증했고, 전체 생보 자산의 8~14%를 차지한다. 일부 보도 기준 Bermuda 재보험 쪽 레버리지는 30배, 심하면 50배까지 거론된다.
5. 구조는 3단 콤보다. PE/대체운용사는 보험사를 사거나 지배하고, 보험 자산을 사모대출·ABS·CLO·계열사 대출로 재배치하고, 다시 Bermuda의 captive reinsurer로 넘겨 공시·자본 규제를 더 느슨하게 만든다.
6. 여기서 중요한 알파는 “평가의 질”이다. 공개시장 가격이 없는 private credit는 등급기관 의존도가 높은데, Egan-Jones 같은 곳의 등급 인플레이션 논란과 private letter ratings 비공개 관행이 겹치면 규제상 안전자산처럼 보이면서 실제론 더 위험할 수 있다.
7. 런 리스크도 생각보다 현실적이다. 패널은 FABN(funding agreement-backed notes)처럼 기관이 보험부채와 유사한 법적 지위를 가진 구조를 통해 돈을 빌려주고, 계약에 따라 인출권이 붙을 수 있어 “보험은 절대 안 뛰어간다”는 믿음이 깨질 수 있다고 본다.
8. 최근 Guggenheim/Delaware Life/Clear Spring 사례는 이 논쟁의 실전판이다. Mark Walter 측 보험사는 계열자산 비중을 3% 수준으로 보고했지만 실제는 약 42%에 가까웠고, LeBron James 관련 대출과 Dodgers 연계 자산까지 드러나며 유동성 확보를 위해 Lakers 매각까지 이어졌다는 설명이 나온다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: private credit의 진짜 리스크는 단순 부도율이 아니라 “보험 래퍼를 쓴 그림자 레버리지”일 수 있고, 이는 크레딧·보험·대체운용 섹터 전반의 밸류에이션 프레임을 바꿀 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 상장 대체운용사(Apollo, KKR, Blackstone, Blue Owl 등)는 보험 자금 조달 스토리로 프리미엄을 받아왔는데, 규제 강화나 계열거래 이슈가 붙으면 multiple de-rating 리스크가 있다. 반대로 전통 생보사·보수적 자산배분 플레이어는 상대적 재평가 후보가 될 수 있다.
• 체크포인트: Egan-Jones 및 private letter ratings 규제 변화, Bermuda shadow reinsurance 공시 강화, 주별 보증기금의 사전적립·위험가중 개편 여부, FABN 잔액 증가, 생보사 surrender 증가율, 그리고 다음 “Delaware Life급” 계열거래 스캔들이 어디서 터지는지 봐야 한다.
https://youtu.be/1qOphReO4Js
YouTube
How Private Equity Turned Life Insurance Into a Taxpayer Backstop | Pranjal Drall & Andrew Granato
Andrew Granato, Assistant Professor of Law at the University of Texas at Austin, and Pranjal Drall, JD/PhD candidate at Yale, join Jack Farley to discuss their paper "Private Credit, State Backstop: How Private Equity Socializes Risk Through Insurers." Private…
Hyperliquid 미국 상륙 시나리오
1. Jake Chervinsky의 핵심 주장은 단순하다: 퍼프(perps)는 이미 미국에 들어왔고, 이제 남은 건 “온체인으로 어떻게 합법화하느냐”다.
2. CFTC는 이미 Coinbase와 Crypto.com 계열(KHI) 관련 오더를 통해 비트코인 perpetual futures를 허용했는데, 이건 “미국에서 퍼프는 안 된다”는 오래된 전제를 깨버린 사건이다.
3. 진짜 포인트는 Hyperliquid를 Coinbase, CME, Robinhood 같은 “거래소”로 보는 게 아니라, 이들이 붙어서 쓰게 될 “공용 유동성 인프라”로 보는 프레임 전환이다.
4. Jake는 Hyperliquid가 직접 라이선스를 받는 그림보다, 등록된 거래소·브로커·FCM이 Hyperliquid의 온체인 시장을 활용해 고객에게 더 나은 상품을 제공하는 경로가 현실적이라고 본다.
5. 왜 중요한가? 지금 선물·옵션 시장은 CME, ICE, Cboe 등으로 유동성이 조각나 있는데, Hyperliquid식 공유 오더북은 이 단편화를 줄이며 더 깊은 유동성과 더 나은 체결을 줄 수 있다는 논리다.
6. Hyperliquid가 “크립토 장난감”이 아니라는 증거로 Jake가 든 사례는 silver와 oil이었다. 특히 이란 공습 직후 주말에 전통 시장은 닫혀 있었지만 Hyperliquid의 오일 퍼프는 24/7 가격발견과 헤징을 제공했고, 이게 정책 당국에도 강하게 먹혔다.
7. 실제로 silver는 한때 CME 거래량의 약 3% 수준까지 Hyperliquid에서 붙었고, oil도 전통 시장 휴장 시간에 의미 있는 역할을 하며 “온체인 파생상품은 토큰 투기용이 아니다”라는 점을 입증했다.
8. 다만 경로는 단순하지 않다. 상품형 퍼프는 CFTC, 주식형 퍼프는 SEC 관할이고, 여기에 Treasury의 AML/KYC 요구까지 얹히기 때문에 HLP3 같은 permissioned market 구조가 필요해진다.
9. 그래서 시장이 기대하는 그림은 permissionless HLP3 자체가 미국에 그대로 열리는 게 아니라, KYC/AML이 가능한 “별도 스타 마켓”이나 규제 맞춤형 프론트엔드가 같은 유동성을 활용하는 형태다.
10. Hyperliquid Policy Center는 의회가 모든 걸 한 번에 푸는 CLARITY Act식 대형 입법보다, stablecoin의 GENIUS Act처럼 검증된 상품별로 좁고 깊게 규제 틀을 만드는 쪽이 더 현실적이라고 본다.
11. 그 관점에서 보면 stablecoin은 이미 승자다. Jake는 GENIUS Act를 크립토 로비의 대표 성과로 평가했고, 다음 타자는 온체인 증권화(tokenization), 그리고 온체인 perpetuals가 될 가능성이 높다.
12. Circle-Hyperliquid의 USDC 수익 공유 딜도 같은 맥락이다. Hyperliquid 내 약 70억 달러에 가까운 USDC 잔고가 연 3.5~3.75% 수준의 단기국채 수익률과 연결되면, 대략 연환산 1.85억 달러 수준 경제성이 생기며 “거래 인프라 + 스테이블코인 머니네스” 결합 모델이 선명해진다.
13. 투자적으로는 HYPE를 단순 거래소 멀티플로 보면 안 된다는 메시지가 가장 중요하다. 이 내러티브가 맞다면 비교 대상은 중앙화 거래소 수수료 비즈니스가 아니라, 결제·청산·공유 유동성까지 포함한 차세대 금융 레일이다.
14. 물론 리스크도 크다. CME가 CFTC를 상대로 소송 중이고, 에너지·농산물처럼 실물 경제와 직결된 시장은 “move fast and break things”가 허용되지 않으며, 2029년 이후 정권 교체 시 규제 기조가 다시 뒤집힐 가능성도 있다.
15. Jake의 현실 인식도 흥미롭다. 그는 “완전한 탈중앙 금융”이 종착지일 수는 있어도, 지금 당장은 규제된 중개자들이 Hyperliquid를 붙여 쓰는 하이브리드 모델이 미국 진입의 유일한 실전 경로라고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: HYPE는 “DEX 토큰”이 아니라 미국 규제권 안으로 들어갈 수 있는 온체인 파생상품 인프라라는 재평가 국면에 있다. 퍼프, 토큰화, 스테이블코인이 각각 따로가 아니라 하나의 금융 스택으로 묶이고 있다.
• 가격/포지셔닝: 시장은 그동안 HYPE에 규제 디스카운트를 크게 먹여왔는데, 트럼프 발언과 CFTC 스탠스 변화는 그 할인율을 낮추는 이벤트다. 중장기적으로는 거래량 성장보다도 “누가 Hyperliquid 유동성을 붙여 쓰기 시작하느냐”가 멀티플 확장의 핵심일 수 있다.
• 체크포인트: CFTC의 추가 퍼프 승인, CME 소송 진행, SEC의 innovation exemption 발표, HLP3/permissioned market 관련 실제 출시, Kraken·브로커리지·기관 프론트엔드의 연동 여부, Hyperliquid 내 USDC 잔고와 수익화 구조 변화를 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/nKq8Csjxt7c
1. Jake Chervinsky의 핵심 주장은 단순하다: 퍼프(perps)는 이미 미국에 들어왔고, 이제 남은 건 “온체인으로 어떻게 합법화하느냐”다.
2. CFTC는 이미 Coinbase와 Crypto.com 계열(KHI) 관련 오더를 통해 비트코인 perpetual futures를 허용했는데, 이건 “미국에서 퍼프는 안 된다”는 오래된 전제를 깨버린 사건이다.
3. 진짜 포인트는 Hyperliquid를 Coinbase, CME, Robinhood 같은 “거래소”로 보는 게 아니라, 이들이 붙어서 쓰게 될 “공용 유동성 인프라”로 보는 프레임 전환이다.
4. Jake는 Hyperliquid가 직접 라이선스를 받는 그림보다, 등록된 거래소·브로커·FCM이 Hyperliquid의 온체인 시장을 활용해 고객에게 더 나은 상품을 제공하는 경로가 현실적이라고 본다.
5. 왜 중요한가? 지금 선물·옵션 시장은 CME, ICE, Cboe 등으로 유동성이 조각나 있는데, Hyperliquid식 공유 오더북은 이 단편화를 줄이며 더 깊은 유동성과 더 나은 체결을 줄 수 있다는 논리다.
6. Hyperliquid가 “크립토 장난감”이 아니라는 증거로 Jake가 든 사례는 silver와 oil이었다. 특히 이란 공습 직후 주말에 전통 시장은 닫혀 있었지만 Hyperliquid의 오일 퍼프는 24/7 가격발견과 헤징을 제공했고, 이게 정책 당국에도 강하게 먹혔다.
7. 실제로 silver는 한때 CME 거래량의 약 3% 수준까지 Hyperliquid에서 붙었고, oil도 전통 시장 휴장 시간에 의미 있는 역할을 하며 “온체인 파생상품은 토큰 투기용이 아니다”라는 점을 입증했다.
8. 다만 경로는 단순하지 않다. 상품형 퍼프는 CFTC, 주식형 퍼프는 SEC 관할이고, 여기에 Treasury의 AML/KYC 요구까지 얹히기 때문에 HLP3 같은 permissioned market 구조가 필요해진다.
9. 그래서 시장이 기대하는 그림은 permissionless HLP3 자체가 미국에 그대로 열리는 게 아니라, KYC/AML이 가능한 “별도 스타 마켓”이나 규제 맞춤형 프론트엔드가 같은 유동성을 활용하는 형태다.
10. Hyperliquid Policy Center는 의회가 모든 걸 한 번에 푸는 CLARITY Act식 대형 입법보다, stablecoin의 GENIUS Act처럼 검증된 상품별로 좁고 깊게 규제 틀을 만드는 쪽이 더 현실적이라고 본다.
11. 그 관점에서 보면 stablecoin은 이미 승자다. Jake는 GENIUS Act를 크립토 로비의 대표 성과로 평가했고, 다음 타자는 온체인 증권화(tokenization), 그리고 온체인 perpetuals가 될 가능성이 높다.
12. Circle-Hyperliquid의 USDC 수익 공유 딜도 같은 맥락이다. Hyperliquid 내 약 70억 달러에 가까운 USDC 잔고가 연 3.5~3.75% 수준의 단기국채 수익률과 연결되면, 대략 연환산 1.85억 달러 수준 경제성이 생기며 “거래 인프라 + 스테이블코인 머니네스” 결합 모델이 선명해진다.
13. 투자적으로는 HYPE를 단순 거래소 멀티플로 보면 안 된다는 메시지가 가장 중요하다. 이 내러티브가 맞다면 비교 대상은 중앙화 거래소 수수료 비즈니스가 아니라, 결제·청산·공유 유동성까지 포함한 차세대 금융 레일이다.
14. 물론 리스크도 크다. CME가 CFTC를 상대로 소송 중이고, 에너지·농산물처럼 실물 경제와 직결된 시장은 “move fast and break things”가 허용되지 않으며, 2029년 이후 정권 교체 시 규제 기조가 다시 뒤집힐 가능성도 있다.
15. Jake의 현실 인식도 흥미롭다. 그는 “완전한 탈중앙 금융”이 종착지일 수는 있어도, 지금 당장은 규제된 중개자들이 Hyperliquid를 붙여 쓰는 하이브리드 모델이 미국 진입의 유일한 실전 경로라고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: HYPE는 “DEX 토큰”이 아니라 미국 규제권 안으로 들어갈 수 있는 온체인 파생상품 인프라라는 재평가 국면에 있다. 퍼프, 토큰화, 스테이블코인이 각각 따로가 아니라 하나의 금융 스택으로 묶이고 있다.
• 가격/포지셔닝: 시장은 그동안 HYPE에 규제 디스카운트를 크게 먹여왔는데, 트럼프 발언과 CFTC 스탠스 변화는 그 할인율을 낮추는 이벤트다. 중장기적으로는 거래량 성장보다도 “누가 Hyperliquid 유동성을 붙여 쓰기 시작하느냐”가 멀티플 확장의 핵심일 수 있다.
• 체크포인트: CFTC의 추가 퍼프 승인, CME 소송 진행, SEC의 innovation exemption 발표, HLP3/permissioned market 관련 실제 출시, Kraken·브로커리지·기관 프론트엔드의 연동 여부, Hyperliquid 내 USDC 잔고와 수익화 구조 변화를 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/nKq8Csjxt7c
YouTube
Jake Chervinsky: Hyperliquid Is Set To Enter The US Market Imminently (Necessary Steps Explained)
Jake Chervinsky joins us in the Tokenization Tower to explain the path for Hyperliquid to enter the US markets.
Trump said "Hyperliquid" on national television and Jake Chervinsky was there to watch it happen live. He explains why perpetual futures are already…
Trump said "Hyperliquid" on national television and Jake Chervinsky was there to watch it happen live. He explains why perpetual futures are already…
에이전트 인터넷의 결제 전쟁
1. Cloudflare CEO 매튜 프린스는 이미 Cloudflare 트래픽 기준으로 자동화 트래픽이 인간 트래픽을 넘어섰고, 5년 안에 에이전트 트래픽이 인간의 1,000배가 될 수 있다고 본다.
2. 이 변화가 중요한 이유는 인터넷의 지난 20년이 Google이 만든 광고 비즈니스 모델 위에 서 있었는데, 에이전트는 광고를 클릭하지 않기 때문에 웹의 수익 엔진 자체가 바뀌기 때문이다.
3. 그의 프레임은 명확하다. “세상의 많은 문제가 Google 탓”이라는 도발적 표현까지 쓰며, 광고 모델이 인간의 도파민과 코르티솔을 자극하는 방향으로 미디어와 사회를 왜곡했다고 본다.
4. Cloudflare는 이 전환의 수혜 후보로 보인다. 현재 전 세계 350개+ 도시 네트워크, 인터넷의 20%+가 뒤에 있고, AI 랩의 80%가 고객이며, 에이전트가 만든 코드와 앱이 돌아가는 실행 레이어가 되겠다는 그림이다.
5. 투자적으로 가장 흥미로운 부분은 결제 인프라다. Cloudflare는 초당 약 5억 건의 웹 트랜잭션을 처리하고, 이 중 1~10%가 과금 가능하다고 보는데, 이는 초당 1,000만 건 금융 트랜잭션 규모로 Visa 피크 8만 TPS를 두 자릿수 이상 압도한다.
6. 여기서 크립토 알파가 나온다. 프린스는 “다들 차세대 Visa를 만들려 하지만, 진짜 기회는 Visa가 처리할 수 없는 영역”이라고 말하며, 온체인/하이브리드 결제 레일을 적극 탐색 중이라고 밝혔다.
7. 다만 현재 어떤 L1도 그가 원하는 1,000만~1억 TPS급 요구를 바로 충족하지 못한다고 본다. 지금 만난 가장 큰 후보들도 약 200만 TPS 수준이라, 그는 파트너십·인수·내부 개발을 모두 열어둔 상태다.
8. 즉 크립토에 대한 시그널은 “블록체인 채택 확정”이 아니라 “에이전트 경제가 요구하는 초고속 결제 문제를 누가 푸느냐”다. 기존 L1, appchain, 하이브리드 결제 네트워크, 스테이블코인 인프라에 모두 기회가 열려 있다.
9. Google 관련 발언도 중요하다. 그는 OpenAI, Anthropic 등 주요 AI 랩 대부분이 Google을 거의 종교적으로 두려워한다고 말하며, Google이 OpenAI보다 2배, Anthropic보다 4배 더 많은 인터넷 데이터를 본다고 주장했다.
10. 그래서 Cloudflare의 또 다른 전선은 “Google도 남들처럼 데이터에 돈을 내게 만들기”다. 검색 독점으로 어제의 데이터 우위를 쌓은 기업이 AI 시대에도 무료로 인터넷을 긁어가게 두면 경쟁이 왜곡된다는 논리다.
11. 조직 운영 측면에서도 힌트가 있다. Cloudflare는 2025년 말 AI 퍼스트로 전환했고, 2026년 초 약 20% 감원 후 조직을 더 평평하게 만들었는데, 핵심 논리는 AI가 ‘측정(measuring)’ 업무를 먹고 빌더와 셀러의 생산성을 폭증시킨다는 것이다.
12. 이는 상장 SaaS 전반의 구조조정 논리와도 연결된다. 프린스는 다른 대형 공기업 CEO들도 같은 결정을 고민하지만 주가와 비난이 무서워 늦추고 있다고 말했고, 이는 소프트웨어 업계의 추가 감원/마진 확장 트레이드로 읽힌다.
13. 반면 그는 엔지니어와 세일즈에는 오히려 강세다. Cloudflare는 2026년에 인턴 1,111명을 채용 중인데, 이유는 “다른 회사가 인턴을 안 뽑을 때 AI 네이티브 세대를 빨아들이기 위해서”라는 매우 역발상적인 인재 베팅이다.
14. 장기 리스크도 인상적이다. 에이전트가 정보 소비와 구매의 인터페이스가 되면, 신생 브랜드는 인간의 충동·감정·편의성 대신 냉정한 알고리즘 평가를 통과해야 하므로 신규 진입이 더 어려워지고 대기업 집중이 심화될 수 있다.
15. 또 하나의 사회적 리스크는 접근 격차다. 프린스는 평균 미국 소비자가 연 1,200달러, 본인 같은 파워유저는 연 100만 달러를 에이전트에 쓸 수 있다고 보는데, 지금 광고 기반 웹 덕분에 무료로 인터넷을 쓰는 “스리랑카의 아이”는 이 체제에서 배제될 수 있다고 우려했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 단순히 모델 전쟁이 아니라 인터넷 과금 방식, 데이터 권리, 결제 레일, CDN/엣지 컴퓨팅, 스테이블코인 결제까지 다시 짜는 인프라 리셋 테마다.
• 가격/포지셔닝: 장기적으로는 AI 인프라, 엣지 컴퓨트, 스테이블코인 결제, 초고속 체인/하이브리드 결제 네트워크가 상대강도를 가질 수 있고, 반대로 순수 광고 의존 플랫폼과 “에이전트가 클릭해주길 기대하는” 기존 웹 모델은 멀티플 압박 위험이 있다.
• 체크포인트: Cloudflare의 Pay per crawl/use 실제 출시 방식, Net Dollar 구체화 여부, Google 크롤링/데이터 과금 관련 규제 변화, AI 랩의 웹 데이터 계약 확대, 그리고 무엇보다 100만~1억 TPS급 실사용 결제 레일을 누가 먼저 증명하는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/f6GkamBBNbs
1. Cloudflare CEO 매튜 프린스는 이미 Cloudflare 트래픽 기준으로 자동화 트래픽이 인간 트래픽을 넘어섰고, 5년 안에 에이전트 트래픽이 인간의 1,000배가 될 수 있다고 본다.
2. 이 변화가 중요한 이유는 인터넷의 지난 20년이 Google이 만든 광고 비즈니스 모델 위에 서 있었는데, 에이전트는 광고를 클릭하지 않기 때문에 웹의 수익 엔진 자체가 바뀌기 때문이다.
3. 그의 프레임은 명확하다. “세상의 많은 문제가 Google 탓”이라는 도발적 표현까지 쓰며, 광고 모델이 인간의 도파민과 코르티솔을 자극하는 방향으로 미디어와 사회를 왜곡했다고 본다.
4. Cloudflare는 이 전환의 수혜 후보로 보인다. 현재 전 세계 350개+ 도시 네트워크, 인터넷의 20%+가 뒤에 있고, AI 랩의 80%가 고객이며, 에이전트가 만든 코드와 앱이 돌아가는 실행 레이어가 되겠다는 그림이다.
5. 투자적으로 가장 흥미로운 부분은 결제 인프라다. Cloudflare는 초당 약 5억 건의 웹 트랜잭션을 처리하고, 이 중 1~10%가 과금 가능하다고 보는데, 이는 초당 1,000만 건 금융 트랜잭션 규모로 Visa 피크 8만 TPS를 두 자릿수 이상 압도한다.
6. 여기서 크립토 알파가 나온다. 프린스는 “다들 차세대 Visa를 만들려 하지만, 진짜 기회는 Visa가 처리할 수 없는 영역”이라고 말하며, 온체인/하이브리드 결제 레일을 적극 탐색 중이라고 밝혔다.
7. 다만 현재 어떤 L1도 그가 원하는 1,000만~1억 TPS급 요구를 바로 충족하지 못한다고 본다. 지금 만난 가장 큰 후보들도 약 200만 TPS 수준이라, 그는 파트너십·인수·내부 개발을 모두 열어둔 상태다.
8. 즉 크립토에 대한 시그널은 “블록체인 채택 확정”이 아니라 “에이전트 경제가 요구하는 초고속 결제 문제를 누가 푸느냐”다. 기존 L1, appchain, 하이브리드 결제 네트워크, 스테이블코인 인프라에 모두 기회가 열려 있다.
9. Google 관련 발언도 중요하다. 그는 OpenAI, Anthropic 등 주요 AI 랩 대부분이 Google을 거의 종교적으로 두려워한다고 말하며, Google이 OpenAI보다 2배, Anthropic보다 4배 더 많은 인터넷 데이터를 본다고 주장했다.
10. 그래서 Cloudflare의 또 다른 전선은 “Google도 남들처럼 데이터에 돈을 내게 만들기”다. 검색 독점으로 어제의 데이터 우위를 쌓은 기업이 AI 시대에도 무료로 인터넷을 긁어가게 두면 경쟁이 왜곡된다는 논리다.
11. 조직 운영 측면에서도 힌트가 있다. Cloudflare는 2025년 말 AI 퍼스트로 전환했고, 2026년 초 약 20% 감원 후 조직을 더 평평하게 만들었는데, 핵심 논리는 AI가 ‘측정(measuring)’ 업무를 먹고 빌더와 셀러의 생산성을 폭증시킨다는 것이다.
12. 이는 상장 SaaS 전반의 구조조정 논리와도 연결된다. 프린스는 다른 대형 공기업 CEO들도 같은 결정을 고민하지만 주가와 비난이 무서워 늦추고 있다고 말했고, 이는 소프트웨어 업계의 추가 감원/마진 확장 트레이드로 읽힌다.
13. 반면 그는 엔지니어와 세일즈에는 오히려 강세다. Cloudflare는 2026년에 인턴 1,111명을 채용 중인데, 이유는 “다른 회사가 인턴을 안 뽑을 때 AI 네이티브 세대를 빨아들이기 위해서”라는 매우 역발상적인 인재 베팅이다.
14. 장기 리스크도 인상적이다. 에이전트가 정보 소비와 구매의 인터페이스가 되면, 신생 브랜드는 인간의 충동·감정·편의성 대신 냉정한 알고리즘 평가를 통과해야 하므로 신규 진입이 더 어려워지고 대기업 집중이 심화될 수 있다.
15. 또 하나의 사회적 리스크는 접근 격차다. 프린스는 평균 미국 소비자가 연 1,200달러, 본인 같은 파워유저는 연 100만 달러를 에이전트에 쓸 수 있다고 보는데, 지금 광고 기반 웹 덕분에 무료로 인터넷을 쓰는 “스리랑카의 아이”는 이 체제에서 배제될 수 있다고 우려했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 단순히 모델 전쟁이 아니라 인터넷 과금 방식, 데이터 권리, 결제 레일, CDN/엣지 컴퓨팅, 스테이블코인 결제까지 다시 짜는 인프라 리셋 테마다.
• 가격/포지셔닝: 장기적으로는 AI 인프라, 엣지 컴퓨트, 스테이블코인 결제, 초고속 체인/하이브리드 결제 네트워크가 상대강도를 가질 수 있고, 반대로 순수 광고 의존 플랫폼과 “에이전트가 클릭해주길 기대하는” 기존 웹 모델은 멀티플 압박 위험이 있다.
• 체크포인트: Cloudflare의 Pay per crawl/use 실제 출시 방식, Net Dollar 구체화 여부, Google 크롤링/데이터 과금 관련 규제 변화, AI 랩의 웹 데이터 계약 확대, 그리고 무엇보다 100만~1억 TPS급 실사용 결제 레일을 누가 먼저 증명하는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/f6GkamBBNbs
YouTube
Cloudflare CEO: The Man Deciding The Internet’s Next Business Model
What happens when AI agents become the internet’s dominant users?
This week, Jason sits down with Cloudflare CEO Matthew Prince to explore how AI agents could fundamentally reshape the internet’s business model.
They discuss 1,000x agent traffic, why everything…
This week, Jason sits down with Cloudflare CEO Matthew Prince to explore how AI agents could fundamentally reshape the internet’s business model.
They discuss 1,000x agent traffic, why everything…
블록체인보다 앱이 돈이 되는 시대
1. Relayer Capital의 Austin Barack은 이제 크립토 투자에서 가장 중요한 축을 “성장과 가치의 교집합”으로 보며, 특히 2025~2027년엔 인프라보다 애플리케이션 토큰이 더 큰 재평가를 받을 수 있다고 본다.
2. 그의 핵심 시선은 Venice, Pump, Hyperliquid, EtherFi처럼 이미 유저와 매출이 붙고, 토큰에 buyback·burn 같은 가치 환원 장치가 명시된 자산들에 쏠려 있다.
3. 요지는 단순하다: “새 체인”보다 “실제 현금흐름이 생기는 앱”이 귀해졌고, 길었던 약세장 덕분에 100개 중 5~10개 정도만 진짜 PMF와 밸류를 동시에 보여주고 있다는 것.
4. Venice에 대해 그는 VVV가 여전히 저평가라고 보며, 현재 연환산 매출을 약 1.07억달러, 연환산 burn을 약 830만달러로 추정하고 2027년엔 매출 3.36억달러, burn 7,000만달러까지 가능하다고 모델링했다.
5. 이때 2027년 burn 7,000만달러에 50배 멀티플을 적용해 토큰 가치 35억달러, 목표가 43.89달러를 제시했는데, 본인도 “0~10 중 6 정도의 낙관”이 반영된 시나리오라고 인정한다.
6. Venice의 큰 베팅은 신규 제품인 Minds다. 단순한 AI 챗 앱이 아니라, 파워 유저가 만든 프롬프트·워크플로우·모델 조합을 앱스토어처럼 유통하는 구조가 되면 OpenRouter와 달리 “직접 유저를 소유한 멀티모델 플랫폼”으로 재평가될 수 있다는 논리다.
7. 다만 Venice의 약점도 분명하다. buyback/burn은 강한 신뢰 신호지만, AI 스타트업이 성장 자금을 더 공격적으로 재투자하지 않고 가치 환원까지 병행하는 게 장기적으로 최적이냐는 질문은 남아 있다.
8. Pump는 가장 싼 토큰 중 하나로 거론된다. 그는 Pump가 buyback 기준 5배 수준에 거래되는 반면 Hyperliquid와 Lighter는 30~40배 수준이라며, 시장이 memecoin 거래를 “일시적 유행”으로 과소평가하지만 실제론 내구성 있는 카지노 비즈니스에 가깝다고 본다.
9. OpenSea의 몰락이 Pump에도 그림자를 드리웠지만, 그는 2년 넘게 memecoin 수요가 사라지지 않았고 오히려 사용자층이 CT 바깥에 더 넓게 존재한다는 점에서 매출 지속성을 다시 봐야 한다고 말한다.
10. Hyperliquid는 그에게 가장 순수한 크립토 thesis 중 하나다. 24/7 거래, 즉시 결제, 온체인 가격발견, 그리고 주식·원자재·비상장 프리IPO 자산까지 끌어오는 구조가 “금융의 온체인화”를 직접 보여준다는 평가다.
11. 특히 HYPE는 단순 토큰이 아니라, 시장이 열릴수록 암호화폐 파생 거래량과 RWA 거래량이 동시에 붙는 구조라서 “자체 성장 + 크립토 강세장 베타”를 모두 가진다고 본다.
12. EtherFi는 더 흥미로운 전환 사례다. 시장은 아직도 이를 liquid staking/restaking 프로젝트처럼 보지만, 실제 사업의 65% 이상은 이미 카드 사용, 담보대출, 자산거래가 붙은 온체인 네오브로커리지에서 나온다고 설명한다.
13. EtherFi는 2024년엔 하루 카드 사용액이 30만달러 수준이었지만 지금은 300만~400만달러 수준이며, Aave v4 인스턴스를 얹어 차입 수익화까지 붙이면서 “뉴뱅크의 온체인 소형판” 같은 그림을 만들고 있다는 점이 포인트다.
14. 시장 구조 변화에 대한 그의 가장 큰 메시지는, 과거 크립토 수익의 95% 이상이 실행 레이어/인프라에서 나왔지만 이제는 애플리케이션이 전체 수익의 약 3분의 2를 만들기 시작했고 이 비중이 더 커질 것이라는 점이다.
15. 그래서 다음 시대의 핵심 자산은 “money와 applications”라고 본다. Bitcoin, Zcash, 경우에 따라선 Ethereum이 money 축에, Venice·Pump·Hyperliquid·EtherFi 같은 토큰이 application 축에 설 수 있다는 그림이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: L1/L2 신설보다 “현금흐름을 토큰에 환원하는 앱”이 주인공이 되는 국면이며, AI 앱·온체인 브로커리지·온체인 카지노/거래 인프라가 차기 리더 섹터가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: VVV·PUMP·HYPE·ETHFI는 이미 약세장에서 독자적으로 강했던 종목들인데, Austin은 이를 오히려 “기초체력이 증명된 선행 리더”로 본다; 특히 PUMP의 5x buyback, ETHFI의 구사업 디스카운트, VVV의 AI 멀티플 재평가 가능성을 핵심 미스프라이싱으로 본다.
• 체크포인트: Venice는 Minds 출시 후 실제 매출 기여와 재구독 burn 도입 여부, Pump는 12개월 뒤 50% buyback 정책 연장 여부, Hyperliquid는 RWA 거래가 실제 수익으로 전환되는 속도, EtherFi는 카드 사용량·차입잔고·브로커리지 자산 확대 속도를 봐야 한다.
https://youtu.be/bGf-cQ2S2yg
1. Relayer Capital의 Austin Barack은 이제 크립토 투자에서 가장 중요한 축을 “성장과 가치의 교집합”으로 보며, 특히 2025~2027년엔 인프라보다 애플리케이션 토큰이 더 큰 재평가를 받을 수 있다고 본다.
2. 그의 핵심 시선은 Venice, Pump, Hyperliquid, EtherFi처럼 이미 유저와 매출이 붙고, 토큰에 buyback·burn 같은 가치 환원 장치가 명시된 자산들에 쏠려 있다.
3. 요지는 단순하다: “새 체인”보다 “실제 현금흐름이 생기는 앱”이 귀해졌고, 길었던 약세장 덕분에 100개 중 5~10개 정도만 진짜 PMF와 밸류를 동시에 보여주고 있다는 것.
4. Venice에 대해 그는 VVV가 여전히 저평가라고 보며, 현재 연환산 매출을 약 1.07억달러, 연환산 burn을 약 830만달러로 추정하고 2027년엔 매출 3.36억달러, burn 7,000만달러까지 가능하다고 모델링했다.
5. 이때 2027년 burn 7,000만달러에 50배 멀티플을 적용해 토큰 가치 35억달러, 목표가 43.89달러를 제시했는데, 본인도 “0~10 중 6 정도의 낙관”이 반영된 시나리오라고 인정한다.
6. Venice의 큰 베팅은 신규 제품인 Minds다. 단순한 AI 챗 앱이 아니라, 파워 유저가 만든 프롬프트·워크플로우·모델 조합을 앱스토어처럼 유통하는 구조가 되면 OpenRouter와 달리 “직접 유저를 소유한 멀티모델 플랫폼”으로 재평가될 수 있다는 논리다.
7. 다만 Venice의 약점도 분명하다. buyback/burn은 강한 신뢰 신호지만, AI 스타트업이 성장 자금을 더 공격적으로 재투자하지 않고 가치 환원까지 병행하는 게 장기적으로 최적이냐는 질문은 남아 있다.
8. Pump는 가장 싼 토큰 중 하나로 거론된다. 그는 Pump가 buyback 기준 5배 수준에 거래되는 반면 Hyperliquid와 Lighter는 30~40배 수준이라며, 시장이 memecoin 거래를 “일시적 유행”으로 과소평가하지만 실제론 내구성 있는 카지노 비즈니스에 가깝다고 본다.
9. OpenSea의 몰락이 Pump에도 그림자를 드리웠지만, 그는 2년 넘게 memecoin 수요가 사라지지 않았고 오히려 사용자층이 CT 바깥에 더 넓게 존재한다는 점에서 매출 지속성을 다시 봐야 한다고 말한다.
10. Hyperliquid는 그에게 가장 순수한 크립토 thesis 중 하나다. 24/7 거래, 즉시 결제, 온체인 가격발견, 그리고 주식·원자재·비상장 프리IPO 자산까지 끌어오는 구조가 “금융의 온체인화”를 직접 보여준다는 평가다.
11. 특히 HYPE는 단순 토큰이 아니라, 시장이 열릴수록 암호화폐 파생 거래량과 RWA 거래량이 동시에 붙는 구조라서 “자체 성장 + 크립토 강세장 베타”를 모두 가진다고 본다.
12. EtherFi는 더 흥미로운 전환 사례다. 시장은 아직도 이를 liquid staking/restaking 프로젝트처럼 보지만, 실제 사업의 65% 이상은 이미 카드 사용, 담보대출, 자산거래가 붙은 온체인 네오브로커리지에서 나온다고 설명한다.
13. EtherFi는 2024년엔 하루 카드 사용액이 30만달러 수준이었지만 지금은 300만~400만달러 수준이며, Aave v4 인스턴스를 얹어 차입 수익화까지 붙이면서 “뉴뱅크의 온체인 소형판” 같은 그림을 만들고 있다는 점이 포인트다.
14. 시장 구조 변화에 대한 그의 가장 큰 메시지는, 과거 크립토 수익의 95% 이상이 실행 레이어/인프라에서 나왔지만 이제는 애플리케이션이 전체 수익의 약 3분의 2를 만들기 시작했고 이 비중이 더 커질 것이라는 점이다.
15. 그래서 다음 시대의 핵심 자산은 “money와 applications”라고 본다. Bitcoin, Zcash, 경우에 따라선 Ethereum이 money 축에, Venice·Pump·Hyperliquid·EtherFi 같은 토큰이 application 축에 설 수 있다는 그림이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: L1/L2 신설보다 “현금흐름을 토큰에 환원하는 앱”이 주인공이 되는 국면이며, AI 앱·온체인 브로커리지·온체인 카지노/거래 인프라가 차기 리더 섹터가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: VVV·PUMP·HYPE·ETHFI는 이미 약세장에서 독자적으로 강했던 종목들인데, Austin은 이를 오히려 “기초체력이 증명된 선행 리더”로 본다; 특히 PUMP의 5x buyback, ETHFI의 구사업 디스카운트, VVV의 AI 멀티플 재평가 가능성을 핵심 미스프라이싱으로 본다.
• 체크포인트: Venice는 Minds 출시 후 실제 매출 기여와 재구독 burn 도입 여부, Pump는 12개월 뒤 50% buyback 정책 연장 여부, Hyperliquid는 RWA 거래가 실제 수익으로 전환되는 속도, EtherFi는 카드 사용량·차입잔고·브로커리지 자산 확대 속도를 봐야 한다.
https://youtu.be/bGf-cQ2S2yg
YouTube
Crypto’s Next Winners Won’t Be Blockchains
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What if the most interesting crypto investments of the next cycle aren’t new blockchains at all? Relayer Capital founder Austin Barack joins David to explain why his…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What if the most interesting crypto investments of the next cycle aren’t new blockchains at all? Relayer Capital founder Austin Barack joins David to explain why his…
연준 다음은 은행의 시대
1. 성상현은 AI 산업의 진짜 연료를 “유동성”으로 규정하며, 앞으로는 연준의 대차대조표보다 은행의 신용창조와 규제완화가 더 중요한 매크로 축이 될 것이라고 본다.
2. 핵심 프레임은 미국이 부채를 긴축으로 갚는 나라가 아니라 성장으로 녹여온 나라라는 점으로, 2차대전 후처럼 명목 GDP를 키워 정부부채/GDP 비율을 낮추려면 본원통화보다 광의통화 확대가 필요하다는 주장이다.
3. 그래서 시장의 관심은 금리 인상 자체보다 LCR, SLR 같은 은행 규제 개편으로 이동해야 하며, 은행들이 놀리는 현금과 고유동성자산을 국채 매입과 대출로 돌릴 수 있게 만드는 것이 다음 유동성 엔진이라는 논리다.
4. 구체적으로는 배센트 재무장관, 미셸 보우먼, 케빈 워시, 스티브 미란 등을 언급하며, 연준 할인창구 접근성을 전제로 고유동성자산의 약 20%를 사실상 유동성으로 인정해주면 5,000억~1조달러 수준의 잠재 유동성 해방이 가능하다고 본다.
5. 이 체제에서는 연준은 QT를 하더라도 자산 듀레이션을 줄이며 장기채 비중을 낮추고, 재무부는 장기국채 대신 T-bill 발행을 늘리며, 스테이블코인과 은행이 그 단기국채의 새 수요처가 되는 식의 “Treasury-Fed Accord 2.0”이 작동할 수 있다.
6. 인플레이션에 대한 시각도 다르다. 2% 집착보다 실질성장 3~4%와 물가 3~4%가 같이 가는 명목성장 6~8% 체제가 더 중요하며, 이런 중물가·중성장 조합이면 시장과 정치 모두 버틸 수 있다는 입장이다.
7. 크립토 관점에선 스테이블코인이 단순 결제수단이 아니라 미국 국채 수요 기반으로 재평가된다. 현재 약 3,000억달러 규모의 스테이블코인이 2~3조달러로 커질 경우, 은행예금보다 훨씬 높은 비율로 T-bill 수요를 만들 수 있다는 게 포인트다.
8. 포지셔닝 측면의 흥미 포인트는 미국 30년물 숏이 이미 -2시그마 수준의 극단값까지 갔다는 점으로, 배센트가 바이백·분기차입계획(QRA)·발행구조 조정 등을 활용하면 장기채 숏스퀴즈가 나올 수 있다는 경고도 나온다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장 프레임이 “QT면 위험자산 약세”에서 “연준 축소를 은행·재무부·스테이블코인이 상쇄하는 구조적 유동성 재편”으로 바뀔 수 있고, AI 금융화와 스테이블코인 국채화가 한 서사로 연결된다.
• 가격/포지셔닝: 장기채 금리 급등에 일방향 숏을 쌓는 건 위험해 보이며, 단기채 수요 증가와 은행 신용팽창이 확인되면 AI 인프라·금융·주도주 모멘텀은 추가 재평가 여지가 있다; 반대로 “2% 물가 복귀”에 베팅한 자산은 프레임 수정이 필요하다.
• 체크포인트: 미국 은행 규제 개편안(LCR/SLR/할인창구 활용), QRA에서의 T-bill 비중 변화, 스테이블코인 총공급과 T-bill 보유 증가, 지급준비금·MMF·RRP 흐름, 30년물 포지셔닝, 그리고 AI 투자 자금조달이 회사채에서 PF·사모신용으로 얼마나 확장되는지 봐야 한다.
https://youtu.be/qMl_sLOWO-s
1. 성상현은 AI 산업의 진짜 연료를 “유동성”으로 규정하며, 앞으로는 연준의 대차대조표보다 은행의 신용창조와 규제완화가 더 중요한 매크로 축이 될 것이라고 본다.
2. 핵심 프레임은 미국이 부채를 긴축으로 갚는 나라가 아니라 성장으로 녹여온 나라라는 점으로, 2차대전 후처럼 명목 GDP를 키워 정부부채/GDP 비율을 낮추려면 본원통화보다 광의통화 확대가 필요하다는 주장이다.
3. 그래서 시장의 관심은 금리 인상 자체보다 LCR, SLR 같은 은행 규제 개편으로 이동해야 하며, 은행들이 놀리는 현금과 고유동성자산을 국채 매입과 대출로 돌릴 수 있게 만드는 것이 다음 유동성 엔진이라는 논리다.
4. 구체적으로는 배센트 재무장관, 미셸 보우먼, 케빈 워시, 스티브 미란 등을 언급하며, 연준 할인창구 접근성을 전제로 고유동성자산의 약 20%를 사실상 유동성으로 인정해주면 5,000억~1조달러 수준의 잠재 유동성 해방이 가능하다고 본다.
5. 이 체제에서는 연준은 QT를 하더라도 자산 듀레이션을 줄이며 장기채 비중을 낮추고, 재무부는 장기국채 대신 T-bill 발행을 늘리며, 스테이블코인과 은행이 그 단기국채의 새 수요처가 되는 식의 “Treasury-Fed Accord 2.0”이 작동할 수 있다.
6. 인플레이션에 대한 시각도 다르다. 2% 집착보다 실질성장 3~4%와 물가 3~4%가 같이 가는 명목성장 6~8% 체제가 더 중요하며, 이런 중물가·중성장 조합이면 시장과 정치 모두 버틸 수 있다는 입장이다.
7. 크립토 관점에선 스테이블코인이 단순 결제수단이 아니라 미국 국채 수요 기반으로 재평가된다. 현재 약 3,000억달러 규모의 스테이블코인이 2~3조달러로 커질 경우, 은행예금보다 훨씬 높은 비율로 T-bill 수요를 만들 수 있다는 게 포인트다.
8. 포지셔닝 측면의 흥미 포인트는 미국 30년물 숏이 이미 -2시그마 수준의 극단값까지 갔다는 점으로, 배센트가 바이백·분기차입계획(QRA)·발행구조 조정 등을 활용하면 장기채 숏스퀴즈가 나올 수 있다는 경고도 나온다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장 프레임이 “QT면 위험자산 약세”에서 “연준 축소를 은행·재무부·스테이블코인이 상쇄하는 구조적 유동성 재편”으로 바뀔 수 있고, AI 금융화와 스테이블코인 국채화가 한 서사로 연결된다.
• 가격/포지셔닝: 장기채 금리 급등에 일방향 숏을 쌓는 건 위험해 보이며, 단기채 수요 증가와 은행 신용팽창이 확인되면 AI 인프라·금융·주도주 모멘텀은 추가 재평가 여지가 있다; 반대로 “2% 물가 복귀”에 베팅한 자산은 프레임 수정이 필요하다.
• 체크포인트: 미국 은행 규제 개편안(LCR/SLR/할인창구 활용), QRA에서의 T-bill 비중 변화, 스테이블코인 총공급과 T-bill 보유 증가, 지급준비금·MMF·RRP 흐름, 30년물 포지셔닝, 그리고 AI 투자 자금조달이 회사채에서 PF·사모신용으로 얼마나 확장되는지 봐야 한다.
https://youtu.be/qMl_sLOWO-s
YouTube
[월가아재] 물가 4%여도 괜찮은 이유? 이제 인플레이션은 상수입니다
촬영일 : 26.09.03
개인 투자자를 위한 블룸버그, Valley AI를 소개합니다!
기관 투자자만 보던 고급 데이터와 도구, 이제 개인도 마음껏 누리세요.
지금 바로 시작하기: https://valleyai.link/muq
[Valley AI Expert의 핵심 기능]
프리미엄 뉴스: WSJ 한글판 라이선스 포함한 각종 뉴스, 그리고 실시간 속보
올인원 스마트 툴: 기업 가치평가, 거시경제 분석, 포트폴리오 관리, 퀀트 분석 등
커뮤니티:…
개인 투자자를 위한 블룸버그, Valley AI를 소개합니다!
기관 투자자만 보던 고급 데이터와 도구, 이제 개인도 마음껏 누리세요.
지금 바로 시작하기: https://valleyai.link/muq
[Valley AI Expert의 핵심 기능]
프리미엄 뉴스: WSJ 한글판 라이선스 포함한 각종 뉴스, 그리고 실시간 속보
올인원 스마트 툴: 기업 가치평가, 거시경제 분석, 포트폴리오 관리, 퀀트 분석 등
커뮤니티:…
AI 에이전트끼리 싸우면 누가 판결하나
1. GenLayer의 알버트 카스테야나는 StakeHound 시절 커스터디 키 2개 분실로 1.5억달러가 증발한 뒤, 인간 법원이 너무 느리고 비싸다는 점에서 출발해 “에이전트 경제엔 별도 분쟁 해결 레이어가 필요하다”고 본다.
2. 핵심 아이디어는 스마트컨트랙트의 다음 단계인 “지능형 계약”으로, 자연어·이미지·웹 정보까지 읽고도 일관된 판결을 내리게 하자는 것인데, 단일 LLM이 아니라 최대 1,500개 AI validator의 합의로 결과를 고정한다.
3. Arthur Hayes는 Flop이 구축하려는 AI compute 시장도 결국 에이전트 간 상거래가 붙어야 가치가 커지는데, 거래가 생기면 분쟁도 필연이라 GenLayer 같은 adjudication 레이어가 필요하다고 본다.
4. 비용 구조가 인상적이다: 1차 판정은 3~5분, 대략 0.5~1달러, 모든 appeal을 끝까지 가도 약 3시간·100달러 수준을 목표로 하며, 이는 인간 법원이나 UMA식 온체인 인간 투표보다 훨씬 가볍다.
5. 비교 대상도 분명하다: Kleros·UMA·Aragon Court는 인간 심판 또는 느린 거버넌스 성격이 강했고, GenLayer는 아예 체인 레벨에서 AI 합의를 붙인 “인터넷 법원”을 지향한다는 점에서 포지셔닝이 다르다.
6. 투자적으로 중요한 포인트는 이게 단순 인프라가 아니라 “에이전트 커머스의 신뢰 레이어”라는 점이다; compute(Flop), memory, identity 다음에 dispute resolution이 붙어야 실제 돈이 오가는 자동화 시장이 커질 수 있다는 그림이다.
7. 흥미로운 시장 프레임은 “AI는 감옥에 갈 수 없다”는 말이다; 결국 집행 수단은 escrow된 자금뿐이므로, 향후 온체인 계약 구조는 담보·예치·자동 판결 중심으로 더 설계될 가능성이 크다.
8. 다만 리스크도 선명하다: 주관적 질문에 대한 AI 합의가 진실이 아니라 ‘일관성’만 보장한다는 점, validator 매수·담합 가능성, 브리지/메시징 레이어 보안, 실제로 Aragon Court처럼 수요가 생각보다 안 붙을 가능성은 여전히 남아 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI 에이전트 테마가 “에이전트 토큰”에서 끝나는 게 아니라 compute, memory, identity, dispute resolution까지 포함한 풀스택 시장으로 확장될 수 있다는 신호다.
• 가격/포지셔닝: 아직 메인넷 전 단계라 토큰보다 인프라 기대감이 앞서는 구간이지만, GenLayer가 실제로 수만 건 decision flow를 테스트넷에서 유지하고 Flop 같은 상위 에이전트 프로젝트와 연결되면 “AI x crypto 실사용” 밸류 재평가가 가능하다.
• 체크포인트: GenLayer의 토큰/메인넷 출시 시점, validator economics와 slashing 구조, 실제 dApp 수와 일일 adjudication 건수, Flop의 Q4 테스트넷 에어드롭 및 Q1 메인넷, 그리고 Kleros·UMA 대비 실제 비용·속도 우위가 검증되는지 봐야 한다.
https://youtu.be/5LpRNXcL5Mo
1. GenLayer의 알버트 카스테야나는 StakeHound 시절 커스터디 키 2개 분실로 1.5억달러가 증발한 뒤, 인간 법원이 너무 느리고 비싸다는 점에서 출발해 “에이전트 경제엔 별도 분쟁 해결 레이어가 필요하다”고 본다.
2. 핵심 아이디어는 스마트컨트랙트의 다음 단계인 “지능형 계약”으로, 자연어·이미지·웹 정보까지 읽고도 일관된 판결을 내리게 하자는 것인데, 단일 LLM이 아니라 최대 1,500개 AI validator의 합의로 결과를 고정한다.
3. Arthur Hayes는 Flop이 구축하려는 AI compute 시장도 결국 에이전트 간 상거래가 붙어야 가치가 커지는데, 거래가 생기면 분쟁도 필연이라 GenLayer 같은 adjudication 레이어가 필요하다고 본다.
4. 비용 구조가 인상적이다: 1차 판정은 3~5분, 대략 0.5~1달러, 모든 appeal을 끝까지 가도 약 3시간·100달러 수준을 목표로 하며, 이는 인간 법원이나 UMA식 온체인 인간 투표보다 훨씬 가볍다.
5. 비교 대상도 분명하다: Kleros·UMA·Aragon Court는 인간 심판 또는 느린 거버넌스 성격이 강했고, GenLayer는 아예 체인 레벨에서 AI 합의를 붙인 “인터넷 법원”을 지향한다는 점에서 포지셔닝이 다르다.
6. 투자적으로 중요한 포인트는 이게 단순 인프라가 아니라 “에이전트 커머스의 신뢰 레이어”라는 점이다; compute(Flop), memory, identity 다음에 dispute resolution이 붙어야 실제 돈이 오가는 자동화 시장이 커질 수 있다는 그림이다.
7. 흥미로운 시장 프레임은 “AI는 감옥에 갈 수 없다”는 말이다; 결국 집행 수단은 escrow된 자금뿐이므로, 향후 온체인 계약 구조는 담보·예치·자동 판결 중심으로 더 설계될 가능성이 크다.
8. 다만 리스크도 선명하다: 주관적 질문에 대한 AI 합의가 진실이 아니라 ‘일관성’만 보장한다는 점, validator 매수·담합 가능성, 브리지/메시징 레이어 보안, 실제로 Aragon Court처럼 수요가 생각보다 안 붙을 가능성은 여전히 남아 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI 에이전트 테마가 “에이전트 토큰”에서 끝나는 게 아니라 compute, memory, identity, dispute resolution까지 포함한 풀스택 시장으로 확장될 수 있다는 신호다.
• 가격/포지셔닝: 아직 메인넷 전 단계라 토큰보다 인프라 기대감이 앞서는 구간이지만, GenLayer가 실제로 수만 건 decision flow를 테스트넷에서 유지하고 Flop 같은 상위 에이전트 프로젝트와 연결되면 “AI x crypto 실사용” 밸류 재평가가 가능하다.
• 체크포인트: GenLayer의 토큰/메인넷 출시 시점, validator economics와 slashing 구조, 실제 dApp 수와 일일 adjudication 건수, Flop의 Q4 테스트넷 에어드롭 및 Q1 메인넷, 그리고 Kleros·UMA 대비 실제 비용·속도 우위가 검증되는지 봐야 한다.
https://youtu.be/5LpRNXcL5Mo
YouTube
How GenLayer Is Building a Court System for Disputes Between AI Agents
Albert Castellana and Arthur Hayes walk through how GenLayer resolves an AI agent's dispute in minutes, for cents, without a single human judge involved.
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/how-genlayer-is-building-a-court-system-for-disputes-between…
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/how-genlayer-is-building-a-court-system-for-disputes-between…
돈 풀릴 이유는 이미 정해졌고 ETH가 가장 싼 메가캡이다
1. Hayes는 “Warsh의 매파 발언은 중요하지 않다”고 잘라 말하며, 시장을 움직이는 건 연설이 아니라 USD/JPY와 특히 EUR/JPY가 보여주는 글로벌 달러 유동성 압력이라고 본다.
2. 그의 시나리오는 단순하다. 일본 GPIF를 시작으로 일본 자금이 해외자산 비중을 줄이고 JGB·일본 내 자산으로 돌아가면, 미국은 그 매물을 흡수하려고 더 많은 달러를 찍어야 한다.
3. 여기서 포인트는 “일본 캐리트레이드 청산이 리스크”가 아니라, 그 청산을 시스템이 감당하려면 결국 연준 대차대조표가 다시 커질 수밖에 없다는 해석이다.
4. 일본 쪽 단서로는 7~8월 일본 정부의 해외자산 축소 압박, GPIF의 비정기 회의, 달러/엔 160→155 급변, FEMA repo facility 한도 확대 가능성 등을 언급했다.
5. 유럽 쪽에서는 프랑스 국채와 프랑스 은행(BNP Paribas, Crédit Agricole, Société Générale)이 약한 고리라고 봤고, 일본 자금이 유럽채를 먼저 팔면 프랑스 repo 시장 스트레스가 커질 수 있다고 본다.
6. Hayes는 이 경우 ECB든 연준이든 결국 “기술적 유동성 공급”이라는 이름으로 돈을 풀게 되며, 시장은 그걸 QE가 아니라고 포장해도 실질적 유동성 확대라고 해석할 것이라고 본다.
7. AI에 대해서는 훨씬 냉소적이다. OpenAI, Anthropic, xAI 류의 대규모 투자 붐은 정치권이 재정확대를 정당화하는 명분이었지만, 유닛 이코노믹스가 흔들리면 다음 단계는 “AI 구제”를 위한 추가 유동성 공급일 수 있다는 논리다.
8. 그래서 지금은 AI가 끝났다는 의미가 아니라, AI는 더 오르더라도 상승 탄력은 둔화되고, 금·비트코인·에너지·크립토 같은 통화가치 훼손 수혜 자산이 더 빠른 말이 될 가능성이 높다고 본다.
9. 포트폴리오 측면에서 그는 Maelstrom의 최대 포지션이 ETH라고 공개했다. 이유는 “가장 미움받는 메가캡”이면서도 프로토콜 리스크로 하루아침에 75% 붕괴할 가능성은 상대적으로 낮고, 아직 2021년 고점 5,000달러도 못 넘겨 risk/reward가 좋다는 판단이다.
10. ETH 외에도 Ethena를 언급했고, BTC는 여전히 가장 빠른 말이라고 보지만 메가캡 중 상대강도 관점에선 ETH의 할인폭이 더 매력적이라는 식이다.
11. 타이밍에 대해서는 구조적으로 초강세지만, 미국 중간선거 전에는 정책 당국이 “노골적 프린팅”처럼 보이는 그림을 피하려 할 것이어서 직선형 상승보다는 급등-횡보-조정-재급등의 계단식 장세를 예상했다.
12. 비트코인 연말 신고점 가능성은 열어뒀지만, 진짜 큰 상방은 “정치적으로 숨길 수 없는 수준의 유동성 공급”이 확인될 때 열리며, 그때는 25만~50만 달러 같은 숫자도 비현실적이지 않다는 톤이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 중심이 “AI 성장주”에서 “글로벌 환류와 재정압박이 강제하는 유동성 재팽창”으로 이동하면, 크립토는 기술주 베타가 아니라 통화 팽창의 고탄성 자산으로 다시 재평가될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 메가캡 알트 중에서는 ETH 상대가치 회복, 매크로 베타로는 BTC 우위, AI 자산은 절대수익보다 상대수익 둔화 가능성에 베팅하는 그림이 읽힌다.
• 체크포인트: EUR/JPY와 USD/JPY 추이, GPIF 자산배분 변경 공식화, FEMA repo facility 한도 변화, 프랑스 국채·프랑스 은행 스프레드, 연준의 reserve management purchases 확대, AI 대형사 IPO·구제성 정책 신호를 봐야 한다.
https://youtu.be/ZYD59fXLJQQ
1. Hayes는 “Warsh의 매파 발언은 중요하지 않다”고 잘라 말하며, 시장을 움직이는 건 연설이 아니라 USD/JPY와 특히 EUR/JPY가 보여주는 글로벌 달러 유동성 압력이라고 본다.
2. 그의 시나리오는 단순하다. 일본 GPIF를 시작으로 일본 자금이 해외자산 비중을 줄이고 JGB·일본 내 자산으로 돌아가면, 미국은 그 매물을 흡수하려고 더 많은 달러를 찍어야 한다.
3. 여기서 포인트는 “일본 캐리트레이드 청산이 리스크”가 아니라, 그 청산을 시스템이 감당하려면 결국 연준 대차대조표가 다시 커질 수밖에 없다는 해석이다.
4. 일본 쪽 단서로는 7~8월 일본 정부의 해외자산 축소 압박, GPIF의 비정기 회의, 달러/엔 160→155 급변, FEMA repo facility 한도 확대 가능성 등을 언급했다.
5. 유럽 쪽에서는 프랑스 국채와 프랑스 은행(BNP Paribas, Crédit Agricole, Société Générale)이 약한 고리라고 봤고, 일본 자금이 유럽채를 먼저 팔면 프랑스 repo 시장 스트레스가 커질 수 있다고 본다.
6. Hayes는 이 경우 ECB든 연준이든 결국 “기술적 유동성 공급”이라는 이름으로 돈을 풀게 되며, 시장은 그걸 QE가 아니라고 포장해도 실질적 유동성 확대라고 해석할 것이라고 본다.
7. AI에 대해서는 훨씬 냉소적이다. OpenAI, Anthropic, xAI 류의 대규모 투자 붐은 정치권이 재정확대를 정당화하는 명분이었지만, 유닛 이코노믹스가 흔들리면 다음 단계는 “AI 구제”를 위한 추가 유동성 공급일 수 있다는 논리다.
8. 그래서 지금은 AI가 끝났다는 의미가 아니라, AI는 더 오르더라도 상승 탄력은 둔화되고, 금·비트코인·에너지·크립토 같은 통화가치 훼손 수혜 자산이 더 빠른 말이 될 가능성이 높다고 본다.
9. 포트폴리오 측면에서 그는 Maelstrom의 최대 포지션이 ETH라고 공개했다. 이유는 “가장 미움받는 메가캡”이면서도 프로토콜 리스크로 하루아침에 75% 붕괴할 가능성은 상대적으로 낮고, 아직 2021년 고점 5,000달러도 못 넘겨 risk/reward가 좋다는 판단이다.
10. ETH 외에도 Ethena를 언급했고, BTC는 여전히 가장 빠른 말이라고 보지만 메가캡 중 상대강도 관점에선 ETH의 할인폭이 더 매력적이라는 식이다.
11. 타이밍에 대해서는 구조적으로 초강세지만, 미국 중간선거 전에는 정책 당국이 “노골적 프린팅”처럼 보이는 그림을 피하려 할 것이어서 직선형 상승보다는 급등-횡보-조정-재급등의 계단식 장세를 예상했다.
12. 비트코인 연말 신고점 가능성은 열어뒀지만, 진짜 큰 상방은 “정치적으로 숨길 수 없는 수준의 유동성 공급”이 확인될 때 열리며, 그때는 25만~50만 달러 같은 숫자도 비현실적이지 않다는 톤이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 중심이 “AI 성장주”에서 “글로벌 환류와 재정압박이 강제하는 유동성 재팽창”으로 이동하면, 크립토는 기술주 베타가 아니라 통화 팽창의 고탄성 자산으로 다시 재평가될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 메가캡 알트 중에서는 ETH 상대가치 회복, 매크로 베타로는 BTC 우위, AI 자산은 절대수익보다 상대수익 둔화 가능성에 베팅하는 그림이 읽힌다.
• 체크포인트: EUR/JPY와 USD/JPY 추이, GPIF 자산배분 변경 공식화, FEMA repo facility 한도 변화, 프랑스 국채·프랑스 은행 스프레드, 연준의 reserve management purchases 확대, AI 대형사 IPO·구제성 정책 신호를 봐야 한다.
https://youtu.be/ZYD59fXLJQQ
YouTube
Arthur Hayes: Ethereum Will Outperform The Entire Market (It’s My Biggest Position)
Arthur Hayes joins us for a session to understand the underlying economic forces leading to a massive digital assets bull market in the coming months and years.
The money printer is about to flip back on and Arthur Hayes says the Euro/Yen exchange rate is…
The money printer is about to flip back on and Arthur Hayes says the Euro/Yen exchange rate is…