재무부가 연 장기금리 억제 게임
1. 이번 주 핵심은 Scott Bessent 재무장관이 장기물 국채 바이백 규모를 최소 2배로 늘리겠다고 밝힌 것인데, 시장은 이를 “Treasury판 QE” 혹은 “Fiscal Operation Twist”로 읽고 있다.
2. 구조는 단순하다: 재무부가 10년물~30년물 장기채를 사들이고, 그 재원은 사실상 T-bill 발행으로 메운다; 즉 시장에서 듀레이션을 빼고 현금성 자산으로 대체하는 셈이라 장기금리 억제 효과가 난다.
3. 진행자들의 해석은 분명하다: 이제 금융여건의 실질적 조정자는 Fed보다 Treasury이며, 중간선거 전까지는 장기금리 상승을 그냥 두지 않을 가능성이 높다.
4. 숫자로 보면 기존 장기물 바이백은 회당 최대 20억달러였는데, 10~20년·20~30년 구간에서 최소 40억달러로 확대된다; 이 변화가 “작아 보여도 신호는 매우 크다”는 평가다.
5. 이들은 이를 2023년 Yellen식 발행전략의 업그레이드로 본다; 당시엔 쿠폰 발행 억제와 빌 확대였다면, 지금은 아예 장기채를 직접 사들이며 시장에 “롱엔드는 관리 대상”이라는 메시지를 준다는 것.
6. 투자 프레임도 바뀐다: 이 정책은 주식시장 부양책이라기보다 통화가치 희석 정책에 가깝기 때문에, NASDAQ보다 금·은·비트코인·원자재 같은 “디베이스먼트 수혜 자산”이 더 직접적인 수혜일 수 있다.
7. 실제 당일 가격반응도 흥미롭다: QQQ는 약세, SPY는 소폭 강세, 달러는 하락, 장기금리는 하락, 금은 4% 가까이 급등, 비트코인도 숏 스퀴즈와 함께 급등했다; “주식보다 하드자산”이라는 메시지가 가격으로 드러났다는 해석이다.
8. 이들은 특히 외국인 자금 흐름을 중요하게 본다: 최근 미국 주식은 해외자금 순유입이 컸는데, 달러가 약해지면 외국인 입장에선 환헤지 비용과 실질수익률이 악화돼 미국 대형 기술주 선호가 흔들릴 수 있다.
9. Fed 쪽은 더 애매해진다: Warsh는 매파적 수사를 유지하겠지만, 단기금리 인상 가능성은 낮고, Treasury가 뒤에서 완화하는 동안 Fed는 “말만 세게 하는 중립” 역할에 머물 수 있다는 시나리오다.
10. 이들이 강하게 미는 포지션은 인플레이션 프로텍션이다; 중요한 건 “실제 인플레가 터진 뒤”보다 “시장이 앞으로 더 큰 인플레를 가격에 넣기 시작하는 구간”에 먼저 올라타는 것이라는 설명이다.
11. 특히 에너지 쪽은 별도 알파로 언급됐다: 호르무즈 해협 문제, 글로벌 재고 소진, 중국 수요 둔화가 영원할 수 없다는 점을 감안하면 오일·디젤·가솔린·정제제품이 결국 다시 인플레 압력을 키울 수 있다고 본다.
12. 반대로 AI/테크는 분화가 심해질 수 있다: 반도체는 이미 과열과 소진 신호가 많고, Anthropic IPO가 일종의 사이클 피크 이벤트가 될 수 있다는 경계가 나온 반면, 네오클라우드나 AI 기반 헬스케어·바이오(예: Moderna 급등 사례)는 다음 수혜처로 거론된다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “Fed pivot”이 아니라 “Treasury-led repression”이 핵심이며, 주식 멀티플 확장보다 통화가치 희석과 하드자산 재평가가 더 중요한 장세로 해석할 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 금·은·비트코인·에너지·일부 원자재가 상대강도 우위일 가능성이 크고, 미국 대형 기술주는 지수는 버텨도 달러 약세까지 감안하면 해외자금 기준 실질성과가 둔화될 수 있다.
• 체크포인트: 추가 바이백 확대 여부, T-bill 발행 증가, Jackson Hole 및 9월 FOMC에서 Warsh의 대차대조표 관련 발언, 달러 인덱스, 장단기 금리차, 오일 및 정제마진, 그리고 중간선거 전 Treasury의 추가 개입 수위를 봐야 한다.
https://youtu.be/Kw09PZqOJBA
1. 이번 주 핵심은 Scott Bessent 재무장관이 장기물 국채 바이백 규모를 최소 2배로 늘리겠다고 밝힌 것인데, 시장은 이를 “Treasury판 QE” 혹은 “Fiscal Operation Twist”로 읽고 있다.
2. 구조는 단순하다: 재무부가 10년물~30년물 장기채를 사들이고, 그 재원은 사실상 T-bill 발행으로 메운다; 즉 시장에서 듀레이션을 빼고 현금성 자산으로 대체하는 셈이라 장기금리 억제 효과가 난다.
3. 진행자들의 해석은 분명하다: 이제 금융여건의 실질적 조정자는 Fed보다 Treasury이며, 중간선거 전까지는 장기금리 상승을 그냥 두지 않을 가능성이 높다.
4. 숫자로 보면 기존 장기물 바이백은 회당 최대 20억달러였는데, 10~20년·20~30년 구간에서 최소 40억달러로 확대된다; 이 변화가 “작아 보여도 신호는 매우 크다”는 평가다.
5. 이들은 이를 2023년 Yellen식 발행전략의 업그레이드로 본다; 당시엔 쿠폰 발행 억제와 빌 확대였다면, 지금은 아예 장기채를 직접 사들이며 시장에 “롱엔드는 관리 대상”이라는 메시지를 준다는 것.
6. 투자 프레임도 바뀐다: 이 정책은 주식시장 부양책이라기보다 통화가치 희석 정책에 가깝기 때문에, NASDAQ보다 금·은·비트코인·원자재 같은 “디베이스먼트 수혜 자산”이 더 직접적인 수혜일 수 있다.
7. 실제 당일 가격반응도 흥미롭다: QQQ는 약세, SPY는 소폭 강세, 달러는 하락, 장기금리는 하락, 금은 4% 가까이 급등, 비트코인도 숏 스퀴즈와 함께 급등했다; “주식보다 하드자산”이라는 메시지가 가격으로 드러났다는 해석이다.
8. 이들은 특히 외국인 자금 흐름을 중요하게 본다: 최근 미국 주식은 해외자금 순유입이 컸는데, 달러가 약해지면 외국인 입장에선 환헤지 비용과 실질수익률이 악화돼 미국 대형 기술주 선호가 흔들릴 수 있다.
9. Fed 쪽은 더 애매해진다: Warsh는 매파적 수사를 유지하겠지만, 단기금리 인상 가능성은 낮고, Treasury가 뒤에서 완화하는 동안 Fed는 “말만 세게 하는 중립” 역할에 머물 수 있다는 시나리오다.
10. 이들이 강하게 미는 포지션은 인플레이션 프로텍션이다; 중요한 건 “실제 인플레가 터진 뒤”보다 “시장이 앞으로 더 큰 인플레를 가격에 넣기 시작하는 구간”에 먼저 올라타는 것이라는 설명이다.
11. 특히 에너지 쪽은 별도 알파로 언급됐다: 호르무즈 해협 문제, 글로벌 재고 소진, 중국 수요 둔화가 영원할 수 없다는 점을 감안하면 오일·디젤·가솔린·정제제품이 결국 다시 인플레 압력을 키울 수 있다고 본다.
12. 반대로 AI/테크는 분화가 심해질 수 있다: 반도체는 이미 과열과 소진 신호가 많고, Anthropic IPO가 일종의 사이클 피크 이벤트가 될 수 있다는 경계가 나온 반면, 네오클라우드나 AI 기반 헬스케어·바이오(예: Moderna 급등 사례)는 다음 수혜처로 거론된다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “Fed pivot”이 아니라 “Treasury-led repression”이 핵심이며, 주식 멀티플 확장보다 통화가치 희석과 하드자산 재평가가 더 중요한 장세로 해석할 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 금·은·비트코인·에너지·일부 원자재가 상대강도 우위일 가능성이 크고, 미국 대형 기술주는 지수는 버텨도 달러 약세까지 감안하면 해외자금 기준 실질성과가 둔화될 수 있다.
• 체크포인트: 추가 바이백 확대 여부, T-bill 발행 증가, Jackson Hole 및 9월 FOMC에서 Warsh의 대차대조표 관련 발언, 달러 인덱스, 장단기 금리차, 오일 및 정제마진, 그리고 중간선거 전 Treasury의 추가 개입 수위를 봐야 한다.
https://youtu.be/Kw09PZqOJBA
YouTube
Treasury-Led Financial Repression Is Ushering In A Debasement Regime | Weekly Roundup
Treasury is quietly taking control of financial conditions and the market implications could trigger a new wave in the debasement trade.
This week, Felix and Quinn unpack Treasury’s accelerating intervention in long-term yields and why it could reignite…
This week, Felix and Quinn unpack Treasury’s accelerating intervention in long-term yields and why it could reignite…
이더리움 발행량 전쟁
1. Jerome de Tychey와 Sam Jernigan은 EIP-8363의 핵심을 “스테이킹 비율이 무한정 올라가지 않도록 목표치를 두는 것”으로 설명했고, 지금 구조는 ETH가 많이 스테이킹될수록 더 많은 ETH를 찍어내는 설계라 결국 50% 이상 스테이킹으로 밀어붙인다고 본다.
2. 이들의 문제의식은 단순한 “인플레가 좀 높다”가 아니라, 스테이킹 비율이 과도하게 올라가면 사회적 백스톱이 약해지고, 대형 스테이킹 풀이나 거래소가 사실상 too big to fail이 되면서 이더리움의 credible neutrality가 훼손될 수 있다는 점이다.
3. 특히 Lido 같은 LST뿐 아니라 Coinbase 같은 중앙화 사업자도 리스크로 지목됐고, 특정 대형 사업자 슬래싱·해킹 시 “되돌리자”는 사회적 압력이 커질수록 체인 자체가 정치화될 수 있다는 게 핵심 경고다.
4. 숫자로 보면 현재 ETH 스테이킹 비율은 약 33~34% 수준, 현 추세면 2028년쯤 50%를 넘길 수 있다고 봤고, 현 발행률 약 0.9%를 장기적으로 0.5% 이하로 낮추는 것이 가능하다고 주장했다.
5. EIP-8363은 스테이킹 비율이 높아질수록 보상의 일부를 burn하는 구조를 제안하며, 대략 절반 수준의 스테이킹 비율 근처에 가면 보상이 0으로 수렴하게 설계돼 시장이 그 전에 균형점을 찾게 만들겠다는 아이디어다.
6. 이들이 던진 더 공격적인 프레임은 “지금의 스테이킹 보상은 생산적 수익이 아니라 비스테이커에게서 스테이커로 이전되는 희석세”라는 것인데, 현재 ETH는 DeFi보다 스테이킹이 지나치게 우월한 저위험 수익원이라 다른 활용을 crowding out하고 있다고 본다.
7. 흥미로운 대목은 오히려 발행 축소가 DeFi에 장기적으로 좋을 수 있다는 주장이다. Aave·EtherFi 쪽은 “스테이킹 수익 감소 → DeFi TVL 유출”을 우려하지만, Jerome과 Sam은 반대로 ETH가 staking wrapper에 묶이지 않고 더 다양한 담보·레포·RWA 활용으로 풀려나 DeFi 구조가 더 건강해질 수 있다고 봤다.
8. 투자자 입장에서 가장 큰 논점은 Tom Lee와 BitMine 사례다. 반대론은 “12B 달러 규모 ETH 매수의 논리 중 하나가 스테이킹 수익이었는데, 이제 와서 룰을 바꾸는 건 나쁘다”는 것이고, 찬성론은 “2% 쿠폰보다 3만 달러 ETH가 더 중요하며 발행 축소는 ETH 가격과 제도권 신뢰를 오히려 끌어올릴 것”이라고 응수했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH를 “고수익 스테이킹 자산”이 아니라 “희석이 통제된 디지털 머니/담보 자산”으로 재포지셔닝하려는 시도이며, 이 논쟁은 ETH 대 BTC의 머니 프리미엄 싸움으로 번질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: EIP-8363이 진지하게 채택 트랙에 오르면 ETH는 발행 축소 기대와 내러티브 재평가로 상대강도 개선 가능성이 있지만, LST·리스테이킹·루핑 기반 모델에는 밸류에이션 디스카운트가 붙을 수 있다.
• 체크포인트: 향후 봐야 할 것은 ETH 스테이킹 비율 추이, AllCoreDevs 논의 진척, Lido·Aave·EtherFi의 공개 반응, 기관 보유자 특히 BitMine·ETF 발언, 그리고 “lean roadmap”과 validator 비용 하락 논의가 실제 발행 축소 논리와 결합되는지다.
https://youtu.be/mUEEFxN2_DY
1. Jerome de Tychey와 Sam Jernigan은 EIP-8363의 핵심을 “스테이킹 비율이 무한정 올라가지 않도록 목표치를 두는 것”으로 설명했고, 지금 구조는 ETH가 많이 스테이킹될수록 더 많은 ETH를 찍어내는 설계라 결국 50% 이상 스테이킹으로 밀어붙인다고 본다.
2. 이들의 문제의식은 단순한 “인플레가 좀 높다”가 아니라, 스테이킹 비율이 과도하게 올라가면 사회적 백스톱이 약해지고, 대형 스테이킹 풀이나 거래소가 사실상 too big to fail이 되면서 이더리움의 credible neutrality가 훼손될 수 있다는 점이다.
3. 특히 Lido 같은 LST뿐 아니라 Coinbase 같은 중앙화 사업자도 리스크로 지목됐고, 특정 대형 사업자 슬래싱·해킹 시 “되돌리자”는 사회적 압력이 커질수록 체인 자체가 정치화될 수 있다는 게 핵심 경고다.
4. 숫자로 보면 현재 ETH 스테이킹 비율은 약 33~34% 수준, 현 추세면 2028년쯤 50%를 넘길 수 있다고 봤고, 현 발행률 약 0.9%를 장기적으로 0.5% 이하로 낮추는 것이 가능하다고 주장했다.
5. EIP-8363은 스테이킹 비율이 높아질수록 보상의 일부를 burn하는 구조를 제안하며, 대략 절반 수준의 스테이킹 비율 근처에 가면 보상이 0으로 수렴하게 설계돼 시장이 그 전에 균형점을 찾게 만들겠다는 아이디어다.
6. 이들이 던진 더 공격적인 프레임은 “지금의 스테이킹 보상은 생산적 수익이 아니라 비스테이커에게서 스테이커로 이전되는 희석세”라는 것인데, 현재 ETH는 DeFi보다 스테이킹이 지나치게 우월한 저위험 수익원이라 다른 활용을 crowding out하고 있다고 본다.
7. 흥미로운 대목은 오히려 발행 축소가 DeFi에 장기적으로 좋을 수 있다는 주장이다. Aave·EtherFi 쪽은 “스테이킹 수익 감소 → DeFi TVL 유출”을 우려하지만, Jerome과 Sam은 반대로 ETH가 staking wrapper에 묶이지 않고 더 다양한 담보·레포·RWA 활용으로 풀려나 DeFi 구조가 더 건강해질 수 있다고 봤다.
8. 투자자 입장에서 가장 큰 논점은 Tom Lee와 BitMine 사례다. 반대론은 “12B 달러 규모 ETH 매수의 논리 중 하나가 스테이킹 수익이었는데, 이제 와서 룰을 바꾸는 건 나쁘다”는 것이고, 찬성론은 “2% 쿠폰보다 3만 달러 ETH가 더 중요하며 발행 축소는 ETH 가격과 제도권 신뢰를 오히려 끌어올릴 것”이라고 응수했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH를 “고수익 스테이킹 자산”이 아니라 “희석이 통제된 디지털 머니/담보 자산”으로 재포지셔닝하려는 시도이며, 이 논쟁은 ETH 대 BTC의 머니 프리미엄 싸움으로 번질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: EIP-8363이 진지하게 채택 트랙에 오르면 ETH는 발행 축소 기대와 내러티브 재평가로 상대강도 개선 가능성이 있지만, LST·리스테이킹·루핑 기반 모델에는 밸류에이션 디스카운트가 붙을 수 있다.
• 체크포인트: 향후 봐야 할 것은 ETH 스테이킹 비율 추이, AllCoreDevs 논의 진척, Lido·Aave·EtherFi의 공개 반응, 기관 보유자 특히 BitMine·ETF 발언, 그리고 “lean roadmap”과 validator 비용 하락 논의가 실제 발행 축소 논리와 결합되는지다.
https://youtu.be/mUEEFxN2_DY
YouTube
Ethereum Has an Issuance Problem
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Ethereum may be paying too much to secure itself, and the consequences could extend far beyond a little extra ETH issuance. Jerome de Tychey, co-author of EIP-8363, and…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Ethereum may be paying too much to secure itself, and the consequences could extend far beyond a little extra ETH issuance. Jerome de Tychey, co-author of EIP-8363, and…
Canton의 기관 DeFi 실험
1. Zenith는 Canton 위에 EVM 실행 환경을 얹는 프로젝트로, Solidity로 만든 기존 DeFi 앱을 거의 그대로 가져와 Canton 자산과 원자적으로 조합할 수 있게 하려는 시도다.
2. 왜 중요하냐면 Canton의 강점은 프라이버시와 기관 워크플로우지만 약점은 개발자 툴링과 앱 생태계였고, Zenith는 그 빈칸을 메우며 기관용 RWA와 퍼블릭 DeFi를 연결하는 브리지 이상이 되려 한다.
3. 핵심 포인트는 “체인 간 연결”이 아니라 “같은 트랜잭션 안에서 Canton leg와 EVM leg를 함께 확정”하는 구조라는 점으로, 자산 이동 후 따로 실행하는 브리지 UX보다 훨씬 강한 조합성을 노린다.
4. Norbert Vadas는 Zenith가 단순 브리지가 아니라 Canton validator가 Zenith 블록을 시퀀싱하고 실행하는 “extension”이라고 설명했고, Justin Drake의 based/native rollup 개념에 가까운 비유도 나왔다.
5. Canton의 네이티브 자산 표준인 CIP-56 자산은 Zenith 쪽에서 ERC-20처럼 표현될 수 있어, 예컨대 Canton에서 발행된 USDCX나 기관 발행 RWA를 Zenith의 DEX, 대출 프로토콜, vault에 바로 꽂는 그림이 가능해진다.
6. 투자자 입장에서 가장 큰 상상력은 기관 발행 자산의 유동성 재평가다: 지금까지 폐쇄형 서브넷 안에 갇혀 있던 채권, 머니마켓, 금, 예치금 같은 자산이 Uniswap류 인프라와 연결되면 “토큰화”가 아니라 “거래 가능한 토큰화”로 단계가 바뀐다.
7. 팀은 특히 담보대출 use case를 반복해서 강조했다. 예를 들어 Japanese Government Bond를 토큰화한 뒤 이를 담보로 빌리고, EVM 쪽 vault에서 LTV·청산 상태를 관리하고, 그 결과를 다시 Canton 워크플로우로 되돌리는 구조다.
8. 실제로 Zenith는 Progmat가 주도하는 tokenized JGB working group에 참여 중이며, 일본 국채 토큰화와 차입 워크플로우는 향후 기관 RWA-DeFi 결합의 레퍼런스 케이스가 될 수 있다.
9. 내러티브적으로도 흥미롭다. 진행자들이 대놓고 “이제 온체인에 남은 진짜 비즈니스는 T-bills와 기관 자산일 수 있다”고 말했는데, Zenith는 바로 그 흐름에서 EVM DeFi가 다시 먹힐 이유를 만들려는 프로젝트다.
10. 또 하나의 포인트는 소비자 노출이다. 지금까지 Canton은 기관 중심이라 일반 크립토 시장에서 감각적으로 잘 안 잡혔는데, Zenith가 열리면 Metamask식 UX, 익숙한 DEX/대출 프로토콜, 퍼블릭 인덱싱 가능한 상태가 생기며 리테일 가시성이 높아질 수 있다.
11. 다만 리스크도 분명하다. EVM 상태 성장은 무시할 수 없고, Canton 위에 모든 payload를 저장하면 확장성 병목이 생길 수 있어 팀도 외부 DA나 pointer 구조를 장기 해법으로 언급했다.
12. 더 큰 리스크는 실제 수요다. 기술 데모가 되는 것과 기관이 실제로 의미 있는 자산 규모를 올리는 것은 전혀 다른 문제이고, 기관은 유동성보다도 규제·권한관리·상대방 리스크를 더 따질 수 있다.
13. 일정도 체크해야 한다. Zenith 메인넷은 Canton 3.6 릴리즈에 의존하며, 팀 가이던스는 테스트넷 임박, 메인넷은 2025년 말~2026년 초 가능성으로 제시됐다.
14. 결국 이 프로젝트는 “기관 체인도 결국 EVM 유동성을 원한다”는 고백에 가깝다. Canton이 제도권 distribution을 갖고 Zenith가 Ethereum의 앱 모듈성을 얹는다면, 이건 체인 경쟁이 아니라 금융 파이프라인 재조합의 문제로 봐야 한다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA, 기관용 프라이빗 체인, 퍼블릭 DeFi가 따로 노는 시대에서 “기관 자산의 DeFi 편입” 서사가 본격화될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접 상장 토큰 플레이보다 Canton 관련 인프라, RWA 미들웨어, 기관 친화형 DeFi, 크로스체인 메시징/오라클 레이어의 밸류 재평가 가능성을 보는 구간이다.
• 체크포인트: Canton 3.6 출시, Zenith 퍼블릭 테스트넷 공개, 실제 배포되는 EVM 앱 수, Progmat/JGB 파일럿 진척, Visa·Nasdaq·DTCC류 기관 파트너가 실사용 자산을 올리는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/h1-3ZTY30aw
1. Zenith는 Canton 위에 EVM 실행 환경을 얹는 프로젝트로, Solidity로 만든 기존 DeFi 앱을 거의 그대로 가져와 Canton 자산과 원자적으로 조합할 수 있게 하려는 시도다.
2. 왜 중요하냐면 Canton의 강점은 프라이버시와 기관 워크플로우지만 약점은 개발자 툴링과 앱 생태계였고, Zenith는 그 빈칸을 메우며 기관용 RWA와 퍼블릭 DeFi를 연결하는 브리지 이상이 되려 한다.
3. 핵심 포인트는 “체인 간 연결”이 아니라 “같은 트랜잭션 안에서 Canton leg와 EVM leg를 함께 확정”하는 구조라는 점으로, 자산 이동 후 따로 실행하는 브리지 UX보다 훨씬 강한 조합성을 노린다.
4. Norbert Vadas는 Zenith가 단순 브리지가 아니라 Canton validator가 Zenith 블록을 시퀀싱하고 실행하는 “extension”이라고 설명했고, Justin Drake의 based/native rollup 개념에 가까운 비유도 나왔다.
5. Canton의 네이티브 자산 표준인 CIP-56 자산은 Zenith 쪽에서 ERC-20처럼 표현될 수 있어, 예컨대 Canton에서 발행된 USDCX나 기관 발행 RWA를 Zenith의 DEX, 대출 프로토콜, vault에 바로 꽂는 그림이 가능해진다.
6. 투자자 입장에서 가장 큰 상상력은 기관 발행 자산의 유동성 재평가다: 지금까지 폐쇄형 서브넷 안에 갇혀 있던 채권, 머니마켓, 금, 예치금 같은 자산이 Uniswap류 인프라와 연결되면 “토큰화”가 아니라 “거래 가능한 토큰화”로 단계가 바뀐다.
7. 팀은 특히 담보대출 use case를 반복해서 강조했다. 예를 들어 Japanese Government Bond를 토큰화한 뒤 이를 담보로 빌리고, EVM 쪽 vault에서 LTV·청산 상태를 관리하고, 그 결과를 다시 Canton 워크플로우로 되돌리는 구조다.
8. 실제로 Zenith는 Progmat가 주도하는 tokenized JGB working group에 참여 중이며, 일본 국채 토큰화와 차입 워크플로우는 향후 기관 RWA-DeFi 결합의 레퍼런스 케이스가 될 수 있다.
9. 내러티브적으로도 흥미롭다. 진행자들이 대놓고 “이제 온체인에 남은 진짜 비즈니스는 T-bills와 기관 자산일 수 있다”고 말했는데, Zenith는 바로 그 흐름에서 EVM DeFi가 다시 먹힐 이유를 만들려는 프로젝트다.
10. 또 하나의 포인트는 소비자 노출이다. 지금까지 Canton은 기관 중심이라 일반 크립토 시장에서 감각적으로 잘 안 잡혔는데, Zenith가 열리면 Metamask식 UX, 익숙한 DEX/대출 프로토콜, 퍼블릭 인덱싱 가능한 상태가 생기며 리테일 가시성이 높아질 수 있다.
11. 다만 리스크도 분명하다. EVM 상태 성장은 무시할 수 없고, Canton 위에 모든 payload를 저장하면 확장성 병목이 생길 수 있어 팀도 외부 DA나 pointer 구조를 장기 해법으로 언급했다.
12. 더 큰 리스크는 실제 수요다. 기술 데모가 되는 것과 기관이 실제로 의미 있는 자산 규모를 올리는 것은 전혀 다른 문제이고, 기관은 유동성보다도 규제·권한관리·상대방 리스크를 더 따질 수 있다.
13. 일정도 체크해야 한다. Zenith 메인넷은 Canton 3.6 릴리즈에 의존하며, 팀 가이던스는 테스트넷 임박, 메인넷은 2025년 말~2026년 초 가능성으로 제시됐다.
14. 결국 이 프로젝트는 “기관 체인도 결국 EVM 유동성을 원한다”는 고백에 가깝다. Canton이 제도권 distribution을 갖고 Zenith가 Ethereum의 앱 모듈성을 얹는다면, 이건 체인 경쟁이 아니라 금융 파이프라인 재조합의 문제로 봐야 한다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA, 기관용 프라이빗 체인, 퍼블릭 DeFi가 따로 노는 시대에서 “기관 자산의 DeFi 편입” 서사가 본격화될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접 상장 토큰 플레이보다 Canton 관련 인프라, RWA 미들웨어, 기관 친화형 DeFi, 크로스체인 메시징/오라클 레이어의 밸류 재평가 가능성을 보는 구간이다.
• 체크포인트: Canton 3.6 출시, Zenith 퍼블릭 테스트넷 공개, 실제 배포되는 EVM 앱 수, Progmat/JGB 파일럿 진척, Visa·Nasdaq·DTCC류 기관 파트너가 실사용 자산을 올리는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/h1-3ZTY30aw
YouTube
How Canton Unlocks Institutional DeFi with Ethereum
Zenith Brings Ethereum to Canton
Today we're joined by Norbert Vadas, Head of Product at Zenith, to explore how Ethereum compatibility is coming to Canton and what that means for institutional finance.
In this episode we're discussing:
- What Zenith is…
Today we're joined by Norbert Vadas, Head of Product at Zenith, to explore how Ethereum compatibility is coming to Canton and what that means for institutional finance.
In this episode we're discussing:
- What Zenith is…
지금이 오히려 크립토에 들어갈 때
1. Jupiter COO 카쉬 단다는 “크립토 투자 기회는 끝났다”는 시장 인식에 정면으로 반박하며, 지금은 혁신가 단계가 아니라 초기 다수 채택 직전이라 오히려 구조적 업사이드가 더 크다고 본다.
2. 그의 핵심 프레임은 ‘무한 자본주의’다. 누구나 언제 어디서나 24시간 자본시장에 접근하고, 토큰화 가능한 모든 자산이 거래되는 세상에서 승자는 거래·대출·결제·자산관리까지 묶은 온체인 금융 슈퍼앱이라는 주장이다.
3. 이 관점에서 Solana는 2026년 “everything chain”이 될 수 있다는 강한 베팅이 나온다. 빠르고 싸다는 옛 이야기가 아니라, RWA·토큰화 주식·스테이블코인 결제·기관 실험까지 실제 유동성이 붙는 체인이라는 점을 강조한다.
4. 구체적으로 최근 30일간 약 7억달러 규모 RWA가 Solana로 왔고, 이는 다른 체인 전체 합보다 많다고 언급했다. Franklin Templeton의 Benji, BlackRock의 BUIDL, Apollo의 ACRED, Figure의 PRIME, Huma Finance 같은 사례가 실사용 예시로 제시됐다.
5. 토큰화 주식도 포인트다. 인터뷰에 따르면 온체인 토큰화 주식 거래의 98%가 Solana에서 일어나고, 일부 종목은 주말 거래량이 월요일 나스닥 현물보다 더 강하게 붙는 현상도 나왔다.
6. 다만 “모든 코인이 같이 오르는 시대는 끝났다”는 것도 분명하다. 지금 시장은 흥미로운 프로젝트 1,000개와 사기 10만개가 섞인 구조라, ‘좋은 백서’보다 실제 문제 해결·투자자 친화적 운영·서사 장악력이 수익률을 가른다는 얘기다.
7. 밈코인에 대해서는 꽤 냉정하다. 밈코인은 혁신 자산이 아니라 “아드레날린을 서비스로 파는 비디오게임”에 가깝고, 오래 남는 몇 개를 빼면 대부분은 한때 반짝하고 끝나는 자산이라는 시각이다.
8. 그래서 포트폴리오 제안도 의외로 보수적이다. 그는 70%는 BTC·SOL·JUP 같은 메이저, 20%는 이번 사이클 테마 토큰, 10%만 고위험 스파이크 자산에 두는 구성을 말했고, 본인 포트폴리오의 50% 이상을 스테이블코인 수익 전략에 넣고 있다고 밝혔다.
9. 여기서 흥미로운 부분은 “크립토에서 부를 복리로 키우는 유일하게 검증된 방법은 결국 yield”라는 주장이다. 많은 사람이 트레이딩만 보지만, 온체인 크레딧은 3~5년 전 온체인 트레이딩이 있던 자리로 이동 중이며 TAM은 거래보다 훨씬 클 수 있다는 논리다.
10. 반대로 그는 고수익 yield에 대한 경계도 분명하다. “왜 내가 이렇게 운 좋게 20% 수익 기회를 받지?”를 먼저 물어야 하고, yield는 결국 리스크의 가격표라며 Celsius·Luna류의 착시를 반복하지 말라고 경고했다.
11. Jupiter 자체에 대한 투자 포인트도 솔직하게 설명했다. JUP가 지난 사이클에서 기대만큼 못 갔던 이유는 Solana DeFi 섹터 디레이팅, DAO 정치 과잉, 토큰을 ‘제품’처럼 관리하지 못한 점 때문이며, 지금은 수익의 50%를 buyback에 쓰고 스토리텔링과 토큰홀더 커뮤니케이션을 강화하고 있다고 한다.
12. Hyperliquid와 비교하면 적대감보다 존중이 강했다. Hyperliquid는 소수에게 매우 큰 에어드랍을 주며 강한 커뮤니티를 만들었고, Jupiter는 반대로 넓게 뿌렸다는 차이가 있었으며, 앞으로는 GUM(Global Unified Markets)으로 “탈중앙화된 Binance” 같은 멀티체인 거래 허브를 노린다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 밈코인 광기에서 온체인 금융 인프라, 특히 Solana 기반 RWA·토큰화 주식·스테이블코인 수익·슈퍼앱 경쟁으로 시장 중심축이 이동할 수 있다는 인터뷰다.
• 가격/포지셔닝: SOL은 체인 베타를 넘어서 “모든 금융 활동의 기본 레이어”라는 재평가 논리를 얻고 있고, JUP는 Solana 거래·대출·결제 트래픽 확대의 레버리지 베팅으로 읽힌다. 반면 알트 전반은 무차별 상승보다 ‘진짜 현금흐름+실사용’ 프리미엄 체제로 갈 가능성이 높다.
• 체크포인트: Solana로 유입되는 RWA/stablecoin 흐름, 토큰화 주식 거래 점유율 유지 여부, JUP buyback 지속성, GUM·Jupiter Spend 실제 사용자 증가, 그리고 규제 측면에선 미국 Genius Act 이후 스테이블코인 설계와 수익 분배 구조가 어떻게 바뀌는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/cry8zFlpgAc
1. Jupiter COO 카쉬 단다는 “크립토 투자 기회는 끝났다”는 시장 인식에 정면으로 반박하며, 지금은 혁신가 단계가 아니라 초기 다수 채택 직전이라 오히려 구조적 업사이드가 더 크다고 본다.
2. 그의 핵심 프레임은 ‘무한 자본주의’다. 누구나 언제 어디서나 24시간 자본시장에 접근하고, 토큰화 가능한 모든 자산이 거래되는 세상에서 승자는 거래·대출·결제·자산관리까지 묶은 온체인 금융 슈퍼앱이라는 주장이다.
3. 이 관점에서 Solana는 2026년 “everything chain”이 될 수 있다는 강한 베팅이 나온다. 빠르고 싸다는 옛 이야기가 아니라, RWA·토큰화 주식·스테이블코인 결제·기관 실험까지 실제 유동성이 붙는 체인이라는 점을 강조한다.
4. 구체적으로 최근 30일간 약 7억달러 규모 RWA가 Solana로 왔고, 이는 다른 체인 전체 합보다 많다고 언급했다. Franklin Templeton의 Benji, BlackRock의 BUIDL, Apollo의 ACRED, Figure의 PRIME, Huma Finance 같은 사례가 실사용 예시로 제시됐다.
5. 토큰화 주식도 포인트다. 인터뷰에 따르면 온체인 토큰화 주식 거래의 98%가 Solana에서 일어나고, 일부 종목은 주말 거래량이 월요일 나스닥 현물보다 더 강하게 붙는 현상도 나왔다.
6. 다만 “모든 코인이 같이 오르는 시대는 끝났다”는 것도 분명하다. 지금 시장은 흥미로운 프로젝트 1,000개와 사기 10만개가 섞인 구조라, ‘좋은 백서’보다 실제 문제 해결·투자자 친화적 운영·서사 장악력이 수익률을 가른다는 얘기다.
7. 밈코인에 대해서는 꽤 냉정하다. 밈코인은 혁신 자산이 아니라 “아드레날린을 서비스로 파는 비디오게임”에 가깝고, 오래 남는 몇 개를 빼면 대부분은 한때 반짝하고 끝나는 자산이라는 시각이다.
8. 그래서 포트폴리오 제안도 의외로 보수적이다. 그는 70%는 BTC·SOL·JUP 같은 메이저, 20%는 이번 사이클 테마 토큰, 10%만 고위험 스파이크 자산에 두는 구성을 말했고, 본인 포트폴리오의 50% 이상을 스테이블코인 수익 전략에 넣고 있다고 밝혔다.
9. 여기서 흥미로운 부분은 “크립토에서 부를 복리로 키우는 유일하게 검증된 방법은 결국 yield”라는 주장이다. 많은 사람이 트레이딩만 보지만, 온체인 크레딧은 3~5년 전 온체인 트레이딩이 있던 자리로 이동 중이며 TAM은 거래보다 훨씬 클 수 있다는 논리다.
10. 반대로 그는 고수익 yield에 대한 경계도 분명하다. “왜 내가 이렇게 운 좋게 20% 수익 기회를 받지?”를 먼저 물어야 하고, yield는 결국 리스크의 가격표라며 Celsius·Luna류의 착시를 반복하지 말라고 경고했다.
11. Jupiter 자체에 대한 투자 포인트도 솔직하게 설명했다. JUP가 지난 사이클에서 기대만큼 못 갔던 이유는 Solana DeFi 섹터 디레이팅, DAO 정치 과잉, 토큰을 ‘제품’처럼 관리하지 못한 점 때문이며, 지금은 수익의 50%를 buyback에 쓰고 스토리텔링과 토큰홀더 커뮤니케이션을 강화하고 있다고 한다.
12. Hyperliquid와 비교하면 적대감보다 존중이 강했다. Hyperliquid는 소수에게 매우 큰 에어드랍을 주며 강한 커뮤니티를 만들었고, Jupiter는 반대로 넓게 뿌렸다는 차이가 있었으며, 앞으로는 GUM(Global Unified Markets)으로 “탈중앙화된 Binance” 같은 멀티체인 거래 허브를 노린다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 밈코인 광기에서 온체인 금융 인프라, 특히 Solana 기반 RWA·토큰화 주식·스테이블코인 수익·슈퍼앱 경쟁으로 시장 중심축이 이동할 수 있다는 인터뷰다.
• 가격/포지셔닝: SOL은 체인 베타를 넘어서 “모든 금융 활동의 기본 레이어”라는 재평가 논리를 얻고 있고, JUP는 Solana 거래·대출·결제 트래픽 확대의 레버리지 베팅으로 읽힌다. 반면 알트 전반은 무차별 상승보다 ‘진짜 현금흐름+실사용’ 프리미엄 체제로 갈 가능성이 높다.
• 체크포인트: Solana로 유입되는 RWA/stablecoin 흐름, 토큰화 주식 거래 점유율 유지 여부, JUP buyback 지속성, GUM·Jupiter Spend 실제 사용자 증가, 그리고 규제 측면에선 미국 Genius Act 이후 스테이블코인 설계와 수익 분배 구조가 어떻게 바뀌는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/cry8zFlpgAc
YouTube
Kash Main 1
THE SHIFT NEWSLETTER
💡Go beyond the mic - subscribe to The Shift, my new weekly newsletter where I share the uncut stories, raw takes, and behind-the-scenes notes from When Shift Happens: https://www.kevinfollonier.com/crypto-web3-newsletter
___________
…
💡Go beyond the mic - subscribe to The Shift, my new weekly newsletter where I share the uncut stories, raw takes, and behind-the-scenes notes from When Shift Happens: https://www.kevinfollonier.com/crypto-web3-newsletter
___________
…
이더리움 발행량 전쟁
1. EIP-8363 공동저자 Jérôme de Tychey는 “스테이킹 비율이 높아질수록 검증자 보상의 더 큰 부분을 burn해, 과도한 스테이킹과 비스테이커 희석을 막자”는 논리를 폈고, 핵심은 발행을 자동으로 꺼지게 만드는 곡선 설계다.
2. 제안의 철학은 명확하다: 지금은 ETH가 많이 스테이킹될수록 더 많이 발행되는데, 이는 비스테이커가 스테이커를 보조하는 구조라서 장기적으로 과잉 스테이킹과 자본 비효율을 낳는다는 것.
3. Jérôme는 최소 필요 보안 예산을 약 0.5% issuance로 보고, 이상적 스테이킹 비율을 20~30%로 잡았으며, 50%를 넘기기 전에 보상이 0에 수렴하도록 설계했다고 설명했다.
4. 반대 측의 핵심 포인트는 “보안”의 정의가 다르다는 데 있다: DV Labs의 Oisín Kyne는 최종성(finality) 보안만 보고 issuance를 줄이면, 51% 이상 검증자가 검열(censorship)을 사실상 무비용으로 수행할 수 있는 위험이 커진다고 지적했다.
5. Oisín의 문제제기는 투자적으로 중요하다. 시장이 ETH 스테이킹 수익률 하락만 볼 게 아니라, 수익률 하락이 검증자 집중도와 Nakamoto coefficient를 악화시키고 결국 검열 저항성을 깎을 수 있다는 프레임이 생긴 것.
6. Jérôme의 반론은 “그 지적 자체는 맞지만, EIP-8363은 최종성 보안을 최적화하는 제안이고, 검열 저항성 문제는 DVT나 FOCIL 같은 다른 설계로 풀어야 한다”는 식이다. 즉, issuance로 모든 보안 문제를 해결하려는 게 아니라는 입장이다.
7. 시장이 더 민감하게 반응한 곳은 연구 커뮤니티보다 사업자들이다. Aave의 Stani Kulechov, Ether.fi의 Mike Silagadze, Bankless, Sharplink의 Joe Chalom 등은 이 제안이 ETH 차입 수요, 스테이킹 기반 비즈니스 모델, DeFi 수익 구조를 흔들 수 있다고 강하게 반발했다.
8. Kevin Owocki는 논쟁의 진짜 축을 잘 짚었다: “ETH는 초음파 화폐인가, DeFi에서 쓰이는 생산 자산인가?” 이 질문에 대한 답이 달라지면 적정 발행량도, 적정 스테이킹 수익률도 완전히 달라진다.
9. 숫자로 보면 Stani는 검증자 수익률이 약 3%에서 1.5%로 떨어지면 50% 감소라고 봤고, 이 경우 ETH borrowing의 투자 매력 저하, 수익률 압박, 심지어 세금 이슈까지 연쇄적으로 터질 수 있다고 우려했다.
10. 더 흥미로운 건 이게 기술 이슈가 아니라 오프체인 거버넌스 드라마라는 점이다. Ethereum은 onchain 투표가 아니라 AllCoreDevs의 rough consensus로 결정하는데, Kevin은 이 정도의 공개 반발 속에서 ACD가 밀어붙인 전례가 거의 없다고 봤다.
11. 그래서 이 사안은 “좋은 아이디어냐 아니냐”보다 “누가 이더리움의 경제정책을 정하느냐”의 시험대다. 코어 개발자, 리서처, LST/LRT 사업자, DeFi 프로토콜, ETH 홀더의 이해관계가 정면충돌하고 있다.
12. Jérôme도 이 제안이 contentious하다는 점은 인정했고, 현재 수백 개 코멘트가 달리는 상황 자체가 시장의 민감도를 보여준다. 이건 단순한 EIP가 아니라 ETH 현금흐름과 monetary premium을 다시 가격에 반영하게 만드는 이벤트다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH의 내러티브가 “희소 자산” 쪽으로 기울면 장기 밸류에이션에는 긍정적일 수 있지만, “수익 창출 자산” 내러티브가 약해지면 LST/LRT, 스테이킹 서비스, ETH 기반 캐리 트레이드에는 역풍이 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 EIP-8363 논쟁 자체가 ETH에 중립~약세일 수 있다. 발행량 축소 기대는 bullish하지만, DeFi 사업자 반발과 스테이킹 수익률 저하 우려는 ETH 관련 베타 플레이어(Aave, Ether.fi, LST/LRT 내러티브)에 디스카운트를 줄 수 있다.
• 체크포인트: AllCoreDevs 논의 결과, EIP-8363 수정 여부, 스테이킹 비율 변화, ETH borrow rate, Lido/Ether.fi 등 스테이킹 사업자 발언, 그리고 DVT·FOCIL 같은 검열 저항성 보완책이 실제 로드맵에 들어오는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/4xInKLQ0b5Q
1. EIP-8363 공동저자 Jérôme de Tychey는 “스테이킹 비율이 높아질수록 검증자 보상의 더 큰 부분을 burn해, 과도한 스테이킹과 비스테이커 희석을 막자”는 논리를 폈고, 핵심은 발행을 자동으로 꺼지게 만드는 곡선 설계다.
2. 제안의 철학은 명확하다: 지금은 ETH가 많이 스테이킹될수록 더 많이 발행되는데, 이는 비스테이커가 스테이커를 보조하는 구조라서 장기적으로 과잉 스테이킹과 자본 비효율을 낳는다는 것.
3. Jérôme는 최소 필요 보안 예산을 약 0.5% issuance로 보고, 이상적 스테이킹 비율을 20~30%로 잡았으며, 50%를 넘기기 전에 보상이 0에 수렴하도록 설계했다고 설명했다.
4. 반대 측의 핵심 포인트는 “보안”의 정의가 다르다는 데 있다: DV Labs의 Oisín Kyne는 최종성(finality) 보안만 보고 issuance를 줄이면, 51% 이상 검증자가 검열(censorship)을 사실상 무비용으로 수행할 수 있는 위험이 커진다고 지적했다.
5. Oisín의 문제제기는 투자적으로 중요하다. 시장이 ETH 스테이킹 수익률 하락만 볼 게 아니라, 수익률 하락이 검증자 집중도와 Nakamoto coefficient를 악화시키고 결국 검열 저항성을 깎을 수 있다는 프레임이 생긴 것.
6. Jérôme의 반론은 “그 지적 자체는 맞지만, EIP-8363은 최종성 보안을 최적화하는 제안이고, 검열 저항성 문제는 DVT나 FOCIL 같은 다른 설계로 풀어야 한다”는 식이다. 즉, issuance로 모든 보안 문제를 해결하려는 게 아니라는 입장이다.
7. 시장이 더 민감하게 반응한 곳은 연구 커뮤니티보다 사업자들이다. Aave의 Stani Kulechov, Ether.fi의 Mike Silagadze, Bankless, Sharplink의 Joe Chalom 등은 이 제안이 ETH 차입 수요, 스테이킹 기반 비즈니스 모델, DeFi 수익 구조를 흔들 수 있다고 강하게 반발했다.
8. Kevin Owocki는 논쟁의 진짜 축을 잘 짚었다: “ETH는 초음파 화폐인가, DeFi에서 쓰이는 생산 자산인가?” 이 질문에 대한 답이 달라지면 적정 발행량도, 적정 스테이킹 수익률도 완전히 달라진다.
9. 숫자로 보면 Stani는 검증자 수익률이 약 3%에서 1.5%로 떨어지면 50% 감소라고 봤고, 이 경우 ETH borrowing의 투자 매력 저하, 수익률 압박, 심지어 세금 이슈까지 연쇄적으로 터질 수 있다고 우려했다.
10. 더 흥미로운 건 이게 기술 이슈가 아니라 오프체인 거버넌스 드라마라는 점이다. Ethereum은 onchain 투표가 아니라 AllCoreDevs의 rough consensus로 결정하는데, Kevin은 이 정도의 공개 반발 속에서 ACD가 밀어붙인 전례가 거의 없다고 봤다.
11. 그래서 이 사안은 “좋은 아이디어냐 아니냐”보다 “누가 이더리움의 경제정책을 정하느냐”의 시험대다. 코어 개발자, 리서처, LST/LRT 사업자, DeFi 프로토콜, ETH 홀더의 이해관계가 정면충돌하고 있다.
12. Jérôme도 이 제안이 contentious하다는 점은 인정했고, 현재 수백 개 코멘트가 달리는 상황 자체가 시장의 민감도를 보여준다. 이건 단순한 EIP가 아니라 ETH 현금흐름과 monetary premium을 다시 가격에 반영하게 만드는 이벤트다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH의 내러티브가 “희소 자산” 쪽으로 기울면 장기 밸류에이션에는 긍정적일 수 있지만, “수익 창출 자산” 내러티브가 약해지면 LST/LRT, 스테이킹 서비스, ETH 기반 캐리 트레이드에는 역풍이 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 EIP-8363 논쟁 자체가 ETH에 중립~약세일 수 있다. 발행량 축소 기대는 bullish하지만, DeFi 사업자 반발과 스테이킹 수익률 저하 우려는 ETH 관련 베타 플레이어(Aave, Ether.fi, LST/LRT 내러티브)에 디스카운트를 줄 수 있다.
• 체크포인트: AllCoreDevs 논의 결과, EIP-8363 수정 여부, 스테이킹 비율 변화, ETH borrow rate, Lido/Ether.fi 등 스테이킹 사업자 발언, 그리고 DVT·FOCIL 같은 검열 저항성 보완책이 실제 로드맵에 들어오는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/4xInKLQ0b5Q
YouTube
Is Ethereum's Issuance Proposal Already 'Dead in the Water'?
Jérôme de Tychey, President of Ethereum-France and a co-author of EIP-8363, lays out how the proposal's validator reward burn curve works and why he designed it this way.
Kevin Owocki, founder of Gitcoin, then walks through why Aave's Stani Kulechov, Ether.fi's…
Kevin Owocki, founder of Gitcoin, then walks through why Aave's Stani Kulechov, Ether.fi's…
미국 국채 개입의 시작과 금의 귀환
1. Luke Gromen은 Scott Bessent의 장기물 Treasury buyback 확대를 사실상 소프트 YCC로 해석하며, 미국이 더 이상 장기금리를 시장에 맡길 수 없는 단계에 들어갔다고 본다.
2. 그의 핵심 수학은 단순하다: 미 재정에서 entitlement+interest+veterans benefits가 이미 세입의 105%이고, 이 항목은 연 7.5% 증가하는 반면 세입은 4% 증가에 그쳐 시간이 갈수록 “신흥국식 hard currency debt spiral”이 심해진다는 것.
3. 그래서 그는 장기채를 명목 기준으로 대폭 숏할 생각보다, “장기채는 결국 눌릴 것이고 진짜 베어마켓은 gold 대비 실질가치 붕괴”라는 프레임을 제시한다.
4. 숫자로는 10년물 4.7~4.8%가 사실상 정책 개입 트리거이며, TLT는 2014년 이후 gold 대비 90~95% 하락했고 앞으로도 같은 폭의 추가 열세가 가능하다고 본다.
5. 가장 도발적인 아이디어는 금 재평가다: 미 재무부가 보유 금을 공식 장부가 $42/oz에서 $20,000/oz로 재평가하면, Fed 회계 규정상 약 $5T가 TGA로 기계적으로 들어오고 그 돈으로 장기국채를 대거 상환·매입할 수 있다는 시나리오다.
6. 이 논리에서 gold는 더 이상 단순 안전자산이 아니라 “다시 시스템 안으로 들어온 준비자산”이며, 전쟁 국면에서 중앙은행들이 gold를 팔아 달러 유동성을 확보했다는 해석도 흥미롭다.
7. 그는 미·이란 전쟁도 단순 지정학 리스크가 아니라 국채시장 붕괴를 앞당긴 촉매로 본다; 자신은 “이란보다 먼저 Treasury market이 흔들릴 것”과 “호르무즈 봉쇄 장기화”는 맞췄고, 중국 원유수요 급감 전망은 틀렸다고 인정했다.
8. 엔화 개입도 중요하다: Bessent의 yen intervention과 FEMA/FIMA류 달러 유동성 지원은 결국 일본·해외의 달러/엔 캐리 붕괴를 막기 위한 국채시장 방어였고, 외국인의 달러 부채 $13~14T, 달러자산 보유 $65T gross가 미국 정책의 진짜 제약이라는 설명이다.
9. AI도 bullish growth story인 동시에 bearish fiscal story다: hyperscaler capex와 전력·반도체 투자로 명목성장은 강하지만, AI가 고용·세입 기반을 잠식하면 결국 재정악화가 심해지고 장기적으로는 buyback/QE 압력이 더 커진다는 것.
10. 다만 그는 지금 당장 반도체를 숏하진 말라고 한다; canal, railroad, telecom처럼 진짜 생산성 혁명은 버블을 동반하고, 버블은 더 많은 신용공급으로 한동안 더 갈 수 있다는 시각이다.
11. private credit도 국채시장에 악영향이다: 보험사들이 원래 살 long-duration Treasury 대신 illiquid private credit에 묶여 있어 10년물 5% 근처에서도 자연 매수가 안 들어오고, 이는 시스템 유동성 취약성을 드러낸다.
12. 결론은 단순하다: 장기채는 정책적으로 살려도 bondholder의 실질가치는 희생될 확률이 높고, 반대로 gold·은·구리·실물 인프라·명목성장 수혜 자산은 구조적으로 재평가될 수 있다는 메시지다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “미국은 안전한 기축통화국”에서 “장기채를 희생해 시스템을 연명하는 고부채 국가”로 시장 프레임이 이동하면, 금·원자재·BTC·실물자산 선호가 다시 강해질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Luke의 표현대로 최고의 숏은 장기채 자체보다 “장기채 대비 gold”이며, 동시에 AI/미국 주식은 달러 기준 강세가 가능하지만 gold 기준 상대수익은 약할 수 있다는 상대가치 관점이 중요하다.
• 체크포인트: 10년물 4.8% 재돌파 여부, Treasury buyback 추가 확대, Fed의 rate cut 속도, 일본 장기금리와 엔화 변동성, 중앙은행 gold 매입, stablecoin/Clarity Act 같은 T-bill 흡수 장치, 그리고 AI capex가 실제 고용·세입에 미치는 영향 확인이 핵심이다.
https://youtu.be/IsswgLUkUas
1. Luke Gromen은 Scott Bessent의 장기물 Treasury buyback 확대를 사실상 소프트 YCC로 해석하며, 미국이 더 이상 장기금리를 시장에 맡길 수 없는 단계에 들어갔다고 본다.
2. 그의 핵심 수학은 단순하다: 미 재정에서 entitlement+interest+veterans benefits가 이미 세입의 105%이고, 이 항목은 연 7.5% 증가하는 반면 세입은 4% 증가에 그쳐 시간이 갈수록 “신흥국식 hard currency debt spiral”이 심해진다는 것.
3. 그래서 그는 장기채를 명목 기준으로 대폭 숏할 생각보다, “장기채는 결국 눌릴 것이고 진짜 베어마켓은 gold 대비 실질가치 붕괴”라는 프레임을 제시한다.
4. 숫자로는 10년물 4.7~4.8%가 사실상 정책 개입 트리거이며, TLT는 2014년 이후 gold 대비 90~95% 하락했고 앞으로도 같은 폭의 추가 열세가 가능하다고 본다.
5. 가장 도발적인 아이디어는 금 재평가다: 미 재무부가 보유 금을 공식 장부가 $42/oz에서 $20,000/oz로 재평가하면, Fed 회계 규정상 약 $5T가 TGA로 기계적으로 들어오고 그 돈으로 장기국채를 대거 상환·매입할 수 있다는 시나리오다.
6. 이 논리에서 gold는 더 이상 단순 안전자산이 아니라 “다시 시스템 안으로 들어온 준비자산”이며, 전쟁 국면에서 중앙은행들이 gold를 팔아 달러 유동성을 확보했다는 해석도 흥미롭다.
7. 그는 미·이란 전쟁도 단순 지정학 리스크가 아니라 국채시장 붕괴를 앞당긴 촉매로 본다; 자신은 “이란보다 먼저 Treasury market이 흔들릴 것”과 “호르무즈 봉쇄 장기화”는 맞췄고, 중국 원유수요 급감 전망은 틀렸다고 인정했다.
8. 엔화 개입도 중요하다: Bessent의 yen intervention과 FEMA/FIMA류 달러 유동성 지원은 결국 일본·해외의 달러/엔 캐리 붕괴를 막기 위한 국채시장 방어였고, 외국인의 달러 부채 $13~14T, 달러자산 보유 $65T gross가 미국 정책의 진짜 제약이라는 설명이다.
9. AI도 bullish growth story인 동시에 bearish fiscal story다: hyperscaler capex와 전력·반도체 투자로 명목성장은 강하지만, AI가 고용·세입 기반을 잠식하면 결국 재정악화가 심해지고 장기적으로는 buyback/QE 압력이 더 커진다는 것.
10. 다만 그는 지금 당장 반도체를 숏하진 말라고 한다; canal, railroad, telecom처럼 진짜 생산성 혁명은 버블을 동반하고, 버블은 더 많은 신용공급으로 한동안 더 갈 수 있다는 시각이다.
11. private credit도 국채시장에 악영향이다: 보험사들이 원래 살 long-duration Treasury 대신 illiquid private credit에 묶여 있어 10년물 5% 근처에서도 자연 매수가 안 들어오고, 이는 시스템 유동성 취약성을 드러낸다.
12. 결론은 단순하다: 장기채는 정책적으로 살려도 bondholder의 실질가치는 희생될 확률이 높고, 반대로 gold·은·구리·실물 인프라·명목성장 수혜 자산은 구조적으로 재평가될 수 있다는 메시지다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “미국은 안전한 기축통화국”에서 “장기채를 희생해 시스템을 연명하는 고부채 국가”로 시장 프레임이 이동하면, 금·원자재·BTC·실물자산 선호가 다시 강해질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Luke의 표현대로 최고의 숏은 장기채 자체보다 “장기채 대비 gold”이며, 동시에 AI/미국 주식은 달러 기준 강세가 가능하지만 gold 기준 상대수익은 약할 수 있다는 상대가치 관점이 중요하다.
• 체크포인트: 10년물 4.8% 재돌파 여부, Treasury buyback 추가 확대, Fed의 rate cut 속도, 일본 장기금리와 엔화 변동성, 중앙은행 gold 매입, stablecoin/Clarity Act 같은 T-bill 흡수 장치, 그리고 AI capex가 실제 고용·세입에 미치는 영향 확인이 핵심이다.
https://youtu.be/IsswgLUkUas
YouTube
Why U.S. Treasury’s Bond Market Intervention Is Just The Beginning | Luke Gromen
Sponsor: Teucrium Corn Fund (NYSE Arca: CORN):
https://teucrium.com/corn
Luke Gromen — founder of Forest for the Trees (FFTT) Research — returns to Monetary Matters the same week Treasury Secretary Scott Bessent doubled the size of Treasury buybacks, and…
https://teucrium.com/corn
Luke Gromen — founder of Forest for the Trees (FFTT) Research — returns to Monetary Matters the same week Treasury Secretary Scott Bessent doubled the size of Treasury buybacks, and…
Zcash 보안 공포를 기회로 바꾼다
1. Mert와 Dev의 핵심 주장은 명확하다: Orchard 풀 취약성은 Zcash의 치명상이 아니라, 오히려 Ironwood 업그레이드와 형식검증(formal verification)을 통해 “프라이버시 코인의 최대 약점인 위조 가능성”을 구조적으로 줄인 계기가 됐다는 것.
2. 이들이 특히 강조한 건 “90% 이상 공급량이 Orchard에서 빠져나와 Ironwood로 이동했는데도 turnstile이 발동하지 않았다”는 점으로, 이는 시장이 우려했던 대규모 은닉 인플레이션이나 counterfeit note 생성 가능성이 사실상 없었다는 강한 간접증거다.
3. 투자 포인트는 기술 그 자체보다 내러티브다: 대부분의 코인이 AI, 밈, TPS 경쟁에 몰릴 때 Zcash는 “프라이버시 + PoW + 21M 공급 + 포스트퀀텀 대비”라는 거의 유일한 포지셔닝을 확보하려 하고 있다.
4. Dev는 자신이 Tendermint/Cosmos/Osmosis를 거쳐 Zcash로 온 이유를 “결국 크립토의 본질적 꿈은 private payments”였기 때문이라고 설명했고, Mert도 Solana 인프라 사업을 하면서 개인적으로는 Zcash를 보유한다고 말해 체인 경쟁이 아니라 기능 분화 관점의 수요를 시사했다.
5. Tachyon은 단순한 양자내성 패치가 아니라, 완전한 post-quantum privacy, recursive ZK 도입, 메타데이터 누수 감소, 지갑 동기화 개선까지 묶인 대형 업그레이드로 소개됐다. Dev 표현대로면 현재 병목은 노드가 아니라 “지갑 UX”이며, Tachyon 이후에는 스캔 구조가 거의 사라져 사용자 경험이 크게 개선될 수 있다.
6. 양자내성 논쟁에 대해선 꽤 정교한 구분이 나왔다: Ironwood는 “quantum recoverable” 단계로, 지금 자금을 옮겨두면 먼 미래 양자컴퓨터 등장 후에도 자산을 안전하게 이동시킬 수 있고, Tachyon이 나오면 그때 비로소 “완전한 quantum-proof privacy” 주장에 가까워진다는 설명이다.
7. 시장 구조 측면에서 흥미로운 대목은 “비트코인에서 Zcash로의 대규모 이동”이 꼭 필요 없다는 점이다. ZEC는 여전히 작은 자산이라 상위 생태계 참여자 중 극히 일부만 포트폴리오를 분산해도 가격 반응이 크게 나타날 수 있다는 논리다.
8. 또 다른 사이드 알파는 채굴이다: Cypherpunk Technologies가 Zcash 해시레이트의 약 16%를 확보했다고 밝힌 부분은, AI로 GPU 자원이 빨려가는 시대에 오히려 Zcash 채굴 생태계가 기업형 자본을 받아 네트워크 안정성과 거버넌스 가시성을 높일 수 있음을 보여준다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 프라이버시 코인이 다시 “규제 리스크 자산”이 아니라 “AI/감시사회 시대의 디지털 하드머니”로 리브랜딩될 수 있는 국면이며, 특히 비트코인이 양자 대응과 프라이버시에서 머뭇거릴수록 Zcash의 차별성이 커진다.
• 가격/포지셔닝: Mert가 말했듯 ZEC는 여전히 시총이 작고 보유 구조가 비교적 깔끔해 “VC 언락 오버행 없는 희소 자산” 프레임이 가능하다. 만약 Ironwood 이후 신뢰 회복과 Tachyon 기대감이 붙으면, 절대 강세보다도 BTC 대비 상대강도 회복 트레이드가 더 흥미롭다.
• 체크포인트: Ironwood로의 최종 이동 비율, Tachyon 일정 지연 여부, 지갑 UX 개선 실제 배포, 거래소 상장/상폐 변화, Cypherpunk 포함 채굴 집중도, 그리고 “post-quantum” 마케팅이 실제 코드와 사양으로 얼마나 검증되는지가 핵심이다.
https://youtu.be/Cmq6TUnZjeE
1. Mert와 Dev의 핵심 주장은 명확하다: Orchard 풀 취약성은 Zcash의 치명상이 아니라, 오히려 Ironwood 업그레이드와 형식검증(formal verification)을 통해 “프라이버시 코인의 최대 약점인 위조 가능성”을 구조적으로 줄인 계기가 됐다는 것.
2. 이들이 특히 강조한 건 “90% 이상 공급량이 Orchard에서 빠져나와 Ironwood로 이동했는데도 turnstile이 발동하지 않았다”는 점으로, 이는 시장이 우려했던 대규모 은닉 인플레이션이나 counterfeit note 생성 가능성이 사실상 없었다는 강한 간접증거다.
3. 투자 포인트는 기술 그 자체보다 내러티브다: 대부분의 코인이 AI, 밈, TPS 경쟁에 몰릴 때 Zcash는 “프라이버시 + PoW + 21M 공급 + 포스트퀀텀 대비”라는 거의 유일한 포지셔닝을 확보하려 하고 있다.
4. Dev는 자신이 Tendermint/Cosmos/Osmosis를 거쳐 Zcash로 온 이유를 “결국 크립토의 본질적 꿈은 private payments”였기 때문이라고 설명했고, Mert도 Solana 인프라 사업을 하면서 개인적으로는 Zcash를 보유한다고 말해 체인 경쟁이 아니라 기능 분화 관점의 수요를 시사했다.
5. Tachyon은 단순한 양자내성 패치가 아니라, 완전한 post-quantum privacy, recursive ZK 도입, 메타데이터 누수 감소, 지갑 동기화 개선까지 묶인 대형 업그레이드로 소개됐다. Dev 표현대로면 현재 병목은 노드가 아니라 “지갑 UX”이며, Tachyon 이후에는 스캔 구조가 거의 사라져 사용자 경험이 크게 개선될 수 있다.
6. 양자내성 논쟁에 대해선 꽤 정교한 구분이 나왔다: Ironwood는 “quantum recoverable” 단계로, 지금 자금을 옮겨두면 먼 미래 양자컴퓨터 등장 후에도 자산을 안전하게 이동시킬 수 있고, Tachyon이 나오면 그때 비로소 “완전한 quantum-proof privacy” 주장에 가까워진다는 설명이다.
7. 시장 구조 측면에서 흥미로운 대목은 “비트코인에서 Zcash로의 대규모 이동”이 꼭 필요 없다는 점이다. ZEC는 여전히 작은 자산이라 상위 생태계 참여자 중 극히 일부만 포트폴리오를 분산해도 가격 반응이 크게 나타날 수 있다는 논리다.
8. 또 다른 사이드 알파는 채굴이다: Cypherpunk Technologies가 Zcash 해시레이트의 약 16%를 확보했다고 밝힌 부분은, AI로 GPU 자원이 빨려가는 시대에 오히려 Zcash 채굴 생태계가 기업형 자본을 받아 네트워크 안정성과 거버넌스 가시성을 높일 수 있음을 보여준다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 프라이버시 코인이 다시 “규제 리스크 자산”이 아니라 “AI/감시사회 시대의 디지털 하드머니”로 리브랜딩될 수 있는 국면이며, 특히 비트코인이 양자 대응과 프라이버시에서 머뭇거릴수록 Zcash의 차별성이 커진다.
• 가격/포지셔닝: Mert가 말했듯 ZEC는 여전히 시총이 작고 보유 구조가 비교적 깔끔해 “VC 언락 오버행 없는 희소 자산” 프레임이 가능하다. 만약 Ironwood 이후 신뢰 회복과 Tachyon 기대감이 붙으면, 절대 강세보다도 BTC 대비 상대강도 회복 트레이드가 더 흥미롭다.
• 체크포인트: Ironwood로의 최종 이동 비율, Tachyon 일정 지연 여부, 지갑 UX 개선 실제 배포, 거래소 상장/상폐 변화, Cypherpunk 포함 채굴 집중도, 그리고 “post-quantum” 마케팅이 실제 코드와 사양으로 얼마나 검증되는지가 핵심이다.
https://youtu.be/Cmq6TUnZjeE
YouTube
Mert & Dev: Zcash Is About To Explode (Full Project Update)
Mert Mumtaz and Dev, the Osmosis founder now leading Zcash scaling at Valor Group, join us to explain the massive developments in Zcash as of late.
The two of them break down how over 90% of Zcash's supply migrated out of the Orchard pool following the Ironwood…
The two of them break down how over 90% of Zcash's supply migrated out of the Orchard pool following the Ironwood…
왜 크립토가 갑자기 폭발했나
1. 이번 급등의 핵심은 “크립토만의 호재”가 아니라, 미 재무부가 장기채 금리를 누르기 위해 바이백을 확대하며 사실상 유동성 완화 신호를 준 데 있고, 시장은 이를 비트코인·ETH 같은 희소자산에 바로 반영했다.
2. 같은 날 백악관이 공개적으로 크립토 업계 리더들과 서며 미국을 크립토 수도로 만들겠다는 메시지를 냈고, SEC는 402페이지짜리 새 규정안으로 사실상 Clarity Act의 행정부 버전을 내놨다.
3. 그래서 이번 랠리는 “ETF 유입 하나”가 아니라 매크로 유동성, 정책 우호성, 규제 명확화, 개별 프로젝트 실적 개선이 한 번에 겹친 멀티 팩터 쇼크라는 해석이 더 맞다.
4. 가격은 강했다: BTC는 200주 이평선 6.4만달러 부근에서 반등해 7.23만달러, ETH는 주간 +23%로 2,330달러, ETH의 하루 상승은 2018년 이후 8번째로 큰 단일 일간 상승폭이었다.
5. ETH가 특히 강했던 이유는 숏 포지션이 과도했기 때문이며, 실제로 대형 ETH 숏이 하루 만에 수천만달러 손실을 본 사례가 언급될 정도로 “ETH 혐오 포지션 청산”이 가격을 밀어 올렸다.
6. 미 재무부는 장기채 바이백 한도를 20억달러에서 40억달러로 두 배 늘렸고, 스콧 베센트는 필요하면 더 키울 수 있다고 시사했다; 시장은 이를 “5% 금리 상단 방어”, “Treasury put”, “QE light”로 읽고 있다.
7. 이 신호는 금과 은에도 바로 반영됐고, AI 주식은 거의 반응하지 않았다는 점이 중요하다; 즉 최근 시장의 주도 내러티브가 AI에서 다시 디베이스먼트 헤지 자산으로 회전할 가능성을 보여준다.
8. SEC 규정안의 진짜 포인트는 토큰 발행을 합법적으로 할 수 있는 경로를 열었다는 점이다: 스타트업은 1회 500만달러, Reg A 유사 구조로는 연 2,000만~7,500만달러, 그리고 Rule 400으로 “더 이상 핵심 관리 노력이 없는 네트워크”는 투자계약에서 빠져나올 수 있다.
9. 쉽게 말하면, 과거 ETH·SOL류 네트워크가 늘 맞닥뜨렸던 “이 토큰은 언제 증권에서 벗어나나” 문제에 SEC가 제도적 탈출구를 준 셈이며, 에어드롭·포인트 파밍 같은 우회 배포 방식의 필요성도 줄어든다.
10. 또 FASB는 스테이블코인을 기업 회계상 현금성 자산으로 분류하는 방향의 코멘트 절차를 열었고, 이게 확정되면 Circle류 Genius Act 준수 스테이블코인에 제도권 채택 프리미엄이 붙을 수 있다.
11. 개별 알트 쪽에서는 “정책” 말고도 펀더멘털이 따라왔다: Venice는 ARR 1억달러와 400만 유저를 넘겼고, OpenRouter의 70억달러 인수 사례와 맞물려 VVV 재평가 기대가 커졌다.
12. FOMO는 ARR 1.5억달러를 찍으며 소셜 크립토의 PMF가 결국 밈코인/트레이딩 UX였다는 걸 보여줬고, Base App의 Hyperliquid 통합은 체인 우선이 아니라 사용자·거래 수요 우선으로 코인베이스 전략이 이동할 수 있음을 시사한다.
13. DeFi도 다시 냄새가 난다: Compound는 5,200만달러 개발 예산으로 기관신용·RWA 쪽 재시동을 걸었고, Hayden Adams는 2019년 이후 첫 장문 글에서 AMM이 인덱스펀드처럼 결국 전통 시장 메이킹 구조까지 잠식할 수 있다고 주장했다.
14. 다만 반론도 강하다: 이번 급등이 구조적 바닥 신호가 아니라 대규모 숏스퀴즈에 불과할 수 있고, 만약 AI 투자 사이클이 신용시장 문제로 흔들리면 위험자산 전체가 다시 리스크오프로 밀리며 크립토도 동반 하락할 수 있다.
15. 결국 이번 장은 “불마켓 재개 선언”이라기보다, 크립토가 다시 매크로와 제도권 변화의 수혜 자산으로 취급받기 시작했는지 시험하는 첫 번째 진짜 테스트에 가깝다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI 일변도였던 시장이 다시 비트코인·ETH·금 같은 디베이스먼트 헤지와 규제 수혜 크립토로 회전할 수 있다는 점이 가장 크다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 ETH 숏 청산과 상대강도 회복이 핵심이며, BTC는 유동성 베타, ETH는 규제+숏스퀴즈+상대가치 리레이팅, BMNR 같은 ETH 레버리지 프록시도 계속 주목받을 수 있다.
• 체크포인트: 30년물 금리가 다시 5.3% 위로 치솟는지, 재무부 바이백 확대가 실제로 이어지는지, ETF 순유입 지속 여부, SEC 규정안의 확정 과정, Circle/스테이블코인 회계 처리 변화, 그리고 ETH가 200주 이평선을 회복하는지가 다음 확인 포인트다.
https://youtu.be/XDQG9dFB7TY
1. 이번 급등의 핵심은 “크립토만의 호재”가 아니라, 미 재무부가 장기채 금리를 누르기 위해 바이백을 확대하며 사실상 유동성 완화 신호를 준 데 있고, 시장은 이를 비트코인·ETH 같은 희소자산에 바로 반영했다.
2. 같은 날 백악관이 공개적으로 크립토 업계 리더들과 서며 미국을 크립토 수도로 만들겠다는 메시지를 냈고, SEC는 402페이지짜리 새 규정안으로 사실상 Clarity Act의 행정부 버전을 내놨다.
3. 그래서 이번 랠리는 “ETF 유입 하나”가 아니라 매크로 유동성, 정책 우호성, 규제 명확화, 개별 프로젝트 실적 개선이 한 번에 겹친 멀티 팩터 쇼크라는 해석이 더 맞다.
4. 가격은 강했다: BTC는 200주 이평선 6.4만달러 부근에서 반등해 7.23만달러, ETH는 주간 +23%로 2,330달러, ETH의 하루 상승은 2018년 이후 8번째로 큰 단일 일간 상승폭이었다.
5. ETH가 특히 강했던 이유는 숏 포지션이 과도했기 때문이며, 실제로 대형 ETH 숏이 하루 만에 수천만달러 손실을 본 사례가 언급될 정도로 “ETH 혐오 포지션 청산”이 가격을 밀어 올렸다.
6. 미 재무부는 장기채 바이백 한도를 20억달러에서 40억달러로 두 배 늘렸고, 스콧 베센트는 필요하면 더 키울 수 있다고 시사했다; 시장은 이를 “5% 금리 상단 방어”, “Treasury put”, “QE light”로 읽고 있다.
7. 이 신호는 금과 은에도 바로 반영됐고, AI 주식은 거의 반응하지 않았다는 점이 중요하다; 즉 최근 시장의 주도 내러티브가 AI에서 다시 디베이스먼트 헤지 자산으로 회전할 가능성을 보여준다.
8. SEC 규정안의 진짜 포인트는 토큰 발행을 합법적으로 할 수 있는 경로를 열었다는 점이다: 스타트업은 1회 500만달러, Reg A 유사 구조로는 연 2,000만~7,500만달러, 그리고 Rule 400으로 “더 이상 핵심 관리 노력이 없는 네트워크”는 투자계약에서 빠져나올 수 있다.
9. 쉽게 말하면, 과거 ETH·SOL류 네트워크가 늘 맞닥뜨렸던 “이 토큰은 언제 증권에서 벗어나나” 문제에 SEC가 제도적 탈출구를 준 셈이며, 에어드롭·포인트 파밍 같은 우회 배포 방식의 필요성도 줄어든다.
10. 또 FASB는 스테이블코인을 기업 회계상 현금성 자산으로 분류하는 방향의 코멘트 절차를 열었고, 이게 확정되면 Circle류 Genius Act 준수 스테이블코인에 제도권 채택 프리미엄이 붙을 수 있다.
11. 개별 알트 쪽에서는 “정책” 말고도 펀더멘털이 따라왔다: Venice는 ARR 1억달러와 400만 유저를 넘겼고, OpenRouter의 70억달러 인수 사례와 맞물려 VVV 재평가 기대가 커졌다.
12. FOMO는 ARR 1.5억달러를 찍으며 소셜 크립토의 PMF가 결국 밈코인/트레이딩 UX였다는 걸 보여줬고, Base App의 Hyperliquid 통합은 체인 우선이 아니라 사용자·거래 수요 우선으로 코인베이스 전략이 이동할 수 있음을 시사한다.
13. DeFi도 다시 냄새가 난다: Compound는 5,200만달러 개발 예산으로 기관신용·RWA 쪽 재시동을 걸었고, Hayden Adams는 2019년 이후 첫 장문 글에서 AMM이 인덱스펀드처럼 결국 전통 시장 메이킹 구조까지 잠식할 수 있다고 주장했다.
14. 다만 반론도 강하다: 이번 급등이 구조적 바닥 신호가 아니라 대규모 숏스퀴즈에 불과할 수 있고, 만약 AI 투자 사이클이 신용시장 문제로 흔들리면 위험자산 전체가 다시 리스크오프로 밀리며 크립토도 동반 하락할 수 있다.
15. 결국 이번 장은 “불마켓 재개 선언”이라기보다, 크립토가 다시 매크로와 제도권 변화의 수혜 자산으로 취급받기 시작했는지 시험하는 첫 번째 진짜 테스트에 가깝다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI 일변도였던 시장이 다시 비트코인·ETH·금 같은 디베이스먼트 헤지와 규제 수혜 크립토로 회전할 수 있다는 점이 가장 크다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 ETH 숏 청산과 상대강도 회복이 핵심이며, BTC는 유동성 베타, ETH는 규제+숏스퀴즈+상대가치 리레이팅, BMNR 같은 ETH 레버리지 프록시도 계속 주목받을 수 있다.
• 체크포인트: 30년물 금리가 다시 5.3% 위로 치솟는지, 재무부 바이백 확대가 실제로 이어지는지, ETF 순유입 지속 여부, SEC 규정안의 확정 과정, Circle/스테이블코인 회계 처리 변화, 그리고 ETH가 200주 이평선을 회복하는지가 다음 확인 포인트다.
https://youtu.be/XDQG9dFB7TY
YouTube
Why Crypto Just Exploded
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Crypto just had one of its biggest breakout days in years. Ryan and David unpack the Treasury’s QE-like move, the White House and SEC’s crypto push, ETH’s violent rebound…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Crypto just had one of its biggest breakout days in years. Ryan and David unpack the Treasury’s QE-like move, the White House and SEC’s crypto push, ETH’s violent rebound…
❤3
버핏 없는 버크셔 첫 진짜 신호
1. 버크셔는 2분기에 14개 분기 만에 순매수로 돌아섰고, 시장에 대해 완전한 강세는 아니더라도 “이 가격대엔 살 만한 게 있다”는 메시지를 행동으로 보여줬다.
2. 가장 큰 변화는 알파벳 비중 확대다. A·C 클래스 합산 비중이 6.3%에서 12.6%로 뛰며 코카콜라를 제치고 3위가 됐고, AI 인프라 증자에 사실상 함께 베팅했다.
3. 이건 단순한 기술주 매수가 아니라, “AI CAPEX 과열은 우려하지만 그중 살아남을 플랫폼은 산다”는 선택적 낙관으로 읽힌다.
4. 숫자로 보면 2분기 주식 매입 135억달러, 매도 37억달러, 순매수 198억달러이며, 현금·단기국채는 3,974억달러에서 약 320억달러 감소했다.
5. 알파벳 증액분 중 약 100억달러는 6월 1일 발표된 800억달러 증자에서 배정된 물량이고, 나머지 약 70억달러는 장내 매수로 추정된다.
6. 자사주 매입도 공격적이었다. 2분기 45.3억달러를 집행했고, 1분기 2.3억달러 대비 약 20배 급증했는데, 이는 버크셔 스스로 자기 주가가 내재가치 대비 싸다고 본다는 뜻이다.
7. 주택 시장 베팅도 눈에 띈다. 레나를 30% 늘렸고, 더 중요한 건 테일러 모리슨을 68억달러에 인수해 클레이턴과 합치면 미국 4위 주택 건설사 규모가 된다는 점이다.
8. 즉 버크셔는 “장기금리 급등+경기 둔화” 시나리오에 올인하고 있지 않다. 진짜 그렇게 봤다면 지금 주택 건설사를 크게 사기 어렵다.
9. 항공주 복귀도 상징적이다. 2020년 전량 손절했던 항공주 중 델타항공을 1분기에 신규 매수한 데 이어 2분기 44% 추가 매수했고, 포트 비중은 1.8%다.
10. 반대로 금융주는 덜어냈다. 뱅크오브아메리카는 8분기 연속 축소했고, 캐피탈원도 58% 줄이며 금융 노출을 낮췄다.
11. 아벨이 핵심 4대 자산으로 꼽은 애플, 아멕스, 코카콜라, 무디스는 그대로 유지됐다. 새 CEO가 들어와도 버크셔식 집중 투자 프레임은 유지된다는 뜻이다.
12. 다만 버핏의 톤은 미묘했다. 알파벳 투자는 “내가 시작했다”고 하면서도 BNSF, 보험, 애플·아멕스·코카콜라·무디스만큼 좋아하진 않는다고 말해, 확신의 등급 차이를 남겼다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장 최고 보수파 중 하나인 버크셔가 현금을 줄이고 알파벳·주택·항공에 자본을 넣었다는 건, “AI/미국 내수/경기 연착륙” 쪽 확률을 더 높게 본다는 해석이 가능하다.
• 가격/포지셔닝: 알파벳은 버크셔식 가치 프레임 안으로 들어온 메가캡 AI 수혜주라는 점이 중요하고, 금융 대비 빅테크·주택·운송의 상대강도가 더 나은 구간일 수 있다.
• 체크포인트: 다음 분기에도 현금 감소가 이어지는지, 알파벳 추가 매수 여부, 버크셔 자사주 매입 지속성, 코카콜라 세금 소송 결과, 그리고 10월 말 알파벳 실적과 증자 물량의 시장 수급 영향을 확인해야 한다.
https://youtu.be/5PN5HAzzA3k
1. 버크셔는 2분기에 14개 분기 만에 순매수로 돌아섰고, 시장에 대해 완전한 강세는 아니더라도 “이 가격대엔 살 만한 게 있다”는 메시지를 행동으로 보여줬다.
2. 가장 큰 변화는 알파벳 비중 확대다. A·C 클래스 합산 비중이 6.3%에서 12.6%로 뛰며 코카콜라를 제치고 3위가 됐고, AI 인프라 증자에 사실상 함께 베팅했다.
3. 이건 단순한 기술주 매수가 아니라, “AI CAPEX 과열은 우려하지만 그중 살아남을 플랫폼은 산다”는 선택적 낙관으로 읽힌다.
4. 숫자로 보면 2분기 주식 매입 135억달러, 매도 37억달러, 순매수 198억달러이며, 현금·단기국채는 3,974억달러에서 약 320억달러 감소했다.
5. 알파벳 증액분 중 약 100억달러는 6월 1일 발표된 800억달러 증자에서 배정된 물량이고, 나머지 약 70억달러는 장내 매수로 추정된다.
6. 자사주 매입도 공격적이었다. 2분기 45.3억달러를 집행했고, 1분기 2.3억달러 대비 약 20배 급증했는데, 이는 버크셔 스스로 자기 주가가 내재가치 대비 싸다고 본다는 뜻이다.
7. 주택 시장 베팅도 눈에 띈다. 레나를 30% 늘렸고, 더 중요한 건 테일러 모리슨을 68억달러에 인수해 클레이턴과 합치면 미국 4위 주택 건설사 규모가 된다는 점이다.
8. 즉 버크셔는 “장기금리 급등+경기 둔화” 시나리오에 올인하고 있지 않다. 진짜 그렇게 봤다면 지금 주택 건설사를 크게 사기 어렵다.
9. 항공주 복귀도 상징적이다. 2020년 전량 손절했던 항공주 중 델타항공을 1분기에 신규 매수한 데 이어 2분기 44% 추가 매수했고, 포트 비중은 1.8%다.
10. 반대로 금융주는 덜어냈다. 뱅크오브아메리카는 8분기 연속 축소했고, 캐피탈원도 58% 줄이며 금융 노출을 낮췄다.
11. 아벨이 핵심 4대 자산으로 꼽은 애플, 아멕스, 코카콜라, 무디스는 그대로 유지됐다. 새 CEO가 들어와도 버크셔식 집중 투자 프레임은 유지된다는 뜻이다.
12. 다만 버핏의 톤은 미묘했다. 알파벳 투자는 “내가 시작했다”고 하면서도 BNSF, 보험, 애플·아멕스·코카콜라·무디스만큼 좋아하진 않는다고 말해, 확신의 등급 차이를 남겼다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장 최고 보수파 중 하나인 버크셔가 현금을 줄이고 알파벳·주택·항공에 자본을 넣었다는 건, “AI/미국 내수/경기 연착륙” 쪽 확률을 더 높게 본다는 해석이 가능하다.
• 가격/포지셔닝: 알파벳은 버크셔식 가치 프레임 안으로 들어온 메가캡 AI 수혜주라는 점이 중요하고, 금융 대비 빅테크·주택·운송의 상대강도가 더 나은 구간일 수 있다.
• 체크포인트: 다음 분기에도 현금 감소가 이어지는지, 알파벳 추가 매수 여부, 버크셔 자사주 매입 지속성, 코카콜라 세금 소송 결과, 그리고 10월 말 알파벳 실적과 증자 물량의 시장 수급 영향을 확인해야 한다.
https://youtu.be/5PN5HAzzA3k
YouTube
[월가아재] 버핏 없는 버크셔가 달라졌다? 28조원 순매수 | Q2 13F 2부
개인 투자자를 위한 블룸버그, Valley AI를 소개합니다!
기관 투자자만 보던 고급 데이터와 도구, 이제 개인도 마음껏 누리세요.
지금 바로 시작하기: https://valleyai.link/jom
[Valley AI Expert의 핵심 기능]
프리미엄 뉴스: WSJ 한글판 라이선스 포함한 각종 뉴스, 그리고 실시간 속보
올인원 스마트 툴: 기업 가치평가, 거시경제 분석, 포트폴리오 관리, 퀀트 분석 등
커뮤니티: 건전한 투자를 지향하는 검증된…
기관 투자자만 보던 고급 데이터와 도구, 이제 개인도 마음껏 누리세요.
지금 바로 시작하기: https://valleyai.link/jom
[Valley AI Expert의 핵심 기능]
프리미엄 뉴스: WSJ 한글판 라이선스 포함한 각종 뉴스, 그리고 실시간 속보
올인원 스마트 툴: 기업 가치평가, 거시경제 분석, 포트폴리오 관리, 퀀트 분석 등
커뮤니티: 건전한 투자를 지향하는 검증된…
콜드카드 붕괴가 바꿔버린 셀프커스터디
1. Frostsnap의 Lloyd Fournier와 Nick Farrow는 이번 Coldcard 취약점을 단순 버그가 아니라 “5년간 방치된 엔트로피 실패”로 규정했고, 결과적으로 하드웨어 월렛이 사실상 신뢰된 제3자였음이 드러났다고 본다.
2. 핵심은 Coldcard Mark III의 랜덤성 생성이 제대로 된 CSPRNG가 아니라 toy RNG인 Yasmarang에 의존하는 식으로 꼬여 있었고, 실제 보안강도는 256비트가 아니라 수백만~수억 후보 수준까지 무너졌다는 점이다.
3. 더 충격적인 포인트는 이 취약점이 인간 감사가 아니라 AI 모델이 먼저 찾아냈고, 공격 재현도 Claude나 Kimi 같은 모델로 가능했다는 주장이다. 오픈소스 보안의 강점이 동시에 “LLM 시대 취약점 탐색 가속기”가 됐다는 뜻이다.
4. Nick은 직접 공격을 재현했고, 영향 범위를 대략 1,200개 지갑, 약 2,000 BTC 수준으로 추정했다. 인터뷰에선 한때 2,400 BTC 이상이 취약한 Mark III에 저장돼 있었고, 이후 일부는 Mark V 등으로 이동했다고 설명한다.
5. 온체인 분석상 공격자는 1명이 아니라 최대 4명 정도로 보이며, 첫 번째 공격자가 1,000 BTC 이상을 매우 빠르게 sweep했고, CoinKite 공지 이후 추가 공격자들이 뒤따라 들어온 패턴이 보였다고 한다.
6. 이 사건이 시장에 더 아픈 이유는 피해자가 FTX식 레버리지 갬블러가 아니라 “비트코인에 올인하고, 거래소 리스크를 피하려고 셀프커스터디까지 한” 정통 비트코이너들이라는 점이다. 즉 신뢰 붕괴가 개인 손실을 넘어 셀프커스터디 내러티브 자체를 때린다.
7. 인터뷰어와 출연진은 “이제 다들 주사위 굴려야 하나?”라는 반응에 선을 그었다. 직접 엔트로피 생성은 이론상 좋지만 대중 확장성은 낮고, 구현이 틀리면 오히려 더 위험해질 수 있으며, 서명용 nonce까지 검증하려면 사용성은 사실상 붕괴한다.
8. 여기서 Dark Skippy가 다시 소환된다. 악성 펌웨어가 단 한 번의 트랜잭션 서명만으로 시드 정보를 유출할 수 있다는 개념으로, “시드 생성만 안전하면 끝”이라는 믿음도 허물어진다. 즉 생성기, 펌웨어, nonce, 백업 구조까지 전부 신뢰 모델 안에 넣어야 한다는 얘기다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 하드웨어 월렛 섹터는 “브랜드 신뢰”보다 “암호학적 설계와 다중 엔트로피, 검증 가능한 키 생성, 멀티시그/threshold UX”로 재평가될 가능성이 크다. 단순 air-gap 마케팅이나 cypherpunk 감성보다 실제 위협모델 대응력이 핵심이 된다.
• 가격/포지셔닝: 직접 상장 토큰 플레이는 제한적이지만, 장기적으로는 싱글시그 하드웨어 월렛 신뢰 디스카운트, 멀티시그/분산서명/상속/보험형 커스터디 솔루션 상대강도, 그리고 역설적으로 ETF·기관 커스터디 선호 복귀라는 2차 효과까지 볼 수 있다.
• 체크포인트: CoinKite의 최종 포렌식과 법적 대응, 추가 온체인 sweep 여부, Mark IV/V 실공격 사례 발생 여부, 타 하드웨어 월렛 업체들의 엔트로피·nonce 설계 공개, 오픈소스 코드 감사 방식이 인간 중심에서 AI+인간 혼합으로 바뀌는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/tMHgGItyI1M
1. Frostsnap의 Lloyd Fournier와 Nick Farrow는 이번 Coldcard 취약점을 단순 버그가 아니라 “5년간 방치된 엔트로피 실패”로 규정했고, 결과적으로 하드웨어 월렛이 사실상 신뢰된 제3자였음이 드러났다고 본다.
2. 핵심은 Coldcard Mark III의 랜덤성 생성이 제대로 된 CSPRNG가 아니라 toy RNG인 Yasmarang에 의존하는 식으로 꼬여 있었고, 실제 보안강도는 256비트가 아니라 수백만~수억 후보 수준까지 무너졌다는 점이다.
3. 더 충격적인 포인트는 이 취약점이 인간 감사가 아니라 AI 모델이 먼저 찾아냈고, 공격 재현도 Claude나 Kimi 같은 모델로 가능했다는 주장이다. 오픈소스 보안의 강점이 동시에 “LLM 시대 취약점 탐색 가속기”가 됐다는 뜻이다.
4. Nick은 직접 공격을 재현했고, 영향 범위를 대략 1,200개 지갑, 약 2,000 BTC 수준으로 추정했다. 인터뷰에선 한때 2,400 BTC 이상이 취약한 Mark III에 저장돼 있었고, 이후 일부는 Mark V 등으로 이동했다고 설명한다.
5. 온체인 분석상 공격자는 1명이 아니라 최대 4명 정도로 보이며, 첫 번째 공격자가 1,000 BTC 이상을 매우 빠르게 sweep했고, CoinKite 공지 이후 추가 공격자들이 뒤따라 들어온 패턴이 보였다고 한다.
6. 이 사건이 시장에 더 아픈 이유는 피해자가 FTX식 레버리지 갬블러가 아니라 “비트코인에 올인하고, 거래소 리스크를 피하려고 셀프커스터디까지 한” 정통 비트코이너들이라는 점이다. 즉 신뢰 붕괴가 개인 손실을 넘어 셀프커스터디 내러티브 자체를 때린다.
7. 인터뷰어와 출연진은 “이제 다들 주사위 굴려야 하나?”라는 반응에 선을 그었다. 직접 엔트로피 생성은 이론상 좋지만 대중 확장성은 낮고, 구현이 틀리면 오히려 더 위험해질 수 있으며, 서명용 nonce까지 검증하려면 사용성은 사실상 붕괴한다.
8. 여기서 Dark Skippy가 다시 소환된다. 악성 펌웨어가 단 한 번의 트랜잭션 서명만으로 시드 정보를 유출할 수 있다는 개념으로, “시드 생성만 안전하면 끝”이라는 믿음도 허물어진다. 즉 생성기, 펌웨어, nonce, 백업 구조까지 전부 신뢰 모델 안에 넣어야 한다는 얘기다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 하드웨어 월렛 섹터는 “브랜드 신뢰”보다 “암호학적 설계와 다중 엔트로피, 검증 가능한 키 생성, 멀티시그/threshold UX”로 재평가될 가능성이 크다. 단순 air-gap 마케팅이나 cypherpunk 감성보다 실제 위협모델 대응력이 핵심이 된다.
• 가격/포지셔닝: 직접 상장 토큰 플레이는 제한적이지만, 장기적으로는 싱글시그 하드웨어 월렛 신뢰 디스카운트, 멀티시그/분산서명/상속/보험형 커스터디 솔루션 상대강도, 그리고 역설적으로 ETF·기관 커스터디 선호 복귀라는 2차 효과까지 볼 수 있다.
• 체크포인트: CoinKite의 최종 포렌식과 법적 대응, 추가 온체인 sweep 여부, Mark IV/V 실공격 사례 발생 여부, 타 하드웨어 월렛 업체들의 엔트로피·nonce 설계 공개, 오픈소스 코드 감사 방식이 인간 중심에서 AI+인간 혼합으로 바뀌는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/tMHgGItyI1M
YouTube
The Coldcard Disaster: Everything You Need to Know | Lloyd Fournier & Nick Farrow
“They’re saving all their money in Bitcoin and they’re doing all the right things. They’re self-custodying it. And then overnight, it’s just gone.”
Frostsnap’s Lloyd Fournier and Nick Farrow join me to break down the catastrophic Coldcard vulnerability that…
Frostsnap’s Lloyd Fournier and Nick Farrow join me to break down the catastrophic Coldcard vulnerability that…