기관은 비트코인 네이티브는 하이프를 본다
1. Matt Hougan은 최근 2개월 시장의 핵심을 “악재에 반응하지 않는 것”으로 봤다: 세일러 매도, Stretch trade 75, 콜드스토리지 해킹, Clarity Act 지연에도 BTC가 무너지지 않았다는 점이 바닥 신호라는 해석이다.
2. Ryan Rasmussen도 바닥 타이밍 맞추기보다 시장에 남아 있는 편이 낫다고 봤다; 과거 사이클에서 회복 초반 며칠이 가장 강했고, 지금도 55% 조정 수준이라 예전의 70~80% 크립토 겨울과는 성격이 다르다는 진단이다.
3. 둘 다 다음 사이클은 “폭발형”보다 “느리고 제도권 자금이 밀어 올리는 grind-up”에 가깝다고 봤다; 이유는 새 매수 주체가 리테일이 아니라 자산관리 플랫폼, 기관, 패밀리오피스, 국부펀드이기 때문이다.
4. 비트와이즈가 본 실제 수급은 ETF 중심이며, 7월 1일 이후 BTC·ETH로 유입이 개선됐고 SOL·HYPE에도 일부 관심이 붙었다; 다만 기관의 출발점은 여전히 BTC다.
5. 가장 중요한 촉매는 크립토 트위터가 보는 매크로보다 Morgan Stanley, Wells Fargo, UBS, Merrill 같은 대형 WM 플랫폼의 모델 포트폴리오 편입이다; 이들이 관리하는 자산은 약 20조 달러다.
6. 시장은 이제 둘로 갈린다는 게 비트와이즈의 프레임이다: 기관은 BTC·ETH 같은 대형 자산, 네이티브 자금은 Hyperliquid, Uniswap, Morpho, Aave 같은 “매출 나는 앱”으로 간다.
7. Ryan은 BTC는 점점 금에 가까운 자산으로, 나머지 크립토는 소프트웨어/테크 자산처럼 거래될 가능성이 높다고 봤다; 실제로 BTC-금 상관은 높아지고, 알트는 기술주적 성격이 강해지고 있다는 설명이다.
8. 섹터 뷰로는 BTC, ETH·SOL·HYPE 같은 메이저 L1/플랫폼, 그리고 DeFi를 가장 긍정적으로 봤다; 특히 DeFi는 지난 사이클엔 규제에 묶였지만 이번엔 더 직접적으로 성과가 드러날 수 있다고 평가했다.
9. 개별 자산 코멘트도 흥미로웠다: 둘 다 HOOD와 HYPE를 좋게 봤지만, Ryan은 업사이드는 HYPE, Matt는 10년 보유감으론 HOOD를 더 선호했다.
10. 가격감은 꽤 공격적이다: BTC 2030년 18만 달러는 둘 다 “오버”, ETH 8천 달러도 “오버”; 반면 HYPE 500달러는 둘 다 다소 부담스럽다고 봤고, ZEC 2.5만~3만 달러는 회의적이었다.
11. 규제 쪽에선 Clarity Act보다 SEC의 “Reg Crypto” 초안이 더 즉각적 촉매로 언급됐다; 다음 주 제안 규칙이 나오면 토큰 발행과 자금조달이 훨씬 명확해지며, 2018 ICO 이후 막혀 있던 창업 에너지가 재점화될 수 있다는 시각이다.
12. 후반부에선 AI 컴퓨트를 실물자산처럼 소유하게 하는 B3 IQ도 나왔다; H200 노드 8장 기준 약 29.2만 달러 장비를 30% 선납으로 사고, 나머지는 수요자에게 빌려 수익화하는 구조인데, 이건 “GPU를 부동산처럼 보는 시장”이 열리고 있음을 보여준다.
13. AI 인프라 쪽에선 Anthropic이 Riot Platforms와 91억 달러 규모 20년 계약을 맺은 사례도 언급됐다; 비트코인 마이닝 인프라가 AI 데이터센터/컴퓨트 인프라로 재평가되는 흐름이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 한 시장 안에 두 개의 불장이 생길 수 있다; 기관은 BTC·ETH ETF와 WM 채널, 네이티브는 HYPE·DeFi·토큰화 앱·크립토 주식으로 간다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 “디지털 골드” 리레이팅, 알트는 무지성 동반상승보다 매출/수수료/현금흐름 기반 상대강도 장세 가능성이 높다; HYPE, UNI, Morpho, Aave, HOOD, COIN, Figure 같은 종목/토큰 선별이 더 중요해진다.
• 체크포인트: WM 플랫폼 모델포트폴리오 편입 뉴스, ETF 순유입 추세, SEC Reg Crypto 초안과 코멘트 기간, Clarity Act 재추진 일정, AI 컴퓨트 수요 지속 여부, 그리고 HYPE·DeFi 프로토콜의 실제 수익/바이백 지속성을 봐야 한다.
https://youtu.be/y4rmQXbKQ5g
1. Matt Hougan은 최근 2개월 시장의 핵심을 “악재에 반응하지 않는 것”으로 봤다: 세일러 매도, Stretch trade 75, 콜드스토리지 해킹, Clarity Act 지연에도 BTC가 무너지지 않았다는 점이 바닥 신호라는 해석이다.
2. Ryan Rasmussen도 바닥 타이밍 맞추기보다 시장에 남아 있는 편이 낫다고 봤다; 과거 사이클에서 회복 초반 며칠이 가장 강했고, 지금도 55% 조정 수준이라 예전의 70~80% 크립토 겨울과는 성격이 다르다는 진단이다.
3. 둘 다 다음 사이클은 “폭발형”보다 “느리고 제도권 자금이 밀어 올리는 grind-up”에 가깝다고 봤다; 이유는 새 매수 주체가 리테일이 아니라 자산관리 플랫폼, 기관, 패밀리오피스, 국부펀드이기 때문이다.
4. 비트와이즈가 본 실제 수급은 ETF 중심이며, 7월 1일 이후 BTC·ETH로 유입이 개선됐고 SOL·HYPE에도 일부 관심이 붙었다; 다만 기관의 출발점은 여전히 BTC다.
5. 가장 중요한 촉매는 크립토 트위터가 보는 매크로보다 Morgan Stanley, Wells Fargo, UBS, Merrill 같은 대형 WM 플랫폼의 모델 포트폴리오 편입이다; 이들이 관리하는 자산은 약 20조 달러다.
6. 시장은 이제 둘로 갈린다는 게 비트와이즈의 프레임이다: 기관은 BTC·ETH 같은 대형 자산, 네이티브 자금은 Hyperliquid, Uniswap, Morpho, Aave 같은 “매출 나는 앱”으로 간다.
7. Ryan은 BTC는 점점 금에 가까운 자산으로, 나머지 크립토는 소프트웨어/테크 자산처럼 거래될 가능성이 높다고 봤다; 실제로 BTC-금 상관은 높아지고, 알트는 기술주적 성격이 강해지고 있다는 설명이다.
8. 섹터 뷰로는 BTC, ETH·SOL·HYPE 같은 메이저 L1/플랫폼, 그리고 DeFi를 가장 긍정적으로 봤다; 특히 DeFi는 지난 사이클엔 규제에 묶였지만 이번엔 더 직접적으로 성과가 드러날 수 있다고 평가했다.
9. 개별 자산 코멘트도 흥미로웠다: 둘 다 HOOD와 HYPE를 좋게 봤지만, Ryan은 업사이드는 HYPE, Matt는 10년 보유감으론 HOOD를 더 선호했다.
10. 가격감은 꽤 공격적이다: BTC 2030년 18만 달러는 둘 다 “오버”, ETH 8천 달러도 “오버”; 반면 HYPE 500달러는 둘 다 다소 부담스럽다고 봤고, ZEC 2.5만~3만 달러는 회의적이었다.
11. 규제 쪽에선 Clarity Act보다 SEC의 “Reg Crypto” 초안이 더 즉각적 촉매로 언급됐다; 다음 주 제안 규칙이 나오면 토큰 발행과 자금조달이 훨씬 명확해지며, 2018 ICO 이후 막혀 있던 창업 에너지가 재점화될 수 있다는 시각이다.
12. 후반부에선 AI 컴퓨트를 실물자산처럼 소유하게 하는 B3 IQ도 나왔다; H200 노드 8장 기준 약 29.2만 달러 장비를 30% 선납으로 사고, 나머지는 수요자에게 빌려 수익화하는 구조인데, 이건 “GPU를 부동산처럼 보는 시장”이 열리고 있음을 보여준다.
13. AI 인프라 쪽에선 Anthropic이 Riot Platforms와 91억 달러 규모 20년 계약을 맺은 사례도 언급됐다; 비트코인 마이닝 인프라가 AI 데이터센터/컴퓨트 인프라로 재평가되는 흐름이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 한 시장 안에 두 개의 불장이 생길 수 있다; 기관은 BTC·ETH ETF와 WM 채널, 네이티브는 HYPE·DeFi·토큰화 앱·크립토 주식으로 간다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 “디지털 골드” 리레이팅, 알트는 무지성 동반상승보다 매출/수수료/현금흐름 기반 상대강도 장세 가능성이 높다; HYPE, UNI, Morpho, Aave, HOOD, COIN, Figure 같은 종목/토큰 선별이 더 중요해진다.
• 체크포인트: WM 플랫폼 모델포트폴리오 편입 뉴스, ETF 순유입 추세, SEC Reg Crypto 초안과 코멘트 기간, Clarity Act 재추진 일정, AI 컴퓨트 수요 지속 여부, 그리고 HYPE·DeFi 프로토콜의 실제 수익/바이백 지속성을 봐야 한다.
https://youtu.be/y4rmQXbKQ5g
뜨거운 성장과 흔들리는 채권시장
1. 다리우스 데일의 핵심 프레임은 미국이 2025년 4월 이후 “경제를 뜨겁게 돌리는 Paradigm C”로 들어섰고, 여기에 2025년 12월 Fed의 준비금 관리성 매입 프로그램까지 더해지며 현재는 전형적 “리스크온 리플레이션” 국면이라는 점이다.
2. 이 체제에서는 주식, 금, 비트코인, 원자재가 구조적으로 유리하고, 달러와 장기채는 불리하다는 게 그의 결론이다. 성장률과 명목 GDP 기대가 올라가면 장기국채는 그 수익률로 경쟁하기 어려워진다는 논리다.
3. 요즘 불마켓이 유독 힘들게 느껴지는 이유도 설명한다. 예전처럼 “아무거나 사도 되는 저변동성 상승장”이 아니라, 자본 희소성과 AI CAPEX, 재정적자 확대가 겹치며 자산 간 분산과 로테이션이 심해졌고, 이제는 베타보다 알파와 리스크 관리가 더 중요해졌다는 것.
4. 특히 그는 중립실질금리 r-star가 최근 3~4개월 사이 50~75bp 올라 1.47~1.78% 범위에 있고, 실질 Fed funds rate 1.21%보다 높아졌다고 본다. 즉 시장은 “정책금리가 중립보다 낮다”고 보고 있고, 이건 연준이 실물경제를 여전히 자극하고 있다는 뜻이라 채권엔 악재다.
5. 더 자극적인 포인트는 장기금리의 “정상화” 추정이다. 그는 현재 10년물 term premium이 약 78bp지만, GFC 이전 장기 평균은 1.88%였다며 이를 되돌리면 10년물 적정금리가 5.8%, 30년물은 6%를 훌쩍 넘을 수 있다고 주장한다.
6. 그래서 그의 문제의식은 명확하다. 미국의 최선의 선택은 긴축도, 대놓고 돈풀기도 아닌 “성장으로 버티기”인데, 바로 그 성장 전략이 장기채를 망가뜨릴 수 있다는 점이다. 성장으로 채무를 희석하려 하면 사람들은 국채보다 주식·크레딧·실물자산으로 간다.
7. Kevin Warsh를 Fed 의장으로 선택한 이유도 여기서 찾는다. 겉보기엔 매파지만 실은 “매파 옷을 입은 비둘기”로서, 달러와 채권시장 신뢰를 해치지 않으면서 나중에 더 완화적인 구조 전환을 할 수 있는 가장 credible한 인물이라는 해석이다.
8. 흥미로운 대목은 “포워드 가이던스 제거”를 오히려 긍정적으로 본 점이다. 지난 15년간 포워드 가이던스는 term premium을 눌러 자본 오배분을 키웠고, 이제 이를 덜어내면 시장이 다시 금리를 통해 경제 리스크를 가격에 반영해 더 정상적인 분포의 사이클로 돌아갈 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 지금 시장은 단순한 경기확장장이 아니라 “성장으로 부채를 버티는 리플레이션 체제”로 읽어야 한다. 그래서 주식 강세와 장기채 약세가 동시에 가는 조합, 금·비트코인의 통화신뢰 헤지 서사가 더 강해질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 그의 프레임대로면 장기채 숏 또는 언더웨이트, 주식 내에서는 고베타·성장·사이클릭 상대강도, 그리고 금·BTC 비중 확대가 맞는 그림이다. 다만 지수 베타만 믿기보다 변동성 관리와 포지션 사이징이 수익률을 좌우하는 장세라는 점이 핵심이다.
• 체크포인트: 다음 FOMC에서 실제 인상 여부, Warsh의 커뮤니케이션 변화, 10년·30년 term premium 재상승, 재정적자 경로, AI CAPEX 지속성, 그리고 금 비중이 글로벌 FX reserve에서 더 올라가는지를 봐야 한다. 이 중 하나라도 흔들리면 “성장으로 버티기” 시나리오는 채권발 스트레스로 빠르게 시험대에 오를 수 있다.
https://youtu.be/vvMTOKRR0SE
1. 다리우스 데일의 핵심 프레임은 미국이 2025년 4월 이후 “경제를 뜨겁게 돌리는 Paradigm C”로 들어섰고, 여기에 2025년 12월 Fed의 준비금 관리성 매입 프로그램까지 더해지며 현재는 전형적 “리스크온 리플레이션” 국면이라는 점이다.
2. 이 체제에서는 주식, 금, 비트코인, 원자재가 구조적으로 유리하고, 달러와 장기채는 불리하다는 게 그의 결론이다. 성장률과 명목 GDP 기대가 올라가면 장기국채는 그 수익률로 경쟁하기 어려워진다는 논리다.
3. 요즘 불마켓이 유독 힘들게 느껴지는 이유도 설명한다. 예전처럼 “아무거나 사도 되는 저변동성 상승장”이 아니라, 자본 희소성과 AI CAPEX, 재정적자 확대가 겹치며 자산 간 분산과 로테이션이 심해졌고, 이제는 베타보다 알파와 리스크 관리가 더 중요해졌다는 것.
4. 특히 그는 중립실질금리 r-star가 최근 3~4개월 사이 50~75bp 올라 1.47~1.78% 범위에 있고, 실질 Fed funds rate 1.21%보다 높아졌다고 본다. 즉 시장은 “정책금리가 중립보다 낮다”고 보고 있고, 이건 연준이 실물경제를 여전히 자극하고 있다는 뜻이라 채권엔 악재다.
5. 더 자극적인 포인트는 장기금리의 “정상화” 추정이다. 그는 현재 10년물 term premium이 약 78bp지만, GFC 이전 장기 평균은 1.88%였다며 이를 되돌리면 10년물 적정금리가 5.8%, 30년물은 6%를 훌쩍 넘을 수 있다고 주장한다.
6. 그래서 그의 문제의식은 명확하다. 미국의 최선의 선택은 긴축도, 대놓고 돈풀기도 아닌 “성장으로 버티기”인데, 바로 그 성장 전략이 장기채를 망가뜨릴 수 있다는 점이다. 성장으로 채무를 희석하려 하면 사람들은 국채보다 주식·크레딧·실물자산으로 간다.
7. Kevin Warsh를 Fed 의장으로 선택한 이유도 여기서 찾는다. 겉보기엔 매파지만 실은 “매파 옷을 입은 비둘기”로서, 달러와 채권시장 신뢰를 해치지 않으면서 나중에 더 완화적인 구조 전환을 할 수 있는 가장 credible한 인물이라는 해석이다.
8. 흥미로운 대목은 “포워드 가이던스 제거”를 오히려 긍정적으로 본 점이다. 지난 15년간 포워드 가이던스는 term premium을 눌러 자본 오배분을 키웠고, 이제 이를 덜어내면 시장이 다시 금리를 통해 경제 리스크를 가격에 반영해 더 정상적인 분포의 사이클로 돌아갈 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 지금 시장은 단순한 경기확장장이 아니라 “성장으로 부채를 버티는 리플레이션 체제”로 읽어야 한다. 그래서 주식 강세와 장기채 약세가 동시에 가는 조합, 금·비트코인의 통화신뢰 헤지 서사가 더 강해질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 그의 프레임대로면 장기채 숏 또는 언더웨이트, 주식 내에서는 고베타·성장·사이클릭 상대강도, 그리고 금·BTC 비중 확대가 맞는 그림이다. 다만 지수 베타만 믿기보다 변동성 관리와 포지션 사이징이 수익률을 좌우하는 장세라는 점이 핵심이다.
• 체크포인트: 다음 FOMC에서 실제 인상 여부, Warsh의 커뮤니케이션 변화, 10년·30년 term premium 재상승, 재정적자 경로, AI CAPEX 지속성, 그리고 금 비중이 글로벌 FX reserve에서 더 올라가는지를 봐야 한다. 이 중 하나라도 흔들리면 “성장으로 버티기” 시나리오는 채권발 스트레스로 빠르게 시험대에 오를 수 있다.
https://youtu.be/vvMTOKRR0SE
YouTube
The Growth Strategy Trapping The Fed | Darius Dale
Running the economy hot may keep growth alive, but it creates a dangerous balancing act for markets.
Darius Dale, founder of 42 Macro, joins us to explain why today’s reflationary regime demands a different investing playbook.
We also discuss rising neutral…
Darius Dale, founder of 42 Macro, joins us to explain why today’s reflationary regime demands a different investing playbook.
We also discuss rising neutral…
Pump와 Fomo가 보여주는 온체인 소비자 불장
1. 이번 대화의 핵심은 “밈코인은 끝났다”는 약세론이 깨지고 있다는 점이다. Pump.fun은 저점 대비 100% 이상 반등했고, 주간 매출도 지난 1년 동안 대체로 바닥을 지키며 최근 다시 우상향했다.
2. 패널들은 Pump의 리레이팅 배경으로 두 가지를 꼽는다. 하나는 2026년 4월까지 50% 수익을 프로그램형 바이백으로 돌리는 구조가 생기며 재량성 우려가 줄었다는 점, 다른 하나는 밈코인 거래와 수수료가 생각보다 훨씬 더 durable하다는 데이터가 쌓였다는 점이다.
3. 흥미로운 포인트는 “Pump가 범죄를 하고 있는 것 아니냐”는 시장 의심이 약해졌다는 점이다. 온체인 데이터상 워시트레이딩 제거 후에도 매출 계산이 대체로 맞아떨어지고, 적어도 겉으로 보이는 수익은 조작이라기보다 실제 활동일 가능성이 높다는 쪽으로 기울었다.
4. 다만 Pump의 약점도 선명하다. 팀은 토큰이 equity가 아니라고 명시하고 있고, 50% 바이백도 1년 한시 정책이어서 장기적으로 토큰 가치 귀속 의지가 확실하다고 보긴 어렵다. 그래서 시장은 “실적”보다 “의도”를 계속 할인하고 있다.
5. 바이백 100% vs 50% 논쟁도 인상적이다. 한쪽은 현금 20억 달러가 있고 신뢰가 문제라면 차라리 100% 바이백으로 토큰 우선순위를 증명해야 한다고 보고, 다른 쪽은 Pump가 Kolscan, Padre, Viper 같은 인수와 트레이딩 앱 확장에 돈을 쓰는 게 장기 성장엔 더 낫다고 본다.
6. 상대가치 아이디어도 나왔다. 정서적으로는 Pump 롱에 대한 반대편으로 HYPE 숏 또는 SOL 숏이 거론됐는데, 논리는 “가치 포착이 L1보다 사용자 레이어와 배포 레이어로 이동한다”는 것이다. 다만 SOL 숏은 Pump 강세 자체가 Solana 생태계의 절대 수요를 끌어올릴 수 있어 위험한 페어라는 반론도 강했다.
7. 후반부 진짜 하이라이트는 Fomo다. 일간 트레이더 수가 포물선처럼 증가했고, 주간 매출은 320만 달러까지 올라 최고치를 또 경신했다. 앱스토어 미국 금융 카테고리 10위권까지 올라온 점은 단순 크립토 네이티브 이동이 아니라 신규 유저 유입 가능성을 시사한다.
8. Fomo가 특별한 이유는 단순 거래앱이 아니라 “소셜 레이어가 붙은 거래 네트워크”라는 점이다. 사용자는 더 나은 체결보다 다른 사람들이 뭘 사는지, 어디에 돈이 몰리는지를 보고 싶어 하고, 이 소셜 그래프가 생기면 후발 앱이 UX만으로 따라잡기 어려운 해자가 된다.
9. 또 하나의 알파는 Fomo의 브리지 기능이다. 최근 매출의 40~50%가 Relay 쪽에서 나오며, Hyperliquid에서 Solana로 자금을 옮기는 경험까지 포함해 사실상 체인 추상화 소비자 인터페이스로 자리잡고 있다는 평가가 나왔다.
10. 그래서 투자 프레임도 바뀐다. 베이스 레이어는 실행을 담당하지만, 실제 돈은 사용자를 붙잡는 프론트엔드가 벌고 있다는 것. Pump는 밈코인 공급 레이어, Fomo는 수요와 소셜 레이어를 쥐고 있고, 이 둘이 다음 온체인 리테일 사이클의 핵심 수혜자일 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 크립토 가치 포착 중심이 L1에서 소비자 앱으로 이동하는 그림이다. “트레이딩이 소셜미디어가 된다”는 테마가 이번 사이클의 핵심 소비자 내러티브가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Pump는 밈코인 영속성 재평가와 프로그램 바이백 덕에 멀티플 확장 여지가 있다는 주장이고, 상대적으로 HYPE·SOL 같은 기존 강자와의 상대가치가 계속 논의될 만하다. 다만 절대 불장에서 SOL 같은 베타 자산을 숏하는 건 매우 위험하다.
• 체크포인트: Pump의 50% 바이백 정책 연장 여부, 토큰 가치 귀속 관련 공식 커뮤니케이션, 실제 현금 보유와 비용 구조, Fomo의 사용자 증가 지속성, App Store 순위 유지, Relay 매출 비중, 그리고 향후 KYC·미성년자 도박 이슈 같은 규제 리스크를 봐야 한다.
https://youtu.be/DiVTto6EvLs
1. 이번 대화의 핵심은 “밈코인은 끝났다”는 약세론이 깨지고 있다는 점이다. Pump.fun은 저점 대비 100% 이상 반등했고, 주간 매출도 지난 1년 동안 대체로 바닥을 지키며 최근 다시 우상향했다.
2. 패널들은 Pump의 리레이팅 배경으로 두 가지를 꼽는다. 하나는 2026년 4월까지 50% 수익을 프로그램형 바이백으로 돌리는 구조가 생기며 재량성 우려가 줄었다는 점, 다른 하나는 밈코인 거래와 수수료가 생각보다 훨씬 더 durable하다는 데이터가 쌓였다는 점이다.
3. 흥미로운 포인트는 “Pump가 범죄를 하고 있는 것 아니냐”는 시장 의심이 약해졌다는 점이다. 온체인 데이터상 워시트레이딩 제거 후에도 매출 계산이 대체로 맞아떨어지고, 적어도 겉으로 보이는 수익은 조작이라기보다 실제 활동일 가능성이 높다는 쪽으로 기울었다.
4. 다만 Pump의 약점도 선명하다. 팀은 토큰이 equity가 아니라고 명시하고 있고, 50% 바이백도 1년 한시 정책이어서 장기적으로 토큰 가치 귀속 의지가 확실하다고 보긴 어렵다. 그래서 시장은 “실적”보다 “의도”를 계속 할인하고 있다.
5. 바이백 100% vs 50% 논쟁도 인상적이다. 한쪽은 현금 20억 달러가 있고 신뢰가 문제라면 차라리 100% 바이백으로 토큰 우선순위를 증명해야 한다고 보고, 다른 쪽은 Pump가 Kolscan, Padre, Viper 같은 인수와 트레이딩 앱 확장에 돈을 쓰는 게 장기 성장엔 더 낫다고 본다.
6. 상대가치 아이디어도 나왔다. 정서적으로는 Pump 롱에 대한 반대편으로 HYPE 숏 또는 SOL 숏이 거론됐는데, 논리는 “가치 포착이 L1보다 사용자 레이어와 배포 레이어로 이동한다”는 것이다. 다만 SOL 숏은 Pump 강세 자체가 Solana 생태계의 절대 수요를 끌어올릴 수 있어 위험한 페어라는 반론도 강했다.
7. 후반부 진짜 하이라이트는 Fomo다. 일간 트레이더 수가 포물선처럼 증가했고, 주간 매출은 320만 달러까지 올라 최고치를 또 경신했다. 앱스토어 미국 금융 카테고리 10위권까지 올라온 점은 단순 크립토 네이티브 이동이 아니라 신규 유저 유입 가능성을 시사한다.
8. Fomo가 특별한 이유는 단순 거래앱이 아니라 “소셜 레이어가 붙은 거래 네트워크”라는 점이다. 사용자는 더 나은 체결보다 다른 사람들이 뭘 사는지, 어디에 돈이 몰리는지를 보고 싶어 하고, 이 소셜 그래프가 생기면 후발 앱이 UX만으로 따라잡기 어려운 해자가 된다.
9. 또 하나의 알파는 Fomo의 브리지 기능이다. 최근 매출의 40~50%가 Relay 쪽에서 나오며, Hyperliquid에서 Solana로 자금을 옮기는 경험까지 포함해 사실상 체인 추상화 소비자 인터페이스로 자리잡고 있다는 평가가 나왔다.
10. 그래서 투자 프레임도 바뀐다. 베이스 레이어는 실행을 담당하지만, 실제 돈은 사용자를 붙잡는 프론트엔드가 벌고 있다는 것. Pump는 밈코인 공급 레이어, Fomo는 수요와 소셜 레이어를 쥐고 있고, 이 둘이 다음 온체인 리테일 사이클의 핵심 수혜자일 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 크립토 가치 포착 중심이 L1에서 소비자 앱으로 이동하는 그림이다. “트레이딩이 소셜미디어가 된다”는 테마가 이번 사이클의 핵심 소비자 내러티브가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Pump는 밈코인 영속성 재평가와 프로그램 바이백 덕에 멀티플 확장 여지가 있다는 주장이고, 상대적으로 HYPE·SOL 같은 기존 강자와의 상대가치가 계속 논의될 만하다. 다만 절대 불장에서 SOL 같은 베타 자산을 숏하는 건 매우 위험하다.
• 체크포인트: Pump의 50% 바이백 정책 연장 여부, 토큰 가치 귀속 관련 공식 커뮤니케이션, 실제 현금 보유와 비용 구조, Fomo의 사용자 증가 지속성, App Store 순위 유지, Relay 매출 비중, 그리고 향후 KYC·미성년자 도박 이슈 같은 규제 리스크를 봐야 한다.
https://youtu.be/DiVTto6EvLs
YouTube
Pump’s Bull Case, Fomo’s Social Moat & Crypto’s Consumer Layer
Is the next onchain bull market already taking shape?
This week, we unpack Pump’s resurgence and Fomo’s explosive growth as social trading brings users back onchain.
We debate Pump’s buybacks and token value, Fomo’s social moat, where crypto infrastructure…
This week, we unpack Pump’s resurgence and Fomo’s explosive growth as social trading brings users back onchain.
We debate Pump’s buybacks and token value, Fomo’s social moat, where crypto infrastructure…
이더리움 금리정책 전쟁
1. 문제의 제안은 EIP-8363으로, ETH 스테이킹 비율이 올라갈수록 신규 발행 보상의 더 큰 비중을 소각하고 약 6,025만 ETH, 즉 전체 공급의 절반 수준에서 스테이킹 발행 보상을 사실상 0으로 만들자는 내용이다.
2. 찬성 논리는 지금 구조에선 전량 스테이킹이 돼도 수익률이 1.5% 아래로 잘 안 내려가므로 스테이킹 유인이 영구히 남고, 그 결과 검증인 비중이 과도하게 커져 오히려 사회적 포크 백스톱과 네트워크 안전성이 약화된다는 것이다.
3. 반대 측은 이게 “문제 해결”이 아니라 “문제 찾기”에 가깝다고 본다. 특히 Justin Drake와 EF 계열 인사들이 48시간 코멘트 윈도우로 이런 급진적 통화정책 변경을 밀어붙인 방식 자체가 시장 신뢰를 해친다는 비판이 강하다.
4. 현재 약 4,150만 ETH가 스테이킹돼 있고, 공급의 34% 수준이며 추가로 250만 ETH가 대기 중이다. 현 추세면 2028년 1월쯤 55% 이상이 스테이킹될 수 있다는 경고가 제안의 출발점이다.
5. 이 토론이 중요한 이유는 ETH가 이제 더 이상 순수 크립토 자산이 아니라 “리스크프리 레이트를 가진 경제권”으로 읽히기 시작했기 때문이다. Chris Perkins는 ETH 스테이킹 수익률을 사실상 온체인 기준금리로 보고, 이를 성급히 건드리면 전통 금융의 LIBOR 왜곡 같은 문제를 암시한다고 봤다.
6. 여기서 나온 핵심 프레임은 “ETH 수익률 vs 미 국채 수익률”이다. 달러 MMF에서 3.5%를 주는데 ETH 발행 보상을 0으로 깎아버리면, 투자자는 ETH 가격 상승에 대한 매우 강한 신념 없이는 ETH를 들고 있을 이유가 줄어든다.
7. 그래서 ETH가 “수익 자산”이 아니라 “조달 통화”로 전락할 수 있다는 우려도 나왔다. 수익률이 너무 낮아지면 ETH를 빌려 달러를 사서 다른 고수익 생태계나 머니마켓으로 가는 일종의 “엔 캐리 트레이드” 소스가 될 수 있다는 얘기다.
8. Seth Ginns의 포인트는 더 현실적이다. 지난 1년간 ETF와 기관 자금 등 100억달러 이상이 ETH로 유입된 상황에서, 이런 보상 구조 변경을 기관과 큰 홀더 의견 수렴 없이 밀어붙이면 “탈중앙”이 아니라 그냥 거버넌스 리스크로 읽힐 수 있다.
9. Austin Campbell은 내용 이전에 프로세스가 문제라고 본다. 이런 이슈가 51% 찬성으로 어설프게 통과된 뒤 대형 보유자나 기관이 공개 반발하며 매도하면, ETH의 핵심 투자 논리였던 기관 채택 서사가 되레 훼손될 수 있다는 것.
10. 더 큰 그림에서는 ETH 가치의 핵심이 토크노믹스 미세조정보다 실제 네트워크 활동이라는 비판도 날카로웠다. DTCC가 스텔라를 택한 사례처럼, 진짜 중요한 질문은 “RWA와 전통 금융 인프라가 어디에 올라오느냐”이지 발행률 50bp 조정이 아니라는 얘기다.
11. 흥미로운 대목은 이 논쟁이 ETH만의 문제가 아니라는 점이다. Solana, Hyperliquid 등 모든 L1/L2의 스테이킹 수익률은 앞으로 기관이 고정수익 관점으로 해석할 것이고, 각 체인의 밸류에이션은 “성장주”가 아니라 “금리 상품” 프레임도 함께 적용받기 시작할 가능성이 있다.
12. 내부 반발도 거세다. 공동 작성자 측에서 “네트워크가 소수 이해관계자에게 포획됐다”는 식의 발언이 나왔는데, 반대로 시장은 이런 언어를 EF식 아카데믹 엘리트주의로 받아들이고 있다. 지금 ETH가 맞는 건 기술 논쟁이라기보다 사회적 정당성 테스트에 가깝다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH의 쟁점이 “초음파 머니”에서 “온체인 기준금리와 기관 친화적 통화정책”으로 이동 중이다. 앞으로 L1 경쟁은 TPS나 앱 수보다, 자본이 머물기 좋은 금리 구조와 정책 신뢰성까지 포함한 매크로 경쟁이 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 ETH 자체보다 ETH 스테이킹 내러티브에 의존하는 종목, 리스테이킹, 스테이킹 인프라, 관련 베타 자산들이 더 민감하다. 반대로 제안이 무산되거나 후퇴하면 “EF는 네트워크를 마음대로 못 움직인다”는 점이 확인되며 거버넌스 디스카운트 완화 재료가 될 수 있다.
• 체크포인트: EIP-8363 논의 일정과 수정안, ETH 스테이킹 비율과 대기열 변화, ETF/기관 보유자 공개 입장, 스테이킹 보상 대비 미 국채 금리 스프레드, 그리고 무엇보다 RWA 발행·결제 인프라가 Ethereum 대신 어디로 가는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/MYWDFlid1iE
1. 문제의 제안은 EIP-8363으로, ETH 스테이킹 비율이 올라갈수록 신규 발행 보상의 더 큰 비중을 소각하고 약 6,025만 ETH, 즉 전체 공급의 절반 수준에서 스테이킹 발행 보상을 사실상 0으로 만들자는 내용이다.
2. 찬성 논리는 지금 구조에선 전량 스테이킹이 돼도 수익률이 1.5% 아래로 잘 안 내려가므로 스테이킹 유인이 영구히 남고, 그 결과 검증인 비중이 과도하게 커져 오히려 사회적 포크 백스톱과 네트워크 안전성이 약화된다는 것이다.
3. 반대 측은 이게 “문제 해결”이 아니라 “문제 찾기”에 가깝다고 본다. 특히 Justin Drake와 EF 계열 인사들이 48시간 코멘트 윈도우로 이런 급진적 통화정책 변경을 밀어붙인 방식 자체가 시장 신뢰를 해친다는 비판이 강하다.
4. 현재 약 4,150만 ETH가 스테이킹돼 있고, 공급의 34% 수준이며 추가로 250만 ETH가 대기 중이다. 현 추세면 2028년 1월쯤 55% 이상이 스테이킹될 수 있다는 경고가 제안의 출발점이다.
5. 이 토론이 중요한 이유는 ETH가 이제 더 이상 순수 크립토 자산이 아니라 “리스크프리 레이트를 가진 경제권”으로 읽히기 시작했기 때문이다. Chris Perkins는 ETH 스테이킹 수익률을 사실상 온체인 기준금리로 보고, 이를 성급히 건드리면 전통 금융의 LIBOR 왜곡 같은 문제를 암시한다고 봤다.
6. 여기서 나온 핵심 프레임은 “ETH 수익률 vs 미 국채 수익률”이다. 달러 MMF에서 3.5%를 주는데 ETH 발행 보상을 0으로 깎아버리면, 투자자는 ETH 가격 상승에 대한 매우 강한 신념 없이는 ETH를 들고 있을 이유가 줄어든다.
7. 그래서 ETH가 “수익 자산”이 아니라 “조달 통화”로 전락할 수 있다는 우려도 나왔다. 수익률이 너무 낮아지면 ETH를 빌려 달러를 사서 다른 고수익 생태계나 머니마켓으로 가는 일종의 “엔 캐리 트레이드” 소스가 될 수 있다는 얘기다.
8. Seth Ginns의 포인트는 더 현실적이다. 지난 1년간 ETF와 기관 자금 등 100억달러 이상이 ETH로 유입된 상황에서, 이런 보상 구조 변경을 기관과 큰 홀더 의견 수렴 없이 밀어붙이면 “탈중앙”이 아니라 그냥 거버넌스 리스크로 읽힐 수 있다.
9. Austin Campbell은 내용 이전에 프로세스가 문제라고 본다. 이런 이슈가 51% 찬성으로 어설프게 통과된 뒤 대형 보유자나 기관이 공개 반발하며 매도하면, ETH의 핵심 투자 논리였던 기관 채택 서사가 되레 훼손될 수 있다는 것.
10. 더 큰 그림에서는 ETH 가치의 핵심이 토크노믹스 미세조정보다 실제 네트워크 활동이라는 비판도 날카로웠다. DTCC가 스텔라를 택한 사례처럼, 진짜 중요한 질문은 “RWA와 전통 금융 인프라가 어디에 올라오느냐”이지 발행률 50bp 조정이 아니라는 얘기다.
11. 흥미로운 대목은 이 논쟁이 ETH만의 문제가 아니라는 점이다. Solana, Hyperliquid 등 모든 L1/L2의 스테이킹 수익률은 앞으로 기관이 고정수익 관점으로 해석할 것이고, 각 체인의 밸류에이션은 “성장주”가 아니라 “금리 상품” 프레임도 함께 적용받기 시작할 가능성이 있다.
12. 내부 반발도 거세다. 공동 작성자 측에서 “네트워크가 소수 이해관계자에게 포획됐다”는 식의 발언이 나왔는데, 반대로 시장은 이런 언어를 EF식 아카데믹 엘리트주의로 받아들이고 있다. 지금 ETH가 맞는 건 기술 논쟁이라기보다 사회적 정당성 테스트에 가깝다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH의 쟁점이 “초음파 머니”에서 “온체인 기준금리와 기관 친화적 통화정책”으로 이동 중이다. 앞으로 L1 경쟁은 TPS나 앱 수보다, 자본이 머물기 좋은 금리 구조와 정책 신뢰성까지 포함한 매크로 경쟁이 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 ETH 자체보다 ETH 스테이킹 내러티브에 의존하는 종목, 리스테이킹, 스테이킹 인프라, 관련 베타 자산들이 더 민감하다. 반대로 제안이 무산되거나 후퇴하면 “EF는 네트워크를 마음대로 못 움직인다”는 점이 확인되며 거버넌스 디스카운트 완화 재료가 될 수 있다.
• 체크포인트: EIP-8363 논의 일정과 수정안, ETH 스테이킹 비율과 대기열 변화, ETF/기관 보유자 공개 입장, 스테이킹 보상 대비 미 국채 금리 스프레드, 그리고 무엇보다 RWA 발행·결제 인프라가 Ethereum 대신 어디로 가는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/MYWDFlid1iE
YouTube
Should Ethereum Really Burn Its Staking Yield to Zero?
📢 Bits + Bips has its own channel now — full episodes here: https://www.youtube.com/@Bitsandbips
A new Ethereum proposal would burn staking issuance to zero once roughly half the supply is staked, and the community had about 48 hours to respond.
Austin…
A new Ethereum proposal would burn staking issuance to zero once roughly half the supply is staked, and the community had about 48 hours to respond.
Austin…
월가를 이긴 핀테크 뱅커의 다음 베팅
1. 스티브 맥러플린은 2002년 닷컴 버블 붕괴 직후 32세에 Goldman Sachs를 나와 FT Partners를 창업했고, “핀테크가 죽었다”는 시기마다 오히려 인력을 늘리며 지금의 250명 규모 핀테크 특화 IB를 만들었다.
2. 그의 차별점은 단순 중개가 아니라 회사 내부로 들어가 데이터, KPI, 제품, 조직, 시장 포지셔닝까지 뜯어보며 창업자의 스토리를 재구성하는 것이고, 이것이 거래 가격 자체를 바꾼다고 본다.
3. 대표 사례로 Lynk Systems는 기존 Merrill Lynch 프로세스에서 약 1.5억달러 오퍼를 받았지만, FT가 몇 달간 회사에 상주하며 사업 구조를 재해석한 뒤 5.5억달러에 매각시켰다.
4. Revolut에서는 50백만달러를 자기자본으로 먼저 투자한 뒤, 후속 라운드를 50억달러 밸류에서 330억달러 밸류로 끌어올렸고, 창업자 Nik Storonsky에게 성과 조건부로 추가 10% 지분 보상 구조까지 설계했다.
5. 그의 철학은 “창업자 몫을 늘리면 기존 주주 몫이 줄어드는 게 아니라, 인센티브가 커져 전체 파이가 더 커진다”는 것으로, Elon Musk식 보상 설계를 금융에서도 반복적으로 적용하려 한다.
6. 이 관점은 크립토에도 직결된다. 그는 비트코인 자체보다 실물자산 토큰화(RWA), 글로벌 자금 이동, 자산의 분할 소유와 유통 인프라가 훨씬 큰 기회라고 보고, 블록체인을 핀테크의 한 축으로 본다.
7. AI에 대해서는 더 강경하다. 인터넷, 모바일, 크립토보다 AI가 금융서비스를 더 크게 바꿀 것이며, 앞으로 금융사 밸류에이션의 핵심은 “AI를 붙였는가”가 아니라 “AI 네이티브하게 마진 구조와 운영 구조를 재설계했는가”가 될 것이라고 본다.
8. 사례로 브라질 핀테크 CloudWalk를 들며, AI를 전사적으로 밀어 넣은 결과 손익 구조가 급변했고 연말 기준 EBITDA 10억달러 수준까지 갈 수 있다고 평가했다; 반대로 데이터 모트나 네트워크 효과 없이 코드만으로 복제 가능한 AI 버티컬은 거품 붕괴 리스크가 크다고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “핀테크는 끝났고 AI가 새 주인공”이라고 보지만, 맥러플린의 프레임은 반대다; 진짜 기회는 AI와 크립토가 핀테크를 다시 성장 섹터로 재점화하는 교차지점에 있다는 것.
• 가격/포지셔닝: 상장 핀테크와 인프라 플레이 중 AI 전환이 실적으로 이어지는 기업은 재평가 여지가 크고, 반대로 단순 AI 스토리텔링만 있는 업체는 멀티플 압축 위험이 있다; 크립토에선 BTC 자체보다 RWA, 스테이블코인 결제, 온체인 금융 인프라 쪽 상대강도에 주목할 만하다.
• 체크포인트: 1) Revolut, CloudWalk, Cross River, Digital Asset Holdings 같은 비상장 리더들의 후속 라운드/유동화 이벤트, 2) RWA 관련 규제 완화와 기관 온보딩, 3) 핀테크 기업들의 AI 도입이 실제 마진 개선과 EBITDA 확대로 이어지는지, 4) “AI 네이티브 금융사”가 기존 FIS, Fiserv, Jack Henry 같은 레거시 스택을 얼마나 빠르게 잠식하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/W_hZKCnebKk
1. 스티브 맥러플린은 2002년 닷컴 버블 붕괴 직후 32세에 Goldman Sachs를 나와 FT Partners를 창업했고, “핀테크가 죽었다”는 시기마다 오히려 인력을 늘리며 지금의 250명 규모 핀테크 특화 IB를 만들었다.
2. 그의 차별점은 단순 중개가 아니라 회사 내부로 들어가 데이터, KPI, 제품, 조직, 시장 포지셔닝까지 뜯어보며 창업자의 스토리를 재구성하는 것이고, 이것이 거래 가격 자체를 바꾼다고 본다.
3. 대표 사례로 Lynk Systems는 기존 Merrill Lynch 프로세스에서 약 1.5억달러 오퍼를 받았지만, FT가 몇 달간 회사에 상주하며 사업 구조를 재해석한 뒤 5.5억달러에 매각시켰다.
4. Revolut에서는 50백만달러를 자기자본으로 먼저 투자한 뒤, 후속 라운드를 50억달러 밸류에서 330억달러 밸류로 끌어올렸고, 창업자 Nik Storonsky에게 성과 조건부로 추가 10% 지분 보상 구조까지 설계했다.
5. 그의 철학은 “창업자 몫을 늘리면 기존 주주 몫이 줄어드는 게 아니라, 인센티브가 커져 전체 파이가 더 커진다”는 것으로, Elon Musk식 보상 설계를 금융에서도 반복적으로 적용하려 한다.
6. 이 관점은 크립토에도 직결된다. 그는 비트코인 자체보다 실물자산 토큰화(RWA), 글로벌 자금 이동, 자산의 분할 소유와 유통 인프라가 훨씬 큰 기회라고 보고, 블록체인을 핀테크의 한 축으로 본다.
7. AI에 대해서는 더 강경하다. 인터넷, 모바일, 크립토보다 AI가 금융서비스를 더 크게 바꿀 것이며, 앞으로 금융사 밸류에이션의 핵심은 “AI를 붙였는가”가 아니라 “AI 네이티브하게 마진 구조와 운영 구조를 재설계했는가”가 될 것이라고 본다.
8. 사례로 브라질 핀테크 CloudWalk를 들며, AI를 전사적으로 밀어 넣은 결과 손익 구조가 급변했고 연말 기준 EBITDA 10억달러 수준까지 갈 수 있다고 평가했다; 반대로 데이터 모트나 네트워크 효과 없이 코드만으로 복제 가능한 AI 버티컬은 거품 붕괴 리스크가 크다고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “핀테크는 끝났고 AI가 새 주인공”이라고 보지만, 맥러플린의 프레임은 반대다; 진짜 기회는 AI와 크립토가 핀테크를 다시 성장 섹터로 재점화하는 교차지점에 있다는 것.
• 가격/포지셔닝: 상장 핀테크와 인프라 플레이 중 AI 전환이 실적으로 이어지는 기업은 재평가 여지가 크고, 반대로 단순 AI 스토리텔링만 있는 업체는 멀티플 압축 위험이 있다; 크립토에선 BTC 자체보다 RWA, 스테이블코인 결제, 온체인 금융 인프라 쪽 상대강도에 주목할 만하다.
• 체크포인트: 1) Revolut, CloudWalk, Cross River, Digital Asset Holdings 같은 비상장 리더들의 후속 라운드/유동화 이벤트, 2) RWA 관련 규제 완화와 기관 온보딩, 3) 핀테크 기업들의 AI 도입이 실제 마진 개선과 EBITDA 확대로 이어지는지, 4) “AI 네이티브 금융사”가 기존 FIS, Fiserv, Jack Henry 같은 레거시 스택을 얼마나 빠르게 잠식하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/W_hZKCnebKk
YouTube
Steve McLaughlin Built a Multi-Billion-Dollar Investment Bank and Beat Wall Street at Its Own Game
In this episode of The Delphi Podcast, Tommy sits down with Steve McLaughlin, founder and CEO of FT Partners, to unpack how he left Goldman Sachs at 32 and built one of the most influential investment banks in fintech.
Steve shares the story behind FT Partners’…
Steve shares the story behind FT Partners’…
패닉은 끝났지만 안심할 때는 아니다
1. 밀턴 버그는 7월 29~30일에 숏을 모두 커버하고 100% 롱으로 전환했는데, 핵심 근거는 S&P 500이 6월 9일 저점보다 높은 저점을 만들었지만 Nasdaq 100, SOX, KOSPI는 신저점을 찍은 ‘긍정적 다이버전스’였다.
2. 현재 포지션은 SPY 약 50%, SOX 20%, Nasdaq 100 10%, Russell 2000 약 10%, S&P Midcap 5%, 한국 EWY 5%로, 가장 많이 맞은 섹터와 지역을 되돌림 반등 후보로 본다.
3. 그는 3~4월에 이미 30개가 넘는 강한 매수 시그널이 나왔고, 그 시그널들의 S&P 500 중앙값 목표가가 대체로 8,200~8,950 이상이라며 이번 7월 급락은 새로운 베어마켓 시작보다 기존 강세장의 중간 교란일 가능성에 무게를 둔다.
4. 특히 4월 10일, 13일, 14일, 15일, 20일, 22일, 27일에 걸쳐 나온 시그널들은 과거 사례 수는 적지만 대부분 허위 신호가 거의 없었고, Russell·Nasdaq·S&P의 10일 모멘텀이 5년래 최고 수준으로 튄 것이 특징이었다.
5. 다만 지금 랠리를 마냥 추격하진 않는다. Nasdaq 100과 KOSPI에서 나타난 상방 갭을 그는 ‘breakaway gap’이 아니라 ‘exhaustive gap’일 수 있다고 보는데, 이런 갭은 후속 급등이 바로 안 나오면 단기 천장 신호가 되기 쉽다는 설명이다.
6. 가장 중요한 프레임은 “크래시 저점은 보통 바로 V자 반등으로 끝나지 않는다”는 것인데, 그는 이번 구조를 2020년 코로나형보다 1987년형에 더 가깝다고 보며, KOSPI와 SOX는 몇 주~몇 달 안에 저점 재시험 가능성을 높게 본다.
7. 구체적으로 KOSPI는 27일 만에 43.93%, SOX는 28.73% 급락했는데, 이런 급락은 대개 중장기 반등 전 패닉 청산 구간이지만, KOSPI가 7월 29일 장중 저점을 깨면 단순 조정이 아니라 더 큰 하락 1파였을 가능성을 의심해야 한다고 본다.
8. 추가로 그는 개인투자자 순매도가 2022년 이후 최대였다는 점을 강세 신호로 본다. 즉 지금은 “사람들이 너무 무서워서 던진 자리”였고, 기술적으로도 바닥 신호가 더 잘 맞는 구간이라는 것.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI·반도체·한국 테크 체인이 무너진 게 아니라, 레버리지 청산과 패닉이 만든 과매도 구간일 수 있다는 해석이 다시 힘을 얻는다.
• 가격/포지셔닝: S&P는 상대적으로 강하고, 진짜 알파는 더 세게 맞은 SOX·Nasdaq·KOSPI의 반등폭에서 나올 수 있지만, 이 셋은 저점 재시험 가능성이 높아 ‘무조건 추격’보다 분할 접근이 유리하다.
• 체크포인트: Nasdaq 100·KOSPI의 상방 갭이 유지되며 바로 추세 확장이 나오는지, 아니면 갭 메우기와 함께 7월 저점 재시험이 나오는지 봐야 하고, KOSPI의 7월 29일 장중 저점 이탈 여부는 강세/약세를 가르는 핵심 분기점이다.
https://youtu.be/Idj7jAOtE50
1. 밀턴 버그는 7월 29~30일에 숏을 모두 커버하고 100% 롱으로 전환했는데, 핵심 근거는 S&P 500이 6월 9일 저점보다 높은 저점을 만들었지만 Nasdaq 100, SOX, KOSPI는 신저점을 찍은 ‘긍정적 다이버전스’였다.
2. 현재 포지션은 SPY 약 50%, SOX 20%, Nasdaq 100 10%, Russell 2000 약 10%, S&P Midcap 5%, 한국 EWY 5%로, 가장 많이 맞은 섹터와 지역을 되돌림 반등 후보로 본다.
3. 그는 3~4월에 이미 30개가 넘는 강한 매수 시그널이 나왔고, 그 시그널들의 S&P 500 중앙값 목표가가 대체로 8,200~8,950 이상이라며 이번 7월 급락은 새로운 베어마켓 시작보다 기존 강세장의 중간 교란일 가능성에 무게를 둔다.
4. 특히 4월 10일, 13일, 14일, 15일, 20일, 22일, 27일에 걸쳐 나온 시그널들은 과거 사례 수는 적지만 대부분 허위 신호가 거의 없었고, Russell·Nasdaq·S&P의 10일 모멘텀이 5년래 최고 수준으로 튄 것이 특징이었다.
5. 다만 지금 랠리를 마냥 추격하진 않는다. Nasdaq 100과 KOSPI에서 나타난 상방 갭을 그는 ‘breakaway gap’이 아니라 ‘exhaustive gap’일 수 있다고 보는데, 이런 갭은 후속 급등이 바로 안 나오면 단기 천장 신호가 되기 쉽다는 설명이다.
6. 가장 중요한 프레임은 “크래시 저점은 보통 바로 V자 반등으로 끝나지 않는다”는 것인데, 그는 이번 구조를 2020년 코로나형보다 1987년형에 더 가깝다고 보며, KOSPI와 SOX는 몇 주~몇 달 안에 저점 재시험 가능성을 높게 본다.
7. 구체적으로 KOSPI는 27일 만에 43.93%, SOX는 28.73% 급락했는데, 이런 급락은 대개 중장기 반등 전 패닉 청산 구간이지만, KOSPI가 7월 29일 장중 저점을 깨면 단순 조정이 아니라 더 큰 하락 1파였을 가능성을 의심해야 한다고 본다.
8. 추가로 그는 개인투자자 순매도가 2022년 이후 최대였다는 점을 강세 신호로 본다. 즉 지금은 “사람들이 너무 무서워서 던진 자리”였고, 기술적으로도 바닥 신호가 더 잘 맞는 구간이라는 것.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI·반도체·한국 테크 체인이 무너진 게 아니라, 레버리지 청산과 패닉이 만든 과매도 구간일 수 있다는 해석이 다시 힘을 얻는다.
• 가격/포지셔닝: S&P는 상대적으로 강하고, 진짜 알파는 더 세게 맞은 SOX·Nasdaq·KOSPI의 반등폭에서 나올 수 있지만, 이 셋은 저점 재시험 가능성이 높아 ‘무조건 추격’보다 분할 접근이 유리하다.
• 체크포인트: Nasdaq 100·KOSPI의 상방 갭이 유지되며 바로 추세 확장이 나오는지, 아니면 갭 메우기와 함께 7월 저점 재시험이 나오는지 봐야 하고, KOSPI의 7월 29일 장중 저점 이탈 여부는 강세/약세를 가르는 핵심 분기점이다.
https://youtu.be/Idj7jAOtE50
YouTube
The Worst Panic in 4 Years Just Happened. Here's Why Milton Berg Is VERY BULLISH on Stocks
Milton Berg, one of Wall Street's legendary market technicians, returns to Monetary Matters to explain why he believes the recent crash across the S&P 500, Nasdaq 100, KOSPI, and semiconductor stocks has already bottomed — and why he's still positioned long…
기관은 메이저를 사고 네이티브는 앱을 산다
1. Bitwise의 Matt Hougan과 Ryan Rasmussen은 이번 사이클을 과거처럼 광기 어린 급등장이 아니라, 기관 자금이 변동성을 낮추며 천천히 밀어 올리는 “grindy bull market”으로 본다.
2. 가장 중요한 변화는 시장이 악재에 둔감해졌다는 점이다. Saylor 매도, 정책 지연, 대형 해킹 같은 뉴스에도 BTC가 무너지지 않았다는 건 바닥권 신호일 수 있다는 해석이다.
3. 이들이 보는 핵심 프레임은 “기관은 BTC·ETH 같은 메이저, 크립토 네이티브는 Hyperliquid·Uniswap·Morpho 같은 수익형 앱”이라는 자금의 이원화다.
4. 실제로 7월 1일 이후 ETF 자금은 다시 순유입으로 돌아섰고, 주로 Bitcoin과 Ethereum에 들어갔으며 Solana, Hyperliquid에도 일부 관심이 붙고 있다고 한다.
5. 기관이 앱 토큰보다 메이저를 먼저 사는 이유는 단순하다. Morgan Stanley, Wells Fargo, UBS, Merrill 같은 대형 플랫폼이 굴리는 자금 규모는 너무 커서 UNI 같은 수십억 달러급 자산엔 의미 있는 비중을 실기 어렵다.
6. 반면 크립토 네이티브는 Hyperliquid의 높은 수익, DeFi의 토큰홀더 환원, 앱 단위의 펀더멘털을 더 빨리 이해하고 있어 상대적으로 먼저 포지션을 잡을 수 있다는 얘기다.
7. Ryan은 BTC가 앞으로 금처럼, ETH·SOL·HYPE·UNI 같은 자산은 소프트웨어/테크 주식처럼 서로 다른 상관관계와 밸류에이션 체계로 거래될 가능성을 강조했다.
8. 그래서 다음 불장은 “암호화폐 전체가 한 덩어리로 오르는 장”보다, BTC는 디지털 골드 내러티브, L1과 DeFi는 매출·활동성 내러티브로 갈라져 움직일 수 있다는 관점이다.
9. 기관 수요의 숨은 촉매는 크립토 트위터가 보는 Fed나 의회만이 아니라, Morgan Stanley·Wells Fargo류의 모델 포트폴리오 채택이다. 이들 플랫폼이 굴리는 자금은 약 20조 달러라 1~2% 편입만으로도 수급 충격이 크다.
10. 포트폴리오 관점에서도 이들은 60/40 혹은 80/20 시대가 약해지고 있다고 본다. 채권의 역할이 흔들리고, 사모·원자재·디지털자산까지 포함하는 더 넓은 글로벌 자산 배분이 기본값이 되고 있다는 주장이다.
11. 규제 쪽에선 Clarity Act보다 SEC의 “Project Crypto” 초안이 더 빠른 촉매가 될 수 있다고 봤다. 토큰이 SEC 등록 없이 자본을 조달하고, 시간이 지나 탈중앙화로 전환하는 틀이 열리면 신규 프로젝트 폭증을 부를 수 있다는 시각이다.
12. 사이드 알파로는 HYPE, Zcash, Lighter, HOOD가 언급됐다. Ryan은 HYPE를 더 공격적인 업사이드 자산으로, Matt는 Robinhood를 10년 기준 “generational buy and hold”에 가깝게 평가했다.
13. ETH는 2030년 8,000달러 이상 가능성을 열어뒀지만, ETH와 SOL이 각각 화폐 프리미엄 vs 수익형 네트워크라는 다른 가치평가 전장에 서 있다는 점이 변수로 제시됐다.
14. 밈코인과 Pump.fun류 런치패드에 대해선 “사라지진 않겠지만 그것만으로 SOL 강세를 설명하는 건 부족하다”는 입장이다. 장기 핵심은 여전히 토큰화 주식, 스테이블코인, 온체인 금융 인프라다.
15. 리스크는 명확하다. 기관 자금은 느리고, 규제는 더 느리며, 모든 자산이 동시에 10배씩 가는 예전식 장은 아닐 수 있다. 즉 알트 전반 베타보다 메이저-앱-크립토주식 간 선별이 더 중요해진다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 다음 사이클의 주인공은 “크립토 전체”가 아니라 BTC의 디지털 골드화, ETH/SOL의 인프라 경쟁, HYPE/UNI/Morpho류 앱 토큰의 현금흐름 재평가로 쪼개질 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 기관 ETF와 자산배분 편입 수급의 수혜, 앱 토큰은 네이티브 자금의 선행 매집 구간일 수 있다. 알트 인덱스식 접근보다 BTC 대 앱 토큰, ETH 대 SOL, HYPE 대 HOOD 같은 상대가치 트레이드가 더 중요해질 수 있다.
• 체크포인트: ETF 순유입 지속 여부, 대형 와이어하우스의 모델 포트폴리오 채택, SEC Project Crypto 초안과 코멘트 프로세스, BTC-금 상관관계, SOL/ETH 온체인 수익성, Hyperliquid·Uniswap·Morpho의 실제 매출과 토큰홀더 환원 구조를 봐야 한다.
https://youtu.be/1y2eyrQRQ9c
1. Bitwise의 Matt Hougan과 Ryan Rasmussen은 이번 사이클을 과거처럼 광기 어린 급등장이 아니라, 기관 자금이 변동성을 낮추며 천천히 밀어 올리는 “grindy bull market”으로 본다.
2. 가장 중요한 변화는 시장이 악재에 둔감해졌다는 점이다. Saylor 매도, 정책 지연, 대형 해킹 같은 뉴스에도 BTC가 무너지지 않았다는 건 바닥권 신호일 수 있다는 해석이다.
3. 이들이 보는 핵심 프레임은 “기관은 BTC·ETH 같은 메이저, 크립토 네이티브는 Hyperliquid·Uniswap·Morpho 같은 수익형 앱”이라는 자금의 이원화다.
4. 실제로 7월 1일 이후 ETF 자금은 다시 순유입으로 돌아섰고, 주로 Bitcoin과 Ethereum에 들어갔으며 Solana, Hyperliquid에도 일부 관심이 붙고 있다고 한다.
5. 기관이 앱 토큰보다 메이저를 먼저 사는 이유는 단순하다. Morgan Stanley, Wells Fargo, UBS, Merrill 같은 대형 플랫폼이 굴리는 자금 규모는 너무 커서 UNI 같은 수십억 달러급 자산엔 의미 있는 비중을 실기 어렵다.
6. 반면 크립토 네이티브는 Hyperliquid의 높은 수익, DeFi의 토큰홀더 환원, 앱 단위의 펀더멘털을 더 빨리 이해하고 있어 상대적으로 먼저 포지션을 잡을 수 있다는 얘기다.
7. Ryan은 BTC가 앞으로 금처럼, ETH·SOL·HYPE·UNI 같은 자산은 소프트웨어/테크 주식처럼 서로 다른 상관관계와 밸류에이션 체계로 거래될 가능성을 강조했다.
8. 그래서 다음 불장은 “암호화폐 전체가 한 덩어리로 오르는 장”보다, BTC는 디지털 골드 내러티브, L1과 DeFi는 매출·활동성 내러티브로 갈라져 움직일 수 있다는 관점이다.
9. 기관 수요의 숨은 촉매는 크립토 트위터가 보는 Fed나 의회만이 아니라, Morgan Stanley·Wells Fargo류의 모델 포트폴리오 채택이다. 이들 플랫폼이 굴리는 자금은 약 20조 달러라 1~2% 편입만으로도 수급 충격이 크다.
10. 포트폴리오 관점에서도 이들은 60/40 혹은 80/20 시대가 약해지고 있다고 본다. 채권의 역할이 흔들리고, 사모·원자재·디지털자산까지 포함하는 더 넓은 글로벌 자산 배분이 기본값이 되고 있다는 주장이다.
11. 규제 쪽에선 Clarity Act보다 SEC의 “Project Crypto” 초안이 더 빠른 촉매가 될 수 있다고 봤다. 토큰이 SEC 등록 없이 자본을 조달하고, 시간이 지나 탈중앙화로 전환하는 틀이 열리면 신규 프로젝트 폭증을 부를 수 있다는 시각이다.
12. 사이드 알파로는 HYPE, Zcash, Lighter, HOOD가 언급됐다. Ryan은 HYPE를 더 공격적인 업사이드 자산으로, Matt는 Robinhood를 10년 기준 “generational buy and hold”에 가깝게 평가했다.
13. ETH는 2030년 8,000달러 이상 가능성을 열어뒀지만, ETH와 SOL이 각각 화폐 프리미엄 vs 수익형 네트워크라는 다른 가치평가 전장에 서 있다는 점이 변수로 제시됐다.
14. 밈코인과 Pump.fun류 런치패드에 대해선 “사라지진 않겠지만 그것만으로 SOL 강세를 설명하는 건 부족하다”는 입장이다. 장기 핵심은 여전히 토큰화 주식, 스테이블코인, 온체인 금융 인프라다.
15. 리스크는 명확하다. 기관 자금은 느리고, 규제는 더 느리며, 모든 자산이 동시에 10배씩 가는 예전식 장은 아닐 수 있다. 즉 알트 전반 베타보다 메이저-앱-크립토주식 간 선별이 더 중요해진다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 다음 사이클의 주인공은 “크립토 전체”가 아니라 BTC의 디지털 골드화, ETH/SOL의 인프라 경쟁, HYPE/UNI/Morpho류 앱 토큰의 현금흐름 재평가로 쪼개질 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 기관 ETF와 자산배분 편입 수급의 수혜, 앱 토큰은 네이티브 자금의 선행 매집 구간일 수 있다. 알트 인덱스식 접근보다 BTC 대 앱 토큰, ETH 대 SOL, HYPE 대 HOOD 같은 상대가치 트레이드가 더 중요해질 수 있다.
• 체크포인트: ETF 순유입 지속 여부, 대형 와이어하우스의 모델 포트폴리오 채택, SEC Project Crypto 초안과 코멘트 프로세스, BTC-금 상관관계, SOL/ETH 온체인 수익성, Hyperliquid·Uniswap·Morpho의 실제 매출과 토큰홀더 환원 구조를 봐야 한다.
https://youtu.be/1y2eyrQRQ9c
YouTube
Bitwise CIO & Research Head: Why Institutions Are Buying Ethereum Now (Majors vs Apps)
Bitwise's CIO Matt Hougan and Head of Research Ryan Rasmussen break down why institutional ETF investors kept buying through the summer's 50% drawdowns and explain why they expect the next bull market to look a lot different than previous ones. They also…
온도 이사회 0명 사태가 던진 진짜 리스크
1. Ondo Finance 공동창업자이자 CEO인 Nathan Allman이 32세에 사망한 뒤, 회사에 현직 이사가 0명이 되는 초현실적 상황이 벌어졌고, 이는 RWA 내러티브의 핵심 리스크가 스마트컨트랙트가 아니라 오프체인 지배구조일 수 있음을 보여줬다.
2. 현재 Ondo의 실권을 두고 축출된 사장 Ian De Bode와, Allman의 유산을 대리하는 모친 Kathleen이 충돌 중인데, “누가 CEO인가”보다 더 중요한 건 이렇게 큰 회사가 승계 플랜 없이 운영됐다는 점이다.
3. 투자자 관점에서 이 사건은 토큰화 국채, 실물자산, 기관 친화형 크립토라는 스토리가 결국 법인 이사회, 유언·상속, 의결권 계약 같은 전통적 법률 인프라 위에 올라가 있다는 불편한 현실을 다시 확인시킨다.
4. 구체적으로 Allman은 Ondo의 유일한 현직 이사이자 지배주주였고, 사망 후 그의 의결권 주식은 estate로 넘어갔으며, Kathleen은 자신을 이사회에 앉히고 이후 Allman의 자매까지 추가해 De Bode를 해임했다고 주장한다.
5. 이 드라마는 Ondo만의 문제가 아니라, 빠르게 성장한 크립토 회사들이 멀티시그·키관리엔 집착하면서도 정작 법인 승계 구조와 board composition은 뒤로 미뤄온 업계 습관을 찌른다.
6. AI 파트에선 “에이전트가 목표 달성에는 점점 강해지는데, 인간이 의도한 방식대로 행동하는 능력은 따라오지 못한다”는 정리가 핵심이었고, 이는 앞으로 에이전트 경제에서 안전장치·권한통제가 별도 투자 테마가 될 수 있음을 시사한다.
7. 미국 백악관은 frontier AI 감독 프레임워크를 이미 완성했지만 공개하지 않고 있으며, 패널은 이를 ‘regulatory Calvinball’이라 불렀는데, 시장 입장에선 규제가 없는 것보다 더 나쁜 “룰은 있는데 안 보이는 상태”다.
8. FDIC와 OCC가 검토 중인 핀테크 공통 인증안은, 하나의 인증으로 여러 은행 실사 부담을 줄이자는 아이디어지만, 실제론 은행들이 책임을 면하지 못해 “규제 효율화”가 아니라 “또 하나의 체크박스”가 될 가능성도 있다.
9. 다만 이 인증 프레임이 자리 잡으면 크립토 기업 입장에선 은행들이 막연한 reputational risk를 핑계로 디뱅킹하던 관행이 다소 약해질 수 있어, 온체인 금융 인프라·B2B 크립토 핀테크엔 중장기 호재 시나리오도 있다.
10. CLARITY Act는 9월 15일 cloture vote가 예정됐지만, 이는 통과가 아니라 토론 종결 투표일 뿐이고, 60표가 필요하며, 그 뒤 하원안과 상원안을 조정해야 해서 실제 입법까지의 창구는 생각보다 훨씬 좁다.
11. 더구나 10월 대부분과 11월 초는 midterm 일정으로 상원이 사실상 비는 구간이라, 패널 분위기는 “희망은 있지만 기적이 필요하다”에 가까웠고, 이는 크립토 규제 랠리를 너무 앞서 가격에 반영하는 데 대한 경계로 읽힌다.
12. SEC가 조만간 crypto 관련 tailored offering regime 초안을 논의할 수 있다는 언급도 나왔지만, 입법 지연을 행정조치가 완전히 대체하긴 어렵고, 결국 시장은 “정권 교체에도 버틸 법률”을 원한다는 메시지가 강했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA, AI 에이전트, 규제 완화 모두 표면적으로는 성장 스토리지만, 실제 재평가 포인트는 “누가 통제권을 갖고 어떤 룰로 움직이느냐”라는 거버넌스 레이어다.
• 가격/포지셔닝: RWA는 기관 채택 프리미엄을 받는 대신 오프체인 법률 리스크 디스카운트를 더 정교하게 반영해야 하고, 미국 규제 기대감으로 오른 종목들은 9월 CLARITY 일정 전후로 이벤트 드리븐 변동성이 커질 수 있다.
• 체크포인트: Ondo 분쟁의 법원 진행과 새 CEO/이사회 정리 여부, 9월 15일 CLARITY cloture 결과, SEC의 crypto offering regime 공개 내용, FDIC·OCC 인증안의 실제 기준 공개 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/wRCvXEYhah0
1. Ondo Finance 공동창업자이자 CEO인 Nathan Allman이 32세에 사망한 뒤, 회사에 현직 이사가 0명이 되는 초현실적 상황이 벌어졌고, 이는 RWA 내러티브의 핵심 리스크가 스마트컨트랙트가 아니라 오프체인 지배구조일 수 있음을 보여줬다.
2. 현재 Ondo의 실권을 두고 축출된 사장 Ian De Bode와, Allman의 유산을 대리하는 모친 Kathleen이 충돌 중인데, “누가 CEO인가”보다 더 중요한 건 이렇게 큰 회사가 승계 플랜 없이 운영됐다는 점이다.
3. 투자자 관점에서 이 사건은 토큰화 국채, 실물자산, 기관 친화형 크립토라는 스토리가 결국 법인 이사회, 유언·상속, 의결권 계약 같은 전통적 법률 인프라 위에 올라가 있다는 불편한 현실을 다시 확인시킨다.
4. 구체적으로 Allman은 Ondo의 유일한 현직 이사이자 지배주주였고, 사망 후 그의 의결권 주식은 estate로 넘어갔으며, Kathleen은 자신을 이사회에 앉히고 이후 Allman의 자매까지 추가해 De Bode를 해임했다고 주장한다.
5. 이 드라마는 Ondo만의 문제가 아니라, 빠르게 성장한 크립토 회사들이 멀티시그·키관리엔 집착하면서도 정작 법인 승계 구조와 board composition은 뒤로 미뤄온 업계 습관을 찌른다.
6. AI 파트에선 “에이전트가 목표 달성에는 점점 강해지는데, 인간이 의도한 방식대로 행동하는 능력은 따라오지 못한다”는 정리가 핵심이었고, 이는 앞으로 에이전트 경제에서 안전장치·권한통제가 별도 투자 테마가 될 수 있음을 시사한다.
7. 미국 백악관은 frontier AI 감독 프레임워크를 이미 완성했지만 공개하지 않고 있으며, 패널은 이를 ‘regulatory Calvinball’이라 불렀는데, 시장 입장에선 규제가 없는 것보다 더 나쁜 “룰은 있는데 안 보이는 상태”다.
8. FDIC와 OCC가 검토 중인 핀테크 공통 인증안은, 하나의 인증으로 여러 은행 실사 부담을 줄이자는 아이디어지만, 실제론 은행들이 책임을 면하지 못해 “규제 효율화”가 아니라 “또 하나의 체크박스”가 될 가능성도 있다.
9. 다만 이 인증 프레임이 자리 잡으면 크립토 기업 입장에선 은행들이 막연한 reputational risk를 핑계로 디뱅킹하던 관행이 다소 약해질 수 있어, 온체인 금융 인프라·B2B 크립토 핀테크엔 중장기 호재 시나리오도 있다.
10. CLARITY Act는 9월 15일 cloture vote가 예정됐지만, 이는 통과가 아니라 토론 종결 투표일 뿐이고, 60표가 필요하며, 그 뒤 하원안과 상원안을 조정해야 해서 실제 입법까지의 창구는 생각보다 훨씬 좁다.
11. 더구나 10월 대부분과 11월 초는 midterm 일정으로 상원이 사실상 비는 구간이라, 패널 분위기는 “희망은 있지만 기적이 필요하다”에 가까웠고, 이는 크립토 규제 랠리를 너무 앞서 가격에 반영하는 데 대한 경계로 읽힌다.
12. SEC가 조만간 crypto 관련 tailored offering regime 초안을 논의할 수 있다는 언급도 나왔지만, 입법 지연을 행정조치가 완전히 대체하긴 어렵고, 결국 시장은 “정권 교체에도 버틸 법률”을 원한다는 메시지가 강했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA, AI 에이전트, 규제 완화 모두 표면적으로는 성장 스토리지만, 실제 재평가 포인트는 “누가 통제권을 갖고 어떤 룰로 움직이느냐”라는 거버넌스 레이어다.
• 가격/포지셔닝: RWA는 기관 채택 프리미엄을 받는 대신 오프체인 법률 리스크 디스카운트를 더 정교하게 반영해야 하고, 미국 규제 기대감으로 오른 종목들은 9월 CLARITY 일정 전후로 이벤트 드리븐 변동성이 커질 수 있다.
• 체크포인트: Ondo 분쟁의 법원 진행과 새 CEO/이사회 정리 여부, 9월 15일 CLARITY cloture 결과, SEC의 crypto offering regime 공개 내용, FDIC·OCC 인증안의 실제 기준 공개 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/wRCvXEYhah0
YouTube
A Founder's Death Left Ondo With Zero Directors. Who's in Charge Now? - DEX in the City
Ondo's founder died at 32, and now his mother and its ousted president are fighting for control. Katherine, Jessi, and Vy on the succession lesson crypto keeps skipping.
=========================================================================
🔥 EPISODE…
=========================================================================
🔥 EPISODE…
수익 나는 코인만 사는 시장이 왔다
1. 진행자들은 지금 크립토 시장을 “모멘텀 장”이 아니라 “펀더멘털 장”으로 규정했고, HYPE, PUMP, Lighter, LINK처럼 실제 매출과 바이백이 있는 자산이 가장 강하다고 봤다.
2. 핵심 프레임은 두 갈래다: 기관은 여전히 비트코인·ETH·Zcash 같은 monetary premium 자산을 선호하고, 크립토 네이티브는 revenue meta 자산으로 몰린다는 것.
3. 앤디는 PUMP를 가장 흥미로운 트레이드로 봤는데, 싫어하는 사람이 많아 기관·전통 알로케이터가 비어 있는 반면 매출 성장과 일일 바이백이 확인된다는 점을 강하게 밀었다.
4. 포트폴리오 언급도 꽤 노골적이었다: PUMP, Lighter, HYPE, Zcash, BTC, ETH, AERO, NEAR, LINK, PURR 등이 언급됐고, 특히 Zcash는 “향후 6개월간 최대한 모은다”는 식으로 강한 확신이 드러났다.
5. Zcash 논리는 단순 밈이 아니라, Bitcoin과 함께 몇 안 되는 monetary premium 자산이며 Naval, Balaji, Mert 등 OG 네트워크의 지지를 받는 희소한 프라이버시 자산이라는 서사다.
6. 규제 쪽에선 CFTC와 SEC가 생각보다 빠르게 움직이고 있다는 톤이 강했다. Hyperliquid의 미국 퍼프 마켓 진출 가능성, HIP-3 permissioned market, 8월 20일 CFTC Innovation Advisory Committee 회의가 주요 체크포인트로 제시됐다.
7. Robinhood Chain은 이번 방송의 숨은 주인공이었다. 활성 주소가 27.3만에서 190만으로 급증했고, TVL은 10억달러 돌파, 일일 앱 수익은 200만달러 이상, L1에 지급한 비용은 1.5K 수준이라 “가장 성공적인 Ethereum L2 런치”라는 평가가 나왔다.
8. 이 맥락에서 NFT 부활 조짐도 Robinhood Chain에서 포착됐다. Cash Cat NFT, Pawns 런치패드 등은 단순 잡담이 아니라 “활동이 모이는 체인에선 가장 투기적인 레이어가 먼저 반응한다”는 시장 심리 시그널로 읽힌다.
9. 소셜 트레이딩도 중요한 변화로 다뤄졌다. Thread Guy의 말처럼 다음 사이클의 알파는 Twitter가 아니라 FOMO, Pump.fun Social 같은 앱 안에서 발생할 수 있고, 인플루언서의 글보다 실제 지갑 행동이 더 중요한 시대가 온다는 주장이다.
10. Uniswap 수수료 스위치 논쟁도 의미가 있다. Panoptic 측은 V3/V4 fee switch로 LP 수익이 15~25% 줄었다고 지적했고, 이는 DEX 토큰 홀더 가치 포착과 LP 인센티브 사이의 구조적 긴장을 보여준다.
11. ETH는 부진한 가격과 별개로 Fidelity의 현물 ETH ETF 스테이킹 허용 추진이 중요하게 다뤄졌다. 전통 투자자는 스테이킹 구조보다 “4%대 수익률” 자체를 보고 들어올 가능성이 커, ETH의 monetary premium을 보강할 수 있다는 시각이다.
12. 매크로는 의외로 낙관적이었다. CPI는 예상치 부합, Nasdaq은 신고점 위 안착, Arthur Hayes의 논리처럼 AI 과잉투자와 일본 개입은 결국 유동성 확대와 비트코인 친화적 환경으로 이어질 수 있다는 해석이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “모든 알트가 같이 가는 alt season”에서 “바이백과 현금흐름이 있는 토큰”과 “기관이 살 수 있는 monetary premium 자산”으로 재편되는 중이다.
• 가격/포지셔닝: 상대강도는 HYPE, Lighter, PUMP, LINK 쪽에 있고, BTC가 크게 무너지지 않는 한 revenue meta의 리레이팅 여지는 남아 있다는 톤이었다; 반대로 L1 대형주 중 인플레이션 의존도가 큰 자산은 재평가 압박을 받을 수 있다.
• 체크포인트: 8월 20일 CFTC 회의, Hyperliquid의 미국 시장 진출 방식, ETH ETF 스테이킹 승인 여부, Robinhood Chain의 활성 주소·거래수·수익 지속성, Uniswap fee switch 이후 LP 이탈 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/x_xN48khIiw
1. 진행자들은 지금 크립토 시장을 “모멘텀 장”이 아니라 “펀더멘털 장”으로 규정했고, HYPE, PUMP, Lighter, LINK처럼 실제 매출과 바이백이 있는 자산이 가장 강하다고 봤다.
2. 핵심 프레임은 두 갈래다: 기관은 여전히 비트코인·ETH·Zcash 같은 monetary premium 자산을 선호하고, 크립토 네이티브는 revenue meta 자산으로 몰린다는 것.
3. 앤디는 PUMP를 가장 흥미로운 트레이드로 봤는데, 싫어하는 사람이 많아 기관·전통 알로케이터가 비어 있는 반면 매출 성장과 일일 바이백이 확인된다는 점을 강하게 밀었다.
4. 포트폴리오 언급도 꽤 노골적이었다: PUMP, Lighter, HYPE, Zcash, BTC, ETH, AERO, NEAR, LINK, PURR 등이 언급됐고, 특히 Zcash는 “향후 6개월간 최대한 모은다”는 식으로 강한 확신이 드러났다.
5. Zcash 논리는 단순 밈이 아니라, Bitcoin과 함께 몇 안 되는 monetary premium 자산이며 Naval, Balaji, Mert 등 OG 네트워크의 지지를 받는 희소한 프라이버시 자산이라는 서사다.
6. 규제 쪽에선 CFTC와 SEC가 생각보다 빠르게 움직이고 있다는 톤이 강했다. Hyperliquid의 미국 퍼프 마켓 진출 가능성, HIP-3 permissioned market, 8월 20일 CFTC Innovation Advisory Committee 회의가 주요 체크포인트로 제시됐다.
7. Robinhood Chain은 이번 방송의 숨은 주인공이었다. 활성 주소가 27.3만에서 190만으로 급증했고, TVL은 10억달러 돌파, 일일 앱 수익은 200만달러 이상, L1에 지급한 비용은 1.5K 수준이라 “가장 성공적인 Ethereum L2 런치”라는 평가가 나왔다.
8. 이 맥락에서 NFT 부활 조짐도 Robinhood Chain에서 포착됐다. Cash Cat NFT, Pawns 런치패드 등은 단순 잡담이 아니라 “활동이 모이는 체인에선 가장 투기적인 레이어가 먼저 반응한다”는 시장 심리 시그널로 읽힌다.
9. 소셜 트레이딩도 중요한 변화로 다뤄졌다. Thread Guy의 말처럼 다음 사이클의 알파는 Twitter가 아니라 FOMO, Pump.fun Social 같은 앱 안에서 발생할 수 있고, 인플루언서의 글보다 실제 지갑 행동이 더 중요한 시대가 온다는 주장이다.
10. Uniswap 수수료 스위치 논쟁도 의미가 있다. Panoptic 측은 V3/V4 fee switch로 LP 수익이 15~25% 줄었다고 지적했고, 이는 DEX 토큰 홀더 가치 포착과 LP 인센티브 사이의 구조적 긴장을 보여준다.
11. ETH는 부진한 가격과 별개로 Fidelity의 현물 ETH ETF 스테이킹 허용 추진이 중요하게 다뤄졌다. 전통 투자자는 스테이킹 구조보다 “4%대 수익률” 자체를 보고 들어올 가능성이 커, ETH의 monetary premium을 보강할 수 있다는 시각이다.
12. 매크로는 의외로 낙관적이었다. CPI는 예상치 부합, Nasdaq은 신고점 위 안착, Arthur Hayes의 논리처럼 AI 과잉투자와 일본 개입은 결국 유동성 확대와 비트코인 친화적 환경으로 이어질 수 있다는 해석이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 “모든 알트가 같이 가는 alt season”에서 “바이백과 현금흐름이 있는 토큰”과 “기관이 살 수 있는 monetary premium 자산”으로 재편되는 중이다.
• 가격/포지셔닝: 상대강도는 HYPE, Lighter, PUMP, LINK 쪽에 있고, BTC가 크게 무너지지 않는 한 revenue meta의 리레이팅 여지는 남아 있다는 톤이었다; 반대로 L1 대형주 중 인플레이션 의존도가 큰 자산은 재평가 압박을 받을 수 있다.
• 체크포인트: 8월 20일 CFTC 회의, Hyperliquid의 미국 시장 진출 방식, ETH ETF 스테이킹 승인 여부, Robinhood Chain의 활성 주소·거래수·수익 지속성, Uniswap fee switch 이후 LP 이탈 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/x_xN48khIiw
YouTube
🚨LIVE: Tom Lee Buys More ETH, While Saylor Sells BTC! HYPE & PUMP Leading. Robinhood Chain On FIRE?
The Rollup is where the leaders of digital assets and finance converge. Live from the financial capital of the world, powered by our partners:
NEAR: https://www.near.org/
ZAMA: https://www.zama.org
Frax: https://frax.com
Dinari: https://dinari.com/
1inch:…
NEAR: https://www.near.org/
ZAMA: https://www.zama.org
Frax: https://frax.com
Dinari: https://dinari.com/
1inch:…
비트코인 순혈주의의 퇴장
1. 비트코인은 CPI 3.4%로 인플레 서프라이즈가 없었음에도 약세였고, 핵심은 거시보다 Michael Saylor의 연속 매도가 심리를 짓누르고 있다는 점이다.
2. Saylor는 3주 연속 BTC를 팔아 이번 주에도 1,691 BTC를 매도했고, STRC 현금 방어를 위해 달러 준비금을 6.5억달러 늘렸는데, 시장은 “질서 있는 디레버리징”으로 보면서도 오버행 리스크를 계속 가격에 반영 중이다.
3. 반대로 ETH 쪽은 Tom Lee가 매주 매수만 이어가고 있어, 같은 treasury buyer라도 BTC의 Saylor와 ETH의 Tom Lee가 시장 심리에 완전히 다른 효과를 내고 있다는 점이 흥미롭다.
4. 비트코인의 반(反) 오디널 진영 BIP 110 포크는 8월 8일 block 961,632에서 실제 분기됐지만 해시파워 2.53%에 그쳤고, 난이도 조정도 못 건드려 단 2블록 만에 사실상 사망했다.
5. 이 사건의 본질은 “누가 비트코인을 정의하는가”에 대한 실전 테스트였는데, 답은 결국 순혈주의 개발자나 노드 운영자가 아니라 거래소, 해시파워, 유동성, 가격이 결합된 시장 전체라는 쪽으로 더 기울었다.
6. Nick Carter가 이를 “Bitcoin maximalism의 죽음”이라 부른 이유도 여기에 있다. 2017년엔 사이버 호넷 문화가 비트코인 정체성의 일부였지만, 2026년엔 ETF, 기업 treasury, 시장 유통망이 훨씬 더 큰 권력을 가진다.
7. Robinhood Chain은 첫 풀먼스에 7월 매출 360만달러를 찍으며 Ethereum L2 revenue 1위를 차지했고, 전체 L2 수익의 38%를 가져갔다. 앱 TVL은 10억달러에 근접, 스테이블코인 공급도 10억달러를 넘겼다.
8. 다만 진짜 신사업인 토큰화 주식 TVL은 아직 3,000만달러 수준이라, 지금 Robinhood Chain의 폭발은 토큰화 주식보다 밈코인 트레이딩과 유통 파워에서 나오고 있다고 봐야 한다.
9. 더 흥미로운 건 Robinhood 체인에서 Cole의 NFT 프로젝트 Sprite Hood가 약 3.7만개를 17달러에, 추가 5,000개를 117달러에 팔며 총 130만달러를 모았다는 점이다. NFT가 아직 메인 테마는 아니지만 “죽진 않았다”는 신호로는 충분하다.
10. 밈코인 시장에선 FOMO 앱이 한 달 새 신규 사용자 4만명, 40만~50만건 거래를 만들며 급성장했고, Pump는 자체 앱으로 수직계열화를 밀어붙이며 유저 접점을 두고 정면충돌 중이다.
11. 이 대결은 단순 앱 경쟁이 아니라 “누가 밈코인 카지노의 프론트엔드를 장악하느냐”의 싸움이다. 프로토콜보다 유저를 직접 잡은 쪽이 훨씬 강한 수익성과 내러티브를 가져간다.
12. 규제 쪽에선 Clarity Act의 2026년 내 통과 확률이 Polymarket 기준 20% 아래로 밀렸고, 민주당의 지연 전략과 은행 로비가 역풍으로 작용하고 있다.
13. 다만 아이러니하게도 법안이 지연되면 은행들이 노리던 스테이블코인 수익 제한도 늦춰질 수 있어, 단기적으로는 SEC의 Paul Atkins 체제에서 safe harbor 류 행정조치가 오히려 더 중요해질 수 있다.
14. Fidelity는 ETH ETF 자산의 최대 100% 스테이킹과 현금 배당형 구조를 추진 중인데, 이는 ETH를 “디지털 원자재”가 아니라 “수익 나는 인터넷 채권”처럼 포지셔닝하려는 월가식 재해석이다.
15. ETH 발행량 상한/스테이킹 캡 논쟁은 커뮤니티 합의가 거의 없어 사실상 동력을 잃은 분위기다. 시장은 오히려 1~3%대 스테이킹 수익률이 ETF와 기관 수요에 더 잘 맞는다고 본다.
16. 마지막으로 Venice의 VVV는 7일 연속 burn ATH를 기록하며 하루 약 1.4만달러 수준까지 올라왔는데, 가격은 약한데 매출은 강해지는 전형적인 “펀더멘털 선행” 패턴으로 관찰할 만하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인은 순혈주의보다 자본시장 자산으로, ETH는 수익형 자산으로, Robinhood/Pump/FOMO는 “유통을 장악한 프론트엔드가 체인보다 강하다”는 방향으로 내러티브가 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 200주 이동평균선 부근에서 Saylor 오버행이 해소되기 전까지 디스카운트 지속 가능성이 있고, ETH는 스테이킹 ETF와 treasury bid가 상대강도를 만들 수 있으며, Robinhood Chain은 실사용보다 투기 유통이 매출을 당기는 초기 국면으로 보인다.
• 체크포인트: Saylor의 추가 매도 지속 여부, BTC의 200W MA 회복/이탈, Fidelity 스테이킹 ETF 승인 진전, Robinhood Chain의 토큰화 주식 TVL 증가 속도, FOMO 대 Pump의 사용자 점유율, Clarity Act 9월 표결과 SEC의 safe harbor 조치 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/RDa_qerUW1Q
1. 비트코인은 CPI 3.4%로 인플레 서프라이즈가 없었음에도 약세였고, 핵심은 거시보다 Michael Saylor의 연속 매도가 심리를 짓누르고 있다는 점이다.
2. Saylor는 3주 연속 BTC를 팔아 이번 주에도 1,691 BTC를 매도했고, STRC 현금 방어를 위해 달러 준비금을 6.5억달러 늘렸는데, 시장은 “질서 있는 디레버리징”으로 보면서도 오버행 리스크를 계속 가격에 반영 중이다.
3. 반대로 ETH 쪽은 Tom Lee가 매주 매수만 이어가고 있어, 같은 treasury buyer라도 BTC의 Saylor와 ETH의 Tom Lee가 시장 심리에 완전히 다른 효과를 내고 있다는 점이 흥미롭다.
4. 비트코인의 반(反) 오디널 진영 BIP 110 포크는 8월 8일 block 961,632에서 실제 분기됐지만 해시파워 2.53%에 그쳤고, 난이도 조정도 못 건드려 단 2블록 만에 사실상 사망했다.
5. 이 사건의 본질은 “누가 비트코인을 정의하는가”에 대한 실전 테스트였는데, 답은 결국 순혈주의 개발자나 노드 운영자가 아니라 거래소, 해시파워, 유동성, 가격이 결합된 시장 전체라는 쪽으로 더 기울었다.
6. Nick Carter가 이를 “Bitcoin maximalism의 죽음”이라 부른 이유도 여기에 있다. 2017년엔 사이버 호넷 문화가 비트코인 정체성의 일부였지만, 2026년엔 ETF, 기업 treasury, 시장 유통망이 훨씬 더 큰 권력을 가진다.
7. Robinhood Chain은 첫 풀먼스에 7월 매출 360만달러를 찍으며 Ethereum L2 revenue 1위를 차지했고, 전체 L2 수익의 38%를 가져갔다. 앱 TVL은 10억달러에 근접, 스테이블코인 공급도 10억달러를 넘겼다.
8. 다만 진짜 신사업인 토큰화 주식 TVL은 아직 3,000만달러 수준이라, 지금 Robinhood Chain의 폭발은 토큰화 주식보다 밈코인 트레이딩과 유통 파워에서 나오고 있다고 봐야 한다.
9. 더 흥미로운 건 Robinhood 체인에서 Cole의 NFT 프로젝트 Sprite Hood가 약 3.7만개를 17달러에, 추가 5,000개를 117달러에 팔며 총 130만달러를 모았다는 점이다. NFT가 아직 메인 테마는 아니지만 “죽진 않았다”는 신호로는 충분하다.
10. 밈코인 시장에선 FOMO 앱이 한 달 새 신규 사용자 4만명, 40만~50만건 거래를 만들며 급성장했고, Pump는 자체 앱으로 수직계열화를 밀어붙이며 유저 접점을 두고 정면충돌 중이다.
11. 이 대결은 단순 앱 경쟁이 아니라 “누가 밈코인 카지노의 프론트엔드를 장악하느냐”의 싸움이다. 프로토콜보다 유저를 직접 잡은 쪽이 훨씬 강한 수익성과 내러티브를 가져간다.
12. 규제 쪽에선 Clarity Act의 2026년 내 통과 확률이 Polymarket 기준 20% 아래로 밀렸고, 민주당의 지연 전략과 은행 로비가 역풍으로 작용하고 있다.
13. 다만 아이러니하게도 법안이 지연되면 은행들이 노리던 스테이블코인 수익 제한도 늦춰질 수 있어, 단기적으로는 SEC의 Paul Atkins 체제에서 safe harbor 류 행정조치가 오히려 더 중요해질 수 있다.
14. Fidelity는 ETH ETF 자산의 최대 100% 스테이킹과 현금 배당형 구조를 추진 중인데, 이는 ETH를 “디지털 원자재”가 아니라 “수익 나는 인터넷 채권”처럼 포지셔닝하려는 월가식 재해석이다.
15. ETH 발행량 상한/스테이킹 캡 논쟁은 커뮤니티 합의가 거의 없어 사실상 동력을 잃은 분위기다. 시장은 오히려 1~3%대 스테이킹 수익률이 ETF와 기관 수요에 더 잘 맞는다고 본다.
16. 마지막으로 Venice의 VVV는 7일 연속 burn ATH를 기록하며 하루 약 1.4만달러 수준까지 올라왔는데, 가격은 약한데 매출은 강해지는 전형적인 “펀더멘털 선행” 패턴으로 관찰할 만하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인은 순혈주의보다 자본시장 자산으로, ETH는 수익형 자산으로, Robinhood/Pump/FOMO는 “유통을 장악한 프론트엔드가 체인보다 강하다”는 방향으로 내러티브가 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 200주 이동평균선 부근에서 Saylor 오버행이 해소되기 전까지 디스카운트 지속 가능성이 있고, ETH는 스테이킹 ETF와 treasury bid가 상대강도를 만들 수 있으며, Robinhood Chain은 실사용보다 투기 유통이 매출을 당기는 초기 국면으로 보인다.
• 체크포인트: Saylor의 추가 매도 지속 여부, BTC의 200W MA 회복/이탈, Fidelity 스테이킹 ETF 승인 진전, Robinhood Chain의 토큰화 주식 TVL 증가 속도, FOMO 대 Pump의 사용자 점유율, Clarity Act 9월 표결과 SEC의 safe harbor 조치 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/RDa_qerUW1Q
YouTube
Bitcoin Just Rejected Its Purists
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Bitcoin’s latest fork died after just two blocks. Ryan and David unpack what the failure says about Bitcoin maximalism, why Saylor keeps selling BTC, Robinhood Chain’s…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Bitcoin’s latest fork died after just two blocks. Ryan and David unpack what the failure says about Bitcoin maximalism, why Saylor keeps selling BTC, Robinhood Chain’s…
❤1