오라클은 기술 문제가 아니라 책임 문제다
1. trade.xyz에서 SK Hynix 퍼프가 오라클 왜곡으로 1,128달러에서 917달러까지 약 19% 급락했다가 즉시 복구됐고, 플랫폼이 이번 한 번만 사용자 손실을 보전하겠다고 하면서 “탈중앙 플랫폼도 결국 사후 개입한다”는 점이 드러났다.
2. EtherFi의 Mike Silagadze는 이걸 단순한 시스템 사고가 아니라 “플랫폼의 윤리적 의무” 문제로 봤다. Uniswap UI에서 유동성 얕은 토큰을 말도 안 되는 가격에 거래하게 두는 것처럼, 사용자에게 70% 슬리피지급 ‘미친 거래’를 허용하는 건 방치에 가깝다는 주장이다.
3. 반대로 Kain Warwick는 “자산의 진짜 가격 같은 것은 없다”고 맞받아쳤다. 특히 RWA 퍼프는 비트코인처럼 24시간 연속 시장이 있는 자산이 아니라 프리마켓, 장외, 휴장, 얇은 체결이 섞이기 때문에 무엇을 ‘정상 가격’으로 볼지 자체가 설계자의 판단이라는 얘기다.
4. 이번 케이스도 가짜 가격이 아니라 실제 얇은 프리마켓 체결이 오라클에 반영된 사례였다. 문제는 그 가격이 “실재했느냐”보다, 그런 체결을 담보로 레버리지 상품 청산을 돌리는 게 맞느냐는 점이다.
5. Sonya Kim은 Steakhouse 시절 Morpho에 넣었던 ‘Meta Oracle’을 해법으로 제시했다. 시장가격(fair market value)과 상환가치(redemption value)를 같이 보고, 괴리가 커지면 경보를 띄우거나 기준 가격 소스를 전환하는 식이다.
6. 하지만 Kain의 핵심 포인트는 여기서 더 중요하다. 오라클를 더 똑똑하게 만들수록 downstream risk가 생기고, 2시그마 사고를 막으려다 3시그마 상황에서 더 큰 시스템 리스크를 만들 수 있다는 것. 즉 오라클 설계는 버그 수정이 아니라 메커니즘 디자인이다.
7. 투자적으로 보면 이건 Hyperliquid 생태계, 온체인 퍼프 DEX, RWA 파생상품 전반에 대한 할인 요인이다. “거래 가능 자산 수 확대”는 강세 내러티브였지만, 실제로는 오라클 품질과 휴장 리스크를 감당할 운영 능력이 없는 플랫폼에겐 독이 될 수 있다.
8. 더 흥미로운 지점은 DeFi 프런트엔드의 규제/책임 경계다. 사용자 보호를 위해 거래를 막기 시작하면 브로커 비슷한 역할을 인정하는 셈이고, 반대로 아무것도 안 막으면 사고 때 평판과 유동성이 무너진다. 결국 다음 사이클의 승자는 “무허가 실행”보다 “리스크 필터링 능력”으로 평가받을 가능성이 크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA 온체인화의 병목은 수요가 아니라 오라클, 장시간 불일치, 프런트엔드 책임소재이며, DeFi는 이제 “퍼미션리스”만으로 프리미엄을 받기 어려워질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: RWA 퍼프, 롱테일 자산 상장, 자체 오라클 의존도가 높은 거래소/프로토콜은 구조적 디스카운트를 받을 수 있고, 반대로 리스크 엔진·서킷브레이커·멀티소스 오라클을 증명하는 인프라는 밸류 재평가 여지가 있다.
• 체크포인트: trade.xyz의 후속 정책 변경, Hyperliquid 계열 파트너들의 오라클 구조, Morpho류 메타 오라클 채택 확대, RWA 퍼프 상장 속도 조절 여부, 그리고 “사용자 보호 기능”이 규제 해석상 어떤 지위를 갖게 되는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/z8DS1iMf3OU
1. trade.xyz에서 SK Hynix 퍼프가 오라클 왜곡으로 1,128달러에서 917달러까지 약 19% 급락했다가 즉시 복구됐고, 플랫폼이 이번 한 번만 사용자 손실을 보전하겠다고 하면서 “탈중앙 플랫폼도 결국 사후 개입한다”는 점이 드러났다.
2. EtherFi의 Mike Silagadze는 이걸 단순한 시스템 사고가 아니라 “플랫폼의 윤리적 의무” 문제로 봤다. Uniswap UI에서 유동성 얕은 토큰을 말도 안 되는 가격에 거래하게 두는 것처럼, 사용자에게 70% 슬리피지급 ‘미친 거래’를 허용하는 건 방치에 가깝다는 주장이다.
3. 반대로 Kain Warwick는 “자산의 진짜 가격 같은 것은 없다”고 맞받아쳤다. 특히 RWA 퍼프는 비트코인처럼 24시간 연속 시장이 있는 자산이 아니라 프리마켓, 장외, 휴장, 얇은 체결이 섞이기 때문에 무엇을 ‘정상 가격’으로 볼지 자체가 설계자의 판단이라는 얘기다.
4. 이번 케이스도 가짜 가격이 아니라 실제 얇은 프리마켓 체결이 오라클에 반영된 사례였다. 문제는 그 가격이 “실재했느냐”보다, 그런 체결을 담보로 레버리지 상품 청산을 돌리는 게 맞느냐는 점이다.
5. Sonya Kim은 Steakhouse 시절 Morpho에 넣었던 ‘Meta Oracle’을 해법으로 제시했다. 시장가격(fair market value)과 상환가치(redemption value)를 같이 보고, 괴리가 커지면 경보를 띄우거나 기준 가격 소스를 전환하는 식이다.
6. 하지만 Kain의 핵심 포인트는 여기서 더 중요하다. 오라클를 더 똑똑하게 만들수록 downstream risk가 생기고, 2시그마 사고를 막으려다 3시그마 상황에서 더 큰 시스템 리스크를 만들 수 있다는 것. 즉 오라클 설계는 버그 수정이 아니라 메커니즘 디자인이다.
7. 투자적으로 보면 이건 Hyperliquid 생태계, 온체인 퍼프 DEX, RWA 파생상품 전반에 대한 할인 요인이다. “거래 가능 자산 수 확대”는 강세 내러티브였지만, 실제로는 오라클 품질과 휴장 리스크를 감당할 운영 능력이 없는 플랫폼에겐 독이 될 수 있다.
8. 더 흥미로운 지점은 DeFi 프런트엔드의 규제/책임 경계다. 사용자 보호를 위해 거래를 막기 시작하면 브로커 비슷한 역할을 인정하는 셈이고, 반대로 아무것도 안 막으면 사고 때 평판과 유동성이 무너진다. 결국 다음 사이클의 승자는 “무허가 실행”보다 “리스크 필터링 능력”으로 평가받을 가능성이 크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA 온체인화의 병목은 수요가 아니라 오라클, 장시간 불일치, 프런트엔드 책임소재이며, DeFi는 이제 “퍼미션리스”만으로 프리미엄을 받기 어려워질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: RWA 퍼프, 롱테일 자산 상장, 자체 오라클 의존도가 높은 거래소/프로토콜은 구조적 디스카운트를 받을 수 있고, 반대로 리스크 엔진·서킷브레이커·멀티소스 오라클을 증명하는 인프라는 밸류 재평가 여지가 있다.
• 체크포인트: trade.xyz의 후속 정책 변경, Hyperliquid 계열 파트너들의 오라클 구조, Morpho류 메타 오라클 채택 확대, RWA 퍼프 상장 속도 조절 여부, 그리고 “사용자 보호 기능”이 규제 해석상 어떤 지위를 갖게 되는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/z8DS1iMf3OU
YouTube
Should DeFi Platforms Block 'Insane' Trades? - Uneasy Money
A mispriced perp on trade.xyz swings 19% on a bad oracle print, and the platform reimburses users just this once, never again, they say.
EtherFi's Mike Silagadze argues that is not good enough: platforms have an ethical, brokerage-style duty to block trades…
EtherFi's Mike Silagadze argues that is not good enough: platforms have an ethical, brokerage-style duty to block trades…
클래리티보다 중요한 건 스테이블코인 침투율
1. Haseeb Qureshi의 핵심 주장은 간단하다: 시장은 이미 CLARITY Act 뉴스에 무감각하며, 법안 통과 여부가 BTC·ETH·알트 가격을 직접 좌우한다는 스토리는 과장됐다는 것.
2. 그는 Polymarket에서 CLARITY 통과 확률이 80%→50%→15%로 급락했어도 차트에서 유의미한 반응이 없었다는 점을 근거로, “불확실성 해소만으로 시장이 오른다”는 설명도 맞지 않는다고 본다.
3. 대신 진짜 큰 변화는 Western Union이 Dragonfly 포트폴리오사 Rain과 손잡은 사건으로, 이는 스테이블코인이 이미 일부 송금 코리도어에서 레거시 결제 사업자의 마진을 갉아먹고 있음을 보여주는 시그널로 해석된다.
4. Western Union의 선택은 “블록체인을 믿는다”가 아니라 “시장점유율을 뺏기기 전에 stablecoin rail 위에서도 내 브랜드와 고객을 살리겠다”에 가깝고, Rain은 카드 발급사와 경제성을 적극 공유해 위에 비즈니스를 쌓을 수 있게 만드는 구조가 강점으로 언급됐다.
5. Haseeb은 tokenized deposits를 사실상 “흥미 없는 가짜 혁신”으로 본다. Wells Fargo 고객끼리 내부 장부에서 즉시 이체하던 걸 블록체인 데이터베이스로 옮긴 것뿐이라면, 개방성·조합성·프로그래머빌리티가 없고 새로운 자본시장도 안 열린다는 논리다.
6. 은행 간 settlement를 토큰화 예금으로 연결하는 시나리오도 회의적으로 본다. 은행들이 종일 netting 후 EOD에 정산하는 건 기술 부족이 아니라 자본 효율성 때문이라, 블록체인으로 바꾼다고 본질이 해결되지 않는다는 얘기다.
7. 반대로 stablecoin은 permissionless하고 누구나 쌓아올릴 수 있기 때문에, 과거 enterprise blockchain·consortium chain·R3/Corda류와 달리 실제 시장을 열 수 있는 “정답”에 가깝다고 본다.
8. OpenUSD에 대해서는 더 냉소적이다. Tempo/Stripe가 주도하지만, 참여사 다수는 실질 commitment보다 “공짜 콜옵션”처럼 이름만 올린 수준일 수 있고, USDC 초기 consortium도 결국 Circle+Coinbase 구조로 수렴했던 전례를 상기시킨다.
9. Stripe에 대해서도 “스테이블코인에 매우 bullish한 건 맞지만, 생각보다 자기 사업을 깨면서까지 세게 베팅하는 건 아니다”라고 본다. 현재 stablecoin 결제의 실사용 중심은 checkout보다 Rain 같은 stablecoin-backed card issuance 쪽이라는 진단이다.
10. 가장 흥미로운 엔드게임 그림은 이 부분이다: 오늘은 Rain 카드가 Visa 레일을 타고 가지만, 장기적으로 Amazon 같은 대형 머천트가 “이 카드가 Rain 카드면 그냥 stablecoin으로 직접 settle하자”고 선택하는 순간, Visa/기존 네트워크를 우회하는 대체 결제 레일이 탄생할 수 있다는 것.
11. 그래서 그는 Rain이 크립토에서 가장 큰 회사 중 하나가 될 잠재력이 있다고 본다. 스테이블코인이 상점 전면 결제가 아니라 카드 백엔드부터 세계를 덮는다면, adoption friction이 훨씬 낮고 merchant도 변할 필요가 없기 때문이다.
12. 참고로 개인 투자자에게는 self-custody도 무조건 미덕이 아니라고 선을 그었다. 최근 Coldcard 이슈를 들어, 보안 리소스가 부족한 소형 하드웨어 월렛 업체보다 ETF나 대형 커스터디를 쓰는 편이 일반인에겐 더 합리적일 수 있다는 현실론도 던졌다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 크립토 규제 통과 기대감보다 스테이블코인 실사용, 특히 송금·카드 발급·결제 인프라로의 침투가 더 강한 재평가 드라이버가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: “법안 통과 = 업종 전반 급등”보다는 stablecoin infra, card issuance, on/off-ramp, 소비자 결제 UX를 잡는 플레이어가 상대강도를 보일 가능성이 높고, tokenized deposits/폐쇄형 은행체인 내러티브는 과대평가 리스크가 있다.
• 체크포인트: Rain의 파트너 확대와 거래량, Western Union의 실제 코리도어 rollout, Stripe/Bridge의 OpenUSD 출시 후 유통 규모, Genius Act 후속 rulemaking, 그리고 대형 머천트가 stablecoin direct settlement를 실험하는지 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/RKgVyZKM1w8
1. Haseeb Qureshi의 핵심 주장은 간단하다: 시장은 이미 CLARITY Act 뉴스에 무감각하며, 법안 통과 여부가 BTC·ETH·알트 가격을 직접 좌우한다는 스토리는 과장됐다는 것.
2. 그는 Polymarket에서 CLARITY 통과 확률이 80%→50%→15%로 급락했어도 차트에서 유의미한 반응이 없었다는 점을 근거로, “불확실성 해소만으로 시장이 오른다”는 설명도 맞지 않는다고 본다.
3. 대신 진짜 큰 변화는 Western Union이 Dragonfly 포트폴리오사 Rain과 손잡은 사건으로, 이는 스테이블코인이 이미 일부 송금 코리도어에서 레거시 결제 사업자의 마진을 갉아먹고 있음을 보여주는 시그널로 해석된다.
4. Western Union의 선택은 “블록체인을 믿는다”가 아니라 “시장점유율을 뺏기기 전에 stablecoin rail 위에서도 내 브랜드와 고객을 살리겠다”에 가깝고, Rain은 카드 발급사와 경제성을 적극 공유해 위에 비즈니스를 쌓을 수 있게 만드는 구조가 강점으로 언급됐다.
5. Haseeb은 tokenized deposits를 사실상 “흥미 없는 가짜 혁신”으로 본다. Wells Fargo 고객끼리 내부 장부에서 즉시 이체하던 걸 블록체인 데이터베이스로 옮긴 것뿐이라면, 개방성·조합성·프로그래머빌리티가 없고 새로운 자본시장도 안 열린다는 논리다.
6. 은행 간 settlement를 토큰화 예금으로 연결하는 시나리오도 회의적으로 본다. 은행들이 종일 netting 후 EOD에 정산하는 건 기술 부족이 아니라 자본 효율성 때문이라, 블록체인으로 바꾼다고 본질이 해결되지 않는다는 얘기다.
7. 반대로 stablecoin은 permissionless하고 누구나 쌓아올릴 수 있기 때문에, 과거 enterprise blockchain·consortium chain·R3/Corda류와 달리 실제 시장을 열 수 있는 “정답”에 가깝다고 본다.
8. OpenUSD에 대해서는 더 냉소적이다. Tempo/Stripe가 주도하지만, 참여사 다수는 실질 commitment보다 “공짜 콜옵션”처럼 이름만 올린 수준일 수 있고, USDC 초기 consortium도 결국 Circle+Coinbase 구조로 수렴했던 전례를 상기시킨다.
9. Stripe에 대해서도 “스테이블코인에 매우 bullish한 건 맞지만, 생각보다 자기 사업을 깨면서까지 세게 베팅하는 건 아니다”라고 본다. 현재 stablecoin 결제의 실사용 중심은 checkout보다 Rain 같은 stablecoin-backed card issuance 쪽이라는 진단이다.
10. 가장 흥미로운 엔드게임 그림은 이 부분이다: 오늘은 Rain 카드가 Visa 레일을 타고 가지만, 장기적으로 Amazon 같은 대형 머천트가 “이 카드가 Rain 카드면 그냥 stablecoin으로 직접 settle하자”고 선택하는 순간, Visa/기존 네트워크를 우회하는 대체 결제 레일이 탄생할 수 있다는 것.
11. 그래서 그는 Rain이 크립토에서 가장 큰 회사 중 하나가 될 잠재력이 있다고 본다. 스테이블코인이 상점 전면 결제가 아니라 카드 백엔드부터 세계를 덮는다면, adoption friction이 훨씬 낮고 merchant도 변할 필요가 없기 때문이다.
12. 참고로 개인 투자자에게는 self-custody도 무조건 미덕이 아니라고 선을 그었다. 최근 Coldcard 이슈를 들어, 보안 리소스가 부족한 소형 하드웨어 월렛 업체보다 ETF나 대형 커스터디를 쓰는 편이 일반인에겐 더 합리적일 수 있다는 현실론도 던졌다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 크립토 규제 통과 기대감보다 스테이블코인 실사용, 특히 송금·카드 발급·결제 인프라로의 침투가 더 강한 재평가 드라이버가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: “법안 통과 = 업종 전반 급등”보다는 stablecoin infra, card issuance, on/off-ramp, 소비자 결제 UX를 잡는 플레이어가 상대강도를 보일 가능성이 높고, tokenized deposits/폐쇄형 은행체인 내러티브는 과대평가 리스크가 있다.
• 체크포인트: Rain의 파트너 확대와 거래량, Western Union의 실제 코리도어 rollout, Stripe/Bridge의 OpenUSD 출시 후 유통 규모, Genius Act 후속 rulemaking, 그리고 대형 머천트가 stablecoin direct settlement를 실험하는지 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/RKgVyZKM1w8
YouTube
Haseeb Qureshi: Digital Assets Will Boom Without CLARITY (Here's Why)
Haseeb Qureshi breaks down why crypto markets have become numb to CLARITY Act headlines, and explains why Western Union partnering with Dragonfly portfolio company Rain signals stablecoins are already eating into legacy payment margins. He also makes the…
비트코인 바닥은 이미 나왔나
1. Mitchell Askew와 John Haar의 핵심 주장은 명확하다: 비트코인 75%급 대폭락과 예전식 블로오프 탑은 점점 사라지고 있고, 이번 사이클 저점은 이미 찍었을 확률이 높다는 것.
2. 그들이 보기에 이번 50% 조정은 거시 붕괴가 아니라 4가지 요인 때문이었다: OG 장기보유자 매도, 채굴업체의 AI 전환, AI가 위험자산 유동성을 빨아들인 점, 그리고 시장 참여자들이 스스로 믿는 4년 사이클의 자기실현.
3. 가장 중요한 프레임은 “글로벌 유동성은 사상 최고인데 BTC만 50% 빠졌다”는 비정상성이다. 과거엔 글로벌 M2와 BTC가 거의 같이 갔는데, 이번엔 AI가 그 스펀지 역할을 대신 가져갔고 이 괴리는 결국 평균회귀할 가능성이 높다고 본다.
4. 수급 데이터도 비슷한 결론을 준다: 2년 이상 움직이지 않은 공급 비중이 약 57%에서 47%까지 내려오며 대략 200만 BTC가 시장에 나왔고, 이 매도 압력은 최근 둔화되고 있다. “누가 아직 더 팔 수 있나?”라는 질문이 나올 정도로 공급 피로가 진행됐다는 해석이다.
5. ETF도 예외는 아니었다. 2026년 2분기 ETF 순매도는 약 8만 BTC 수준으로 추정되지만, 패널들은 이마저도 시장 구조를 박살낼 정도는 아니며 오히려 100K라는 심리적 가격대에서의 자연스러운 익절로 본다.
6. Strategy에 대해서는 극단을 경계한다. “사기”도 아니고 “천재의 무결점 설계”도 아니라는 것. STRC 같은 preferred 구조는 시장 크기 자체가 작고, 향후 핵심은 MNAV 2~3배 재확대가 아니라 투자등급 확보와 더 큰 unsecured debt 시장으로 가는 장기 실험이라는 시각이다.
7. 반대로 MetaPlanet은 더 흥미롭다고 본다. 일본의 낮은 금리, 높은 세금, securitized BTC 수요, 그리고 증권 브로커 인수를 통한 실제 채권형 상품 발행 라이선스가 있어서 “비트코인 재무회사”의 다음 버전을 먼저 실험할 수 있다는 주장이다.
8. 채굴 섹터에선 더 큰 변화가 진행 중이다. 대형 마이너들이 BTC 채굴보다 AI/HPC 호스팅으로 이동하면서 해시레이트는 2025년 11월 이후 8개월 넘게 신고점을 못 찍었고, 약 16% 하락한 상태다. 이는 “마이너 둠루프”보단 남아 있는 채굴자들의 수익성 개선과 해시 분산 측면에서 더 긍정적으로 읽힌다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인의 적은 거시 긴축 자체가 아니라 AI가 독점한 위험선호와 장기보유자 배분이었다는 해석이 힘을 얻는다. 즉 “BTC 약세”보다 “AI가 비트코인의 상승장을 훔쳤다”는 프레임 전환이다.
• 가격/포지셔닝: 패널들 베이스 케이스는 급락 재개보다 박스권 시간조정 후 Q4~Q1 반등이다. AI 고밸류 종목이 식고 BTC가 65K→70K→80K 흐름만 보여줘도 자금 로테이션이 붙을 수 있다는 시나리오다.
• 체크포인트: 글로벌 M2와 BTC 괴리 축소 여부, 장기보유자 매도 둔화 지속 여부, ETF 순유출입 반전, AI 관련 주식 상대강도 약화, Fed의 인상 기대 소멸 여부를 봐야 한다. 추가로 해시레이트 정체, Bitmain 신형 ASIC 지연, 대형 마이너들의 AI 전환 속도도 중요한 선행지표다.
https://youtu.be/SnVM6jdvd88
1. Mitchell Askew와 John Haar의 핵심 주장은 명확하다: 비트코인 75%급 대폭락과 예전식 블로오프 탑은 점점 사라지고 있고, 이번 사이클 저점은 이미 찍었을 확률이 높다는 것.
2. 그들이 보기에 이번 50% 조정은 거시 붕괴가 아니라 4가지 요인 때문이었다: OG 장기보유자 매도, 채굴업체의 AI 전환, AI가 위험자산 유동성을 빨아들인 점, 그리고 시장 참여자들이 스스로 믿는 4년 사이클의 자기실현.
3. 가장 중요한 프레임은 “글로벌 유동성은 사상 최고인데 BTC만 50% 빠졌다”는 비정상성이다. 과거엔 글로벌 M2와 BTC가 거의 같이 갔는데, 이번엔 AI가 그 스펀지 역할을 대신 가져갔고 이 괴리는 결국 평균회귀할 가능성이 높다고 본다.
4. 수급 데이터도 비슷한 결론을 준다: 2년 이상 움직이지 않은 공급 비중이 약 57%에서 47%까지 내려오며 대략 200만 BTC가 시장에 나왔고, 이 매도 압력은 최근 둔화되고 있다. “누가 아직 더 팔 수 있나?”라는 질문이 나올 정도로 공급 피로가 진행됐다는 해석이다.
5. ETF도 예외는 아니었다. 2026년 2분기 ETF 순매도는 약 8만 BTC 수준으로 추정되지만, 패널들은 이마저도 시장 구조를 박살낼 정도는 아니며 오히려 100K라는 심리적 가격대에서의 자연스러운 익절로 본다.
6. Strategy에 대해서는 극단을 경계한다. “사기”도 아니고 “천재의 무결점 설계”도 아니라는 것. STRC 같은 preferred 구조는 시장 크기 자체가 작고, 향후 핵심은 MNAV 2~3배 재확대가 아니라 투자등급 확보와 더 큰 unsecured debt 시장으로 가는 장기 실험이라는 시각이다.
7. 반대로 MetaPlanet은 더 흥미롭다고 본다. 일본의 낮은 금리, 높은 세금, securitized BTC 수요, 그리고 증권 브로커 인수를 통한 실제 채권형 상품 발행 라이선스가 있어서 “비트코인 재무회사”의 다음 버전을 먼저 실험할 수 있다는 주장이다.
8. 채굴 섹터에선 더 큰 변화가 진행 중이다. 대형 마이너들이 BTC 채굴보다 AI/HPC 호스팅으로 이동하면서 해시레이트는 2025년 11월 이후 8개월 넘게 신고점을 못 찍었고, 약 16% 하락한 상태다. 이는 “마이너 둠루프”보단 남아 있는 채굴자들의 수익성 개선과 해시 분산 측면에서 더 긍정적으로 읽힌다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인의 적은 거시 긴축 자체가 아니라 AI가 독점한 위험선호와 장기보유자 배분이었다는 해석이 힘을 얻는다. 즉 “BTC 약세”보다 “AI가 비트코인의 상승장을 훔쳤다”는 프레임 전환이다.
• 가격/포지셔닝: 패널들 베이스 케이스는 급락 재개보다 박스권 시간조정 후 Q4~Q1 반등이다. AI 고밸류 종목이 식고 BTC가 65K→70K→80K 흐름만 보여줘도 자금 로테이션이 붙을 수 있다는 시나리오다.
• 체크포인트: 글로벌 M2와 BTC 괴리 축소 여부, 장기보유자 매도 둔화 지속 여부, ETF 순유출입 반전, AI 관련 주식 상대강도 약화, Fed의 인상 기대 소멸 여부를 봐야 한다. 추가로 해시레이트 정체, Bitmain 신형 ASIC 지연, 대형 마이너들의 AI 전환 속도도 중요한 선행지표다.
https://youtu.be/SnVM6jdvd88
YouTube
The Data Says Bitcoin’s Bottom Is Already In | Mitchell Askew & John Haar
“I would give myself 95% confidence that the bottom is in.”
Mitchell Askew and John Haar are on the show to get into whether Bitcoin’s price bottom is already in, and why this drawdown looks different.
In this episode we discuss the disconnect between…
Mitchell Askew and John Haar are on the show to get into whether Bitcoin’s price bottom is already in, and why this drawdown looks different.
In this episode we discuss the disconnect between…
AI 수혜주는 엔비디아가 아닐 수도 있다
1. Pernas 형제는 오픈웨이트 모델 확산이 프런티어 모델(OpenAI, Anthropic)에는 가격 압박이지만, 오히려 클라우드·GPU·전력 인프라에는 수요 폭증을 가져오는 구조라고 본다.
2. 핵심 포인트는 미국 전력망이 AI 데이터센터 수요를 못 따라간다는 점으로, “bring your own power”가 필수가 되면서 반도체보다 천연가스 기반 현장발전, 마이크로터빈, 가상 파이프라인 같은 비주류 인프라가 더 직접적 수혜라는 주장이다.
3. 그래서 메이저 수혜주인 Bloom Energy, GE Vernova 대신 Capstone Green Energy, Stabilis Solutions, Smartoptics 같은 소형주에 베팅하는데, 이유는 테일윈드는 유사하지만 밸류에이션이 훨씬 싸기 때문이다.
4. Capstone은 소형 마이크로터빈 업체로 대형 터빈보다 효율은 낮아도 리드타임이 1~3개월로 짧고, 생산능력도 아직 10% 수준만 쓰고 있어 데이터홀·엣지 데이터센터·제조업 백업전력 수요를 흡수할 여지가 크다고 본다.
5. Stabilis Solutions는 파이프라인이 없는 데이터센터에 LNG를 트럭과 저장탱크로 공급하는 “virtual pipeline” 사업자이고, 데이터센터 계약과 SpaceX 발사 증가가 동시에 실적 트리거라는 점이 흥미롭다.
6. Smartoptics는 거대 단일 데이터센터 대신 1GW급 사이트 여러 개를 연결하는 구조가 늘어나면 데이터센터 간 광전송 대역폭 수요가 15배 가까이 늘 수 있다는 논리 위에 올라탄다.
7. 소프트웨어 쪽에선 “SaaSpocalypse”를 인정하면서도, AI가 모든 SaaS를 죽인다는 식의 일괄 숏은 틀렸다고 본다. 데이터, 보안, 실물 워크플로, 깊은 통합을 가진 소프트웨어는 오히려 생존력이 높다는 시각이다.
8. 특히 사이버보안은 AI 시대에 더 중요해진다고 보는데, 과거엔 피싱·계정탈취 같은 identity attack이 주류였다면, 이제는 LLM이 수천 줄 코드를 훑어 취약점을 찾는 “진짜 해킹” 비용을 낮추고 있어 노출관리(exposure management)가 새로운 핵심 카테고리라는 주장이다.
9. 이 관점에서 Tenable을 선호한다. CrowdStrike, Palo Alto보다 덜 화려하지만 EV/Sales 약 4배로 훨씬 싸고, 취약점 스캐닝에서 노출관리 플랫폼으로 업셀하는 전환이 본격화되면 성장 재가속이 가능하다고 본다.
10. 가장 역발상적인 아이디어는 Upwork다. AI가 저가 프리랜스 업무(로고 제작 등 500달러 이하)는 잠식하지만, 고부가 전문 프리랜스 시장은 오히려 AI로 생산성이 높아진 전문가를 연결하는 네트워크가 더 중요해진다고 본다.
11. 결제 섹터에서는 일반 결제보다 cross-border money movement를 선호한다. Wise와 Remitly는 SWIFT·correspondent banking의 비효율을 깨는 구조적 수혜주로, 전통 은행의 5% 수준 수수료를 2% 수준으로 낮추며 볼륨 성장으로 방어하는 모델이다.
12. Wise는 Visa·Mastercard에까지 위협적인 자체 인프라 플레이어로, “경쟁에 밀려서 수수료를 낮추는” 게 아니라 스스로 가격을 깨며 시장을 넓히는 쪽이고, Remitly는 이민자 송금 시장에서 브랜드 신뢰로 해자를 쌓는 서사다.
13. 반대로 Meta에 대해서는 과거 2022년 급락 때는 대형 알파 아이디어였지만, 지금은 AI 전략이 흐릿하고 오픈소스 전략도 흔들리며, 막대한 GPU 투자 대비 수익화 그림이 불분명하다고 꽤 부정적으로 본다.
14. 스테이블코인에 대해선 과장된 공포를 경계한다. 재무·크립토 거래 용도로는 커졌지만, 아직 일상 결제와 실물경제에서 법정통화 대체재로 쓰이는 사례는 제한적이라 Wise·Remitly 투자 논리를 깨는 수준은 아니라는 판단이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI 수혜의 중심축이 반도체에서 전력·광전송·보안·송금 인프라로 이동할 수 있다는 프레임 전환이 핵심이다.
• 가격/포지셔닝: 메가캡 hyperscaler는 10배 안팎 EV/Sales에 대규모 capex 부담을 안고 있지만, 소형 인프라주나 덜 알려진 소프트웨어·핀테크는 같은 테마를 더 싼 가격에 제공한다는 상대가치 논리다.
• 체크포인트: 미국 전력망 병목 지속 여부, 데이터센터의 현장발전 발주 증가, Tenable의 exposure management 업셀 속도, Upwork의 500달러 이하 저가 업무 감소와 고가 업무 방어, Wise·Remitly의 take rate 하락 속도 대비 송금 볼륨 성장, 그리고 스테이블코인의 실제 실물결제 침투율을 봐야 한다.
https://youtu.be/cUO79k97pJ8
1. Pernas 형제는 오픈웨이트 모델 확산이 프런티어 모델(OpenAI, Anthropic)에는 가격 압박이지만, 오히려 클라우드·GPU·전력 인프라에는 수요 폭증을 가져오는 구조라고 본다.
2. 핵심 포인트는 미국 전력망이 AI 데이터센터 수요를 못 따라간다는 점으로, “bring your own power”가 필수가 되면서 반도체보다 천연가스 기반 현장발전, 마이크로터빈, 가상 파이프라인 같은 비주류 인프라가 더 직접적 수혜라는 주장이다.
3. 그래서 메이저 수혜주인 Bloom Energy, GE Vernova 대신 Capstone Green Energy, Stabilis Solutions, Smartoptics 같은 소형주에 베팅하는데, 이유는 테일윈드는 유사하지만 밸류에이션이 훨씬 싸기 때문이다.
4. Capstone은 소형 마이크로터빈 업체로 대형 터빈보다 효율은 낮아도 리드타임이 1~3개월로 짧고, 생산능력도 아직 10% 수준만 쓰고 있어 데이터홀·엣지 데이터센터·제조업 백업전력 수요를 흡수할 여지가 크다고 본다.
5. Stabilis Solutions는 파이프라인이 없는 데이터센터에 LNG를 트럭과 저장탱크로 공급하는 “virtual pipeline” 사업자이고, 데이터센터 계약과 SpaceX 발사 증가가 동시에 실적 트리거라는 점이 흥미롭다.
6. Smartoptics는 거대 단일 데이터센터 대신 1GW급 사이트 여러 개를 연결하는 구조가 늘어나면 데이터센터 간 광전송 대역폭 수요가 15배 가까이 늘 수 있다는 논리 위에 올라탄다.
7. 소프트웨어 쪽에선 “SaaSpocalypse”를 인정하면서도, AI가 모든 SaaS를 죽인다는 식의 일괄 숏은 틀렸다고 본다. 데이터, 보안, 실물 워크플로, 깊은 통합을 가진 소프트웨어는 오히려 생존력이 높다는 시각이다.
8. 특히 사이버보안은 AI 시대에 더 중요해진다고 보는데, 과거엔 피싱·계정탈취 같은 identity attack이 주류였다면, 이제는 LLM이 수천 줄 코드를 훑어 취약점을 찾는 “진짜 해킹” 비용을 낮추고 있어 노출관리(exposure management)가 새로운 핵심 카테고리라는 주장이다.
9. 이 관점에서 Tenable을 선호한다. CrowdStrike, Palo Alto보다 덜 화려하지만 EV/Sales 약 4배로 훨씬 싸고, 취약점 스캐닝에서 노출관리 플랫폼으로 업셀하는 전환이 본격화되면 성장 재가속이 가능하다고 본다.
10. 가장 역발상적인 아이디어는 Upwork다. AI가 저가 프리랜스 업무(로고 제작 등 500달러 이하)는 잠식하지만, 고부가 전문 프리랜스 시장은 오히려 AI로 생산성이 높아진 전문가를 연결하는 네트워크가 더 중요해진다고 본다.
11. 결제 섹터에서는 일반 결제보다 cross-border money movement를 선호한다. Wise와 Remitly는 SWIFT·correspondent banking의 비효율을 깨는 구조적 수혜주로, 전통 은행의 5% 수준 수수료를 2% 수준으로 낮추며 볼륨 성장으로 방어하는 모델이다.
12. Wise는 Visa·Mastercard에까지 위협적인 자체 인프라 플레이어로, “경쟁에 밀려서 수수료를 낮추는” 게 아니라 스스로 가격을 깨며 시장을 넓히는 쪽이고, Remitly는 이민자 송금 시장에서 브랜드 신뢰로 해자를 쌓는 서사다.
13. 반대로 Meta에 대해서는 과거 2022년 급락 때는 대형 알파 아이디어였지만, 지금은 AI 전략이 흐릿하고 오픈소스 전략도 흔들리며, 막대한 GPU 투자 대비 수익화 그림이 불분명하다고 꽤 부정적으로 본다.
14. 스테이블코인에 대해선 과장된 공포를 경계한다. 재무·크립토 거래 용도로는 커졌지만, 아직 일상 결제와 실물경제에서 법정통화 대체재로 쓰이는 사례는 제한적이라 Wise·Remitly 투자 논리를 깨는 수준은 아니라는 판단이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI 수혜의 중심축이 반도체에서 전력·광전송·보안·송금 인프라로 이동할 수 있다는 프레임 전환이 핵심이다.
• 가격/포지셔닝: 메가캡 hyperscaler는 10배 안팎 EV/Sales에 대규모 capex 부담을 안고 있지만, 소형 인프라주나 덜 알려진 소프트웨어·핀테크는 같은 테마를 더 싼 가격에 제공한다는 상대가치 논리다.
• 체크포인트: 미국 전력망 병목 지속 여부, 데이터센터의 현장발전 발주 증가, Tenable의 exposure management 업셀 속도, Upwork의 500달러 이하 저가 업무 감소와 고가 업무 방어, Wise·Remitly의 take rate 하락 속도 대비 송금 볼륨 성장, 그리고 스테이블코인의 실제 실물결제 침투율을 봐야 한다.
https://youtu.be/cUO79k97pJ8
YouTube
These Power Stocks (Not Semis) Are The Real AI Beneficiaries, Say Investing Brother Duo Up 1,300%
Monetary Matters listeners can get 20% off subscriptions for one year here (billed quarterly):
https://pernasresearch.com/register/monetary-matters/?coupon=monetarymatters
In this episode of Monetary Matters, Jack Farley sits down with Deiya and Dean Pernas…
https://pernasresearch.com/register/monetary-matters/?coupon=monetarymatters
In this episode of Monetary Matters, Jack Farley sits down with Deiya and Dean Pernas…
67빌리언 볼트 시장의 진짜 병목은 보안이 아니라 규제다
1. Veda의 Sun Raghupathi는 볼트를 “온체인 시장 노출을 쉽게 포장하는 금융상품 인프라”로 규정했고, 지금의 PMF는 주로 온체인 대출이지만 장기적으로는 토큰화 국채, MMF, 주식 바스켓까지 확장될 수 있다고 봤다.
2. 중요한 포인트는 볼트를 하나로 뭉뚱그리면 안 된다는 점으로, 인프라 제공자, 큐레이터, 디스트리뷰터를 분리해 봐야 Hester Peirce가 언급한 Howey의 “타인의 기업가적 노력”이 어디에 걸리는지 해석이 가능하다는 주장이다.
3. 이 인터뷰의 투자 포인트는 디파이 채택의 주도권이 이제 디젠 개인지갑이 아니라 Kraken, Robinhood, Coinbase 같은 핀테크/거래소 프론트엔드로 넘어가고 있다는 점이다.
4. 숫자로 보면 온체인 볼트 TVL은 약 670억달러, Veda는 Kraken의 DeFi Earn 인프라 파트너로 2025년 1월 출시 후 3개 스테이블코인 상품과 BTC Earn까지 확장하며 6억달러 이상, 8만명 이상 유저를 확보했다고 설명했다.
5. 규제 측면에서 Peirce는 “일부 볼트는 연방 증권법을 촉발할 수 있다”고 했지만, Sun은 이를 경고탄보다 강세 시그널로 읽는다. 이유는 규제기관이 볼트를 진지하게 보기 시작했다는 건 이 시장이 이제 틈새 실험이 아니라 메인스트림 유통 단계에 들어섰다는 뜻이기 때문이다.
6. 리스크 스택은 3단으로 정리된다: 스마트컨트랙트 리스크, 운영/키관리 리스크, 경제적/담보 리스크. 흥미로운 건 최근 6~12개월 사이 대형 사고의 중심이 코드 버그보다 운영 실패로 이동했다는 점이다.
7. 그는 KelpDAO, Drift류 사건을 운영 리스크 사례로 들며, 이제 중요한 질문은 “코드가 안전한가”보다 “누가 어떤 키로 무엇을 업그레이드할 수 있는가”라고 강조했다. 멀티시그, 타임락, 하드웨어 키 같은 운영 표준이 사실상 신용등급의 일부가 되는 흐름이다.
8. 경제적 리스크의 대표 사례로는 Stream Finance 붕괴를 언급했고, 약 2억8500만달러의 볼트 익스포저가 드러나며 고수익을 좇던 큐레이터들의 리스크 관리가 재평가됐다. Sun은 이후 시장이 확실히 보수화됐지만, 장기적으로 롱테일 자산 담보와 고수익 경쟁이 사라지진 않을 거라고 봤다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 디파이의 다음 성장축은 토큰 자체보다 “디파이 유통 레이어”다. 볼트, 큐레이션, 온체인 리스크 레이팅, 보험, 기관용 래퍼가 합쳐진 B2B2C 금융 인프라가 새 섹터로 커질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접 수혜는 Veda, Morpho, Centrifuge/Steakhouse류의 볼트·큐레이션·RWA 스택이고, 간접 수혜는 온체인 대출 프로토콜과 이를 유통하는 대형 CEX/핀테크다. 반대로 “고수익=고품질”로 포장된 디파이 이자 상품은 다음 사고 때 가장 먼저 디스카운트될 가능성이 높다.
• 체크포인트: SEC와 Peirce 후속 발언, 볼트별 증권성 해석 프레임, Kraken·Robinhood·Coinbase의 Earn 상품 확장 속도, 큐레이터별 AUM과 손실 이력, 운영 보안 표준 공개 여부, 그리고 보험이 실제 사고에서 클레임을 지급하는 첫 사례가 나오는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/ASSnFypVdzk
1. Veda의 Sun Raghupathi는 볼트를 “온체인 시장 노출을 쉽게 포장하는 금융상품 인프라”로 규정했고, 지금의 PMF는 주로 온체인 대출이지만 장기적으로는 토큰화 국채, MMF, 주식 바스켓까지 확장될 수 있다고 봤다.
2. 중요한 포인트는 볼트를 하나로 뭉뚱그리면 안 된다는 점으로, 인프라 제공자, 큐레이터, 디스트리뷰터를 분리해 봐야 Hester Peirce가 언급한 Howey의 “타인의 기업가적 노력”이 어디에 걸리는지 해석이 가능하다는 주장이다.
3. 이 인터뷰의 투자 포인트는 디파이 채택의 주도권이 이제 디젠 개인지갑이 아니라 Kraken, Robinhood, Coinbase 같은 핀테크/거래소 프론트엔드로 넘어가고 있다는 점이다.
4. 숫자로 보면 온체인 볼트 TVL은 약 670억달러, Veda는 Kraken의 DeFi Earn 인프라 파트너로 2025년 1월 출시 후 3개 스테이블코인 상품과 BTC Earn까지 확장하며 6억달러 이상, 8만명 이상 유저를 확보했다고 설명했다.
5. 규제 측면에서 Peirce는 “일부 볼트는 연방 증권법을 촉발할 수 있다”고 했지만, Sun은 이를 경고탄보다 강세 시그널로 읽는다. 이유는 규제기관이 볼트를 진지하게 보기 시작했다는 건 이 시장이 이제 틈새 실험이 아니라 메인스트림 유통 단계에 들어섰다는 뜻이기 때문이다.
6. 리스크 스택은 3단으로 정리된다: 스마트컨트랙트 리스크, 운영/키관리 리스크, 경제적/담보 리스크. 흥미로운 건 최근 6~12개월 사이 대형 사고의 중심이 코드 버그보다 운영 실패로 이동했다는 점이다.
7. 그는 KelpDAO, Drift류 사건을 운영 리스크 사례로 들며, 이제 중요한 질문은 “코드가 안전한가”보다 “누가 어떤 키로 무엇을 업그레이드할 수 있는가”라고 강조했다. 멀티시그, 타임락, 하드웨어 키 같은 운영 표준이 사실상 신용등급의 일부가 되는 흐름이다.
8. 경제적 리스크의 대표 사례로는 Stream Finance 붕괴를 언급했고, 약 2억8500만달러의 볼트 익스포저가 드러나며 고수익을 좇던 큐레이터들의 리스크 관리가 재평가됐다. Sun은 이후 시장이 확실히 보수화됐지만, 장기적으로 롱테일 자산 담보와 고수익 경쟁이 사라지진 않을 거라고 봤다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 디파이의 다음 성장축은 토큰 자체보다 “디파이 유통 레이어”다. 볼트, 큐레이션, 온체인 리스크 레이팅, 보험, 기관용 래퍼가 합쳐진 B2B2C 금융 인프라가 새 섹터로 커질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 직접 수혜는 Veda, Morpho, Centrifuge/Steakhouse류의 볼트·큐레이션·RWA 스택이고, 간접 수혜는 온체인 대출 프로토콜과 이를 유통하는 대형 CEX/핀테크다. 반대로 “고수익=고품질”로 포장된 디파이 이자 상품은 다음 사고 때 가장 먼저 디스카운트될 가능성이 높다.
• 체크포인트: SEC와 Peirce 후속 발언, 볼트별 증권성 해석 프레임, Kraken·Robinhood·Coinbase의 Earn 상품 확장 속도, 큐레이터별 AUM과 손실 이력, 운영 보안 표준 공개 여부, 그리고 보험이 실제 사고에서 클레임을 지급하는 첫 사례가 나오는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/ASSnFypVdzk
YouTube
Could Some Vaults Trigger Securities Law? Yes, but It's Case by Case
SEC Commissioner Hester Peirce warned recently that some crypto vaults could trigger federal securities law, invoking the same Howey Test language crypto has argued over for a decade, just as onchain vaults have quietly become a $67 billion vehicle for parking…
클래리티 지연보다 중요한 것들
1. 미국 Crypto Clarity Act는 8월 통과가 불발되고 상원 휴회 후 9월 표결로 밀렸지만, 진행자는 “지연이지 폐기는 아니다”로 해석했고 시장도 사실상 별 반응이 없었다.
2. 오히려 이 무반응이 중요하다. Clarity 통과 확률이 80%에서 15%로 흔들릴 때도 BTC 차트에 의미 있는 흔적이 없었다는 점에서, 규제 뉴스가 이제 가격의 핵심 변수가 아니라는 프레임이 제시됐다.
3. 투자 아이디어는 점점 선명하다. BTC는 매크로/금과 닮아가며 버티고, 알트는 여전히 주식과 높은 상관을 보이는 가운데, 자금은 “내러티브”보다 수익·활동성·실사용이 있는 자산으로 이동 중이라는 시각이다.
4. Hyperliquid 관련 숫자는 여전히 강하다. 누적 프로토콜 매출 12억달러, 이 중 7.3억달러가 buyback에 쓰였고, 주간 기준 17.8만 HYPE 소각, HYPE 보유자는 25만명을 돌파했다.
5. 특히 시장이 걱정했던 Trade.xyz 이탈설은 약해졌다. 자체 인프라로 독립할 것이라는 추측과 달리, 이들이 벌어들인 수익으로 현물 HYPE를 매수한 정황이 나오며 Hyperliquid 생태계에 더 우호적인 시그널로 읽혔다.
6. Hyperliquid의 다음 관전 포인트는 HIP-4 예측시장 permissionless 개방이다. 다만 50만 HYPE 스테이킹이 필요하고, 중복 마켓·불법 마켓 같은 예전 prediction market 문제를 프런트엔드 필터링과 스테이킹 리스크로 관리하려는 구조다.
7. 반대편에선 Lighter가 계속 존재감을 키운다. ETH ICO OG 고래가 900만 Lighter를 매집했고, 남은 스테이블만 5,300만달러라는 포착이 나왔다. Hyperliquid가 수평 확장형이라면, Lighter는 Robinhood식 수직 통합형 perp 앱으로 포지셔닝된다.
8. Optimism 공동창업자 Karl Floersch는 OP Enterprise가 이제 Optimism 수익의 과반을 차지한다고 언급했다. 포인트는 단순 L2 수수료보다, 기관이 체인을 깔고 RWA·외환·금·결제 레일을 올리는 엔터프라이즈 매출이 더 예측 가능하고 커지고 있다는 점이다.
9. 이건 시장 구조 변화와 맞닿아 있다. “체인이 돈을 버는 시대”에서 “체인 위의 앱과 엔터프라이즈 솔루션이 돈을 버는 시대”로 이동 중이라는 해석이며, 결국 크립토가 핀테크/자본시장 인프라로 재평가되는 흐름이다.
10. Gate 인터뷰에서도 같은 흐름이 확인된다. 중앙화 거래소도 이제 밈코인만 보는 게 아니라 토큰화 주식, 전통 증권 접근성, AI 기반 투자 도구를 새 성장축으로 보고 있고, 특히 아시아·중동에서 미국 AI 주식 수요가 크다고 설명했다.
11. 진행자는 포트폴리오 관점에서 BTC 재집중을 강하게 시사했다. Will Clemente, Flood 등의 시각을 빌려 금·주식이 충분히 달렸고, 지금은 BTC가 하락하지 않는 것 자체가 강세 신호라는 해석이다.
12. 다만 리스크도 분명하다. 민주당이 crypto legislation을 계속 지연시키며 기부금만 더 받고 9월에 부결시킬 가능성, ETH의 구조적 수익성 논쟁, 주식 AI 랠리의 과열과 메모리/반도체 숏 아이디어 등은 여전히 남아 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 규제 기대감 중심 장세에서 벗어나 BTC 매크로 자산화, Hyperliquid·Lighter 같은 거래 인프라, OP의 엔터프라이즈 체인, 토큰화 주식/외환이 핵심 테마로 부상 중이다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 악재에도 안 밀리는 상대강도가 핵심이고, HYPE는 buyback/소각/생태계 잔류 신호가 강점이며, Lighter는 고래 매집과 규제 기대가 옵션 가치다; 반면 ETH는 3K 위에서 구조적 약세 논리가 계속 따라붙는다.
• 체크포인트: 9월 Clarity Act 표결, Hyperliquid의 USDC 수익 기반 buyback 개시 시점, Trade.xyz의 실제 행보, Lighter의 CFTC/미국 진출 진척, Optimism의 추가 기관 파트너 발표, 토큰화 주식 거래량 증가 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/VZWvVLoGkgE
1. 미국 Crypto Clarity Act는 8월 통과가 불발되고 상원 휴회 후 9월 표결로 밀렸지만, 진행자는 “지연이지 폐기는 아니다”로 해석했고 시장도 사실상 별 반응이 없었다.
2. 오히려 이 무반응이 중요하다. Clarity 통과 확률이 80%에서 15%로 흔들릴 때도 BTC 차트에 의미 있는 흔적이 없었다는 점에서, 규제 뉴스가 이제 가격의 핵심 변수가 아니라는 프레임이 제시됐다.
3. 투자 아이디어는 점점 선명하다. BTC는 매크로/금과 닮아가며 버티고, 알트는 여전히 주식과 높은 상관을 보이는 가운데, 자금은 “내러티브”보다 수익·활동성·실사용이 있는 자산으로 이동 중이라는 시각이다.
4. Hyperliquid 관련 숫자는 여전히 강하다. 누적 프로토콜 매출 12억달러, 이 중 7.3억달러가 buyback에 쓰였고, 주간 기준 17.8만 HYPE 소각, HYPE 보유자는 25만명을 돌파했다.
5. 특히 시장이 걱정했던 Trade.xyz 이탈설은 약해졌다. 자체 인프라로 독립할 것이라는 추측과 달리, 이들이 벌어들인 수익으로 현물 HYPE를 매수한 정황이 나오며 Hyperliquid 생태계에 더 우호적인 시그널로 읽혔다.
6. Hyperliquid의 다음 관전 포인트는 HIP-4 예측시장 permissionless 개방이다. 다만 50만 HYPE 스테이킹이 필요하고, 중복 마켓·불법 마켓 같은 예전 prediction market 문제를 프런트엔드 필터링과 스테이킹 리스크로 관리하려는 구조다.
7. 반대편에선 Lighter가 계속 존재감을 키운다. ETH ICO OG 고래가 900만 Lighter를 매집했고, 남은 스테이블만 5,300만달러라는 포착이 나왔다. Hyperliquid가 수평 확장형이라면, Lighter는 Robinhood식 수직 통합형 perp 앱으로 포지셔닝된다.
8. Optimism 공동창업자 Karl Floersch는 OP Enterprise가 이제 Optimism 수익의 과반을 차지한다고 언급했다. 포인트는 단순 L2 수수료보다, 기관이 체인을 깔고 RWA·외환·금·결제 레일을 올리는 엔터프라이즈 매출이 더 예측 가능하고 커지고 있다는 점이다.
9. 이건 시장 구조 변화와 맞닿아 있다. “체인이 돈을 버는 시대”에서 “체인 위의 앱과 엔터프라이즈 솔루션이 돈을 버는 시대”로 이동 중이라는 해석이며, 결국 크립토가 핀테크/자본시장 인프라로 재평가되는 흐름이다.
10. Gate 인터뷰에서도 같은 흐름이 확인된다. 중앙화 거래소도 이제 밈코인만 보는 게 아니라 토큰화 주식, 전통 증권 접근성, AI 기반 투자 도구를 새 성장축으로 보고 있고, 특히 아시아·중동에서 미국 AI 주식 수요가 크다고 설명했다.
11. 진행자는 포트폴리오 관점에서 BTC 재집중을 강하게 시사했다. Will Clemente, Flood 등의 시각을 빌려 금·주식이 충분히 달렸고, 지금은 BTC가 하락하지 않는 것 자체가 강세 신호라는 해석이다.
12. 다만 리스크도 분명하다. 민주당이 crypto legislation을 계속 지연시키며 기부금만 더 받고 9월에 부결시킬 가능성, ETH의 구조적 수익성 논쟁, 주식 AI 랠리의 과열과 메모리/반도체 숏 아이디어 등은 여전히 남아 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 규제 기대감 중심 장세에서 벗어나 BTC 매크로 자산화, Hyperliquid·Lighter 같은 거래 인프라, OP의 엔터프라이즈 체인, 토큰화 주식/외환이 핵심 테마로 부상 중이다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 악재에도 안 밀리는 상대강도가 핵심이고, HYPE는 buyback/소각/생태계 잔류 신호가 강점이며, Lighter는 고래 매집과 규제 기대가 옵션 가치다; 반면 ETH는 3K 위에서 구조적 약세 논리가 계속 따라붙는다.
• 체크포인트: 9월 Clarity Act 표결, Hyperliquid의 USDC 수익 기반 buyback 개시 시점, Trade.xyz의 실제 행보, Lighter의 CFTC/미국 진출 진척, Optimism의 추가 기관 파트너 발표, 토큰화 주식 거래량 증가 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/VZWvVLoGkgE
YouTube
🚨LIVE: CLARITY Officially Delayed To September?! Saylor Almost Back To Par. HL Media, OP & Gate Call
The Rollup is where the leaders of digital assets and finance converge. Live from the financial capital of the world, powered by our partners:
NEAR: https://www.near.org/
ZAMA: https://www.zama.org
Frax: https://frax.com
Dinari: https://dinari.com/
1inch:…
NEAR: https://www.near.org/
ZAMA: https://www.zama.org
Frax: https://frax.com
Dinari: https://dinari.com/
1inch:…
콜드카드 해킹과 ETH 발행량 전쟁
1. Coldcard의 2021년산 랜덤니스(엔트로피) 버그가 뒤늦게 터지며 4개 공격 웨이브에 걸쳐 1,600~1,800 BTC, 1억달러+가 털렸고, 이번 사건은 “하드웨어 월렛=무조건 안전”이라는 비트코인식 신앙을 정면으로 깨뜨렸다.
2. Taylor Monahan의 핵심 포인트는 이번 범인이 북한이 아니라는 것인데, 이건 피싱이나 소셜엔지니어링이 아니라 대규모 GPU/컴퓨트로 약한 시드 공간을 브루트포스하는 전형적 “프로 크래커” 작업에 가깝다는 주장이다.
3. 특히 Coldcard 유저층이 하드코어 비트코이너라 자산 규모가 크고, 회사가 고객 데이터를 거의 안 남겨 피해자 경고도 어렵다는 점이 치명적이어서, 손실은 이번 주·이번 달뿐 아니라 앞으로도 계속 나올 수 있다는 경고가 나왔다.
4. 아이러니는 “주사위 50번 굴려 추가 엔트로피를 넣으면 안전하다”는 비트코인식 의식이 있었는데, 초기 피해자 상당수는 오히려 그 주사위 롤러들이었고, 충분히 많이 굴리지 않으면 여전히 쉽게 깨졌다는 점이다.
5. 이 사건의 투자적 의미는 단순 보안 이슈를 넘어서, 하드웨어 월렛·셀프커스터디·BTC 맥시 문화 전반의 신뢰 할인으로 번질 수 있다는 데 있고, 반대로 Ledger·Trezor처럼 감사·개발 프로세스가 더 체계적인 플레이어엔 상대적 프리미엄이 붙을 수 있다.
6. 두 번째 이슈는 trade.xyz의 SK Hynix 퍼프(Perp) 오라클 사고로, 얇은 프리마켓 거래 한 번에 가격이 $1,128에서 $917로 급락했다가 복구되며 청산이 발생했고, 플랫폼은 피해자 보상을 약속했지만 “이번 한 번뿐”이라고 선을 그었다.
7. 여기서 드러난 건 RWA 퍼프의 본질적 문제다: 비트코인처럼 24시간 단일 시장 가격이 있는 게 아니라, 프리마켓·휴장·저유동성 구간마다 “진짜 가격이 무엇인가”를 누가 정의할지 결국 사람과 거버넌스가 정해야 한다.
8. ETH 이슈에선 EIP-8361이 48시간 코멘트 창만 열고 발행량 축소를 밀어붙이며 커뮤니티 반발을 샀고, Mike Silagadze는 “ETH 가격 방어 논리로 발행량을 줄이면 오히려 수십억달러 규모 언스테이킹을 유발해 더 큰 매도 압력이 생길 수 있다”고 비판했다.
9. Sonya Kim은 대안으로 “발행량을 자르는 긴축”보다 네트워크 수익과 수수료 소각을 늘리는 성장 경로가 낫다고 봤고, Kain Warwick은 오히려 이런 혼란 자체가 EF 중심의 정적 거버넌스가 깨지고 더 많은 세력이 공개적으로 싸우는 건강한 신호라고 해석했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “코드만 믿는 크립토”에서 “보안·오라클·통화정책 모두 결국 운영 리스크와 거버넌스 프리미엄의 게임”으로 프레임이 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: BTC 쪽에선 하드웨어 월렛/셀프커스터디 신뢰 이슈가 단기 악재지만, 프로세스가 검증된 인프라엔 상대강도 기회가 있고, ETH 쪽에선 발행량 축소 논쟁이 당장 강세 재료라기보다 스테이킹 수급·LST/LRT·렌딩 루프 밸류체인 재평가 이슈다.
• 체크포인트: Coldcard 추가 피해 웨이브 규모, trade.xyz류 RWA 퍼프의 오라클 정책 변경, EIP-8361 논의 진전, ETH 스테이킹 비율과 언스테이킹 흐름, Lido·Aave·EtherFi 같은 수혜/피해 프로토콜의 공식 반응을 봐야 한다.
https://youtu.be/cD-_G0Jvf_E
1. Coldcard의 2021년산 랜덤니스(엔트로피) 버그가 뒤늦게 터지며 4개 공격 웨이브에 걸쳐 1,600~1,800 BTC, 1억달러+가 털렸고, 이번 사건은 “하드웨어 월렛=무조건 안전”이라는 비트코인식 신앙을 정면으로 깨뜨렸다.
2. Taylor Monahan의 핵심 포인트는 이번 범인이 북한이 아니라는 것인데, 이건 피싱이나 소셜엔지니어링이 아니라 대규모 GPU/컴퓨트로 약한 시드 공간을 브루트포스하는 전형적 “프로 크래커” 작업에 가깝다는 주장이다.
3. 특히 Coldcard 유저층이 하드코어 비트코이너라 자산 규모가 크고, 회사가 고객 데이터를 거의 안 남겨 피해자 경고도 어렵다는 점이 치명적이어서, 손실은 이번 주·이번 달뿐 아니라 앞으로도 계속 나올 수 있다는 경고가 나왔다.
4. 아이러니는 “주사위 50번 굴려 추가 엔트로피를 넣으면 안전하다”는 비트코인식 의식이 있었는데, 초기 피해자 상당수는 오히려 그 주사위 롤러들이었고, 충분히 많이 굴리지 않으면 여전히 쉽게 깨졌다는 점이다.
5. 이 사건의 투자적 의미는 단순 보안 이슈를 넘어서, 하드웨어 월렛·셀프커스터디·BTC 맥시 문화 전반의 신뢰 할인으로 번질 수 있다는 데 있고, 반대로 Ledger·Trezor처럼 감사·개발 프로세스가 더 체계적인 플레이어엔 상대적 프리미엄이 붙을 수 있다.
6. 두 번째 이슈는 trade.xyz의 SK Hynix 퍼프(Perp) 오라클 사고로, 얇은 프리마켓 거래 한 번에 가격이 $1,128에서 $917로 급락했다가 복구되며 청산이 발생했고, 플랫폼은 피해자 보상을 약속했지만 “이번 한 번뿐”이라고 선을 그었다.
7. 여기서 드러난 건 RWA 퍼프의 본질적 문제다: 비트코인처럼 24시간 단일 시장 가격이 있는 게 아니라, 프리마켓·휴장·저유동성 구간마다 “진짜 가격이 무엇인가”를 누가 정의할지 결국 사람과 거버넌스가 정해야 한다.
8. ETH 이슈에선 EIP-8361이 48시간 코멘트 창만 열고 발행량 축소를 밀어붙이며 커뮤니티 반발을 샀고, Mike Silagadze는 “ETH 가격 방어 논리로 발행량을 줄이면 오히려 수십억달러 규모 언스테이킹을 유발해 더 큰 매도 압력이 생길 수 있다”고 비판했다.
9. Sonya Kim은 대안으로 “발행량을 자르는 긴축”보다 네트워크 수익과 수수료 소각을 늘리는 성장 경로가 낫다고 봤고, Kain Warwick은 오히려 이런 혼란 자체가 EF 중심의 정적 거버넌스가 깨지고 더 많은 세력이 공개적으로 싸우는 건강한 신호라고 해석했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “코드만 믿는 크립토”에서 “보안·오라클·통화정책 모두 결국 운영 리스크와 거버넌스 프리미엄의 게임”으로 프레임이 이동 중이다.
• 가격/포지셔닝: BTC 쪽에선 하드웨어 월렛/셀프커스터디 신뢰 이슈가 단기 악재지만, 프로세스가 검증된 인프라엔 상대강도 기회가 있고, ETH 쪽에선 발행량 축소 논쟁이 당장 강세 재료라기보다 스테이킹 수급·LST/LRT·렌딩 루프 밸류체인 재평가 이슈다.
• 체크포인트: Coldcard 추가 피해 웨이브 규모, trade.xyz류 RWA 퍼프의 오라클 정책 변경, EIP-8361 논의 진전, ETH 스테이킹 비율과 언스테이킹 흐름, Lido·Aave·EtherFi 같은 수혜/피해 프로토콜의 공식 반응을 봐야 한다.
https://youtu.be/cD-_G0Jvf_E
YouTube
Why Coldcard's 5-Year-Old Bug Let Hackers Take Over $100M in Bitcoin: Uneasy Money
A hardware wallet's 5-year-old randomness bug just let hackers drain over $100 million in Bitcoin. How many more waves are coming? Plus, Ethereum's fight over cutting ETH issuance.
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/inside-the-coldcard-hack-that…
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/inside-the-coldcard-hack-that…
670억달러 볼트 시장의 진짜 병목은 규제다
1. Veda CEO Sun Raghupathi의 메시지는 단순하다: 볼트는 새로운 자산이 아니라 복잡한 온체인 시장을 “일반 유저가 이해 가능한 금융상품”으로 번역하는 포장 레이어다.
2. 그래서 볼트의 본질은 수익률 그 자체보다도 접근성(access), 통제(control), 검증가능성(verifiability)에 있고, 특히 “내 돈이 지금 어디서 어떤 리스크를 지고 있나”를 온체인에서 보이게 만드는 게 핵심 가치다.
3. 지금 시장에서 가장 큰 PMF는 트레이딩보다 대출형 볼트이며, Kraken·Coinbase·Robinhood·MetaMask 같은 배포 채널이 Morpho, Aave, Kamino, Jupiter 같은 프로토콜 위에 UX를 얹어 DeFi를 수출하는 그림이 명확해졌다.
4. Veda는 자신들을 “큐레이터가 아니라 인프라”로 규정한다: 인프라 제공자(Veda), 리스크를 짜는 큐레이터(Centrifuge가 아니라 여기선 Centura), 고객을 가진 디스트리뷰터(Kraken 등)로 역할을 쪼개야 SEC가 말한 “타인의 기업가적 노력” 논점을 더 정교하게 다룰 수 있다는 시각이다.
5. 이 인터뷰에서 가장 투자적으로 중요한 포인트는 리스크 스택의 변화다: 2021년엔 스마트컨트랙트 버그가 메인이었지만, 최근 대형 사고는 KelpDAO·Drift 사례처럼 키 관리와 거버넌스 권한 같은 운영 리스크로 이동했다.
6. 즉 이제 “감사받았냐”보다 “누가 어떤 키로 업그레이드·화이트리스트·시장추가를 할 수 있나”가 더 중요하고, 장기적으로는 Credora, RedStone, S&P류의 ‘볼트 신용평가/리스크 레이팅’ 시장이 커질 수 있다는 암시가 나온다.
7. Stream Finance 붕괴로 볼트들이 약 2.85억달러 노출을 떠안았던 사건은, 큐레이터들이 고수익 경쟁을 위해 점점 더 리스크 커브 아래로 내려가면 결국 볼트가 ‘세이빙 상품’이 아니라 사실상 온체인 헤지펀드가 될 수 있다는 경고였다.
8. Sun의 톤은 surprisingly bullish다: Hester Peirce의 “일부 볼트는 Howey Test상 증권일 수 있다”는 발언을 규제 경고탄이 아니라, 드디어 규제기관이 볼트를 하나의 카테고리로 진지하게 보기 시작했다는 신호로 읽는다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: DeFi의 다음 성장축은 “직접 사용”이 아니라 “엔터프라이즈 유통”이다; 온체인 대출·RWA·토큰화 증권의 승자는 가장 좋은 프로토콜보다도, 가장 안전하게 포장해 대형 앱에 꽂는 인프라/큐레이션 레이어일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Morpho, Aave, Kamino 같은 기초 수익 프로토콜은 여전히 수혜지만, 멀티체인 볼트 인프라·리스크 관리·온체인 레이팅·기관용 컴플라이언스 툴 쪽이 밸류에이션 재평가를 받을 여지가 크다; 반대로 “고APY 마케팅”에 의존하는 큐레이터는 다음 사고 때 가장 먼저 디스카운트될 영역이다.
• 체크포인트: Kraken DeFi Earn이 2025년 1월 출시 후 6억달러, 8만명까지 성장한 속도를 다른 거래소가 따라가는지, SEC가 볼트를 기능별로 구분하는 가이던스를 내는지, 대형 볼트 사고가 스마트컨트랙트가 아니라 운영/키관리에서 또 터지는지, 그리고 보험이 실제 클레임을 한 번이라도 정상 지급하는지 봐야 한다.
https://youtu.be/xqb-2g6OqtE
1. Veda CEO Sun Raghupathi의 메시지는 단순하다: 볼트는 새로운 자산이 아니라 복잡한 온체인 시장을 “일반 유저가 이해 가능한 금융상품”으로 번역하는 포장 레이어다.
2. 그래서 볼트의 본질은 수익률 그 자체보다도 접근성(access), 통제(control), 검증가능성(verifiability)에 있고, 특히 “내 돈이 지금 어디서 어떤 리스크를 지고 있나”를 온체인에서 보이게 만드는 게 핵심 가치다.
3. 지금 시장에서 가장 큰 PMF는 트레이딩보다 대출형 볼트이며, Kraken·Coinbase·Robinhood·MetaMask 같은 배포 채널이 Morpho, Aave, Kamino, Jupiter 같은 프로토콜 위에 UX를 얹어 DeFi를 수출하는 그림이 명확해졌다.
4. Veda는 자신들을 “큐레이터가 아니라 인프라”로 규정한다: 인프라 제공자(Veda), 리스크를 짜는 큐레이터(Centrifuge가 아니라 여기선 Centura), 고객을 가진 디스트리뷰터(Kraken 등)로 역할을 쪼개야 SEC가 말한 “타인의 기업가적 노력” 논점을 더 정교하게 다룰 수 있다는 시각이다.
5. 이 인터뷰에서 가장 투자적으로 중요한 포인트는 리스크 스택의 변화다: 2021년엔 스마트컨트랙트 버그가 메인이었지만, 최근 대형 사고는 KelpDAO·Drift 사례처럼 키 관리와 거버넌스 권한 같은 운영 리스크로 이동했다.
6. 즉 이제 “감사받았냐”보다 “누가 어떤 키로 업그레이드·화이트리스트·시장추가를 할 수 있나”가 더 중요하고, 장기적으로는 Credora, RedStone, S&P류의 ‘볼트 신용평가/리스크 레이팅’ 시장이 커질 수 있다는 암시가 나온다.
7. Stream Finance 붕괴로 볼트들이 약 2.85억달러 노출을 떠안았던 사건은, 큐레이터들이 고수익 경쟁을 위해 점점 더 리스크 커브 아래로 내려가면 결국 볼트가 ‘세이빙 상품’이 아니라 사실상 온체인 헤지펀드가 될 수 있다는 경고였다.
8. Sun의 톤은 surprisingly bullish다: Hester Peirce의 “일부 볼트는 Howey Test상 증권일 수 있다”는 발언을 규제 경고탄이 아니라, 드디어 규제기관이 볼트를 하나의 카테고리로 진지하게 보기 시작했다는 신호로 읽는다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: DeFi의 다음 성장축은 “직접 사용”이 아니라 “엔터프라이즈 유통”이다; 온체인 대출·RWA·토큰화 증권의 승자는 가장 좋은 프로토콜보다도, 가장 안전하게 포장해 대형 앱에 꽂는 인프라/큐레이션 레이어일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Morpho, Aave, Kamino 같은 기초 수익 프로토콜은 여전히 수혜지만, 멀티체인 볼트 인프라·리스크 관리·온체인 레이팅·기관용 컴플라이언스 툴 쪽이 밸류에이션 재평가를 받을 여지가 크다; 반대로 “고APY 마케팅”에 의존하는 큐레이터는 다음 사고 때 가장 먼저 디스카운트될 영역이다.
• 체크포인트: Kraken DeFi Earn이 2025년 1월 출시 후 6억달러, 8만명까지 성장한 속도를 다른 거래소가 따라가는지, SEC가 볼트를 기능별로 구분하는 가이던스를 내는지, 대형 볼트 사고가 스마트컨트랙트가 아니라 운영/키관리에서 또 터지는지, 그리고 보험이 실제 클레임을 한 번이라도 정상 지급하는지 봐야 한다.
https://youtu.be/xqb-2g6OqtE
YouTube
Could Some Vaults Trigger Securities Law? Yes, but It's Case by Case
Onchain vaults now hold $67B. Veda's CEO maps out how they work, and why the SEC just hinted some could be securities.
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/podcast/could-some-vaults-trigger-securities-law-yes-but-its-case-by-case
==============…
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/podcast/could-some-vaults-trigger-securities-law-yes-but-its-case-by-case
==============…
Base는 거래소가 아니라 인터넷 금융 인프라를 노린다
1. Jesse의 핵심 주장은 명확하다: Base의 포지셔닝은 “Ethereum L2 하나 더”가 아니라 트레이딩 파이낸싱 페이먼트가 모두 붙는 “인터넷 익스체인지”이며, 이 세 분야에서 이미 실사용이 붙고 있다는 것.
2. 특히 그는 Base가 스팟 트레이딩, 대출/차입 시장, 스테이블코인 기반 결제와 에이전트 결제에서 강한 상대강도를 보인다고 강조했고, “이론”보다 “실제 고객이 베이스로 제품을 출시하고 있다”는 점을 반복했다.
3. 투자자 입장에서 가장 흥미로운 부분은 AI 결제 레일이다: x402 기반 agentic HTTP transaction의 약 90%가 현재 Base에서 처리되고 있고, 여기서 팔리는 건 추상적 테마가 아니라 inference, data, consumer goods/services라는 점.
4. 구체적으로 그는 Base의 TVL이 2025년 들어 35% 증가했다고 언급했고, 반면 다른 생태계는 TVL이 감소했다고 비교했다; 또 Venice를 예로 들며 tokenized inference가 Base에서 성장 중이고 연환산 매출이 약 9,000만달러 수준이라고 소개했다.
5. 내러티브적으로 중요한 변화는 “밈코인 vs RWA”의 양자택일이 아니라는 점이다: Jesse는 attention assets(밈코인, 크리에이터코인, 콘텐츠코인)와 토큰화된 실물자산이 같은 온체인 교환소 안에 공존할 수 있다고 보고, Base를 그 두 유동성이 만나는 프로그래머블 거래소로 본다.
6. 시장 구조상 아직 비어 있는 조각도 있다: 그는 Base의 약점으로 대형 퍼프스(perps) venue 부재를 사실상 인정했고, Avantis는 잘 성장 중이지만 하반기 핵심 과제로 “스팟 옆에 대규모 퍼프스 유동성”을 붙이는 것을 제시했다.
7. Cobie 관련 코멘트도 알파다: Base 내부에서 Cobie는 여전히 관여 중이며, 특히 Jesse 본인이 약한 영역인 트레이더 관점과 attention/trading UX에 큰 영향을 주고 있다고 말했다; 즉 Base가 기관형 인프라만이 아니라 트레이더 친화 레이어로 더 기울 수 있다는 신호다.
8. 규제 측면에선 CLARITY Act를 매우 강하게 밀었다: Jesse는 이 법안이 단지 기관 진입의 문을 여는 정도가 아니라, 미국에서 크립토 창업팀이 변호사 비용보다 제품/엔지니어링에 돈을 쓰게 만드는 구조 변화라고 해석했다; 다만 통과 여부와 시점은 여전히 불확실하다.
9. Base 토큰에 대해선 즉답을 피했다: 지난해 9월 “탐색 시작” 이후 입장 변화는 유지되지만, 당장 업데이트는 없고, 목표는 어디까지나 탈중앙화된 글로벌 네트워크라는 원론적 답변이었다; 시장이 기대하는 ‘가까운 시일 내 토큰’ 시그널은 아니었다.
10. 전체적으로 이 인터뷰는 Base를 “Coinbase 유통망이 붙은 Ethereum 확장 솔루션”이 아니라, 스테이블코인 결제 AI 상거래 attention trading onchain credit이 한 체인 위에서 수렴하는 실전형 금융 레이어로 재평가해 달라는 메시지에 가깝다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: L2 경쟁의 프레임이 TPS나 수수료에서 “어느 체인이 실제 금융 플로우를 먹고 있는가”로 이동 중이며, Base는 거래 결제 대출 AI 에이전트 상거래가 만나는 체인으로 브랜딩을 강화하고 있다.
• 가격/포지셔닝: 상장 토큰이 없는 Base 특성상 직접 베팅은 어렵지만, Base 베타는 Aerodrome, AI 결제/추론 관련 앱, 퍼프스 인프라, 스테이블코인 결제 수혜 프로젝트로 분산 반영될 수 있다; 반대로 “Base 토큰 기대감”만으로 앞서가는 포지셔닝은 실망 리스크가 있다.
• 체크포인트: x402 트랜잭션 성장률, Base 스테이블코인 유통량, 퍼프스 DEX 점유율 변화, Aerodrome/Avantis/Virtuals/Venice 등 핵심 앱의 실사용 지표, CLARITY Act 진행 상황, 그리고 Base의 탈중앙화/토큰 관련 추가 공지가 다음 핵심 관전 포인트다.
https://youtu.be/E3skTXfZ6_Q
1. Jesse의 핵심 주장은 명확하다: Base의 포지셔닝은 “Ethereum L2 하나 더”가 아니라 트레이딩 파이낸싱 페이먼트가 모두 붙는 “인터넷 익스체인지”이며, 이 세 분야에서 이미 실사용이 붙고 있다는 것.
2. 특히 그는 Base가 스팟 트레이딩, 대출/차입 시장, 스테이블코인 기반 결제와 에이전트 결제에서 강한 상대강도를 보인다고 강조했고, “이론”보다 “실제 고객이 베이스로 제품을 출시하고 있다”는 점을 반복했다.
3. 투자자 입장에서 가장 흥미로운 부분은 AI 결제 레일이다: x402 기반 agentic HTTP transaction의 약 90%가 현재 Base에서 처리되고 있고, 여기서 팔리는 건 추상적 테마가 아니라 inference, data, consumer goods/services라는 점.
4. 구체적으로 그는 Base의 TVL이 2025년 들어 35% 증가했다고 언급했고, 반면 다른 생태계는 TVL이 감소했다고 비교했다; 또 Venice를 예로 들며 tokenized inference가 Base에서 성장 중이고 연환산 매출이 약 9,000만달러 수준이라고 소개했다.
5. 내러티브적으로 중요한 변화는 “밈코인 vs RWA”의 양자택일이 아니라는 점이다: Jesse는 attention assets(밈코인, 크리에이터코인, 콘텐츠코인)와 토큰화된 실물자산이 같은 온체인 교환소 안에 공존할 수 있다고 보고, Base를 그 두 유동성이 만나는 프로그래머블 거래소로 본다.
6. 시장 구조상 아직 비어 있는 조각도 있다: 그는 Base의 약점으로 대형 퍼프스(perps) venue 부재를 사실상 인정했고, Avantis는 잘 성장 중이지만 하반기 핵심 과제로 “스팟 옆에 대규모 퍼프스 유동성”을 붙이는 것을 제시했다.
7. Cobie 관련 코멘트도 알파다: Base 내부에서 Cobie는 여전히 관여 중이며, 특히 Jesse 본인이 약한 영역인 트레이더 관점과 attention/trading UX에 큰 영향을 주고 있다고 말했다; 즉 Base가 기관형 인프라만이 아니라 트레이더 친화 레이어로 더 기울 수 있다는 신호다.
8. 규제 측면에선 CLARITY Act를 매우 강하게 밀었다: Jesse는 이 법안이 단지 기관 진입의 문을 여는 정도가 아니라, 미국에서 크립토 창업팀이 변호사 비용보다 제품/엔지니어링에 돈을 쓰게 만드는 구조 변화라고 해석했다; 다만 통과 여부와 시점은 여전히 불확실하다.
9. Base 토큰에 대해선 즉답을 피했다: 지난해 9월 “탐색 시작” 이후 입장 변화는 유지되지만, 당장 업데이트는 없고, 목표는 어디까지나 탈중앙화된 글로벌 네트워크라는 원론적 답변이었다; 시장이 기대하는 ‘가까운 시일 내 토큰’ 시그널은 아니었다.
10. 전체적으로 이 인터뷰는 Base를 “Coinbase 유통망이 붙은 Ethereum 확장 솔루션”이 아니라, 스테이블코인 결제 AI 상거래 attention trading onchain credit이 한 체인 위에서 수렴하는 실전형 금융 레이어로 재평가해 달라는 메시지에 가깝다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: L2 경쟁의 프레임이 TPS나 수수료에서 “어느 체인이 실제 금융 플로우를 먹고 있는가”로 이동 중이며, Base는 거래 결제 대출 AI 에이전트 상거래가 만나는 체인으로 브랜딩을 강화하고 있다.
• 가격/포지셔닝: 상장 토큰이 없는 Base 특성상 직접 베팅은 어렵지만, Base 베타는 Aerodrome, AI 결제/추론 관련 앱, 퍼프스 인프라, 스테이블코인 결제 수혜 프로젝트로 분산 반영될 수 있다; 반대로 “Base 토큰 기대감”만으로 앞서가는 포지셔닝은 실망 리스크가 있다.
• 체크포인트: x402 트랜잭션 성장률, Base 스테이블코인 유통량, 퍼프스 DEX 점유율 변화, Aerodrome/Avantis/Virtuals/Venice 등 핵심 앱의 실사용 지표, CLARITY Act 진행 상황, 그리고 Base의 탈중앙화/토큰 관련 추가 공지가 다음 핵심 관전 포인트다.
https://youtu.be/E3skTXfZ6_Q
YouTube
Jesse Pollak: Base Is Winning Trading, Stablecoins, And Payments (The Numbers Prove It)
Jesse Pollak joins us on CLARITY week to break down how Base is leading in trading, onchain finance, and payments. He also explains how x402 agentic payments and tokenized inference are turning Base into the settlement layer for AI agents, something we've…
Morpho는 대출 앱이 아니라 온체인 신용 OS를 노린다
1. Paul Frambot의 핵심 주장은 단순하다: 크립토의 진짜 승부처는 투기성 앱이 아니라 신용·결제·거래 같은 금융 원시 인프라이고, Morpho는 대출 프로토콜이 아니라 “전 세계 대출자와 차입자를 연결하는 크레딧 네트워크”가 되려 한다.
2. 그는 DeFi가 장기적으로 winner-takes-most 구조가 될 가능성을 강하게 봤다. 이유는 신용 네트워크가 가장 많은 자본과 참여자를 연결할수록 차입자에게 더 낮은 금리와 깊은 유동성을 제공할 수 있어, 연결성 자체가 제품 경쟁력이 되기 때문이다.
3. 흥미로운 포인트는 Morpho의 fixed-rate 제품 Midnight의 목적이 “고정금리” 자체보다 “금리 통제권”에 있다는 점이다. 기관은 임의 공식에 따라 출렁이는 금리보다 자신이 직접 통제 가능한 조건을 원하고, 이게 crypto-native 담보대출을 넘어 전통 신용시장으로 가는 브리지라는 설명이다.
4. Morpho는 2025년 1~3분기 기준 분기별 이자 발생액이 대략 34M~58M 달러 수준까지 올라왔지만, 현재 프로토콜 수수료는 거의 켜지지 않은 상태다. 즉 지금은 매출 극대화보다 네트워크 확장, 린디 축적, 파트너 분배 확보가 우선이라는 뜻이고, 토큰 보유자 입장에서는 “가치 캡처 시점”이 아직 미래에 있다는 의미이기도 하다.
5. Paul은 토큰 설계에 대해 매우 선명하다. “토큰과 equity가 동시에 존재하면 대부분 망가진다”는 입장이고, 투자자가 봐야 할 건 buyback 여부가 아니라 “가치가 정확히 어디에 귀속되는지, 창업자와 투자자의 인센티브가 일치하는지”라고 못 박았다.
6. 이 대목은 Morpho만의 이야기가 아니라 섹터 전체 시사점이 있다. 향후 디파이 리레이팅은 단순 TVL이 아니라 “token=network equity” 정렬이 얼마나 명확한지, 그리고 회사/토큰 이중구조를 얼마나 정리했는지가 밸류에이션 멀티플 차이를 만들 수 있다.
7. Morpho가 빨리 큰 이유에 대해 그는 “실행 속도”보다 “방향성”을 강조했다. 온체인 금융은 immutable code, 신뢰, 린디가 중요해 SaaS처럼 매주 iterate하는 게임이 아니고, 1~2년에 한 번 내놓는 프로토콜이 맞는 방향을 가는지가 훨씬 중요하다는 관점이다.
8. 결국 이 인터뷰의 진짜 메시지는 Morpho가 Aave류의 대출 앱과 경쟁하는 게 아니라, Visa처럼 최종 사용자에게는 희미하지만 fintech·brokerage·은행이 얹어 쓰는 표준 레이어를 노린다는 것이다. “사람들이 Morpho 사이트에 안 와도, Robinhood 대출/예치 상품 뒤에 Morpho가 있으면 된다”는 그림이 분명하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: DeFi는 더 이상 “앱으로 TradFi를 대체”가 아니라 “TradFi/fintech가 쓰는 백엔드 인프라”로 재정의되고 있다. 이 프레임이 맞으면 프론트엔드 토큰보다 인프라/표준/유통 파트너를 잡은 프로토콜이 재평가받을 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Morpho류 자산은 단기 fee capture보다 중장기 네트워크 프리미엄, 배포 채널(Robinhood·Coinbase류), 토큰-가치귀속 정렬 기대감으로 거래될 가능성이 크다. 반대로 “아직 수수료 안 켰다”는 점은 현금흐름 투자자에겐 디스카운트 요인이고, 토큰 리레이팅이 생각보다 늦어질 리스크도 있다.
• 체크포인트: Midnight가 실제로 vault/router 레벨에서 본격 활성화되는지, Robinhood·Coinbase 외 추가 대형 배포 파트너가 붙는지, curator 시장이 Steakhouse·Gauntlet 중심에서 더 넓어지는지, 그리고 SEC/Hester Peirce 라인의 규제 명확화가 온체인 대출 구조를 얼마나 제도권으로 밀어주는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/z7A5GzaZy3U
1. Paul Frambot의 핵심 주장은 단순하다: 크립토의 진짜 승부처는 투기성 앱이 아니라 신용·결제·거래 같은 금융 원시 인프라이고, Morpho는 대출 프로토콜이 아니라 “전 세계 대출자와 차입자를 연결하는 크레딧 네트워크”가 되려 한다.
2. 그는 DeFi가 장기적으로 winner-takes-most 구조가 될 가능성을 강하게 봤다. 이유는 신용 네트워크가 가장 많은 자본과 참여자를 연결할수록 차입자에게 더 낮은 금리와 깊은 유동성을 제공할 수 있어, 연결성 자체가 제품 경쟁력이 되기 때문이다.
3. 흥미로운 포인트는 Morpho의 fixed-rate 제품 Midnight의 목적이 “고정금리” 자체보다 “금리 통제권”에 있다는 점이다. 기관은 임의 공식에 따라 출렁이는 금리보다 자신이 직접 통제 가능한 조건을 원하고, 이게 crypto-native 담보대출을 넘어 전통 신용시장으로 가는 브리지라는 설명이다.
4. Morpho는 2025년 1~3분기 기준 분기별 이자 발생액이 대략 34M~58M 달러 수준까지 올라왔지만, 현재 프로토콜 수수료는 거의 켜지지 않은 상태다. 즉 지금은 매출 극대화보다 네트워크 확장, 린디 축적, 파트너 분배 확보가 우선이라는 뜻이고, 토큰 보유자 입장에서는 “가치 캡처 시점”이 아직 미래에 있다는 의미이기도 하다.
5. Paul은 토큰 설계에 대해 매우 선명하다. “토큰과 equity가 동시에 존재하면 대부분 망가진다”는 입장이고, 투자자가 봐야 할 건 buyback 여부가 아니라 “가치가 정확히 어디에 귀속되는지, 창업자와 투자자의 인센티브가 일치하는지”라고 못 박았다.
6. 이 대목은 Morpho만의 이야기가 아니라 섹터 전체 시사점이 있다. 향후 디파이 리레이팅은 단순 TVL이 아니라 “token=network equity” 정렬이 얼마나 명확한지, 그리고 회사/토큰 이중구조를 얼마나 정리했는지가 밸류에이션 멀티플 차이를 만들 수 있다.
7. Morpho가 빨리 큰 이유에 대해 그는 “실행 속도”보다 “방향성”을 강조했다. 온체인 금융은 immutable code, 신뢰, 린디가 중요해 SaaS처럼 매주 iterate하는 게임이 아니고, 1~2년에 한 번 내놓는 프로토콜이 맞는 방향을 가는지가 훨씬 중요하다는 관점이다.
8. 결국 이 인터뷰의 진짜 메시지는 Morpho가 Aave류의 대출 앱과 경쟁하는 게 아니라, Visa처럼 최종 사용자에게는 희미하지만 fintech·brokerage·은행이 얹어 쓰는 표준 레이어를 노린다는 것이다. “사람들이 Morpho 사이트에 안 와도, Robinhood 대출/예치 상품 뒤에 Morpho가 있으면 된다”는 그림이 분명하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: DeFi는 더 이상 “앱으로 TradFi를 대체”가 아니라 “TradFi/fintech가 쓰는 백엔드 인프라”로 재정의되고 있다. 이 프레임이 맞으면 프론트엔드 토큰보다 인프라/표준/유통 파트너를 잡은 프로토콜이 재평가받을 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Morpho류 자산은 단기 fee capture보다 중장기 네트워크 프리미엄, 배포 채널(Robinhood·Coinbase류), 토큰-가치귀속 정렬 기대감으로 거래될 가능성이 크다. 반대로 “아직 수수료 안 켰다”는 점은 현금흐름 투자자에겐 디스카운트 요인이고, 토큰 리레이팅이 생각보다 늦어질 리스크도 있다.
• 체크포인트: Midnight가 실제로 vault/router 레벨에서 본격 활성화되는지, Robinhood·Coinbase 외 추가 대형 배포 파트너가 붙는지, curator 시장이 Steakhouse·Gauntlet 중심에서 더 넓어지는지, 그리고 SEC/Hester Peirce 라인의 규제 명확화가 온체인 대출 구조를 얼마나 제도권으로 밀어주는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/z7A5GzaZy3U
YouTube
Morpho Is Coming For The $200 Trillion Credit Market | Paul Frambot
Is DeFi’s future invisible financial infrastructure?
This week, Cofounder & CEO of Morpho, Paul Frambot, joins to explore Morpho’s ambition to bring global credit markets onchain for fintechs and institutions.
We discuss Midnight and fixed-rate lending…
This week, Cofounder & CEO of Morpho, Paul Frambot, joins to explore Morpho’s ambition to bring global credit markets onchain for fintechs and institutions.
We discuss Midnight and fixed-rate lending…
이더리움의 새 EIP가 DeFi를 깨뜨릴 수 있는 이유
1. 이번 논의의 타깃은 ETH 스테이킹 비중이 계속 늘어 결국 50~100%에 가까워지는 걸 막기 위한 ‘stake tapering’류 EIP인데, Aave 창업자 Stani Kulechov와 EtherFi CEO Mike Silagadze는 이게 보안 최적화가 아니라 ETH의 핵심 투자 매력을 훼손하는 실수라고 본다.
2. 반대론의 핵심은 간단하다. 스테이킹 수익을 인위적으로 0% 근처까지 눌러버리면 solo staker는 경제성이 무너지고, DeFi의 기초 금리 레이어가 사라지며, 기관이 ETH를 들고 있어야 할 이유도 약해진다.
3. 특히 Mike는 “상위 10개 DeFi 프로토콜 중 7개가 대규모 자본 유출을 맞을 수 있다”고 주장했다. ETH 스테이킹 수익은 단순 이자 수익이 아니라 LST, 대출시장, 담보 운용, 파생 전략 전체의 기반 금리이기 때문이다.
4. 현재 ETH의 약 34%가 스테이킹돼 있고, 제안 측은 30~40%면 보안상 충분하다고 본다. 하지만 반대 측은 2% 이하 수익률이면 solo staker가 손익분기 아래로 내려가 노드를 끌 가능성이 높고, 결국 Coinbase·Binance 같은 초대형 사업자만 남아 오히려 중앙화가 심해진다고 본다.
5. Stani의 포인트는 더 매크로적이다. ETH가 저수익 혹은 무수익 자산이 되면 “생산적 자산”이 아니라 “펀딩 레그”가 된다. 즉 일본 엔 캐리트레이드처럼 ETH를 싸게 빌려 더 높은 수익 자산으로 갈아타는 구조가 생기고, 이는 ETH 현물 매도 압력과 DeFi 자금 이탈로 이어질 수 있다.
6. 여기서 제일 아픈 지점은 기관 수요다. 최근 Tom Lee, BitMine, SharpLink 같은 플레이어들은 ETH를 “가격 상승 가능성이 있는 자산 + 스테이킹 캐시플로우”로 팔고 있는데, 프로토콜이 1년 만에 수익 구조를 뒤집으면 기관 입장에선 신뢰보다 정책 리스크가 먼저 보이게 된다.
7. 흥미로운 건 진행자 David Hoffman도 처음엔 “바닐라 ETH 보존” 논리에 일부 공감했지만, 토론 끝에는 입장을 바꿨다는 점이다. 결론은 “이더리움의 강점은 DeFi라는 사적 금융 레이어인데, 프로토콜이 그 역할을 뺏으려 하면 오히려 네트워크 가치를 훼손한다”는 것.
8. 더 큰 드라마는 거버넌스 신뢰다. 제안이 EF 연구자 주도로 늦게 올라오며 “슬쩍 밀어넣기” 인상을 줬고, 이게 사실 여부와 별개로 ETH의 통화정책이 예측 가능하지 않다는 불안을 자극했다. 비트코인이 국가나 기관에 주는 가장 큰 매력인 “정책 불변성”에서 ETH가 더 멀어질 수 있다는 경고다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH를 비트코인식 희소 자산으로 재정의하려는 시도와, ETH를 DeFi 기반 생산 자산으로 유지하려는 노선 충돌이다. 이 논쟁은 단순 EIP 이슈가 아니라 “이더리움은 디지털 오일인가, 금융 시스템의 기준금리 자산인가”를 묻는다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 EIP 통과 가능성이 낮아 보이므로 LST, DeFi 대형주, ETH 스테이킹 프록시에는 안도감이 더 클 수 있다. 반대로 이런 논의가 반복되면 ETH는 “기관 친화적 캐시플로우 자산” 프리미엄이 깎일 수 있고, SOL이나 스테이블코인 기반 수익 전략이 상대강도를 가져갈 수 있다.
• 체크포인트: EF/코어 개발자들의 후속 입장, 스테이킹 목표 비율 관련 대안 설계, solo staker 경제성 데이터, Lido·EtherFi·Aave 등 주요 프로토콜의 공개 반응, 그리고 기관용 ETH 상품에서 “staking yield”가 계속 핵심 세일즈포인트로 남는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/NCvOUkryd1k
1. 이번 논의의 타깃은 ETH 스테이킹 비중이 계속 늘어 결국 50~100%에 가까워지는 걸 막기 위한 ‘stake tapering’류 EIP인데, Aave 창업자 Stani Kulechov와 EtherFi CEO Mike Silagadze는 이게 보안 최적화가 아니라 ETH의 핵심 투자 매력을 훼손하는 실수라고 본다.
2. 반대론의 핵심은 간단하다. 스테이킹 수익을 인위적으로 0% 근처까지 눌러버리면 solo staker는 경제성이 무너지고, DeFi의 기초 금리 레이어가 사라지며, 기관이 ETH를 들고 있어야 할 이유도 약해진다.
3. 특히 Mike는 “상위 10개 DeFi 프로토콜 중 7개가 대규모 자본 유출을 맞을 수 있다”고 주장했다. ETH 스테이킹 수익은 단순 이자 수익이 아니라 LST, 대출시장, 담보 운용, 파생 전략 전체의 기반 금리이기 때문이다.
4. 현재 ETH의 약 34%가 스테이킹돼 있고, 제안 측은 30~40%면 보안상 충분하다고 본다. 하지만 반대 측은 2% 이하 수익률이면 solo staker가 손익분기 아래로 내려가 노드를 끌 가능성이 높고, 결국 Coinbase·Binance 같은 초대형 사업자만 남아 오히려 중앙화가 심해진다고 본다.
5. Stani의 포인트는 더 매크로적이다. ETH가 저수익 혹은 무수익 자산이 되면 “생산적 자산”이 아니라 “펀딩 레그”가 된다. 즉 일본 엔 캐리트레이드처럼 ETH를 싸게 빌려 더 높은 수익 자산으로 갈아타는 구조가 생기고, 이는 ETH 현물 매도 압력과 DeFi 자금 이탈로 이어질 수 있다.
6. 여기서 제일 아픈 지점은 기관 수요다. 최근 Tom Lee, BitMine, SharpLink 같은 플레이어들은 ETH를 “가격 상승 가능성이 있는 자산 + 스테이킹 캐시플로우”로 팔고 있는데, 프로토콜이 1년 만에 수익 구조를 뒤집으면 기관 입장에선 신뢰보다 정책 리스크가 먼저 보이게 된다.
7. 흥미로운 건 진행자 David Hoffman도 처음엔 “바닐라 ETH 보존” 논리에 일부 공감했지만, 토론 끝에는 입장을 바꿨다는 점이다. 결론은 “이더리움의 강점은 DeFi라는 사적 금융 레이어인데, 프로토콜이 그 역할을 뺏으려 하면 오히려 네트워크 가치를 훼손한다”는 것.
8. 더 큰 드라마는 거버넌스 신뢰다. 제안이 EF 연구자 주도로 늦게 올라오며 “슬쩍 밀어넣기” 인상을 줬고, 이게 사실 여부와 별개로 ETH의 통화정책이 예측 가능하지 않다는 불안을 자극했다. 비트코인이 국가나 기관에 주는 가장 큰 매력인 “정책 불변성”에서 ETH가 더 멀어질 수 있다는 경고다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH를 비트코인식 희소 자산으로 재정의하려는 시도와, ETH를 DeFi 기반 생산 자산으로 유지하려는 노선 충돌이다. 이 논쟁은 단순 EIP 이슈가 아니라 “이더리움은 디지털 오일인가, 금융 시스템의 기준금리 자산인가”를 묻는다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 EIP 통과 가능성이 낮아 보이므로 LST, DeFi 대형주, ETH 스테이킹 프록시에는 안도감이 더 클 수 있다. 반대로 이런 논의가 반복되면 ETH는 “기관 친화적 캐시플로우 자산” 프리미엄이 깎일 수 있고, SOL이나 스테이블코인 기반 수익 전략이 상대강도를 가져갈 수 있다.
• 체크포인트: EF/코어 개발자들의 후속 입장, 스테이킹 목표 비율 관련 대안 설계, solo staker 경제성 데이터, Lido·EtherFi·Aave 등 주요 프로토콜의 공개 반응, 그리고 기관용 ETH 상품에서 “staking yield”가 계속 핵심 세일즈포인트로 남는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/NCvOUkryd1k
YouTube
Ethereum’s New EIP Could Break DeFi
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Ethereum’s latest staking proposal is sparking backlash across DeFi. Aave founder Stani Kulechov and EtherFi CEO Mike Silagadze join David to break down why stake tapering…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Ethereum’s latest staking proposal is sparking backlash across DeFi. Aave founder Stani Kulechov and EtherFi CEO Mike Silagadze join David to break down why stake tapering…