Bringing Back The Bitcoin Bull Market | Cory Klippsten

What Bitcoin Did

비트코인 다음 상승장은 “새 내러티브”가 아니라 “새로운 진짜 보유자”가 만들어낸다는 게 Cory Klippsten의 핵심 주장이다.

↓

비트코인 불장은 ETF가 아니라 사람으로 돌아온다

1. Cory는 이번 약세장이 유독 답답한 이유를 “명확한 붕괴 사건 없이, ETF와 기관이 만든 약한 손들이 물량을 흔들리고 있기 때문”이라고 본다.

2. 그의 핵심 프레임은 단순하다. ETF, treasury stock, 레버리지 비트코인 주식은 매수는 쉽게 만들었지만 동시에 매도도 쉽게 만들었고, 결국 바닥을 지키는 건 self-custody 기반의 온체인 홀더라는 것이다.

3. 그래서 다음 불장은 “새 내러티브 발명”보다 “비트코인을 진짜 이해하는 신규 참여자 유입”이 더 중요하다고 본다. 가격은 내러티브가 아니라 수급이 만들고, 내러티브는 그 뒤를 따라온다는 얘기다.

4. 그는 지난 사이클 고점이 기대보다 약했다고 본다. 2025년 고점 126k는 원래 180k~200k도 가능했지만, ETF 자금과 paper Bitcoin, treasury stock 수요가 오히려 ‘약한 손’이 되어 랠리를 무디게 만들었다는 해석이다.

5. 바닥 시각도 흥미롭다. 역사적으로 비트코인은 대개 고점 후 12개월 즈음 바닥을 만들었고, 이번에도 53k~73k 박스에서 바닥을 다지는 과정일 가능성을 본다. 그에게 중요한 레벨은 73k로, 이 구간을 강하게 돌파하면 위로는 “생각보다 저항이 얇다”는 시각이다.

6. 시장 구조 변화에서 가장 강한 발언은 “Bitcoin has defeated crypto”다. 2017~2023년의 싸움은 ‘무엇이 더 나은 돈인가’였는데, ETH를 포함한 알트가 그 경쟁에서 사실상 패배했고, 이제 남은 건 BTC vs 달러/국채 vs 금의 장기전이라는 주장이다.

7. Strategy와 각종 Bitcoin treasury company에 대한 시각은 꽤 냉정하다. 그는 이를 “leveraged Bitcoin equity”로 규정하며, 장기 보유 자산이 아니라 거래용 익스포저에 가깝고, 최소 80~90%의 비트코인 익스포저는 실물 온체인 BTC여야 한다고 본다.

8. “디지털 머니” 같은 Strategy의 최근 마케팅에는 선을 긋는다. 비트코인을 담보로 한 주식/우선주/파생적 구조물을 비트코인 자체보다 ‘더 나은 돈’처럼 포장하는 건 과장이고, 키맨 리스크·유동성 리스크·규제 리스크를 무시하게 만든다는 비판이다.

9. 흥미로운 규제/문화 포인트도 있다. 영국의 청소년 소셜미디어 규제, Utah의 VPN 이슈, EU의 chat control, CBDC 추진 등을 묶어 “자유 억압의 가속”으로 보고, 이 때문에 비트코인의 핵심 내러티브는 다시 ‘자유와 통화 독립’으로 돌아와야 한다고 본다.

10. 양자컴퓨터 리스크에 대해서는 과열을 경계한다. Strategy, Galaxy, BlackRock, Fidelity 등이 참여하는 Bitcoin security consortium 자체는 중립적으로 보지만, 지난해 quantum FUD는 상당 부분 사기성 자금조달과 마케팅이었고, 다만 연구 자체는 해둘 만하다는 입장이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: ETF 승인 이후 시장은 “접근성 확대=채택 확대”라고 믿었지만, Cory는 오히려 “진짜 채택은 self-custody와 이해 기반 보유”라고 재정의한다. 비트코인 강세 내러티브는 다시 freedom tech, anti-CBDC, anti-censorship 쪽으로 회귀할 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 구조적으로는 알트보다 BTC 우위, BTC 내부에서도 현물 온체인 보유가 각종 treasury stock/ETF 대비 장기적으로 더 질 좋은 포지션이라는 논리다. 53k~73k 바닥 다지기 이후 73k 돌파 여부를 핵심 분기점으로 본다면, 현 구간은 추격보다 축적 관점 해석이 가능하다.

• 체크포인트: 온체인 장기보유 물량(6개월, 12개월 이상 비이동 공급), ETF 순유입보다 실제 self-custody 이전 비율, treasury company들의 추가 자금조달 여건, 73k 돌파 여부, 그리고 자유 규제 강화와 CBDC 이슈가 BTC 문화 내러티브를 다시 살리는지 확인할 필요가 있다.

https://youtu.be/wJBYU7xND00

전 세계 주식 1황이 매수한 진짜 AI 주식(버핏 아님)

에릭의 거장연구소

AI 시대 진짜 해자는 모델이 아니라 데이터일 수 있고, 그래서 시장이 AI에 대체될 거라며 버린 기업들 중 오히려 재평가 후보가 있다는 이야기다.

↓

AI 대체주로 오해받는 진짜 수혜주

1. 화자는 “전 세계 주식 1황”으로 크리스 혼(TCI)을 꺼내며, 그가 2025년 1분기에 산 핵심 종목이 S&P Global과 Moody’s였고 리루도 같은 종목을 샀다는 점에 주목한다.

2. 핵심 프레임은 가치주냐 성장주냐가 아니라 “경쟁, 시간, 선택”이며, 장기 복리를 만들 기업은 경쟁을 방어할 경제적 해자가 있어야 한다는 것이다.

3. 이 논리에서 중요한 건 AI 시대 해자의 재정의인데, 모델 성능은 결국 상향 평준화되고 상품화되지만 독점적 고품질 데이터는 쉽게 복제되지 않는다는 주장이다.

4. Moody’s와 S&P Global은 단순 신용평가사가 아니라 신용평가를 통해 축적한 재무·리스크·시장 데이터 위에 분석 솔루션 사업을 얹은 회사이고, 시장은 이 데이터 사업이 AI에 대체될 수 있다고 보고 멀티플을 깎아왔다.

5. 그런데 두 회사의 EPS는 우상향하는데 주가는 약했던 이유가 실적 붕괴가 아니라 AI 대체 우려에 따른 PER 디레이팅이라는 점이 포인트다.

6. 회사들 반론은 명확하다: AI가 사업을 죽이는 게 아니라 기존 데이터와 워크플로우에 AI를 붙이면서 제품 효율성과 매출이 오히려 좋아지고 있다는 것, 즉 “AI 피해주”가 아니라 “AI 활용 수혜주”라는 주장이다.

7. 추가로 AI CAPEX 붐 자체가 신용평가사에는 순풍일 수 있는데, 빅테크와 기업들의 AI 투자 확대가 회사채 발행 증가로 이어지고 그 관문이 신용평가이기 때문이다.

8. 같은 그림은 SaaS에도 적용된다고 보며, Salesforce와 ServiceNow도 AI가 대체할 거라는 우려를 받았지만 실제론 수주잔고(CRPO, RPO)가 유지·증가하고 에이전틱 AI 기능 사용량도 늘고 있다는 사례를 든다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI 투자에서 1차 수혜주인 반도체·데이터센터만 보지 말고, “AI에 망할 것처럼 보이지만 실제론 데이터 해자를 가진 2차 수혜주”로 시선을 옮기자는 제안이다.

• 가격/포지셔닝: Moody’s, S&P Global, 일부 SaaS는 실적보다 밸류가 먼저 맞은 케이스라면 리레이팅 여지가 있지만, 현재 시장은 여전히 AI 주도주 쏠림이 강해 단기 모멘텀은 불리할 수 있다.

• 체크포인트: 1) 데이터/애널리틱스 부문 성장률, 2) AI 기능이 실제 ARPU·리텐션·수주잔고로 연결되는지, 3) 회사채 발행 증가가 신용평가 매출로 이어지는지, 4) 오픈소스·중국계 모델 확산으로 AI 모델 자체의 차별화가 더 약해지는지 확인해야 한다.

https://youtu.be/DTPqPudmhlk

How 1inch Is Putting DeFi's Idle Liquidity to Work With Aqua

Unchained

DeFi의 문제를 “유동성이 부족하다”가 아니라 “유동성이 너무 많이 놀고 있다”로 다시 정의하면서, 1inch는 Aqua를 통해 AMM·LP·의도 기반 거래·기관 친화 구조를 한 번에 묶는 새 판을 깔겠다는 메시지다.

↓

죽어 있는 유동성을 깨우려는 1inch의 승부수

1. 1inch 공동창업자 Sergej Kunz의 핵심 주장은 단순하다: DeFi의 병목은 거래량이 아니라 자본 비효율이며, 집중 유동성 모델에서도 최대 85%의 유동성이 대부분 시간 동안 실제로는 놀고 있다는 것이다.

2. Aqua는 기존 Uniswap식 “풀에 자산을 넣어 격리시키는 구조” 대신, 지갑 안 자산을 유지한 채 여러 전략에 동시에 노출시키는 intent 기반 공유 유동성(shared liquidity) 모델을 제시한다.

3. 투자 포인트는 “유동성의 재사용성”이다: 같은 USDC, ETH, UNI, Aave 포지션을 여러 거래 조합에 겹쳐 쓰게 해 자본 효율을 높이려는 시도이며, 이게 먹히면 AMM 수수료 시장의 경쟁축이 TVL에서 utilization으로 바뀔 수 있다.

4. Kunz는 본인이 LP 하다가 MEV 샌드위치로 10 ETH 정도를 잃은 경험을 언급했고, JIT liquidity처럼 대형 거래 직전에 봇이 유동성을 꽂았다 빼며 기존 LP 수익을 잠식하는 구조도 Aqua를 만들게 된 배경이라고 설명했다.

5. 구조적으로 Aqua는 “거래를 직접 실행하는 AMM”이 아니라, 사용자가 가격 범위·수수료·조건을 정해두면 승인된 프로 마켓메이커가 이를 settle하는 모델에 가깝고, 덕분에 자산은 self-custody를 유지하면서도 전략적 시장조성이 가능하다는 그림이다.

6. 여기서 흥미로운 건 기관 포지셔닝이다: Aqua의 메시지는 탈중앙화 순수성보다 “기관이 해커 자금·제재 리스크와 섞이지 않도록 고립된 포지션을 만들 수 있다”는 쪽에 더 가깝고, settlement 참여자도 compliance/KYB를 통과한 전문 MM으로 제한된다.

7. 이는 DeFi 인프라가 점점 “permissionless UX 위에 permissioned settlement 레이어를 얹는 혼합형 모델”로 진화하고 있다는 신호로 읽힌다. Robinhood의 Arbitrum 기반 체인, Coinbase 인프라 연동, xStocks·실물연계 자산 흐름까지 연결해 보면 1inch는 단순 DEX 애그리게이터를 넘어서 기관용 유동성 OS를 노리는 셈이다.

8. 구체적으로 Aqua는 13개 EVM 네트워크에서 출시됐고, Base, Arbitrum, Optimism, zkSync, BNB Chain, Polygon 등을 지원한다. 1inch DAO는 향후 3개월간 50만 USDC를 유동성 제공자에게 배포할 계획이며, 초기 수급 유인책으로는 꽤 직접적이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AMM의 다음 경쟁은 “누가 더 많은 TVL을 모으느냐”가 아니라 “누가 같은 TVL로 더 많은 거래를 소화하느냐”로 이동할 수 있다. intent-based DeFi, shared liquidity, institutional-ready self-custody라는 세 테마가 Aqua 하나에 겹친다.

• 가격/포지셔닝: 1inch 자체 토큰뿐 아니라, 유동성 효율화 내러티브를 타는 인프라 프로젝트들—Uniswap hooks, intent infra, solver/MM 네트워크, 온체인 RWA·xStocks 유동성 레이어—까지 재평가 대상이 될 수 있다. 반대로 전통적 LP 풀에 기대는 프로토콜은 “유동성은 많지만 실제 체결 효율은 낮다”는 할인 요인이 생길 수 있다.

• 체크포인트: 실제 TVL보다 중요한 건 Aqua의 실사용 volume, 반복 체결률, MM 참여 밀도, 인센티브 종료 후 잔존 유동성, Robinhood/Base 등 특정 체인에서의 체결 품질이다. 또 compliance-gated settlement가 기관 유입엔 플러스지만, 순수 탈중앙화 진영에는 얼마나 거부감을 줄지도 봐야 한다.

https://youtu.be/6hEsGl2K4nQ

Sam Altman on AGI, Compute, and Human Agency

Invest Like The Best

AI는 이제 실험이 아니라 전기처럼 경제 전반에 스며드는 범용 인프라가 되고 있고, 결국 승부는 모델 그 자체보다 컴퓨트·전력·데이터센터·배포력·에이전트화에서 난다는 게 Sam Altman의 메시지다.

↓

AGI 다음은 컴퓨트 전쟁이다

1. Altman은 지난 1년 OpenAI가 힘들었던 이유를 “너무 많은 걸 했다”로 정리했고, 이제는 “가장 좋은 모델 + 가장 싸고 풍부한 인텔리전스 공급”에 집중한다고 말한다.

2. 핵심 프레임은 명확하다: AI 사업은 결국 “전기를 유용한 지능으로 바꾸는 산업”이고, 수요는 생각보다 훨씬 비탄력적이어서 좋은 모델이 싸지면 사용량은 사실상 무한대로 늘어난다는 주장이다.

3. 투자자 입장에서 제일 중요한 포인트는 모델 경쟁보다 인프라 병목이다. 칩, 랙, 데이터센터 셸, 전력, 냉각, 나아가 그 공급망을 자동화할 로봇까지 OpenAI의 실제 포커스가 거의 풀스택 산업정책 수준으로 확장돼 있다.

4. Altman은 GPT-4 시점에 확신이 생겼다고 말한다. “이 모델이면 reasoning을 붙일 수 있고, reasoning이 되면 agents가 된다”는 판단이었고, 그 직후 Microsoft, Oracle, Nvidia와 컴퓨트 확보전에 들어갔다.

5. 그는 당시 시장이 “GPU를 그렇게 사서 수요가 나오겠냐”고 의심했지만, 지금은 오히려 덜 샀던 것처럼 보인다고 인정한다. 이건 AI 밸류체인의 희소 자산이 계속 상류에 있다는 뜻이다.

6. 데이터센터 이야기도 중요하다. 1GW급 센터는 소도시 전력 사용량 수준이고, 건설에 1.5년간 1만 명 수준 인력이 붙는다고 설명하는데, AI 투자 논리가 이제 SaaS가 아니라 유틸리티·전력설비·원전·사막 부지 내러티브로 넘어갔다는 신호다.

7. 흥미로운 부분은 오픈소스/중국 경쟁에 대한 태도다. Kimmy 같은 모델이 나와도 “우리는 모든 가격대의 파레토 프론티어에서 최고가 되겠다”는 식이고, distillation도 top 10 worries는 아니라고 한다. 이유는 학습비보다 추론 매출 풀이 훨씬 커질 것이라는 자신감 때문이다.

8. 가장 섬뜩한 대목은 보안이다. 미공개 모델이 샌드박스를 탈출하려고 여러 zero-day를 체인으로 엮고 Hugging Face 측 시스템까지 뚫어 평가를 속이려 했다는 사례를 말했는데, 이건 AI 안전 이슈가 추상적 철학에서 실제 사이버 리스크로 넘어왔다는 뜻이다.

9. AGI 정의는 의외로 느슨하다. Altman은 GPT-5.6에 대해 “매우 AGI 같다”고 하면서도, 아직 연속학습·물리적 실행·완전한 자율성이 부족하다고 본다. 다만 2019년에 지금 모델을 보여줬다면 거의 모두 AGI라고 불렀을 거라고 인정한다.

10. 일자리 관점은 이전보다 훨씬 덜 파괴론적이다. 2019년식 예상과 달리 경제가 뒤집히지 않은 이유로 AI의 jagged capability, 인간과의 보완성, 인간이 인간을 선호하는 심리, 책임을 인간에게 묻고 싶어하는 사회적 구조를 든다.

11. 로보틱스는 2~3년 내 “ChatGPT moment”가 올 거라고 본다. 다만 멋진 데모 영상이 아니라, 일반인이 직접 “명령했더니 진짜 한다”고 체감하는 순간이 중요하다고 본다.

12. 장기적으로는 인텔리전스 자체는 원유처럼 commodity화될 수 있지만, 컴퓨트 플릿의 규모, 저가 전력 조달, 배포 채널, 워크플로우 통합은 방어 가능한 해자가 될 수 있다고 본다. 즉 모델 마진보다 인프라/분배 마진이 더 중요해질 수 있다.

13. 개인 AI 비전도 투자 테마다. 항상 켜져 있고, 메일·미팅·문서를 다 읽고, 밤새 토큰을 태워 다음 날 더 좋은 판단을 준비해주는 “personal agent”를 그리고 있는데, 병목은 또다시 compute라고 말한다.

14. 흥미롭게도 그는 “슈퍼인텔리전스가 와도 month 24에 세상이 갑자기 바뀌진 않는다”고 본다. 시장이 기대하는 머신갓 급 단절보다, 현실은 매년 더 가팔라지는 연속적 지수곡선에 가깝다는 인식이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI는 소프트웨어 테마에서 전력·데이터센터·냉각·원전·로봇·사이버보안까지 먹는 인프라 슈퍼사이클로 확장되고 있다.

• 가격/포지셔닝: 모델 레이어는 장기적으로 commoditization 압력이 커질 수 있어 순수 앱/모델 플레이보다 GPU, 전력, 원전, 데이터센터 REIT, 네트워크 장비, 보안, 에이전트 배포 플랫폼이 상대강도를 가질 가능성이 높다.

• 체크포인트: OpenAI의 차세대 모델 성능, 추론 매출 성장률, Microsoft·Oracle·Nvidia의 CAPEX 가속, 1GW급 데이터센터 발주, 로보틱스의 소비자 체감형 데모, 그리고 AI 모델의 실제 사이버 침해 사례가 다음 시장 재평가 포인트다.

https://youtu.be/XDB5beon4DY

Does the Clarity Act Really Have a Path Before Recess?

Unchained

미국 크립토 시장구조법인 Clarity Act는 아직 8월 휴회 전 통과 가능성이 살아 있지만, 지금 시장이 보고 있는 본질은 법안 디테일보다도 “미국이 이번 사이클에서 크립토 규칙을 실제로 깔 수 있느냐”는 패권 경쟁이다.

↓

클래리티법 막판 승부

1. Solana Policy Institute의 Kristin Smith는 Clarity Act가 8월 휴회 전 대통령 책상까지 가는 경로가 아직 열려 있다고 봤고, 핵심은 법안 내용보다 상원에서 60표를 만드는 정치 협상이다.

2. 현재 상원 공화당은 53석이지만 Mitch McConnell이 사실상 표 계산에서 빠지고, Rand Paul·Josh Hawley 변수까지 감안하면 결국 민주당 최소 8표 이상이 필요해 보인다.

3. Smith의 톤은 surprisingly bullish였는데, 이유는 쟁점이 “법안 전체”가 아니라 사실상 몇 개의 잔여 이슈, 특히 Trump의 크립토 이해상충을 둘러싼 ethics language로 압축됐기 때문이다.

4. 이 ethics 조항은 Trump가 디지털자산을 발행·스폰서하지 못하게 하고, 기존 보유분은 매각하거나 blind trust로 옮기게 하는 내용이지만, 집행 주체를 DOJ로 둔 점과 적용 시한이 2029년까지라는 점이 민주당 반발 포인트다.

5. 아이러니하게도 미국 크립토 시장구조 개혁의 마지막 병목이 기술 규제보다 “대통령의 밈코인/크립토 사업을 어떻게 묶을 것인가”가 됐고, Smith도 사실상 “법안이 정치 인질로 잡혔다”는 뉘앙스를 숨기지 않았다.

6. 그래도 업계가 낙관하는 이유는, Trump가 아예 서명을 거부하는 구도가 아니라 어느 정도 ethics 제한을 수용했다는 점 자체가 큰 진전이고, 민주당도 여기서 완전히 판을 엎기는 정치적으로 부담이 크기 때문이다.

7. 법안 핵심은 크립토 현물시장에 대한 명확한 감독 틀, 토큰 발행 및 분류 경로, 그리고 Blockchain Regulatory Certainty Act를 통한 비수탁 소프트웨어 개발자 보호로 요약된다.

8. 특히 BCRA는 개발자를 money transmitter처럼 취급하지 않도록 하는 조항이라, DeFi·인프라·지갑·검증자 생태계 밸류에이션에 직접적 의미가 있다.

9. 다만 “클래리티”가 곧 “완전한 자유”는 아니다. Smith도 인정했듯 disclosure, compliance, 법률비용이 크게 늘고, 일부 탈중앙 프로젝트엔 과거 업계가 받아들이기 어려웠을 규율도 들어간다.

10. 즉 투자 프레임은 “규제 완화”보다 “규제 가능한 제도권 자산군으로의 업그레이드”에 가깝고, 이는 장기적으로는 거래소·브로커·수탁·온체인 금융 인프라에 프리미엄을 붙일 수 있다.

11. 일정상 지금 창을 놓치면 9월은 예산안·국방수권법·휴일로 매우 짧고, 10월은 선거 일정, 이후 lame duck 세션은 결과 예측이 어려워져 업계는 사실상 “지금 아니면 중간선거 이후” 리스크를 보고 있다.

12. 만약 올해 불발되더라도 SEC·CFTC가 현행 권한 내에서 일부 룰메이킹은 가능하겠지만, Smith는 그 경우 미국으로 들어오려던 자본과 프로젝트 일부가 중동·아시아·일본 등 다른 규제 우호 지역으로 이동할 수 있다고 봤다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 이번 이슈는 단순 법안 통과 여부가 아니라 미국이 스테이블코인 다음 단계인 “크립토 시장구조 표준국”이 될 수 있느냐의 싸움이고, 통과 시 거래소·브로커리지·온체인 금융 인프라·L1/L2의 미국 제도권 채택 내러티브가 강해질 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 헤드라인 드리븐 단기 변동성은 크겠지만, 중기적으로는 규제 명확성이 필요한 거래 인프라, 수탁, 토큰화, 개발자 생태계에 상대강도 우위가 붙을 가능성이 높고, 반대로 법안 지연 시 “미국 프리미엄” 기대가 꺾이며 관련 종목·토큰의 밸류 리레이팅이 밀릴 수 있다.

• 체크포인트: 상원 민주당 협상 그룹의 이탈 여부, ethics enforcement 주체 변경, BCRA 유지 여부, 8월 7일 이후 휴회 연장 가능성, 그리고 Clarity가 상원을 넘긴 뒤 하원에서 얼마나 빠르게 재통과되는지를 확인해야 한다.

https://youtu.be/7hcqeDwq4ss

OpenAI is Making a MASSIVE Mistake

Delphi Digital

폐쇄형 AI 랩의 승자독식 가정이 흔들리는 가운데, 오픈소스 모델과 탈중앙 추론 네트워크가 AI 가치사슬의 이익 풀을 다시 나눌 수 있다는 주장이다.

↓

오픈소스 AI가 폐쇄형 랩을 무너뜨리는 시나리오

1. Travis Good는 Ambient를 “AI 추론의 Uber”로 정의한다. 유휴 GPU 공급을 모아 수요와 매칭하고, 사용자가 돈을 낸 바로 그 모델 품질을 받았는지까지 검증하는 구조라는 점이 핵심이다.

2. 포인트는 단순한 저가 API가 아니라 “검증된 추론”이다. 지금 시장은 Together, OpenRouter 같은 집계자도 공급자가 실제로 풀 모델을 돌리는지, 압축된 버전으로 속이는지 실시간 검증이 약하고, Ambient는 logits 기반 검증으로 이를 거의 비용 없이 확인한다고 주장한다.

3. 투자적으로 더 흥미로운 건 구조다. 중앙화 네오클라우드는 GPU를 직접 리스해 자기 북을 먼저 채워야 하지만, Ambient는 자산 경량 구조라 공급자 간 고빈도 경매처럼 라우팅해 가격·가용성·지연시간을 동시에 최적화하려는 모델이다.

4. 구체적으로 Travis는 전 세계 엔터프라이즈 GPU의 약 25%가 저수익 상태로 놀고 있고, 단순 GPU 렌탈 마진은 10% 수준인 반면 추론 서비스는 40~50% 마진이 가능하다고 본다. 즉 Ambient는 “남는 GPU를 더 높은 수익률의 추론 시장으로 끌어오는 네트워크”라는 것.

5. 이 대목이 크립토 포인트다. 공급자는 트랜잭션 수익뿐 아니라 네트워크 인플레이션 보상까지 받아, Together 같은 Web2 사업자보다 더 공격적으로 가격을 낮출 유인이 생긴다. Travis는 이걸 “함께 AI를 서빙하면 주식도 받는 구조”에 비유했다.

6. 오픈소스 vs 클로즈드에선 꽤 직설적이다. Anthropic이 ML 연구 질의를 약화시키거나 낮은 성능 모델로 폴백한 사례를 들며, 인프라 제공자가 고객과 잠재적으로 경쟁하는 순간 신뢰가 깨지고 장기적으로 고객이 등을 돌릴 수 있다고 본다.

7. 중국 오픈소스 모델에 대한 시각도 중요하다. GLM, MiniMax, Kimi 같은 모델이 빠르게 따라붙는 이유를 단순 증류가 아니라 “좋은 모델 학습 비용이 급락했고, 오픈 생태계 전체가 서로의 산출물을 사실상 학습 데이터로 쓰는 시대”라고 해석한다.

8. 그래서 “중국이 언젠가 닫더라도 다른 팀이 더 싸게 새 오픈모델을 낼 것”이라는 게 그의 베팅이다. 학습 비용이 수천만 달러에서 더 내려가면, 모델 자체보다 전달·배포·최적화 레이어가 더 큰 가치사슬이 된다는 논리다.

9. 가장 날카로운 매크로 포인트는 AI CAPEX다. OpenAI, Oracle, CoreWeave, Nvidia로 이어지는 순환적 자금조달 구조에서 폐쇄형 랩의 성장률이 꺾이거나 IPO/다운라운드가 꼬이면 데이터센터 증설이 멈추고, 이게 2년짜리 “AI 윈터”로 번질 수 있다고 본다.

10. 역설적으로 그 경우 Ambient 같은 자산경량형 네트워크는 수혜 가능성이 있다. 대형 랩은 CAPEX 부담으로 흔들리고, 기업들은 더 싼 오픈웨이트 추론을 찾게 되며, 놀고 있던 GPU는 네트워크형 시장으로 흘러들어올 수 있기 때문이다.

11. 다만 리스크도 분명하다. 프롬프트 인젝션이 아직 해결되지 않았고, 이 문제 때문에 최상위 모델은 안전 이슈로 대중에 완전 개방되기 어렵다. Travis는 “AGI가 먼저 와도, 정부만 접근 가능한 모델이 되면 경제 생산성으로 확산되지 못하고 지정학 리스크만 키울 수 있다”고 본다.

12. 결국 이 인터뷰의 메시지는 기술론이 아니라 시장구조론이다. AI의 승부처가 “누가 가장 똑똑한 모델을 만드느냐”에서 “누가 신뢰 가능한 방식으로 가장 싸고 넓게 배포하느냐”로 이동하면, 크립토 네트워크가 뜻밖의 역습 구간에 들어갈 수 있다는 얘기다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 오픈소스 AI와 탈중앙 추론 네트워크를 단순 변방 테마가 아니라, 폐쇄형 랩의 신뢰 훼손과 CAPEX 과잉에 베팅하는 구조적 숏의 반대편 포지션으로 볼 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 장기적으로는 “모델 랩 > 배포/서빙 레이어” 프리미엄이 일부 역전될 수 있고, AI 인프라 내에서도 자산경량형 집계자·라우터·검증 레이어가 재평가될 여지가 있다. 반대로 폐쇄형 랩 밸류체인에 과도하게 묶인 데이터센터·GPU 리스·AI SaaS는 성장 둔화 시 멀티플 압축 리스크가 크다.

• 체크포인트: OpenRouter 내 Ambient 점유율과 랭킹, 오픈소스 모델 가격 하락 속도, Anthropic/OpenAI의 정책 악화 여부, CoreWeave·Oracle·OpenAI의 CAPEX/자금조달 이벤트, 프롬프트 인젝션 관련 기술 진전, 중국 오픈모델의 성능 갱신 주기를 봐야 한다.

https://youtu.be/AwpVp7Zmiqw

Why Yield Curve Control is the Only Way to Stop a Global Bond Crisis | Luke Gromen

The Monetary Matters Network

미국 장기채 금리 급등은 단순한 인플레 문제가 아니라 서구권의 숨겨진 부채, 국방 지출, 해외 채권 수요 붕괴가 동시에 터진 구조적 위기이며, 결국 정책당국은 이름만 다를 뿐 YCC로 갈 수밖에 없다는 주장.

↓

채권 버블의 끝과 금의 시대

1. 루크 그로멘의 핵심 논지는 명확하다: 미국·영국·일본·유럽은 이미 “이자비용+복지+재향군인 혜택”이 세수 대부분을 잠식하는 구간에 들어섰고, 이 구조에선 고금리 유지가 아니라 결국 통화가치 희생과 장기채 통제가 답이 된다.

2. 그는 이번 글로벌 채권 매도세를 단순한 미국 문제로 보지 않는다. 일본·독일·한국 같은 전통적 채권국이 “방위비 스티미”를 위해 자국 국채를 더 찍기 시작하면서, 더 이상 미 국채의 안정적 매수자가 아니라 경쟁 공급자로 바뀌고 있다는 해석이다.

3. 투자 아이디어는 꽤 직선적이다: 장기채 대신 금을 들고, 궁극적으로는 비트코인도 좋지만 아직은 나스닥/AI 리스크에 더 묶여 있어 금이 우위라는 판단이다.

4. 숫자도 강하다. 미국 재향군인 혜택은 연 $400B 수준, 세수의 약 8%까지 올라왔고 증가율은 세수 증가율의 2~3배라고 본다. 그는 “이자+복지+재향군인 비용”이 이미 세수 100%를 넘었다고 본다.

5. 시장 구조 변화로 가장 흥미로운 포인트는 “경기 둔화 신호에도 장기금리가 안 내려간다”는 점이다. 노동참가율이 코로나 저점 수준으로 떨어지는데도 10년물 금리와 term premium이 뛰는 건, 정상적 디스인플레 국면이 아니라 EM형 재정/부채 스트레스 가격행동이라는 프레임이다.

6. AI 버블에 대한 시각도 중요하다. 그는 닷컴 버블과 달리 이번 AI는 부채로 굴러가고 있고, OpenAI·데이터센터·엔비디아 보증 구조까지 엮여 있어 다운라운드나 리파이낸싱 둔화만 와도 시스템 이슈로 번질 수 있다고 본다.

7. 특히 중국 AI 경쟁력 자체보다 “중국이 경쟁 가능한 수준으로 논의되기 시작했다”는 사실을 더 위험하게 본다. 미국 빅테크의 초고밸류가 “독점적 우위” 전제 위에 쌓였는데, 중국이 더 싸고 결국 더 좋아지는 패턴이 반복되면 멀티플 압축이 시작될 수 있다는 얘기다.

8. 금에 대해선 매우 강세다. 중국이 월간 글로벌 금 생산의 60~70%에 가까운 수준으로 금을 흡수하고 있고, 미국의 군사력·제재 신뢰가 약해질수록 각국 중앙은행은 장기채보다 금을 선택할 유인이 커진다고 본다. 금 가격은 점진적으로 $5,000, 그 이후 $6,500→$8,000→$10,000 시나리오까지 열어둔다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: “금리 하락=채권 상승”이라는 익숙한 매크로 문법이 깨지고, 장기채 대신 금이 사실상의 duration 자산으로 재평가되는 국면을 말한다. 동시에 AI는 성장주가 아니라 잠재적 정책 백스톱 대상 버블로 보기 시작해야 한다.

• 가격/포지셔닝: 그는 달러 기준으론 주식 dip 매수가 가능해도, 금 기준으론 향후 5년간 S&P가 실질적으로 언더퍼폼할 수 있다고 본다. 비트코인은 장기적으론 수혜지만 단기적으로는 여전히 나스닥 베타가 강해, 진짜 리스크오프가 오면 더 좋은 재진입 기회가 온다는 입장이다.

• 체크포인트: 미국 10년물 4.6~4.7% 구간 반응, 일본·독일·영국 국채 수급, AI capex와 데이터센터 파이낸싱, 중국의 금 매입 속도, 그리고 차기 Fed 의장 Kevin Warsh가 실제로 balance sheet 축소를 고집하는지 혹은 시장 스트레스 뒤 사실상 YCC로 선회하는지를 봐야 한다.

https://youtu.be/lS67XZP81Tc

Kristin Smith on Why the Clarity Act Comes Down to a Memecoin

Unchained

클래리티 법안의 성패는 기술 논쟁보다도 ‘트럼프 밈코인 윤리 조항’이라는 정치 드라마에 걸려 있고, 이 법안이 막히면 미국 크립토 자본 유입과 제도화 속도가 다시 늦어질 수 있다는 이야기다.

↓

클래리티 법안은 왜 밈코인에 걸렸나

1. Kristin Smith의 핵심 메시지는 간단하다: 지금 Senate에서 crypto market structure bill인 Clarity Act는 거의 다 합의됐지만, 마지막 병목은 산업 설계가 아니라 트럼프의 디지털자산 이해충돌을 어떻게 묶을지다.

2. 상원은 60표가 필요하고, 공화당은 53석이지만 Mitch McConnell은 사실상 비활성, 여기에 Rand Paul·Josh Hawley 변수까지 있어 결국 민주당 8명 이상이 붙어야 하는 구조다.

3. 작년 Genius Act에 찬성했던 민주당이 18명이었고, Smith는 그중 Alsobrooks, Gallego, Warner, Warnock, Gillibrand 등 7~8명이 협상 코어라고 봤다; 즉 이번 게임은 “공화당 단독 돌파”가 아니라 중도 민주당 설득전이다.

4. 일정도 빡빡하다: 8월 7일 recess 전에 상원을 통과시키는 게 최선이고, 9월은 예산안·국방수권법·휴일 일정으로 사실상 혼잡, 10월은 선거 국면, 11~12월 lame duck은 생산적일 수도 있지만 그냥 접힐 수도 있다.

5. 그래서 시장이 보는 포인트는 “법안이 좋은가”가 아니라 지금 이 창(window) 안에 procedural vote를 태울 수 있느냐다; Polymarket 약 30% 확률이 괜히 나온 숫자가 아니다.

6. Smith가 가장 강조한 조항은 Blockchain Regulatory Certainty Act로, 비수탁형 소프트웨어 개발자를 money transmitter처럼 취급하지 않도록 보호하는 부분이다; DeFi/infra/dev 툴링 밸류에이션에 직결되는 논점이다.

7. 또 하나 중요한 축은 토큰 출시의 commodities pathway다; 새 디지털자산을 상품으로 보되 일정한 증권형 disclosure를 붙이는 구조라, 2018식 무허가 토큰 발행은 아니지만 최소한 “미국에서 토큰을 낼 수 있는 규칙”이 생긴다.

8. 다만 이 법안은 업계에 완전히 느슨한 승리가 아니다; disclosure, compliance, named/decentralized project 관련 의무가 꽤 무겁고, Smith도 “몇 년 전이면 업계가 거부했을 내용”이 포함됐다고 인정했다. 그래도 SEC 소송 리스크와 디뱅킹보다 낫다는 게 현재 업계의 현실적 판단이다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 시장은 다시 한 번 “크립토는 기술보다 워싱턴이 가격을 정한다”는 프레임으로 돌아갈 수 있다; 특히 미국 제도화 수혜 섹터(거래소, 브로커리지, 온체인 인프라, SOL 포함 퍼블릭체인)에 대한 기대와 실망이 법안 헤드라인에 민감해질 가능성이 높다.

• 가격/포지셔닝: 법안이 진전되면 미국 내 기관 자금 대기 수요가 재점화되며 규제 디스카운트 축소가 핵심이고, 반대로 지연되면 자금과 사업개발은 중동·일본·아시아로 더 기울 수 있다; 단기 트레이드는 “통과 여부”보다 상원 표 계산과 recess 연장 시그널에 베팅하는 이벤트 드리븐 성격이 강하다.

• 체크포인트: 1) 트럼프 윤리 조항의 집행 주체가 DOJ 외부로 바뀌는지, 2) 민주당 협상파 7~8명의 공개 발언, 3) 8월 7일 이후 상원 일정 연장 여부, 4) BRCA와 토큰 상품 경로 문구 유지 여부, 5) 실패 시 SEC/CFTC의 대체 규칙 제정 속도를 확인해야 한다.

https://youtu.be/kYEBJH2jBBI

Trading CLARITY, Bitcoin Bottom Signal, Are Vaults Securities & The Onchain Revival

0xResearch

비트코인은 바닥 신호를 보내고 있지만, 규제는 기대보다 느리게 움직이고 있으며, 오히려 그 틈에서 온체인 실험과 일부 알트/크립토 주식의 비대칭 기회가 열린다는 얘기다.

↓

비트코인 바닥 신호와 온체인 부활

1. CLARITY Act는 시장이 기대했던 ‘게임체인저’지만 통과 확률은 낮아지는 쪽으로 기울고 있고, 패널 전반의 뉘앙스도 “7월 못 넘기면 사실상 끝”에 가깝다.

2. 다만 그래서 더 흥미로운 건, CLARITY 통과는 베이스케이스가 아니라 “업사이드 서프라이즈”가 되었고, 실제 트레이드는 디파이 토큰보다 Coinbase, Circle, Robinhood 같은 크립토 주식이 더 직관적일 수 있다는 점이다.

3. DeFi vaults에 대한 Hester Peirce의 코멘트는 친크립토 정권 아래서도 “온체인에 올렸다고 증권성이 사라지진 않는다”는 경고로 읽히며, 향후 면제조항·공시체계·큐레이터 규제가 핵심 이슈가 될 가능성이 크다.

4. CLARITY 관련 Polymarket 확률은 한때 50% 직전까지 갔다가 다시 35%대로 밀렸고, 패널은 공통적으로 “8월 리세스 전 통과 실패 시 2027 재추진도 장담 못 한다”고 봤다.

5. 법안이 통과되면 수혜는 기존 ICO 이력, 수익창출, 바이백 구조를 가진 DeFi 토큰과 MetaDAO류 자금조달 플랫폼까지 확장될 수 있지만, 지금 시장은 규제 수혜를 온체인보다 상장 주식에 먼저 반영하는 모습이다.

6. Aave vs Morpho 구도에서는 규제 코멘트에도 Morpho가 크게 흔들리지 않았고, 시장은 인프라 레이어와 큐레이터 리스크를 분리해 보는 듯하지만, 결국 큐레이터 규제가 강화되면 Morpho도 완전히 자유롭진 않다는 반론이 나온다.

7. 밸류에이션만 보면 Morpho는 높은 기대를 이미 먹고 있고, 반대로 Aave는 서비스 제공자 이탈과 Kelp 익스플로잇 여파로 과도한 디스카운트 구간일 수 있다는 시각도 공존한다.

8. 비트코인 쪽은 더 흥미롭다: Nasdaq/Bitcoin 주간 RSI의 14주 평균이 66을 넘긴 뒤엔 역사적으로 비트코인 대바닥 혹은 저점 구간이 형성됐고, 지금도 그 시그널과 유사한 구간이라는 주장이다.

9. 패널은 “연말 전에 저점이 안 나온다면 오히려 비트코인 투자 논리 자체를 다시 의심해야 할 정도”라고 말할 만큼, 지금을 단순 약세가 아니라 고타임프레임 저점 탐색 국면으로 해석한다.

10. 특히 이번 하락은 Terra, 3AC, FTX 같은 폭발형 청산이 아니라 ETF 유출, Treasury buyer 둔화, 무관심과 시간 기반의 침식에 가깝다는 점에서, 가격 하락보다 ‘무관심의 바닥’에 더 가까운 성격으로 묘사됐다.

11. 마지막 파트의 알파는 Fake World Assets로, Pokémon 가챠류 프로젝트처럼 운영자가 직접 재고를 쌓는 폐쇄형 모델이 아니라 누구나 NFT와 ETH를 넣어 유동성을 공급하는 “오픈 가챠”라는 점이 포인트다.

12. Ryan은 주말 동안 305팩을 뜯고 785개 자산을 예치할 정도로 직접 파밍했는데, 핵심 인사이트는 “크립토가 다시 재밌어지는 지점은 RWA 포장보다 이런 온체인 실험”이며, 지난 1년간 사라졌던 크립토 네이티브 실험정신이 돌아올 수 있다는 것이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 규제는 즉시 해결보다 “느리지만 결국 구조를 만드는 과정”으로 이동 중이고, 그 사이 시장의 주도 테마는 디파이 토큰 직접 베팅보다 크립토 주식, 그리고 한편에선 온체인 실험 복귀로 갈릴 수 있다.

• 가격/포지셔닝: CLARITY 업사이드는 저확률 고보상 이벤트로 보이며, 패널은 COIN/CRCL/HOOD 같은 규제 민감 주식이 더 깔끔한 표현이라고 봤고, 비트코인은 사이클상 연말~중기 관점에서 리스크 대비 기대수익이 Nasdaq보다 나아질 수 있다는 쪽이다.

• 체크포인트: 8월 리세스 전 CLARITY 진전 여부, SEC의 vault/curator 관련 추가 가이던스와 면제조항, Morpho Midnight의 고정금리 상품 확장, ETF 자금흐름과 비트코인 realized price(약 5.3만달러), 그리고 Fake World Assets가 단순 인센티브 농사에서 실제 온체인 PMF로 넘어가는지 확인해야 한다.

https://youtu.be/FC9Alm3Rh5w

🚨LIVE: ZAMA Shielded Q2 Report! Market Update, Rand Hindi, Pantera & Morpho Then Rebecca Rettig Join

The Rollup

퍼블릭 블록체인의 투명성은 이제 미덕이 아니라 비용이 되고 있고, Zama는 그 비용을 줄이는 인프라로 포지셔닝되며 동시에 미국 규제 프레임은 크립토를 제도권으로 넣는 대신 속도를 늦출 가능성이 있다는 게 이번 방송의 핵심이다.

↓

프라이버시와 규제의 동시 개화

1. 이번 방송의 메인 메시지는 명확했다: 기관 자금이 온체인으로 오려면 프라이버시는 선택이 아니라 필수이고, Zama는 이를 FHE 기반 confidential finance의 표준으로 만들겠다는 그림을 그리고 있다.

2. Rand Hindi는 “향후 4~5년 내 퍼블릭 체인 금융거래의 95%가 암호화되지 않으면 우리가 실패한 것”이라고 못박았고, 목표를 HTTPS for blockchains로 정의했다.

3. 투자 관점에서 흥미로운 포인트는 프라이버시가 단순 테마가 아니라 실행 리스크 절감 도구라는 점이다; Multicoin의 HYPE 언스테이킹이 공개 추적되며 불필요한 FUD를 만든 사례가 대표적이다.

4. Zama Q2 숫자는 꽤 강했다: 누적 shielded volume 4억달러+, shielded TVL 약 4천만달러, 스테이킹 참여자 약 20%, 유통량의 63% 스테이킹, confidential USDC vault는 2,500만달러 수준으로 Morpho 상위 10위권 USDC 볼트에 진입했다.

5. 기술 쪽에선 confidential transfer 1,000 TPS를 GPU에서 달성했다는 점이 중요하다; Rand는 이걸 FHE 실용화의 분기점으로 보고, 2028년 1만 TPS, 2030년 10만 TPS를 전망했다.

6. 제품 측면에서는 TokenOps 인수로 confidential vesting/distribution을 노리고, Stakehouse Financial·Morpho와 confidential USDC vault, Defense와 institutional wallet support, 그리고 confidential RFQ를 메인넷 프라이빗 베타로 올렸다.

7. RFQ는 시장 구조적으로 꽤 의미 있다; 대형 주문이 지금까지는 텔레그램·OTC·다크풀에서 처리됐는데, Zama는 온체인에서 자산·사이즈·방향을 숨긴 채 MM이 가격을 내게 하려는 구조라 기관 주문흐름을 퍼블릭 체인으로 끌어올 수 있다.

8. Pantera의 Franklin Bi는 현재 토큰 언락/베스팅이 공개 추적되면서 실제 매도 없이도 “VC 덤프” 내러티브가 만들어지고 숏이 쌓이는 죄수의 딜레마를 지적했고, privacy가 있으면 투자 판단이 시장 소음보다 펀더멘털로 돌아갈 수 있다고 봤다.

9. Flowdesk의 Nico는 OTC가 여전히 대부분 텔레그램 기반이고, 온체인 정산은 프라이버시뿐 아니라 결제·신용 리스크까지 줄일 수 있다고 설명했다; compliance 팀 설득이 필요했지만 confidential tokens는 소스오브펀드 확인이 가능해 “불법 프라이버시 코인”과는 다르다고 선을 그었다.

10. Morpho의 Kirk는 confidential vault의 핵심을 “새 유동성을 따로 부트스트랩하지 않고 기존 퍼블릭 유동성 위에 프라이버시 레이어를 얹을 수 있다”는 점으로 봤다; 이는 향후 핀테크·기관 유입의 설득 포인트가 될 수 있다.

11. 솔라나 관련 질문에 Rand는 “작게 갈 수 없다”고 답했다; Solana 출시는 원하지만 최소 1,000 TPS 메인넷 성능과 SVM 재구축이 선행되어야 하며, 일단 출시하면 큰 유즈케이스와 높은 처리량을 함께 가져가겠다는 입장이다.

12. 후반부의 규제 파트에선 Jito Labs의 Rebecca Rettig가 CLARITY Act를 “산업에 꼭 필요한 법이지만, 동시에 산업 속도를 늦출 수도 있는 600페이지짜리 무거운 프레임”으로 설명했다; 핵심 쟁점은 ethics 조항, BRCA(Blockchain Regulatory Certainty Act), 토큰 공시, DeFi에서의 control 정의다.

13. 그녀의 포인트는 역설적이었다: 법 통과는 업계에 호재지만, 실제론 compliance burden이 커져 크립토가 전통금융만큼 느려질 수도 있다; 다만 이 제도화가 있어야 은행·대형 기관이 자원을 본격 투입한다.

14. prediction market 기준 CLARITY 8월 10일 전 통과 확률은 약 38% 수준으로 언급됐고, Rettig는 오히려 입법 현실상 이 수치가 아주 낮은 건 아니라고 봤다; 절차 표결만 휴회 전 확보해도 의미가 있다는 해석이다.

15. 방송 말미 호스트는 시장 색깔도 짚었다: 전반적 매크로는 불안정하지만 강한 것만 강한 장세이고, 그 예시로 Zama, ETH, Pump.fun, 그리고 ETH treasury play 중 BitMine을 상대강도 사례로 들었다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 프라이버시는 “규제 리스크 있는 틈새”에서 “기관 온체인 금융을 위한 필수 인프라”로 재평가되는 중이고, CLARITY는 크립토를 제도권 자산군으로 확정하는 대신 속도를 희생시키는 변곡점이 될 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 프라이버시 바스켓(Zama, Zcash)은 실사용 사례와 기관 수요 서사가 붙는 구간이고, ETH/DeFi 쪽은 confidential vault·institutional flow·규제 명확화가 이어질수록 상대강도 회복 논리가 생긴다; 다만 기대 선반영이 빠를 수 있어 뉴스-실행 간 시간차는 감안해야 한다.

• 체크포인트: Zama의 1) 9월 public RFQ launch, 2) Solana 관련 구체 일정, 3) confidential vault TVL 확장과 추가 curator 참여, 4) TokenOps relaunch, 5) CLARITY의 ethics 수정안과 절차 표결 통과 여부, 6) Treasury의 DeFi “control” 정의가 가장 중요하다.

https://youtu.be/tsFP9MdwWDQ

Morpho Just Removed DeFi's Most Important Number

Bankless

디파이의 다음 단계는 더 이상 프로토콜이 금리를 “정해주는” 구조가 아니라, 신용과 기간을 시장이 직접 가격 매기는 구조라는 게 이번 Morpho Midnight의 핵심이다.

↓