코인베이스가 보는 에이전트 금융의 본게임
1. Lincoln Murr의 핵심 주장은 간단하다: AI는 결국 전기·물처럼 유틸리티가 되고, 그 위에서 가장 큰 핀테크 기회는 “에이전트가 자기 계좌를 갖고 스스로 거래·결제하는 금융 시스템”이라는 것.
2. 그래서 Coinbase는 단순히 AI 기능을 앱에 붙이는 게 아니라, post-AGI 경제의 백본을 노린다. Coinbase for Agents로 에이전트 계좌를 만들고, x402·Base·USDC로 초소액 결제와 인터넷 네이티브 정산 레일을 깔겠다는 그림이다.
3. 흥미로운 포인트는 “에이전트 파이낸스”가 인간 보조 수준을 넘어서 이미 자율 거래 쪽에서 더 빠르게 실험되고 있다는 점이다. Murr는 오히려 human-in-the-loop보다 완전자율 에이전트 트레이딩 수요를 더 많이 봤다고 말한다.
4. x402의 투자 포인트는 단순 결제가 아니라 “AI에게 금융적 독립성 부여”다. 카드 없는 에이전트는 읽기만 하지만, 지갑과 결제수단이 생기면 데이터 구매, API 사용, 트레이드 실행까지 하며 인터넷의 1급 경제 주체가 된다.
5. 여기서 시장 구조 변화가 보인다: AI 스택은 소프트웨어가 아니라 점점 ‘원자재 시장’처럼 금융화되고 있다. 추론(inference)과 컴퓨트는 가격 발견, 투기, 헤지의 대상이 되고, 나아가 개별 에이전트의 수익성 자체가 새로운 투기 시장이 될 수 있다는 시각이다.
6. 그는 tokenized compute/inference 시장의 실질 효용을 “투기 + 헤지”로 본다. OpenAI·Anthropic 비상장 지분 대신 더 직접적으로 컴퓨트 가격에 베팅할 수 있고, 기업은 미래 AI 비용을 corn futures처럼 헤지할 수 있다는 논리다.
7. Coinbase Advisor도 눈여겨볼 부분이다. 규제된 형태의 AI 금융조언을 리테일 앱 안에 넣어, 한쪽에선 완전 자율 에이전트, 다른 쪽에선 인간 승인형 AI 어드바이저를 동시에 밀고 있다.
8. 규제/지정학 드라마도 중요하다. Murr는 Fable 5, Mythos 같은 초고성능 모델의 제한 논란을 두고 “일부는 진짜 보안 이슈지만, 일부는 IPO 앞둔 랩들의 마케팅일 수 있다”고 본다. “정부가 막을 정도로 강력한 모델”이라는 스토리 자체가 밸류에이션 재료가 된다는 뜻이다.
9. 다만 보안 리스크는 과소평가하지 않는다. 이런 모델이 공개되면 단기적으로는 Web2·Web3 전반에 해킹 혼란이 올 수 있지만, 그 이후엔 코드 배포 전 AI 보안 감사가 표준이 되며 오히려 방어력이 높아질 수 있다고 본다.
10. 미국 vs 중국 AI 경쟁에선 미국 우위라고 명확히 말한다. 다만 DeepSeek류의 저가 중국 모델은 “AI 버블 킬러”라기보다, 미국 모델 기업들에 가격 압박을 넣어 혁신을 가속하는 자본주의적 채찍으로 본다.
11. 중요한 시장 함의는 이것이다: 추론 단가가 내려가도 미국 데이터센터·전력·칩 수요가 곧바로 죽는 건 아니다. 아직 중서부 기업, 글로벌 레거시 기업 등 AI 도입이 초기인 영역이 너무 많아서, 싸진 모델은 오히려 채택을 폭증시킬 수 있다는 주장이다.
12. 실제 채택 신호로 Cloudflare 사례를 언급했다. 인터넷의 약 25%를 게이트하는 Cloudflare가 x402 기반 pay-per-use를 허용하면서, 에이전트가 웹 크롤링 대가를 직접 지불하는 흐름이 열리고 있다는 것.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI x Crypto의 진짜 재평가 포인트는 “토큰화된 추론 시장”보다 “에이전트가 결제하고 거래하는 경제 주체”에 있다; 결제 레일, 스테이블코인, 에이전트 지갑, 온체인 브로커리지 인프라가 핵심 섹터가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Base, USDC, 에이전트 결제 인프라, 마이크로페이먼트 수혜주는 상대강도 유지 가능성이 높다; 반면 순수 AI 인프라 밸류는 중국 저가모델, 추론 단가 하락, 데이터센터 CAPEX 둔화 뉴스에 민감해 멀티플 압축 리스크가 있다.
• 체크포인트: x402 실사용량, Cloudflare 같은 엔터프라이즈 확산, Coinbase for Agents의 온보딩 수, 자율 에이전트 거래 볼륨, 미국의 frontier model 규제 방향, OpenAI/Anthropic 정부 지분 논의, 저가 중국 모델의 성능 격차 축소 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/4r-TM5uaHGI
1. Lincoln Murr의 핵심 주장은 간단하다: AI는 결국 전기·물처럼 유틸리티가 되고, 그 위에서 가장 큰 핀테크 기회는 “에이전트가 자기 계좌를 갖고 스스로 거래·결제하는 금융 시스템”이라는 것.
2. 그래서 Coinbase는 단순히 AI 기능을 앱에 붙이는 게 아니라, post-AGI 경제의 백본을 노린다. Coinbase for Agents로 에이전트 계좌를 만들고, x402·Base·USDC로 초소액 결제와 인터넷 네이티브 정산 레일을 깔겠다는 그림이다.
3. 흥미로운 포인트는 “에이전트 파이낸스”가 인간 보조 수준을 넘어서 이미 자율 거래 쪽에서 더 빠르게 실험되고 있다는 점이다. Murr는 오히려 human-in-the-loop보다 완전자율 에이전트 트레이딩 수요를 더 많이 봤다고 말한다.
4. x402의 투자 포인트는 단순 결제가 아니라 “AI에게 금융적 독립성 부여”다. 카드 없는 에이전트는 읽기만 하지만, 지갑과 결제수단이 생기면 데이터 구매, API 사용, 트레이드 실행까지 하며 인터넷의 1급 경제 주체가 된다.
5. 여기서 시장 구조 변화가 보인다: AI 스택은 소프트웨어가 아니라 점점 ‘원자재 시장’처럼 금융화되고 있다. 추론(inference)과 컴퓨트는 가격 발견, 투기, 헤지의 대상이 되고, 나아가 개별 에이전트의 수익성 자체가 새로운 투기 시장이 될 수 있다는 시각이다.
6. 그는 tokenized compute/inference 시장의 실질 효용을 “투기 + 헤지”로 본다. OpenAI·Anthropic 비상장 지분 대신 더 직접적으로 컴퓨트 가격에 베팅할 수 있고, 기업은 미래 AI 비용을 corn futures처럼 헤지할 수 있다는 논리다.
7. Coinbase Advisor도 눈여겨볼 부분이다. 규제된 형태의 AI 금융조언을 리테일 앱 안에 넣어, 한쪽에선 완전 자율 에이전트, 다른 쪽에선 인간 승인형 AI 어드바이저를 동시에 밀고 있다.
8. 규제/지정학 드라마도 중요하다. Murr는 Fable 5, Mythos 같은 초고성능 모델의 제한 논란을 두고 “일부는 진짜 보안 이슈지만, 일부는 IPO 앞둔 랩들의 마케팅일 수 있다”고 본다. “정부가 막을 정도로 강력한 모델”이라는 스토리 자체가 밸류에이션 재료가 된다는 뜻이다.
9. 다만 보안 리스크는 과소평가하지 않는다. 이런 모델이 공개되면 단기적으로는 Web2·Web3 전반에 해킹 혼란이 올 수 있지만, 그 이후엔 코드 배포 전 AI 보안 감사가 표준이 되며 오히려 방어력이 높아질 수 있다고 본다.
10. 미국 vs 중국 AI 경쟁에선 미국 우위라고 명확히 말한다. 다만 DeepSeek류의 저가 중국 모델은 “AI 버블 킬러”라기보다, 미국 모델 기업들에 가격 압박을 넣어 혁신을 가속하는 자본주의적 채찍으로 본다.
11. 중요한 시장 함의는 이것이다: 추론 단가가 내려가도 미국 데이터센터·전력·칩 수요가 곧바로 죽는 건 아니다. 아직 중서부 기업, 글로벌 레거시 기업 등 AI 도입이 초기인 영역이 너무 많아서, 싸진 모델은 오히려 채택을 폭증시킬 수 있다는 주장이다.
12. 실제 채택 신호로 Cloudflare 사례를 언급했다. 인터넷의 약 25%를 게이트하는 Cloudflare가 x402 기반 pay-per-use를 허용하면서, 에이전트가 웹 크롤링 대가를 직접 지불하는 흐름이 열리고 있다는 것.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI x Crypto의 진짜 재평가 포인트는 “토큰화된 추론 시장”보다 “에이전트가 결제하고 거래하는 경제 주체”에 있다; 결제 레일, 스테이블코인, 에이전트 지갑, 온체인 브로커리지 인프라가 핵심 섹터가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Base, USDC, 에이전트 결제 인프라, 마이크로페이먼트 수혜주는 상대강도 유지 가능성이 높다; 반면 순수 AI 인프라 밸류는 중국 저가모델, 추론 단가 하락, 데이터센터 CAPEX 둔화 뉴스에 민감해 멀티플 압축 리스크가 있다.
• 체크포인트: x402 실사용량, Cloudflare 같은 엔터프라이즈 확산, Coinbase for Agents의 온보딩 수, 자율 에이전트 거래 볼륨, 미국의 frontier model 규제 방향, OpenAI/Anthropic 정부 지분 논의, 저가 중국 모델의 성능 격차 축소 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/4r-TM5uaHGI
YouTube
Coinbase Head Of AI: Agentic Finance Is The Biggest Opportunity In Fintech (Full Explanation)
Lincoln Murr breaks down why Coinbase is building toward a post-AGI economy where autonomous agents hold their own financial accounts and transact using digital assets rails. He also unpacks the geopolitics of AI regulation, from potential government stakes…
베니스가 던진 토큰 대 주식 전쟁
1. Strategy는 디지털 크레딧 프레임워크 발표 후 약 2.16억달러 규모 비트코인 매도를 했는데도 주가와 BTC가 회복했고, 패널은 이를 “예전엔 악재였을 뉴스가 이제는 호재처럼 소화되는” 초기 강세 전환 신호로 읽었다.
2. 특히 월~화 이틀간 비트코인 ETF 순유입이 5억달러를 넘기며 5~6월의 대규모 유출 분위기를 뒤집었고, Strategy발 매도 압력을 현물 수요가 흡수하는 구조가 다시 보인다는 점이 중요했다.
3. 이번 화두의 중심은 Venice AI로, 제품 자체는 매우 강하다: 유료 구독자가 하루 1,000~1,100명씩 늘고, VVV 스테이킹과 DM 민팅 비율도 견조해 “프라이빗 AI 수요”가 단순 투기 이상이라는 점을 보여줬다.
4. Venice는 VVV 토큰으로 컴퓨트 접근권을 주고, 신규 구독 매출로 토큰을 바이백·소각하는 구조인데, 10억달러 밸류로 6,500만달러 equity 라운드를 하면서 “토큰이 곧 소유권”이라는 시장의 암묵적 기대가 깨졌다.
5. 핵심은 VVV가 사실상 equity가 아니라 “영구적 컴퓨트 청구권”에 더 가깝다는 점이고, 시장은 이걸 사후적으로 깨달으며 매도했다; 즉 문제는 토큰이냐 주식이냐보다 disclosure 부재였다.
6. 패널이 짚은 본질은 크립토 투자자의 시간 상당 부분이 “이 자산이 정확히 무슨 권리를 주는가”를 해석하는 데 쓰인다는 점이며, 이는 전통 주식처럼 명확한 청구권 구조가 없는 토큰 시장의 구조적 디스카운트다.
7. 그래서 메타DAO의 ownership coin 모델이 대안으로 언급됐다: 투자자가 토큰을 사면 회사 성장에 대한 직접 노출을 얻고, 가치귀속 경로가 명료해 언더라이팅이 훨씬 쉽다는 주장이다.
8. Robinhood Chain은 출시 1주 만에 TVL 2.6억달러, 일일 DEX 거래량 약 5억달러를 기록했고, 캐시캣(CashCat) 같은 밈도 1.6억달러 시총까지 뛰며 “온체인 유통+밈+실물자산”이 한 체인에서 붙는 새 실험장이 되고 있다.
9. 투자 아이디어로는 Robinhood Chain 수혜주 중 Syrup/Maple이 가장 흥미롭게 언급됐다; USDG 기반 수익 구조와 약 5%대 스테이블 수익률 덕분에 7% 목표 수익 제공 체인 구조에서 자금 유입 수혜가 크다는 논리다.
10. 반대로 UNI와 ARB는 기대가 과도할 수 있다는 견해도 나왔다: Robinhood Chain 거래량 증가가 곧바로 토큰 가치로 충분히 귀속되는지 불분명하고, 현재 높은 수수료는 밈봇 과열 덕에 부풀려졌을 가능성이 크다.
11. Venice 사례에서 가장 날카로운 질문은 이것이었다: equity가 10억달러, 토큰이 12억달러 수준이라면 시장은 과연 컴퓨트 청구권에 회사 소유권보다 더 높은 값을 매겨도 되는가?
12. 결론적으로 이 에피소드는 “좋은 제품”만으로는 부족하고, 토큰이 무엇인지, 어디에 앉는지, 인수되면 어떻게 되는지, 수익이 누구에게 가는지까지 설명하는 팀만이 멀티플 확장을 받을 것이라는 선언에 가깝다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI 토큰의 다음 라운드는 “성장”보다 “가치 귀속과 공시”가 좌우할 가능성이 크고, 토큰 대 주식 논쟁은 사실상 크립토 자본형성 구조 자체의 재평가다.
• 가격/포지셔닝: BTC/Strategy는 ETF 수급 회복이 이어지면 심리 바닥 통과 신호로 볼 수 있고, Robinhood Chain 쪽은 Syrup 상대강도에 주목할 만한 반면 UNI·ARB는 기대선반영 여부를 따져볼 필요가 있다.
• 체크포인트: Venice의 추가 공시와 token-equity 관계 정리, Robinhood Chain의 거래량이 밈 이후에도 유지되는지, USDG·Syrup TVL 증가 속도, Strategy 추가 BTC 매도 여부, 그리고 Clarity Act 같은 규제 프레임 진전 여부를 확인해야 한다.
https://youtu.be/KGs3PJJ6ePU
1. Strategy는 디지털 크레딧 프레임워크 발표 후 약 2.16억달러 규모 비트코인 매도를 했는데도 주가와 BTC가 회복했고, 패널은 이를 “예전엔 악재였을 뉴스가 이제는 호재처럼 소화되는” 초기 강세 전환 신호로 읽었다.
2. 특히 월~화 이틀간 비트코인 ETF 순유입이 5억달러를 넘기며 5~6월의 대규모 유출 분위기를 뒤집었고, Strategy발 매도 압력을 현물 수요가 흡수하는 구조가 다시 보인다는 점이 중요했다.
3. 이번 화두의 중심은 Venice AI로, 제품 자체는 매우 강하다: 유료 구독자가 하루 1,000~1,100명씩 늘고, VVV 스테이킹과 DM 민팅 비율도 견조해 “프라이빗 AI 수요”가 단순 투기 이상이라는 점을 보여줬다.
4. Venice는 VVV 토큰으로 컴퓨트 접근권을 주고, 신규 구독 매출로 토큰을 바이백·소각하는 구조인데, 10억달러 밸류로 6,500만달러 equity 라운드를 하면서 “토큰이 곧 소유권”이라는 시장의 암묵적 기대가 깨졌다.
5. 핵심은 VVV가 사실상 equity가 아니라 “영구적 컴퓨트 청구권”에 더 가깝다는 점이고, 시장은 이걸 사후적으로 깨달으며 매도했다; 즉 문제는 토큰이냐 주식이냐보다 disclosure 부재였다.
6. 패널이 짚은 본질은 크립토 투자자의 시간 상당 부분이 “이 자산이 정확히 무슨 권리를 주는가”를 해석하는 데 쓰인다는 점이며, 이는 전통 주식처럼 명확한 청구권 구조가 없는 토큰 시장의 구조적 디스카운트다.
7. 그래서 메타DAO의 ownership coin 모델이 대안으로 언급됐다: 투자자가 토큰을 사면 회사 성장에 대한 직접 노출을 얻고, 가치귀속 경로가 명료해 언더라이팅이 훨씬 쉽다는 주장이다.
8. Robinhood Chain은 출시 1주 만에 TVL 2.6억달러, 일일 DEX 거래량 약 5억달러를 기록했고, 캐시캣(CashCat) 같은 밈도 1.6억달러 시총까지 뛰며 “온체인 유통+밈+실물자산”이 한 체인에서 붙는 새 실험장이 되고 있다.
9. 투자 아이디어로는 Robinhood Chain 수혜주 중 Syrup/Maple이 가장 흥미롭게 언급됐다; USDG 기반 수익 구조와 약 5%대 스테이블 수익률 덕분에 7% 목표 수익 제공 체인 구조에서 자금 유입 수혜가 크다는 논리다.
10. 반대로 UNI와 ARB는 기대가 과도할 수 있다는 견해도 나왔다: Robinhood Chain 거래량 증가가 곧바로 토큰 가치로 충분히 귀속되는지 불분명하고, 현재 높은 수수료는 밈봇 과열 덕에 부풀려졌을 가능성이 크다.
11. Venice 사례에서 가장 날카로운 질문은 이것이었다: equity가 10억달러, 토큰이 12억달러 수준이라면 시장은 과연 컴퓨트 청구권에 회사 소유권보다 더 높은 값을 매겨도 되는가?
12. 결론적으로 이 에피소드는 “좋은 제품”만으로는 부족하고, 토큰이 무엇인지, 어디에 앉는지, 인수되면 어떻게 되는지, 수익이 누구에게 가는지까지 설명하는 팀만이 멀티플 확장을 받을 것이라는 선언에 가깝다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI 토큰의 다음 라운드는 “성장”보다 “가치 귀속과 공시”가 좌우할 가능성이 크고, 토큰 대 주식 논쟁은 사실상 크립토 자본형성 구조 자체의 재평가다.
• 가격/포지셔닝: BTC/Strategy는 ETF 수급 회복이 이어지면 심리 바닥 통과 신호로 볼 수 있고, Robinhood Chain 쪽은 Syrup 상대강도에 주목할 만한 반면 UNI·ARB는 기대선반영 여부를 따져볼 필요가 있다.
• 체크포인트: Venice의 추가 공시와 token-equity 관계 정리, Robinhood Chain의 거래량이 밈 이후에도 유지되는지, USDG·Syrup TVL 증가 속도, Strategy 추가 BTC 매도 여부, 그리고 Clarity Act 같은 규제 프레임 진전 여부를 확인해야 한다.
https://youtu.be/KGs3PJJ6ePU
YouTube
Token Vs Equity, Venice AI, Robinhood Chain & Strategy's Recovery
Can crypto finally solve the disconnect between product success and token value?
This week, we explore why Venice AI's equity raise reignited the token-versus-equity debate, what it reveals about crypto capital formation, and why better disclosures may be…
This week, we explore why Venice AI's equity raise reignited the token-versus-equity debate, what it reveals about crypto capital formation, and why better disclosures may be…
이더리움은 이제 수비가 아니라 영업을 한다
1. Joseph Chalom의 주장은 명확하다. ETH의 문제는 기술이나 채택이 아니라 메시징과 리더십 공백이었고, 이제 ETH Labs·Ethereum Institutional·SharpLink·BitMine 같은 축이 생기며 “탈중앙은 유지하되 go-to-market은 강화”하는 국면에 들어갔다.
2. 투자 포인트는 ETH를 단순 L1 토큰이 아니라 스테이블코인·토큰화·DeFi의 “신뢰 원자재(trust commodity)”로 봐야 한다는 점이다. Chalom은 향후 10~20조달러 이상의 온체인 자산 유입 가능성을 보며, 그 흐름의 결제·담보·가스·보안 축이 ETH라는 프레임을 밀고 있다.
3. 가장 강한 알파는 RWA 토큰화가 아직 “초기 중의 초기”라는 시각이다. 현재 토큰화 자산은 약 300억달러 수준이지만, 시장은 신규 펀드 발행이 아니라 기존 수십억달러급 펀드와 공모주/ETF를 통째로 온체인화하는 단계로 넘어가고 있다는 얘기다.
4. 구체 사례도 무겁다. BlackRock은 80억달러 이상 규모의 기존 MMF 2개를 토큰화 신청했고, Franklin Templeton은 ETF 5개를 온체인화하겠다고 밝혔다. Robinhood는 Arbitrum 기반 L2를 택했고 첫 주 활동만 5억달러 이상이었다고 언급했다.
5. Chalom이 특히 강조한 건 “보드판”이다. 스테이블코인 점유율 50%+, 토큰화 자산 우위, DeFi 지배력 등 실사용 기준으로는 ETH가 이미 앞서는데, 시장은 그동안 Solana의 공격적 마케팅과 각종 재단형 BD에 더 반응해 왔다. 지금은 ETH 진영도 그 게임을 배우는 중이라는 것.
6. 수급 논리도 중요하다. ETH ETF, 디지털 자산 재무회사(DAT), 스테이킹으로 유통 공급이 잠기고 있고, 현재 약 33%가 스테이킹 상태이며 추가 2%가 대기 중이라고 설명한다. SharpLink와 BitMine 같은 대형 ETH treasury 플레이어는 “사는 주체”일 뿐 아니라 장기 락업형 공급 싱크라는 점에서 강세장 때 탄력성을 키울 수 있다.
7. 흥미로운 건 ETH Labs와 Ethereum Institutional의 설계 철학이다. 중앙 통제기구가 아니라, 이더리움재단(EF)이 의도적으로 하지 않는 엔지니어링 집결과 기관 대상 영업/교육 기능을 외곽에서 맡는 구조다. 즉 “재단은 프로토콜, 외곽은 확장과 세일즈”라는 역할 분담이 보인다.
8. 다만 이건 즉시 가격이 간다는 콜은 아니다. Chalom도 트레이더 관점에서는 하루아침에 실현되지 않는 장기 시나리오라고 선을 그었고, 단기적으로는 AI 버블 쏠림, ETH의 약한 센티먼트, Solana·기업형 체인·Canton 같은 경쟁, 토큰화의 실제 전환 속도가 리스크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH 내러티브가 “초기 사이퍼펑크 체인”에서 “기관용 중립 결제·자산 레일”로 재정의되는 중이다. 스테이블코인, RWA, 온체인 브로커리지, L2 인프라를 한 바구니로 묶는 상위 테마가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 발표 내용만 보면 ETH는 펀더멘털 대비 가격이 뒤처진 자산이라는 주장이다. 특히 DAT·ETF·스테이킹으로 현물 공급이 줄고, 강세 전환 시 신규 수요가 붙으면 베타보다 수급 쇼크형 리레이팅이 나올 수 있다는 그림이다.
• 체크포인트: BlackRock·Franklin 후속 토큰화 발표, Robinhood L2 실제 사용자·거래량, ETH ETF 순유입, DAT 추가 자금조달과 ETH 매집 속도, 스테이킹 비율 상승, ETH Labs/Ethereum Institutional의 실제 파이프라인 공개 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/0LPp4GQuujo
1. Joseph Chalom의 주장은 명확하다. ETH의 문제는 기술이나 채택이 아니라 메시징과 리더십 공백이었고, 이제 ETH Labs·Ethereum Institutional·SharpLink·BitMine 같은 축이 생기며 “탈중앙은 유지하되 go-to-market은 강화”하는 국면에 들어갔다.
2. 투자 포인트는 ETH를 단순 L1 토큰이 아니라 스테이블코인·토큰화·DeFi의 “신뢰 원자재(trust commodity)”로 봐야 한다는 점이다. Chalom은 향후 10~20조달러 이상의 온체인 자산 유입 가능성을 보며, 그 흐름의 결제·담보·가스·보안 축이 ETH라는 프레임을 밀고 있다.
3. 가장 강한 알파는 RWA 토큰화가 아직 “초기 중의 초기”라는 시각이다. 현재 토큰화 자산은 약 300억달러 수준이지만, 시장은 신규 펀드 발행이 아니라 기존 수십억달러급 펀드와 공모주/ETF를 통째로 온체인화하는 단계로 넘어가고 있다는 얘기다.
4. 구체 사례도 무겁다. BlackRock은 80억달러 이상 규모의 기존 MMF 2개를 토큰화 신청했고, Franklin Templeton은 ETF 5개를 온체인화하겠다고 밝혔다. Robinhood는 Arbitrum 기반 L2를 택했고 첫 주 활동만 5억달러 이상이었다고 언급했다.
5. Chalom이 특히 강조한 건 “보드판”이다. 스테이블코인 점유율 50%+, 토큰화 자산 우위, DeFi 지배력 등 실사용 기준으로는 ETH가 이미 앞서는데, 시장은 그동안 Solana의 공격적 마케팅과 각종 재단형 BD에 더 반응해 왔다. 지금은 ETH 진영도 그 게임을 배우는 중이라는 것.
6. 수급 논리도 중요하다. ETH ETF, 디지털 자산 재무회사(DAT), 스테이킹으로 유통 공급이 잠기고 있고, 현재 약 33%가 스테이킹 상태이며 추가 2%가 대기 중이라고 설명한다. SharpLink와 BitMine 같은 대형 ETH treasury 플레이어는 “사는 주체”일 뿐 아니라 장기 락업형 공급 싱크라는 점에서 강세장 때 탄력성을 키울 수 있다.
7. 흥미로운 건 ETH Labs와 Ethereum Institutional의 설계 철학이다. 중앙 통제기구가 아니라, 이더리움재단(EF)이 의도적으로 하지 않는 엔지니어링 집결과 기관 대상 영업/교육 기능을 외곽에서 맡는 구조다. 즉 “재단은 프로토콜, 외곽은 확장과 세일즈”라는 역할 분담이 보인다.
8. 다만 이건 즉시 가격이 간다는 콜은 아니다. Chalom도 트레이더 관점에서는 하루아침에 실현되지 않는 장기 시나리오라고 선을 그었고, 단기적으로는 AI 버블 쏠림, ETH의 약한 센티먼트, Solana·기업형 체인·Canton 같은 경쟁, 토큰화의 실제 전환 속도가 리스크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: ETH 내러티브가 “초기 사이퍼펑크 체인”에서 “기관용 중립 결제·자산 레일”로 재정의되는 중이다. 스테이블코인, RWA, 온체인 브로커리지, L2 인프라를 한 바구니로 묶는 상위 테마가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 발표 내용만 보면 ETH는 펀더멘털 대비 가격이 뒤처진 자산이라는 주장이다. 특히 DAT·ETF·스테이킹으로 현물 공급이 줄고, 강세 전환 시 신규 수요가 붙으면 베타보다 수급 쇼크형 리레이팅이 나올 수 있다는 그림이다.
• 체크포인트: BlackRock·Franklin 후속 토큰화 발표, Robinhood L2 실제 사용자·거래량, ETH ETF 순유입, DAT 추가 자금조달과 ETH 매집 속도, 스테이킹 비율 상승, ETH Labs/Ethereum Institutional의 실제 파이프라인 공개 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/0LPp4GQuujo
YouTube
Joseph Chalom: Ethereum Will Eat Finance (Great Entry)
Joseph Chalom makes the case that Ethereum has the license to win and is finally going on offense to prove it, backed by ETH Labs, Ethereum Institutional, and dominant market share across stablecoins, tokenization, and DeFi. He argues ETH is the trust commodity…
비트코인 성공의 대가
1. Dan Held의 핵심 주장은 단순하다: 비트코인의 문화는 ETF·기관·대선정치로 바뀌었지만, 코드 자체는 굴복하지 않았고 그래서 본질은 아직 살아 있다는 것.
2. 그는 비트코인의 가장 중요한 KPI를 가격으로 본다. 가격은 단순한 숫자가 아니라 채택, 유동성, 서사, 회복력, “디지털 골드”에 대한 집단적 믿음이 압축된 결과라는 해석이다.
3. 흥미로운 포인트는 비트코인의 ‘혁명성’이 생각보다 느린 방식으로 작동한다는 점이다. 전쟁을 즉시 멈추게 하는 혁명이 아니라, 세대교체를 통해 금과 법정화폐의 신뢰를 서서히 잠식하는 긴 게임이라는 프레임이다.
4. Michael Saylor와 Strategy는 가격 측면에선 명백한 플러스지만, 4% 수준까지 올라온 BTC 집중 보유는 내러티브 리스크를 만든다. 기술적으로는 PoW 특성상 큰 문제가 아닐 수 있어도, 시장은 “한 명과 한 회사가 너무 많은 비트코인을 쥐고 있다”는 불편함에 민감하다.
5. 미국의 전략비축, 트럼프의 친크립토 발언, ETF 자금 유입은 BTC를 점점 “미국 코드가 강한 자산”으로 만든다. Held는 미국과의 결합은 괜찮다고 보지만, 특정 정당·트럼프 밈코인식 행보와 엮이는 건 장기적으로 역풍 소지가 크다고 본다.
6. 가장 투자적으로 중요한 자기반성은 “비트코인은 스케일링 약속을 충분히 지키지 못했다”는 대목이다. 블록사이즈 전쟁 당시 L2 중심 확장을 약속했지만, OPCAT 같은 스크립트 개선이 지연되면서 trustless한 BTC L2·브리지·DeFi를 제대로 못 만들었고, 그 기회 일부를 Ethereum과 Solana가 가져갔다는 평가다.
7. 즉, ETH·SOL의 시가총액 일부는 단순한 경쟁자 프리미엄이 아니라 비트코인이 놓친 기능적 시장의 가치라는 해석이 가능하다. BTC가 더 나은 L2 설계를 확보하면 비트코인 도미넌스 재평가 논리도 다시 살아날 수 있다.
8. 프라이버시에 대해서는 “좋지만 L1에서 완전한 프라이버시와 완전한 감사가능성을 동시에 얻긴 어렵다”는 보수적 관점을 유지한다. Zcash류 설계의 취약성 사례를 들어, BTC는 L1보단 Lightning·CoinJoin·응용 레이어 쪽 프라이버시가 더 현실적이라는 입장이다.
9. 양자컴퓨팅은 농담이 아니라 실제 미해결 리스크로 다뤄진다. BIP 360 계열의 포스트퀀텀 서명 업그레이드는 결국 필요하며, Held는 위협이 즉각적이진 않아도 향후 5년은 결코 길지 않다고 본다.
10. 사토시 정체론에서는 Hal Finney + Len Sassaman 조합이 가장 그럴듯한 가설로 언급되지만, Held는 “사토시를 알아내는 건 재미는 있어도 비트코인엔 꼭 좋은 일이 아니다”라고 본다. 신화가 인간이 되는 순간, 자산의 초월적 중립성도 약해질 수 있다는 얘기다.
11. 후반부의 가장 큰 매크로 베팅은 “비트코인은 결국 금을 뒤집는다”는 주장이다. 세대교체로 금 수요 기반이 약해지고, SpaceX·Starship이 열어젖힐 소행성 채굴 기대가 금의 희소성 서사를 구조적으로 훼손할 수 있다는 SF 같지만 무시 못할 논리까지 제시한다.
12. 요약하면, 비트코인의 다음 국면은 “더 많은 ETF 유입”만이 아니라 BTC L2 개선, 포스트퀀텀 대응, Strategy 집중도 관리, 미국 정치와의 거리 조절, 그리고 금 대비 서사 우위 강화에 달려 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: BTC는 더 이상 반체제 장난감이 아니라 디지털 골드+국가전략자산 서사로 굳어지고 있고, 동시에 “BTC가 놓친 DeFi 기능을 다시 되찾을 수 있는가”가 차기 테마가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Strategy·ETF 수급은 중기적으로 여전히 BTC의 하방을 받칠 수 있지만, 집중 보유와 미국 정치 편향은 프리미엄이 아니라 디스카운트 요인으로 바뀔 수 있다. 반대로 BTC L2·브리지 신뢰성 개선이 나오면 ETH/SOL이 독점하던 기능 프리미엄 일부가 BTC 생태계로 재배치될 가능성이 있다.
• 체크포인트: BIP 360 등 포스트퀀텀 논의 진전, OPCAT/비트코인 스크립트 업그레이드 분위기, Strategy의 추가 매수 여력과 NAV 디스카운트, 미국 전략비축의 실제 집행 여부, ETF 보유 비중 증가 속도, BTC L2의 trustless 브리징 설계 발전을 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/zwmKO6k5wyg
1. Dan Held의 핵심 주장은 단순하다: 비트코인의 문화는 ETF·기관·대선정치로 바뀌었지만, 코드 자체는 굴복하지 않았고 그래서 본질은 아직 살아 있다는 것.
2. 그는 비트코인의 가장 중요한 KPI를 가격으로 본다. 가격은 단순한 숫자가 아니라 채택, 유동성, 서사, 회복력, “디지털 골드”에 대한 집단적 믿음이 압축된 결과라는 해석이다.
3. 흥미로운 포인트는 비트코인의 ‘혁명성’이 생각보다 느린 방식으로 작동한다는 점이다. 전쟁을 즉시 멈추게 하는 혁명이 아니라, 세대교체를 통해 금과 법정화폐의 신뢰를 서서히 잠식하는 긴 게임이라는 프레임이다.
4. Michael Saylor와 Strategy는 가격 측면에선 명백한 플러스지만, 4% 수준까지 올라온 BTC 집중 보유는 내러티브 리스크를 만든다. 기술적으로는 PoW 특성상 큰 문제가 아닐 수 있어도, 시장은 “한 명과 한 회사가 너무 많은 비트코인을 쥐고 있다”는 불편함에 민감하다.
5. 미국의 전략비축, 트럼프의 친크립토 발언, ETF 자금 유입은 BTC를 점점 “미국 코드가 강한 자산”으로 만든다. Held는 미국과의 결합은 괜찮다고 보지만, 특정 정당·트럼프 밈코인식 행보와 엮이는 건 장기적으로 역풍 소지가 크다고 본다.
6. 가장 투자적으로 중요한 자기반성은 “비트코인은 스케일링 약속을 충분히 지키지 못했다”는 대목이다. 블록사이즈 전쟁 당시 L2 중심 확장을 약속했지만, OPCAT 같은 스크립트 개선이 지연되면서 trustless한 BTC L2·브리지·DeFi를 제대로 못 만들었고, 그 기회 일부를 Ethereum과 Solana가 가져갔다는 평가다.
7. 즉, ETH·SOL의 시가총액 일부는 단순한 경쟁자 프리미엄이 아니라 비트코인이 놓친 기능적 시장의 가치라는 해석이 가능하다. BTC가 더 나은 L2 설계를 확보하면 비트코인 도미넌스 재평가 논리도 다시 살아날 수 있다.
8. 프라이버시에 대해서는 “좋지만 L1에서 완전한 프라이버시와 완전한 감사가능성을 동시에 얻긴 어렵다”는 보수적 관점을 유지한다. Zcash류 설계의 취약성 사례를 들어, BTC는 L1보단 Lightning·CoinJoin·응용 레이어 쪽 프라이버시가 더 현실적이라는 입장이다.
9. 양자컴퓨팅은 농담이 아니라 실제 미해결 리스크로 다뤄진다. BIP 360 계열의 포스트퀀텀 서명 업그레이드는 결국 필요하며, Held는 위협이 즉각적이진 않아도 향후 5년은 결코 길지 않다고 본다.
10. 사토시 정체론에서는 Hal Finney + Len Sassaman 조합이 가장 그럴듯한 가설로 언급되지만, Held는 “사토시를 알아내는 건 재미는 있어도 비트코인엔 꼭 좋은 일이 아니다”라고 본다. 신화가 인간이 되는 순간, 자산의 초월적 중립성도 약해질 수 있다는 얘기다.
11. 후반부의 가장 큰 매크로 베팅은 “비트코인은 결국 금을 뒤집는다”는 주장이다. 세대교체로 금 수요 기반이 약해지고, SpaceX·Starship이 열어젖힐 소행성 채굴 기대가 금의 희소성 서사를 구조적으로 훼손할 수 있다는 SF 같지만 무시 못할 논리까지 제시한다.
12. 요약하면, 비트코인의 다음 국면은 “더 많은 ETF 유입”만이 아니라 BTC L2 개선, 포스트퀀텀 대응, Strategy 집중도 관리, 미국 정치와의 거리 조절, 그리고 금 대비 서사 우위 강화에 달려 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: BTC는 더 이상 반체제 장난감이 아니라 디지털 골드+국가전략자산 서사로 굳어지고 있고, 동시에 “BTC가 놓친 DeFi 기능을 다시 되찾을 수 있는가”가 차기 테마가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: Strategy·ETF 수급은 중기적으로 여전히 BTC의 하방을 받칠 수 있지만, 집중 보유와 미국 정치 편향은 프리미엄이 아니라 디스카운트 요인으로 바뀔 수 있다. 반대로 BTC L2·브리지 신뢰성 개선이 나오면 ETH/SOL이 독점하던 기능 프리미엄 일부가 BTC 생태계로 재배치될 가능성이 있다.
• 체크포인트: BIP 360 등 포스트퀀텀 논의 진전, OPCAT/비트코인 스크립트 업그레이드 분위기, Strategy의 추가 매수 여력과 NAV 디스카운트, 미국 전략비축의 실제 집행 여부, ETF 보유 비중 증가 속도, BTC L2의 trustless 브리징 설계 발전을 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/zwmKO6k5wyg
YouTube
Is Bitcoin Going According to Plan? Gold, Saylor, Satoshi
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What happens when rebel money becomes institutional money? In this episode, David sits down with Bitcoin OG Dan Held to ask whether Bitcoin is actually going according…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What happens when rebel money becomes institutional money? In this episode, David sits down with Bitcoin OG Dan Held to ask whether Bitcoin is actually going according…
크립토는 작아진 뒤 더 커진다
1. 패널의 핵심 프레임은 간단하다. 앞으로 1년은 Coinbase, Kraken, Binance, Robinhood 같은 “분배를 쥔 플레이어”가 거의 모든 가치 포집의 입구가 되고, 그 위에 DeFi 상품이 붙는 구조가 강화된다.
2. 지금 크립토에서 실제로 작동하는 건 결국 금융이다. 스테이블코인, Morpho, Hyperliquid, 예측시장, 온체인 구조화상품처럼 “가치 이동의 마찰을 줄이는” 블록체인의 1차적 효용이 본격적으로 수익화되는 구간이라는 진단이다.
3. 하지만 이건 영구적 종착지가 아니라 중간 단계다. 단기적으로는 브로커리지가 이기지만, 장기적으로는 브로커리지의 수직통합 구조 자체가 체인과 프로토콜에 의해 다시 언번들될 수 있다는 게 가장 흥미로운 포인트다.
4. Robinhood와 Coinbase가 자체 체인으로 가는 이유도 여기에 있다. 단순한 기술 실험이 아니라, CEX에서 DEX로 거래가 이동하는 흐름 속에서 커스터디-브로커리지-거래소를 한 번 더 자기 쪽으로 묶어두려는 방어적 전략이라는 해석이다.
5. 반대로 스타트업 입장에선 “그냥 앱 하나 더 만들기”가 가장 어려운 시장이 됐다. 분배력은 기존 대형 플레이어가 쥐고 있고, 신생팀이 뚫기 쉬운 곳은 오히려 Commonware, Canton, Ramp 같은 희소 인프라 영역이라는 얘기다.
6. 인프라에 대한 시각은 냉정했다. 업계가 지난 몇 년간 L1, L2, 앱체인, 미들웨어에 과투자했고, 새 체인을 만드는 일 자체는 더 이상 희소하지 않다. 문제는 기술이 아니라 유동성과 사용자, 즉 분배다.
7. 그래서 “기업 체인” 열풍도 당장은 유효하지만 5년 시계열에선 회의적이다. Base, Robinhood Chain, Tempo 같은 사례는 1년 관점에선 강세지만, 장기적으로는 “굳이 독자 체인을 유지할 경제성이 있나”라는 질문을 피하기 어렵다.
8. 이 대목에서 Tempo는 좋은 논쟁거리였다. 당장은 기관 도입과 규제 순풍의 수혜를 받을 수 있지만, 5년 뒤에도 컨소시엄 체인이 지속 가능한 조직 형태인지엔 의문을 던졌다. “다들 결국 비자를 다시 만들려 하지만, 이미 Ethereum과 Solana가 그 역할을 한다”는 표현이 인상적이다.
9. Solana에 대한 평가는 의외로 나쁘지 않았다. 밈코인 체인이라는 인식과 달리, 앞으로는 더 많은 자산을 온체인으로 끌어와 자본시장 레이어가 되는 쪽이 자연스럽고, 기관성 자산 유치에선 오히려 Base나 Robinhood보다 이미지상 유리할 수 있다는 시각이다.
10. 다만 Solana도 선택의 기로에 있다. RWA, 결제, AI 에이전트, 온체인 트레이딩을 다 잡으려 하기보다, 체인을 더 좋게 만들고 개발 UX를 극단적으로 개선하는 쪽이 낫다는 의견이 나왔다.
11. AI 에이전트는 5년짜리 테마다. 미래의 앱은 사람이 클릭하는 앱이 아니라 에이전트가 호출하는 “스킬”이 될 수 있고, 지갑이나 인터페이스는 일종의 harness가 되며, 진짜 분배 레이어는 인간이 아니라 에이전트에게 도달하는 방식에서 나올 수 있다는 관점이다.
12. 또 하나의 큰 축은 비상장 주식과 사모시장이다. Coinbase의 pre-IPO perpetual, Robinhood Ventures 같은 움직임은 “암호화폐 브로커리지가 결국 젊은 세대의 자산관리 플랫폼으로 진화한다”는 시나리오와 연결된다.
13. 구조적으로는 지금 전통 금융도 고장 나 있다. 최고 가치 기업들은 훨씬 오래 비상장으로 남고, LP들은 DPI 부족으로 유동성에 묶여 있다. 사모 2차 거래가 최근 1년 40~50% 늘었다는 언급은, 온체인 사모시장에 실수요가 붙을 수 있다는 힌트다.
14. 가장 날카로운 비판은 토큰 경제였다. 크립토는 “중간자 제거”를 말하지만 실제론 TradFi보다 정보 비대칭이 심하고, 너무 이른 유동화와 토큰 인센티브 덤핑 구조 때문에 좋은 프로젝트조차 가격이 하락하도록 설계돼 있다는 자성이다.
15. 그래서 이번 에피소드의 정서는 낙관과 체념이 묘하게 섞여 있다. 단기 알파는 분명하다. 브로커리지, RWA, 온체인 금융 인프라, 규제 수혜 체인. 하지만 그 다음 단계, 즉 “크립토판 넷플릭스 순간”은 아직 아무도 못 봤다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 2025~2026년 시장의 중심은 밈이나 범용 L1이 아니라 브로커리지, 온체인 금융, RWA, 기관용 인프라, 규제 적합성으로 이동할 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: 단기 상대강도는 Coinbase/Robinhood 생태계, Base 계열, Hyperliquid류의 금융 앱, 그리고 “유통을 가진 플레이어에 붙는 프로토콜” 쪽이다. 반대로 신규 범용 L1/L2, 토큰 인센티브로 성장하는 인프라는 밸류에이션 디레이팅 리스크가 크다.
• 체크포인트: Base·Robinhood Chain의 실제 거래/자산 유입, Coinbase의 pre-IPO 상품 확장, RWA 발행이 Ethereum vs Solana vs 기업 체인 어디에 쌓이는지, Hyperliquid의 앱 수익 대비 인프라 수익 비중 변화, 그리고 미국 규제 프레임이 기관 온체인 자산 발행을 어디까지 열어주는지 봐야 한다.
https://youtu.be/xQIMdI-LZ60
1. 패널의 핵심 프레임은 간단하다. 앞으로 1년은 Coinbase, Kraken, Binance, Robinhood 같은 “분배를 쥔 플레이어”가 거의 모든 가치 포집의 입구가 되고, 그 위에 DeFi 상품이 붙는 구조가 강화된다.
2. 지금 크립토에서 실제로 작동하는 건 결국 금융이다. 스테이블코인, Morpho, Hyperliquid, 예측시장, 온체인 구조화상품처럼 “가치 이동의 마찰을 줄이는” 블록체인의 1차적 효용이 본격적으로 수익화되는 구간이라는 진단이다.
3. 하지만 이건 영구적 종착지가 아니라 중간 단계다. 단기적으로는 브로커리지가 이기지만, 장기적으로는 브로커리지의 수직통합 구조 자체가 체인과 프로토콜에 의해 다시 언번들될 수 있다는 게 가장 흥미로운 포인트다.
4. Robinhood와 Coinbase가 자체 체인으로 가는 이유도 여기에 있다. 단순한 기술 실험이 아니라, CEX에서 DEX로 거래가 이동하는 흐름 속에서 커스터디-브로커리지-거래소를 한 번 더 자기 쪽으로 묶어두려는 방어적 전략이라는 해석이다.
5. 반대로 스타트업 입장에선 “그냥 앱 하나 더 만들기”가 가장 어려운 시장이 됐다. 분배력은 기존 대형 플레이어가 쥐고 있고, 신생팀이 뚫기 쉬운 곳은 오히려 Commonware, Canton, Ramp 같은 희소 인프라 영역이라는 얘기다.
6. 인프라에 대한 시각은 냉정했다. 업계가 지난 몇 년간 L1, L2, 앱체인, 미들웨어에 과투자했고, 새 체인을 만드는 일 자체는 더 이상 희소하지 않다. 문제는 기술이 아니라 유동성과 사용자, 즉 분배다.
7. 그래서 “기업 체인” 열풍도 당장은 유효하지만 5년 시계열에선 회의적이다. Base, Robinhood Chain, Tempo 같은 사례는 1년 관점에선 강세지만, 장기적으로는 “굳이 독자 체인을 유지할 경제성이 있나”라는 질문을 피하기 어렵다.
8. 이 대목에서 Tempo는 좋은 논쟁거리였다. 당장은 기관 도입과 규제 순풍의 수혜를 받을 수 있지만, 5년 뒤에도 컨소시엄 체인이 지속 가능한 조직 형태인지엔 의문을 던졌다. “다들 결국 비자를 다시 만들려 하지만, 이미 Ethereum과 Solana가 그 역할을 한다”는 표현이 인상적이다.
9. Solana에 대한 평가는 의외로 나쁘지 않았다. 밈코인 체인이라는 인식과 달리, 앞으로는 더 많은 자산을 온체인으로 끌어와 자본시장 레이어가 되는 쪽이 자연스럽고, 기관성 자산 유치에선 오히려 Base나 Robinhood보다 이미지상 유리할 수 있다는 시각이다.
10. 다만 Solana도 선택의 기로에 있다. RWA, 결제, AI 에이전트, 온체인 트레이딩을 다 잡으려 하기보다, 체인을 더 좋게 만들고 개발 UX를 극단적으로 개선하는 쪽이 낫다는 의견이 나왔다.
11. AI 에이전트는 5년짜리 테마다. 미래의 앱은 사람이 클릭하는 앱이 아니라 에이전트가 호출하는 “스킬”이 될 수 있고, 지갑이나 인터페이스는 일종의 harness가 되며, 진짜 분배 레이어는 인간이 아니라 에이전트에게 도달하는 방식에서 나올 수 있다는 관점이다.
12. 또 하나의 큰 축은 비상장 주식과 사모시장이다. Coinbase의 pre-IPO perpetual, Robinhood Ventures 같은 움직임은 “암호화폐 브로커리지가 결국 젊은 세대의 자산관리 플랫폼으로 진화한다”는 시나리오와 연결된다.
13. 구조적으로는 지금 전통 금융도 고장 나 있다. 최고 가치 기업들은 훨씬 오래 비상장으로 남고, LP들은 DPI 부족으로 유동성에 묶여 있다. 사모 2차 거래가 최근 1년 40~50% 늘었다는 언급은, 온체인 사모시장에 실수요가 붙을 수 있다는 힌트다.
14. 가장 날카로운 비판은 토큰 경제였다. 크립토는 “중간자 제거”를 말하지만 실제론 TradFi보다 정보 비대칭이 심하고, 너무 이른 유동화와 토큰 인센티브 덤핑 구조 때문에 좋은 프로젝트조차 가격이 하락하도록 설계돼 있다는 자성이다.
15. 그래서 이번 에피소드의 정서는 낙관과 체념이 묘하게 섞여 있다. 단기 알파는 분명하다. 브로커리지, RWA, 온체인 금융 인프라, 규제 수혜 체인. 하지만 그 다음 단계, 즉 “크립토판 넷플릭스 순간”은 아직 아무도 못 봤다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 2025~2026년 시장의 중심은 밈이나 범용 L1이 아니라 브로커리지, 온체인 금융, RWA, 기관용 인프라, 규제 적합성으로 이동할 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: 단기 상대강도는 Coinbase/Robinhood 생태계, Base 계열, Hyperliquid류의 금융 앱, 그리고 “유통을 가진 플레이어에 붙는 프로토콜” 쪽이다. 반대로 신규 범용 L1/L2, 토큰 인센티브로 성장하는 인프라는 밸류에이션 디레이팅 리스크가 크다.
• 체크포인트: Base·Robinhood Chain의 실제 거래/자산 유입, Coinbase의 pre-IPO 상품 확장, RWA 발행이 Ethereum vs Solana vs 기업 체인 어디에 쌓이는지, Hyperliquid의 앱 수익 대비 인프라 수익 비중 변화, 그리고 미국 규제 프레임이 기관 온체인 자산 발행을 어디까지 열어주는지 봐야 한다.
https://youtu.be/xQIMdI-LZ60
YouTube
The Final Bell Curve: What Does Crypto Look Like in 1 and 5 Years?
What happens when crypto finally grows up?
This week, we look ahead to where crypto is headed over the next one and five years as regulation, institutions, and infrastructure reshape the industry.
We explore consolidation, corporate chains, brokerages,…
This week, we look ahead to where crypto is headed over the next one and five years as regulation, institutions, and infrastructure reshape the industry.
We explore consolidation, corporate chains, brokerages,…
소셜 파이낸스의 다음 승부수
1. Fomo 창업자들은 소비자 크립토가 자주 실패한 이유를 “크립토 유저만 보고 제품을 만들었기 때문”이라고 본다. 이들의 주장은 명확하다: 진짜 시장은 크립토 네이티브 10만명이 아니라, 아직 온체인에 안 들어온 수십억 명이다.
2. 이 팀이 보는 해자는 체인이나 오더북이 아니라 “투명한 온체인 데이터 위에 쌓이는 소셜 그래프”다. 누가 무엇을 언제 샀는지, 얼마나 오래 들고 있는지, 어떤 논리로 샀는지를 한 화면에서 보여주면 트위터형 정보 발견과 로빈후드형 거래가 합쳐진다는 논리다.
3. 흥미로운 포인트는 Fomo가 자동 카피트레이딩을 의도적으로 막는다는 점이다. 창업자들은 카피트레이딩이 결국 프런트런·팔로워 덤핑·평판 훼손으로 귀결된다고 보고, 대신 실시간 추적·알림·트레이드 시트·테시스 공유 같은 “반자동 소셜 추종”만 열어둔다.
4. 숫자는 꽤 인상적이다. 누적 가입자 약 70만명, 입금 전환율 약 30%, 하루 신규 가입 1.2만명, 하루 첫 입금 7,500건 수준까지 갔다고 한다. Crypto Twitter 유입은 유저 기준 10% 내외지만, 거래량 기준으로는 30~50%를 차지한다는 설명도 흥미롭다.
5. 이들이 제품/시장 적합성을 느낀 순간은 2025년 7월, 밈코인 열풍과 함께 Apple Pay 온보딩을 붙인 뒤 지표가 하루아침에 10배 뛴 시점이었다. 핵심 교훈은 “사람들을 거래하게 설득할 수는 없지만, 거래하고 싶어졌을 때 가장 쉬운 앱이 될 수는 있다”는 것.
6. 수익모델은 현재 단순하다. 롱테일 스팟 50bp, BTC·ETH·SOL 같은 메이저 스팟 5bp, 퍼프스도 5bp이며 가스는 Fomo가 부담한다. 중요한 건 Robinhood crypto가 실제론 약 85bp라는 비교였고, 이들은 “온체인인데도 메이저는 사실상 무료 거래에 가깝다”는 메시지를 밀고 있다.
7. 퍼프스는 출시 2주차이며 Hyperliquid 빌더코드를 활용했다. Spot이 아직 퍼프스보다 한 자릿수 이상 크지만, 창업자들은 장기적으로 퍼프스 비중이 커질 것으로 보고 있고, Hyperliquid와의 통합은 “2.5주 만에 끝난 매우 쉬운 작업”이었다고 평가했다.
8. 더 큰 그림은 토큰화 자산이다. 이들은 Trade.xyz류의 pre-IPO perps, tokenized equities, prediction markets, stable yield까지 모두 결국 온체인으로 오고, Fomo는 그 위의 소비자 프론트엔드와 소셜 데이터 레이어가 되겠다는 그림을 그리고 있다. “거래 수수료”보다 “알파 발견 데이터”가 더 큰 사업이 될 수 있다는 암시도 있었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 앱체인/DEX 인프라 경쟁에서 “소비자 금융 슈퍼앱 + 소셜 그래프”로 무게중심이 이동 중이다. Hyperliquid, Robinhood chain, tokenized equities, onchain perps가 한 축이라면, 그 위에서 사용자 관계와 정보 발견을 장악하는 앱 레이어가 다음 밸류에이션 재평가 구간일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기 알파는 Hyperliquid 생태계, 온체인 브로커리지 인프라, 스테이블코인 수익화, 토큰화 주식/프리IPO 거래 인프라 쪽에 있다. 인터뷰 전반에서 “알트는 로컬 바닥, 반면 미국 주식은 AI 기대를 많이 선반영”이라는 뷰도 나왔고, 3년 시계열로는 crypto outperform 의견을 강하게 드러냈다.
• 체크포인트: Fomo의 실제 활성 유저/재방문율, 퍼프스 비중 확대 속도, 소셜 기능 고도화 이후의 거래 전환율, Apple Pay 이후 국가별 온보딩 성공률, tokenized equities 표준화 속도, Robinhood·Coinbase·X가 온체인 거래를 얼마나 공격적으로 붙이는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/l4WmsmzQyL8
1. Fomo 창업자들은 소비자 크립토가 자주 실패한 이유를 “크립토 유저만 보고 제품을 만들었기 때문”이라고 본다. 이들의 주장은 명확하다: 진짜 시장은 크립토 네이티브 10만명이 아니라, 아직 온체인에 안 들어온 수십억 명이다.
2. 이 팀이 보는 해자는 체인이나 오더북이 아니라 “투명한 온체인 데이터 위에 쌓이는 소셜 그래프”다. 누가 무엇을 언제 샀는지, 얼마나 오래 들고 있는지, 어떤 논리로 샀는지를 한 화면에서 보여주면 트위터형 정보 발견과 로빈후드형 거래가 합쳐진다는 논리다.
3. 흥미로운 포인트는 Fomo가 자동 카피트레이딩을 의도적으로 막는다는 점이다. 창업자들은 카피트레이딩이 결국 프런트런·팔로워 덤핑·평판 훼손으로 귀결된다고 보고, 대신 실시간 추적·알림·트레이드 시트·테시스 공유 같은 “반자동 소셜 추종”만 열어둔다.
4. 숫자는 꽤 인상적이다. 누적 가입자 약 70만명, 입금 전환율 약 30%, 하루 신규 가입 1.2만명, 하루 첫 입금 7,500건 수준까지 갔다고 한다. Crypto Twitter 유입은 유저 기준 10% 내외지만, 거래량 기준으로는 30~50%를 차지한다는 설명도 흥미롭다.
5. 이들이 제품/시장 적합성을 느낀 순간은 2025년 7월, 밈코인 열풍과 함께 Apple Pay 온보딩을 붙인 뒤 지표가 하루아침에 10배 뛴 시점이었다. 핵심 교훈은 “사람들을 거래하게 설득할 수는 없지만, 거래하고 싶어졌을 때 가장 쉬운 앱이 될 수는 있다”는 것.
6. 수익모델은 현재 단순하다. 롱테일 스팟 50bp, BTC·ETH·SOL 같은 메이저 스팟 5bp, 퍼프스도 5bp이며 가스는 Fomo가 부담한다. 중요한 건 Robinhood crypto가 실제론 약 85bp라는 비교였고, 이들은 “온체인인데도 메이저는 사실상 무료 거래에 가깝다”는 메시지를 밀고 있다.
7. 퍼프스는 출시 2주차이며 Hyperliquid 빌더코드를 활용했다. Spot이 아직 퍼프스보다 한 자릿수 이상 크지만, 창업자들은 장기적으로 퍼프스 비중이 커질 것으로 보고 있고, Hyperliquid와의 통합은 “2.5주 만에 끝난 매우 쉬운 작업”이었다고 평가했다.
8. 더 큰 그림은 토큰화 자산이다. 이들은 Trade.xyz류의 pre-IPO perps, tokenized equities, prediction markets, stable yield까지 모두 결국 온체인으로 오고, Fomo는 그 위의 소비자 프론트엔드와 소셜 데이터 레이어가 되겠다는 그림을 그리고 있다. “거래 수수료”보다 “알파 발견 데이터”가 더 큰 사업이 될 수 있다는 암시도 있었다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 앱체인/DEX 인프라 경쟁에서 “소비자 금융 슈퍼앱 + 소셜 그래프”로 무게중심이 이동 중이다. Hyperliquid, Robinhood chain, tokenized equities, onchain perps가 한 축이라면, 그 위에서 사용자 관계와 정보 발견을 장악하는 앱 레이어가 다음 밸류에이션 재평가 구간일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기 알파는 Hyperliquid 생태계, 온체인 브로커리지 인프라, 스테이블코인 수익화, 토큰화 주식/프리IPO 거래 인프라 쪽에 있다. 인터뷰 전반에서 “알트는 로컬 바닥, 반면 미국 주식은 AI 기대를 많이 선반영”이라는 뷰도 나왔고, 3년 시계열로는 crypto outperform 의견을 강하게 드러냈다.
• 체크포인트: Fomo의 실제 활성 유저/재방문율, 퍼프스 비중 확대 속도, 소셜 기능 고도화 이후의 거래 전환율, Apple Pay 이후 국가별 온보딩 성공률, tokenized equities 표준화 속도, Robinhood·Coinbase·X가 온체인 거래를 얼마나 공격적으로 붙이는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/l4WmsmzQyL8
YouTube
Fomo Co-Founders on Building the Social Network for Finance
What happens when crypto finally builds a trading experience for everyone, not just crypto natives?
This week, Jason sits down with fomo co-founders Paul and Se to discuss why consumer crypto has struggled, how fomo is approaching onchain trading differently…
This week, Jason sits down with fomo co-founders Paul and Se to discuss why consumer crypto has struggled, how fomo is approaching onchain trading differently…
❤1
숫자로 보면 아직 버블은 아니다
1. 영상의 핵심은 AQR CEO 클리프 애스니스의 시각인데, 그는 현재 미국 주식시장을 “비싸다”라고는 보지만 닷컴버블이나 2021년 같은 “버블”로는 보지 않는다.
2. 이유는 단순히 S&P 500의 PER이나 실러 CAPE가 높다는 사실만으로는 부족하고, 진짜 봐야 할 건 시장 내 가장 비싼 주식군과 가장 싼 주식군 사이의 밸류에이션 스프레드라는 주장이다.
3. 애스니스는 과거 버블 판정을 딱 두 번 강하게 했는데 닷컴버블과 2021년이었고, 그때는 고평가 주식과 저평가 주식의 격차가 역사적 극단까지 벌어졌다고 본다.
4. 지금 스프레드는 대략 상위 25% 수준, 즉 비싼 편이긴 하지만 역사적 상위 1%급 과열이었던 2000년이나 2021년과는 아직 거리가 있다는 설명이다.
5. 더 중요한 포인트는 “비싸다”와 “버블이다”를 구분해야 한다는 점인데, 버블은 단순 고평가가 아니라 DCF로도 설명 안 되는 비합리적 가격, 즉 불가능한 성장 가정을 시장이 박아 넣는 상태다.
6. 닷컴버블 당시 시스코 같은 종목은 미래 현금흐름이 비현실적으로 몇 배씩 커져야만 당시 주가가 설명됐고, 그래서 애스니스는 그 시기를 버블이라고 봤다.
7. 다만 영상은 안심론이 아니라 경고도 함께 담고 있는데, 최근 IPO 열기, SpaceX의 초대형 자금조달, 그리고 향후 OpenAI·Anthropic 같은 초대형 AI 기업 상장 기대는 분명 과열의 전조로 읽힌다.
8. 정성적 경고 신호도 언급된다. 만기 당일 도박에 가까운 제로데이 옵션 유행, MicroStrategy 기업가치가 보유 비트코인 가치의 3배를 넘는 MSTR 프리미엄, 그리고 로빈후드와 스포츠 베팅 앱(FanDuel)을 같이 쓰는 리테일 행태는 “시장 심리”가 뜨거워지고 있음을 보여준다.
9. 투자 아이디어 측면에서 흥미로운 대목은, 만약 지금보다 스프레드가 더 벌어져 닷컴버블급으로 가면 역사적으로는 가치주가 장기적으로 유리해지는 경우가 많았다는 점이다.
10. 하지만 여기서 말하는 가치주는 단순 저PER 바겐세일이 아니라, 퀄리티와 리스크를 함께 보는 업그레이드된 퀀트 스타일이며, 애스니스는 이 지점에서 “퀀트가 발전할수록 버핏에 가까워진다”고 본다.
11. 실제로 버핏 스타일을 팩터로 분해하면 “가치”는 20% 정도에 불과하고, 나머지는 높은 수익성·낮은 리스크·좋은 사업 질에 가깝다는 해석이 나온다.
12. 개인 투자자에게 주는 실전 팁은 완전한 퀀트를 흉내내기보다 Finviz 같은 스크리너로 저평가, 매출 성장, 마진, 모멘텀 조건을 걸고 후보군을 좁힌 뒤 그 안에서 직접 깊게 파는 방식이 더 현실적이라는 것이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “지금은 무조건 버블”이라는 뭉뚱그린 프레임보다, AI/메가캡 쏠림이 어디까지 합리적으로 설명 가능한지와 리테일 투기 신호가 구조적 광기로 번지는지를 분리해서 봐야 한다는 시각이다.
• 가격/포지셔닝: 현 시점은 지수 전체 숏보다는 극단적 고평가 성장주 vs 고퀄리티 가치주의 상대가치 관찰이 더 유효해 보이며, 스프레드가 2021년급으로 벌어질수록 반대편 팩터 롱의 기대값이 커질 수 있다.
• 체크포인트: 비싼 주식군과 싼 주식군의 밸류에이션 스프레드, IPO 시장 재가열 여부, SpaceX 이후 대형 AI 프라이빗 기업 상장 흐름, 제로데이 옵션 거래 비중, MSTR 프리미엄 같은 리테일 과열 신호를 계속 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/Far5zxvkiJg
1. 영상의 핵심은 AQR CEO 클리프 애스니스의 시각인데, 그는 현재 미국 주식시장을 “비싸다”라고는 보지만 닷컴버블이나 2021년 같은 “버블”로는 보지 않는다.
2. 이유는 단순히 S&P 500의 PER이나 실러 CAPE가 높다는 사실만으로는 부족하고, 진짜 봐야 할 건 시장 내 가장 비싼 주식군과 가장 싼 주식군 사이의 밸류에이션 스프레드라는 주장이다.
3. 애스니스는 과거 버블 판정을 딱 두 번 강하게 했는데 닷컴버블과 2021년이었고, 그때는 고평가 주식과 저평가 주식의 격차가 역사적 극단까지 벌어졌다고 본다.
4. 지금 스프레드는 대략 상위 25% 수준, 즉 비싼 편이긴 하지만 역사적 상위 1%급 과열이었던 2000년이나 2021년과는 아직 거리가 있다는 설명이다.
5. 더 중요한 포인트는 “비싸다”와 “버블이다”를 구분해야 한다는 점인데, 버블은 단순 고평가가 아니라 DCF로도 설명 안 되는 비합리적 가격, 즉 불가능한 성장 가정을 시장이 박아 넣는 상태다.
6. 닷컴버블 당시 시스코 같은 종목은 미래 현금흐름이 비현실적으로 몇 배씩 커져야만 당시 주가가 설명됐고, 그래서 애스니스는 그 시기를 버블이라고 봤다.
7. 다만 영상은 안심론이 아니라 경고도 함께 담고 있는데, 최근 IPO 열기, SpaceX의 초대형 자금조달, 그리고 향후 OpenAI·Anthropic 같은 초대형 AI 기업 상장 기대는 분명 과열의 전조로 읽힌다.
8. 정성적 경고 신호도 언급된다. 만기 당일 도박에 가까운 제로데이 옵션 유행, MicroStrategy 기업가치가 보유 비트코인 가치의 3배를 넘는 MSTR 프리미엄, 그리고 로빈후드와 스포츠 베팅 앱(FanDuel)을 같이 쓰는 리테일 행태는 “시장 심리”가 뜨거워지고 있음을 보여준다.
9. 투자 아이디어 측면에서 흥미로운 대목은, 만약 지금보다 스프레드가 더 벌어져 닷컴버블급으로 가면 역사적으로는 가치주가 장기적으로 유리해지는 경우가 많았다는 점이다.
10. 하지만 여기서 말하는 가치주는 단순 저PER 바겐세일이 아니라, 퀄리티와 리스크를 함께 보는 업그레이드된 퀀트 스타일이며, 애스니스는 이 지점에서 “퀀트가 발전할수록 버핏에 가까워진다”고 본다.
11. 실제로 버핏 스타일을 팩터로 분해하면 “가치”는 20% 정도에 불과하고, 나머지는 높은 수익성·낮은 리스크·좋은 사업 질에 가깝다는 해석이 나온다.
12. 개인 투자자에게 주는 실전 팁은 완전한 퀀트를 흉내내기보다 Finviz 같은 스크리너로 저평가, 매출 성장, 마진, 모멘텀 조건을 걸고 후보군을 좁힌 뒤 그 안에서 직접 깊게 파는 방식이 더 현실적이라는 것이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “지금은 무조건 버블”이라는 뭉뚱그린 프레임보다, AI/메가캡 쏠림이 어디까지 합리적으로 설명 가능한지와 리테일 투기 신호가 구조적 광기로 번지는지를 분리해서 봐야 한다는 시각이다.
• 가격/포지셔닝: 현 시점은 지수 전체 숏보다는 극단적 고평가 성장주 vs 고퀄리티 가치주의 상대가치 관찰이 더 유효해 보이며, 스프레드가 2021년급으로 벌어질수록 반대편 팩터 롱의 기대값이 커질 수 있다.
• 체크포인트: 비싼 주식군과 싼 주식군의 밸류에이션 스프레드, IPO 시장 재가열 여부, SpaceX 이후 대형 AI 프라이빗 기업 상장 흐름, 제로데이 옵션 거래 비중, MSTR 프리미엄 같은 리테일 과열 신호를 계속 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/Far5zxvkiJg
YouTube
숫자로 보니까 지금 버블 아닙니다
📢 거장의 투자 정보가 궁금하다면? 에릭의 투자연구소 7일 간 무료로 이용하기
👉 https://fanding.me/eric_lab001
✅ 팔로우만 누르고 무료 콘텐츠 몰아보기!
👉 https://fanding.me/eric_lab003
0:00 숫자 전문가 소개
01:30 퀀트가 뭐에요?
05:00 숫자로 봤더니 버블이 아닌 이유
09:40 하지만 안전하다는 것은 아닙니다
13:58 앞으로 더 과열된다면? 버핏처럼 투자하라
17:42 개인 투자자가…
👉 https://fanding.me/eric_lab001
✅ 팔로우만 누르고 무료 콘텐츠 몰아보기!
👉 https://fanding.me/eric_lab003
0:00 숫자 전문가 소개
01:30 퀀트가 뭐에요?
05:00 숫자로 봤더니 버블이 아닌 이유
09:40 하지만 안전하다는 것은 아닙니다
13:58 앞으로 더 과열된다면? 버핏처럼 투자하라
17:42 개인 투자자가…
약세장 끝자락의 드라마
1. 진행자들의 메인 뷰는 여전히 “약세장 종료까지 1개 분기 남짓”이다. 당장 시장은 피로하고 변동성은 지저분하지만, 이 국면은 하락 추세의 마지막이자 다음 사이클 전환 직전의 시간 기반 캡피출레이션으로 본다.
2. 가장 강한 외부 변수는 두 가지다. 이란 재확전 우려로 유가가 78~79달러까지 튀면서 리스크오프가 다시 걸렸고, Michael Saylor는 비트코인을 더 팔기보다 MSTR 주식을 팔아 현금 30억달러를 확보해 STRC 배당 18개월 런웨이를 만들었다.
3. 시장은 Saylor의 조치를 “위기 관리”로 보면서도, 동시에 “비트코인을 팔아 구조를 깔끔하게 만들지 않고 MSTR를 팔았다”는 점에 불편함을 느끼는 듯하다. 요지는 Saylor가 비트코인 내러티브를 끌어올리기보다 지금은 오히려 오버행으로 작동하고 있다는 것.
4. 인터뷰이 Michael Terpin의 핵심 주장은 명확했다. 비트코인은 여전히 4년 사이클 위에서 움직이고 있고, 현재는 약세장 말기이며 바닥 시점은 10월이 가장 유력하다는 것. 그는 57k가 이미 바닥일 확률을 30~40%로 보지만, 더 전형적인 패턴은 10월 전후 최종 저점이라고 본다.
5. Terpin은 2026년 말 비트코인 70~80k, 2027년 점진적 회복, 2028년 할빙 전후 본격 상승이라는 보수적 경로를 제시했다. 즉 지금은 “불장 초입”이라기보다 “프리불”에 가까운 구간이고, 진짜 돈은 올해 Q3~Q4의 저점 매집에서 나온다는 시각이다.
6. 흥미로운 포인트는, 비트코인이 지루한 동안에도 알트/인프라 내부에서는 상대강도가 분명하다는 것. 방송에서 계속 강조한 건 HYPE, ZEC, Lighter, Aerodrome, NEAR, AERO 같은 “베어마켓에서도 현금흐름·이용량·상대강도 있는 자산”이 먼저 움직인다는 점이다.
7. 특히 온체인 거래 인프라가 핵심 테마다. Hyperliquid의 OI는 110억달러, RWA OI는 36억달러로 신고점이며, Variational도 OI 12.7억달러까지 커졌다. 이들은 “크립토 자산을 거래하는 플랫폼”이 아니라, 앞으로는 주식·RWA·비크립토 자산까지 거래시키는 인프라로 재평가될 수 있다는 논리다.
8. Robinhood 체인도 같은 맥락이다. 당장은 Cash Cat 같은 밈코인 광기가 먼저 붙지만, 진행자들은 이걸 “체인 부트스트랩 방식”으로 본다. Vlad가 밈을 푸는 이유는 투기성 유동성을 끌어와 체인 정착을 유도하려는 것이고, 이후 RWA/주식 거래 온체인화로 이어질 수 있다는 해석이다.
9. 규제 쪽에선 Trump가 Clarity Act 통과를 밀고 있고, 시장은 이것을 단순 호재보다 “미국이 AI뿐 아니라 크립토도 중국에 지면 안 된다”는 전략 산업 프레임으로 읽는다. 다만 PolyMarket 기준 통과 확률은 크게 흔들렸고, 법안 이벤트는 여전히 변동성 재료다.
10. 스테이블코인과 AI 에이전트 경제도 중요한 사이드 테마다. Circle의 Jeremy Allaire는 “에이전트 경제는 소프트웨어 머니, 즉 스테이블코인 위에서 돌아갈 수밖에 없다”고 주장했고, 진행자들도 이 뷰에 동의했다. 결국 온체인 결제·정산·마이크로페이먼트 레일은 계속 유효하다는 뜻이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인 방향성은 아직 답답하지만, 진짜 변화는 온체인 퍼프/DEX/RWA 인프라 쪽에서 먼저 일어나고 있다. “크립토 거래소”가 아니라 “모든 자산의 온체인 거래소”라는 프레임 전환이 핵심이다.
• 가격/포지셔닝: 큰 그림은 아직 베어 후반부라 무리한 추격매수보다 저점 분할 접근이 유리하다. 다만 상대강도 자산(HYPE, ZEC, Lighter 등)은 비트코인보다 먼저 바닥을 찍고 먼저 리레이팅될 가능성이 높다.
• 체크포인트: 1) 비트코인 57k 재테스트 여부와 10월 바닥 시나리오, 2) Saylor의 추가 자금조달/비트코인 매각 여부, 3) Hyperliquid·Variational·Lighter의 OI/거래량/수수료 추이, 4) Clarity Act 진행 상황, 5) 유가와 중동 지정학 재확전 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/a5nG4QY8MTY
1. 진행자들의 메인 뷰는 여전히 “약세장 종료까지 1개 분기 남짓”이다. 당장 시장은 피로하고 변동성은 지저분하지만, 이 국면은 하락 추세의 마지막이자 다음 사이클 전환 직전의 시간 기반 캡피출레이션으로 본다.
2. 가장 강한 외부 변수는 두 가지다. 이란 재확전 우려로 유가가 78~79달러까지 튀면서 리스크오프가 다시 걸렸고, Michael Saylor는 비트코인을 더 팔기보다 MSTR 주식을 팔아 현금 30억달러를 확보해 STRC 배당 18개월 런웨이를 만들었다.
3. 시장은 Saylor의 조치를 “위기 관리”로 보면서도, 동시에 “비트코인을 팔아 구조를 깔끔하게 만들지 않고 MSTR를 팔았다”는 점에 불편함을 느끼는 듯하다. 요지는 Saylor가 비트코인 내러티브를 끌어올리기보다 지금은 오히려 오버행으로 작동하고 있다는 것.
4. 인터뷰이 Michael Terpin의 핵심 주장은 명확했다. 비트코인은 여전히 4년 사이클 위에서 움직이고 있고, 현재는 약세장 말기이며 바닥 시점은 10월이 가장 유력하다는 것. 그는 57k가 이미 바닥일 확률을 30~40%로 보지만, 더 전형적인 패턴은 10월 전후 최종 저점이라고 본다.
5. Terpin은 2026년 말 비트코인 70~80k, 2027년 점진적 회복, 2028년 할빙 전후 본격 상승이라는 보수적 경로를 제시했다. 즉 지금은 “불장 초입”이라기보다 “프리불”에 가까운 구간이고, 진짜 돈은 올해 Q3~Q4의 저점 매집에서 나온다는 시각이다.
6. 흥미로운 포인트는, 비트코인이 지루한 동안에도 알트/인프라 내부에서는 상대강도가 분명하다는 것. 방송에서 계속 강조한 건 HYPE, ZEC, Lighter, Aerodrome, NEAR, AERO 같은 “베어마켓에서도 현금흐름·이용량·상대강도 있는 자산”이 먼저 움직인다는 점이다.
7. 특히 온체인 거래 인프라가 핵심 테마다. Hyperliquid의 OI는 110억달러, RWA OI는 36억달러로 신고점이며, Variational도 OI 12.7억달러까지 커졌다. 이들은 “크립토 자산을 거래하는 플랫폼”이 아니라, 앞으로는 주식·RWA·비크립토 자산까지 거래시키는 인프라로 재평가될 수 있다는 논리다.
8. Robinhood 체인도 같은 맥락이다. 당장은 Cash Cat 같은 밈코인 광기가 먼저 붙지만, 진행자들은 이걸 “체인 부트스트랩 방식”으로 본다. Vlad가 밈을 푸는 이유는 투기성 유동성을 끌어와 체인 정착을 유도하려는 것이고, 이후 RWA/주식 거래 온체인화로 이어질 수 있다는 해석이다.
9. 규제 쪽에선 Trump가 Clarity Act 통과를 밀고 있고, 시장은 이것을 단순 호재보다 “미국이 AI뿐 아니라 크립토도 중국에 지면 안 된다”는 전략 산업 프레임으로 읽는다. 다만 PolyMarket 기준 통과 확률은 크게 흔들렸고, 법안 이벤트는 여전히 변동성 재료다.
10. 스테이블코인과 AI 에이전트 경제도 중요한 사이드 테마다. Circle의 Jeremy Allaire는 “에이전트 경제는 소프트웨어 머니, 즉 스테이블코인 위에서 돌아갈 수밖에 없다”고 주장했고, 진행자들도 이 뷰에 동의했다. 결국 온체인 결제·정산·마이크로페이먼트 레일은 계속 유효하다는 뜻이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인 방향성은 아직 답답하지만, 진짜 변화는 온체인 퍼프/DEX/RWA 인프라 쪽에서 먼저 일어나고 있다. “크립토 거래소”가 아니라 “모든 자산의 온체인 거래소”라는 프레임 전환이 핵심이다.
• 가격/포지셔닝: 큰 그림은 아직 베어 후반부라 무리한 추격매수보다 저점 분할 접근이 유리하다. 다만 상대강도 자산(HYPE, ZEC, Lighter 등)은 비트코인보다 먼저 바닥을 찍고 먼저 리레이팅될 가능성이 높다.
• 체크포인트: 1) 비트코인 57k 재테스트 여부와 10월 바닥 시나리오, 2) Saylor의 추가 자금조달/비트코인 매각 여부, 3) Hyperliquid·Variational·Lighter의 OI/거래량/수수료 추이, 4) Clarity Act 진행 상황, 5) 유가와 중동 지정학 재확전 여부를 봐야 한다.
https://youtu.be/a5nG4QY8MTY
YouTube
🚨LIVE: Saylor SELLS MSTR? CLARITY Imminent? Oil Bounce! What's Next? Michael Terpin & Marko Zelman
The Rollup is where the leaders of digital assets and finance converge. Live from the financial capital of the world, powered by our partners:
NEAR: https://www.near.org/
Frax: https://frax.com
Trezor: https://trezor.io/
InfiniFi: https://infinifi.xyz/
Relay:…
NEAR: https://www.near.org/
Frax: https://frax.com
Trezor: https://trezor.io/
InfiniFi: https://infinifi.xyz/
Relay:…
대형 펀드보다 먼저 보는 법
1. 조던 넬의 핵심 주장은 단순하다: 벤처 베타 자체는 일드가 애매할 수 있지만, Coinbase 하나에 Ribbit·USV 같은 아웃라이어 펀드가 여러 개 붙듯이 진짜 돈은 “시장 평균”이 아니라 “소수의 비정상적 GP”에서 나온다.
2. 작은 이머징 매니저의 무기는 브랜드나 플랫폼이 아니라 발견(discovery)이다; Andreessen, Sequoia 같은 대형 펀드는 결국 다 보지만, 너무 커서 말레이시아 변방, 인도 라이프사이언스, 아프리카 드론 같은 이상한 곳까지 깊게 파기 어렵다.
3. 여기서 중요한 구분이 “비컨센서스”가 아니라 “프리컨센서스”다; 남들이 알면 좋아할 자산인데 아직 안 보고 있거나, 누군가가 스토리텔링을 통해 더 큰 자본이 이해할 수 있게 번역해주지 않은 상태가 최고의 진입 구간이라는 얘기다.
4. 창업자도 이 구조를 안다; 브리짓 멘들러의 Northwood Space 사례처럼 곧바로 대형 VC를 부르는 대신, 초기 엔젤·프리시드 펀드를 cap table에 올려 신호를 만들고 이후 더 높은 밸류로 큰 돈을 받는 “스테이징”이 전략이 된다.
5. GP 평가에서 조던이 중시하는 건 화려한 thesis 문서보다 “어떻게 의사결정하는가”와 “누구와 시간을 보내는가”다; 좋은 GP는 포트폴리오보다 먼저 주변 인재 풀, 리서치 생태계, 후속 자본의 취향을 읽는 사람이다.
6. 이 대목은 크립토에도 직결된다; 2020~2021년처럼 돈이 쉬울 때는 “누가 이기느냐”가 중요하지만, 지금처럼 사이클이 갈리는 시장에선 가격 규율, 구조 설계, 선별성이 더 중요하고, 단순 내러티브 추종은 중간값 함정(mid-curve trap)이 되기 쉽다.
7. 흥미로운 포인트는 ‘좋은 GP는 창업자와 닮은 사람을 뽑는다’는 관찰이다; Doug Leone-이민자형 창업자, Mike Moritz-Collison 형제, Jim Goetz-WhatsApp의 Jan Koum처럼 GP의 기질과 네트워크가 결국 어떤 아웃라이어를 끌어당길지 결정한다.
8. 조던은 VC 파트너십의 이상형을 “카리스마형 관계 드라이버 + 공격적인 메타씽커” 조합으로 본다; 한쪽은 딜을 끌어오고, 다른 한쪽은 상업적 집요함과 구조화된 반론으로 컷을 만들어내며, 이런 고신뢰 소수팀이 큰 조직보다 빠르게 움직인다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 지금 시장에서 중요한 건 “컨센서스에 반대하느냐”가 아니라 “다음 컨센서스가 될 신호를 먼저 포착하느냐”이며, 이는 크립토에서도 AI, 디핀, 스테이블코인 인프라, 비미국 신흥 생태계 같은 영역 재평가로 이어질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 가장 좋은 포지션은 조지 소로스식으로 “좋은 투자이면서 동시에 좋은 트레이드”인 자리다; 모두가 믿는 핫딜을 비싸게 쫓기보다, 아직 기관 자본이 완전히 읽지 못한 프리컨센서스 자산을 구조적으로 싸게 선점하는 쪽이 기대값이 높다.
• 체크포인트: 1) 대형 자본이 아직 안 본 지역·섹터에 후속 투자 흐름이 붙는지, 2) 초기 시그널 제공자 역할을 하는 소형 GP/엔젤이 누구인지, 3) 창업자·GP가 사업 모델을 얼마나 구체적으로 설명하는지, 4) 가격이 아니라 조건(term), 할인, 후속 라운드 구조에서 우위가 있는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/lbLnyWNWY5w
1. 조던 넬의 핵심 주장은 단순하다: 벤처 베타 자체는 일드가 애매할 수 있지만, Coinbase 하나에 Ribbit·USV 같은 아웃라이어 펀드가 여러 개 붙듯이 진짜 돈은 “시장 평균”이 아니라 “소수의 비정상적 GP”에서 나온다.
2. 작은 이머징 매니저의 무기는 브랜드나 플랫폼이 아니라 발견(discovery)이다; Andreessen, Sequoia 같은 대형 펀드는 결국 다 보지만, 너무 커서 말레이시아 변방, 인도 라이프사이언스, 아프리카 드론 같은 이상한 곳까지 깊게 파기 어렵다.
3. 여기서 중요한 구분이 “비컨센서스”가 아니라 “프리컨센서스”다; 남들이 알면 좋아할 자산인데 아직 안 보고 있거나, 누군가가 스토리텔링을 통해 더 큰 자본이 이해할 수 있게 번역해주지 않은 상태가 최고의 진입 구간이라는 얘기다.
4. 창업자도 이 구조를 안다; 브리짓 멘들러의 Northwood Space 사례처럼 곧바로 대형 VC를 부르는 대신, 초기 엔젤·프리시드 펀드를 cap table에 올려 신호를 만들고 이후 더 높은 밸류로 큰 돈을 받는 “스테이징”이 전략이 된다.
5. GP 평가에서 조던이 중시하는 건 화려한 thesis 문서보다 “어떻게 의사결정하는가”와 “누구와 시간을 보내는가”다; 좋은 GP는 포트폴리오보다 먼저 주변 인재 풀, 리서치 생태계, 후속 자본의 취향을 읽는 사람이다.
6. 이 대목은 크립토에도 직결된다; 2020~2021년처럼 돈이 쉬울 때는 “누가 이기느냐”가 중요하지만, 지금처럼 사이클이 갈리는 시장에선 가격 규율, 구조 설계, 선별성이 더 중요하고, 단순 내러티브 추종은 중간값 함정(mid-curve trap)이 되기 쉽다.
7. 흥미로운 포인트는 ‘좋은 GP는 창업자와 닮은 사람을 뽑는다’는 관찰이다; Doug Leone-이민자형 창업자, Mike Moritz-Collison 형제, Jim Goetz-WhatsApp의 Jan Koum처럼 GP의 기질과 네트워크가 결국 어떤 아웃라이어를 끌어당길지 결정한다.
8. 조던은 VC 파트너십의 이상형을 “카리스마형 관계 드라이버 + 공격적인 메타씽커” 조합으로 본다; 한쪽은 딜을 끌어오고, 다른 한쪽은 상업적 집요함과 구조화된 반론으로 컷을 만들어내며, 이런 고신뢰 소수팀이 큰 조직보다 빠르게 움직인다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 지금 시장에서 중요한 건 “컨센서스에 반대하느냐”가 아니라 “다음 컨센서스가 될 신호를 먼저 포착하느냐”이며, 이는 크립토에서도 AI, 디핀, 스테이블코인 인프라, 비미국 신흥 생태계 같은 영역 재평가로 이어질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 가장 좋은 포지션은 조지 소로스식으로 “좋은 투자이면서 동시에 좋은 트레이드”인 자리다; 모두가 믿는 핫딜을 비싸게 쫓기보다, 아직 기관 자본이 완전히 읽지 못한 프리컨센서스 자산을 구조적으로 싸게 선점하는 쪽이 기대값이 높다.
• 체크포인트: 1) 대형 자본이 아직 안 본 지역·섹터에 후속 투자 흐름이 붙는지, 2) 초기 시그널 제공자 역할을 하는 소형 GP/엔젤이 누구인지, 3) 창업자·GP가 사업 모델을 얼마나 구체적으로 설명하는지, 4) 가격이 아니라 조건(term), 할인, 후속 라운드 구조에서 우위가 있는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/lbLnyWNWY5w
YouTube
Identifying Generational Managers with Jordan Nel
Join José as he hosts the first episode of the Emerging Manager series, sitting down with Jordan from Nomads—the fund-of-funds arm of the legendary VC firm Hummingbird. Together, they break down what truly separates elite venture investors from the rest of…
❤1
돈은 신뢰의 속도로 움직인다
1. John Kim의 핵심은 단순하다. 돈은 “좋은 아이디어”로만 모이지 않고, desire minus fear(욕망-공포)가 플러스로 바뀌는 순간 움직이며, 마지막 잠금 해제 키는 수익률이 아니라 신뢰다.
2. 그는 많은 GP와 창업자가 논리(logos)만 과하게 판다고 지적한다. LP나 투자위원회는 “맞는 말”에는 동의해도, 복잡한 스토리와 설명 과잉이 남는 순간 결국 “믿지만 맡기진 않겠다”가 된다.
3. 투자적으로 가장 흥미로운 대목은 시장의 리스크 선호를 뒤집는 프레임이다. 사람들은 원래 risk-loving이 아니라, 리스크를 작게 보이게 rationalize한 뒤 베팅하며, 이 과정이 버블·테마 랠리·VC 과열의 심리적 엔진이라는 것.
4. Kim은 펀드레이징의 3법칙을 제시한다. 첫째 차별화의 법칙 = 트랙레코드 + 차별성 ÷ 스토리 복잡성, 둘째 트레이드오프의 법칙 = size, speed, terms 중 두 개만 고를 수 있음, 셋째 파이프라인의 법칙 = pipeline × conversion ratio × bite size다.
5. 여기서 특히 중요한 건 “복잡성은 신뢰의 적”이라는 주장이다. OJ Simpson 재판의 “If the glove doesn’t fit, you must acquit”처럼, 투자자도 투자위원회 안팎에서 반복 가능한 한 줄 문장이 있어야 돈이 돈을 부른다.
6. General Catalyst 사례도 흥미롭다. 큰 자금은 개인 직감보다 committee consensus 뒤에 숨기 때문에, 대형 펀드는 성과만이 아니라 pension, sovereign wealth, consultant 네트워크에 걸친 합의를 의도적으로 쌓아야 한다는 것.
7. 이는 크립토에도 그대로 적용된다. 토큰, L1, AI 에이전트, 스테이블코인, 디핀 등 어떤 테마든 결국 가격을 크게 움직이는 건 “기술 우위” 단독이 아니라 기관이 안심하고 따라붙을 수 있는 합의 구조다.
8. 반대로 진짜 차별화는 반드시 비용을 동반한다는 말도 뼈아프다. 2019년엔 “무기엔 투자 안 한다”던 VC들이 지금 defense tech 붐에 올라탄 사례처럼, 시장은 브랜딩형 차별화와 진짜 철학 기반 차별화를 결국 구분하고, 후자는 기회비용을 감수해야 유지된다.
9. 또 하나의 알파는 “하드 리일렉트 넘버” 개념이다. 초기 펀딩의 핵심은 세상을 설득하는 게 아니라 이미 나를 신뢰하는 첫 자본 풀을 찾는 것이고, 첫 클로즈 규모가 대개 전체 모금의 바닥 혹은 기준점이 된다는 점은 펀드·프로토콜·DAO 모두에 통한다.
10. 마지막으로 그는 훌륭한 IR/세일즈를 “Secretary of State”에 비유한다. 단순 세일즈맨이 아니라, 리더의 철학을 대변하면서도 시장의 언어와 이해관계를 동시에 읽는 사람만이 장기적으로 자본을 끌어온다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 앞으로 강한 자산은 “기술적으로 맞는 것”보다 “설명이 짧고, 공포를 줄이고, 기관 합의를 만들 수 있는 것”일 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: 대형 자금 유입이 필요한 섹터일수록 차별화 자체보다 복잡성 할인(complexity discount)과 신뢰 프리미엄(trust premium)이 밸류에이션을 좌우한다; 크립토에선 BTC, 스테이블코인 인프라, 규제 친화형 거래/커스터디가 대표적 수혜 후보.
• 체크포인트: 프로젝트가 한 줄로 설명되는지, 초기 지지자 외부로 conversion ratio가 확장되는지, 위원회/기관이 방어 가능한 투자 논리를 제공하는지, 그리고 “차별화”가 실제 희생을 동반하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/zHvY9wzhjpA
1. John Kim의 핵심은 단순하다. 돈은 “좋은 아이디어”로만 모이지 않고, desire minus fear(욕망-공포)가 플러스로 바뀌는 순간 움직이며, 마지막 잠금 해제 키는 수익률이 아니라 신뢰다.
2. 그는 많은 GP와 창업자가 논리(logos)만 과하게 판다고 지적한다. LP나 투자위원회는 “맞는 말”에는 동의해도, 복잡한 스토리와 설명 과잉이 남는 순간 결국 “믿지만 맡기진 않겠다”가 된다.
3. 투자적으로 가장 흥미로운 대목은 시장의 리스크 선호를 뒤집는 프레임이다. 사람들은 원래 risk-loving이 아니라, 리스크를 작게 보이게 rationalize한 뒤 베팅하며, 이 과정이 버블·테마 랠리·VC 과열의 심리적 엔진이라는 것.
4. Kim은 펀드레이징의 3법칙을 제시한다. 첫째 차별화의 법칙 = 트랙레코드 + 차별성 ÷ 스토리 복잡성, 둘째 트레이드오프의 법칙 = size, speed, terms 중 두 개만 고를 수 있음, 셋째 파이프라인의 법칙 = pipeline × conversion ratio × bite size다.
5. 여기서 특히 중요한 건 “복잡성은 신뢰의 적”이라는 주장이다. OJ Simpson 재판의 “If the glove doesn’t fit, you must acquit”처럼, 투자자도 투자위원회 안팎에서 반복 가능한 한 줄 문장이 있어야 돈이 돈을 부른다.
6. General Catalyst 사례도 흥미롭다. 큰 자금은 개인 직감보다 committee consensus 뒤에 숨기 때문에, 대형 펀드는 성과만이 아니라 pension, sovereign wealth, consultant 네트워크에 걸친 합의를 의도적으로 쌓아야 한다는 것.
7. 이는 크립토에도 그대로 적용된다. 토큰, L1, AI 에이전트, 스테이블코인, 디핀 등 어떤 테마든 결국 가격을 크게 움직이는 건 “기술 우위” 단독이 아니라 기관이 안심하고 따라붙을 수 있는 합의 구조다.
8. 반대로 진짜 차별화는 반드시 비용을 동반한다는 말도 뼈아프다. 2019년엔 “무기엔 투자 안 한다”던 VC들이 지금 defense tech 붐에 올라탄 사례처럼, 시장은 브랜딩형 차별화와 진짜 철학 기반 차별화를 결국 구분하고, 후자는 기회비용을 감수해야 유지된다.
9. 또 하나의 알파는 “하드 리일렉트 넘버” 개념이다. 초기 펀딩의 핵심은 세상을 설득하는 게 아니라 이미 나를 신뢰하는 첫 자본 풀을 찾는 것이고, 첫 클로즈 규모가 대개 전체 모금의 바닥 혹은 기준점이 된다는 점은 펀드·프로토콜·DAO 모두에 통한다.
10. 마지막으로 그는 훌륭한 IR/세일즈를 “Secretary of State”에 비유한다. 단순 세일즈맨이 아니라, 리더의 철학을 대변하면서도 시장의 언어와 이해관계를 동시에 읽는 사람만이 장기적으로 자본을 끌어온다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 앞으로 강한 자산은 “기술적으로 맞는 것”보다 “설명이 짧고, 공포를 줄이고, 기관 합의를 만들 수 있는 것”일 가능성이 크다.
• 가격/포지셔닝: 대형 자금 유입이 필요한 섹터일수록 차별화 자체보다 복잡성 할인(complexity discount)과 신뢰 프리미엄(trust premium)이 밸류에이션을 좌우한다; 크립토에선 BTC, 스테이블코인 인프라, 규제 친화형 거래/커스터디가 대표적 수혜 후보.
• 체크포인트: 프로젝트가 한 줄로 설명되는지, 초기 지지자 외부로 conversion ratio가 확장되는지, 위원회/기관이 방어 가능한 투자 논리를 제공하는지, 그리고 “차별화”가 실제 희생을 동반하는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/zHvY9wzhjpA
YouTube
How to Raise a Few Billion Dollars
John Kim, former chief development officer at General Catalyst and author of The Tao of Fundraising, joins us to explain the psychology, strategy, and human dynamics behind raising capital.
John argues that money moves at the speed of trust—and that the…
John argues that money moves at the speed of trust—and that the…
❤1