토큰 다음은 토큰화된 자본시장
1. Gracy Chen의 핵심 주장은 명확하다. 이제 크립토는 2~3조달러짜리 “대체자산” 이야기가 아니라, 수백조달러 TradFi 자산을 블록체인 위로 옮기는 인프라 전쟁으로 넘어가고 있다.
2. Bitget은 자신들을 단순 CEX가 아니라 universal exchange로 포지셔닝한다. 이미 토큰화 주식·원자재를 다뤘고, 지금은 주식, ETF, 외환, 채권, 머니마켓펀드, 프리IPO까지 확장하려 하며, Republic과 함께 SpaceX 프리IPO 익스포저도 언급했다.
3. 이 인터뷰에서 진짜 중요한 건 “알트코인 피로감”에 대한 현장감이다. Chen은 지금 시장이 밈·내러티브 토큰보다 매출, 이익, 투명성, 실제 권리 구조를 요구하는 방향으로 바뀌고 있다고 본다.
4. 그녀가 BlackRock COO Rob Goldstein에게 말한 “10% 비전”도 투자 포인트다. 현재 토큰화 침투율은 private credit 약 0.5%, tokenized stocks 약 0.01% 수준인데, 2030년까지 주요 자산군의 10%가 토큰화될 수 있다는 주장이다.
5. 누가 이기냐는 질문에 대한 답도 꽤 선명했다. 첫째는 RWA에 진심인 일부 거래소, 둘째는 USDT·USDC 같은 스테이블코인 발행사, 셋째는 Solana 같은 RWA 친화 퍼블릭체인, 그리고 결국 가장 큰 수혜자는 더 넓은 자산 접근성을 얻게 되는 글로벌 리테일이라는 프레임이다.
6. 흥미로운 사례는 “NVIDIA 토큰화 주식을 담보로 다른 자산을 거래하게 한다”는 구상이다. 이건 단순 토큰화가 아니라, 온체인 담보 체계와 자본 효율까지 붙는 순간 거래소·브로커리지 모델이 재평가될 수 있음을 시사한다.
7. 시장 구조 측면에서 보면, 대형 거래소들은 이제 두 갈래로 갈라진다는 시각도 중요하다. 한쪽은 MiCA, VARA, 미국 MTL·broker-dealer·DCM·DCO 같은 라이선스를 따라가며 제도권 편입을 노리고, 다른 쪽은 KYC 없는 더 디파이적인 경로를 간다.
8. 리스크도 분명하다. 토큰과 지분을 동시에 가진 기업들은 IPO를 추진할수록 토큰의 법적 지위, 경제적 권리, 재무적 연결성 문제를 피할 수 없고, Hyperliquid류 무KYC 퍼프 모델은 성장성은 커도 규제 리스크가 상수다. Chen도 이를 의식해 Hyperliquid 평가는 피하면서 “적절한 KYC/AML과 규제 협업”을 반복했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 알트 시즌의 중심이 “새로운 밈/AI 토큰”에서 “RWA, 스테이블코인, 토큰화 브로커리지, 규제 수혜 거래소”로 이동할 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 상대강도는 RWA 인프라, 스테이블코인, Solana 계열, 규제 적응형 거래소/브로커 모델에 붙을 가능성이 높고, 권리 없는 토큰이나 내러티브 의존 알트는 밸류에이션 디스카운트가 더 심해질 수 있다.
• 체크포인트: 미국 내 퍼프 온쇼어링 진전, SEC/CFTC 태도 변화, Nasdaq·NYSE의 토큰화 자산 실험, Bitget 같은 거래소의 미국 진출, 담보로 쓰이는 토큰화 주식 규모, 그리고 실제로 온체인 RWA 침투율이 0.01%→의미 있는 숫자로 올라가는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/X79iKQ90fuE
1. Gracy Chen의 핵심 주장은 명확하다. 이제 크립토는 2~3조달러짜리 “대체자산” 이야기가 아니라, 수백조달러 TradFi 자산을 블록체인 위로 옮기는 인프라 전쟁으로 넘어가고 있다.
2. Bitget은 자신들을 단순 CEX가 아니라 universal exchange로 포지셔닝한다. 이미 토큰화 주식·원자재를 다뤘고, 지금은 주식, ETF, 외환, 채권, 머니마켓펀드, 프리IPO까지 확장하려 하며, Republic과 함께 SpaceX 프리IPO 익스포저도 언급했다.
3. 이 인터뷰에서 진짜 중요한 건 “알트코인 피로감”에 대한 현장감이다. Chen은 지금 시장이 밈·내러티브 토큰보다 매출, 이익, 투명성, 실제 권리 구조를 요구하는 방향으로 바뀌고 있다고 본다.
4. 그녀가 BlackRock COO Rob Goldstein에게 말한 “10% 비전”도 투자 포인트다. 현재 토큰화 침투율은 private credit 약 0.5%, tokenized stocks 약 0.01% 수준인데, 2030년까지 주요 자산군의 10%가 토큰화될 수 있다는 주장이다.
5. 누가 이기냐는 질문에 대한 답도 꽤 선명했다. 첫째는 RWA에 진심인 일부 거래소, 둘째는 USDT·USDC 같은 스테이블코인 발행사, 셋째는 Solana 같은 RWA 친화 퍼블릭체인, 그리고 결국 가장 큰 수혜자는 더 넓은 자산 접근성을 얻게 되는 글로벌 리테일이라는 프레임이다.
6. 흥미로운 사례는 “NVIDIA 토큰화 주식을 담보로 다른 자산을 거래하게 한다”는 구상이다. 이건 단순 토큰화가 아니라, 온체인 담보 체계와 자본 효율까지 붙는 순간 거래소·브로커리지 모델이 재평가될 수 있음을 시사한다.
7. 시장 구조 측면에서 보면, 대형 거래소들은 이제 두 갈래로 갈라진다는 시각도 중요하다. 한쪽은 MiCA, VARA, 미국 MTL·broker-dealer·DCM·DCO 같은 라이선스를 따라가며 제도권 편입을 노리고, 다른 쪽은 KYC 없는 더 디파이적인 경로를 간다.
8. 리스크도 분명하다. 토큰과 지분을 동시에 가진 기업들은 IPO를 추진할수록 토큰의 법적 지위, 경제적 권리, 재무적 연결성 문제를 피할 수 없고, Hyperliquid류 무KYC 퍼프 모델은 성장성은 커도 규제 리스크가 상수다. Chen도 이를 의식해 Hyperliquid 평가는 피하면서 “적절한 KYC/AML과 규제 협업”을 반복했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 알트 시즌의 중심이 “새로운 밈/AI 토큰”에서 “RWA, 스테이블코인, 토큰화 브로커리지, 규제 수혜 거래소”로 이동할 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 상대강도는 RWA 인프라, 스테이블코인, Solana 계열, 규제 적응형 거래소/브로커 모델에 붙을 가능성이 높고, 권리 없는 토큰이나 내러티브 의존 알트는 밸류에이션 디스카운트가 더 심해질 수 있다.
• 체크포인트: 미국 내 퍼프 온쇼어링 진전, SEC/CFTC 태도 변화, Nasdaq·NYSE의 토큰화 자산 실험, Bitget 같은 거래소의 미국 진출, 담보로 쓰이는 토큰화 주식 규모, 그리고 실제로 온체인 RWA 침투율이 0.01%→의미 있는 숫자로 올라가는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/X79iKQ90fuE
YouTube
Bitget CEO: Tokenization Is The Most Important Mega Trend in Finance (Full Thesis)
Gracy Chen breaks down how Bitget evolved into a universal platform offering tokenized stocks, ETFs, bonds, forex, and pre-IPO positions, shares the 10% vision she pitched to BlackRock CEO Rob Goldstein, and explains why stablecoin issuers and Solana's RWA…
반도체 끝났나 순환매의 진짜 포인트
1. 최근 1개월 수익률만 보면 S&P 500 IT와 반도체는 헬스케어·금융 대비 약했고, 그래서 시장에 “반도체 끝, 순환매 시작” 서사가 붙고 있다.
2. 진행자는 이 흐름을 켄 피셔의 순환매 이론으로 해석하는데, 강세장 초반엔 대형 성장주가, 시장 심리가 낙관으로 넘어가면 가치주가 더 강해지는 경향이 있다고 정리했다.
3. 실제로 헬스케어·금융의 P/E는 S&P 500 평균보다 낮아 밸류 관점에선 로테이션 후보군처럼 보이며, 피셔도 최근 Exxon Mobil 비중을 늘리며 에너지 쪽을 차근차근 모아왔다.
4. 다만 이게 “기존 주도주 전량 매도”를 뜻하진 않는다. 피셔의 포트 핵심은 여전히 Nvidia, Apple, Google, Microsoft 같은 대형 성장주이며, 가치주를 더하는 방식이지 성장주를 버리는 방식이 아니다.
5. 닷컴버블은 반대 사례다. 그때는 가치주가 강세장 막판까지 힘을 못 썼고, 대신 기술주 내부에서 Cisco·Microsoft → eBay → Qualcomm 식으로 주도주가 교체됐다.
6. 지금도 비슷한 기술주 내부 로테이션 조짐은 있다. 2023년 이후 M7이 강했지만 2026년 들어서는 반도체 지수의 상대강도가 더 강해졌고, “빅테크에서 칩으로” 주도권 이동이 이미 진행 중일 수 있다는 해석이다.
7. 핵심은 피셔식 로테이션이든 닷컴식 로테이션이든 “초기 1등 말도 보통 끝까지 같이 간다”는 점이다. 즉 순환매가 온다고 해서 기존 리더가 바로 음봉 추세로 뒤집히는 건 아니라는 것.
8. 그래서 진행자의 결론은 “말 갈아타기”보다 포지션 성격에 맞는 대응이다. 강한 확신이 없다면 기존 리더를 유지하되, 에너지·헬스케어·금융 혹은 저평가된 빅테크/사스 쪽을 서서히 섞는 접근이 낫다는 뷰다.
9. 반도체에 대해선 필립 라퐁트의 관점을 소개했다. 그는 AI 인프라 구축이 아직 덜 끝났고, 에이전틱 AI 시대가 오면 칩 수요가 오히려 더 늘 수 있다고 본다.
10. 하지만 반도체 안에서도 밸류 차별화는 크다. 그는 Nvidia 같은 낮은 forward P/E 종목은 매력적이라고 보지만, ASML처럼 forward 기준도 부담스러운 종목은 더 조정이 필요하다고 본다.
11. 여기서 가치투자자들의 불편함이 나온다. Nvidia·SK하이닉스류는 TTM P/E는 높고 forward P/E만 낮은데, 이건 결국 시장이 향후 12개월 실적 폭증을 이미 강하게 가격에 반영했다는 뜻이라 “싼 게 아니라 기대가 과한 것일 수 있다”는 반론이다.
12. 별도 알파 아이디어로는 “AI 과열의 반대편”도 언급됐다. CRM, ServiceNow, 일부 빅테크처럼 펀더멘털은 탄탄한데 AI 내러티브에 눌려 저평가된 종목은 장기적으로 재평가될 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 반도체에서 가치주로 바로 점프할지, 아니면 기술주 내부에서 M7 → 반도체 → 소프트웨어/빅테크로 바통이 넘어갈지가 핵심 전장이다.
• 가격/포지셔닝: 반도체 전체를 버리는 숏보단 종목 간 밸류 차별화가 중요해 보인다. 낮은 forward P/E 반도체와 저평가 빅테크/사스의 상대가치 트레이드가 더 현실적이고, 에너지·헬스케어·금융은 순환매 수급 수혜 후보로 추적할 만하다.
• 체크포인트: 반도체 가이던스가 시장의 높은 실적 기대를 계속 충족하는지, AI 인프라 CAPEX가 둔화되는지, 에너지/헬스케어/금융의 이익 추정치와 멀티플 리레이팅이 동시에 나오는지, 그리고 기술주 내부에서 다음 리더가 하드웨어인지 소프트웨어인지 확인해야 한다.
https://youtu.be/_KGNyP4DFIg
1. 최근 1개월 수익률만 보면 S&P 500 IT와 반도체는 헬스케어·금융 대비 약했고, 그래서 시장에 “반도체 끝, 순환매 시작” 서사가 붙고 있다.
2. 진행자는 이 흐름을 켄 피셔의 순환매 이론으로 해석하는데, 강세장 초반엔 대형 성장주가, 시장 심리가 낙관으로 넘어가면 가치주가 더 강해지는 경향이 있다고 정리했다.
3. 실제로 헬스케어·금융의 P/E는 S&P 500 평균보다 낮아 밸류 관점에선 로테이션 후보군처럼 보이며, 피셔도 최근 Exxon Mobil 비중을 늘리며 에너지 쪽을 차근차근 모아왔다.
4. 다만 이게 “기존 주도주 전량 매도”를 뜻하진 않는다. 피셔의 포트 핵심은 여전히 Nvidia, Apple, Google, Microsoft 같은 대형 성장주이며, 가치주를 더하는 방식이지 성장주를 버리는 방식이 아니다.
5. 닷컴버블은 반대 사례다. 그때는 가치주가 강세장 막판까지 힘을 못 썼고, 대신 기술주 내부에서 Cisco·Microsoft → eBay → Qualcomm 식으로 주도주가 교체됐다.
6. 지금도 비슷한 기술주 내부 로테이션 조짐은 있다. 2023년 이후 M7이 강했지만 2026년 들어서는 반도체 지수의 상대강도가 더 강해졌고, “빅테크에서 칩으로” 주도권 이동이 이미 진행 중일 수 있다는 해석이다.
7. 핵심은 피셔식 로테이션이든 닷컴식 로테이션이든 “초기 1등 말도 보통 끝까지 같이 간다”는 점이다. 즉 순환매가 온다고 해서 기존 리더가 바로 음봉 추세로 뒤집히는 건 아니라는 것.
8. 그래서 진행자의 결론은 “말 갈아타기”보다 포지션 성격에 맞는 대응이다. 강한 확신이 없다면 기존 리더를 유지하되, 에너지·헬스케어·금융 혹은 저평가된 빅테크/사스 쪽을 서서히 섞는 접근이 낫다는 뷰다.
9. 반도체에 대해선 필립 라퐁트의 관점을 소개했다. 그는 AI 인프라 구축이 아직 덜 끝났고, 에이전틱 AI 시대가 오면 칩 수요가 오히려 더 늘 수 있다고 본다.
10. 하지만 반도체 안에서도 밸류 차별화는 크다. 그는 Nvidia 같은 낮은 forward P/E 종목은 매력적이라고 보지만, ASML처럼 forward 기준도 부담스러운 종목은 더 조정이 필요하다고 본다.
11. 여기서 가치투자자들의 불편함이 나온다. Nvidia·SK하이닉스류는 TTM P/E는 높고 forward P/E만 낮은데, 이건 결국 시장이 향후 12개월 실적 폭증을 이미 강하게 가격에 반영했다는 뜻이라 “싼 게 아니라 기대가 과한 것일 수 있다”는 반론이다.
12. 별도 알파 아이디어로는 “AI 과열의 반대편”도 언급됐다. CRM, ServiceNow, 일부 빅테크처럼 펀더멘털은 탄탄한데 AI 내러티브에 눌려 저평가된 종목은 장기적으로 재평가될 수 있다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 반도체에서 가치주로 바로 점프할지, 아니면 기술주 내부에서 M7 → 반도체 → 소프트웨어/빅테크로 바통이 넘어갈지가 핵심 전장이다.
• 가격/포지셔닝: 반도체 전체를 버리는 숏보단 종목 간 밸류 차별화가 중요해 보인다. 낮은 forward P/E 반도체와 저평가 빅테크/사스의 상대가치 트레이드가 더 현실적이고, 에너지·헬스케어·금융은 순환매 수급 수혜 후보로 추적할 만하다.
• 체크포인트: 반도체 가이던스가 시장의 높은 실적 기대를 계속 충족하는지, AI 인프라 CAPEX가 둔화되는지, 에너지/헬스케어/금융의 이익 추정치와 멀티플 리레이팅이 동시에 나오는지, 그리고 기술주 내부에서 다음 리더가 하드웨어인지 소프트웨어인지 확인해야 한다.
https://youtu.be/_KGNyP4DFIg
YouTube
반도체 끝 순환매 시작? 켄 피셔의 생각은!
✅ 놓친 라이브 텍스트 정리본과 함께 다시 보기
👉 https://fanding.kr/@eric_Lab/post/200660/
📢 거장의 투자 정보가 궁금하다면? 에릭의 투자연구소 7일 간 무료로 이용하기
👉 https://fanding.me/eric_lab001
✅ 팔로우만 누르고 무료 콘텐츠 몰아보기!
👉 https://fanding.me/eric_lab003
👉 https://fanding.kr/@eric_Lab/post/200660/
📢 거장의 투자 정보가 궁금하다면? 에릭의 투자연구소 7일 간 무료로 이용하기
👉 https://fanding.me/eric_lab001
✅ 팔로우만 누르고 무료 콘텐츠 몰아보기!
👉 https://fanding.me/eric_lab003
연준 축소의 진짜 병목은 자산이 아니라 준비금이다
1. 시장이 보는 건 연준 자산 6.5조달러지만, 더 중요한 건 부채 쪽이며 현금통화 약 2.5조달러, TGA 약 1조달러는 사실상 줄이기 어려워 결국 핵심은 은행 준비금 약 3조달러를 어떻게 낮추느냐다.
2. 준비금은 단순 유휴자금이 아니라 Fedwire 결제, 파생 증거금, 국채 결제, 세금 납부를 떠받치는 금융 배관이라서 연준이 자산만 기계적으로 팔면 준비금이 증발하고 단기금리 통제력이 깨진다.
3. 이 인터뷰의 투자 포인트는 “QT를 얼마나 더 하느냐”가 아니라 “연준이 QT를 더 하려면 어떤 시장 인프라 개조가 선행돼야 하느냐”로 프레임이 바뀐다는 점이다.
4. 2019년 9월 레포 쇼크 때는 JP모건 같은 대형은행들이 유동성 규제(Reg Y, RLAP 등) 때문에 준비금을 시장에 못 풀었고, 그 결과 레포금리가 IORB 대비 300bp 이상, 장중엔 1,000bp 가까이 튀었다.
5. 더프리의 4가지 해법은 ① 일시적 공개시장조작으로 준비금 변동성 완충 ② 대형은행 유동성 규제와 할인창구·SRF 사용에 붙은 스티그마 완화 ③ 결제망에 LSM(유동성 절감 메커니즘) 도입 ④ 초과준비금 금리를 구간별로 차등 지급하는 tiering이다.
6. 1번은 효과는 비교적 작지만 실행이 가장 쉽고, 세금납부 시즌이나 분기말 외은지점 드레싱처럼 준비금이 갑자기 빠질 때 하루 단위 레포/역레포로 “포트홀 메우기”를 하자는 아이디어다.
7. 2번은 가장 심리적이지만 중요하다. 연준은 “필요하면 창구 써라”고 말하지만, 은행들은 실제로 쓰면 감독당국이 싫어할까 봐 쌓아두는 쪽을 택하고, 이 공포가 준비금 수요를 비정상적으로 키운다.
8. 3번 LSM은 사실상 “결제 순환고리 자동 상계 소프트웨어”다. 영란은행, ECB, 캐나다, 일본은 이미 쓰고 있고 영란은행은 준비금 필요량을 20~30% 줄일 수 있다고 본다; 반면 세계 최대 결제망을 가진 Fed는 아직 없다.
9. 4번 tiering은 가장 파괴력이 클 수 있다. 필요한 준비금에는 정책금리를 주되, 그 이상 초과분에는 더 낮은 금리를 주면 은행은 굳이 준비금을 쌓지 않고 단기자금시장이나 T-bill로 돌리게 된다.
10. 이건 단순 기술 이슈가 아니라 정치경제 이슈다. Kevin Warsh는 연준의 시장 존재감을 줄이려 하고, 반대편은 “준비금이 많아도 별 문제 없는데 왜 굳이 복잡한 수술을 하느냐”고 본다.
11. 더프리는 “연준이 당장 줄여야 한다”가 아니라 “의회나 새 의장이 강하게 밀어붙일 때 쓸 옵션을 미리 개발해둬야 한다”고 말한다; 즉 지금은 정책보다도 비상유리 깨기용 툴킷 구축 단계다.
12. 함의는 명확하다. 향후 수년간 연준 밸런스시트가 크게 줄어든다면, 그건 단순 QT가 아니라 결제시스템 개편, 은행 규제 완화, 준비금 금리체계 변경이 동반된 ‘머니마켓 레짐 전환’일 가능성이 높다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: QT의 한계는 국채 공급이 아니라 준비금 수요와 결제 인프라라는 인식이 강해질 수 있고, 이는 “연준 축소 = 자동 긴축” 서사를 약화시키면서도 단기자금시장 구조 리스크 프리미엄을 키운다.
• 가격/포지셔닝: 가장 민감한 곳은 장기채보다 SOFR·레포·T-bill·은행 유동성 프록시이며, 준비금 축소가 서툴게 진행되면 프론트엔드 금리 변동성 확대, 레포 스파이크, 은행주/브로커딜러/머니마켓펀드 상대성과 변화가 먼저 나타날 수 있다.
• 체크포인트: 연준의 T-bill 매입 지속 여부, 준비금 총량과 “lowest comfortable level” 언급, SRF·discount window 사용 증가, 분기말 레포 스트레스, Fedwire/결제시스템 개편 논의, Warsh 체제의 밸런스시트 태스크포스 결과를 봐야 한다.
https://youtu.be/dpcn7Mj0f74
1. 시장이 보는 건 연준 자산 6.5조달러지만, 더 중요한 건 부채 쪽이며 현금통화 약 2.5조달러, TGA 약 1조달러는 사실상 줄이기 어려워 결국 핵심은 은행 준비금 약 3조달러를 어떻게 낮추느냐다.
2. 준비금은 단순 유휴자금이 아니라 Fedwire 결제, 파생 증거금, 국채 결제, 세금 납부를 떠받치는 금융 배관이라서 연준이 자산만 기계적으로 팔면 준비금이 증발하고 단기금리 통제력이 깨진다.
3. 이 인터뷰의 투자 포인트는 “QT를 얼마나 더 하느냐”가 아니라 “연준이 QT를 더 하려면 어떤 시장 인프라 개조가 선행돼야 하느냐”로 프레임이 바뀐다는 점이다.
4. 2019년 9월 레포 쇼크 때는 JP모건 같은 대형은행들이 유동성 규제(Reg Y, RLAP 등) 때문에 준비금을 시장에 못 풀었고, 그 결과 레포금리가 IORB 대비 300bp 이상, 장중엔 1,000bp 가까이 튀었다.
5. 더프리의 4가지 해법은 ① 일시적 공개시장조작으로 준비금 변동성 완충 ② 대형은행 유동성 규제와 할인창구·SRF 사용에 붙은 스티그마 완화 ③ 결제망에 LSM(유동성 절감 메커니즘) 도입 ④ 초과준비금 금리를 구간별로 차등 지급하는 tiering이다.
6. 1번은 효과는 비교적 작지만 실행이 가장 쉽고, 세금납부 시즌이나 분기말 외은지점 드레싱처럼 준비금이 갑자기 빠질 때 하루 단위 레포/역레포로 “포트홀 메우기”를 하자는 아이디어다.
7. 2번은 가장 심리적이지만 중요하다. 연준은 “필요하면 창구 써라”고 말하지만, 은행들은 실제로 쓰면 감독당국이 싫어할까 봐 쌓아두는 쪽을 택하고, 이 공포가 준비금 수요를 비정상적으로 키운다.
8. 3번 LSM은 사실상 “결제 순환고리 자동 상계 소프트웨어”다. 영란은행, ECB, 캐나다, 일본은 이미 쓰고 있고 영란은행은 준비금 필요량을 20~30% 줄일 수 있다고 본다; 반면 세계 최대 결제망을 가진 Fed는 아직 없다.
9. 4번 tiering은 가장 파괴력이 클 수 있다. 필요한 준비금에는 정책금리를 주되, 그 이상 초과분에는 더 낮은 금리를 주면 은행은 굳이 준비금을 쌓지 않고 단기자금시장이나 T-bill로 돌리게 된다.
10. 이건 단순 기술 이슈가 아니라 정치경제 이슈다. Kevin Warsh는 연준의 시장 존재감을 줄이려 하고, 반대편은 “준비금이 많아도 별 문제 없는데 왜 굳이 복잡한 수술을 하느냐”고 본다.
11. 더프리는 “연준이 당장 줄여야 한다”가 아니라 “의회나 새 의장이 강하게 밀어붙일 때 쓸 옵션을 미리 개발해둬야 한다”고 말한다; 즉 지금은 정책보다도 비상유리 깨기용 툴킷 구축 단계다.
12. 함의는 명확하다. 향후 수년간 연준 밸런스시트가 크게 줄어든다면, 그건 단순 QT가 아니라 결제시스템 개편, 은행 규제 완화, 준비금 금리체계 변경이 동반된 ‘머니마켓 레짐 전환’일 가능성이 높다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: QT의 한계는 국채 공급이 아니라 준비금 수요와 결제 인프라라는 인식이 강해질 수 있고, 이는 “연준 축소 = 자동 긴축” 서사를 약화시키면서도 단기자금시장 구조 리스크 프리미엄을 키운다.
• 가격/포지셔닝: 가장 민감한 곳은 장기채보다 SOFR·레포·T-bill·은행 유동성 프록시이며, 준비금 축소가 서툴게 진행되면 프론트엔드 금리 변동성 확대, 레포 스파이크, 은행주/브로커딜러/머니마켓펀드 상대성과 변화가 먼저 나타날 수 있다.
• 체크포인트: 연준의 T-bill 매입 지속 여부, 준비금 총량과 “lowest comfortable level” 언급, SRF·discount window 사용 증가, 분기말 레포 스트레스, Fedwire/결제시스템 개편 논의, Warsh 체제의 밸런스시트 태스크포스 결과를 봐야 한다.
https://youtu.be/dpcn7Mj0f74
YouTube
How The Federal Reserve Could Shrink Trillions From Its Balance Sheet | Darrell Duffie
Learn more about the Fundrise Income Fund here:
https://Fundrise.com/mm
It's no secret that the new Fed chair, Kevin Warsh, prefers the Federal Reserve to have a smaller balance sheet, perhaps a much, much smaller balance sheet. The consequences of this…
https://Fundrise.com/mm
It's no secret that the new Fed chair, Kevin Warsh, prefers the Federal Reserve to have a smaller balance sheet, perhaps a much, much smaller balance sheet. The consequences of this…
로빈후드 체인과 월가의 온체인 이주
1. Robinhood는 Arbitrum Orbit 기반 Robinhood Chain을 공개했고, 핵심은 토큰화 주식, 스테이블코인 예치 수익, 퍼프스(perps), 셀프커스터디 월렛을 하나의 금융 스택으로 묶는 것이다.
2. 가장 중요한 포인트는 토큰화 주식의 배포력이다. Robinhood는 2,700만 고객 기반을 가진 브로커이고, 이들이 보유한 주식이 Uniswap 등 온체인 유동성 풀과 연결되면 “주식의 크립토화”가 아니라 “증권시장의 24/7 디파이화”가 시작될 수 있다.
3. Robinhood 측 설명상 주식 토큰은 1대1 백드, 배당·기업행위 지원, permissionless 전송이 가능하며, 발행·상환만 Robinhood 플랫폼을 거친다. 투자 아이디어는 DEX 거래량 증가보다, 이후 등장할 주식 담보 대출·주식 LP·주식 perp 같은 2차 프로토콜 확장이다.
4. USDG는 Paxos 기반 스테이블코인이고 Robinhood는 메인 앱 안에서 Morpho 금고에 연결된 Earn을 제공한다. 대략 7% 수익률을 제시했는데, 이건 단순 예치상품이 아니라 “브로커 앱 안에 논커스터디 스마트월렛을 심는다”는 전략적 전환이다.
5. 퍼프스는 두 갈래다. Robinhood Europe/Bitstamp에서는 MiFID 라이선스 하에 금, 은, WTI, QQQ 등 규제형 perpetuals를 제공하고, Robinhood Wallet에서는 Lighter 연동으로 크립토 네이티브 perps를 제공한다.
6. Lighter 파트너십은 단순 상장보다 깊다. Robinhood는 UI/UX를 자기식으로 통제하면서 온체인 거래를 흡수하고, Lighter는 1,100만달러 상당 LIGHT 토큰 인센티브를 제공해 Robinhood Wallet 유저 유입을 노린다.
7. 이 인터뷰의 본질은 “Robinhood가 크립토 유저용 지갑을 만드는가?”가 아니라, 비크립토 대중을 온체인에 태울 첫 대형 유통사가 되는가다. Johann Kerbrat는 명확히 Phantom/MetaMask 경쟁보다 “아직 온체인에 안 들어온 수십억 명”을 겨냥한다고 말했다.
8. 왜 중요한가? 지금까지 체인들은 개발자를 유치하려고 토큰 인센티브를 뿌렸지만, Robinhood는 반대로 분배(distribution) 자체가 무기다. 개발자와 프로토콜이 “체인 기술”보다 “Robinhood 고객 흐름”을 따라붙는 구조가 만들어질 수 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 토큰화 자산(RWA), 온체인 브로커리지, 규제형 perps, 월렛 추상화가 한 묶음으로 재평가될 수 있다. “크립토 앱”보다 “기존 금융 앱의 온체인화”가 다음 사이클의 더 큰 테마일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 상대강도는 Robinhood 생태계 수혜 레이어인 Arbitrum, Morpho류 온체인 수익 인프라, Uniswap 같은 거래 인터페이스, 그리고 향후 주식 토큰을 담보로 삼는 대출/파생 프로토콜 쪽에 붙을 가능성이 있다. 반대로 독립 크립토 브로커·중앙화 거래소 일부는 Robinhood의 제품 번들링에 밸류에이션 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: Robinhood Chain 실제 TVL·거래건수·주식 토큰 유통량, 미국 내 규제 확장 여부, tokenized stock의 상환 메커니즘 정교화, Robinhood Wallet의 활성 사용자 증가, CFTC 차원의 미국 perps 명확화, 그리고 Robinhood가 향후 더 많은 비즈니스 로직을 온체인으로 옮기는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/Y6WMMr0vX4M
1. Robinhood는 Arbitrum Orbit 기반 Robinhood Chain을 공개했고, 핵심은 토큰화 주식, 스테이블코인 예치 수익, 퍼프스(perps), 셀프커스터디 월렛을 하나의 금융 스택으로 묶는 것이다.
2. 가장 중요한 포인트는 토큰화 주식의 배포력이다. Robinhood는 2,700만 고객 기반을 가진 브로커이고, 이들이 보유한 주식이 Uniswap 등 온체인 유동성 풀과 연결되면 “주식의 크립토화”가 아니라 “증권시장의 24/7 디파이화”가 시작될 수 있다.
3. Robinhood 측 설명상 주식 토큰은 1대1 백드, 배당·기업행위 지원, permissionless 전송이 가능하며, 발행·상환만 Robinhood 플랫폼을 거친다. 투자 아이디어는 DEX 거래량 증가보다, 이후 등장할 주식 담보 대출·주식 LP·주식 perp 같은 2차 프로토콜 확장이다.
4. USDG는 Paxos 기반 스테이블코인이고 Robinhood는 메인 앱 안에서 Morpho 금고에 연결된 Earn을 제공한다. 대략 7% 수익률을 제시했는데, 이건 단순 예치상품이 아니라 “브로커 앱 안에 논커스터디 스마트월렛을 심는다”는 전략적 전환이다.
5. 퍼프스는 두 갈래다. Robinhood Europe/Bitstamp에서는 MiFID 라이선스 하에 금, 은, WTI, QQQ 등 규제형 perpetuals를 제공하고, Robinhood Wallet에서는 Lighter 연동으로 크립토 네이티브 perps를 제공한다.
6. Lighter 파트너십은 단순 상장보다 깊다. Robinhood는 UI/UX를 자기식으로 통제하면서 온체인 거래를 흡수하고, Lighter는 1,100만달러 상당 LIGHT 토큰 인센티브를 제공해 Robinhood Wallet 유저 유입을 노린다.
7. 이 인터뷰의 본질은 “Robinhood가 크립토 유저용 지갑을 만드는가?”가 아니라, 비크립토 대중을 온체인에 태울 첫 대형 유통사가 되는가다. Johann Kerbrat는 명확히 Phantom/MetaMask 경쟁보다 “아직 온체인에 안 들어온 수십억 명”을 겨냥한다고 말했다.
8. 왜 중요한가? 지금까지 체인들은 개발자를 유치하려고 토큰 인센티브를 뿌렸지만, Robinhood는 반대로 분배(distribution) 자체가 무기다. 개발자와 프로토콜이 “체인 기술”보다 “Robinhood 고객 흐름”을 따라붙는 구조가 만들어질 수 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 토큰화 자산(RWA), 온체인 브로커리지, 규제형 perps, 월렛 추상화가 한 묶음으로 재평가될 수 있다. “크립토 앱”보다 “기존 금융 앱의 온체인화”가 다음 사이클의 더 큰 테마일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 상대강도는 Robinhood 생태계 수혜 레이어인 Arbitrum, Morpho류 온체인 수익 인프라, Uniswap 같은 거래 인터페이스, 그리고 향후 주식 토큰을 담보로 삼는 대출/파생 프로토콜 쪽에 붙을 가능성이 있다. 반대로 독립 크립토 브로커·중앙화 거래소 일부는 Robinhood의 제품 번들링에 밸류에이션 디스카운트를 받을 수 있다.
• 체크포인트: Robinhood Chain 실제 TVL·거래건수·주식 토큰 유통량, 미국 내 규제 확장 여부, tokenized stock의 상환 메커니즘 정교화, Robinhood Wallet의 활성 사용자 증가, CFTC 차원의 미국 perps 명확화, 그리고 Robinhood가 향후 더 많은 비즈니스 로직을 온체인으로 옮기는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/Y6WMMr0vX4M
토큰화가 시장을 다시 켠다
1. 진행자의 가장 큰 프레임은 “RWA 토큰화 슈퍼사이클 → 온체인 프로토콜 슈퍼사이클”로, BlackRock, JPMorgan, Robinhood, Securitize가 자산을 온체인으로 옮기면 결국 Aave, Morpho, Uniswap, Aerodrome, Hyperliquid 같은 프로토콜의 거래량·수수료·토큰 가치로 연결된다는 주장이다.
2. Securitize COO Billy Miller 인터뷰의 핵심은 Securitize가 Cantor Fitzgerald SPAC 합병으로 NYSE 상장했고, 티커는 SECZ이며 동시에 자사 주식을 온체인 토큰화했다는 점으로, “토큰화는 크립토와 분리된 독립 금융 인프라”라는 메시지를 강하게 밀었다.
3. Billy는 현재 RWA 시장을 약 300~400억달러, 전체 크립토를 2.5~3조달러, 전체 투자 가능 자산시장을 300~400조달러로 보며 “지금은 1%의 1% 수준”이라고 표현했고, 상장으로 약 4억달러를 조달해 M&A와 확장에 쓰겠다고 밝혔다.
4. 인상적이었던 대목은 “FTX 붕괴 때 토큰화 문의 전화가 멈췄지만, 지금은 비트코인 가격과 무관하게 토큰화 논의가 계속된다”는 말로, 이것이 진행자가 말한 ‘blockchain not crypto’식 디커플링의 실체다.
5. 시장 쪽에선 Michael Saylor/Strategy의 비트코인 매수·매도 드라마가 있었지만, 진행자는 오히려 이번 조정이 “전량 매도 공포를 시장이 선반영한 것”에 가깝고, STRC 방어를 위한 제한적 매도로 해석하며 최악의 시나리오는 완화됐다고 봤다.
6. 알트 쪽에서는 Hyperliquid, Lighter, Aerodrome, Near, Morpho 같은 “실제 수익을 내는 코인”이 강세를 보인다는 점을 반복해서 강조했고, 이번 사이클은 밈보다 매출·현금흐름·실사용이 있는 프로토콜이 프리미엄을 받을 가능성이 높다는 시각이다.
7. Ethereum에 대해서는 시장이 냉소적이지만, 진행자는 Vitalik의 “Lean Ethereum”을 머지 이후 최대 업그레이드로 해석했다. recursive STARK 기반 검증, 양자내성 전환, 합의/파이널리티 구조 개선 등으로 Ethereum 3.0급 재설계가 진행 중이라는 평가다.
8. 다만 채팅과 진행자 사이의 논쟁도 흥미로웠는데, 반대편은 “ETH는 여전히 가격에 가치 포착을 못 한다”고 비판했고, 진행자는 “ETH는 수익형 주식이 아니라 시스템 담보·정산 자산처럼 봐야 한다”고 맞섰다. 즉 Hyperliquid는 캐시플로우 자산, ETH는 금융 인터넷의 베이스레이어 자산이라는 구분이다.
9. Robinhood의 체인 출시, 은행 기반 스테이블코인 출현, Trump의 친크립토 발언까지 겹치며 진행자는 스테이블코인 채택도 “소비자 UX 변화”가 아니라 “은행 백엔드 자산구성 변화”로 본다. 유저는 여전히 카드 탭만 하지만, 은행 간 결제와 준비자산 일부가 스테이블코인으로 바뀐다는 시나리오다.
10. 미국 주식시장 비중이 81조달러로 글로벌 시총의 48%까지 올라왔다는 언급도 중요하다. 미국 주식이 전 세계 금융의 중심이고, 그 자산이 토큰화되면 결국 온체인 금융시장도 미국 자산 중심으로 재편될 가능성이 높다.
11. Polymarket, Kalshi 같은 예측시장도 언급됐는데, Kalshi의 추정 400억달러 밸류에이션과 높은 take rate 사례를 보며 진행자는 장기적으로 “인간은 계속 리스크와 베팅을 원한다”는 점에서 예측시장을 구조적 성장 업종으로 보는 듯했다.
12. 한 줄로 정리하면, 이번 방송은 “BTC만 보는 장에서 벗어나 토큰화로 들어오는 자산이 어느 프로토콜에 쌓이고, 어떤 토큰이 그 가치를 가장 직접적으로 포착하는가”를 보라는 얘기였다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인/매크로 중심 장세에서 RWA 토큰화, 온체인 증권, 스테이블코인 백엔드 채택, 실적형 프로토콜 재평가로 축이 이동하고 있다.
• 가격/포지셔닝: 상대강도는 HYPE, LIT, AERO, NEAR, MORPHO 같은 수익·사용량 기반 토큰에 있고, ETH는 단기 모멘텀보다 “가치 포착 구조 개편 기대”에 베팅하는 성격이 강하다. Strategy 매도 이슈는 수급 리스크지만, 공포가 상당 부분 가격에 반영됐을 가능성도 있다.
• 체크포인트: Securitize의 온체인 주식 유통 확대, Clarity Act 등 미국 시장구조 법안 진전, Robinhood 체인 실제 거래량, Aerodrome 메인넷 확장 후 점유율 변화, Ethereum Lean 로드맵의 구체 일정, Strategy의 추가 BTC 매도 규모를 계속 확인해야 한다.
https://youtu.be/2yd0jiRvV3M
1. 진행자의 가장 큰 프레임은 “RWA 토큰화 슈퍼사이클 → 온체인 프로토콜 슈퍼사이클”로, BlackRock, JPMorgan, Robinhood, Securitize가 자산을 온체인으로 옮기면 결국 Aave, Morpho, Uniswap, Aerodrome, Hyperliquid 같은 프로토콜의 거래량·수수료·토큰 가치로 연결된다는 주장이다.
2. Securitize COO Billy Miller 인터뷰의 핵심은 Securitize가 Cantor Fitzgerald SPAC 합병으로 NYSE 상장했고, 티커는 SECZ이며 동시에 자사 주식을 온체인 토큰화했다는 점으로, “토큰화는 크립토와 분리된 독립 금융 인프라”라는 메시지를 강하게 밀었다.
3. Billy는 현재 RWA 시장을 약 300~400억달러, 전체 크립토를 2.5~3조달러, 전체 투자 가능 자산시장을 300~400조달러로 보며 “지금은 1%의 1% 수준”이라고 표현했고, 상장으로 약 4억달러를 조달해 M&A와 확장에 쓰겠다고 밝혔다.
4. 인상적이었던 대목은 “FTX 붕괴 때 토큰화 문의 전화가 멈췄지만, 지금은 비트코인 가격과 무관하게 토큰화 논의가 계속된다”는 말로, 이것이 진행자가 말한 ‘blockchain not crypto’식 디커플링의 실체다.
5. 시장 쪽에선 Michael Saylor/Strategy의 비트코인 매수·매도 드라마가 있었지만, 진행자는 오히려 이번 조정이 “전량 매도 공포를 시장이 선반영한 것”에 가깝고, STRC 방어를 위한 제한적 매도로 해석하며 최악의 시나리오는 완화됐다고 봤다.
6. 알트 쪽에서는 Hyperliquid, Lighter, Aerodrome, Near, Morpho 같은 “실제 수익을 내는 코인”이 강세를 보인다는 점을 반복해서 강조했고, 이번 사이클은 밈보다 매출·현금흐름·실사용이 있는 프로토콜이 프리미엄을 받을 가능성이 높다는 시각이다.
7. Ethereum에 대해서는 시장이 냉소적이지만, 진행자는 Vitalik의 “Lean Ethereum”을 머지 이후 최대 업그레이드로 해석했다. recursive STARK 기반 검증, 양자내성 전환, 합의/파이널리티 구조 개선 등으로 Ethereum 3.0급 재설계가 진행 중이라는 평가다.
8. 다만 채팅과 진행자 사이의 논쟁도 흥미로웠는데, 반대편은 “ETH는 여전히 가격에 가치 포착을 못 한다”고 비판했고, 진행자는 “ETH는 수익형 주식이 아니라 시스템 담보·정산 자산처럼 봐야 한다”고 맞섰다. 즉 Hyperliquid는 캐시플로우 자산, ETH는 금융 인터넷의 베이스레이어 자산이라는 구분이다.
9. Robinhood의 체인 출시, 은행 기반 스테이블코인 출현, Trump의 친크립토 발언까지 겹치며 진행자는 스테이블코인 채택도 “소비자 UX 변화”가 아니라 “은행 백엔드 자산구성 변화”로 본다. 유저는 여전히 카드 탭만 하지만, 은행 간 결제와 준비자산 일부가 스테이블코인으로 바뀐다는 시나리오다.
10. 미국 주식시장 비중이 81조달러로 글로벌 시총의 48%까지 올라왔다는 언급도 중요하다. 미국 주식이 전 세계 금융의 중심이고, 그 자산이 토큰화되면 결국 온체인 금융시장도 미국 자산 중심으로 재편될 가능성이 높다.
11. Polymarket, Kalshi 같은 예측시장도 언급됐는데, Kalshi의 추정 400억달러 밸류에이션과 높은 take rate 사례를 보며 진행자는 장기적으로 “인간은 계속 리스크와 베팅을 원한다”는 점에서 예측시장을 구조적 성장 업종으로 보는 듯했다.
12. 한 줄로 정리하면, 이번 방송은 “BTC만 보는 장에서 벗어나 토큰화로 들어오는 자산이 어느 프로토콜에 쌓이고, 어떤 토큰이 그 가치를 가장 직접적으로 포착하는가”를 보라는 얘기였다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 비트코인/매크로 중심 장세에서 RWA 토큰화, 온체인 증권, 스테이블코인 백엔드 채택, 실적형 프로토콜 재평가로 축이 이동하고 있다.
• 가격/포지셔닝: 상대강도는 HYPE, LIT, AERO, NEAR, MORPHO 같은 수익·사용량 기반 토큰에 있고, ETH는 단기 모멘텀보다 “가치 포착 구조 개편 기대”에 베팅하는 성격이 강하다. Strategy 매도 이슈는 수급 리스크지만, 공포가 상당 부분 가격에 반영됐을 가능성도 있다.
• 체크포인트: Securitize의 온체인 주식 유통 확대, Clarity Act 등 미국 시장구조 법안 진전, Robinhood 체인 실제 거래량, Aerodrome 메인넷 확장 후 점유율 변화, Ethereum Lean 로드맵의 구체 일정, Strategy의 추가 BTC 매도 규모를 계속 확인해야 한다.
https://youtu.be/2yd0jiRvV3M
YouTube
🚨LIVE: Saylor SELLS?! HYPE ATH Imminent?! LIT Flying! STRC Back To $90! Securitize & Terpin
The Rollup is where the leaders of digital assets and finance converge. Live from the financial capital of the world, powered by our partners:
NEAR: https://www.near.org/
Frax: https://frax.com
Trezor: https://trezor.io/
InfiniFi: https://infinifi.xyz/
Relay:…
NEAR: https://www.near.org/
Frax: https://frax.com
Trezor: https://trezor.io/
InfiniFi: https://infinifi.xyz/
Relay:…
하이퍼리퀴드 에브리싱 익스체인지 논문
1. 멀티코인의 투샤르 제인은 시장이 HYPE를 아직도 빠르게 성장하는 퍼프 DEX 정도로만 보고 있지만, 진짜 논점은 Hyperliquid가 글로벌 디파이 유동성 백엔드로 확장될 수 있느냐라고 본다.
2. 그가 가장 중요하게 꼽은 포인트는 HIP-3도, HyperEVM도 아닌 포트폴리오 마진이다. 비트코인, 금, 원유, 예측시장, 옵션을 한 계정에서 크로스 마진하면 자본 효율이 폭증하고, 한 번 유동성이 쌓인 플랫폼이 다음 상품까지 빨아들이는 승자독식 구조가 생긴다는 주장이다.
3. HIP-3와 builder codes는 Hyperliquid의 플랫폼화 실험이다. 공급 측에선 누구나 50만 HYPE를 본딩해 시장을 열 수 있고, 수요 측에선 지갑이나 앱이 자체 프론트엔드를 만들어 Hyperliquid 유동성으로 주문을 라우팅하며 수수료를 나눠 가진다.
4. 실제 사례로 금·원유 같은 비크립토 시장이 이미 Hyperliquid 위에서 거래되고 있고, HIP-3 거래량은 몇 달 만에 전체의 약 3분의 1까지 올라왔다. 투샤르는 장기적으로 HIP-3/HIP-4가 거래의 대다수를 차지할 것으로 본다.
5. 이 논리의 본질은 “경쟁자를 협력자로 바꾸는 구조”다. 코인베이스처럼 직접 경쟁하는 플레이어도 있지만, Phantom·MetaMask 같은 월렛이나 향후 규제형 커스터디 프론트엔드가 Hyperliquid 백엔드를 쓰기 시작하면 네트워크 효과는 더 강해진다.
6. 멀티코인이 Hyperliquid를 높게 보는 또 하나의 이유는 “진짜 거래” 데이터다. 이들은 거래량보다 순수수료, 미결제약정, 청산 데이터를 더 중시하는데, 포인트 파밍이 많은 Lighter·Aster 대비 Hyperliquid는 청산 비율이 높아 실제 방향성 리스크를 지는 트레이더가 많다고 해석한다.
7. 밸류에이션 프레임도 흥미롭다. 멀티코인은 총 크립토 파생 거래량 성장률, DEX 점유율, Hyperliquid의 DEX 내 점유율, 그리고 코인베이스-USDC 딜에서 나오는 스테이블코인 수익을 핵심 변수로 잡고, 베이스 케이스에서 HYPE를 319달러 이상으로 본다.
8. 토큰 가치 포착 구조는 요즘 크립토에서 보기 드물게 직선적이다. 수수료와 스테이블코인 수익이 HYPE 바이백으로 연결되고, HIP-3 배포자 본딩, HyperEVM 우선 수수료 등도 HYPE 수요로 귀결된다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 퍼프 거래소 투자에서 “거래량 성장”보다 “에브리싱 익스체인지 인프라”로 프레임이 이동하고 있다. 핵심은 퍼프 자체가 아니라, 포트폴리오 마진과 허가없는 시장 생성이 하나의 금융 OS를 만들 수 있느냐다.
• 가격/포지셔닝: HYPE 강세론은 단순 멀티플 확장이 아니라, 디파이 파생 점유율 확대와 실사용 기반 현금흐름 재평가에 가깝다. 반대로 경쟁 프로토콜의 거래량이 인센티브 의존이라면, 상대강도는 청산·OI·순수수료 같은 질적 지표에서 갈릴 가능성이 크다.
• 체크포인트: HIP-3/HIP-4 비중 확대, 월렛·커스터디 프론트엔드의 실제 라우팅 여부, US 규제 진전(CFTC 퍼프 합법화, CLARITY Act, 디파이 세이프하버), 오픈소스화와 밸리데이터 분산, 그리고 팀 언락 이후에도 실행 속도가 유지되는지 봐야 한다.
https://youtu.be/jzFdHeutOBE
1. 멀티코인의 투샤르 제인은 시장이 HYPE를 아직도 빠르게 성장하는 퍼프 DEX 정도로만 보고 있지만, 진짜 논점은 Hyperliquid가 글로벌 디파이 유동성 백엔드로 확장될 수 있느냐라고 본다.
2. 그가 가장 중요하게 꼽은 포인트는 HIP-3도, HyperEVM도 아닌 포트폴리오 마진이다. 비트코인, 금, 원유, 예측시장, 옵션을 한 계정에서 크로스 마진하면 자본 효율이 폭증하고, 한 번 유동성이 쌓인 플랫폼이 다음 상품까지 빨아들이는 승자독식 구조가 생긴다는 주장이다.
3. HIP-3와 builder codes는 Hyperliquid의 플랫폼화 실험이다. 공급 측에선 누구나 50만 HYPE를 본딩해 시장을 열 수 있고, 수요 측에선 지갑이나 앱이 자체 프론트엔드를 만들어 Hyperliquid 유동성으로 주문을 라우팅하며 수수료를 나눠 가진다.
4. 실제 사례로 금·원유 같은 비크립토 시장이 이미 Hyperliquid 위에서 거래되고 있고, HIP-3 거래량은 몇 달 만에 전체의 약 3분의 1까지 올라왔다. 투샤르는 장기적으로 HIP-3/HIP-4가 거래의 대다수를 차지할 것으로 본다.
5. 이 논리의 본질은 “경쟁자를 협력자로 바꾸는 구조”다. 코인베이스처럼 직접 경쟁하는 플레이어도 있지만, Phantom·MetaMask 같은 월렛이나 향후 규제형 커스터디 프론트엔드가 Hyperliquid 백엔드를 쓰기 시작하면 네트워크 효과는 더 강해진다.
6. 멀티코인이 Hyperliquid를 높게 보는 또 하나의 이유는 “진짜 거래” 데이터다. 이들은 거래량보다 순수수료, 미결제약정, 청산 데이터를 더 중시하는데, 포인트 파밍이 많은 Lighter·Aster 대비 Hyperliquid는 청산 비율이 높아 실제 방향성 리스크를 지는 트레이더가 많다고 해석한다.
7. 밸류에이션 프레임도 흥미롭다. 멀티코인은 총 크립토 파생 거래량 성장률, DEX 점유율, Hyperliquid의 DEX 내 점유율, 그리고 코인베이스-USDC 딜에서 나오는 스테이블코인 수익을 핵심 변수로 잡고, 베이스 케이스에서 HYPE를 319달러 이상으로 본다.
8. 토큰 가치 포착 구조는 요즘 크립토에서 보기 드물게 직선적이다. 수수료와 스테이블코인 수익이 HYPE 바이백으로 연결되고, HIP-3 배포자 본딩, HyperEVM 우선 수수료 등도 HYPE 수요로 귀결된다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 퍼프 거래소 투자에서 “거래량 성장”보다 “에브리싱 익스체인지 인프라”로 프레임이 이동하고 있다. 핵심은 퍼프 자체가 아니라, 포트폴리오 마진과 허가없는 시장 생성이 하나의 금융 OS를 만들 수 있느냐다.
• 가격/포지셔닝: HYPE 강세론은 단순 멀티플 확장이 아니라, 디파이 파생 점유율 확대와 실사용 기반 현금흐름 재평가에 가깝다. 반대로 경쟁 프로토콜의 거래량이 인센티브 의존이라면, 상대강도는 청산·OI·순수수료 같은 질적 지표에서 갈릴 가능성이 크다.
• 체크포인트: HIP-3/HIP-4 비중 확대, 월렛·커스터디 프론트엔드의 실제 라우팅 여부, US 규제 진전(CFTC 퍼프 합법화, CLARITY Act, 디파이 세이프하버), 오픈소스화와 밸리데이터 분산, 그리고 팀 언락 이후에도 실행 속도가 유지되는지 봐야 한다.
https://youtu.be/jzFdHeutOBE
YouTube
Why Hyperliquid Could Win the Everything Exchange Race
Multicoin provides investment advice to certain private fund clients that own HYPE tokens discussed herein and stands to gain in the event that the price of the token increases.
Multicoin's HYPE valuation report discussed in this podcast can be found as a…
Multicoin's HYPE valuation report discussed in this podcast can be found as a…
투자는 공부보다 절제가 먼저다
1. 월가아재의 핵심 주장은 단순하다: 투자 성과는 운+실력의 조합이고, 단기에서는 운이 지배하지만 장기로 갈수록 실력의 복리가 드러난다.
2. 그래서 투자 공부의 진짜 효용은 “당장 얼마 벌었나”가 아니라, 무지성 매매의 자연 수익률을 -10% 수준에서 지수 수준까지 끌어올리고, 거기서 초과수익 가능성을 만드는 데 있다.
3. 이 프레임은 크립토에도 거의 그대로 적용된다: 온체인 지표, 거시, 토큰 구조를 공부해도 한두 번의 트레이드 결과는 랜덤에 가깝지만, 반복 횟수가 많아질수록 작은 정보우위가 PnL 차이로 누적된다.
4. 영상에서 든 비유가 강하다: 승률 50% 게임을 52%로 개선해도 100번 던지면 운빨처럼 보이지만, 1만 번 던지면 격차가 확실히 벌어진다; 버핏도 3년 연속 부진한 시기가 있었다는 점을 상기시킨다.
5. 패시브 투자도 “쉽다”는 환상을 깨부순다: S&P500 같은 지수 추종조차 15~20년 이상 자금 락업, 정립식 지속, 공포와 탐욕 통제가 필요하며, 실제로 대부분은 중간에 개별주나 레버리지로 새어 나간다.
6. 여기서 중요한 시장 구조 인식은 “지수 수익률도 공짜가 아니다”는 점이다; 투자 공부를 안 한 개인의 기본값은 시장 평균이 아니라 손실이고, NH투자증권 400만 계좌 조사에서 코스피가 70% 오른 구간에도 절반 이상이 손실이었다는 사례를 든다.
7. 따라서 초보가 가장 먼저 배워야 할 것은 종목 발굴이나 차트보다 “함부로 손대지 않는 법”이다; 처음부터 풀 액티브로 가면 패시브보다 먼저 크게 깨지고, 그 과정에서 투자 공부 자체를 포기하게 된다.
8. 방법론도 명확히 정리한다: 가치투자는 종목탐색→재무제표→정성분석→가치평가→포트폴리오 관리의 5단계, 매크로는 경제지표→경기사이클→자산군→매매방법론의 4단계로 보라는 것.
9. 특히 매크로에 대한 경고가 유용하다: “CPI가 어땠다, 연준이 금리를 올린다” 같은 뉴스 소비만으로는 투자 프로세스가 안 생기며, 매크로는 독립 전략이 아니라 기존 전략 위에 얹는 레이어라는 설명이다.
10. 크립토 투자자에게 번역하면, 금리·유동성·달러·주식 변동성은 BTC/알트 방향성의 배경이지만 그 자체가 엔트리 신호는 아니고, 결국 어떤 자산군을 언제 얼마나 들고 갈지 체계가 있어야 한다는 뜻이다.
11. 또 하나의 포인트는 “외부 전략에 기대지 말라”는 것인데, 피터 린치 펀드조차 고객 절반이 손실이었다는 사례처럼, 남의 알파도 내 심리와 타이밍을 거치면 엉뚱한 결과가 된다.
12. 결론적으로 투자 성공은 정보량보다 사고력에 달려 있고, 독서·글쓰기·메타인지·절제 같은 비시장 역량이 결국 시장 성과로 연결된다는, 꽤 올드하지만 무시하기 어려운 메시지다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “좋은 정보만 찾으면 돈 번다”는 서사가 아니라, 시장에서 살아남는 핵심은 확률 우위보다 먼저 자기 통제와 프로세스라는 내러티브로 전환된다.
• 가격/포지셔닝: 크립토든 주식이든 초보의 기본 포지션은 공격적 알트 로테이션보다 코어-위성 구조가 합리적이다; 코어는 패시브 혹은 고확신 자산, 위성만 액티브로 돌리는 식이 생존 확률을 높인다.
• 체크포인트: 자신의 전략이 실제로 1) 반복 가능한지, 2) 거시 해석이 매매 룰로 연결되는지, 3) 손실 구간에서 원칙 이탈 없이 유지 가능한지, 이 세 가지를 먼저 검증해야 한다.
https://youtu.be/ZYcLMbx2t0Y
1. 월가아재의 핵심 주장은 단순하다: 투자 성과는 운+실력의 조합이고, 단기에서는 운이 지배하지만 장기로 갈수록 실력의 복리가 드러난다.
2. 그래서 투자 공부의 진짜 효용은 “당장 얼마 벌었나”가 아니라, 무지성 매매의 자연 수익률을 -10% 수준에서 지수 수준까지 끌어올리고, 거기서 초과수익 가능성을 만드는 데 있다.
3. 이 프레임은 크립토에도 거의 그대로 적용된다: 온체인 지표, 거시, 토큰 구조를 공부해도 한두 번의 트레이드 결과는 랜덤에 가깝지만, 반복 횟수가 많아질수록 작은 정보우위가 PnL 차이로 누적된다.
4. 영상에서 든 비유가 강하다: 승률 50% 게임을 52%로 개선해도 100번 던지면 운빨처럼 보이지만, 1만 번 던지면 격차가 확실히 벌어진다; 버핏도 3년 연속 부진한 시기가 있었다는 점을 상기시킨다.
5. 패시브 투자도 “쉽다”는 환상을 깨부순다: S&P500 같은 지수 추종조차 15~20년 이상 자금 락업, 정립식 지속, 공포와 탐욕 통제가 필요하며, 실제로 대부분은 중간에 개별주나 레버리지로 새어 나간다.
6. 여기서 중요한 시장 구조 인식은 “지수 수익률도 공짜가 아니다”는 점이다; 투자 공부를 안 한 개인의 기본값은 시장 평균이 아니라 손실이고, NH투자증권 400만 계좌 조사에서 코스피가 70% 오른 구간에도 절반 이상이 손실이었다는 사례를 든다.
7. 따라서 초보가 가장 먼저 배워야 할 것은 종목 발굴이나 차트보다 “함부로 손대지 않는 법”이다; 처음부터 풀 액티브로 가면 패시브보다 먼저 크게 깨지고, 그 과정에서 투자 공부 자체를 포기하게 된다.
8. 방법론도 명확히 정리한다: 가치투자는 종목탐색→재무제표→정성분석→가치평가→포트폴리오 관리의 5단계, 매크로는 경제지표→경기사이클→자산군→매매방법론의 4단계로 보라는 것.
9. 특히 매크로에 대한 경고가 유용하다: “CPI가 어땠다, 연준이 금리를 올린다” 같은 뉴스 소비만으로는 투자 프로세스가 안 생기며, 매크로는 독립 전략이 아니라 기존 전략 위에 얹는 레이어라는 설명이다.
10. 크립토 투자자에게 번역하면, 금리·유동성·달러·주식 변동성은 BTC/알트 방향성의 배경이지만 그 자체가 엔트리 신호는 아니고, 결국 어떤 자산군을 언제 얼마나 들고 갈지 체계가 있어야 한다는 뜻이다.
11. 또 하나의 포인트는 “외부 전략에 기대지 말라”는 것인데, 피터 린치 펀드조차 고객 절반이 손실이었다는 사례처럼, 남의 알파도 내 심리와 타이밍을 거치면 엉뚱한 결과가 된다.
12. 결론적으로 투자 성공은 정보량보다 사고력에 달려 있고, 독서·글쓰기·메타인지·절제 같은 비시장 역량이 결국 시장 성과로 연결된다는, 꽤 올드하지만 무시하기 어려운 메시지다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: “좋은 정보만 찾으면 돈 번다”는 서사가 아니라, 시장에서 살아남는 핵심은 확률 우위보다 먼저 자기 통제와 프로세스라는 내러티브로 전환된다.
• 가격/포지셔닝: 크립토든 주식이든 초보의 기본 포지션은 공격적 알트 로테이션보다 코어-위성 구조가 합리적이다; 코어는 패시브 혹은 고확신 자산, 위성만 액티브로 돌리는 식이 생존 확률을 높인다.
• 체크포인트: 자신의 전략이 실제로 1) 반복 가능한지, 2) 거시 해석이 매매 룰로 연결되는지, 3) 손실 구간에서 원칙 이탈 없이 유지 가능한지, 이 세 가지를 먼저 검증해야 한다.
https://youtu.be/ZYcLMbx2t0Y
YouTube
[월가아재] 수익률 2% 차이? 40년 뒤에는 140억이 됩니다.
개인 투자자를 위한 블룸버그, Valley AI를 소개합니다!
기관 투자자만 보던 고급 데이터와 도구, 이제 개인도 마음껏 누리세요.
지금 바로 시작하기: https://valleyai.link/kga
[Valley AI Expert의 핵심 기능]
프리미엄 뉴스: WSJ 한글판 라이선스 포함한 각종 뉴스, 그리고 실시간 속보
올인원 스마트 툴: 기업 가치평가, 거시경제 분석, 포트폴리오 관리, 퀀트 분석 등
커뮤니티: 건전한 투자를 지향하는 검증된…
기관 투자자만 보던 고급 데이터와 도구, 이제 개인도 마음껏 누리세요.
지금 바로 시작하기: https://valleyai.link/kga
[Valley AI Expert의 핵심 기능]
프리미엄 뉴스: WSJ 한글판 라이선스 포함한 각종 뉴스, 그리고 실시간 속보
올인원 스마트 툴: 기업 가치평가, 거시경제 분석, 포트폴리오 관리, 퀀트 분석 등
커뮤니티: 건전한 투자를 지향하는 검증된…
반도체 끝났나 아니면 아직 주도주인가
1. 최근 1개월 수익률만 보면 IT는 부진했고 헬스케어·금융이 강했지만, 이걸 곧바로 반도체 시대 종료로 해석하기엔 이르다는 게 핵심이다.
2. 영상은 켄 피셔의 순환매 이론을 가져온다. 강세장 초반엔 경기 불신 속 대형 성장주가 달리고, 심리가 낙관으로 넘어가면 이미 많이 오른 성장주 대신 저평가 가치주로 로테이션이 생긴다는 프레임이다.
3. 지금 시장은 켄 피셔 기준으로 이미 낙관 국면 초중반 혹은 그 이상일 수 있고, 그래서 금융·헬스케어 같은 전통 가치 섹터의 상대강도 회복이 설명 가능하다는 해석이 나온다.
4. 실제로 S&P500 섹터 PER을 보면 금융·헬스케어는 지수 평균보다 싸고, 켄 피셔 운용사도 Exxon Mobil을 2024년 2분기 이후 꾸준히 쌓으며 에너지 중심 가치 로테이션에 베팅하는 흔적을 보였다고 짚는다.
5. 하지만 중요한 반론은 닷컴버블 사례다. 1998~2000년엔 가치주가 강세장 막판까지 주도권을 거의 못 가져왔고, Nasdaq이 정점 찍기 전까지 Berkshire Hathaway나 Exxon Mobil은 상대적으로 힘을 못 썼다.
6. 대신 닷컴버블의 진짜 로테이션은 가치주가 아니라 기술주 내부에서 일어났다. 초반엔 Cisco·Microsoft 같은 인터넷 인프라, 중반엔 eBay 같은 인터넷 비즈니스, 후반엔 Qualcomm 같은 모바일 테마로 바통이 넘어갔다.
7. 지금도 비슷한 그림이 보인다는 게 흥미롭다. 2023년 강세장 초반부터 2025년 초반까진 M7이 앞섰지만, 이후엔 반도체 지수가 더 강하게 치고 올라오며 기술주 내부 주도권 변화가 나타났다는 것.
8. 그래서 결론은 단순하다. 켄 피셔 패턴이든 닷컴버블 패턴이든 공통점은 “1번 주자도 끝까지 간다”는 점이고, 로테이션이 시작돼도 기존 리더를 전량 버리는 전략은 역사적으로 효율적이지 않았다는 얘기다.
9. 켄 피셔 본인도 가치 로테이션을 준비하면서 에너지 비중을 늘렸지만, 포트 상위 종목은 여전히 Nvidia, Apple, Google, Microsoft 같은 대형 성장주가 중심이다. 말 갈아타기보다 기존 승마를 유지한 채 새 말을 조금씩 얹는 방식에 가깝다.
10. 필립 라폰트의 시각도 비슷하다. 그는 AI 인프라 구축이 아직 끝나지 않았고, 에이전틱 AI 시대가 오면 오히려 칩 수요가 더 커질 수 있다고 보며 반도체 장기 낙관론을 유지한다.
11. 다만 그는 “무조건 더 사라”가 아니라 “가격이 중요하다”고 선을 긋는다. Nvidia는 forward PER 약 15로 여전히 저평가 가능성이 있지만, ASML은 forward PER 약 34.5라 1,300달러 수준은 돼야 매력적이라고 본다.
12. 여기서 가치투자자들이 아직 반도체에 완전히 몰리지 않는 이유도 나온다. TTM PER은 높고 forward PER은 낮은데, 그 차이는 결국 미래 실적 고성장 기대를 시장이 이미 선반영했다는 뜻이라 “예상치가 틀리면 싸 보이는 착시”가 생길 수 있다는 의심이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 순환매를 “반도체 종료”로 읽기보다 “강세장 후반부에서 가치주가 살아나거나, 기술주 내부에서 리더십이 이동하는 과정”으로 봐야 한다.
• 가격/포지셔닝: 반도체 전량 차익실현보다는 보유 유지가 기본값이고, 상대적으로 싼 AI 반도체·메모리(Nvidia, SK하이닉스류)와 밸류 부담 큰 장비주(ASML류)를 구분하는 접근이 더 실전적이다.
• 체크포인트: 헬스케어·금융·에너지의 상대강도 지속 여부, 반도체의 실적 추정치 상향이 실제로 유지되는지, AI 인프라 CAPEX와 에이전틱 AI 수요가 시장 기대를 정당화하는지, 그리고 IPO 과열 등 시장 심리가 유포리아로 가는 신호가 나오는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/niI1lYdVw60
1. 최근 1개월 수익률만 보면 IT는 부진했고 헬스케어·금융이 강했지만, 이걸 곧바로 반도체 시대 종료로 해석하기엔 이르다는 게 핵심이다.
2. 영상은 켄 피셔의 순환매 이론을 가져온다. 강세장 초반엔 경기 불신 속 대형 성장주가 달리고, 심리가 낙관으로 넘어가면 이미 많이 오른 성장주 대신 저평가 가치주로 로테이션이 생긴다는 프레임이다.
3. 지금 시장은 켄 피셔 기준으로 이미 낙관 국면 초중반 혹은 그 이상일 수 있고, 그래서 금융·헬스케어 같은 전통 가치 섹터의 상대강도 회복이 설명 가능하다는 해석이 나온다.
4. 실제로 S&P500 섹터 PER을 보면 금융·헬스케어는 지수 평균보다 싸고, 켄 피셔 운용사도 Exxon Mobil을 2024년 2분기 이후 꾸준히 쌓으며 에너지 중심 가치 로테이션에 베팅하는 흔적을 보였다고 짚는다.
5. 하지만 중요한 반론은 닷컴버블 사례다. 1998~2000년엔 가치주가 강세장 막판까지 주도권을 거의 못 가져왔고, Nasdaq이 정점 찍기 전까지 Berkshire Hathaway나 Exxon Mobil은 상대적으로 힘을 못 썼다.
6. 대신 닷컴버블의 진짜 로테이션은 가치주가 아니라 기술주 내부에서 일어났다. 초반엔 Cisco·Microsoft 같은 인터넷 인프라, 중반엔 eBay 같은 인터넷 비즈니스, 후반엔 Qualcomm 같은 모바일 테마로 바통이 넘어갔다.
7. 지금도 비슷한 그림이 보인다는 게 흥미롭다. 2023년 강세장 초반부터 2025년 초반까진 M7이 앞섰지만, 이후엔 반도체 지수가 더 강하게 치고 올라오며 기술주 내부 주도권 변화가 나타났다는 것.
8. 그래서 결론은 단순하다. 켄 피셔 패턴이든 닷컴버블 패턴이든 공통점은 “1번 주자도 끝까지 간다”는 점이고, 로테이션이 시작돼도 기존 리더를 전량 버리는 전략은 역사적으로 효율적이지 않았다는 얘기다.
9. 켄 피셔 본인도 가치 로테이션을 준비하면서 에너지 비중을 늘렸지만, 포트 상위 종목은 여전히 Nvidia, Apple, Google, Microsoft 같은 대형 성장주가 중심이다. 말 갈아타기보다 기존 승마를 유지한 채 새 말을 조금씩 얹는 방식에 가깝다.
10. 필립 라폰트의 시각도 비슷하다. 그는 AI 인프라 구축이 아직 끝나지 않았고, 에이전틱 AI 시대가 오면 오히려 칩 수요가 더 커질 수 있다고 보며 반도체 장기 낙관론을 유지한다.
11. 다만 그는 “무조건 더 사라”가 아니라 “가격이 중요하다”고 선을 긋는다. Nvidia는 forward PER 약 15로 여전히 저평가 가능성이 있지만, ASML은 forward PER 약 34.5라 1,300달러 수준은 돼야 매력적이라고 본다.
12. 여기서 가치투자자들이 아직 반도체에 완전히 몰리지 않는 이유도 나온다. TTM PER은 높고 forward PER은 낮은데, 그 차이는 결국 미래 실적 고성장 기대를 시장이 이미 선반영했다는 뜻이라 “예상치가 틀리면 싸 보이는 착시”가 생길 수 있다는 의심이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 순환매를 “반도체 종료”로 읽기보다 “강세장 후반부에서 가치주가 살아나거나, 기술주 내부에서 리더십이 이동하는 과정”으로 봐야 한다.
• 가격/포지셔닝: 반도체 전량 차익실현보다는 보유 유지가 기본값이고, 상대적으로 싼 AI 반도체·메모리(Nvidia, SK하이닉스류)와 밸류 부담 큰 장비주(ASML류)를 구분하는 접근이 더 실전적이다.
• 체크포인트: 헬스케어·금융·에너지의 상대강도 지속 여부, 반도체의 실적 추정치 상향이 실제로 유지되는지, AI 인프라 CAPEX와 에이전틱 AI 수요가 시장 기대를 정당화하는지, 그리고 IPO 과열 등 시장 심리가 유포리아로 가는 신호가 나오는지를 봐야 한다.
https://youtu.be/niI1lYdVw60
YouTube
순환매가 시작됐어도 반도체는 계속 가는 이유
📢 거장의 투자 정보가 궁금하다면? 에릭의 투자연구소 7일 간 무료로 이용하기
👉 https://fanding.me/eric_lab001
✅ 팔로우만 누르고 무료 콘텐츠 몰아보기!
👉 https://fanding.me/eric_lab003
0:00 시작
0:26 반도체 VS 금융, 헬스 케어
01:28 켄 피셔 소개
02:37 켄 피셔의 순환매 이론
05:46 켄 피셔의 말대로 진행 중일까?
07:27 켄 피셔 패턴과는 달랐던 닷컴 버블 패턴
10:43…
👉 https://fanding.me/eric_lab001
✅ 팔로우만 누르고 무료 콘텐츠 몰아보기!
👉 https://fanding.me/eric_lab003
0:00 시작
0:26 반도체 VS 금융, 헬스 케어
01:28 켄 피셔 소개
02:37 켄 피셔의 순환매 이론
05:46 켄 피셔의 말대로 진행 중일까?
07:27 켄 피셔 패턴과는 달랐던 닷컴 버블 패턴
10:43…
타임라인이 자본을 배분하는 시대
1. Giffon의 핵심 주장은 간단하다: 불확실성이 큰 시기엔 “누가 맞는가”보다 “누가 먼저 스토리를 장악하는가”가 중요하고, 그 한 장짜리 관점이 수십억 달러를 움직이는 “billion dollar PDF”가 된다.
2. 이 메커니즘은 이제 X 타임라인으로 확장됐다. 모두가 같은 피드를 보고, 알고리즘이 같은 500개 트윗을 밀어주며, 그 결과 포스팅은 단순한 미디어가 아니라 정책·벤처 라운드·주가를 움직이는 시장 인프라가 됐다.
3. 투자적으로 중요한 포인트는 “알고리즘이 곧 내러티브 선택기”라는 점이다. 시장이 효율적인 게 아니라, 어떤 글과 클립이 확산되느냐가 가격발견의 일부가 되었고, 이는 크립토처럼 서사 민감도가 높은 자산군에 특히 직접적이다.
4. 그는 최근 18개월의 프라이빗마켓 교훈으로 “스토리텔링이 곧 펀드의 제품”이라고 말한다. 실현 수익은 10년 뒤에 나오니, 중간에는 분기서한·이벤트·1:1 미팅으로 LP에게 내러티브를 파는 사업이 된다는 것.
5. 창업가 관점에선 변동성이 큰 지금 cap table 유연성이 최우선이다. 브리지 라운드, 다운라운드, 3x liquidation preference, warrants, ratchets 같은 조건은 위기 시 회사를 더 망가뜨릴 수 있고, 그래서 “덜 올리고 더 많은 옵션을 남겨라”가 조언이다.
6. 소프트웨어에 대한 시각도 흥미롭다. SaaS는 기술이 아니라 “1인당/월 구독”이라는 비즈니스 모델일 뿐이고, AI 시대엔 소프트웨어가 사실상 “string 복제”에서 “compute 판매”로 바뀌며 고마진 구조가 깨질 수 있다는 주장이다.
7. 그래서 다음 시대 소프트웨어는 높은 gross margin 대신 낮은 마진과 초대형 스케일이 핵심이 될 수 있다. 그는 이를 “소프트웨어의 Walmart화”로 표현했고, 이는 AI 인프라·모델·대형 플랫폼에 더 많은 가치가 집중될 수 있다는 뜻이다.
8. 금융 구조도 바뀐다. 과거 KKR·Blackstone·Apollo의 레버리지 바이아웃 문화가 지배했다면, 다음 시대는 seed investing 출신의 낙관적·파워로우형 금융기관이 주도할 수 있고, 이는 서부의 VC 문화가 동부의 다운사이드 금융을 잠식하는 흐름과 맞물린다.
9. “피크 가이” 논지도 재밌다. 미국은 한동안 억만장자를 새로운 성직자처럼 숭배했지만, 억만장자가 너무 많아지면서 희소성이 깨졌고, 이제는 오히려 포스터(posters) 계급이 더 강한 지위재가 되고 있다는 해석이다.
10. 이건 크립토와도 닿아 있다. 돈 자체보다 attention이 더 희소해지는 환경에선 자산가보다 narrative allocator가 중요해지고, 결국 토큰·주식·SPV·사모 딜 모두 “누가 유통망을 쥐고 있나”가 점점 중요해진다.
11. 그가 본 사모시장의 언더벨리는 더 직접적이다. SpaceX, xAI 같은 핫한 프라이빗 자산의 allocation은 일종의 봉건적 영지처럼 작동하고, GP는 거의 리스크 없이 10% upfront fee와 carry를 챙기며 “접근권” 자체를 상품화한다.
12. AI와 일자리 문제에 대해선 단기 충격은 인정하지만, 장기적으로는 인간이 할 일은 계속 만들어낸다고 본다. 다만 그 과정에서 white-collar 일자리의 허구성, 즉 실제론 2~3시간 일하고 40시간 체제를 유지하는 구조가 먼저 노출될 가능성이 크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 “소프트웨어 업그레이드”가 아니라 수익구조 자체를 바꾸는 체제 변화일 수 있고, 크립토 포함 모든 리스크자산은 점점 타임라인 기반 내러티브 경쟁으로 가격이 정해질 가능성이 커진다.
• 가격/포지셔닝: 그는 “시장 이기기 어렵다”는 통념에 회의적이며, 오히려 개인은 제약이 적어 Bitcoin, Tesla, Apple 같은 단순한 롱으로도 프로보다 쉽게 아웃퍼폼할 수 있다고 본다; 반대로 기관은 구조적으로 너무 복잡하고 얽매여 있다.
• 체크포인트: AI 소프트웨어의 gross margin 하락 여부, private market의 다운라운드/브리지 조건 악화, X 타임라인에서 정책·규제·기술 서사가 실제 자금조달과 멀티플에 얼마나 빠르게 반영되는지, 그리고 SpaceX·OpenAI·xAI류 비상장 접근권 프리미엄이 얼마나 더 과열되는지 봐야 한다.
https://youtu.be/Y82q5Lw7_8E
1. Giffon의 핵심 주장은 간단하다: 불확실성이 큰 시기엔 “누가 맞는가”보다 “누가 먼저 스토리를 장악하는가”가 중요하고, 그 한 장짜리 관점이 수십억 달러를 움직이는 “billion dollar PDF”가 된다.
2. 이 메커니즘은 이제 X 타임라인으로 확장됐다. 모두가 같은 피드를 보고, 알고리즘이 같은 500개 트윗을 밀어주며, 그 결과 포스팅은 단순한 미디어가 아니라 정책·벤처 라운드·주가를 움직이는 시장 인프라가 됐다.
3. 투자적으로 중요한 포인트는 “알고리즘이 곧 내러티브 선택기”라는 점이다. 시장이 효율적인 게 아니라, 어떤 글과 클립이 확산되느냐가 가격발견의 일부가 되었고, 이는 크립토처럼 서사 민감도가 높은 자산군에 특히 직접적이다.
4. 그는 최근 18개월의 프라이빗마켓 교훈으로 “스토리텔링이 곧 펀드의 제품”이라고 말한다. 실현 수익은 10년 뒤에 나오니, 중간에는 분기서한·이벤트·1:1 미팅으로 LP에게 내러티브를 파는 사업이 된다는 것.
5. 창업가 관점에선 변동성이 큰 지금 cap table 유연성이 최우선이다. 브리지 라운드, 다운라운드, 3x liquidation preference, warrants, ratchets 같은 조건은 위기 시 회사를 더 망가뜨릴 수 있고, 그래서 “덜 올리고 더 많은 옵션을 남겨라”가 조언이다.
6. 소프트웨어에 대한 시각도 흥미롭다. SaaS는 기술이 아니라 “1인당/월 구독”이라는 비즈니스 모델일 뿐이고, AI 시대엔 소프트웨어가 사실상 “string 복제”에서 “compute 판매”로 바뀌며 고마진 구조가 깨질 수 있다는 주장이다.
7. 그래서 다음 시대 소프트웨어는 높은 gross margin 대신 낮은 마진과 초대형 스케일이 핵심이 될 수 있다. 그는 이를 “소프트웨어의 Walmart화”로 표현했고, 이는 AI 인프라·모델·대형 플랫폼에 더 많은 가치가 집중될 수 있다는 뜻이다.
8. 금융 구조도 바뀐다. 과거 KKR·Blackstone·Apollo의 레버리지 바이아웃 문화가 지배했다면, 다음 시대는 seed investing 출신의 낙관적·파워로우형 금융기관이 주도할 수 있고, 이는 서부의 VC 문화가 동부의 다운사이드 금융을 잠식하는 흐름과 맞물린다.
9. “피크 가이” 논지도 재밌다. 미국은 한동안 억만장자를 새로운 성직자처럼 숭배했지만, 억만장자가 너무 많아지면서 희소성이 깨졌고, 이제는 오히려 포스터(posters) 계급이 더 강한 지위재가 되고 있다는 해석이다.
10. 이건 크립토와도 닿아 있다. 돈 자체보다 attention이 더 희소해지는 환경에선 자산가보다 narrative allocator가 중요해지고, 결국 토큰·주식·SPV·사모 딜 모두 “누가 유통망을 쥐고 있나”가 점점 중요해진다.
11. 그가 본 사모시장의 언더벨리는 더 직접적이다. SpaceX, xAI 같은 핫한 프라이빗 자산의 allocation은 일종의 봉건적 영지처럼 작동하고, GP는 거의 리스크 없이 10% upfront fee와 carry를 챙기며 “접근권” 자체를 상품화한다.
12. AI와 일자리 문제에 대해선 단기 충격은 인정하지만, 장기적으로는 인간이 할 일은 계속 만들어낸다고 본다. 다만 그 과정에서 white-collar 일자리의 허구성, 즉 실제론 2~3시간 일하고 40시간 체제를 유지하는 구조가 먼저 노출될 가능성이 크다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 “소프트웨어 업그레이드”가 아니라 수익구조 자체를 바꾸는 체제 변화일 수 있고, 크립토 포함 모든 리스크자산은 점점 타임라인 기반 내러티브 경쟁으로 가격이 정해질 가능성이 커진다.
• 가격/포지셔닝: 그는 “시장 이기기 어렵다”는 통념에 회의적이며, 오히려 개인은 제약이 적어 Bitcoin, Tesla, Apple 같은 단순한 롱으로도 프로보다 쉽게 아웃퍼폼할 수 있다고 본다; 반대로 기관은 구조적으로 너무 복잡하고 얽매여 있다.
• 체크포인트: AI 소프트웨어의 gross margin 하락 여부, private market의 다운라운드/브리지 조건 악화, X 타임라인에서 정책·규제·기술 서사가 실제 자금조달과 멀티플에 얼마나 빠르게 반영되는지, 그리고 SpaceX·OpenAI·xAI류 비상장 접근권 프리미엄이 얼마나 더 과열되는지 봐야 한다.
https://youtu.be/Y82q5Lw7_8E
일본 한국에서 알파를 찾는 이유
1. Lighthouse Group의 Sean McGould는 지금 시장을 “미국 대형주 강세장”으로만 보지 않고, 규제 변화+유동성 확대+AI 공급망이 겹치는 지역에서 상대가치 알파를 찾는 국면으로 본다.
2. 핵심은 일본과 한국이 더 이상 예전의 비효율적이고 닫힌 시장이 아니라는 점이다. 기업지배구조 개혁, 소액주주 권리 강화, 리테일 자금 유입이 겹치며 시장 자체의 성격이 바뀌고 있다는 주장이다.
3. 투자 아이디어는 단순한 일본/한국 지수 롱이 아니라, 같은 섹터 안에서 AI 수혜주와 비수혜주, 지배구조 개선 수혜주와 낙오주를 가르는 롱숏 페어 트레이드에 있다.
4. 일본은 2021년 6월 corporate governance code 개정, 2023년 3월 도쿄증권거래소 압박, 2024년 새 NISA 도입이 이어졌고, NISA 계좌는 2023년 1,400만 개에서 2,800만 개로 급증했다. 그는 이 변화 이후 Nikkei가 S&P 500 대비 연 8%p 정도 아웃퍼폼했다고 설명한다.
5. 다만 지수 상승의 전부가 구조개혁 덕분은 아니다. 일본도 평균 종목 수익률은 연 9% 수준인데, 지수 초과성과는 AI 공급망 종목들이 끌어올린 비대칭 효과라는 점이 중요하다.
6. 한국도 2024년 Value Up Program, 2025년 이사회가 소액주주 이익까지 고려하도록 한 규정, 2026년 5월까지의 자본재유치 세제 혜택 등이 겹치며 “코리아 디스카운트” 축소 스토리가 강화됐다.
7. 그는 한국 증시 상승도 구조개혁만으로 보지 않는다. Kospi 급등의 상당 부분은 Samsung, SK hynix 같은 AI 메모리·반도체 체인에 집중됐고, 지수 상승과 평균 종목 상승 사이 괴리가 크다고 본다.
8. AI 자본지출 경쟁은 단지 Nvidia류 미국 빅테크 얘기가 아니라, 글로벌 equity issuance와 아시아 상대강도까지 연결된다고 본다. Google, SpaceX, 향후 Anthropic·OpenAI 같은 대형 플레이어들의 자금조달은 “거품”이라기보다 데이터센터와 인프라 확장용 전쟁자금이라는 해석이다.
9. 2021년 SPAC 붐과 지금의 차이는 “아직 이익은 없지만, 적어도 리더들이 실제 매출과 명확한 capex 용처를 갖고 시장에 돈을 받으러 온다”는 점이다. GameStop식 opportunistic issuance와는 결이 다르다는 것.
10. 멀티매니저 pod shop 모델에 대해서는 “월가 옛 proprietary trading desk의 현대적 후계자”라고 정리한다. GFC 이후 은행에서 밀려난 전문 트레이딩 리스크가 헤지펀드로 외주화됐을 뿐이라는 시각이다.
11. 알파의 원천으로는 규제 해석을 특히 강조한다. 유틸리티, 에너지, 헬스케어, 보험, 세제, 공시 규정 변화는 데이터보다 오래 남는 비효율이며, 일본·한국 사례 자체가 그 증거라는 것.
12. 반면 리스크는 명확하다. AI 팩터 과밀, 테마의 빠른 팩터화, 규제의 known unknowns, 한국의 공매도 규제 같은 제도 변수, 그리고 유동성 악화 시 멀티스트랫의 capacity 논쟁이 다시 커질 수 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 이제 미국 메가캡 성장주 테마가 아니라 일본 장비주, 한국 메모리주, 기업지배구조 리레이팅, 글로벌 신규 발행시장까지 관통하는 상위 내러티브다.
• 가격/포지셔닝: 단순 지수 추종보다 “지수는 AI가 끌고 평균 종목은 덜 오른다”는 구조가 중요하다. 즉 일본·한국 익스포저는 국가 베팅보다 섹터 내부 상대가치, 지배구조 개선 수혜주, 크로스셰어홀딩 해소 수혜주 쪽이 더 날카롭다.
• 체크포인트: 일본 NISA 자금유입 지속성, TSE 공시·영문화 확산, 한국 Value Up 후속 정책, 공매도 제도 안정성, AI capex 파이낸싱 규모, Samsung·SK hynix 쏠림 완화 여부, 그리고 Anthropic·OpenAI 같은 차세대 대형 발행이 실제로 열리는지 봐야 한다.
https://youtu.be/2hJOcV53Nng
1. Lighthouse Group의 Sean McGould는 지금 시장을 “미국 대형주 강세장”으로만 보지 않고, 규제 변화+유동성 확대+AI 공급망이 겹치는 지역에서 상대가치 알파를 찾는 국면으로 본다.
2. 핵심은 일본과 한국이 더 이상 예전의 비효율적이고 닫힌 시장이 아니라는 점이다. 기업지배구조 개혁, 소액주주 권리 강화, 리테일 자금 유입이 겹치며 시장 자체의 성격이 바뀌고 있다는 주장이다.
3. 투자 아이디어는 단순한 일본/한국 지수 롱이 아니라, 같은 섹터 안에서 AI 수혜주와 비수혜주, 지배구조 개선 수혜주와 낙오주를 가르는 롱숏 페어 트레이드에 있다.
4. 일본은 2021년 6월 corporate governance code 개정, 2023년 3월 도쿄증권거래소 압박, 2024년 새 NISA 도입이 이어졌고, NISA 계좌는 2023년 1,400만 개에서 2,800만 개로 급증했다. 그는 이 변화 이후 Nikkei가 S&P 500 대비 연 8%p 정도 아웃퍼폼했다고 설명한다.
5. 다만 지수 상승의 전부가 구조개혁 덕분은 아니다. 일본도 평균 종목 수익률은 연 9% 수준인데, 지수 초과성과는 AI 공급망 종목들이 끌어올린 비대칭 효과라는 점이 중요하다.
6. 한국도 2024년 Value Up Program, 2025년 이사회가 소액주주 이익까지 고려하도록 한 규정, 2026년 5월까지의 자본재유치 세제 혜택 등이 겹치며 “코리아 디스카운트” 축소 스토리가 강화됐다.
7. 그는 한국 증시 상승도 구조개혁만으로 보지 않는다. Kospi 급등의 상당 부분은 Samsung, SK hynix 같은 AI 메모리·반도체 체인에 집중됐고, 지수 상승과 평균 종목 상승 사이 괴리가 크다고 본다.
8. AI 자본지출 경쟁은 단지 Nvidia류 미국 빅테크 얘기가 아니라, 글로벌 equity issuance와 아시아 상대강도까지 연결된다고 본다. Google, SpaceX, 향후 Anthropic·OpenAI 같은 대형 플레이어들의 자금조달은 “거품”이라기보다 데이터센터와 인프라 확장용 전쟁자금이라는 해석이다.
9. 2021년 SPAC 붐과 지금의 차이는 “아직 이익은 없지만, 적어도 리더들이 실제 매출과 명확한 capex 용처를 갖고 시장에 돈을 받으러 온다”는 점이다. GameStop식 opportunistic issuance와는 결이 다르다는 것.
10. 멀티매니저 pod shop 모델에 대해서는 “월가 옛 proprietary trading desk의 현대적 후계자”라고 정리한다. GFC 이후 은행에서 밀려난 전문 트레이딩 리스크가 헤지펀드로 외주화됐을 뿐이라는 시각이다.
11. 알파의 원천으로는 규제 해석을 특히 강조한다. 유틸리티, 에너지, 헬스케어, 보험, 세제, 공시 규정 변화는 데이터보다 오래 남는 비효율이며, 일본·한국 사례 자체가 그 증거라는 것.
12. 반면 리스크는 명확하다. AI 팩터 과밀, 테마의 빠른 팩터화, 규제의 known unknowns, 한국의 공매도 규제 같은 제도 변수, 그리고 유동성 악화 시 멀티스트랫의 capacity 논쟁이 다시 커질 수 있다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 이제 미국 메가캡 성장주 테마가 아니라 일본 장비주, 한국 메모리주, 기업지배구조 리레이팅, 글로벌 신규 발행시장까지 관통하는 상위 내러티브다.
• 가격/포지셔닝: 단순 지수 추종보다 “지수는 AI가 끌고 평균 종목은 덜 오른다”는 구조가 중요하다. 즉 일본·한국 익스포저는 국가 베팅보다 섹터 내부 상대가치, 지배구조 개선 수혜주, 크로스셰어홀딩 해소 수혜주 쪽이 더 날카롭다.
• 체크포인트: 일본 NISA 자금유입 지속성, TSE 공시·영문화 확산, 한국 Value Up 후속 정책, 공매도 제도 안정성, AI capex 파이낸싱 규모, Samsung·SK hynix 쏠림 완화 여부, 그리고 Anthropic·OpenAI 같은 차세대 대형 발행이 실제로 열리는지 봐야 한다.
https://youtu.be/2hJOcV53Nng
YouTube
Breaking Down the Multi-Manager Playbook: How This $19B CIO Thinks About Alpha | Sean McGould
Sean McGould, CEO and CIO of $19 billion hedge fund manager The Lighthouse Group, joins OPM to discuss navigating today's bull market by targeting diverse sources of global alpha. The conversation focuses on Japan as a new source of alpha, spurred by the…
합의는 LLM이 만들고 수익은 인간 심리에서 나온다
1. Brent Donnelly의 핵심 메시지는 단순하다: 남들과 똑같이 생각하면 남들과 똑같이 벌고, 대개 그건 언더퍼폼이다; 트레이딩의 엣지는 데이터 자체보다 “다음에 인간들이 무엇을 할지”를 읽는 데서 나온다.
2. 그는 새 책 Trade Outside the Box에서 포커, 중독 심리, 행동과학을 트레이딩 프레임에 접목하는데, 특히 좋은 패만 세게 베팅하는 포커식 “tight aggressive”가 트레이딩에서도 과매매를 줄이고 결정적 순간엔 크게 베팅하는 규율로 이어진다고 본다.
3. 가장 실전적인 포인트는 LLM 활용법이다: ChatGPT·Claude·Gemini 같은 모델은 “진실”을 알려주기보다 현재 시장 컨센서스를 빠르게 압축해주는 도구에 가깝고, 그래서 오히려 어떤 뉴스가 아직 가격에 덜 반영됐는지 찾는 데 유용하다는 것.
4. 예시로 바이오 헤드라인을 들었다; LLM 3개에 같은 뉴스를 넣어 컨센서스 임팩트를 확인한 뒤, 주가 하락폭이 그보다 작으면 숏으로 붙는 식이다. 반대로 휴머노이드 로보틱스처럼 막 대중화되기 시작한 테마에선 “사람들이 LLM에 물으면 뭘 살까”를 먼저 사는 것도 가능하다는 시각이다.
5. 거시 쪽에선 Kevin Warsh의 첫 Fed 스탠스를 “신임 의장다운 매파적 퍼포먼스”로 해석했다; 지금은 몇 달 전의 인하 기대가 사라지고 연내 2회 인상까지 가격에 반영됐지만, Brent의 기본 시나리오는 결국 Warsh가 시간이 지나며 더 비둘기파적으로 이동하는 쪽이다.
6. 다만 리스크는 강한 NFP다; 고용이 강하면 7월 혹은 9월 인상 시그널이 진짜가 될 수 있고, 그러면 달러 강세와 금 약세, 캐리 트레이드 복귀가 더 길어질 수 있다.
7. FX에선 지금 달러 강세를 “개별 통화 스토리”보다 금리차의 재지배로 본다; 특히 EUR/USD, USD/CHF, 금, 미국-독일 금리차의 상관이 다시 잘 맞고 있으며, EM도 브라질 헤알까지 포함해 다시 달러 블록에 흡수되는 모습이라고 진단했다.
8. 일본은 예외다; USD/JPY는 162 부근에서 개입 리스크 때문에 위가 막힌 듯 보이지만, 실제로는 매수 대기와 점프 리스크가 공존하는 “페그된 것 같은데 한 번에 4% 움직일 수 있는” 이상한 구조다. 일본 단독 개입은 시간을 벌 뿐이고, 진짜 방향 전환은 미 경기둔화로 미국 2년물이 내려가거나, 미국까지 참여하는 공조 개입이 있어야 가능하다고 봤다.
9. 정부부채 문제에 대해선 “민간부채와 달리 정부부채는 반드시 갚는 게임이 아니다”라는 현실론을 폈다; 많은 이들이 고금리와 과잉부채는 공존 불가라 봤지만, 실제 시장은 인플레·명목성장·주가 상승으로 더 오래 버틸 수 있음을 보여줬다는 것.
10. 크립토에선 비트코인 내러티브 고갈을 지적했다; 한때는 디지털 골드, 인플레 헤지, 리스크 자산, P2P 캐시 등 계속 새 이야기를 붙이며 올라갔지만, 지금은 “BTC 150k를 정당화할 새로운 스토리가 뭐냐”는 질문에 시장 다수가 뚜렷한 답을 못 하는 국면으로 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 알파 생성기라기보다 컨센서스 탐지기로 봐야 하고, 앞으로 시장은 “거시 예측”보다 “대중이 어떤 종목과 테마에 몰릴지”를 먼저 읽는 메타 게임이 더 중요해질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 기본 그림은 달러 강세·금 약세·캐리 선호 복귀지만, Brent는 이 “디베이스먼트 트레이드의 붕괴”가 거의 끝물이라고 본다; 특히 금과 달러 포지셔닝이 한쪽으로 과도하게 쏠렸다면 되돌림 알파가 생길 수 있다.
• 체크포인트: 미국 NFP와 그 이후 7월 FOMC 커뮤니케이션, USD/JPY 162 부근에서의 일본 개입 여부, 미국 2년물 방향, 그리고 비트코인이 새 내러티브를 찾는지 아니면 Michael Saylor 수급 의존 자산으로 굳어지는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/ezdo5kUD2WE
1. Brent Donnelly의 핵심 메시지는 단순하다: 남들과 똑같이 생각하면 남들과 똑같이 벌고, 대개 그건 언더퍼폼이다; 트레이딩의 엣지는 데이터 자체보다 “다음에 인간들이 무엇을 할지”를 읽는 데서 나온다.
2. 그는 새 책 Trade Outside the Box에서 포커, 중독 심리, 행동과학을 트레이딩 프레임에 접목하는데, 특히 좋은 패만 세게 베팅하는 포커식 “tight aggressive”가 트레이딩에서도 과매매를 줄이고 결정적 순간엔 크게 베팅하는 규율로 이어진다고 본다.
3. 가장 실전적인 포인트는 LLM 활용법이다: ChatGPT·Claude·Gemini 같은 모델은 “진실”을 알려주기보다 현재 시장 컨센서스를 빠르게 압축해주는 도구에 가깝고, 그래서 오히려 어떤 뉴스가 아직 가격에 덜 반영됐는지 찾는 데 유용하다는 것.
4. 예시로 바이오 헤드라인을 들었다; LLM 3개에 같은 뉴스를 넣어 컨센서스 임팩트를 확인한 뒤, 주가 하락폭이 그보다 작으면 숏으로 붙는 식이다. 반대로 휴머노이드 로보틱스처럼 막 대중화되기 시작한 테마에선 “사람들이 LLM에 물으면 뭘 살까”를 먼저 사는 것도 가능하다는 시각이다.
5. 거시 쪽에선 Kevin Warsh의 첫 Fed 스탠스를 “신임 의장다운 매파적 퍼포먼스”로 해석했다; 지금은 몇 달 전의 인하 기대가 사라지고 연내 2회 인상까지 가격에 반영됐지만, Brent의 기본 시나리오는 결국 Warsh가 시간이 지나며 더 비둘기파적으로 이동하는 쪽이다.
6. 다만 리스크는 강한 NFP다; 고용이 강하면 7월 혹은 9월 인상 시그널이 진짜가 될 수 있고, 그러면 달러 강세와 금 약세, 캐리 트레이드 복귀가 더 길어질 수 있다.
7. FX에선 지금 달러 강세를 “개별 통화 스토리”보다 금리차의 재지배로 본다; 특히 EUR/USD, USD/CHF, 금, 미국-독일 금리차의 상관이 다시 잘 맞고 있으며, EM도 브라질 헤알까지 포함해 다시 달러 블록에 흡수되는 모습이라고 진단했다.
8. 일본은 예외다; USD/JPY는 162 부근에서 개입 리스크 때문에 위가 막힌 듯 보이지만, 실제로는 매수 대기와 점프 리스크가 공존하는 “페그된 것 같은데 한 번에 4% 움직일 수 있는” 이상한 구조다. 일본 단독 개입은 시간을 벌 뿐이고, 진짜 방향 전환은 미 경기둔화로 미국 2년물이 내려가거나, 미국까지 참여하는 공조 개입이 있어야 가능하다고 봤다.
9. 정부부채 문제에 대해선 “민간부채와 달리 정부부채는 반드시 갚는 게임이 아니다”라는 현실론을 폈다; 많은 이들이 고금리와 과잉부채는 공존 불가라 봤지만, 실제 시장은 인플레·명목성장·주가 상승으로 더 오래 버틸 수 있음을 보여줬다는 것.
10. 크립토에선 비트코인 내러티브 고갈을 지적했다; 한때는 디지털 골드, 인플레 헤지, 리스크 자산, P2P 캐시 등 계속 새 이야기를 붙이며 올라갔지만, 지금은 “BTC 150k를 정당화할 새로운 스토리가 뭐냐”는 질문에 시장 다수가 뚜렷한 답을 못 하는 국면으로 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 알파 생성기라기보다 컨센서스 탐지기로 봐야 하고, 앞으로 시장은 “거시 예측”보다 “대중이 어떤 종목과 테마에 몰릴지”를 먼저 읽는 메타 게임이 더 중요해질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: 기본 그림은 달러 강세·금 약세·캐리 선호 복귀지만, Brent는 이 “디베이스먼트 트레이드의 붕괴”가 거의 끝물이라고 본다; 특히 금과 달러 포지셔닝이 한쪽으로 과도하게 쏠렸다면 되돌림 알파가 생길 수 있다.
• 체크포인트: 미국 NFP와 그 이후 7월 FOMC 커뮤니케이션, USD/JPY 162 부근에서의 일본 개입 여부, 미국 2년물 방향, 그리고 비트코인이 새 내러티브를 찾는지 아니면 Michael Saylor 수급 의존 자산으로 굳어지는지 확인할 필요가 있다.
https://youtu.be/ezdo5kUD2WE
YouTube
Think Like Everyone Else, Lose Like Everyone Else | Brent Donnelly
Markets reward independent thinking, but only if you can avoid the traps that come with it.
This week, Brent Donnelly, President of Spectra Markets and author of Trade Outside the Box, joins us to discuss how psychology, risk management, and market narratives…
This week, Brent Donnelly, President of Spectra Markets and author of Trade Outside the Box, joins us to discuss how psychology, risk management, and market narratives…