AI 인터넷의 결제 전쟁

1. Cloudflare CEO 매튜 프린스는 AI 에이전트 트래픽이 2027년 상반기에 인간 트래픽을 추월할 것으로 보며, 기술적 확장성보다 더 큰 문제는 “누가 콘텐츠 비용을 낼 것인가”라고 본다.

2. 기존 인터넷은 광고와 구독이 먹여 살렸지만, 에이전트는 광고를 클릭하지 않고 구독 하나로 대량 크롤링해버리므로, 현재 모델은 AI 시대에 구조적으로 붕괴한다는 진단이다.

3. 그의 핵심 아이디어는 x402와 스테이블코인 기반 pay-per-crawl: AI 봇이 콘텐츠를 읽을 때 초미세 결제를 보내고, 그 대금이 퍼블리셔·기자·인프라 사업자에게 자동 분배되는 새로운 웹 결제 레이어다.

4. 숫자가 인상적이다. Cloudflare는 초당 약 5억 요청을 처리하고, 이 중 1~10%는 과금 가능한 요청으로 본다; 즉 day1부터 초당 500만~5,000만 건 결제가 필요할 수 있는데, 그는 “현재 어떤 체인도 이 규모를 못 받는다”고 말한다.

5. 여기서 크립토 투자 포인트가 나온다. 프린스는 Visa 레일로는 불가능하고 스테이블코인이 필요하다고 못 박았지만, 현재의 체인/결제 인프라는 Cloudflare급 인터넷 스케일에 아직 모자라다고 본다; 즉 “AI-native payments”는 실수요가 확실한데 공급이 부족한 상태다.

6. Coinbase가 x402 작업을 리눅스 재단 쪽으로 가져가고 있고, Circle, Base, Stripe의 스테이블코인 스택, 각종 고성능 L1/L2, 결제 인프라 스타트업들이 모두 잠재 수혜 후보다; 다만 승자는 “TPS 마케팅”이 아니라 실제 인터넷 배포 가능한 안정성과 비용구조로 갈릴 가능성이 높다.

7. 프린스가 특히 강하게 본 건 희소성이다. 시장은 수요만으로 안 되고 제한된 공급이 있어야 하는데, Cloudflare는 AI 크롤러를 막거나 허용하는 게이트키퍼로서 웹 콘텐츠에 희소성을 부여할 수 있고, 그게 곧 가격결정권으로 이어진다.

8. 흥미로운 역설도 있다. 그는 AI가 오히려 “콘텐츠 창작의 황금기”를 열 수 있다고 본다. 클릭 장사 대신 “지식 공백을 메우는 사람”이 보상받는 구조가 가능해지고, 로컬 뉴스처럼 대체 불가능한 정보는 오히려 더 비싸질 수 있다는 주장이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI 에이전트 경제의 핵심 병목이 모델 성능에서 “결제 레일과 콘텐츠 권리 정산”으로 이동할 수 있다; 스테이블코인, 고성능 체인, 에이전트 결제 프로토콜, 데이터 라이선싱이 다음 국면의 핵심 테마다.

• 가격/포지셔닝: 단순 “AI 토큰”보다 스테이블코인 인프라, 초고성능 execution layer, B2B 결제 미들웨어, 데이터/콘텐츠 유통 플랫폼이 상대적으로 재평가될 수 있다; 반대로 광고 기반 미디어, 오픈 웹 트래픽 의존 비즈니스는 밸류에이션 디스카운트가 커질 수 있다.

• 체크포인트: x402 채택 속도, Cloudflare의 실제 론치 여부, AI 랩(OpenAI/Anthropic/X/xAI/Google)의 콘텐츠 라이선싱 확대, 스테이블코인 규제 진전, 그리고 무엇보다 “초당 수백만~수천만 결제”를 버티는 체인의 실측 성능과 비용을 봐야 한다.

https://youtu.be/TKVY4hVAd9g

The AI Cycle Will Turn This Year but First Things Get Even Crazier | Andreas Steno Larsen

The Monetary Matters Network

인플레 재점화와 AI 과열은 서로 충돌하는 테마가 아니라, 오히려 같은 방향으로 시장을 더 미친 듯이 밀어올릴 수 있다는 게 핵심이다.

↓

AI 버블은 아직 안 끝났고 진짜 리스크는 그 다음이다

1. 안드레아스 스테노 라르센의 핵심 뷰는 “올해 후반~내년 초 반도체 사이클은 꺾이겠지만, 그 전에 더 큰 유포리아가 한 번 더 온다”는 것인데, 즉 지금은 탑을 논하기보다 마지막 과열 구간을 먹는 게임에 가깝다는 얘기다.

2. 그는 최근 인플레 재가속을 전통적 긴축 쇼크로 보지 않고, Strait of Hormuz발 에너지·식품 공급충격과 AI 공급망 병목이 함께 만든 “신형 인플레”로 해석하며, 그래서 에너지와 AI를 동시에 롱할 수 있다고 본다.

3. 특히 미국 PPI에서 semis가 의미 있는 인플레 기여를 하기 시작했다는 점을 강조하는데, 과거엔 인플레가 tech를 죽였지만 이번엔 “AI가 인플레의 원인”이라서 오히려 AI 관련주가 더 강할 수 있다는 프레임 전환이 인상적이다.

4. 매크로 쪽에선 Kevin Warsh가 6월에 완화 바이어스를 완전히 버리기보다는 “기다려보자”는 식의 신형 transitory 내러티브를 택할 수 있다고 보고, 그 경우 장기물은 더 팔리며 미국 10년물 5%+, 30년물 6% 가능성도 열어둔다.

5. 그런데 그는 장기금리 상승이 꼭 리스크오프는 아니라고 본다. 일본처럼 커브 스티프닝이 은행의 신용창출을 살리고, 미국도 장단기 스프레드가 서면 private credit creation이 살아날 수 있다는 논리다.

6. EM에서는 인도가 예외적으로 강하다고 보지만, 브라질·라탐은 강달러와 에너지 가격 둔화가 동시에 덮치며 “최악의 조합”을 맞고 있다고 진단한다. 반면 Korea·Taiwan은 사실상 EM이 아니라 AI 수출 사이클의 연장선으로 봐야 한다고 정리한다.

7. 한국 반도체에 대해서는 “미쳤다”가 아니라 “아직 실적이 따라온다”는 입장이다. SK hynix, Micron은 주가가 과열처럼 보여도 forward P/E 기준으로는 여전히 설명 가능하고, 진짜 경계해야 할 쪽은 실적 없는 quantum hype, 예컨대 Rigetti 같은 종목이라고 선을 긋는다.

8. 흥미로운 알파는 AI가 만들어내는 2차 부족이다. 웨이퍼와 생산라인이 고마진 데이터센터용 칩으로 빨려들어가면서 노트북, 자동차, 아이폰 같은 일반 소비재용 반도체가 부족해질 수 있고, HP나 Lenovo처럼 공급망이 좋고 가격 전가가 가능한 기업이 하반기 숨은 수혜주일 수 있다는 시각이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 인플레는 AI의 적이 아니라 AI 랠리의 연료일 수 있다는 해석이 중요하다. “금리 상승=테크 약세”라는 2022년식 프레임이 이번엔 안 먹힐 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 반도체·메모리·AI 인프라 모멘텀은 아직 안 끝났고, late-cycle 특성상 오히려 품질 낮은 후발주와 crypto miner의 AI 전환주, Wolfspeed 같은 고베타가 더 날뛸 수 있다. 다만 SpaceX, OpenAI, Anthropic 같은 대형 IPO 물량은 사이클 막판 신호로 봐야 한다.

• 체크포인트: 6월 Fed와 Kevin Warsh의 톤, 미국 10년물 5% 돌파 여부, 대만 DRAM spot price, 한국 반도체 수출 데이터, Strait of Hormuz가 8월까지 닫혀 있는지, 그리고 consumer electronics 공급망 차질이 실제 가격 인상으로 번지는지 확인해야 한다.

https://youtu.be/WViV1JN4xmk

Can Solana Catch Hyperliquid in Perps? | Luke & Sam

0xResearch

크립토 인프라의 다음 승부처는 “누가 더 온체인인가”가 아니라, 누가 더 빨리 실물시장 흐름을 흡수하고 더 좋은 실행 품질을 제공하느냐였다.

↓

하이퍼리퀴드 이후의 전장

1. 이번 대화의 핵심은 Solana perps가 Hyperliquid를 따라잡을 수 있느냐인데, 결론은 “기술 업그레이드는 진행 중이지만 아직은 Hyperliquid가 구조적으로 앞선다”에 가깝다.

2. Hyperliquid의 해자는 단순히 체인 설계가 아니라, maker 보호와 자산 상장 능력에 있다; 특히 Trade XYZ가 주도한 HIP-3 기반 주식·원자재·프리IPO 상장이 볼륨을 외부 시장으로 확장시켰다는 평가다.

3. Solana는 BAM by Jito, maker priority plugin, Anza의 Constellation/MCP, Alpenglow 같은 로드맵으로 perps 친화적 환경을 만들고 있지만, “왜 다들 필요성을 알았는데 출시가 이렇게 늦었나”라는 의문이 계속 나온다.

4. 구체적으로 Drift의 BTC perp는 Binance 대비 tracking error가 컸고, Phoenix는 그보다 개선됐지만 여전히 Hyperliquid·Pacific 같은 오프체인 성격 플랫폼만큼 정밀하진 않다는 진단이 나왔다.

5. 반면 spot 쪽은 Solana가 여전히 강하다; prop AMM+DEX aggregator 조합으로 일부 페어는 Binance보다도 execution quality가 좋았고, 이 구조가 토큰화 주식까지 확장되면 Solana의 진짜 기회는 perps보다 spot일 수 있다는 시각이다.

6. 토큰화 주식/실물자산은 “온체인 크립토가 크립토 밖의 시장을 먹는” 대표 사례로 제시됐다; Hyperliquid는 silver, oil, AI stocks, pre-IPO를 잘 리스트하며 crypto-native 거래소에서 quasi-global macro venue로 변신 중이다.

7. Solana 쪽에서도 Jupiter가 Securitize, Jump Trading과 엮이며 토큰화 증권 유동성 인프라를 준비하는 듯한 흐름이 언급됐고, Clarity Act 같은 규제 진전이 나오면 이 시장이 급팽창할 수 있다는 기대가 있다.

8. 또 하나의 큰 축은 Pendle과 tokenized Strategy 자산이다; 최근 2개월 사이 Strategy 관련 “stretch” 시장이 50억달러에서 105억달러로 2배 이상 커졌고, 이 중 3~5%가 온체인으로 들어오며 Pendle TVL의 약 27%까지 차지했다.

9. 여기서 주도권은 Apex(APXUSD, APYUSD)와 Saturn(USDAT, SUSDAT)이 잡고 있으며, APYUSD는 기초수익률 11.5% 위에 포인트 기대값이 얹히며 17~19% fixed로 거래되는 등 사실상 “에어드롭 프리미엄”이 붙고 있다.

10. 다만 이건 좋은 수익 기회인 동시에 리스크의 압축판이다; Morpho에선 약 1억달러 규모의 관련 담보가 쌓이며 loop가 돌고 있지만, dividend suspension·dividend rate 인하·BTC CAGR 둔화 시 stretch 디페깅/디밸류에이션이 크게 날 수 있다는 경고가 나왔다.

11. Pendle 자체에 대한 평가는 냉정했다; 최고의 온체인 yield venue인 건 맞지만, 성장의 상당 부분은 결국 신규 자산 발행자들의 인센티브 지출과 에어드롭 farming에 기대고 있어 “구조적 성장”이라기보다 “인센티브 마켓플레이스” 성격이 강하다는 것.

12. 대신 Boros는 더 흥미롭게 그려졌다; 펀딩레이트나 변동금리를 오라클로 바운드해 margin으로 거래하게 만들면, crypto를 넘어 Nvidia·oil·silver·gold 같은 외부 시장 금리/펀딩 차익거래까지 흡수할 수 있어 TAM이 더 크다는 주장이다.

13. 이 팟캐스트 전체를 관통한 메시지는 하나다: 지금 성과를 내는 프로토콜은 “더 순수한 크립토”가 아니라 “크립토 레일 위에 비크립토 수요를 태우는” 프로토콜이며, Hyperliquid·Boros·tokenized equities가 그 사례다.

14. 동시에 이는 반대로 읽을 수도 있다; 크립토 내부에는 아직도 vaporware가 너무 많고, 앞으로는 업종 전체 상승보다 소수의 compounder만 우상향하고 나머지는 무시당하는 dispersion 장세가 심해질 가능성이 높다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 퍼프DEX 경쟁의 초점이 TPS나 완전 온체인 순도에서 “listing engine+execution quality+외부시장 흡수력”으로 이동하고 있다.

• 가격/포지셔닝: 상대강도는 여전히 Hyperliquid 쪽이 우세하고, Solana는 perps보다 tokenized spot/prop AMM 인프라가 재평가 포인트일 수 있으며, Pendle 계열은 에어드롭 기대가 꺼질 때 멀티플 압축 리스크를 봐야 한다.

• 체크포인트: BAM plugin 실제 성과, Phoenix perp tracking error 개선, Hyperliquid의 신규 HIP-3 상장 퀄리티, Jupiter-Securitize-Jump의 실물자산 전개, Clarity Act 진전, Morpho 내 stretch loop 규모와 depeg 신호를 확인할 것.

https://youtu.be/1i7ZfcAOqlY

Former DoD Advisor on How Silicon Valley is Rewiring the U.S. Military

Invest Like The Best

전쟁은 탱크와 미사일의 싸움이 아니라, 정당성 있는 민주국가의 산업·기술·정치 시스템이 비정통적 적과 얼마나 오래 버티며 적응하느냐의 싸움이라는 얘기다.

↓

실리콘밸리가 군대를 다시 쓰는 법

1. Darren Farber의 핵심 프레임은 “독재는 동시에 강하고 약하다”는 것인데, 중국·이란은 국가기구를 장악해 강하지만 체제의 비정당성 때문에 내부 불신이 극심해 장기적으로는 취약하다는 주장이다.

2. 이란·하마스 같은 ‘순교 문화’ 상대에선 서구식 승리 개념이 잘 안 통하며, 군사적 파괴만으로는 부족하고 해협 개방, 재무장 억제, 대체 권력구조 형성까지 가야 정치적 승리가 된다고 본다.

3. 투자적으로 더 중요한 포인트는 우크라이나가 보여준 “상용 기술의 군사화”다. 드론은 베트남 때도 있었지만, 지금은 값싼 상용 공급망 덕분에 전장의 핵심 무기가 됐고, 이 로직은 AI·센서·자율주행·위성·로보틱스 전반으로 확장된다.

4. 그는 미국 군 자체는 여전히 세계 최강으로 높게 평가하지만, 병목은 무기 성능보다 예산 구조와 조달 시스템에 있다고 본다. 의회가 주는 1년짜리 돈, 잦은 Continuing Resolution, 신규 사업 제한이 “매거진 뎁스” 즉 탄약·재고·생산능력 축적을 막는다는 지적이다.

5. 여기서 시장 내러티브가 바뀐다. 기존 방산 프라임만의 시대가 아니라 Palantir 류 소프트웨어, 드론, 타게팅, 신호정보, 자율 시스템을 만드는 ‘Neo-Primes’가 국방 밸류체인의 핵심으로 진입하고 있다는 것.

6. 다만 그는 새 방산 스타트업이 당장 전장을 지배한다고 보진 않는다. 실제 채택은 “좋은 위젯”이 아니라 군 교리와 통합된 체계여야 가능하고, 결국 실전 테스트가 있어야 진짜 승자가 가려진다.

7. 중국 관련해선 흥미로운 역설을 제시한다. 시진핑 체제는 군 수뇌부를 3년간 여러 차례 교체할 만큼 불신이 심하고, 이것이 미국 정보기관엔 침투 기회가 되지만, 동시에 중국의 압도적 산업생산 능력은 미국의 최대 리스크다.

8. AI에 대해선 낙관보다 보안 경고가 강했다. 가짜 학술자료를 웹에 뿌려 모델이 허위 사실을 학습하게 만들 수 있고, 이런 오염이 군사 의사결정 모델에 들어가면 AI는 초지능이 아니라 “Tower of Babel”이 될 수 있다는 시각이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 국방은 전통 방산에서 끝나는 테마가 아니라 드론, AI, 센서, 위성, 제조 자동화, 산업 재편, 공급망 리쇼어링까지 이어지는 장기 메가트렌드로 봐야 한다.

• 가격/포지셔닝: 단기 이벤트 트레이딩은 호르무즈 해협, 유가, 해운 리스크에 반응하겠지만, 중장기 알파는 “미국의 재무장과 조달 개혁” 수혜주에 있다. 소프트웨어+센서+자율 시스템 기업은 멀티플 재평가 여지가 있고, 반대로 실전 채택 없는 방산 내러티브 종목은 거품일 수 있다.

• 체크포인트: 미 의회의 다년 계약 확대 여부, 탄약·미사일 증산 발주, 우크라이나 실전에서 검증된 드론/AI 업체의 미군 편입, 대만 총선 이후 중국의 비군사적 압박 강화, 군사용 AI 모델의 보안 규제와 데이터 신뢰성 프레임을 봐야 한다.

https://youtu.be/7-HmjiXKlvg

버핏은 왜 고유가 시대에 항공사를 샀을까? (워런 버핏 13F)

에릭의 거장연구소

버핏의 2026년 1분기 13F는 “시장 전체는 여전히 비싸지만, 구조적으로 더 좋아진 비즈니스에는 집중한다”는 메시지였고, 그 결과가 구글 대규모 매수와 델타 항공 신규 편입이었다.

↓

버핏의 구글 델타 베팅 해부

1. 이번 13F의 핵심은 버핏이 지수를 싸게 본 게 아니라, 비싼 시장에서도 개별 종목의 질과 구조 변화에 베팅했다는 점이다.

2. 가장 큰 매수는 구글로, 1분기에만 110억달러 이상을 샀고 델타 항공도 신규 편입치고는 꽤 큰 규모였으며, 반대로 쉐브론은 크게 줄였다.

3. 포트폴리오 전체로 보면 버크셔는 종목 수와 규모를 줄이면서 상위 10개 집중도를 높였는데, 현금을 쌓으면서도 확신 있는 이름에는 더 세게 실었다는 뜻이다.

4. 구글을 산 이유는 단순하다. 애플보다 싸고, 애플보다 잘 자라며, AI 시대에 필요한 자산을 더 많이 들고 있기 때문이다.

5. 밸류 측면에서 구글은 버핏이 사기 시작했을 당시 M7 내에서도 저렴한 편이었고, 성장률도 애플보다 우위였으며 매출뿐 아니라 이익과 마진 흐름도 더 좋다고 본다.

6. 버핏이 최근 “대차대조표를 중시한다”고 한 발언도 힌트인데, 애플은 외주 생산과 대규모 자사주 매입 중심의 자산 경량형이고, 구글은 데이터센터 중심의 유형자산과 비상장 지분을 쌓아둔 자산 집약형이다.

7. 즉 애플이 과거의 훌륭한 주주환원 머신이었다면, 구글은 AI 인프라를 경제적 해자로 쌓아 올리는 쪽이고, 버핏은 지금 후자에 더 높은 점수를 준 셈이다.

8. 실제로 구글은 모델, 칩, 클라우드, 앱, 검색까지 아우르는 풀스택 AI 전략을 밀고 있고, 최근 실적에서도 검색·클라우드·AI 구독이 모두 두 자릿수 성장하며 전략이 숫자로 확인됐다.

9. 델타 매수는 더 흥미로운데, 버핏이 전통적으로 싫어하던 항공업을 다시 본 게 아니라 “항공사처럼 안 보이는 항공사”를 산 것에 가깝다.

10. 과거 항공업은 ROIC가 자본비용(WACC)을 넘지 못하는 전형적 가치파괴 산업이었지만, 델타는 CEO 에드 배스티안 주도로 ‘좌석 많이 팔기’에서 ‘좌석 비싸게 팔기’로 모델을 바꿨다.

11. 델타원·프리미엄 셀렉트 같은 고급 좌석 비중을 키우고, 아멕스 제휴 카드로 마일리지와 고소득층 소비 데이터를 수익화하면서 단순 운송업에서 프리미엄 소비 플랫폼으로 이동했다.

12. 여기에 정비 사업 확대, 정유소 보유를 통한 유가 헤지까지 얹으면서 “경기에 휘둘리는 좌석 장사”의 약점을 보완했고, 1분기 기준 고마진 사업 비중은 전체 매출의 약 62%까지 올라왔다.

13. 숫자도 따라왔다. 2024년 델타는 사상 최대 매출과 순이익을 기록했고, 잉여현금흐름은 2021년 4억달러 수준에서 작년 30억달러로 급증했으며, 부채 구조도 95%가 고정금리로 방어적이다.

14. 쉐브론 매도는 에너지 약세 베팅이라기보다 밸류 차익실현 성격이 강해 보인다. 유가 급등으로 주가가 많이 오른 뒤 PCF가 과거 유가 130달러 시절보다도 높아졌기 때문이다.

15. 결국 이번 13F는 버핏이 매크로 이벤트 그 자체보다 “가격 대비 질”과 “산업 구조 변화”를 더 중시했다는 신호다. 전쟁과 유가 급등 속에서도 비싼 원유주는 줄이고, AI 인프라와 프리미엄 서비스로 체질이 바뀐 기업을 샀다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI는 여전히 “스토리”가 아니라 “자산과 해자”의 게임이고, 항공도 경기민감주가 아니라 프리미엄화·데이터화·수익구조 다변화에 성공하면 재평가될 수 있다는 프레임 전환이 핵심이다.

• 가격/포지셔닝: 버핏은 비싼 시장에서 지수 베팅 대신 상대가치 트레이드를 하고 있다. 애플 대비 구글, 전통 에너지 대비 구조개선 서비스주, 단기 유가 수혜 대비 지속 가능한 FCF 창출 기업 쪽이 더 매력적이라는 메시지로 읽힌다.

• 체크포인트: 구글은 검색 광고 방어력, 클라우드 성장률, AI 구독 monetization, capex 대비 수익화가 중요하고, 델타는 프리미엄 좌석 믹스, 아멕스 제휴 수익, 유가 헤지 효과, 경기 둔화 시 고소득 소비 방어력이 계속 확인돼야 한다.

https://youtu.be/M-SBqipPqts

NASDAQ Startup Bringing Gold Onchain | Co-founder and CEO of Streamex | DROPS E36

When Shift Happens

온체인 금은 단순한 RWA 상품이 아니라, 전통 금 시장의 보관 비용 구조를 수익 자산 구조로 뒤집으려는 시도이며, 성공하면 금 ETF·토큰화·DeFi를 동시에 흔들 수 있다는 이야기.

↓

나스닥 상장사가 온체인 금을 파는 이유

1. Streamex의 핵심 주장은 단순하다: 기존 금은 들고 있으면 보관료나 ETF 수수료가 나가지만, 자사 토큰 GLDY는 금 가격 익스포저에 더해 연 3.5%를 추가 금으로 지급한다는 것.

2. 이 수익의 원천은 전형적인 디파이 이자농사가 아니라 금 리스 시장이다. Streamex는 Monetary Metals와 협업해 금을 주얼리 업체에 빌려주고, 그 리스 수익 중 3.5%를 토큰 홀더에게, 1%를 자사 수수료로 가져간다.

3. 여기서 흥미로운 포인트는 “금은 죽은 자산”이라는 워런 버핏식 서사를 깨려는 프레이밍이다. 금을 그냥 쌓아두는 대신, 제조업 수요와 연결해 생산성 있는 담보로 바꾸겠다는 것.

4. Henry Mcphie는 26세, NFT 프로젝트 창업자 출신에서 Nasdaq 상장사 CEO로 넘어온 케이스인데, 회사는 최근 8개월간 5,500만달러 이상을 에쿼티로 조달했고, 공동창업자 Morgan Lekstrom과 Wafra 출신 CIO 등 올드머니 네트워크를 신뢰 장치로 깔았다.

5. GLDY는 구조상 Reg D 기반의 증권형 토큰이라 현재는 기관 중심이다. 인터뷰에서 ETF, 헤지펀드, 패밀리오피스, RIA를 주요 고객으로 언급했고, Fidelity·BlackRock 같은 대형보다 “엣지가 필요한” 중소형 ETF 플레이어가 먼저 들어올 가능성을 높게 봤다.

6. 이 회사가 굳이 미국 상장사 구조를 택한 이유도 명확하다. RWA와 기관 영업에서는 “온체인 혁신성”보다 audited financials와 미국 공시 체계가 더 강한 세일즈 포인트라는 것.

7. 다음 제품은 실버다. 금보다 리테일 친화적 자산으로 보고 있으며, 증권형이 아니라 permissionless 구조와 DeFi vault를 결합해 더 높은 온체인 수익 전략까지 붙일 계획이라고 밝혔다.

8. 더 긴 그림은 단순한 금 토큰 발행사가 아니다. 실버 이후에는 mining royalty/stream, 나아가 copper, oil, gas까지 확장해 “토큰화된 원자재 플랫폼”이 되겠다는 로드맵인데, 이건 RWA를 국채·스테이블코인에서 실물 생산자산으로 넓히는 시도다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: RWA 2.0은 더 이상 단순한 T-bill 토큰화가 아니라 “현금흐름이 붙은 실물자산”으로 이동 중이며, 금·은·광산 로열티는 그 다음 서사 후보가 될 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 금 가격 상승기에는 GLDY류 상품이 ETF 대비 구조적 우위 서사를 얻을 수 있고, 반대로 금 약세나 리스 수요 둔화 시엔 “수익형 금” 프리미엄이 빠르게 약해질 수 있다. 중장기적으로는 PAXG/XAUT 같은 기존 금 토큰 대비 차별화 포인트가 명확하지만, 유동성과 신뢰는 아직 초기다.

• 체크포인트: 실제 AUM 증가 속도, 첫 배당 이후 지속 배당 여부, 월별 attestation 공개, 110% 담보·보험 구조의 실효성, Monetary Metals 카운터파티 리스크, secondary market 유동성, permissionless 실버 출시 일정, 그리고 미국 증권 규제 하에서 증권형/비증권형 상품을 어떻게 병행할지가 핵심이다.

https://youtu.be/OsOZ8uhwxdE

Who Really Controls Bitcoin? | Bitcoin Mechanic

What Bitcoin Did

비트코인의 진짜 통제권은 채굴풀이 아니라 규칙을 강제하는 사용자에게 있고, BIP110 논쟁은 결국 “비트코인이 돈 네트워크로 남을지, 데이터 저장 레이어로 미끄러질지”를 둘러싼 권력투쟁이라는 얘기다.

↓

비트코인판 치킨게임

1. Bitcoin Mechanic의 핵심 주장은 단순하다: 지금 비트코인은 가치저장 수단 서사만 강해졌고, 정작 결제 네트워크로서의 정체성은 방치되고 있으며 BIP110은 그 방향을 되돌리려는 “강제 브레이크”다.

2. BIP110은 대용량 OP_RETURN, Taproot 내 OP_IF/OP_NOTIF 활용, 과도한 트리 깊이 등 현재 인스크립션·임의데이터 저장에 쓰이는 경로를 1년간 막는 임시 소프트포크이며, “영구 해법”이 아니라 일단 추세를 꺾자는 제안이다.

3. 투자적으로 흥미로운 포인트는 기술보다 권력구조다: Foundry, Antpool, F2Pool, ViaBTC 같은 소수 대형 풀의 해시파워가 커 보여도, Mechanic은 “합의 규칙은 결국 노드가 정한다”는 2017년 BIP148/UASF식 게임이 다시 가능하다고 본다.

4. 일정은 8월 7일 전후 채굴 시그널링, 9월 초 실제 발효 구도이며, 기준은 55% 신호지만 핵심은 숫자보다 심리전이다; 상대 풀이 준비할 가능성만 있어도 모두가 선제적으로 따라붙는 죄수의 딜레마가 생긴다는 논리다.

5. 이번 논쟁은 사실상 2017년 블록사이즈 전쟁의 반대편 버전이다: 그때는 “결제를 위해 블록을 키우자”였다면, 지금은 “가치저장 서사만 남고 체인 자체는 스팸과 스테이블코인 기록장으로 변질되고 있다”는 반발이다.

6. Mechanic이 특히 경고한 건 문화 변화다: Michael Saylor식 “비트코인은 절대 쓰지 말고 들고만 있어라” 내러티브가 강해질수록 블록체인 이용 동기는 약해지고, 결국 노드 운영도 제3자 서비스에 맡기는 중앙화가 심화된다는 것.

7. 반대로 진행자 Danny Knowles는 회의적이다: 지금 온체인 수수료가 너무 싸고 이용이 줄어든 건 일시적일 수 있으며, Cash App의 Square 단말기 비트코인 결제 지원처럼 실사용이 늘면 스팸은 시장가격으로 자연스럽게 밀려날 수 있다는 시각이다.

8. 가장 큰 리스크는 BIP110의 명분이 아니라 실행 결과다: 채굴풀이 무시하면 UASF 체인이 고립될 수 있고, 극단적으론 체인 분리·긴 블록 간격·허위 플래그·거래 동결 논란까지 번질 수 있어, Mechanic 본인도 실패 시 “비트코인에 대한 신념 자체가 흔들릴 수 있다”고 말한다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 이번 이슈는 단순한 스팸 필터 논쟁이 아니라 비트코인이 디지털 골드인지, 결제 네트워크인지, 혹은 스테이블코인·데이터 가용성 레이어로 확장될지에 대한 내러티브 재편이다.

• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 BTC 현물보다 비트코인 인프라 플레이어들, 특히 채굴사·풀·노드 소프트웨어·L2/BitVM·UTXO 관리 이슈에 노출된 프로젝트의 상대강도가 더 중요하며, 합의 불확실성이 커질수록 채굴주와 비트코인 앱 레이어는 변동성 확대 구간에 들어갈 수 있다.

• 체크포인트: 8월 전후 BIP110 시그널링 블록 수, Ocean/Knots/Umbrel 다운로드 추이, Foundry·Antpool·MARA 같은 대형 플레이어의 공개 입장, Core/Knots 개발자 발언, 온체인 수수료와 OP_RETURN·Taproot 데이터 사용량 변화, BitVM 진영의 반응을 계속 봐야 한다.

https://youtu.be/MN2IyhyMZBU

Why an AI Driven Unemployment Wave is Real Estate’s Biggest Risk | Tom Shapiro

The Monetary Matters Network

AI가 부르는 고용 쇼크가 부동산의 진짜 리스크이고, 그 와중에 미국 주거·물류·샌프란시스코 회복은 새로운 승자와 패자를 가르는 거대한 리밸런싱이라는 이야기.

↓

AI 실업과 샌프란시스코 롱

1. GTIS의 Tom Shapiro는 인플레보다 더 큰 리스크로 “고용”을 꼽았고, AI가 일자리를 줄이면 가구 형성이 둔화돼 결국 주택 수요까지 꺾인다고 봤다.

2. 부동산은 CPI 헤지 자산일 수 있지만, 지금 시장을 흔드는 건 물가보다 AI·고용·이민 둔화·과잉공급이며, 특히 주거 부문은 “일자리 수 = 가구 수요”라는 단순하지만 강한 함수에 묶여 있다는 시각이다.

3. 가장 강한 투자 아이디어는 의외로 샌프란시스코 아파트 롱이다. GTIS는 AI 기업이 이미 샌프란시스코 오피스의 13~20%를 점유하고 있다고 보고, 임대료가 바닥 대비 회복 중인 구간에서 아파트를 공격적으로 매입 중이다.

4. 숫자로 보면 샌프란시스코 AI 기업 점유 면적은 약 900만 sqft, 임대료는 최근 1년 10% 이상 반등, GTIS는 재조달원가 대비 약 50% 할인된 가격에 건물을 사들이고 있다고 한다.

5. 반대로 팬데믹 승자였던 선벨트는 지금 역풍이다. Austin, Nashville, Charlotte, Phoenix 같은 인기 시장은 개발 과열로 공급이 폭증했고, 내슈빌 도심은 4개월 무료 임대 같은 공격적 인센티브가 나올 정도로 망가졌다는 평가다.

6. 이 인터뷰의 흥미로운 프레임은 “AI가 부동산 수요를 죽일 수 있지만, 동시에 AI 클러스터는 특정 도시를 살릴 수 있다”는 점이다. 거시적으로는 고용 쇼크 리스크, 국지적으로는 샌프란시스코 회복이라는 상반된 베팅이 동시에 성립한다.

7. Shapiro는 오피스보다 아파트를 택했다. AI 붐을 누리되 오피스의 구조적 불확실성은 피하고, 임대규제 하에서도 공실 전환 시 시세로 리셋 가능한 샌프란시스코 특유의 vacancy decontrol 구조를 활용하겠다는 계산이다.

8. 산업용 물류도 강세 뷰다. 미국 리쇼어링과 공급망 재편으로 창고 수요가 늘고 있고, GTIS는 캐롤라이나·텍사스 중심으로 8~10개의 물류 개발 프로젝트를 진행 중이며, 데이터센터 부품 공급 업체와 대형 임대차도 체결했다.

9. 다만 데이터센터 자체는 “필요하지만 내 집 옆엔 싫은” 자산으로 봤다. 일자리 창출은 적고 전력·물 소비는 크기 때문에 주거지 인근엔 부정적이지만, 국가 경제 차원에선 필수 인프라라는 이중적 평가다.

10. 정책 리스크도 크다. 미국의 build-to-rent 규제/전환 이슈는 임대주택 투자심리를 급속히 위축시키고 있고, Shapiro는 오히려 임대공급 감소라는 역효과를 우려했다.

11. 브라질 얘기도 흥미롭다. GTIS는 2005년부터 브라질에서 오피스·물류·아파트·호텔을 개발해왔고, 상파울루는 여전히 좋지만 리오는 약했으며, 최근엔 중국과의 교역 확대와 원자재·석유 수혜가 브라질을 다시 밀어주고 있다고 본다.

12. 하지만 브라질의 핵심 리스크는 금리가 아니라 환율이다. 로컬에선 4배 벌어도 헤알화 약세 때문에 달러 기준 수익이 크게 깎일 수 있다는 점을 솔직하게 인정했다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI는 “오피스 킬러”인 동시에 “샌프란시스코 리바이벌 엔진”이 될 수 있고, 미국 부동산은 전국 단일시장이 아니라 도시별·자산별로 완전히 다른 사이클에 들어갔다.

• 가격/포지셔닝: 선벨트 주거는 아직 과잉공급 디레버리징 구간, 샌프란시스코 멀티패밀리는 딥밸류+회복 베팅, 물류는 리쇼어링/데이터센터 간접수혜 구간으로 보인다.

• 체크포인트: 미국 고용지표와 household formation, 이민 흐름, 샌프란시스코 AI 오피스 흡수율, 선벨트 임대 인센티브 축소 여부, 장기금리와 모기지 금리, build-to-rent 관련 정책 수정 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/ZjqIFbPl2rw

NEAR Is Powering Every App You Use — And It's Still Mispriced

Bankless

NEAR는 또 피벗한 체인이 아니라, 크로스체인 결제·프라이버시·AI 에이전트 인프라라는 원래 설계가 이제서야 제품시장적합성을 보이며 가격에 덜 반영돼 있다는 주장이다.

↓

NEAR는 인프라가 아니라 AI 머니라는 주장

1. 이번 인터뷰의 핵심은 “NEAR는 L1 하나 더”가 아니라 Infinex, Zashi, Venice AI 같은 실제 사용처 뒤에서 작동하는 크로스체인 정산·프라이버시·에이전트 거래 레이어라는 재정의다.

2. Sal Ternullo는 이를 ‘NEAR의 또 다른 피벗’이 아니라 Ilia Polosukhin이 원래 구상했던 분산 컴퓨팅·AI 백엔드 비전의 귀환으로 설명하며, Intents가 그 첫 PMF라고 본다.

3. 투자 포인트는 단순 TVL/온체인 유저 수가 아니라, NEAR Intents가 여러 앱의 UX를 먹어버리는 미들웨어가 될 경우 “어디서 거래가 일어났는지 모르는 상태에서 NEAR가 수수료를 먹는 구조”가 형성될 수 있다는 점이다.

4. 구체적으로 Zashi는 NEAR Intents 기반 크로스체인 스왑으로 Zcash 유입을 키웠고, Infinex는 통합 지갑 UX에 chain signatures와 Intents를 활용하며, Venice AI는 NEAR AI Cloud를 통해 프라이빗 AI inference를 제공한다.

5. 숫자로 보면 Intents는 누적 거래량 약 200억달러, 누적 수수료 3,000만달러 이상, Zashi 단독 수수료 300만달러+, 그리고 2025년 10월 이후 프로토콜 인플레이션은 연 2.5% 수준으로 낮아졌다는 점이 강조됐다.

6. Sal의 강한 주장 하나는 2026년 2월부터 Intents 수수료가 NEAR 토큰 매입 압력으로 연결되며, 이미 약 300만 NEAR가 유통에서 제거됐고 revenue.near.org에서 이를 추적할 수 있다는 점이다.

7. 여기서 NEAR의 차별화는 “프로토콜 수수료”보다 “앱/미들웨어 수수료”에 있다. Ethereum은 프로토콜을 열어두고 앱이 각자 가치포획하지만, NEAR는 Hyperliquid처럼 수직통합형 제품을 직접 깔아 토큰 가치로 연결하려 한다.

8. 그래서 NEAR의 철학은 “블록스페이스 가격을 높게 유지해 가치포획”이 아니라, 저렴한 체인 위에 Intents·NEAR AI·Ironclad 같은 상위 스택을 올려 수수료와 사용량을 토큰에 귀속시키는 방식에 가깝다.

9. 더 큰 업사이드는 AI다. Sal은 NEAR를 “AI money”라고 부르며, 인간보다 훨씬 높은 빈도로 거래하는 에이전트 경제가 열리면 지금의 human-driven Intents 볼륨은 그냥 예고편일 뿐이라고 본다.

10. 이 논리의 핵심은 에이전트들이 여러 체인과 웹2 결제 레일을 넘나들며 거래할 때, 사용자는 뒷단 유동성 위치를 몰라도 되고 NEAR가 이를 추상화해 정산 레이어가 되는 미래다.

11. 프라이버시도 중요한 축이다. HIPAA 같은 규제, 중앙화 LLM 서버에 민감정보가 쌓이는 불안, 기업의 데이터 주권 요구가 커질수록 NEAR AI와 confidential transactions의 조합이 유의미하다는 시각이다.

12. Sal은 NEAR를 Zcash 같은 ‘순수 프라이버시 토큰’으로 보진 않지만, AI 시대의 프라이빗 컴퓨트·프라이빗 트랜잭션 수요를 흡수할 플랫폼으로 본다.

13. 밸류에이션 측면에서 그는 현재 NEAR 시총 약 20억달러는 Intents의 인간 사용만 반영해도 과소평가이며, 현 시점 적정가를 완전희석 기준 40억~60억달러로 보고, 에이전트 채택이 붙으면 20배~50배 시나리오도 가능하다고 말한다.

14. 다만 반론도 명확하다. 크립토 네이티브 인프라 자체가 뜨거운 섹터가 아닐 수 있고, Ironclad는 AI agent framework 경쟁에서 Hermes나 OpenServ류 대비 후발이며, cross-chain 추상화도 LayerZero 등과 경쟁해야 한다.

15. 또 “NEAR가 다 먹는다”는 전제 자체가 과감하다. 크로스체인 UX가 commoditize될 가능성, 수수료 압박, 에이전트 경제가 굳이 크립토 레일 위에 안착하지 않을 가능성도 여전히 크다.

16. SVRN 이야기도 흥미롭다. 단순 treasury company가 아니라 NASDAQ 상장사를 통해 NEAR를 축적하면서 동시에 MPC 노드 인센티브·거버넌스·기관 밸리데이터 유치 등 ‘상업화 파트너’ 역할을 하겠다는 건, 요즘 잘 나가는 프로토콜의 “법인 뒤, 프로토콜 앞” 모델과 맞닿아 있다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: NEAR를 “또 피벗한 L1”이 아니라 “크로스체인 정산 + 프라이버시 + AI 에이전트 결제 인프라”로 보는 프레임 전환이 핵심이며, AI x 크립토 접점에서 재평가될 여지가 있다.

• 가격/포지셔닝: 지금 당장 시장이 줄 수 있는 리레이팅은 2배~3배짜리 Intents PMF 재평가, 더 큰 콜옵션은 에이전트 경제 채택이다. 즉 하단은 실사용 데이터, 상단은 AI 내러티브가 받치는 비대칭 구조로 읽힌다.

• 체크포인트: Intents 거래량·수수료·buyback 증가 추세, Infinex/Zashi/Venice 외 신규 통합 수, Ironclad 채택, enterprise/privacy 사례, MPC 노드 확장, 그리고 agentic commerce가 실제 온체인 플로우로 이어지는지 확인해야 한다.

https://youtu.be/wBhL31w2lQY

Alex Fine on Why Fintechs Going On Chain Is The Biggest Opportunity Right Now

The Rollup

온체인 결제의 본게임은 “새 체인”이 아니라 “누가 법정화폐를 가장 매끄럽게 스테이블코인과 실물자산으로 연결하느냐”라는 얘기다.

↓

핀테크 온체인화의 진짜 수혜주는 결제 레이어다

1. Fun 창업자 Alex Fine의 핵심 주장은 단순하다: 크립토 결제의 본질은 “USDC를 어디로 보낼까”가 아니라 “사용자의 달러를 얼마나 높은 전환율로 온체인에 올리느냐”이고, 이 레이어를 잡는 플레이어가 가장 큰 가치를 가진다.

2. 그는 온체인 머니 무브먼트의 3단계를 제시했다: 1단계는 Coinbase·Binance 같은 CEX 온램프, 2단계는 지갑 안 여러 제공자의 iframe 온램프, 3단계는 Polymarket·Lighter 같은 “온체인 핀테크”를 위한 네이티브 결제 UX이며, Fun은 여기서 “가장 잘 입금되는 버튼”을 팔겠다는 포지션이다.

3. 투자 포인트는 스테이블코인 자체보다 그 위의 디스트리뷰션 인프라다. Stripe의 스테이블코인 결제 확대, Shopify의 USDC 도입, 크립토 링크드 카드 확산은 결국 “결제가 온체인으로 간다”는 흐름이고, 여기서 수수료를 얇게 먹는 Costco형 결제 인프라가 의외의 고마진 네트워크 효과를 만들 수 있다.

4. 숫자로 보면 인상적이다: Fun의 유입은 99% 이상이 fiat to stablecoin이고, 최대 단일 입금 규모는 4,000만달러였다고 한다. 핵심은 DEX처럼 “가끔 된다”가 아니라, 이런 큰 금액도 항상 체결돼야 하는 6 nines급 신뢰성을 요구한다는 점이다.

5. 이 대목이 시장 구조 변화를 시사한다: 지금까지는 체인·지갑·거래소가 주인공이었지만, 앞으로는 국가별 결제수단·KYC·리스크 모델·유동성 라우팅을 통합한 “보이지 않는 결제 오케스트레이션”이 승부처가 된다. 특히 미국보다 해외가 훨씬 중요하다는 점도 눈여겨볼 만하다. Fun은 거래의 95% 이상이 해외 사용자라고 했고, 이들은 결국 USD 스테이블코인과 미국 자산 노출을 원한다.

6. 더 큰 그림은 스테이블코인 다음 단계다. Alex는 장기적으로 실물자산 토큰화 시장이 스테이블코인보다 10배~20배 더 클 수 있다고 본다. 현금은 자산의 일부일 뿐이고, 진짜 큰 시장은 미국 주식·채권·수익상품 등 “달러 이후의 자산”이 온체인으로 올라오는 구간이라는 해석이다.

7. 반면 에이전트 결제에 대해서는 의외로 신중했다. “AI가 돈을 움직이려면 블록체인이 필요하다”는 방향성엔 강하게 동의하지만, 아직 고객 수요가 본격적으로 확인되진 않았고, Fun은 투기적으로 제품을 찍어내지 않고 실제 대형 고객과 공동 설계하는 방식으로 간다고 했다.

8. 인터뷰에서 묻어나는 또 하나의 포인트는 팀 빌딩 철학이다. 그는 초기 스타트업의 진짜 해자는 기술보다 사람이라고 보고, “빠른 shipping”보다 “완성도 높은 craft”를 집착적으로 강조했다. 이건 AI 시대에도 마찬가지인데, 속도는 AI가 주지만 금융 인프라는 여전히 99.9999% 신뢰성과 디테일이 더 중요하다는 메시지다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 스테이블코인 채택 수혜를 단순히 발행사나 L1/L2로만 볼 게 아니라, 온램프·오프램프·결제 오케스트레이션·토큰화 자산 유입 레이어까지 확장해서 봐야 한다.

• 가격/포지셔닝: 중장기적으로는 스테이블코인 결제 인프라, RWA 온보딩, 글로벌 USD 접근성 관련 프로젝트들의 멀티플 재평가 논리가 강해질 수 있다. 반대로 “체인만 만들면 돈이 온다”는 내러티브는 점점 약해지고, 실사용 전환율과 규제 친화적 UX를 가진 플레이어에 수급이 붙을 가능성이 높다.

• 체크포인트: Stripe·Shopify 같은 대형 플랫폼의 실제 결제 볼륨, Polymarket류 온체인 핀테크의 입금 전환율 개선, 해외 시장에서의 USD 스테이블코인 수요, RWA 유입 속도, 그리고 AI 에이전트가 실제로 온체인 결제를 붙이기 시작하는지 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/2lGH2zHKPLc

🚨LIVE From The Tower: ETFs Booming! AI Trade is ON? Fun CEO, Kinetiq & Kaleo Join The Show

The Rollup

비트코인은 답답하지만, 시장 내부에서는 Hyperliquid·AI·프라이버시·온체인 금융 인프라가 먼저 달리기 시작했고, 이 흐름이 다음 사이클의 진짜 리더를 미리 보여주고 있다는 게 이번 방송의 핵심이다.

↓

ETF보다 먼저 움직이는 것들

1. 진행자들은 지금 장을 “광범위한 알트장”이 아니라 Hyperliquid, NEAR, Venice, Zcash 같은 소수 강한 자산이 먼저 치고 나가는 선택적 강세장으로 규정했다.

2. 핵심 프레임은 두 갈래였다: 한쪽은 NEAR·Zcash·Venice 중심의 AI+프라이버시 내러티브, 다른 한쪽은 Hyperliquid·Aerodrome·Sky처럼 수익, 바이백, 토크노믹스가 보이는 “펀더멘털 코인” 재평가다.

3. 사이드 알파로는 Akash(AKT), Worldcoin(WLD), io.net(IO), Zama가 언급됐는데, 특히 “AI 인프라가 실사용으로 이어질 때 토큰이 뒤늦게 따라간다”는 관점이 반복됐다.

4. 숫자로 보면 NEAR는 한 달 전 1.3달러대에서 2.6~2.9달러까지, HYPE는 62~64달러권, Kinetiq는 Hyperliquid LST 시장의 80%+ 점유율과 약 12억달러 TVL, OpenRouter는 주간 25조 토큰 처리에 13억달러 밸류로 4000만달러를 조달했다.

5. Circle의 Jeremy Allaire 발언을 두고 진행자들은 “디지털 달러는 그냥 결제 수단이 아니라, 온체인 경제의 신용 창출 레이어”라고 해석했다; 즉 스테이블코인은 은행 예금의 대체재가 아니라 디지털 지역은행처럼 작동할 수 있다는 시각이다.

6. Hyperliquid는 USDT 차입 허용, 자체 validator 기반 prediction market(HIP-4) 설계 등으로 더 깊게 수직통합 중인데, 동시에 “결과 판정까지 밸리데이터가 쥐는 구조는 나중에 리스크가 될 수 있다”는 비판도 나왔다.

7. Fun의 Alex Fine 인터뷰는 온체인 결제의 본질을 잘 보여줬다: 사용자는 거래소나 온램프를 쓰는 게 아니라, PolyMarket·Lighter 같은 앱 안에서 모르게 입금하고, Fun은 그 뒤에서 “가장 높은 전환율로 법정화폐를 스테이블코인으로 바꾸는 레이어”가 되겠다는 전략이다.

8. Kinetiq의 Omnia는 더 직접적이었다: Hyperliquid는 CEX+체인의 결합을 가장 잘 해낸 사례이고, Kinetiq는 단순 LST가 아니라 HYPE 스테이킹, 기관용 상품, 프론트엔드, HIP-3 DEX 수수료를 KNTQ 바이백으로 연결하는 “Hyperliquid 베타+캐시플로우 플레이”라고 강조했다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 시장의 무게중심이 “모든 알트 반등”에서 “실제 수요와 구조가 있는 일부 자산”으로 이동 중이며, AI 프라이버시와 온체인 금융 인프라가 가장 먼저 그 수혜를 받고 있다.

• 가격/포지셔닝: HYPE는 여전히 유동성이 얕아 상승/하락 탄성이 크고, KNTQ는 HYPE 생태계 수익화에 대한 레버리지 베팅처럼 보인다; 반면 BTC가 10만달러를 강하게 회복하지 못하면 대부분 알트의 확산 랠리는 제한될 수 있다.

• 체크포인트: BTC 10만달러 재돌파 여부, Hyperliquid의 HIP-4 실제 운영 리스크, HYPE ETF/상장 확대, Kinetiq의 바이백 지속성, NEAR의 디플레이션/바이백 정책 구체화, OpenRouter급 AI 실사용 지표가 온체인 AI 토큰으로 얼마나 전이되는지를 봐야 한다.

https://youtu.be/Vd1680Y1BfA