4:10 Vitalik's Blog On Low-Risk DeFi For Ethereum
- 핵심 취지: 비탈릭은 과거 ‘가치중립적 투기/거시기술’로 보던 디파이를 재평가, “저위험 디파이(담보대출·현물/기초 거래·RWA 담보화 등)가 이더리움의 검색(구글) 같은 현금창출 축이 될 수 있다”고 제시. 특히 RWA 담보로의 확장은 실물경제 효용과 수익의 결합.
- 패널 해석: 소비자 앱 가설로 설계된 L1/L2 확장이 실제론 디파이 수요(낮은 처리량·높은 보안)를 충족하는 쪽으로 정렬. 거래(볼륨 민감, 순환성) 대비 대출(담보·쿠션·내구성) 캐시플로가 ‘구글 검색’에 더 근접. 예: Sky(USDS)는 대출형, 아테나의 베이시스 트레이드는 거래형 수익 래핑.
- ETH의 사회·행동적 편향: ETH 네이티브는 레버리지·루핑 중심(“대출·루핑 체인”), 솔라나는 단타·밈 거래(“거래 체인”) 편향. 블록스페이스는 어느 정도 대체 가능하지만 ‘행동과 유동성 경로’는 비가역적.
- 구글 비유 한계: 크롬/폰/AI는 검색 모트 강화가 본령인 반면, 디파이 수익이 곧장 다른 공익 프로젝트로 이어지는 선형 구조는 아님. 다만 “현금창출-재투자” 플라이휠의 방향성에는 동의.
- 데이터: RWA 온보딩은 ETH가 사실상 승자독식(유동성·신뢰). 예: Sky의 Janus Henderson AAA CLO 약 10억 달러를 Centrifuge로 온체인 담보화. 규제기관(SEC/CFTC)의 담보 우선 온보딩 경향과도 정합.
- 마켓 마이크로: ETH는 보안·신뢰 브랜딩으로 저비용·고빈도 거래 최적화(오더북 메이킹, 체인 지연/비용)는 타 솔루션(예: Hyperliquid, 전용익스체인지형 체인)에 경쟁우위.
25:36 Should HYPE's Total Supply Be Reduced?
- 제안 요지(Hasu & Jon Charbonneau):
- 미발행 커뮤니티 리워드(FCR) 권한 취소, ‘Assistance Fund’ 보유 HYPE 전량 소각 및 향후 매입분도 소각
- 최대 발행량 10억 HYPE 상한 제거
- 에미션(스테이킹 보상/커뮤니티 리워드)은 총발행 증가로 처리
- 결과적으로 ‘즉시 45%’ 공급 축소
- 논점 1 — ‘FDV vs 유통’의 분기: 트레이더는 유통시가총액, 인베스터는 FDV를 본다. ‘승인 주식(Authorized) vs 발행 주식(Outstanding)’의 증권 비유를 도입해 ‘미발행 몫은 FDV에 과대 반영’ 문제 지적.
- 논점 2 — 지배구조/회계·공시의 선결: 상한 제거·재발행 권한 문제는 곧 ‘누가 어떤 절차로 발행 결정을 내리나(이사회·수탁의무에 준하는 통제)?’로 직결. GAAP급 수익·비용 인식, 창업자 매도 공시 등 기본 인프라가 선행돼야 합리적.
- 커뮤니티 역학:
- ‘에어드롭 즉시 vs 영원히 없음’ 파벌, 조기 매수자 vs 고점 매수자, 네이티브 USDH 정렬 vs 외부 생태계 플레이어(브리지/인프라) 등 내부 균열 존재
- HIP-3(핵심 거버넌스 변경)와 유닛(Unit) 브리지 편의 논란 등 민감 사안 누적
- 외부 경쟁·리스크: CZ/BNB 생태계의 Aster(하이퍼리퀴드 복제 논란) 도전, 경합 프로젝트(Lighter, GTE 등), ‘Sonet D’ 바이백/거래 등 단기 변동성 요인.
- 투자 관점: FUD(언락·경쟁·CZ 공세) 극대 구간에서 ‘커뮤니티 통합·지배구조 업그레이드’에 성공하면 베어케이스를 실시간으로 무력화할 수 있는 구간으로 해석.
36:38 Activity In The Stablecoin Market
- GENIUS 법(미국 스테이블코인 규율)의 실효: 여름 통과 이후, 결제 대기업의 L1 추진, 서클의 페이먼트 체인, 대형 은행·포춘100 PoC 급증. 여전히 발효까지 시간은 남았지만, ‘규제 방향성 확정’이 기업 IT·재무부서의 빌드 착수 신호가 됨.
- 클라리티 액트(Clarity Act): 10월 20일 상원 심의 예고. 알트의 ‘지속 랠리’ 조건은 신탁형 상품 외 직접매수 허용, 공시·회계·분류(디지털 상품/증권) 명확화. 지금의 알트 테이프는 구조적 자금유출(언락+LP 환매) 성격이 강해 ‘온전한 신규 유입’ 없이는 반전 어렵다.
- 수익이 있는 소수만 혜택: 알트 중 실수익이 뒷받침되는 프로젝트에 리레이팅. 예: SKY(USDS)는 연간 약 6천만 달러 이익을 토큰 보유자/스테이커에 분배, 밸류는 17~18억 달러 수준(전통 소프트웨어/AI 벨류 대비 현저히 저평가).
- 스테이블-결제의 내연 확대: 스테이블→AI 인프라(예: USDA로 GPU 빌드아웃 금융)처럼 실물 자본재와 결합. 골드로의 820억 달러 유입, M2 vs BTC 논쟁과도 맞물려 ‘비주식 대체’ 축적이 진행 중.
41:37 Crypto vs AI Performance
- AI의 성장·밸류에이션 포식: 시리즈B에서 매출 200배, 일부는 1,000배 멀티플까지 형성. 월가 친화 구간(캡엑스 빌드아웃)이 진행 중—JP모건이 Crusoe ‘Stargate’ 캠퍼스 100억 달러 단독 대출 등 피 수익 구조가 명료. 소프트웨어 IPO는 마지막 순간에 자금 유입 본격화 전망.
- 상대가치: 반대로 크립토는 실수익 대비 저평가. SKY처럼 분배형 현금창출 모델이 존재해도 ‘접근성·공시·회계’ 프레임 부족으로 기관의 정당화가 어렵다.
- 사이클·유동성: 금리 인하가 이어지지만 AI·금이 자금 빨아들이는 국면. 그럼에도 BTC/ETH는 대형 공급 블록(7월 8만 BTC OTC, 후속 2만 BTC 온체인 등) 해소 중이며, ETH는 ATH 근처 재돌파 대기.
- ETH 스테이킹 언스테이킹 큐: 최근 약 225만~250만 ETH가 언스테이킹 대기(최장 39일)에도 가격은 레인지 바운드—ETF·신탁(DATs)·현물 매수가 매일 흡수하고 있음. 대형 언락 물량은 통상 옵션(풋)으로 헤지되어 점진 출회. 해제 후엔 ‘셀사이드 유동성 위기’(강제 매도자 고갈) 시나리오 개연성.
- 4년 주기 논쟁: 7~8월 고점 후 붕괴 가정은 ‘비정형’(과거 탑과 시점 불일치). 미국 VC는 이미 상당량 매도 완료—반대로 구조적 대매도자 부재. ETF/DAT 동시 순매수는 압도적 수급 엔진.
54:57 Tether's Major Capital Raise
- 규모·맥락: 테더 에쿼티 밸류에이션 약 5,000억 달러. 유통 USDT 약 1,730억 달러. 캐시카우(이자수익)를 온전히 보유하는 구조라 서클 대비 프리미엄 정당화. 향후 스테이블 총량은 수조 달러로 확장 전망.
- 자금 용처와 전략: “200억 달러를 어디에 쓸 것인가?”—미국 중심 M&A/전략 투자 가능성. Rumble(크리에이터 결제·월렛 인프라, ‘검열 저항’ 포지셔닝) 투자로 표현된 ‘콘텐츠·결제’ 결합의 실험.
- 미국 내 전개: GENIUS 준수형 변종 USAT(Bo Hines 리드) 출범—미국 채권 담보 등 컴플라이언스 스택을 테더 B/S로 백스탑. 12~18개월간 미국 시장 공략 가속.
- 구조적 포지션: 비미국권에서 ‘초과법칙 승자’(Hyper power law winner)로 부상하는 보기 드문 사례. 대형 자본·정책 네트워크(국가·주권자본)와의 직거래—전통 VC 라운드가 아닌 ‘국가급’ 재원 소싱. 스테이블코인의 지리·정치적 분산 효과까지 감안하면 업계 견인차 역할이 기대된다.
https://youtu.be/XyWNT62PE6k 2시간 전 업로드 됨
- 핵심 취지: 비탈릭은 과거 ‘가치중립적 투기/거시기술’로 보던 디파이를 재평가, “저위험 디파이(담보대출·현물/기초 거래·RWA 담보화 등)가 이더리움의 검색(구글) 같은 현금창출 축이 될 수 있다”고 제시. 특히 RWA 담보로의 확장은 실물경제 효용과 수익의 결합.
- 패널 해석: 소비자 앱 가설로 설계된 L1/L2 확장이 실제론 디파이 수요(낮은 처리량·높은 보안)를 충족하는 쪽으로 정렬. 거래(볼륨 민감, 순환성) 대비 대출(담보·쿠션·내구성) 캐시플로가 ‘구글 검색’에 더 근접. 예: Sky(USDS)는 대출형, 아테나의 베이시스 트레이드는 거래형 수익 래핑.
- ETH의 사회·행동적 편향: ETH 네이티브는 레버리지·루핑 중심(“대출·루핑 체인”), 솔라나는 단타·밈 거래(“거래 체인”) 편향. 블록스페이스는 어느 정도 대체 가능하지만 ‘행동과 유동성 경로’는 비가역적.
- 구글 비유 한계: 크롬/폰/AI는 검색 모트 강화가 본령인 반면, 디파이 수익이 곧장 다른 공익 프로젝트로 이어지는 선형 구조는 아님. 다만 “현금창출-재투자” 플라이휠의 방향성에는 동의.
- 데이터: RWA 온보딩은 ETH가 사실상 승자독식(유동성·신뢰). 예: Sky의 Janus Henderson AAA CLO 약 10억 달러를 Centrifuge로 온체인 담보화. 규제기관(SEC/CFTC)의 담보 우선 온보딩 경향과도 정합.
- 마켓 마이크로: ETH는 보안·신뢰 브랜딩으로 저비용·고빈도 거래 최적화(오더북 메이킹, 체인 지연/비용)는 타 솔루션(예: Hyperliquid, 전용익스체인지형 체인)에 경쟁우위.
25:36 Should HYPE's Total Supply Be Reduced?
- 제안 요지(Hasu & Jon Charbonneau):
- 미발행 커뮤니티 리워드(FCR) 권한 취소, ‘Assistance Fund’ 보유 HYPE 전량 소각 및 향후 매입분도 소각
- 최대 발행량 10억 HYPE 상한 제거
- 에미션(스테이킹 보상/커뮤니티 리워드)은 총발행 증가로 처리
- 결과적으로 ‘즉시 45%’ 공급 축소
- 논점 1 — ‘FDV vs 유통’의 분기: 트레이더는 유통시가총액, 인베스터는 FDV를 본다. ‘승인 주식(Authorized) vs 발행 주식(Outstanding)’의 증권 비유를 도입해 ‘미발행 몫은 FDV에 과대 반영’ 문제 지적.
- 논점 2 — 지배구조/회계·공시의 선결: 상한 제거·재발행 권한 문제는 곧 ‘누가 어떤 절차로 발행 결정을 내리나(이사회·수탁의무에 준하는 통제)?’로 직결. GAAP급 수익·비용 인식, 창업자 매도 공시 등 기본 인프라가 선행돼야 합리적.
- 커뮤니티 역학:
- ‘에어드롭 즉시 vs 영원히 없음’ 파벌, 조기 매수자 vs 고점 매수자, 네이티브 USDH 정렬 vs 외부 생태계 플레이어(브리지/인프라) 등 내부 균열 존재
- HIP-3(핵심 거버넌스 변경)와 유닛(Unit) 브리지 편의 논란 등 민감 사안 누적
- 외부 경쟁·리스크: CZ/BNB 생태계의 Aster(하이퍼리퀴드 복제 논란) 도전, 경합 프로젝트(Lighter, GTE 등), ‘Sonet D’ 바이백/거래 등 단기 변동성 요인.
- 투자 관점: FUD(언락·경쟁·CZ 공세) 극대 구간에서 ‘커뮤니티 통합·지배구조 업그레이드’에 성공하면 베어케이스를 실시간으로 무력화할 수 있는 구간으로 해석.
36:38 Activity In The Stablecoin Market
- GENIUS 법(미국 스테이블코인 규율)의 실효: 여름 통과 이후, 결제 대기업의 L1 추진, 서클의 페이먼트 체인, 대형 은행·포춘100 PoC 급증. 여전히 발효까지 시간은 남았지만, ‘규제 방향성 확정’이 기업 IT·재무부서의 빌드 착수 신호가 됨.
- 클라리티 액트(Clarity Act): 10월 20일 상원 심의 예고. 알트의 ‘지속 랠리’ 조건은 신탁형 상품 외 직접매수 허용, 공시·회계·분류(디지털 상품/증권) 명확화. 지금의 알트 테이프는 구조적 자금유출(언락+LP 환매) 성격이 강해 ‘온전한 신규 유입’ 없이는 반전 어렵다.
- 수익이 있는 소수만 혜택: 알트 중 실수익이 뒷받침되는 프로젝트에 리레이팅. 예: SKY(USDS)는 연간 약 6천만 달러 이익을 토큰 보유자/스테이커에 분배, 밸류는 17~18억 달러 수준(전통 소프트웨어/AI 벨류 대비 현저히 저평가).
- 스테이블-결제의 내연 확대: 스테이블→AI 인프라(예: USDA로 GPU 빌드아웃 금융)처럼 실물 자본재와 결합. 골드로의 820억 달러 유입, M2 vs BTC 논쟁과도 맞물려 ‘비주식 대체’ 축적이 진행 중.
41:37 Crypto vs AI Performance
- AI의 성장·밸류에이션 포식: 시리즈B에서 매출 200배, 일부는 1,000배 멀티플까지 형성. 월가 친화 구간(캡엑스 빌드아웃)이 진행 중—JP모건이 Crusoe ‘Stargate’ 캠퍼스 100억 달러 단독 대출 등 피 수익 구조가 명료. 소프트웨어 IPO는 마지막 순간에 자금 유입 본격화 전망.
- 상대가치: 반대로 크립토는 실수익 대비 저평가. SKY처럼 분배형 현금창출 모델이 존재해도 ‘접근성·공시·회계’ 프레임 부족으로 기관의 정당화가 어렵다.
- 사이클·유동성: 금리 인하가 이어지지만 AI·금이 자금 빨아들이는 국면. 그럼에도 BTC/ETH는 대형 공급 블록(7월 8만 BTC OTC, 후속 2만 BTC 온체인 등) 해소 중이며, ETH는 ATH 근처 재돌파 대기.
- ETH 스테이킹 언스테이킹 큐: 최근 약 225만~250만 ETH가 언스테이킹 대기(최장 39일)에도 가격은 레인지 바운드—ETF·신탁(DATs)·현물 매수가 매일 흡수하고 있음. 대형 언락 물량은 통상 옵션(풋)으로 헤지되어 점진 출회. 해제 후엔 ‘셀사이드 유동성 위기’(강제 매도자 고갈) 시나리오 개연성.
- 4년 주기 논쟁: 7~8월 고점 후 붕괴 가정은 ‘비정형’(과거 탑과 시점 불일치). 미국 VC는 이미 상당량 매도 완료—반대로 구조적 대매도자 부재. ETF/DAT 동시 순매수는 압도적 수급 엔진.
54:57 Tether's Major Capital Raise
- 규모·맥락: 테더 에쿼티 밸류에이션 약 5,000억 달러. 유통 USDT 약 1,730억 달러. 캐시카우(이자수익)를 온전히 보유하는 구조라 서클 대비 프리미엄 정당화. 향후 스테이블 총량은 수조 달러로 확장 전망.
- 자금 용처와 전략: “200억 달러를 어디에 쓸 것인가?”—미국 중심 M&A/전략 투자 가능성. Rumble(크리에이터 결제·월렛 인프라, ‘검열 저항’ 포지셔닝) 투자로 표현된 ‘콘텐츠·결제’ 결합의 실험.
- 미국 내 전개: GENIUS 준수형 변종 USAT(Bo Hines 리드) 출범—미국 채권 담보 등 컴플라이언스 스택을 테더 B/S로 백스탑. 12~18개월간 미국 시장 공략 가속.
- 구조적 포지션: 비미국권에서 ‘초과법칙 승자’(Hyper power law winner)로 부상하는 보기 드문 사례. 대형 자본·정책 네트워크(국가·주권자본)와의 직거래—전통 VC 라운드가 아닌 ‘국가급’ 재원 소싱. 스테이블코인의 지리·정치적 분산 효과까지 감안하면 업계 견인차 역할이 기대된다.
https://youtu.be/XyWNT62PE6k 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Ethereum’s Next Step, HYPE’s Token Supply, and Tether’s Big Raise | Roundup
In this episode, we discuss Vitalik’s “low-risk DeFi” blog post, unpack Hasu and Jon Charbonneau’s HYPE supply-reduction proposal, and take a look at post-GENIUS Act stablecoin momentum. We also compare AI’s surge with crypto market performance, and close…
Q4 State of the Crypto Market | EP 76
Good Game Podcast
3줄 요약
1. 온체인 퍼프 전쟁(Hyperliquid vs Aster)은 ‘프록시 전쟁’일 뿐, 진짜 전장은 CEX vs 온체인 전체 시장 점유율 싸움이다. OI/거래대금 구조를 보면 Aster는 파밍, Hyperliquid는 실수요가 두드러진다.
2. AI·주식은 본격 ‘거품 구간’에 들어섰고, 미국은 에너지, 중국은 첨단칩이 병목이다. 로보틱스는 혁신은 미국(테슬라/아마존), 대규모 스케일링은 중국 가능성이 높다.
3. 스테이블코인은 지역 신흥시장 중심으로 ‘필수재’가 되며 월 20~40% 성장하는 팀이 속출한다. Stripe 체인, Genius Act, Cloudflare 스테이블코인으로 테더의 모트는 얇아지고 결제/에이전틱(Agentic) 결제 스택 재편이 가속된다.
사이클 포지셔닝: ‘한 번은 더 간다’와 리스크 관리
최근 조정이 사이클 고점이라면 지나치게 초라하다. 연준의 ‘비이성적 과열’(Greenspan 1996) 이후 나스닥이 4년 더 오른 것처럼, 지금은 버블의 ‘초입’일 가능성이 높다. 패널은 1월~8월에 걸쳐 5%+5%씩 점진적 이익실현을 했다고 밝혀, 상단 구간에서는 리스크를 덜어내는 운용을 권했다. 최종 ‘블로오프 탑(Blow-off top)’은 대중이 다시 쫓아들어오는 장면을 필요로 한다는 시각이다.
Good Game Podcast
3줄 요약
1. 온체인 퍼프 전쟁(Hyperliquid vs Aster)은 ‘프록시 전쟁’일 뿐, 진짜 전장은 CEX vs 온체인 전체 시장 점유율 싸움이다. OI/거래대금 구조를 보면 Aster는 파밍, Hyperliquid는 실수요가 두드러진다.
2. AI·주식은 본격 ‘거품 구간’에 들어섰고, 미국은 에너지, 중국은 첨단칩이 병목이다. 로보틱스는 혁신은 미국(테슬라/아마존), 대규모 스케일링은 중국 가능성이 높다.
3. 스테이블코인은 지역 신흥시장 중심으로 ‘필수재’가 되며 월 20~40% 성장하는 팀이 속출한다. Stripe 체인, Genius Act, Cloudflare 스테이블코인으로 테더의 모트는 얇아지고 결제/에이전틱(Agentic) 결제 스택 재편이 가속된다.
사이클 포지셔닝: ‘한 번은 더 간다’와 리스크 관리
최근 조정이 사이클 고점이라면 지나치게 초라하다. 연준의 ‘비이성적 과열’(Greenspan 1996) 이후 나스닥이 4년 더 오른 것처럼, 지금은 버블의 ‘초입’일 가능성이 높다. 패널은 1월~8월에 걸쳐 5%+5%씩 점진적 이익실현을 했다고 밝혀, 상단 구간에서는 리스크를 덜어내는 운용을 권했다. 최종 ‘블로오프 탑(Blow-off top)’은 대중이 다시 쫓아들어오는 장면을 필요로 한다는 시각이다.
AI/주식 버블의 징후: 대형 Tech CapEx 논리와 ‘알리바바 500억 달러’의 역설
마크 저커버그는 “몇백억~몇천억 달러가 잘못 투입돼도, 늦는 리스크가 더 크다”는 경쟁적 투자 논리를 폈고, 사티아는 상대적으로 ‘관리형’ 접근으로 CapEx를 속도 조절 중이다. 알리바바가 3년간 500억 달러 AI 투자를 밝힌 날 시총이 500억 달러 증발이 아닌 ‘증가’한 건, 반년 전만 해도 상상하기 어려웠던 ‘버블 신호’로 읽혔다. 이 구간에서의 추가 레버리지 투입은 비선호다.
에너지 vs 칩: 미중 AI 패러독스와 ‘엔지니어 국가’ vs ‘로이어 국가’
에릭 슈미트는 “미국은 2030년까지 92GW 추가전력 없이는 AI 수요를 못 받친다”고 지적했다. 미국 병목은 에너지, 중국 병목은 최첨단 칩 접근성이다. ‘Breakneck’이 요약하듯 미국은 ‘로이어 국가’(자유·견제·절차 강점), 중국은 ‘엔지니어 국가’(초고속 실행·스케일 강점). 혁신 아이디어는 미국에서, 대규모 하드웨어 스케일은 중국에서 나올 공산이 크다.
로보틱스: 아마존(산업) vs 테슬라(휴머노이드), 라이더(LiDAR) vs 비전(카메라)
산업 로보틱스의 사실상 1위는 테슬라가 아니라 아마존이다(물류 자동화 20년). 자율주행 가격 비교에선 카메라-only(테슬라) 스택이 라이더(웨이모) 대비 극저가 요금이 가능하다는 실측이 나왔다(예: 동일 구간 Waymo ~$20 vs Robo-taxi ~$4). 다만 테슬라는 악천후(비·안개) 취약, Waymo는 지도화/도심 편중 확장성 한계로 서로 트레이드오프다.
온체인 파생 ‘3차 대전’: Hyperliquid vs Aster, 그리고 진짜 싸움
- 1차: Perpetual Protocol vs dYdX(2020), 2차: GMX(풀 기반), 3차: Hyperliquid/Light/Avantis/Edge 등 L2-Native 퍼프들.
- Aster는 사실상 바이낸스의 ‘프록시’다. CZ는 Hyperliquid를 정면 언급하지 않고 Aster를 전면에 세워 경쟁 구도를 ‘DeFi vs DeFi’로 재프레이밍했다.
- 펀더멘털 단서: Hyperliquid OI가 Aster의 10배인데 거래대금은 Aster가 3배 → Aster의 볼륨은 파밍 성격이 강함. 파밍 종료 후 잔류 유저가 관건.
- 진짜 전쟁은 ‘온체인 퍼프 vs 중앙화 거래소(CEX)’. 2년간 온체인 파생의 점유율 상승은 추세적이다. Bybit의 Byro, Binance의 자체 지갑(알파) 등 CEX도 온체인 전환을 병행 중.
바이낸스 vs 솔라나 ‘프록시 전쟁’
토큰의 1차 상장과 가격발견이 온체인에서 일어나자, CEX 유저가 온체인의 엑시트 유동성이 되는 것을 바이낸스는 경계한다. BSC·Pancake·지갑 등 수단으로 솔라나/베이스의 온체인 파이프에 ‘보이지 않는’ 역공을 가하는 구도다. 솔라나는 Bybit와 프론트엔드 제휴, 코인베이스는 Base·소셜 파이낸스 앱으로 리테일 점유율을 확대하는 등 각자 영역 침투가 빨라진다.
거래소 비즈니스의 모트: 커스터디/대출/스테이블코인만 남는다
버핏/멍거식 기준의 ‘휼륭한 사업’(강한 모트)은 드물다. 유동성 네트워크 효과는 일정 규모 이후 급격히 약해지고 수수료 인하·뱀파이어 공격에 취약하다. 예외로:
- 커스터디: 신뢰·규제·엔터프라이즈 영업의 진입장벽(ETF 커스터디 = Coinbase 등)
- 대출: 자산을 ‘맡기는’ 신뢰 기반(Aave, Kamino 등)이 교체비용을 만든다
- 스테이블코인: 테더는 금리 민감하나, 평시에 현금흐름·신뢰 기반의 강한 캐시머신. 다만 신규 경쟁 격화(아래 참조)로 모트 약화 중
소셜 x 크립토: 메타 레이밴, 24/7 스트리밍, PUMP의 토큰-크리에이터 이코노미
패널은 Meta Ray-Ban을 3주 사용한 뒤 “다음 세대의 기본 디바이스”라 평가. 핸즈프리 촬영·AI 쿼리·메시지 수신·음악 청취로 스마트폰 의존이 줄고, 틱톡/트위치형 크리에이터 생태계와 결합하며 ‘상시 스트리밍’이 일상화되는 조짐. PUMP는 스트리밍/토큰을 접목해 크리에이터 유입을 확대했고, Rumble 뷰를 이미 추월했다는 지표도 나왔다. 장기적으로 ‘재미/주목’을 토큰화해 보상하는 모델이 모트가 될 수 있다.
오버헤어드(Overheard): 완전 익명 + 강한 모더레이션 + USDC 마이크로보상
Yik Yak 창업자가 만든 온체인 익명 앱. 25만~30만 DAU, 주간 10~20% 성장. 광고 수익 일부를 USDC로 크리에이터에게 ‘즉시 분배’하는 구조가 핵심 플라이휠. AI 모더레이션으로 과거 익명앱의 독성/유지 문제를 해결하고, 소액결제로 리텐션을 정착시키는 사례다. 대학가에서 재현되는 초기 네트워크 효과가 관찰된다.
예측시장: Kalshi vs Polymarket, 그러나 경쟁 상대는 ‘모든 투기 플랫폼’
Kalshi(CFTC 라이선스, 로빈후드 연동)와 Polymarket이 대중 인지도를 끌어올렸다(사우스파크 패러디, 월 수십억~수십억 달러 규모로 추정). 그러나 본질적 경쟁자는 온체인 퍼프, 밈코인, 판타지 스포츠, 소셜 토큰 등 ‘모든 형태의 베팅’이다. 승부처는 동일 상품 복제전이 아니라 ‘새로운 게임 포맷’(프롭·멀티·라이브/컨텍스트 베팅·소셜 동시성 등)을 만드는 팀일 것.
투기 시장의 수렴: 한 곳에 모이는 유동성과 ‘시청=베팅’의 미래
솔라나 트렌치→Aster→PUMP/AXIOM 등으로 유동성이 ‘이벤트 중심’ 이동하는 게 반복된다. 종착점은 주식·퍼프·밈·예측시장을 한 화면에서 다루는 ‘원스톱 스펙’ 플랫폼. PUMP는 QLScan 인수, 보유 PnL 리더보드로 ‘트레이딩의 소셜화’를 강화. 크리에이터 이주(유튜브/트위치의 레거시 톱티어 대비 ‘새 플랫폼 선점’ 인센티브)도 수렴을 돕는다.
DATs: 레이트사이클 신호지만, 이자/수익 프로토콜엔 강한 순풍
DATs는 토큰 세일 없이 자산을 묶고 운용하는 구조로, ‘준-버크셔’형 자본 배분이 가능하다. 직접 인수·투자·예치 운용으로 Aave, Kamino 등 이자 프로토콜 TVL을 증가시킬 수 있어 온체인 이자 레이어에는 호재. 비트코인 생태계는 이자 인프라가 빈약해 동일 수단이 제한적이라는 점이 대조적이다.
Stripe 체인, Genius Act, Cloudflare 스테이블코인: 테더 모트의 잠식과 Agentic 결제
- Stripe: 퍼미션리스 체인이되 단기적 검증인은 퍼미션드. 서드파티 스테이블코인 탑재 허용. 결제 네트워크 지배력이 스테이블코인 유통/사용자 확보의 강력한 지렛대가 된다.
- Genius Act: 미국 내 스테이블코인 발행의 등록·공시 레일을 제도화, 핀테크·빅테크의 시장 진입을 촉발.
- Cloudflare: 에이전트 간 자동결제에 최적화된 스테이블코인(netUSD) 공개. ‘웹 인프라 → 결제 레일’ 수직계열화가 본격화.
결론적으로 ‘Stablecoin-as-a-Service’가 다수 등장하며 테더의 수익성·점유율은 도전받는다.
지역별 스테이블코인 스타트업: ‘헤어온파이어’ 문제를 푸는 팀들이 폭증 성장
라틴(콜롬비아), 아프리카, 동유럽, 동남아, 중국 등 거의 전 지역에서 월 20~40% 성장선이 관찰된다. 변동성/통화위기/자본통제 환경에서 스테이블코인은 ‘대체 불가’라 리텐션이 강력하다. 터키만 유의미 팀이 비어 보이며, 해당 시장 역시 문제 강도가 커 빠른 침투가 가능할 전망.
창업가를 위한 테마: ‘새 게임을 만들라’ – 트레이딩의 e스포츠화
이제 평범한 ‘또 하나의 퍼프/예측시장’으로는 승산이 약하다. 패널은 ‘트레이딩의 e스포츠화’를 강하게 시사했다. 팀 단위 포트폴리오 운용, 공개 스트리밍, 리그·캠페인 스폰서십(거래소/온체인 플랫폼), 실시간 베팅/토큰 인센티브로 ‘보는 재미+참여 수익’을 결합하라는 조언. 과거 LiveBet 실험에서 광고 타임에도 시청자들이 광고 내용/유니폼 색 등 사소한 것도 즉시 베팅했다는 데이터는 ‘모든 콘텐츠는 베팅 포인트’가 될 수 있음을 보여준다.
마크 저커버그는 “몇백억~몇천억 달러가 잘못 투입돼도, 늦는 리스크가 더 크다”는 경쟁적 투자 논리를 폈고, 사티아는 상대적으로 ‘관리형’ 접근으로 CapEx를 속도 조절 중이다. 알리바바가 3년간 500억 달러 AI 투자를 밝힌 날 시총이 500억 달러 증발이 아닌 ‘증가’한 건, 반년 전만 해도 상상하기 어려웠던 ‘버블 신호’로 읽혔다. 이 구간에서의 추가 레버리지 투입은 비선호다.
에너지 vs 칩: 미중 AI 패러독스와 ‘엔지니어 국가’ vs ‘로이어 국가’
에릭 슈미트는 “미국은 2030년까지 92GW 추가전력 없이는 AI 수요를 못 받친다”고 지적했다. 미국 병목은 에너지, 중국 병목은 최첨단 칩 접근성이다. ‘Breakneck’이 요약하듯 미국은 ‘로이어 국가’(자유·견제·절차 강점), 중국은 ‘엔지니어 국가’(초고속 실행·스케일 강점). 혁신 아이디어는 미국에서, 대규모 하드웨어 스케일은 중국에서 나올 공산이 크다.
로보틱스: 아마존(산업) vs 테슬라(휴머노이드), 라이더(LiDAR) vs 비전(카메라)
산업 로보틱스의 사실상 1위는 테슬라가 아니라 아마존이다(물류 자동화 20년). 자율주행 가격 비교에선 카메라-only(테슬라) 스택이 라이더(웨이모) 대비 극저가 요금이 가능하다는 실측이 나왔다(예: 동일 구간 Waymo ~$20 vs Robo-taxi ~$4). 다만 테슬라는 악천후(비·안개) 취약, Waymo는 지도화/도심 편중 확장성 한계로 서로 트레이드오프다.
온체인 파생 ‘3차 대전’: Hyperliquid vs Aster, 그리고 진짜 싸움
- 1차: Perpetual Protocol vs dYdX(2020), 2차: GMX(풀 기반), 3차: Hyperliquid/Light/Avantis/Edge 등 L2-Native 퍼프들.
- Aster는 사실상 바이낸스의 ‘프록시’다. CZ는 Hyperliquid를 정면 언급하지 않고 Aster를 전면에 세워 경쟁 구도를 ‘DeFi vs DeFi’로 재프레이밍했다.
- 펀더멘털 단서: Hyperliquid OI가 Aster의 10배인데 거래대금은 Aster가 3배 → Aster의 볼륨은 파밍 성격이 강함. 파밍 종료 후 잔류 유저가 관건.
- 진짜 전쟁은 ‘온체인 퍼프 vs 중앙화 거래소(CEX)’. 2년간 온체인 파생의 점유율 상승은 추세적이다. Bybit의 Byro, Binance의 자체 지갑(알파) 등 CEX도 온체인 전환을 병행 중.
바이낸스 vs 솔라나 ‘프록시 전쟁’
토큰의 1차 상장과 가격발견이 온체인에서 일어나자, CEX 유저가 온체인의 엑시트 유동성이 되는 것을 바이낸스는 경계한다. BSC·Pancake·지갑 등 수단으로 솔라나/베이스의 온체인 파이프에 ‘보이지 않는’ 역공을 가하는 구도다. 솔라나는 Bybit와 프론트엔드 제휴, 코인베이스는 Base·소셜 파이낸스 앱으로 리테일 점유율을 확대하는 등 각자 영역 침투가 빨라진다.
거래소 비즈니스의 모트: 커스터디/대출/스테이블코인만 남는다
버핏/멍거식 기준의 ‘휼륭한 사업’(강한 모트)은 드물다. 유동성 네트워크 효과는 일정 규모 이후 급격히 약해지고 수수료 인하·뱀파이어 공격에 취약하다. 예외로:
- 커스터디: 신뢰·규제·엔터프라이즈 영업의 진입장벽(ETF 커스터디 = Coinbase 등)
- 대출: 자산을 ‘맡기는’ 신뢰 기반(Aave, Kamino 등)이 교체비용을 만든다
- 스테이블코인: 테더는 금리 민감하나, 평시에 현금흐름·신뢰 기반의 강한 캐시머신. 다만 신규 경쟁 격화(아래 참조)로 모트 약화 중
소셜 x 크립토: 메타 레이밴, 24/7 스트리밍, PUMP의 토큰-크리에이터 이코노미
패널은 Meta Ray-Ban을 3주 사용한 뒤 “다음 세대의 기본 디바이스”라 평가. 핸즈프리 촬영·AI 쿼리·메시지 수신·음악 청취로 스마트폰 의존이 줄고, 틱톡/트위치형 크리에이터 생태계와 결합하며 ‘상시 스트리밍’이 일상화되는 조짐. PUMP는 스트리밍/토큰을 접목해 크리에이터 유입을 확대했고, Rumble 뷰를 이미 추월했다는 지표도 나왔다. 장기적으로 ‘재미/주목’을 토큰화해 보상하는 모델이 모트가 될 수 있다.
오버헤어드(Overheard): 완전 익명 + 강한 모더레이션 + USDC 마이크로보상
Yik Yak 창업자가 만든 온체인 익명 앱. 25만~30만 DAU, 주간 10~20% 성장. 광고 수익 일부를 USDC로 크리에이터에게 ‘즉시 분배’하는 구조가 핵심 플라이휠. AI 모더레이션으로 과거 익명앱의 독성/유지 문제를 해결하고, 소액결제로 리텐션을 정착시키는 사례다. 대학가에서 재현되는 초기 네트워크 효과가 관찰된다.
예측시장: Kalshi vs Polymarket, 그러나 경쟁 상대는 ‘모든 투기 플랫폼’
Kalshi(CFTC 라이선스, 로빈후드 연동)와 Polymarket이 대중 인지도를 끌어올렸다(사우스파크 패러디, 월 수십억~수십억 달러 규모로 추정). 그러나 본질적 경쟁자는 온체인 퍼프, 밈코인, 판타지 스포츠, 소셜 토큰 등 ‘모든 형태의 베팅’이다. 승부처는 동일 상품 복제전이 아니라 ‘새로운 게임 포맷’(프롭·멀티·라이브/컨텍스트 베팅·소셜 동시성 등)을 만드는 팀일 것.
투기 시장의 수렴: 한 곳에 모이는 유동성과 ‘시청=베팅’의 미래
솔라나 트렌치→Aster→PUMP/AXIOM 등으로 유동성이 ‘이벤트 중심’ 이동하는 게 반복된다. 종착점은 주식·퍼프·밈·예측시장을 한 화면에서 다루는 ‘원스톱 스펙’ 플랫폼. PUMP는 QLScan 인수, 보유 PnL 리더보드로 ‘트레이딩의 소셜화’를 강화. 크리에이터 이주(유튜브/트위치의 레거시 톱티어 대비 ‘새 플랫폼 선점’ 인센티브)도 수렴을 돕는다.
DATs: 레이트사이클 신호지만, 이자/수익 프로토콜엔 강한 순풍
DATs는 토큰 세일 없이 자산을 묶고 운용하는 구조로, ‘준-버크셔’형 자본 배분이 가능하다. 직접 인수·투자·예치 운용으로 Aave, Kamino 등 이자 프로토콜 TVL을 증가시킬 수 있어 온체인 이자 레이어에는 호재. 비트코인 생태계는 이자 인프라가 빈약해 동일 수단이 제한적이라는 점이 대조적이다.
Stripe 체인, Genius Act, Cloudflare 스테이블코인: 테더 모트의 잠식과 Agentic 결제
- Stripe: 퍼미션리스 체인이되 단기적 검증인은 퍼미션드. 서드파티 스테이블코인 탑재 허용. 결제 네트워크 지배력이 스테이블코인 유통/사용자 확보의 강력한 지렛대가 된다.
- Genius Act: 미국 내 스테이블코인 발행의 등록·공시 레일을 제도화, 핀테크·빅테크의 시장 진입을 촉발.
- Cloudflare: 에이전트 간 자동결제에 최적화된 스테이블코인(netUSD) 공개. ‘웹 인프라 → 결제 레일’ 수직계열화가 본격화.
결론적으로 ‘Stablecoin-as-a-Service’가 다수 등장하며 테더의 수익성·점유율은 도전받는다.
지역별 스테이블코인 스타트업: ‘헤어온파이어’ 문제를 푸는 팀들이 폭증 성장
라틴(콜롬비아), 아프리카, 동유럽, 동남아, 중국 등 거의 전 지역에서 월 20~40% 성장선이 관찰된다. 변동성/통화위기/자본통제 환경에서 스테이블코인은 ‘대체 불가’라 리텐션이 강력하다. 터키만 유의미 팀이 비어 보이며, 해당 시장 역시 문제 강도가 커 빠른 침투가 가능할 전망.
창업가를 위한 테마: ‘새 게임을 만들라’ – 트레이딩의 e스포츠화
이제 평범한 ‘또 하나의 퍼프/예측시장’으로는 승산이 약하다. 패널은 ‘트레이딩의 e스포츠화’를 강하게 시사했다. 팀 단위 포트폴리오 운용, 공개 스트리밍, 리그·캠페인 스폰서십(거래소/온체인 플랫폼), 실시간 베팅/토큰 인센티브로 ‘보는 재미+참여 수익’을 결합하라는 조언. 과거 LiveBet 실험에서 광고 타임에도 시청자들이 광고 내용/유니폼 색 등 사소한 것도 즉시 베팅했다는 데이터는 ‘모든 콘텐츠는 베팅 포인트’가 될 수 있음을 보여준다.
앱/메타 레이더: NFT Strategy, Bands, PlayMini, AI Survivor, Polycule
- NFT Strategy: 컬렉션 토큰을 만들어 수수료로 원본 NFT를 바이백. 컬렉션 현물-파생의 브릿지이자 ‘분할 소유’의 실용적 구현.
- Bands: 토큰/ NFT ETF. 예: ‘스트리머 코인’ 바스켓을 한 번에 익스포저.
- PlayMini(Base): ‘창업자 펀딩을 게임화’한 소셜 베팅. 라운드-목표-성과 공개로 팬베이스 자본 유입을 설계.
- AI Survivor: “30분마다 $1 수수료”를 내지 못하면 종료되는 AI 에이전트. 에이전트의 자가수익 모델을 실험하는 흥미로운 프로빙.
- Polycule: 탈중앙 예측시장. 차세대 PMX 업데이트 대기. 온체인 마켓 메이킹·결제 UX에서 폼팩터 차별화를 노림.
자율주행 커버리지·가격과 스택 전략의 경제학
Waymo는 SFO~SF 다운타운까지 확장, 뉴욕/오스틴/애틀랜타 일부 커버. 비전 스택의 테슬라는 비/안개 취약, 라이더 스택의 Waymo는 고정비·지도 의존이 높다. 동일 구간 요금 비교에선 테슬라형이 ‘한 자릿수 달러’로 압도적 저가가 가능하다는 실측이 나왔다. 전국 스케일의 관건은 ‘기상·지도·규제’라는 삼박자다.
스트리밍 x 토큰: PUMP의 가속과 크리에이터 인센티브 구조
PUMP는 Rumble 뷰를 상회했고, 대형 크리에이터(카이 시냇 등)에게 토큰/기부/구독 구매로 화력을 집중해 바이럴을 유도(예: Streamer 코인 사례). KLScan 인수 후 ‘보유 PnL 리더보드’로 장투 인센티브를 설계 중. 스트리밍 24/7 시대에 ‘시청=참여=보상’ 고리를 구축하는 자가 네트워크 효과를 가장 빠르게 켜는 중이다.
탑 시그널과 타이밍: 파월 ‘불꽃 퇴장’ vs 정치 캘린더
단기 급락은 ‘최종 하락’ 전형의 페이크일 가능성. 한 패널은 트럼프가 중간선거(2026) 전까지 시장을 방치하지 않을 것이란 정치 캘린더 시나리오를 제시. 다른 한 명은 파월의 임기말(5월) ‘불꽃놀이’ 퇴장을 탑 후보로 보며, 그 전후 강한 급등·급락 시퀀스를 상정한다. 실제 운용은 상승 구간에서도 분할 이익실현과 익스포저 슬로우다운을 병행했다는 점이 포인트다.
https://youtu.be/eT_IazopklA 1시간 전 업로드 됨
- NFT Strategy: 컬렉션 토큰을 만들어 수수료로 원본 NFT를 바이백. 컬렉션 현물-파생의 브릿지이자 ‘분할 소유’의 실용적 구현.
- Bands: 토큰/ NFT ETF. 예: ‘스트리머 코인’ 바스켓을 한 번에 익스포저.
- PlayMini(Base): ‘창업자 펀딩을 게임화’한 소셜 베팅. 라운드-목표-성과 공개로 팬베이스 자본 유입을 설계.
- AI Survivor: “30분마다 $1 수수료”를 내지 못하면 종료되는 AI 에이전트. 에이전트의 자가수익 모델을 실험하는 흥미로운 프로빙.
- Polycule: 탈중앙 예측시장. 차세대 PMX 업데이트 대기. 온체인 마켓 메이킹·결제 UX에서 폼팩터 차별화를 노림.
자율주행 커버리지·가격과 스택 전략의 경제학
Waymo는 SFO~SF 다운타운까지 확장, 뉴욕/오스틴/애틀랜타 일부 커버. 비전 스택의 테슬라는 비/안개 취약, 라이더 스택의 Waymo는 고정비·지도 의존이 높다. 동일 구간 요금 비교에선 테슬라형이 ‘한 자릿수 달러’로 압도적 저가가 가능하다는 실측이 나왔다. 전국 스케일의 관건은 ‘기상·지도·규제’라는 삼박자다.
스트리밍 x 토큰: PUMP의 가속과 크리에이터 인센티브 구조
PUMP는 Rumble 뷰를 상회했고, 대형 크리에이터(카이 시냇 등)에게 토큰/기부/구독 구매로 화력을 집중해 바이럴을 유도(예: Streamer 코인 사례). KLScan 인수 후 ‘보유 PnL 리더보드’로 장투 인센티브를 설계 중. 스트리밍 24/7 시대에 ‘시청=참여=보상’ 고리를 구축하는 자가 네트워크 효과를 가장 빠르게 켜는 중이다.
탑 시그널과 타이밍: 파월 ‘불꽃 퇴장’ vs 정치 캘린더
단기 급락은 ‘최종 하락’ 전형의 페이크일 가능성. 한 패널은 트럼프가 중간선거(2026) 전까지 시장을 방치하지 않을 것이란 정치 캘린더 시나리오를 제시. 다른 한 명은 파월의 임기말(5월) ‘불꽃놀이’ 퇴장을 탑 후보로 보며, 그 전후 강한 급등·급락 시퀀스를 상정한다. 실제 운용은 상승 구간에서도 분할 이익실현과 익스포저 슬로우다운을 병행했다는 점이 포인트다.
https://youtu.be/eT_IazopklA 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Q4 State of the Crypto Market | EP 76
Imran and Qiao are back to chat about the current state of the crypto market.
No BS crypto insights for founders.
00:00 Intro
01:05 We’re Back
02:25 Where Are We In This Cycle?
04:31 AI and Stock Market
06:27 AI Bubble
10:15 Energy Consumption and Production…
No BS crypto insights for founders.
00:00 Intro
01:05 We’re Back
02:25 Where Are We In This Cycle?
04:31 AI and Stock Market
06:27 AI Bubble
10:15 Energy Consumption and Production…
Perp Wars & Stablecoin Battles: Hyperliquid, Aster, Tether - The Chopping Block
Unchained
3줄 요약
1. Aster의 폭발적 거래량은 ‘진성 수요’보다 인센티브 설계에 기댄 가속도에 가깝고, 반대로 Hyperliquid는 유동성 품질을 박힌 설계로 장기 모멘텀을 확보했다.
2. L2·시퀀서 규제 캡처 논쟁은 “교환(Exchange) vs 청산소(Clearinghouse)” 법적 정합성과 업계 윤리 모두에서 경계해야 할 신호탄이다.
3. Tether의 5,000억 달러 밸류 논쟁은 금리 사이클, 유통망·마진 구조, 그리고 ‘글로벌 달러’로서의 실사용 지배력에 대한 서로 다른 베팅이다.
00:00 Intro
진행자들이 자기소개와 면책 조항을 밝힌 뒤, 이번 에피소드의 두 축—퍼프 DEX 전쟁(Aster vs. Hyperliquid)과 스테이블코인 헤게모니(Tether vs. Circle)—을 예고한다. 핵심은 거래 인센티브의 설계가 유동성 품질을 어떻게 바꾸는지, 그리고 24/7 머니로서 스테이블코인이 실물 결제 인프라와 어떻게 맞물리는지다.
Unchained
3줄 요약
1. Aster의 폭발적 거래량은 ‘진성 수요’보다 인센티브 설계에 기댄 가속도에 가깝고, 반대로 Hyperliquid는 유동성 품질을 박힌 설계로 장기 모멘텀을 확보했다.
2. L2·시퀀서 규제 캡처 논쟁은 “교환(Exchange) vs 청산소(Clearinghouse)” 법적 정합성과 업계 윤리 모두에서 경계해야 할 신호탄이다.
3. Tether의 5,000억 달러 밸류 논쟁은 금리 사이클, 유통망·마진 구조, 그리고 ‘글로벌 달러’로서의 실사용 지배력에 대한 서로 다른 베팅이다.
00:00 Intro
진행자들이 자기소개와 면책 조항을 밝힌 뒤, 이번 에피소드의 두 축—퍼프 DEX 전쟁(Aster vs. Hyperliquid)과 스테이블코인 헤게모니(Tether vs. Circle)—을 예고한다. 핵심은 거래 인센티브의 설계가 유동성 품질을 어떻게 바꾸는지, 그리고 24/7 머니로서 스테이블코인이 실물 결제 인프라와 어떻게 맞물리는지다.
01:02 Aster vs. Hyperliquid
- 수치와 구조: Aster는 일일 거래량이 300억 달러로 급등(일부 날짜 기준), 수수료 수입도 일 900만 달러 수준으로 Hyperliquid(일 300만 달러)를 상회. 다만 OI(Open Interest)는 약 12.5억 달러로 Hyperliquid의 100억 달러에 크게 못 미치고, TVL은 20억 달러 내외. 거래량-미결제약정 괴리는 포인트 파밍·워시트레이딩 가능성을 강하게 시사.
- 인센티브 역설: Aster는 테이커에 메이커의 2배 포인트를 주는 등 ‘거래량’ 극대화 설계. 이는 FCoin 사례처럼 단기 치솟는 볼륨을 만들지만, 장기 유동성(스프레드·슬리피지·잔량 깊이)에선 역효과. 반대로 Hyperliquid(그리고 Blur)는 ‘지속 가능한 유동성’에 보상하는 설계를 통해 네트워크 효과를 축적.
- 실행 vs. 혁신: “서구=혁신, 아시아=실행” 프레임. 제품 품질이 상향 평준화된 국면에선 실행력(배포·개선 속도·유통망)이 승부처가 될 수 있고, Binance 연결고리와 공격적 확장이 가능한 Aster의 위협이 과소평가될 수 있다는 지적.
- 역사적 맥락: BitMEX→dYdX→신규 DEX로 리더십이 순환해온 시장. “퍼프 전쟁은 끝나지 않는다”는 관점.
- 논란거리: ‘Hidden orders’와 ‘James Wynn’ 음모론(=CZ 본체설)은 흥밋거리이되, 본질은 매칭과 주문 노출 정책이 신뢰·유동성에 미치는 영향.
14:25 Regulatory Capture: L2s, Sequencers, CFTC
- 쟁점 제기: “중앙화 시퀀서가 오더 매칭/실행 순서를 바꿀 수 있다면, 사실상 거래소 등록 대상”이라는 주장이 촉발. L1 vs L2를 이분법으로 몰아 규제 우위를 점하려는 ‘문 여닫기’(pull-up-the-ladder) 시도라는 비판 대두.
- 법적 구분: 비변호사 담론의 혼선과 달리, L2를 ‘거래소’로 보기보다 ‘청산소’로 볼 법적 타당성이 더 크다는 반론. Hester Peirce가 지적한 “오프체인 매칭+온체인 정산” 유형 가운데 일부는 거래소 유사성이 있으나, 범주는 연속체이며 Arbitrum/Optimism류 L2를 포괄해 ‘거래소’로 단정하긴 무리.
- 산업 윤리: Dan Robinson의 ‘규제의 악마를 소환하지 말라’는 비유처럼, 단기 이익을 위해 규제를 동원하면 다음 순환에서 되레 자신을 공격하는 칼이 된다. 업계의 면역반응으로 이 논쟁을 조기에 차단하려는 움직임.
26:08 Tether’s $500B Valuation: Bubble or Bargain?
- 거래 개요: Bloomberg 보도—Tether가 3% 지분(150~200억 달러)을 민간 배정으로 모집, 기업가치 5,000억 달러를 탐색. USDT 유통 1,720억 달러, 2분기 이익 50억 달러, ‘사실상’ 99% 마진 구조. USAT(미국 규제친화형 달러 스테이블)도 준비.
- 밸류 논쟁:
- 비싸다(오버프라이스): 금리 하향 사이클에 스프레드 축소 리스크, 지금이 가장 ‘숫자가 좋아 보이는’ 타이밍. Circle 대비 6배 프리미엄은 과도.
- 싸다(프리미엄 정당): 탈수익쉐어·소수 인력으로 유지되는 초고마진, 유통망/수요의 도달범위, 제도권 수수료 재협상 압력에서 상대적으로 자유. ‘희소 자산’에 대한 접근권 프리미엄.
- 전략적 해석: IPO 유인 낮음(감사·규제부담, 소유구조, 장기 사적지배 선호). 5,000억은 ‘앵커’일 수 있고, 실제 체결가는 3,000억±α로 수렴할 여지도.
31:36 Tether vs. Circle: Stablecoin Economics
- 원가·수요의 비대칭:
- Tether는 ‘현금(100달러 지폐) 대체’ 수요를 잡아 EM·오프램프 빈약권에서 사실상 글로벌 달러 역할. 예치자에게 수익을 나눌 유인이 낮아 마진이 두껍다.
- Circle은 기관/핀테크 예치와 은행형 경쟁 구도—수익쉐어·딜 압력이 구조적으로 붙는다.
- 세그먼트 분화: 스테이블코인은 단일 네트워크 효과가 아니라, 거래소/OTC, DeFi, EM 결제/저축, B2B 정산 등 ‘단절된 풀’로 나뉨. USDT는 거래소·EM 지배, USDC는 DeFi 지배. 이질적 네트워크 효과가 공존하며 ‘승자독식 1종’으로 수렴하지 않을 가능성.
- 자본 재배치: Tether는 보험업 플로트와 유사한 잉여현금 재투자 모델(버크셔 유추). 고정비가 낮고 다운사이드가 자연재해 리스크를 지지 않는 점이 고평가 논리를 지지.
42:56 Rain: Stablecoin Payments Infra
- 정체성: Rain은 스테이블코인 네이티브 결제 인프라. 카드/QR/송금/정산/페이롤까지 ‘온체인 머니’를 종단간으로 연결하는 B2B·B2B2C 플랫폼. 체인/토큰/커스터디/지갑 불문.
- 설계 철학: “구형 머니로 들어와 신형 머니로 나간다.” 발급-승인-정산 전 과정에서 가능한 한 법정화폐로 역전환하지 않도록 설계, 네트워크로부터 효율(24/7 결제, 레거시 휴무·점심시간 제약 無)을 흡수.
- 유스케이스: 국내외 핀테크, 거래소, 은행 등을 백엔드로 연결. 가맹점에도 온체인 수납을 제공해 양단(카드홀더-머천트)에서 스테이블코인이 순환.
47:16 Stablecoin Use Cases; Cards, Payroll, P2P
- 즉시 임금(EWA): 야간 근무 직후 스테이블코인으로 실시간 지급→카드 즉시 사용. 크레딧 아닌 ‘현금성’ 지불로 리스크·비용 축소.
- HNW 차지카드: 창고대출(warehouse line)을 온체인으로 구성, 고액 사용자의 글로벌 지출을 온체인 자금조달로 커버.
- 퍼포먼스 마케팅 JIT: PSP로부터 스테이블코인 정산→즉시 페이스북 광고 결제→재매출 선순환. 현금전환·컷오프 타임 제거로 광고 집행 회전속도 상승.
- 온체인 신용카드(원클릭 차입): 승인 시점마다 DeFi 대출풀에서 원자적(atomic) 차입→정산 컨트랙트→네트워크 송신. 잔액 전체가 아닌 결제 금액만 집행, 나머지는 계속 이자 수익.
- 실물 사례: 대규모 비트코인 보유자가 담보대출 기반으로 주택 계약금 결제(온체인→카드). 남미(Southern Cone) 소상공인이 중국 수입대금을 카드로 결제하는 것이 SWIFT 송금보다 싸고 빠름.
- 네트워크 효과의 역전개: P2P 내 스테이블 결제가 카드와 결합되며 가맹점 수납 없이도 ‘사용 가능성’이 확보되고, 카드-가맹점 양쪽에서 온체인 순환이 생태계를 두껍게 만듦.
54:04 Global Stablecoin Growth
- 성장 곡선: 모든 고객 코호트가 주별·월별 성장. 더 낮은 CAC(더 넓은 분포, 차별화 기능), 더 빠른 페이백(수익 분배 구조·원가우위)로 자체 플라이휠 형성.
- 지리적 탄력성: 법정화폐 카드/계좌는 국가별 재구축이 필요하지만, 스테이블 지갑은 ‘글로벌 달러’로 세그먼트·국가 전환이 즉시 가능. 초기 가설이 빗나가도 다른 지역/니치로 피벗 용이.
- 레거시 대비: 핀테크 1.0/2.0의 은행 의존 모델(더빈 캡, 예치금 배치, 다중 계좌 의무)과 달리, 스테이블코인은 더 큰 기관 등급 카운터파티 접근성을 제공. 비미국권에선 특히 ‘신용 가능한 달러’ 대체재로서 매력 극대화.
https://youtu.be/VMEVCPiMWU8 1시간 전 업로드 됨
- 수치와 구조: Aster는 일일 거래량이 300억 달러로 급등(일부 날짜 기준), 수수료 수입도 일 900만 달러 수준으로 Hyperliquid(일 300만 달러)를 상회. 다만 OI(Open Interest)는 약 12.5억 달러로 Hyperliquid의 100억 달러에 크게 못 미치고, TVL은 20억 달러 내외. 거래량-미결제약정 괴리는 포인트 파밍·워시트레이딩 가능성을 강하게 시사.
- 인센티브 역설: Aster는 테이커에 메이커의 2배 포인트를 주는 등 ‘거래량’ 극대화 설계. 이는 FCoin 사례처럼 단기 치솟는 볼륨을 만들지만, 장기 유동성(스프레드·슬리피지·잔량 깊이)에선 역효과. 반대로 Hyperliquid(그리고 Blur)는 ‘지속 가능한 유동성’에 보상하는 설계를 통해 네트워크 효과를 축적.
- 실행 vs. 혁신: “서구=혁신, 아시아=실행” 프레임. 제품 품질이 상향 평준화된 국면에선 실행력(배포·개선 속도·유통망)이 승부처가 될 수 있고, Binance 연결고리와 공격적 확장이 가능한 Aster의 위협이 과소평가될 수 있다는 지적.
- 역사적 맥락: BitMEX→dYdX→신규 DEX로 리더십이 순환해온 시장. “퍼프 전쟁은 끝나지 않는다”는 관점.
- 논란거리: ‘Hidden orders’와 ‘James Wynn’ 음모론(=CZ 본체설)은 흥밋거리이되, 본질은 매칭과 주문 노출 정책이 신뢰·유동성에 미치는 영향.
14:25 Regulatory Capture: L2s, Sequencers, CFTC
- 쟁점 제기: “중앙화 시퀀서가 오더 매칭/실행 순서를 바꿀 수 있다면, 사실상 거래소 등록 대상”이라는 주장이 촉발. L1 vs L2를 이분법으로 몰아 규제 우위를 점하려는 ‘문 여닫기’(pull-up-the-ladder) 시도라는 비판 대두.
- 법적 구분: 비변호사 담론의 혼선과 달리, L2를 ‘거래소’로 보기보다 ‘청산소’로 볼 법적 타당성이 더 크다는 반론. Hester Peirce가 지적한 “오프체인 매칭+온체인 정산” 유형 가운데 일부는 거래소 유사성이 있으나, 범주는 연속체이며 Arbitrum/Optimism류 L2를 포괄해 ‘거래소’로 단정하긴 무리.
- 산업 윤리: Dan Robinson의 ‘규제의 악마를 소환하지 말라’는 비유처럼, 단기 이익을 위해 규제를 동원하면 다음 순환에서 되레 자신을 공격하는 칼이 된다. 업계의 면역반응으로 이 논쟁을 조기에 차단하려는 움직임.
26:08 Tether’s $500B Valuation: Bubble or Bargain?
- 거래 개요: Bloomberg 보도—Tether가 3% 지분(150~200억 달러)을 민간 배정으로 모집, 기업가치 5,000억 달러를 탐색. USDT 유통 1,720억 달러, 2분기 이익 50억 달러, ‘사실상’ 99% 마진 구조. USAT(미국 규제친화형 달러 스테이블)도 준비.
- 밸류 논쟁:
- 비싸다(오버프라이스): 금리 하향 사이클에 스프레드 축소 리스크, 지금이 가장 ‘숫자가 좋아 보이는’ 타이밍. Circle 대비 6배 프리미엄은 과도.
- 싸다(프리미엄 정당): 탈수익쉐어·소수 인력으로 유지되는 초고마진, 유통망/수요의 도달범위, 제도권 수수료 재협상 압력에서 상대적으로 자유. ‘희소 자산’에 대한 접근권 프리미엄.
- 전략적 해석: IPO 유인 낮음(감사·규제부담, 소유구조, 장기 사적지배 선호). 5,000억은 ‘앵커’일 수 있고, 실제 체결가는 3,000억±α로 수렴할 여지도.
31:36 Tether vs. Circle: Stablecoin Economics
- 원가·수요의 비대칭:
- Tether는 ‘현금(100달러 지폐) 대체’ 수요를 잡아 EM·오프램프 빈약권에서 사실상 글로벌 달러 역할. 예치자에게 수익을 나눌 유인이 낮아 마진이 두껍다.
- Circle은 기관/핀테크 예치와 은행형 경쟁 구도—수익쉐어·딜 압력이 구조적으로 붙는다.
- 세그먼트 분화: 스테이블코인은 단일 네트워크 효과가 아니라, 거래소/OTC, DeFi, EM 결제/저축, B2B 정산 등 ‘단절된 풀’로 나뉨. USDT는 거래소·EM 지배, USDC는 DeFi 지배. 이질적 네트워크 효과가 공존하며 ‘승자독식 1종’으로 수렴하지 않을 가능성.
- 자본 재배치: Tether는 보험업 플로트와 유사한 잉여현금 재투자 모델(버크셔 유추). 고정비가 낮고 다운사이드가 자연재해 리스크를 지지 않는 점이 고평가 논리를 지지.
42:56 Rain: Stablecoin Payments Infra
- 정체성: Rain은 스테이블코인 네이티브 결제 인프라. 카드/QR/송금/정산/페이롤까지 ‘온체인 머니’를 종단간으로 연결하는 B2B·B2B2C 플랫폼. 체인/토큰/커스터디/지갑 불문.
- 설계 철학: “구형 머니로 들어와 신형 머니로 나간다.” 발급-승인-정산 전 과정에서 가능한 한 법정화폐로 역전환하지 않도록 설계, 네트워크로부터 효율(24/7 결제, 레거시 휴무·점심시간 제약 無)을 흡수.
- 유스케이스: 국내외 핀테크, 거래소, 은행 등을 백엔드로 연결. 가맹점에도 온체인 수납을 제공해 양단(카드홀더-머천트)에서 스테이블코인이 순환.
47:16 Stablecoin Use Cases; Cards, Payroll, P2P
- 즉시 임금(EWA): 야간 근무 직후 스테이블코인으로 실시간 지급→카드 즉시 사용. 크레딧 아닌 ‘현금성’ 지불로 리스크·비용 축소.
- HNW 차지카드: 창고대출(warehouse line)을 온체인으로 구성, 고액 사용자의 글로벌 지출을 온체인 자금조달로 커버.
- 퍼포먼스 마케팅 JIT: PSP로부터 스테이블코인 정산→즉시 페이스북 광고 결제→재매출 선순환. 현금전환·컷오프 타임 제거로 광고 집행 회전속도 상승.
- 온체인 신용카드(원클릭 차입): 승인 시점마다 DeFi 대출풀에서 원자적(atomic) 차입→정산 컨트랙트→네트워크 송신. 잔액 전체가 아닌 결제 금액만 집행, 나머지는 계속 이자 수익.
- 실물 사례: 대규모 비트코인 보유자가 담보대출 기반으로 주택 계약금 결제(온체인→카드). 남미(Southern Cone) 소상공인이 중국 수입대금을 카드로 결제하는 것이 SWIFT 송금보다 싸고 빠름.
- 네트워크 효과의 역전개: P2P 내 스테이블 결제가 카드와 결합되며 가맹점 수납 없이도 ‘사용 가능성’이 확보되고, 카드-가맹점 양쪽에서 온체인 순환이 생태계를 두껍게 만듦.
54:04 Global Stablecoin Growth
- 성장 곡선: 모든 고객 코호트가 주별·월별 성장. 더 낮은 CAC(더 넓은 분포, 차별화 기능), 더 빠른 페이백(수익 분배 구조·원가우위)로 자체 플라이휠 형성.
- 지리적 탄력성: 법정화폐 카드/계좌는 국가별 재구축이 필요하지만, 스테이블 지갑은 ‘글로벌 달러’로 세그먼트·국가 전환이 즉시 가능. 초기 가설이 빗나가도 다른 지역/니치로 피벗 용이.
- 레거시 대비: 핀테크 1.0/2.0의 은행 의존 모델(더빈 캡, 예치금 배치, 다중 계좌 의무)과 달리, 스테이블코인은 더 큰 기관 등급 카운터파티 접근성을 제공. 비미국권에선 특히 ‘신용 가능한 달러’ 대체재로서 매력 극대화.
https://youtu.be/VMEVCPiMWU8 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Perp Wars & Stablecoin Battles: Hyperliquid, Aster, Tether - The Chopping Block
Welcome to The Chopping Block – where crypto insiders Haseeb Qureshi, Tom Schmidt, Tarun Chitra, and Robert Leshner chop it up about the latest in crypto. This week, we’re joined by Farooq Malik, co-founder and CEO of Rain, as two parallel wars erupt across…
Stablecoins Are Eating TradFi - Carl Vogel & Bhau Kotecha
The Rollup
3줄 요약
1. 스테이블코인 이슈어는 은행이 아니라 “기술·분배(Network) 기업”으로 봐야 하며, AI 에이전트 결제와 자체 체인(가스 수수료)까지 결합하면 밸류 캡쳐의 상한선이 재정의된다.
2. 미국 파생상품 시장에서 스테이블코인을 담보로 수용하는 흐름은 결제·청산의 24/7화, 자동화, 투명성을 열지만, 기관급 월렛·회계·리포팅 등 구현 난이도와 리드타임이 크다.
3. 트릴리언 달러 스테이블코인 시대를 여는 즉시 트리거는 회계상 “현금 및 현금성 자산” 인정과 대형 브로커리지의 일괄 전환, 다크호스는 온체인 프라이빗 크레딧 시장의 급팽창이다.
00:00 Intro
The Rollup의 Stabled Up 시리즈 2화. 게스트는 6th Man Ventures의 Carl Vogel과 Paxos Labs CEO Bhau Kotecha. 에피소드는 테더 5,000억달러 밸류, 스테이블코인 담보화, 자체 체인(Plasma)과 체인 워즈, 프라이빗 크레딧 온체인화, 규제 정합성 전환 등을 집중적으로 논의한다.
00:40 Carl & Bhau Backgrounds
Carl은 제품·엔지니어링 출신으로 6th Man에서 시드~시리즈 A 단계 크립토 네이티브에 투자. Bhau는 Cash App·Square 경험을 바탕으로 Paxos Labs를 이끌며 “코드가 돈을 구동하는” 기술 스택 전환을 핵심 기회로 본다. 두 사람 모두 분배·네트워크 효과와 인프라 품질이 스테이블코인의 본질적 경쟁력이라고 본다.
The Rollup
3줄 요약
1. 스테이블코인 이슈어는 은행이 아니라 “기술·분배(Network) 기업”으로 봐야 하며, AI 에이전트 결제와 자체 체인(가스 수수료)까지 결합하면 밸류 캡쳐의 상한선이 재정의된다.
2. 미국 파생상품 시장에서 스테이블코인을 담보로 수용하는 흐름은 결제·청산의 24/7화, 자동화, 투명성을 열지만, 기관급 월렛·회계·리포팅 등 구현 난이도와 리드타임이 크다.
3. 트릴리언 달러 스테이블코인 시대를 여는 즉시 트리거는 회계상 “현금 및 현금성 자산” 인정과 대형 브로커리지의 일괄 전환, 다크호스는 온체인 프라이빗 크레딧 시장의 급팽창이다.
00:00 Intro
The Rollup의 Stabled Up 시리즈 2화. 게스트는 6th Man Ventures의 Carl Vogel과 Paxos Labs CEO Bhau Kotecha. 에피소드는 테더 5,000억달러 밸류, 스테이블코인 담보화, 자체 체인(Plasma)과 체인 워즈, 프라이빗 크레딧 온체인화, 규제 정합성 전환 등을 집중적으로 논의한다.
00:40 Carl & Bhau Backgrounds
Carl은 제품·엔지니어링 출신으로 6th Man에서 시드~시리즈 A 단계 크립토 네이티브에 투자. Bhau는 Cash App·Square 경험을 바탕으로 Paxos Labs를 이끌며 “코드가 돈을 구동하는” 기술 스택 전환을 핵심 기회로 본다. 두 사람 모두 분배·네트워크 효과와 인프라 품질이 스테이블코인의 본질적 경쟁력이라고 본다.
02:16 Post-USDA Vote Reflections
Hyperliquid의 스테이블코인 관련 거버넌스 표결(USDH 사가) 이후, Paxos 제안은 관철되지 않았지만 생태계 팀들의 러브콜이 이어졌고 협업을 계속 진행 중. Native Markets의 USDH 배포 등 경쟁도 가속. 표결 결과와 무관하게 하이퍼리퀴드 커뮤니티의 수용성이 확인됐고, Paxos는 파트너 선정과 빌드 플랜을 지속한다.
03:50 Tether $500B Valuation
- Carl: 테더 밸류는 “금융회사” 잣대가 아니라 “기술·분배 회사”로 봐야 설득력. 준비금 운용은 이제 규제 가이드(대화 중 ‘Genius Act’ 언급)로 표준화되는 반면, 난이도는 기술과 글로벌 분배. AI 에이전트 결제가 어느 체인·어느 스테이블코인을 표준으로 삼느냐가 향후 점유율의 분수령. 리더십·규제 정합성 강화 인사도 긍정적.
- Bhau: 골드만삭스와 시총 비교는 직원 수 대비 운영 레버리지에서 핵심이 드러난다. 테더는 소수 인원으로 글로벌 결제 네트워크를 굴린다. “돈에 코드를 적용”한 산업 규모·레버리지를 시장이 이제서야 체감하기 시작(오픈AI와 나란한 프라이빗 밸류 헤드라인이 계기).
08:23 Tether Expanding it’s Business Line
금리 하향 사이클에서 수익원 다변화는 필수. 테더는 USDT의 이자(캐리)를 대부분 유지해왔지만, 장기적으로는 자산운용업(AUM 베이시스 20~50bp)처럼 마진 압축이 불가피하다는 관점. 다만 강력한 네트워크 효과가 그 압축 속도를 늦출 수 있다. 반대로 AI 에이전트는 목적·경제성 최적화를 코드화하므로 더 싼 수단으로 즉시 스위칭해 마진 압축을 가속할 수 있다. 테더의 광범위한 사업 확장은(채굴·농장 등) 리스크 헤지 시도지만, 진짜 스케일은 네트워크·인프라·개발자 생태계에서 나온다는 시각이 우세.
11:24 Interest Rate Trends & Business Models
- Carl: “세계의 소매·도매 금융 프론트엔드(월드 뱅크)”가 되는 길이 가장 크다. 이머징에서 테더로 저축·결제가 이미 보편화되는 중이며, 신용·대출 등 기존 선진국 금융 기능을 전 세계에 민주화할 여지가 크다.
- 블록체인 측 수익모델: 준비금 이자 외에도 “자체 또는 제휴 체인”의 가스 수수료 파이프를 확보하면 트랜잭션당 레버리지로 수익 다변화. 6th Man은 Plasma에 투자했으며, 스테이블코인 특화 체인과의 결합은 금리 하락기에 특히 매력적.
13:29 Plasma Mainnet Launch Impact
Plasma 메인넷 출시는 스테이블코인 이체 UX를 안정·고도화하고, “스테이블코인 체인 워즈”에서 테더 진영의 카테고리 리더십을 제도화한다는 포인트. 스테이블코인 중심 설계로 안전성과 사용성을 높여, ‘글로벌 리테일 뱅킹’에 해당하는 저축·결제 허브가 될 수 있다는 기대.
- 호스트는 Plasma 토큰 FDV 80~90억달러 프리마켓(사전 거래) 언급과 본인 펀드의 투자 디스클로저를 제공.
- Bhau: 진짜 승부는 “유통망(CAC)”이다. Plasma One 같은 네이티브 앱은 훌륭해 보이나, 소비자 핀테크의 고객획득은 크립토 네이티브와 달리 어렵다. Cash App, GCash, Paytm, Ant 등 기존 핀테크가 스테이블코인·RWA·결제를 붙이면 분배에서 유리. Paxos Labs도 대형 핀테크의 스테이블코인·결제 도입을 넘어 신용·대출 등 금융서비스 레이어를 제공하는 데 집중.
19:35 Stablecoins in US Markets
미국 파생상품 시장에서 스테이블코인 담보 허용 이슈.
- 효익: T+0/24·7 결제·청산, 낮은 비용, 투명성(자금 추적·확정성), 위기시 리스크 축소(포지션 정리·마진콜 자동화).
- 구현 난이도: 거래소·FCM·청산기관이 기관급 커스토디/월렛 인프라, 온체인 스마트컨트랙트 콜, 스테이블코인-법정화폐 잔고 대사, CFTC 리포팅 체계 등 전면 개편 필요. 헤드라인은 매력적이지만, 실제 업계 전환은 연 단위 과제가 유력.
- 비유: SVB 사태 당시 “돈이 어디 있는지 모르는” 전통 백오피스 체감 vs 온체인의 가시성 대비.
29:30 Regulatory Innovation
정책 기조가 “집행 우선”에서 “혁신 우선”으로 이동. CFTC·SEC 모두 혁신 친화적 톤 변화. SEC·CFTC의 관할 통합 논의는(오렌지 과수원/1930s 유물에 기대온 정의에서 벗어나) 규제 명료성과 시장구조법(시장구조 빌) 추진에 긍정적일 수 있다. 동시에 업계의 자율규제와 신뢰 축적이 병행돼야 “크립토=스캠” 인식을 허문다.
31:00 트릴리언 달러 스테이블코인으로 가는 길
- Carl: 글로벌 리테일 뱅킹을 스테이블코인 네이티브로 재구성하는 흐름이 가장 큰 드라이버. 일단 온체인으로 들어온 자금은 잘 빠져나가지 않는다. 전통 은행이 스테이블코인 레일을 채택하면 대량의 결제·청산 플로우가 순식간에 온체인화될 수 있으나, 실제 채택 속도는 시장 기대보다 느릴 것.
- Bhau: 숫자를 바꾸는 진짜 트리거는 대형 브로커리지(예: Schwab)의 고객자금(플랫폼 내 현금, 수십~수백십억 달러)을 스테이블코인으로 전환하는 순간. 이를 위해서는 회계상 “현금 및 현금성 자산”으로 스테이블코인이 인정되어야 하며, 규제·회계 정합성이 핵심 언락. 단일 대형 플랫폼 전환만으로도 수백억 달러가 한 번에 유입될 수 있다.
34:00 온체인 프라이빗 크레딧과 신용시장
Carl이 꼽은 다크호스는 프라이빗 크레딧 온체인화. 중견·중소 기업의 부채조달이 전통 채널에서는 느리고 비용이 크며 문턱이 높다. 온체인 발행·유통·리포팅을 통해 문서/중개 레이어를 간소화하고 투명성을 제고하면, 신용공급이 구조적으로 확대된다. 최근 프라이빗 크레딧 온체인화 팀·펀드가 빠르게 증가 중이며, Upshift, Midas 등 온체인 자본 형성(볼팅) 플랫폼이 병행 발전. 이는 스테이블코인 수요(원금·이자 송금, 담보·정산)에 직결된다.
37:00 회계·브로커리지 관점의 대규모 유입 트리거
미국 대형 브로커리지의 플랫폼 내 현금은 이미 스테이블코인 시총을 압도하는 규모. GAAP/IFRS 하에서 스테이블코인이 “cash/cash equivalents”로 폭넓게 인정되면, 고객자금의 스테이블코인화가 현실화되고, 단일 사업자의 정책 변경만으로도 시장 규모가 단숨에 수십~수백억 달러 확장될 수 있다. 규제 인가(발행·준비금), 커스터디, 감사·공시 체계가 결합된 신뢰 아키텍처가 필요하다.
40:00 스테이블코인 체인 워즈와 유통망
온체인 경제권(USDC 중심) vs 오프체인/CEX 경제권(USDT 중심)으로 구획되는 경향. AI 에이전트는 유동성이 가장 깊고 비용이 낮은 단일 스테이블코인·체인으로 수렴시키는 힘을 갖는다. Carl은 “테더의 글로벌 분배”가 Cash App보다도 넓을 수 있다고 보며, 여기에 금융서비스 레이어와 체인 가스 수익이 결합하면 강력한 네트워크/수익 복합체가 된다. Bhau는 반대로 대중적 분배는 기존 핀테크(인앱 월렛·송금·결제·신용)의 고객기반이 결국 승기를 쥘 가능성에 무게를 둔다.
https://youtu.be/xIVSWuEC0Do 1시간 전 업로드 됨
Hyperliquid의 스테이블코인 관련 거버넌스 표결(USDH 사가) 이후, Paxos 제안은 관철되지 않았지만 생태계 팀들의 러브콜이 이어졌고 협업을 계속 진행 중. Native Markets의 USDH 배포 등 경쟁도 가속. 표결 결과와 무관하게 하이퍼리퀴드 커뮤니티의 수용성이 확인됐고, Paxos는 파트너 선정과 빌드 플랜을 지속한다.
03:50 Tether $500B Valuation
- Carl: 테더 밸류는 “금융회사” 잣대가 아니라 “기술·분배 회사”로 봐야 설득력. 준비금 운용은 이제 규제 가이드(대화 중 ‘Genius Act’ 언급)로 표준화되는 반면, 난이도는 기술과 글로벌 분배. AI 에이전트 결제가 어느 체인·어느 스테이블코인을 표준으로 삼느냐가 향후 점유율의 분수령. 리더십·규제 정합성 강화 인사도 긍정적.
- Bhau: 골드만삭스와 시총 비교는 직원 수 대비 운영 레버리지에서 핵심이 드러난다. 테더는 소수 인원으로 글로벌 결제 네트워크를 굴린다. “돈에 코드를 적용”한 산업 규모·레버리지를 시장이 이제서야 체감하기 시작(오픈AI와 나란한 프라이빗 밸류 헤드라인이 계기).
08:23 Tether Expanding it’s Business Line
금리 하향 사이클에서 수익원 다변화는 필수. 테더는 USDT의 이자(캐리)를 대부분 유지해왔지만, 장기적으로는 자산운용업(AUM 베이시스 20~50bp)처럼 마진 압축이 불가피하다는 관점. 다만 강력한 네트워크 효과가 그 압축 속도를 늦출 수 있다. 반대로 AI 에이전트는 목적·경제성 최적화를 코드화하므로 더 싼 수단으로 즉시 스위칭해 마진 압축을 가속할 수 있다. 테더의 광범위한 사업 확장은(채굴·농장 등) 리스크 헤지 시도지만, 진짜 스케일은 네트워크·인프라·개발자 생태계에서 나온다는 시각이 우세.
11:24 Interest Rate Trends & Business Models
- Carl: “세계의 소매·도매 금융 프론트엔드(월드 뱅크)”가 되는 길이 가장 크다. 이머징에서 테더로 저축·결제가 이미 보편화되는 중이며, 신용·대출 등 기존 선진국 금융 기능을 전 세계에 민주화할 여지가 크다.
- 블록체인 측 수익모델: 준비금 이자 외에도 “자체 또는 제휴 체인”의 가스 수수료 파이프를 확보하면 트랜잭션당 레버리지로 수익 다변화. 6th Man은 Plasma에 투자했으며, 스테이블코인 특화 체인과의 결합은 금리 하락기에 특히 매력적.
13:29 Plasma Mainnet Launch Impact
Plasma 메인넷 출시는 스테이블코인 이체 UX를 안정·고도화하고, “스테이블코인 체인 워즈”에서 테더 진영의 카테고리 리더십을 제도화한다는 포인트. 스테이블코인 중심 설계로 안전성과 사용성을 높여, ‘글로벌 리테일 뱅킹’에 해당하는 저축·결제 허브가 될 수 있다는 기대.
- 호스트는 Plasma 토큰 FDV 80~90억달러 프리마켓(사전 거래) 언급과 본인 펀드의 투자 디스클로저를 제공.
- Bhau: 진짜 승부는 “유통망(CAC)”이다. Plasma One 같은 네이티브 앱은 훌륭해 보이나, 소비자 핀테크의 고객획득은 크립토 네이티브와 달리 어렵다. Cash App, GCash, Paytm, Ant 등 기존 핀테크가 스테이블코인·RWA·결제를 붙이면 분배에서 유리. Paxos Labs도 대형 핀테크의 스테이블코인·결제 도입을 넘어 신용·대출 등 금융서비스 레이어를 제공하는 데 집중.
19:35 Stablecoins in US Markets
미국 파생상품 시장에서 스테이블코인 담보 허용 이슈.
- 효익: T+0/24·7 결제·청산, 낮은 비용, 투명성(자금 추적·확정성), 위기시 리스크 축소(포지션 정리·마진콜 자동화).
- 구현 난이도: 거래소·FCM·청산기관이 기관급 커스토디/월렛 인프라, 온체인 스마트컨트랙트 콜, 스테이블코인-법정화폐 잔고 대사, CFTC 리포팅 체계 등 전면 개편 필요. 헤드라인은 매력적이지만, 실제 업계 전환은 연 단위 과제가 유력.
- 비유: SVB 사태 당시 “돈이 어디 있는지 모르는” 전통 백오피스 체감 vs 온체인의 가시성 대비.
29:30 Regulatory Innovation
정책 기조가 “집행 우선”에서 “혁신 우선”으로 이동. CFTC·SEC 모두 혁신 친화적 톤 변화. SEC·CFTC의 관할 통합 논의는(오렌지 과수원/1930s 유물에 기대온 정의에서 벗어나) 규제 명료성과 시장구조법(시장구조 빌) 추진에 긍정적일 수 있다. 동시에 업계의 자율규제와 신뢰 축적이 병행돼야 “크립토=스캠” 인식을 허문다.
31:00 트릴리언 달러 스테이블코인으로 가는 길
- Carl: 글로벌 리테일 뱅킹을 스테이블코인 네이티브로 재구성하는 흐름이 가장 큰 드라이버. 일단 온체인으로 들어온 자금은 잘 빠져나가지 않는다. 전통 은행이 스테이블코인 레일을 채택하면 대량의 결제·청산 플로우가 순식간에 온체인화될 수 있으나, 실제 채택 속도는 시장 기대보다 느릴 것.
- Bhau: 숫자를 바꾸는 진짜 트리거는 대형 브로커리지(예: Schwab)의 고객자금(플랫폼 내 현금, 수십~수백십억 달러)을 스테이블코인으로 전환하는 순간. 이를 위해서는 회계상 “현금 및 현금성 자산”으로 스테이블코인이 인정되어야 하며, 규제·회계 정합성이 핵심 언락. 단일 대형 플랫폼 전환만으로도 수백억 달러가 한 번에 유입될 수 있다.
34:00 온체인 프라이빗 크레딧과 신용시장
Carl이 꼽은 다크호스는 프라이빗 크레딧 온체인화. 중견·중소 기업의 부채조달이 전통 채널에서는 느리고 비용이 크며 문턱이 높다. 온체인 발행·유통·리포팅을 통해 문서/중개 레이어를 간소화하고 투명성을 제고하면, 신용공급이 구조적으로 확대된다. 최근 프라이빗 크레딧 온체인화 팀·펀드가 빠르게 증가 중이며, Upshift, Midas 등 온체인 자본 형성(볼팅) 플랫폼이 병행 발전. 이는 스테이블코인 수요(원금·이자 송금, 담보·정산)에 직결된다.
37:00 회계·브로커리지 관점의 대규모 유입 트리거
미국 대형 브로커리지의 플랫폼 내 현금은 이미 스테이블코인 시총을 압도하는 규모. GAAP/IFRS 하에서 스테이블코인이 “cash/cash equivalents”로 폭넓게 인정되면, 고객자금의 스테이블코인화가 현실화되고, 단일 사업자의 정책 변경만으로도 시장 규모가 단숨에 수십~수백억 달러 확장될 수 있다. 규제 인가(발행·준비금), 커스터디, 감사·공시 체계가 결합된 신뢰 아키텍처가 필요하다.
40:00 스테이블코인 체인 워즈와 유통망
온체인 경제권(USDC 중심) vs 오프체인/CEX 경제권(USDT 중심)으로 구획되는 경향. AI 에이전트는 유동성이 가장 깊고 비용이 낮은 단일 스테이블코인·체인으로 수렴시키는 힘을 갖는다. Carl은 “테더의 글로벌 분배”가 Cash App보다도 넓을 수 있다고 보며, 여기에 금융서비스 레이어와 체인 가스 수익이 결합하면 강력한 네트워크/수익 복합체가 된다. Bhau는 반대로 대중적 분배는 기존 핀테크(인앱 월렛·송금·결제·신용)의 고객기반이 결국 승기를 쥘 가능성에 무게를 둔다.
https://youtu.be/xIVSWuEC0Do 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Stablecoins Are Eating TradFi - Carl Vogel & Bhau Kotecha
In today's episode, we sit down with Carl Vogel of 6th Man Ventures & Bhau Kotecha, CEO of Paxos Labs to unpack:
- Tether's $500B Valuation: Bullish or Bearish?
- Stablecoins as US Derivatives Collateral
- The Path to $1 Trillion + Stablecoin Supply
- Private…
- Tether's $500B Valuation: Bullish or Bearish?
- Stablecoins as US Derivatives Collateral
- The Path to $1 Trillion + Stablecoin Supply
- Private…
MetaDAO, Plasma, and DATs Crime | Livestream
0xResearch
3줄 요약
1. MetaDAO는 ‘펀드레이징 단계’에 퓨터키를 결합해 창업자 래그풀을 구조적으로 불가능하게 만들고, 토큰홀더 권리를 자동 집행하는 인프라를 보여줬다. 마운틴 캐피털 사례는 NAV 아비트라지와 전액 상환 메커니즘이 실제로 작동함을 증명했다.
2. DAT 흐름은 ETH 수급을 압도적으로 바꿔놨고, Bitmine(BMR)이 ETH에 미친 영향은 과소평가됐다. 반면 솔라나는 BAM 전환으로 거래대비 수익 비중이 떨어지며 단기 수익성 도전 과제와 함께 ‘퍼프’ 경쟁에서의 해법이 핵심 변수다.
3. Plasma는 ‘결제(무료/보조) + 디파이(수익)’ 이중 전략으로 Tron을 겨냥하고, 이더리움의 스테이블을 흡혈(vampire)하려 한다. 초기 인센티브가 Aave V3 지표를 견인 중이지만 지속가능성은 디파이 수익 엔진 확보 여부에 달려 있다.
0:00 Introduction
진행진은 최근 시장 변동과 트위터 비난 여론을 논하며, “한 해에 정말 큰 트레이드가 4~5개”라는 경험칙과 ‘젠웰 놓친 고통’을 공유했다. 플라즈마 초기 할당을 놓친 사연, 클릭이 느려 ‘세대 부의’ 기회를 날린 ‘코프(cope)’의 심리, 그리고 데이터로만 냉정하게 말해도 이해관계가 다른 사람들에겐 ‘빈정거림’처럼 들리는 시장 커뮤니케이션의 난점을 다뤘다. 장기 크립토 근속자들의 공통점인 “뒤를 돌아보지 않는다”는 태도와, 규칙적으로 찾아오는 기회에 대비해 감정 소모를 줄이는 리스크 관리가 중요하다는 배경을 깔았다.
0xResearch
3줄 요약
1. MetaDAO는 ‘펀드레이징 단계’에 퓨터키를 결합해 창업자 래그풀을 구조적으로 불가능하게 만들고, 토큰홀더 권리를 자동 집행하는 인프라를 보여줬다. 마운틴 캐피털 사례는 NAV 아비트라지와 전액 상환 메커니즘이 실제로 작동함을 증명했다.
2. DAT 흐름은 ETH 수급을 압도적으로 바꿔놨고, Bitmine(BMR)이 ETH에 미친 영향은 과소평가됐다. 반면 솔라나는 BAM 전환으로 거래대비 수익 비중이 떨어지며 단기 수익성 도전 과제와 함께 ‘퍼프’ 경쟁에서의 해법이 핵심 변수다.
3. Plasma는 ‘결제(무료/보조) + 디파이(수익)’ 이중 전략으로 Tron을 겨냥하고, 이더리움의 스테이블을 흡혈(vampire)하려 한다. 초기 인센티브가 Aave V3 지표를 견인 중이지만 지속가능성은 디파이 수익 엔진 확보 여부에 달려 있다.
0:00 Introduction
진행진은 최근 시장 변동과 트위터 비난 여론을 논하며, “한 해에 정말 큰 트레이드가 4~5개”라는 경험칙과 ‘젠웰 놓친 고통’을 공유했다. 플라즈마 초기 할당을 놓친 사연, 클릭이 느려 ‘세대 부의’ 기회를 날린 ‘코프(cope)’의 심리, 그리고 데이터로만 냉정하게 말해도 이해관계가 다른 사람들에겐 ‘빈정거림’처럼 들리는 시장 커뮤니케이션의 난점을 다뤘다. 장기 크립토 근속자들의 공통점인 “뒤를 돌아보지 않는다”는 태도와, 규칙적으로 찾아오는 기회에 대비해 감정 소모를 줄이는 리스크 관리가 중요하다는 배경을 깔았다.
6:19 Updates From MetaDAO
MetaDAO는 ‘거버넌스 실험의 효력(구속력)’ 부족을 해결하려면 자본 형성의 출발점(ICO/펀드레이징)에 퓨터키를 박아 넣어야 한다고 판단, ‘런치패드’가 아닌 ‘퓨터키 기반 펀드레이징 플랫폼’으로 포지셔닝했다. 핵심은 창업자가 자금을 빼돌릴 수 없다는 점이다. 모든 자금 집행은 제안의 패스/페일 조건부 마켓으로 트레이딩되고, 결과로 실행되므로 토큰홀더 권리가 자동 집행된다. 투자자는 ‘회의에 참석하지 않아도’ 소수지분자 보호가 작동하고, 창업자는 VC 한두 명이 아니라 ‘시장’과 직접 밸류에이션을 맞붙는다.
마운틴 캐피털은 퓨터키의 ‘언러거블 ICO’를 보여준 대표 사례다. 솔라나 커뮤니티 이벤트(MountainDAO) 네트워크를 기반으로 선제 딜플로우를 노린 ‘리퀴드 펀드’로 570만 달러를 모았으나, 자본을 실제로 배치하지 못했다. 토큰이 NAV 아래로 거래되자 NAV 매입 제안을 통과시켜 이익을 냈고, 결국 전액 상환 제안이 통과되어 LP를 언와인드, USDC로 리딤을 수행했다. 초기 참여자는 ICO 단가 대비 0.60달러 수준을 회수하며, ‘성과 없으면 돌려준다’는 규율이 온체인에서 강제될 수 있음을 입증했다.
MetaDAO는 퓨터키 거래에 필요한 깊은 유동성을 위해 스팟과 조건부 마켓을 한 풀에 얹은 AMM을 설계했다. 패스/페일 가격과 스팟의 괴리를 AMM이 ‘셀프-아비트리지’로 조정해 시그널 왜곡을 줄인다. 수수료는 현재 기준 프로토콜 25bp, LP 25bp로 설계했으며, 4월 이후 Mountain/OmniPair 누적 체결 볼륨 6천만 달러를 적용하면 약 15만 달러가 메타다오 수익으로 귀속됐을 것이라는 역산을 제시했다. 결국 제안 수와 트레이딩 수요가 곧 프로토콜 수익의 모태다.
창업자 타깃은 10만~100만 달러 수준의 초기 라운드가 많다. 익명·분산 팀, 기존 VC 규정상 투자받기 어려운 고위험 아이디어, ‘구조가 나쁜 토큰’을 가진 기존 강자의 대체재를 표방하는 팀에 특히 적합하다. MetaDAO ICO는 초기 FDV를 100만 달러대처럼 낮게 잡을 수 있어 ‘벤처 스타일 수익’의 가능성을 연다. 반면 벤처처럼 포트폴리오 분산이 중요하고, 부진 프로젝트는 NAV 아래서 신속한 청산/상환으로 손실을 제한할 수 있다. 비진정성 팀은 최소 목표의 1/6만 집행 가능 같은 가드레일로 제어하며, NAV 아래로 거래되면 아비트라저가 들어와 청산을 유도할 거라는 전망도 공유됐다.
VC 대비 복잡성 지적에는 “복잡성은 보존되고 전가될 뿐”이라는 답을 냈다. VC를 거친 뒤 토큰을 발행하면 ‘저유통·고FDV’로 수요 공백이 생기기 쉽다. 반면 퓨터키는 토크노믹스조차 ‘시장’에 리젝션 받을 수 있어 오히려 정합성이 높다. 해커톤 연계(Colosseum)와 OTC 제안(프로토콜 내부 제안으로 투자 집행), 팀 물량 사전 파라미터(시간/가격 베스팅) 등 실제 수요처와의 브릿지를 확장 중이다. 망고(Mango) 케이스처럼 ‘사후’가 아니라 ‘최초’에 계약적 구속력을 심어야 유의미하다는 교훈도 강조했다.
창업자인 콜린은 2014년부터 업계에 몸담았고, “그때 더 세게 비트코인에 베팅하지 못한 것”을 최대의 ‘코프’로 꼽았다. 당시 “내일 불법화된다”는 내러티브를 매일 들었고, 생계 때문에 수익을 까먹어야 했던 젊은 시절의 제약이 있었다고 회상했다. 그럼에도 그 시간들이 지금의 메타다오와 문제의식으로 이어졌다고 정리했다.
46:57 DAT Insider Trading News
DAT(상장 지수형 트러스트·상장기업류)와 관련한 내부자거래 이슈는 ‘예상 가능한’ 전개라는 평가다. 크립토에서의 관행을 그대로 가져와 “조금은 괜찮겠지”라고 생각하면 큰 코 다친다. SEC는 주식/증권 시장에서 내부자거래·시세조종에 훨씬 능숙하며, 형사처벌 리스크(징역형)가 현실적이다. “토큰은 상품이므로 내부자거래가 없다”는 주장도 반박됐다. 상품시장(커모더티)에서도 시세조종/불공정거래는 처벌 대상이고, 법정에서 통할 논리가 아니다. 특히 DAT는 온체인 흔적과 오프체인 질서가 교차되는 지점이라, 증거 수집도 유리해질 수 있다.
51:34 Plasma's Launch
Plasma는 두 갈래 전략으로 론칭했다. 첫째, 결제는 손해를 감수하는 ‘로스 리더’로 설계해 Tron을 정조준한다. 스테이블 전송을 무료/보조(계정당 일일 무료 슬롯 제공, Ronin식)로 밀어붙여 사용자 접점을 넓히고, 둘째, 수익은 디파이에서 낸다. Aave V3 지표만 봐도 론칭 직후 이더리움 메인넷을 제외한 체인 중 예치/대출 1위로 뛰어올랐다. USDT0 순대출 이자는 11%대인데 대부분 XPL 인센티브가 기여한다. 플라즈마USD는 TVL 27억 달러에서 20% 수준의 보상이 분배(일 144만 달러)되고 있다. 다만 Aave에서 인센티브는 ‘무부채’ 공급자에게만 돌아가므로 루프 예치는 보상이 막힌다.
Tron의 ‘2달러 중위수 수수료’ 논란에 대해, Tron은 TRX 스테이킹으로 가스 크레딧(에너지/대역폭)을 받아 거래 수수료를 상계할 수 있어, 실제로 현금 지불이 일어나지 않는 케이스가 많다. 대형 스테이커/브로커가 크레딧을 위임해 결제 흐름을 스폰서하고, 중앙화 거래소(CEX)는 스테이블 송금에서 Tron을 선호한다. 따라서 원시 온체인 수수료 통계만으로 사용자 부담을 단정하긴 어렵다.
핵심 논점은 ‘지속가능성’과 ‘수익화’다. 결제는 본질적으로 마진이 낮고, 터키/아르헨티나 등 글로벌 결제 사용자와 디파이 고래의 교집합은 작다. 디파이에서의 실질 수익모델 없이는 인센티브 종료 후 이탈을 피하기 어렵다. 플라즈마는 이더리움 메인의 스테이블 유동성을 흡혈하려는 전략을 노골화했고, 예치·대출 금리로 초기 이동을 촉발했지만, 이후에는 디파이 금고·파생·AMM 수익 등 ‘지불 가능한’ 경제 엔진을 증명해야 한다. ‘입금도 무료냐 vs 전송만 무료냐’ 같은 수수료 정책 디테일은 비용 구조와 체인의 단골 사용성을 가르는 포인트다.
MetaDAO는 ‘거버넌스 실험의 효력(구속력)’ 부족을 해결하려면 자본 형성의 출발점(ICO/펀드레이징)에 퓨터키를 박아 넣어야 한다고 판단, ‘런치패드’가 아닌 ‘퓨터키 기반 펀드레이징 플랫폼’으로 포지셔닝했다. 핵심은 창업자가 자금을 빼돌릴 수 없다는 점이다. 모든 자금 집행은 제안의 패스/페일 조건부 마켓으로 트레이딩되고, 결과로 실행되므로 토큰홀더 권리가 자동 집행된다. 투자자는 ‘회의에 참석하지 않아도’ 소수지분자 보호가 작동하고, 창업자는 VC 한두 명이 아니라 ‘시장’과 직접 밸류에이션을 맞붙는다.
마운틴 캐피털은 퓨터키의 ‘언러거블 ICO’를 보여준 대표 사례다. 솔라나 커뮤니티 이벤트(MountainDAO) 네트워크를 기반으로 선제 딜플로우를 노린 ‘리퀴드 펀드’로 570만 달러를 모았으나, 자본을 실제로 배치하지 못했다. 토큰이 NAV 아래로 거래되자 NAV 매입 제안을 통과시켜 이익을 냈고, 결국 전액 상환 제안이 통과되어 LP를 언와인드, USDC로 리딤을 수행했다. 초기 참여자는 ICO 단가 대비 0.60달러 수준을 회수하며, ‘성과 없으면 돌려준다’는 규율이 온체인에서 강제될 수 있음을 입증했다.
MetaDAO는 퓨터키 거래에 필요한 깊은 유동성을 위해 스팟과 조건부 마켓을 한 풀에 얹은 AMM을 설계했다. 패스/페일 가격과 스팟의 괴리를 AMM이 ‘셀프-아비트리지’로 조정해 시그널 왜곡을 줄인다. 수수료는 현재 기준 프로토콜 25bp, LP 25bp로 설계했으며, 4월 이후 Mountain/OmniPair 누적 체결 볼륨 6천만 달러를 적용하면 약 15만 달러가 메타다오 수익으로 귀속됐을 것이라는 역산을 제시했다. 결국 제안 수와 트레이딩 수요가 곧 프로토콜 수익의 모태다.
창업자 타깃은 10만~100만 달러 수준의 초기 라운드가 많다. 익명·분산 팀, 기존 VC 규정상 투자받기 어려운 고위험 아이디어, ‘구조가 나쁜 토큰’을 가진 기존 강자의 대체재를 표방하는 팀에 특히 적합하다. MetaDAO ICO는 초기 FDV를 100만 달러대처럼 낮게 잡을 수 있어 ‘벤처 스타일 수익’의 가능성을 연다. 반면 벤처처럼 포트폴리오 분산이 중요하고, 부진 프로젝트는 NAV 아래서 신속한 청산/상환으로 손실을 제한할 수 있다. 비진정성 팀은 최소 목표의 1/6만 집행 가능 같은 가드레일로 제어하며, NAV 아래로 거래되면 아비트라저가 들어와 청산을 유도할 거라는 전망도 공유됐다.
VC 대비 복잡성 지적에는 “복잡성은 보존되고 전가될 뿐”이라는 답을 냈다. VC를 거친 뒤 토큰을 발행하면 ‘저유통·고FDV’로 수요 공백이 생기기 쉽다. 반면 퓨터키는 토크노믹스조차 ‘시장’에 리젝션 받을 수 있어 오히려 정합성이 높다. 해커톤 연계(Colosseum)와 OTC 제안(프로토콜 내부 제안으로 투자 집행), 팀 물량 사전 파라미터(시간/가격 베스팅) 등 실제 수요처와의 브릿지를 확장 중이다. 망고(Mango) 케이스처럼 ‘사후’가 아니라 ‘최초’에 계약적 구속력을 심어야 유의미하다는 교훈도 강조했다.
창업자인 콜린은 2014년부터 업계에 몸담았고, “그때 더 세게 비트코인에 베팅하지 못한 것”을 최대의 ‘코프’로 꼽았다. 당시 “내일 불법화된다”는 내러티브를 매일 들었고, 생계 때문에 수익을 까먹어야 했던 젊은 시절의 제약이 있었다고 회상했다. 그럼에도 그 시간들이 지금의 메타다오와 문제의식으로 이어졌다고 정리했다.
46:57 DAT Insider Trading News
DAT(상장 지수형 트러스트·상장기업류)와 관련한 내부자거래 이슈는 ‘예상 가능한’ 전개라는 평가다. 크립토에서의 관행을 그대로 가져와 “조금은 괜찮겠지”라고 생각하면 큰 코 다친다. SEC는 주식/증권 시장에서 내부자거래·시세조종에 훨씬 능숙하며, 형사처벌 리스크(징역형)가 현실적이다. “토큰은 상품이므로 내부자거래가 없다”는 주장도 반박됐다. 상품시장(커모더티)에서도 시세조종/불공정거래는 처벌 대상이고, 법정에서 통할 논리가 아니다. 특히 DAT는 온체인 흔적과 오프체인 질서가 교차되는 지점이라, 증거 수집도 유리해질 수 있다.
51:34 Plasma's Launch
Plasma는 두 갈래 전략으로 론칭했다. 첫째, 결제는 손해를 감수하는 ‘로스 리더’로 설계해 Tron을 정조준한다. 스테이블 전송을 무료/보조(계정당 일일 무료 슬롯 제공, Ronin식)로 밀어붙여 사용자 접점을 넓히고, 둘째, 수익은 디파이에서 낸다. Aave V3 지표만 봐도 론칭 직후 이더리움 메인넷을 제외한 체인 중 예치/대출 1위로 뛰어올랐다. USDT0 순대출 이자는 11%대인데 대부분 XPL 인센티브가 기여한다. 플라즈마USD는 TVL 27억 달러에서 20% 수준의 보상이 분배(일 144만 달러)되고 있다. 다만 Aave에서 인센티브는 ‘무부채’ 공급자에게만 돌아가므로 루프 예치는 보상이 막힌다.
Tron의 ‘2달러 중위수 수수료’ 논란에 대해, Tron은 TRX 스테이킹으로 가스 크레딧(에너지/대역폭)을 받아 거래 수수료를 상계할 수 있어, 실제로 현금 지불이 일어나지 않는 케이스가 많다. 대형 스테이커/브로커가 크레딧을 위임해 결제 흐름을 스폰서하고, 중앙화 거래소(CEX)는 스테이블 송금에서 Tron을 선호한다. 따라서 원시 온체인 수수료 통계만으로 사용자 부담을 단정하긴 어렵다.
핵심 논점은 ‘지속가능성’과 ‘수익화’다. 결제는 본질적으로 마진이 낮고, 터키/아르헨티나 등 글로벌 결제 사용자와 디파이 고래의 교집합은 작다. 디파이에서의 실질 수익모델 없이는 인센티브 종료 후 이탈을 피하기 어렵다. 플라즈마는 이더리움 메인의 스테이블 유동성을 흡혈하려는 전략을 노골화했고, 예치·대출 금리로 초기 이동을 촉발했지만, 이후에는 디파이 금고·파생·AMM 수익 등 ‘지불 가능한’ 경제 엔진을 증명해야 한다. ‘입금도 무료냐 vs 전송만 무료냐’ 같은 수수료 정책 디테일은 비용 구조와 체인의 단골 사용성을 가르는 포인트다.
1:01:14 Market Outlook
포지셔닝은 비트코인·이더리움·솔라나·HYPE 같은 메이저 위주로 압축하고, 베타는 파동별로 추종하는 전략을 공유했다. ETH 랠리는 Tom Lee/Bitmine의 DAT 자금 유입을 늦게나마 인지하고 다시 탑승해 성과를 냈고, 솔라나에서는 밈코인 사이클(Pump.fun 등)을 베타로 활용했다. 모든 파동을 잡을 수는 없다는 전제하에, “연 1~2개를 바닥·천장 정확히 치면 그해는 끝”이라는 원칙을 재확인했다.
ETH 강세의 본질은 ‘플로우’다. Bitmine(BMR)은 DAT 거래대금의 40%를 차지하며, 전체 DAT 보유 ETH의 60%, 전체 크립토 DAT 금고의 10%를 쥐었다. 마이크로스트래티지의 비트코인(약 700억 달러)과 나란히, 21co(약 50억 달러 대기) 같은 후발도 대기 중이다. DAT의 현금 창출 방식은 거래대금 대비 일정 비율로 신주를 ‘흘려내는’ 구조여서(통상 10% 이내), 고유동성 환경이 곧 매수 화력으로 환원된다. 분기 성과만 보면 BTC는 +2%, SOL +26%, ETH +58%로, 비트코인의 ‘전통 자금 독점’은 약화됐다.
반면 펀더멘털 수익성은 도전받고 있다. 솔라나는 BAM 도입으로 체결대비 네트워크 수취가 20bp→5bp 수준으로 내려왔고 더 하향될 수 있다. 가격이 버티는 사이 밸류에이션(매출 대비)이 팽창하는 구도다. ETH는 L1 UX 제약과 앱 성장 둔화로 성장성이 약하다(다만 수수료 소각 배당은 유지). 두 체인 모두 ‘거래대금당 수익 하락’을 상쇄할 사업이 필요하다. 솔라나는 퍼프(파생)에서의 반전이 핵심인데, 범용체인으로서 리스크 엔진/청산 등 난제를 풀 수 있느냐가 과제다.
솔라나 현황은 양가적이다. 한편으론 프로프 AMM이 급부상했다. 1년 전 덱스의 2~5%에 불과하던 비중이 월간 41%, 일간 58%까지 확대됐고, SOL-USDC/USDT 메이저 페어 현물 체결도 바이낸스에 근접한 스프레드로 ‘제대로 된’ 거래가 붙기 시작했다. 다른 한편, 프로프 AMM은 바이낸스 미드 가격을 빠르게 반영해 체결하는 성격상 ‘초기 가격발견’(리스트 직후 프리마켓 형성)을 제공하긴 어렵다. XPL처럼 하이퍼리퀴드가 프리마켓 가격을 만들어내는 구간의 트래픽을 가져오려면 CLOB 퍼프와 ‘상장’이 필요하다. 현재 솔라나는 Bolt Trade, (Zeta에서 리브랜딩된) Bullet/Bulk 등 시도가 있으나 L2 아키텍처도 혼재한다.
라우팅 레이어 경쟁도 가속 중이다. 프로프 AMM 위에서 주문을 어떻게 흘릴지 두고 주피터의 우위는 약해졌고, DFlow는 ‘저스트-인-타임’ 라우팅을, Titan은 메인넷을 열며 점유를 높이고 있다. 마지막으로, 파운데이션 보유 물량 투명성은 필수다. 솔라나 파운데이션의 보유분은 초기 지갑이 공개됐으나 트래킹이 어려워졌고, 업계 전반의 토큰 투명성 이니셔티브 참여가 요구된다.
https://youtu.be/_j-Vy5KFLZo 2시간 전 업로드 됨
포지셔닝은 비트코인·이더리움·솔라나·HYPE 같은 메이저 위주로 압축하고, 베타는 파동별로 추종하는 전략을 공유했다. ETH 랠리는 Tom Lee/Bitmine의 DAT 자금 유입을 늦게나마 인지하고 다시 탑승해 성과를 냈고, 솔라나에서는 밈코인 사이클(Pump.fun 등)을 베타로 활용했다. 모든 파동을 잡을 수는 없다는 전제하에, “연 1~2개를 바닥·천장 정확히 치면 그해는 끝”이라는 원칙을 재확인했다.
ETH 강세의 본질은 ‘플로우’다. Bitmine(BMR)은 DAT 거래대금의 40%를 차지하며, 전체 DAT 보유 ETH의 60%, 전체 크립토 DAT 금고의 10%를 쥐었다. 마이크로스트래티지의 비트코인(약 700억 달러)과 나란히, 21co(약 50억 달러 대기) 같은 후발도 대기 중이다. DAT의 현금 창출 방식은 거래대금 대비 일정 비율로 신주를 ‘흘려내는’ 구조여서(통상 10% 이내), 고유동성 환경이 곧 매수 화력으로 환원된다. 분기 성과만 보면 BTC는 +2%, SOL +26%, ETH +58%로, 비트코인의 ‘전통 자금 독점’은 약화됐다.
반면 펀더멘털 수익성은 도전받고 있다. 솔라나는 BAM 도입으로 체결대비 네트워크 수취가 20bp→5bp 수준으로 내려왔고 더 하향될 수 있다. 가격이 버티는 사이 밸류에이션(매출 대비)이 팽창하는 구도다. ETH는 L1 UX 제약과 앱 성장 둔화로 성장성이 약하다(다만 수수료 소각 배당은 유지). 두 체인 모두 ‘거래대금당 수익 하락’을 상쇄할 사업이 필요하다. 솔라나는 퍼프(파생)에서의 반전이 핵심인데, 범용체인으로서 리스크 엔진/청산 등 난제를 풀 수 있느냐가 과제다.
솔라나 현황은 양가적이다. 한편으론 프로프 AMM이 급부상했다. 1년 전 덱스의 2~5%에 불과하던 비중이 월간 41%, 일간 58%까지 확대됐고, SOL-USDC/USDT 메이저 페어 현물 체결도 바이낸스에 근접한 스프레드로 ‘제대로 된’ 거래가 붙기 시작했다. 다른 한편, 프로프 AMM은 바이낸스 미드 가격을 빠르게 반영해 체결하는 성격상 ‘초기 가격발견’(리스트 직후 프리마켓 형성)을 제공하긴 어렵다. XPL처럼 하이퍼리퀴드가 프리마켓 가격을 만들어내는 구간의 트래픽을 가져오려면 CLOB 퍼프와 ‘상장’이 필요하다. 현재 솔라나는 Bolt Trade, (Zeta에서 리브랜딩된) Bullet/Bulk 등 시도가 있으나 L2 아키텍처도 혼재한다.
라우팅 레이어 경쟁도 가속 중이다. 프로프 AMM 위에서 주문을 어떻게 흘릴지 두고 주피터의 우위는 약해졌고, DFlow는 ‘저스트-인-타임’ 라우팅을, Titan은 메인넷을 열며 점유를 높이고 있다. 마지막으로, 파운데이션 보유 물량 투명성은 필수다. 솔라나 파운데이션의 보유분은 초기 지갑이 공개됐으나 트래킹이 어려워졌고, 업계 전반의 토큰 투명성 이니셔티브 참여가 요구된다.
https://youtu.be/_j-Vy5KFLZo 2시간 전 업로드 됨
YouTube
MetaDAO, Plasma, and DATs Crime | Livestream
On this livestream, we dive into MetaDAO’s futarchy-based fundraising platform, and its distinct approach to tokenholder rights and governance. We also discuss founder profiles, investor alignment, venture-style returns, and challenges of adoption. Additional…
Rollup TV: Friday, September 26th
The Rollup
3줄 요약
1. 플라즈마(Plasma)는 스테이블코인 결제 레일을 위한 전용 체인을 성공적으로 가동했고, 초반 유동성·유통 전략을 ‘배포 웨지(distribution wedge)’로 설계해 토큰 분배·CeFi 파트너십·소비자 앱을 한 축으로 묶었다.
2. ‘CeFi 프론트·DeFi 백엔드’가 현실화되는 가운데, 바이낸스 Earn 연동, 온체인 머니마켓 접속, 네오뱅크형 앱(Plasma One)을 통해 신흥국의 ‘달러 접근’을 최전선 과제로 삼고, 수익률은 그다음 문제로 본다.
3. 스테이블코인 파이는 2,600~2,700억 달러에서 ‘트릴리언(조 달러)’대로 커질 것이며, 플라즈마는 USDT 중심의 광범위한 배포와 XPL 토큰의 중심적 역할로 가치 포착을 노린다(세부 메커니즘은 점진 공개).
메인넷 론치: 끝이 아니라 시작
플라즈마 창업자 폴은 메인넷 출시 주간을 “외부 변수와 의존성이 많은, 강도 높은 조립식”이라고 표현하면서도 “진짜 힘든 일은 이제부터”라고 못 박았다. 체인·디파이·익스체인지 레이어를 깔았고, 본질은 Plasma One 등 최종 사용자·대규모 파트너가 ‘바로 쓰는’ 제품을 수년 단위로 키우는 데 있다. 이번 론치는 실행력 검증과 동시에 장기 로드맵의 1일 차를 의미한다.
The Rollup
3줄 요약
1. 플라즈마(Plasma)는 스테이블코인 결제 레일을 위한 전용 체인을 성공적으로 가동했고, 초반 유동성·유통 전략을 ‘배포 웨지(distribution wedge)’로 설계해 토큰 분배·CeFi 파트너십·소비자 앱을 한 축으로 묶었다.
2. ‘CeFi 프론트·DeFi 백엔드’가 현실화되는 가운데, 바이낸스 Earn 연동, 온체인 머니마켓 접속, 네오뱅크형 앱(Plasma One)을 통해 신흥국의 ‘달러 접근’을 최전선 과제로 삼고, 수익률은 그다음 문제로 본다.
3. 스테이블코인 파이는 2,600~2,700억 달러에서 ‘트릴리언(조 달러)’대로 커질 것이며, 플라즈마는 USDT 중심의 광범위한 배포와 XPL 토큰의 중심적 역할로 가치 포착을 노린다(세부 메커니즘은 점진 공개).
메인넷 론치: 끝이 아니라 시작
플라즈마 창업자 폴은 메인넷 출시 주간을 “외부 변수와 의존성이 많은, 강도 높은 조립식”이라고 표현하면서도 “진짜 힘든 일은 이제부터”라고 못 박았다. 체인·디파이·익스체인지 레이어를 깔았고, 본질은 Plasma One 등 최종 사용자·대규모 파트너가 ‘바로 쓰는’ 제품을 수년 단위로 키우는 데 있다. 이번 론치는 실행력 검증과 동시에 장기 로드맵의 1일 차를 의미한다.
커뮤니티 친화적 토큰 분배: 프리-디파짓과 공정성
플라즈마는 퍼블릭 세일의 투명한 파라미터와 사전 예치(pre-deposit) 기반 XPL 할당으로 ‘소액 참여자도 보상받는’ 구조를 설계했다. 밈화된 “$1 예치 → $10,000” 류의 과장된 사례가 회자됐지만, 핵심은 참여 문턱을 낮추고, 스테이블코인 체인의 본질인 ‘풀뿌리 유통’을 촉발하려는 의도다. 내부적으로는 스테이블코인 컬렉티브(네이선 주도) 중심의 커뮤니티 얼라인먼트를 최우선 가치로 둔다.
초기 생태계와 수익의 지속가능성: 유통이 먼저, 보상은 종속
출시 직후 아테나(Athena) USD 예치·루핑, XPL 유동성 인센티브로 고수익 구간이 열렸지만, 팀은 ‘용병형 자본’의 한계를 인지한다. 해결책은 광범위 배포다. 폴은 바이낸스 Earn와의 확장 파트너십을 강조했다. 바이낸스 2.8억 사용자가 거래소 내에서 곧바로 플라즈마 상의 a(파트너) 상품에 예치할 수 있게 하면서, 온체인 머니마켓을 대중 유통망에 접속시킨다. 이 같은 B2C 대규모 분배와 B2B 인프라 확장은 ‘인센티브 없는 유기적 수요’를 키우는 전제조건이다.
팀이 곧 모트(Moat)
폴은 “우리의 가장 큰 차별화는 사람”이라고 못 박는다. COO 루시드(Lucid), 네이선, 비니 등 코어 멤버를 거론하며, 장기지향·정교한 실행·거대 파트너십을 동시에 굴리는 역량이 핵심 자산이라고 평가한다. 모방 시도는 가능하지만 ‘같은 사람’을 확보할 수 없다는 점을 모트로 본다.
스테이블코인 ‘파이 키우기’: 경쟁이 아닌 공진화
서클의 ARC, 스트라이프, 테더 등 굵직한 사업자와의 관계 설정에서 폴의 관점은 “경쟁은 하되, 파이는 기하급수로 커진다”에 가깝다. 현재 유통량 2,600~2,700억 달러는 전초전이며, 향후 ‘트릴리언’ 단위로 확대될 것으로 본다. 이 과정에서 이더리움·트론이 ‘현 시점 승자’처럼 보일 수 있어도, 향후 수년의 스케일 기준에서는 아직 누구도 승자가 아니다. 폴은 ‘수천억 달러 스테이블코인이 한 체인에 상주, 일거래 규모가 조(兆) 달러대’로 진화하는 그림을 전제하고 플라즈마를 설계한다.
CeFi 프론트·DeFi 백엔드: 현실화되는 하이브리드
오래된 두 밈—“기관 온다”와 “CeFi 프론트·DeFi 백엔드”—가 드디어 실현 국면에 들어섰다는 게 폴의 진단이다. 코인베이스의 온체인 라우팅형 예치 상품, 바이낸스 Earn의 플라즈마 연동 사례가 그것이다. 사용자 경험은 친숙한 중앙화 인터페이스로 유지하면서, 결제·청산·자산 운용은 온체인에서 자동화·투명화한다. 플라즈마는 이 하이브리드 레일을 ‘대규모 상용 유통’의 기본값으로 본다.
Plasma One: 네오뱅크이자 배포 웨지
Plasma One 앱은 두 가지 목적을 가진다. 첫째, 스테이블코인 레일이 전통 은행 레일보다 실제로 ‘더 낫다’를 증명하는 소비자 금융 UX(간편 이체, 낮은 비용, 24/7, 계좌 개설 장벽 해소). 둘째, 엔드유저 분배(omnipresence)를 직접적으로 확장하는 ‘배포 웨지’다. 트론이 신흥국 등에서 최종 사용자 유통에 강점을 보인 것처럼, 플라즈마도 자체 앱으로 유입을 만들고 파트너 생태계를 병행 확대한다. 진행자들은 신흥국 사용자에게 시드 프레이즈·승인·가스 등 전형적 크립토 UX를 가리고, ‘무료 혹은 초저비용 송금’과 ‘가족에게 안전하게 보내기’를 전면화해야 한다고 짚었고, 폴도 적극 동의했다.
XPL의 가치 포착 방향성
폴은 XPL이 플라즈마 경제에서 ‘중심적 역할’을 하도록 설계 중이라고 밝혔다. 유니스왑 사례처럼 가치가 여기저기 분산돼 혼탁해지는 것을 피하고, 한 축으로 모이도록 하는 것이 원칙이다. 다만 규제·기술·상품 간 연동 복잡성이 높아 구체 메커니즘은 점진 공개할 계획이라며, 커뮤니티 얼라인먼트는 변함없는 기준이라고 강조했다.
테더와의 공진화: USDT 중심 전략
폴은 “USDT는 스테이블코인 경쟁에서 사실상 승자”라는 입장을 분명히 했다(이해상충을 감안해도 배포 모트가 압도적이라는 취지). 플라즈마는 멀티 스테이블코인 환경을 지지하면서도 실사용 배포에서는 USDT를 중심에 둔다. 파올로(테더) 발언—“우리는 0~100 중 0.25에 불과, 혁신으로 무한 확장”—과 CFTC의 스테이블코인 선물결제 승인 등 규제 변화는 온체인 결제의 제도권 확장을 가속한다. 폴은 “테더가 0.25라면 플라즈마는 0.00001”이라며, 초기임을 인정하면서도 동행을 통한 네트워크 확장을 최우선 과제로 본다.
접근(Access) 우선, 그다음 수익(Yield): 신흥국과 수직통합의 교훈
진행자 토론의 핵심은 “신흥국에서의 1차 수요는 ‘달러 접근’”이라는 점이다. 파라과이·아르헨티나의 소·가축 자산 저장 문화 같은 실물 대안이 존재하지만, 디지털 달러 접근성은 여전히 결핍되어 있다. 수익률(예: 4% 고정·RWA·프라이빗 크레딧)은 다음 문제다. 온체인 기술은 달러 접근과 수익 접근을 ‘동일한 레일’에 얹어 중간에서 만나게 만든다. 한편 한국의 카카오 생태계처럼 지역 슈퍼앱의 수직통합은 “외부 체인 채택 vs 자체 체인 구축”의 분기점을 예고한다. 당장은 CEX/국가 결제망(Pix 등)과의 제휴를 통한 배포가 기회이며, ‘선점(being first)’ 자체가 네트워크 효과에서 유효한 엣지라는 점을 재확인했다.
뉴스 플래시: 크라켄, 5억 달러 조달(기업가치 150억 달러)
방송 말미에 크라켄이 5억 달러를 150억 달러 밸류에이션으로 유치했다는 보도가 전해졌다. 진행자들은 이를 ‘사실상의 프리-IPO(토큰 라운드로 치면 K라운드)’로 해석했다. 전략적 투자자 기반을 두텁게 깔아 상장 시 유통·마켓메이킹·파트너십을 연쇄적으로 연결하려는 전형적 사전 포지셔닝이라는 분석이다(공식 세부는 추후 확인 필요).
짧은 Q&A: 베이시스 트레이드 볼트
시청자 질문에 대해 플라즈마 측은 베이시스 트레이드 볼트를 “매우 빠르게(Soon™)” 개방할 계획이라고 답했다. 수익-중립적 베이시스 전략은 스테이블코인 체인에서 대중 수요가 큰 기초 상품이 될 수 있어, 유저 온보딩 관점에서도 의미가 있다.
https://youtu.be/IIHC3ENQUls 1시간 전 업로드 됨
플라즈마는 퍼블릭 세일의 투명한 파라미터와 사전 예치(pre-deposit) 기반 XPL 할당으로 ‘소액 참여자도 보상받는’ 구조를 설계했다. 밈화된 “$1 예치 → $10,000” 류의 과장된 사례가 회자됐지만, 핵심은 참여 문턱을 낮추고, 스테이블코인 체인의 본질인 ‘풀뿌리 유통’을 촉발하려는 의도다. 내부적으로는 스테이블코인 컬렉티브(네이선 주도) 중심의 커뮤니티 얼라인먼트를 최우선 가치로 둔다.
초기 생태계와 수익의 지속가능성: 유통이 먼저, 보상은 종속
출시 직후 아테나(Athena) USD 예치·루핑, XPL 유동성 인센티브로 고수익 구간이 열렸지만, 팀은 ‘용병형 자본’의 한계를 인지한다. 해결책은 광범위 배포다. 폴은 바이낸스 Earn와의 확장 파트너십을 강조했다. 바이낸스 2.8억 사용자가 거래소 내에서 곧바로 플라즈마 상의 a(파트너) 상품에 예치할 수 있게 하면서, 온체인 머니마켓을 대중 유통망에 접속시킨다. 이 같은 B2C 대규모 분배와 B2B 인프라 확장은 ‘인센티브 없는 유기적 수요’를 키우는 전제조건이다.
팀이 곧 모트(Moat)
폴은 “우리의 가장 큰 차별화는 사람”이라고 못 박는다. COO 루시드(Lucid), 네이선, 비니 등 코어 멤버를 거론하며, 장기지향·정교한 실행·거대 파트너십을 동시에 굴리는 역량이 핵심 자산이라고 평가한다. 모방 시도는 가능하지만 ‘같은 사람’을 확보할 수 없다는 점을 모트로 본다.
스테이블코인 ‘파이 키우기’: 경쟁이 아닌 공진화
서클의 ARC, 스트라이프, 테더 등 굵직한 사업자와의 관계 설정에서 폴의 관점은 “경쟁은 하되, 파이는 기하급수로 커진다”에 가깝다. 현재 유통량 2,600~2,700억 달러는 전초전이며, 향후 ‘트릴리언’ 단위로 확대될 것으로 본다. 이 과정에서 이더리움·트론이 ‘현 시점 승자’처럼 보일 수 있어도, 향후 수년의 스케일 기준에서는 아직 누구도 승자가 아니다. 폴은 ‘수천억 달러 스테이블코인이 한 체인에 상주, 일거래 규모가 조(兆) 달러대’로 진화하는 그림을 전제하고 플라즈마를 설계한다.
CeFi 프론트·DeFi 백엔드: 현실화되는 하이브리드
오래된 두 밈—“기관 온다”와 “CeFi 프론트·DeFi 백엔드”—가 드디어 실현 국면에 들어섰다는 게 폴의 진단이다. 코인베이스의 온체인 라우팅형 예치 상품, 바이낸스 Earn의 플라즈마 연동 사례가 그것이다. 사용자 경험은 친숙한 중앙화 인터페이스로 유지하면서, 결제·청산·자산 운용은 온체인에서 자동화·투명화한다. 플라즈마는 이 하이브리드 레일을 ‘대규모 상용 유통’의 기본값으로 본다.
Plasma One: 네오뱅크이자 배포 웨지
Plasma One 앱은 두 가지 목적을 가진다. 첫째, 스테이블코인 레일이 전통 은행 레일보다 실제로 ‘더 낫다’를 증명하는 소비자 금융 UX(간편 이체, 낮은 비용, 24/7, 계좌 개설 장벽 해소). 둘째, 엔드유저 분배(omnipresence)를 직접적으로 확장하는 ‘배포 웨지’다. 트론이 신흥국 등에서 최종 사용자 유통에 강점을 보인 것처럼, 플라즈마도 자체 앱으로 유입을 만들고 파트너 생태계를 병행 확대한다. 진행자들은 신흥국 사용자에게 시드 프레이즈·승인·가스 등 전형적 크립토 UX를 가리고, ‘무료 혹은 초저비용 송금’과 ‘가족에게 안전하게 보내기’를 전면화해야 한다고 짚었고, 폴도 적극 동의했다.
XPL의 가치 포착 방향성
폴은 XPL이 플라즈마 경제에서 ‘중심적 역할’을 하도록 설계 중이라고 밝혔다. 유니스왑 사례처럼 가치가 여기저기 분산돼 혼탁해지는 것을 피하고, 한 축으로 모이도록 하는 것이 원칙이다. 다만 규제·기술·상품 간 연동 복잡성이 높아 구체 메커니즘은 점진 공개할 계획이라며, 커뮤니티 얼라인먼트는 변함없는 기준이라고 강조했다.
테더와의 공진화: USDT 중심 전략
폴은 “USDT는 스테이블코인 경쟁에서 사실상 승자”라는 입장을 분명히 했다(이해상충을 감안해도 배포 모트가 압도적이라는 취지). 플라즈마는 멀티 스테이블코인 환경을 지지하면서도 실사용 배포에서는 USDT를 중심에 둔다. 파올로(테더) 발언—“우리는 0~100 중 0.25에 불과, 혁신으로 무한 확장”—과 CFTC의 스테이블코인 선물결제 승인 등 규제 변화는 온체인 결제의 제도권 확장을 가속한다. 폴은 “테더가 0.25라면 플라즈마는 0.00001”이라며, 초기임을 인정하면서도 동행을 통한 네트워크 확장을 최우선 과제로 본다.
접근(Access) 우선, 그다음 수익(Yield): 신흥국과 수직통합의 교훈
진행자 토론의 핵심은 “신흥국에서의 1차 수요는 ‘달러 접근’”이라는 점이다. 파라과이·아르헨티나의 소·가축 자산 저장 문화 같은 실물 대안이 존재하지만, 디지털 달러 접근성은 여전히 결핍되어 있다. 수익률(예: 4% 고정·RWA·프라이빗 크레딧)은 다음 문제다. 온체인 기술은 달러 접근과 수익 접근을 ‘동일한 레일’에 얹어 중간에서 만나게 만든다. 한편 한국의 카카오 생태계처럼 지역 슈퍼앱의 수직통합은 “외부 체인 채택 vs 자체 체인 구축”의 분기점을 예고한다. 당장은 CEX/국가 결제망(Pix 등)과의 제휴를 통한 배포가 기회이며, ‘선점(being first)’ 자체가 네트워크 효과에서 유효한 엣지라는 점을 재확인했다.
뉴스 플래시: 크라켄, 5억 달러 조달(기업가치 150억 달러)
방송 말미에 크라켄이 5억 달러를 150억 달러 밸류에이션으로 유치했다는 보도가 전해졌다. 진행자들은 이를 ‘사실상의 프리-IPO(토큰 라운드로 치면 K라운드)’로 해석했다. 전략적 투자자 기반을 두텁게 깔아 상장 시 유통·마켓메이킹·파트너십을 연쇄적으로 연결하려는 전형적 사전 포지셔닝이라는 분석이다(공식 세부는 추후 확인 필요).
짧은 Q&A: 베이시스 트레이드 볼트
시청자 질문에 대해 플라즈마 측은 베이시스 트레이드 볼트를 “매우 빠르게(Soon™)” 개방할 계획이라고 답했다. 수익-중립적 베이시스 전략은 스테이블코인 체인에서 대중 수요가 큰 기초 상품이 될 수 있어, 유저 온보딩 관점에서도 의미가 있다.
https://youtu.be/IIHC3ENQUls 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Rollup TV: Plasma Mainnet Special
The Rollup TV is brought to you by:
Boundless: https://beboundless.xyz/
AltLayer: https://www.altlayer.io/
Vertex: https://vertexprotocol.com/
Subsquid: https://www.sqd.ai/
Join The Rollup Family:
Website: https://therollup.co/
Spotify: https://open.sp…
Boundless: https://beboundless.xyz/
AltLayer: https://www.altlayer.io/
Vertex: https://vertexprotocol.com/
Subsquid: https://www.sqd.ai/
Join The Rollup Family:
Website: https://therollup.co/
Spotify: https://open.sp…
Bitcoin’s Civil War: Core vs. Knots | Samson Mow
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 코어 vs 노츠는 단순한 개발 철학 논쟁이 아니다. 스팸·필터·거버넌스·UTXO 집합 크기·마이너 인센티브까지 얽힌 시스템 리스크 논쟁이다.
2. 표준성(policy) 완화와 필터 우회는 수수료 시장 약화·메인풀 파편화·컴팩트 블록/수수료 추정 악화·라이트닝 핀닝 위험까지 낳는다. “수수료가 필터”라는 믿음도 외생 인센티브 앞에 흔들린다.
3. 해법은 성급한 기능 추가가 아니라 보수적 릴리스, 명확한 스팸 억제, 경제 노드/마이너와의 사회적 합의 복원이다. 국가지난 도입의 “suddenly”는 가까워지고 있다.
00:00 Introduction
진행자(대니)는 코어 vs 노츠를 다루기가 꺼려졌던 이유(격화된 담론, 대화 단절)를 밝히고, 삼손 모우는 “중도” 입장을 자처한다. 그는 코어의 구조적 문제(커뮤니케이션·거버넌스)를 인정하면서도 당장 노츠를 돌리기보다는 Core 29에 머무르는 보수적 전략을 추천한다. 필요하면 제3의 클라이언트(코어에서 논쟁적 변경을 걷어낸 보수 포크) 가능성도 거론한다. 핵심 전제: “아무도 깔지 않는 ‘안전 개선’은 전달된(Delivered) 보안이 아니다.”
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 코어 vs 노츠는 단순한 개발 철학 논쟁이 아니다. 스팸·필터·거버넌스·UTXO 집합 크기·마이너 인센티브까지 얽힌 시스템 리스크 논쟁이다.
2. 표준성(policy) 완화와 필터 우회는 수수료 시장 약화·메인풀 파편화·컴팩트 블록/수수료 추정 악화·라이트닝 핀닝 위험까지 낳는다. “수수료가 필터”라는 믿음도 외생 인센티브 앞에 흔들린다.
3. 해법은 성급한 기능 추가가 아니라 보수적 릴리스, 명확한 스팸 억제, 경제 노드/마이너와의 사회적 합의 복원이다. 국가지난 도입의 “suddenly”는 가까워지고 있다.
00:00 Introduction
진행자(대니)는 코어 vs 노츠를 다루기가 꺼려졌던 이유(격화된 담론, 대화 단절)를 밝히고, 삼손 모우는 “중도” 입장을 자처한다. 그는 코어의 구조적 문제(커뮤니케이션·거버넌스)를 인정하면서도 당장 노츠를 돌리기보다는 Core 29에 머무르는 보수적 전략을 추천한다. 필요하면 제3의 클라이언트(코어에서 논쟁적 변경을 걷어낸 보수 포크) 가능성도 거론한다. 핵심 전제: “아무도 깔지 않는 ‘안전 개선’은 전달된(Delivered) 보안이 아니다.”
01:01 Why The Core vs. Knots Debate Matters
핵심 분기점은 ‘오디널·인스크립션’ 이후 불거진 데이터 캐리어(예: OP_RETURN) 우회 이슈. Luke Dashjr가 CVE-2023-50428로 문제 제기했지만, 다수 코어 개발자는 “버그가 아니라 기능”이라며 문서로 해석을 바꾸는 쪽을 택했다. 이어 OP_RETURN 제한 제거 등 표준성 완화가 추진되며 완전히 틈이 벌어졌다. 깃허브에서의 토론 봉쇄/차단, 유지관리자들의 영향력 과다, 인물 중심의 배제(루크의 사실상 ‘추방’)가 신뢰 붕괴를 키웠다는 진단이다. “거버넌스가 없다”는 이상과 달리, 유지관리자·리뷰어의 사회적 권력이 실제로 존재한다는 점이 드러났다.
10:01 A Third Bitcoin Client?
삼손의 제안: 보안 픽스와 필수 최적화만 반영하고, 논쟁적 정책 변경(OP_RETURN 등)은 되돌린 ‘중도’ 클라이언트. 포크란 단어에 과민반응이 있음을 감안해 “보수 브랜치” 정도로 본다. 거래소·풀 등 인프라는 1~2년 내에는 어차피 업그레이드가 필요하므로, 급진적 변경이 아닌 보수적 경로가 ‘전달 가능한 보안’을 담보한다는 논리다. 핵심은 기술적 정답만이 아니라 “사람들이 실제로 무엇을 돌리느냐”라는 사회적 합의다.
16:05 What Is Spam
삼손의 정의: 비트코인의 ‘본질적’ 용도(돈의 송수신)가 아닌 임의 데이터 탑재는 스팸. 과거 합의된 소량의 OP_RETURN(≈80~83바이트, 해시/타임스탬프 등)은 “해 없음” 전제에서 용인됐으나, 대용량 데이터(이미지 등), UTXO 세트 부풀리기 등은 네트워크 자원 남용이다. 스팸 판단은 단순 가부가 아니라 “해악(UTXO 팽창 등)”과 “의도(데이터 전송 vs 가치 전송)”의 결합으로 본다. 오디널·인스크립션류는 “비트코인에 기생하는 외부 프로토콜”로 규정한다.
22:45 Do Filters Work
표준성 필터는 “합의된 예절”일 때 유효하다. Libre Relay 같은 경로로 우회가 가능하다는 시연은 “기술적으로 가능”을 넘어서 표준성 자체를 약화시킨다. 역사적 예: Dust Relay Fee(먼지 스팸 억제)는 아직 스팸 홍수를 막는 실질 방파제다. 이를 일부가 임의로 푸는 순간 전체가 무너진다. 비유로 “신호 무시하는 교차로 혼잡, 벌 없는 쇼핑카트 반납”을 든다. 수수료는 중요한 필터지만 전부가 아니다. 외부 인센티브(오디널 판매 수익, 심지어 ‘빈 블록 증명’류의 외부 보상 가정)가 있으면 저수수료라도 대량 스팸이 지속된다. 더구나 Core 29.1의 최소 수수료 완화(1→0.1 sat/vB)는 이미 약해진 수수료 압력을 더 약화한다. 라이트닝/리퀴드/ETF 확대로 온체인 수요가 덜어지는 구조까지 겹쳐, 수수료-필터만 믿긴 어렵다.
30:52 Miner Incentives & Sub-1 Sat/vB Transactions
최근 일부 풀이 1 sat/vB 미만 거래를 포함하기 시작. 다수 노드의 기본 정책과 어긋나며 “필터가 실제론 동작하지 않는다”는 신호를 준다. 단기적으로는 수수료 몇 달러 더지만, 장기적으로는 수수료 시장 회복을 더 어렵게 만들고, 네트워크 레이턴시/전파 동형성을 해친다. 메인풀 파편화는 컴팩트 블록 효율 저하·수수료 추정 오차 확대·RBF 동작 불확실·라이트닝 핀닝 공격 표면 증가로 이어질 수 있다. 개발자가 코드만 고치는 도구에 갇히면 이런 사회·경제적 교육과 조율(풀/마이너 설득)을 놓치게 된다.
40:31 Should You Run Knots?
삼손은 지금은 노츠 대신 Core 29 고수. 이유는 단일 유지관리자가 아니라, 코어와의 코드 괴리(약 2만5천 라인, 체리픽 방식)가 만든 리뷰·보안 공백 가능성. 그럼에도 루크의 역량(세그윗 소프트포크 설계 등)은 높게 평가한다. 더 많은 리뷰어/펀딩이 붙으면 노츠의 안전성도 올라갈 것. 다중 구현(코어/노츠/제3)은 “체크 앤 밸런스”로 유익할 수 있다. 코어 역시 무오류가 아니다(CVE-2018-17144 인플레이션 버그). 내부 집단사고·친소 네트워크가 또 다른 리스크라는 지적.
45:15 Should Bitcoin Ossify Or Evolve?
거대 자산(2조 달러급)일수록 보수적 변화가 맞다. 릴리스 주기도 1~2년이 적정, 중대한 취약점 외 잦은 기능 추가는 독. 2038 타임스탬프(32비트 오버플로)·타임워프 등의 장기 과제는 있다. 그러나 현 수준의 신뢰/사회적 합의로 소프트포크를 밀어붙이기 어렵다. 급한 기능보다 “전달 가능한 보안”과 “사회적 동의”가 먼저다.
50:07 Taproot, Covenants & Proving Use Cases
탭루트는 “서둘러 활성화”됐지만 대중이 기대한 시그니처 집계는 아직 체감되지 않는다. 신규 프리미티브(코버넌트)는 “본 체인 이전에 실사용 증명”이 원칙. 리퀴드의 Simplicity로 코버넌트류를 시험·상용화하고, 명확한 유스케이스/수요가 검증돼야 L1 변경을 논의할 수 있다. 리퀴드·페디민트는 법적 ‘커스터디’보다 사이퍼펑크적 ‘자산 풀(캡스)’로 이해해야 한다는 관점. Aqua 같은 앱을 통한 실제 트랜잭션·스왑 수요가 좋은 증거다.
55:52 UTXO Bloat And Decentralization Risk
UTXO 집합은 디스크(압축) ≈ 11GB지만, 마이너는 성능을 위해 RAM에 풀로드(비압축 50GB+ 권장). 선형 증가만 가정해도 10여 년 내 128GB(압축), RAM 기준으론 수백 GB, 2040년대 최악 시나리오 TB급이 될 수 있다. “작은 마이너도 경쟁 가능”을 원한다면 UTXO 팽창 억제가 핵심이다. OP_RETURN 전환이 UTXO 부담을 줄일 수 있다는 반론은, 실제 경제 인센티브(위트니스 할인으로 UTXO 경로가 더 싸다)와 상충한다. 게다가 OP_RETURN을 대량 유도하면 “프루닝이 쉬우니 괜찮다”는 주장과 달리, 모두가 프루닝 노드가 되면 부트스트랩/서빙 전체가 취약해진다. 정책은 “UTXO 악화 억제 + 임의 데이터 억제” 쪽으로 복귀해야 한다.
01:03:03 Nation-State Adoption Progress
JAN3는 파라과이에서 비트코인 본드 등 구체 과제를 전진 중. 미국의 SBR(전략비축비트코인)·행정명령, 블랙록 ETF 수익(2억달러+) 등 유명한 사실도 정책 결정자들은 잘 모른다. JAN3의 역할은 “맞춤형 비트코인 팟캐스트”—핵심 사실을 현장에 전하고 질문에 답하는 교육·설득. 라틴아메리카는 에너지·정치 안정·필요의 삼박자로 도미노 시작 지대로 본다. 파라과이가 열리면 주변국 확산 가능성 고조.
01:08:37 Paper Bitcoin & The Omega Thesis
기업(마이크로스트래티지, 메타플래닛 등) 매수가 이어지는데 가격은 횡보/하락, “이번 사이클의 바이브가 어긋났다”는 체감. 설명 변수로 페이퍼 비트코인, ETF 구조적 영향, 거래소 차입 매도/결손 분식(FTX식) 가능성을 거론. 시장은 “점진적-이후 급격(suddenly)” 전환점에 근접했다는 판단. 오메가 시나리오—비정상적 가격 억눌림이 해소되는 급격한 리프라이싱—에 대비해야 한다.
https://youtu.be/VtDQfAaDwZs 40분 전 업로드 됨
핵심 분기점은 ‘오디널·인스크립션’ 이후 불거진 데이터 캐리어(예: OP_RETURN) 우회 이슈. Luke Dashjr가 CVE-2023-50428로 문제 제기했지만, 다수 코어 개발자는 “버그가 아니라 기능”이라며 문서로 해석을 바꾸는 쪽을 택했다. 이어 OP_RETURN 제한 제거 등 표준성 완화가 추진되며 완전히 틈이 벌어졌다. 깃허브에서의 토론 봉쇄/차단, 유지관리자들의 영향력 과다, 인물 중심의 배제(루크의 사실상 ‘추방’)가 신뢰 붕괴를 키웠다는 진단이다. “거버넌스가 없다”는 이상과 달리, 유지관리자·리뷰어의 사회적 권력이 실제로 존재한다는 점이 드러났다.
10:01 A Third Bitcoin Client?
삼손의 제안: 보안 픽스와 필수 최적화만 반영하고, 논쟁적 정책 변경(OP_RETURN 등)은 되돌린 ‘중도’ 클라이언트. 포크란 단어에 과민반응이 있음을 감안해 “보수 브랜치” 정도로 본다. 거래소·풀 등 인프라는 1~2년 내에는 어차피 업그레이드가 필요하므로, 급진적 변경이 아닌 보수적 경로가 ‘전달 가능한 보안’을 담보한다는 논리다. 핵심은 기술적 정답만이 아니라 “사람들이 실제로 무엇을 돌리느냐”라는 사회적 합의다.
16:05 What Is Spam
삼손의 정의: 비트코인의 ‘본질적’ 용도(돈의 송수신)가 아닌 임의 데이터 탑재는 스팸. 과거 합의된 소량의 OP_RETURN(≈80~83바이트, 해시/타임스탬프 등)은 “해 없음” 전제에서 용인됐으나, 대용량 데이터(이미지 등), UTXO 세트 부풀리기 등은 네트워크 자원 남용이다. 스팸 판단은 단순 가부가 아니라 “해악(UTXO 팽창 등)”과 “의도(데이터 전송 vs 가치 전송)”의 결합으로 본다. 오디널·인스크립션류는 “비트코인에 기생하는 외부 프로토콜”로 규정한다.
22:45 Do Filters Work
표준성 필터는 “합의된 예절”일 때 유효하다. Libre Relay 같은 경로로 우회가 가능하다는 시연은 “기술적으로 가능”을 넘어서 표준성 자체를 약화시킨다. 역사적 예: Dust Relay Fee(먼지 스팸 억제)는 아직 스팸 홍수를 막는 실질 방파제다. 이를 일부가 임의로 푸는 순간 전체가 무너진다. 비유로 “신호 무시하는 교차로 혼잡, 벌 없는 쇼핑카트 반납”을 든다. 수수료는 중요한 필터지만 전부가 아니다. 외부 인센티브(오디널 판매 수익, 심지어 ‘빈 블록 증명’류의 외부 보상 가정)가 있으면 저수수료라도 대량 스팸이 지속된다. 더구나 Core 29.1의 최소 수수료 완화(1→0.1 sat/vB)는 이미 약해진 수수료 압력을 더 약화한다. 라이트닝/리퀴드/ETF 확대로 온체인 수요가 덜어지는 구조까지 겹쳐, 수수료-필터만 믿긴 어렵다.
30:52 Miner Incentives & Sub-1 Sat/vB Transactions
최근 일부 풀이 1 sat/vB 미만 거래를 포함하기 시작. 다수 노드의 기본 정책과 어긋나며 “필터가 실제론 동작하지 않는다”는 신호를 준다. 단기적으로는 수수료 몇 달러 더지만, 장기적으로는 수수료 시장 회복을 더 어렵게 만들고, 네트워크 레이턴시/전파 동형성을 해친다. 메인풀 파편화는 컴팩트 블록 효율 저하·수수료 추정 오차 확대·RBF 동작 불확실·라이트닝 핀닝 공격 표면 증가로 이어질 수 있다. 개발자가 코드만 고치는 도구에 갇히면 이런 사회·경제적 교육과 조율(풀/마이너 설득)을 놓치게 된다.
40:31 Should You Run Knots?
삼손은 지금은 노츠 대신 Core 29 고수. 이유는 단일 유지관리자가 아니라, 코어와의 코드 괴리(약 2만5천 라인, 체리픽 방식)가 만든 리뷰·보안 공백 가능성. 그럼에도 루크의 역량(세그윗 소프트포크 설계 등)은 높게 평가한다. 더 많은 리뷰어/펀딩이 붙으면 노츠의 안전성도 올라갈 것. 다중 구현(코어/노츠/제3)은 “체크 앤 밸런스”로 유익할 수 있다. 코어 역시 무오류가 아니다(CVE-2018-17144 인플레이션 버그). 내부 집단사고·친소 네트워크가 또 다른 리스크라는 지적.
45:15 Should Bitcoin Ossify Or Evolve?
거대 자산(2조 달러급)일수록 보수적 변화가 맞다. 릴리스 주기도 1~2년이 적정, 중대한 취약점 외 잦은 기능 추가는 독. 2038 타임스탬프(32비트 오버플로)·타임워프 등의 장기 과제는 있다. 그러나 현 수준의 신뢰/사회적 합의로 소프트포크를 밀어붙이기 어렵다. 급한 기능보다 “전달 가능한 보안”과 “사회적 동의”가 먼저다.
50:07 Taproot, Covenants & Proving Use Cases
탭루트는 “서둘러 활성화”됐지만 대중이 기대한 시그니처 집계는 아직 체감되지 않는다. 신규 프리미티브(코버넌트)는 “본 체인 이전에 실사용 증명”이 원칙. 리퀴드의 Simplicity로 코버넌트류를 시험·상용화하고, 명확한 유스케이스/수요가 검증돼야 L1 변경을 논의할 수 있다. 리퀴드·페디민트는 법적 ‘커스터디’보다 사이퍼펑크적 ‘자산 풀(캡스)’로 이해해야 한다는 관점. Aqua 같은 앱을 통한 실제 트랜잭션·스왑 수요가 좋은 증거다.
55:52 UTXO Bloat And Decentralization Risk
UTXO 집합은 디스크(압축) ≈ 11GB지만, 마이너는 성능을 위해 RAM에 풀로드(비압축 50GB+ 권장). 선형 증가만 가정해도 10여 년 내 128GB(압축), RAM 기준으론 수백 GB, 2040년대 최악 시나리오 TB급이 될 수 있다. “작은 마이너도 경쟁 가능”을 원한다면 UTXO 팽창 억제가 핵심이다. OP_RETURN 전환이 UTXO 부담을 줄일 수 있다는 반론은, 실제 경제 인센티브(위트니스 할인으로 UTXO 경로가 더 싸다)와 상충한다. 게다가 OP_RETURN을 대량 유도하면 “프루닝이 쉬우니 괜찮다”는 주장과 달리, 모두가 프루닝 노드가 되면 부트스트랩/서빙 전체가 취약해진다. 정책은 “UTXO 악화 억제 + 임의 데이터 억제” 쪽으로 복귀해야 한다.
01:03:03 Nation-State Adoption Progress
JAN3는 파라과이에서 비트코인 본드 등 구체 과제를 전진 중. 미국의 SBR(전략비축비트코인)·행정명령, 블랙록 ETF 수익(2억달러+) 등 유명한 사실도 정책 결정자들은 잘 모른다. JAN3의 역할은 “맞춤형 비트코인 팟캐스트”—핵심 사실을 현장에 전하고 질문에 답하는 교육·설득. 라틴아메리카는 에너지·정치 안정·필요의 삼박자로 도미노 시작 지대로 본다. 파라과이가 열리면 주변국 확산 가능성 고조.
01:08:37 Paper Bitcoin & The Omega Thesis
기업(마이크로스트래티지, 메타플래닛 등) 매수가 이어지는데 가격은 횡보/하락, “이번 사이클의 바이브가 어긋났다”는 체감. 설명 변수로 페이퍼 비트코인, ETF 구조적 영향, 거래소 차입 매도/결손 분식(FTX식) 가능성을 거론. 시장은 “점진적-이후 급격(suddenly)” 전환점에 근접했다는 판단. 오메가 시나리오—비정상적 가격 억눌림이 해소되는 급격한 리프라이싱—에 대비해야 한다.
https://youtu.be/VtDQfAaDwZs 40분 전 업로드 됨
YouTube
Bitcoin’s Civil War: Core vs. Knots | Samson Mow
Samson Mow is the CEO of JAN3 and former CSO at Blockstream. In this episode, we get into the growing rift between Bitcoin Core and Knots, why mistrust in Core development is at an all-time high, and what it means for the future of the network.
We discuss…
We discuss…
How Plasma Plans To Win The Trillion Dollar Stablecoin Battle - CEO Paul Faecks
The Rollup
3줄 요약
1. 플라즈마는 메인넷·XPL 동시 론칭을 ‘유통(Distribution) 최적화’로 설계해 소액 참여자까지 보상하는 방식으로 초기 커뮤니티 동력을 확보했다.
2. 지속 가능한 수익의 핵심은 거대한 외부 분배 채널(바이낸스 Earn 등)과 실수요를 통한 머니마켓 사용성 확장이지, 단기 인센티브 파밍이 아니다.
3. 스테이블코인은 수조 달러로 팽창할 인프라이며, 플라즈마는 USDT 중심의 체인·네오뱅킹(Plasma One)으로 B2B/B2C를 관통하는 분배 웨지를 구축하겠다는 전략이다.
00:00 intro
The Rollup이 플라즈마(Plasma) CEO 폴 팩스(Paul Faecks)를 초대해 메인넷과 XPL 토큰 동시 론칭 다음 날의 소감, 유통/에어드롭 설계, 수익 지속 가능성, 네오뱅킹 앱 ‘Plasma One’, 테더(USDT) 협력과 시장 지배 전략까지 전반을 질의한다. 폴은 “체인 론칭은 시작일 뿐, 진짜 힘든 일은 지금부터”라는 톤으로 대화를 연다.
The Rollup
3줄 요약
1. 플라즈마는 메인넷·XPL 동시 론칭을 ‘유통(Distribution) 최적화’로 설계해 소액 참여자까지 보상하는 방식으로 초기 커뮤니티 동력을 확보했다.
2. 지속 가능한 수익의 핵심은 거대한 외부 분배 채널(바이낸스 Earn 등)과 실수요를 통한 머니마켓 사용성 확장이지, 단기 인센티브 파밍이 아니다.
3. 스테이블코인은 수조 달러로 팽창할 인프라이며, 플라즈마는 USDT 중심의 체인·네오뱅킹(Plasma One)으로 B2B/B2C를 관통하는 분배 웨지를 구축하겠다는 전략이다.
00:00 intro
The Rollup이 플라즈마(Plasma) CEO 폴 팩스(Paul Faecks)를 초대해 메인넷과 XPL 토큰 동시 론칭 다음 날의 소감, 유통/에어드롭 설계, 수익 지속 가능성, 네오뱅킹 앱 ‘Plasma One’, 테더(USDT) 협력과 시장 지배 전략까지 전반을 질의한다. 폴은 “체인 론칭은 시작일 뿐, 진짜 힘든 일은 지금부터”라는 톤으로 대화를 연다.
00:32 Paul's Post-Launch Reflection
- 메인넷 론칭은 수많은 외부 변수를 동반하는 고강도 작업이었다. 팀은 “큰 문제 없이” 넘어갔지만, 본 게임은 이제부터 시작.
- 토큰·체인 론칭 방식은 ‘참여의 문턱을 낮추고 투명하게’가 원칙. 프리디파짓 기반의 XPL 배분으로 소액 참여자도 유의미한 보상을 받게 설계해, 통상적인 에어드롭 FUD를 최소화했다.
- 스테이블코인 체인은 네트워크 효과가 핵심이므로, 초기에 커뮤니티가 체감하는 ‘공정한 분배’와 사용성 확산이 가장 중요하다는 판단. 스테이블코인 컬렉티브를 이끄는 Nathan 등 팀 구성이 이 전략 실행의 기반이 됨.
04:50 Yield Sustainability on Plasma
- 현재 체인 상의 고수익(예: Athena USD 루핑, XPL 리워드)은 초기가속 장치일 뿐, 장기지속성은 ‘광역 분배 + 실수요’에서 나온다는 입장.
- 핵심 레버: 바이낸스 Earn와의 확장 파트너십. 바이낸스 2억8천만 사용자에게 거래소 내에서 곧바로 플라즈마 상 머니마켓(예: Athena USD)에 예치·수익 창출을 열어줌. 이는 온체인 머니마켓을 ‘일반 사용자’에게 연결하는 대형 유통 채널.
- 결론: 인센티브 파밍 커뮤니티만으로는 규모가 한계적이며 변덕스럽다. 거래소·핀테크 등 대형 프런트엔드와의 연결을 통해 온체인 금리 상품을 대중화해야 수익 구조가 지속 가능.
08:20 Replicating Plasma’s Success
- 플라즈마의 차별점은 “팀 그 자체”라는 폴의 확신. Lucid, Nathan, Vinnie 등 장기주의자들이 초기부터 생태계-유통-거버넌스를 유기적으로 설계.
- 다른 체인들이 토큰 론칭 후에야 생태계 인센티브를 고민했다면, 플라즈마는 론칭 이전부터 ‘유동성-유통-수요’를 묶어 실행했다는 점이 재현이 어려운 모트.
10:11 Stablecoins are the Inflection Point
- 현재 스테이블코인 시가총액 2,600~2,700억 달러 수준이지만, 폴은 “진짜 성장은 앞으로, 규모는 조(Trillion) 단위”라고 본다.
- 경쟁 구도: 이제 상대는 L1/L2만이 아니라 스트라이프, 서클, 템포 등 글로벌 결제 레이어까지. 다만 “각자 지향점이 달라 정면충돌만은 아님”.
- “At scale”의 의미가 3~5년 내 재정의될 것. 이더리움·트론이 현재 강자지만, 향후 수천억 달러의 스테이블이 한 체인에 상주하고 매일 수조가 이동하는 미래에는 새로운 승자가 나올 여지 충분.
14:30 Stablecoin Saturation Market Impacts
- 거시·정책 수용성의 급변: 미 정부 부채 소화와 달러 패권 관점에서 스테이블코인의 전략적 가치가 부각. “가격 비민감적인 미 국채 수요자” 역할 가능성까지 논의.
- 온체인/오프체인의 경계가 흐려짐: “CeFi 프런트, DeFi 백엔드” 모델이 현실화. 코인베이스의 온체인 라우팅 수익상품, 바이낸스 Earn의 온체인 예치 연동(플라즈마+파트너) 등.
- 결과적으로 유통·규모·컴플라이언스를 갖춘 중앙화 채널이 온체인 유동성 엔진을 호출하는 구조가 확산. 이 조합이 대중 채택의 가속기가 될 것.
21:00 Plasma’s Distribution Wedge
- Plasma One(네오뱅킹 앱)은 스테이블코인 레일 위에서 ‘유통 웨지(Distribution Wedge)’를 만드는 소비자 지향 제품.
- 문제의식: 전 세계 다수 지역은 전통 금융 인프라 품질이 낮다. 스테이블코인 기반이 전통 은행 레일보다 더 나은 UX/속도/비용/접근성을 제공할 수 있음.
- 목표 UX: 시드문구·승인·가스 등 복잡도를 숨기는 경험, 저비용/무료에 근접한 송금, 실수·사기 대응 UX(전통 결제의 강점)까지 고려. 트론의 ‘엔드유저 분배력’을 벤치마킹하며 B2B(기업)·B2C(소비자)를 동시에 넓히는 옴니프레즌스 전략.
23:11 XPL Token Value Accrual Plans
- 원칙: 플라즈마 경제에서 XPL은 ‘중심 자산’이어야 하며, 유니스왑식의 파편화된 가치흐름(여러 엔티티가 조금씩 가치를 흡수해 총체가 불명확해지는 상황)은 지양.
- 커뮤니티 정렬(alignment)을 핵심 설계 철학으로 유지. 구체적 메커니즘(수익 공유, 소각/바이백, 수수료 라우팅 등)은 단계적으로 공개 예정.
- 투자자 관점의 컴프: 비자 등 결제 대형주(시총 5~6천억 달러급)와 달리, 온체인 결제/유동성 네트워크에서 발생하는 수익-토큰 가치 연결을 어떻게 정교화하느냐가 관건.
25:27 Plasma’s Partnership with Tether
- 폴은 “USDT가 사실상 게임을 이겼다”는 입장. 유통·도달력의 절대적 모트 때문에 플라즈마는 멀티 스테이블 전략 속에서도 USDT 중심으로 설계.
- 테더의 공격적 비전(“우리는 아직 0.25단계”)과 시장 소문(5000억 달러 밸류에이션으로 200억 달러 조달 타진), CFTC의 스테이블코인 결제 승인 등은 ‘제도권 흡수 가속’의 신호.
- 플라즈마의 자의식: “우리는 아직 0.00001단계.” 그러나 목표는 명확하다. 글로벌 상거래가 스테이블코인 레일로 이행하는 미래에서, 플라즈마가 이를 구동하고 ‘스테이블코인을 승리’로 이끈다는 것.
https://youtu.be/it-4GpxtqUA 18분 전 업로드 됨
- 메인넷 론칭은 수많은 외부 변수를 동반하는 고강도 작업이었다. 팀은 “큰 문제 없이” 넘어갔지만, 본 게임은 이제부터 시작.
- 토큰·체인 론칭 방식은 ‘참여의 문턱을 낮추고 투명하게’가 원칙. 프리디파짓 기반의 XPL 배분으로 소액 참여자도 유의미한 보상을 받게 설계해, 통상적인 에어드롭 FUD를 최소화했다.
- 스테이블코인 체인은 네트워크 효과가 핵심이므로, 초기에 커뮤니티가 체감하는 ‘공정한 분배’와 사용성 확산이 가장 중요하다는 판단. 스테이블코인 컬렉티브를 이끄는 Nathan 등 팀 구성이 이 전략 실행의 기반이 됨.
04:50 Yield Sustainability on Plasma
- 현재 체인 상의 고수익(예: Athena USD 루핑, XPL 리워드)은 초기가속 장치일 뿐, 장기지속성은 ‘광역 분배 + 실수요’에서 나온다는 입장.
- 핵심 레버: 바이낸스 Earn와의 확장 파트너십. 바이낸스 2억8천만 사용자에게 거래소 내에서 곧바로 플라즈마 상 머니마켓(예: Athena USD)에 예치·수익 창출을 열어줌. 이는 온체인 머니마켓을 ‘일반 사용자’에게 연결하는 대형 유통 채널.
- 결론: 인센티브 파밍 커뮤니티만으로는 규모가 한계적이며 변덕스럽다. 거래소·핀테크 등 대형 프런트엔드와의 연결을 통해 온체인 금리 상품을 대중화해야 수익 구조가 지속 가능.
08:20 Replicating Plasma’s Success
- 플라즈마의 차별점은 “팀 그 자체”라는 폴의 확신. Lucid, Nathan, Vinnie 등 장기주의자들이 초기부터 생태계-유통-거버넌스를 유기적으로 설계.
- 다른 체인들이 토큰 론칭 후에야 생태계 인센티브를 고민했다면, 플라즈마는 론칭 이전부터 ‘유동성-유통-수요’를 묶어 실행했다는 점이 재현이 어려운 모트.
10:11 Stablecoins are the Inflection Point
- 현재 스테이블코인 시가총액 2,600~2,700억 달러 수준이지만, 폴은 “진짜 성장은 앞으로, 규모는 조(Trillion) 단위”라고 본다.
- 경쟁 구도: 이제 상대는 L1/L2만이 아니라 스트라이프, 서클, 템포 등 글로벌 결제 레이어까지. 다만 “각자 지향점이 달라 정면충돌만은 아님”.
- “At scale”의 의미가 3~5년 내 재정의될 것. 이더리움·트론이 현재 강자지만, 향후 수천억 달러의 스테이블이 한 체인에 상주하고 매일 수조가 이동하는 미래에는 새로운 승자가 나올 여지 충분.
14:30 Stablecoin Saturation Market Impacts
- 거시·정책 수용성의 급변: 미 정부 부채 소화와 달러 패권 관점에서 스테이블코인의 전략적 가치가 부각. “가격 비민감적인 미 국채 수요자” 역할 가능성까지 논의.
- 온체인/오프체인의 경계가 흐려짐: “CeFi 프런트, DeFi 백엔드” 모델이 현실화. 코인베이스의 온체인 라우팅 수익상품, 바이낸스 Earn의 온체인 예치 연동(플라즈마+파트너) 등.
- 결과적으로 유통·규모·컴플라이언스를 갖춘 중앙화 채널이 온체인 유동성 엔진을 호출하는 구조가 확산. 이 조합이 대중 채택의 가속기가 될 것.
21:00 Plasma’s Distribution Wedge
- Plasma One(네오뱅킹 앱)은 스테이블코인 레일 위에서 ‘유통 웨지(Distribution Wedge)’를 만드는 소비자 지향 제품.
- 문제의식: 전 세계 다수 지역은 전통 금융 인프라 품질이 낮다. 스테이블코인 기반이 전통 은행 레일보다 더 나은 UX/속도/비용/접근성을 제공할 수 있음.
- 목표 UX: 시드문구·승인·가스 등 복잡도를 숨기는 경험, 저비용/무료에 근접한 송금, 실수·사기 대응 UX(전통 결제의 강점)까지 고려. 트론의 ‘엔드유저 분배력’을 벤치마킹하며 B2B(기업)·B2C(소비자)를 동시에 넓히는 옴니프레즌스 전략.
23:11 XPL Token Value Accrual Plans
- 원칙: 플라즈마 경제에서 XPL은 ‘중심 자산’이어야 하며, 유니스왑식의 파편화된 가치흐름(여러 엔티티가 조금씩 가치를 흡수해 총체가 불명확해지는 상황)은 지양.
- 커뮤니티 정렬(alignment)을 핵심 설계 철학으로 유지. 구체적 메커니즘(수익 공유, 소각/바이백, 수수료 라우팅 등)은 단계적으로 공개 예정.
- 투자자 관점의 컴프: 비자 등 결제 대형주(시총 5~6천억 달러급)와 달리, 온체인 결제/유동성 네트워크에서 발생하는 수익-토큰 가치 연결을 어떻게 정교화하느냐가 관건.
25:27 Plasma’s Partnership with Tether
- 폴은 “USDT가 사실상 게임을 이겼다”는 입장. 유통·도달력의 절대적 모트 때문에 플라즈마는 멀티 스테이블 전략 속에서도 USDT 중심으로 설계.
- 테더의 공격적 비전(“우리는 아직 0.25단계”)과 시장 소문(5000억 달러 밸류에이션으로 200억 달러 조달 타진), CFTC의 스테이블코인 결제 승인 등은 ‘제도권 흡수 가속’의 신호.
- 플라즈마의 자의식: “우리는 아직 0.00001단계.” 그러나 목표는 명확하다. 글로벌 상거래가 스테이블코인 레일로 이행하는 미래에서, 플라즈마가 이를 구동하고 ‘스테이블코인을 승리’로 이끈다는 것.
https://youtu.be/it-4GpxtqUA 18분 전 업로드 됨
YouTube
How Plasma Plans To Win The Trillion Dollar Stablecoin Battle - CEO Paul Faecks
Today we sit down with Plasma CEO, Paul Faecks, a day after their mainnet & XPL token launch to cover:
- Airdrop & XPL Distribution Strategy
- 280M Binance Users Getting On-Chain Yields
-The XPL Token Vision
- Plasma One: Neo-Banking for the Unbanked
- Competing…
- Airdrop & XPL Distribution Strategy
- 280M Binance Users Getting On-Chain Yields
-The XPL Token Vision
- Plasma One: Neo-Banking for the Unbanked
- Competing…
Emad Mostaque: How AGI Will Change Everything
The Rollup
3줄 요약
1. 이마트 모스타크는 “보편 AI(Universal AI)”를 인권 수준의 인프라로 만들기 위해 교육·의료·정부용 AI와 ‘유기적(Organic) 데이터셋’을 전면 오픈소스로 배포하고, 이를 담보로 한 새로운 화폐·경제 스택을 제안한다.
2. 기존 GDP 중심의 가치 측정은 AI 시대에 붕괴하며, M-I-N-D(물질·지성·네트워크·다양성) 프레임으로 네트워크 효과·신뢰·회복력까지 계량화해 보상 체계를 재설계해야 한다.
3. 편리함이 주도하는 중앙집중형 AI 락인에 맞서, 사용자가 소유하고 프라이빗하며 휴대 가능한 에이전트와 공익 연산에 담보된 ‘Foundation Coin’으로 디폴트를 선점하지 못하면, 경제·안보·윤리 면에서 P(doom)=50%의 경로로 간다는 경고다.
00:00 Intro
AI Supercycle 2화. 게스트는 전 Stability AI 창업자이자 Intelligent Internet(II) CEO 이마트 모스타크. NEAR가 지향하는 프라이버시·유저 소유 AI와 맞닿은 주제: 오픈소스, 주권형 AI, 공공선(교육·의료·정부) 분야에서의 보편 AI. 논의 축은 세 가지: 1) 누구나 쓸 수 있는 고품질 AI를 공익 인프라로 만들기, 2) 데이터셋·에이전트 완전 오픈소스 제공, 3) 경제 시스템 자체를 AI 시대에 맞게 재설계.
The Rollup
3줄 요약
1. 이마트 모스타크는 “보편 AI(Universal AI)”를 인권 수준의 인프라로 만들기 위해 교육·의료·정부용 AI와 ‘유기적(Organic) 데이터셋’을 전면 오픈소스로 배포하고, 이를 담보로 한 새로운 화폐·경제 스택을 제안한다.
2. 기존 GDP 중심의 가치 측정은 AI 시대에 붕괴하며, M-I-N-D(물질·지성·네트워크·다양성) 프레임으로 네트워크 효과·신뢰·회복력까지 계량화해 보상 체계를 재설계해야 한다.
3. 편리함이 주도하는 중앙집중형 AI 락인에 맞서, 사용자가 소유하고 프라이빗하며 휴대 가능한 에이전트와 공익 연산에 담보된 ‘Foundation Coin’으로 디폴트를 선점하지 못하면, 경제·안보·윤리 면에서 P(doom)=50%의 경로로 간다는 경고다.
00:00 Intro
AI Supercycle 2화. 게스트는 전 Stability AI 창업자이자 Intelligent Internet(II) CEO 이마트 모스타크. NEAR가 지향하는 프라이버시·유저 소유 AI와 맞닿은 주제: 오픈소스, 주권형 AI, 공공선(교육·의료·정부) 분야에서의 보편 AI. 논의 축은 세 가지: 1) 누구나 쓸 수 있는 고품질 AI를 공익 인프라로 만들기, 2) 데이터셋·에이전트 완전 오픈소스 제공, 3) 경제 시스템 자체를 AI 시대에 맞게 재설계.
00:36 Intelligent Internet Background
II의 미션은 “인류 지능 총량 증가.” 엔터테인먼트·챗봇보다 교육·의료·정부 같은 공공부문에서 고품질 AI 접근권을 보편화. 핵심 산출물:
- II Agent: 웹사이트·프리젠테이션까지 만드는 SOTA 오픈소스 에이전트.
- Common Ground: 복잡 워크플로우의 계획-실행을 지원하는 멀티에이전트 SW.
- I-Medical 8B: 랩톱에서 돌아가며 ‘인간 전문의 상회’ 성능의 80억 파라미터 의료 LLM.
플랫폼 독립(NEAR·AWS·온디바이스)으로 배포. “인지 노동은 마이너스 방향”으로 간다며, AI가 설계·운영하는 경제에 관한 책 ‘The Last Economy’와 후속 아카데믹 논문 출간 준비.
04:25 Open Source AI
세 가지 비협상 원칙:
- 완전 오픈소스: 공통 지식(교육·정부·금융 규제 등) 기반 AI는 MIT 라이선스급으로 ‘인프라’화.
- 합성 가능성: 커리큘럼 러닝 구조에 맞춰 일반→특수 데이터로 쌓는다. 일본판 Stable Diffusion(‘salaryman’=우울한 샐러리맨)처럼 문화 편차를 반영.
- 지향적 개발: “자생적 마켓플레이스”보다 리눅스/Bitcoin Core 같은 코어팀 주도. 목표는 ‘충분히 좋은’ 스택을 만들어 소프트웨어는 안정화, 데이터셋만 주기 업데이트.
09:01 Universal AI Goal Posts
보편 AI는 인권급 권리. AGI의 무한 추격보다 “충분히 좋음”을 정량화(Evals)해 S-커브로 달성. 의료는 상위 전문의를 이겨도 에러율을 더 낮춰야 한다. 예시: Waymo 안전수준으로 모든 차가 달리면 美 연 4만 명 생명·1조 달러 사회적 비용 절감. 핵심은 앵커셋(집단 지식의 정제된 코어)를 만들고, 이를 통해 신뢰 가능한 기준선을 세우는 것.
11:50 User-Owned Economic Systems
GDP는 ‘경쟁적(사과 1개 주면 나는 1개 잃음)’ 흐름만 본다. 지식은 공유할수록 늘어나는 ‘비경쟁적’ 순환 흐름이며 AI는 이를 극대화. 대규모 에이전트는 잠·식량 없이 무한 스케일, 인간 중심 경제에 ‘대사적 균열’ 발생. 돈의 기원도 재사고:
- 에너지→비트코인, 부채→현 시스템.
- 대안: 공익 연산(예: 암 지식 조직화, 보편 AI 접근권) 담보 화폐.
인간의 비교우위는 ‘케어/신뢰/관계.’ M-I-N-D 프레임(M=물질, I=지성, N=네트워크, D=다양성)으로 가치 측정 재정의. 크립토의 네트워크·기여 메타(예: 커뮤니티 에어드롭)는 기존 경제지표로 포착 불가—새 보상설계 필요.
18:15 Reassigning Value in AI Age
듀올링고 사례처럼 “해고는 없다” 하지만 채용을 멈추며 생산성은 AI로 대체. 자본은 GPU 임대만으로 레버리지—노동 소모가 필요 없는 구조. “내 딸의 20년 뒤 경제”를 상정하면, 법률·자산운용 등 지식직은 AI가 우위. 개인 주권형 AI 소유가 필수이며, 돈의 흐름을 새로 설계하지 않으면 시장에서 AI가 모든 초과수익을 흡수. 거시·게임이론·시장 설계를 포함한 ‘V2 경제 스택’을 1년간 설계했다고 언급.
22:22 Privacy & AI
핵심은 프라이빗·휴대 가능한 주권형 에이전트. II의 전략:
- 격 분야/국가별 ‘골드 스탠더드’ 유기적 데이터셋을 완전 오픈소스로 배포.
- 에이전트 프레임워크(II Agent 등) 완전 오픈소스.
- 공익 연산으로 보편 AI를 제공하고, 이를 담보로 화폐를 설계(데이터 수탈 대신 네트워크 가치를 축적).
모델 선택(Qwen 등)과 훈련 데이터의 투명성이 관건. “아이를 가르치는 AI엔 레딧 스크랩 데이터가 아니라 청정 데이터가 필요.” 프라이버시 현실: Claude의 5년 데이터 보관 전환 팝업을 이유로 구독 해지. OpenAI의 광고 도입 가능성—‘잠재공간 광고’가 차세대 수익원. “AI를 네가 소유하지 않으면, AI가 널 소유한다.”
27:34 Pushing the Intelligence Frontier
AGI 국경을 ‘모두’ 넘기보다, 공통 지식과 윤리의 정합성이 우선. 문화권별 윤리를 초기에 내재화해야 한다. 실제 정책 오정보(임신부 타이레놀 논쟁)처럼 ‘정답 체계’의 결여가 치명적. 자폐 스펙트럼 전용 슈퍼컴퓨터로 전 세계 논문·경험데이터를 조직화해 의사결정 경로를 제시하는 식의 도메인 슈퍼컴퓨터 모델을 제안. 인터페이스 레이어 중요: 사용자 주권형 에이전트가 ChatGPT 같은 프런티어 모델을 호출해도, 데이터와 결정을 중앙 인터페이스에 맡기지 않도록 구조화. 생명·공공에 영향 주는 의사결정은 블랙박스 금지. Scale AI·Dan Hendrycks의 전차 문제 실험에서 라벨러 집단 특성이 AI 윤리 선택에 반영된 사례를 들어 ‘감사 가능한 유기 데이터셋’ 필요성을 강조. 앵커셋으로 데이터셋 크기를 줄여 도메인별 한정 연산으로도 S-커브 달성 가능(예: 암 지식 조직화는 유한 연산으로 충분).
35:00 Owning Your Own AI
현실적으로 대중은 감사하지 않는다—결국 ‘기본값’이 시장을 결정. OpenAI가 지역 보급(예: UAE 무료 계정)과 메모리 기능으로 락인 가속. 대응책은 크립토경제 인센티브: 사용자 데이터 수탈 없이 ‘보편 AI 사용’ 자체에 보상을 지급해 네트워크 효과를 선점. Foundation Coin은 공익 연산(암·교육·국가별 보편 AI) 구매력을 키워 최대 수요자로서 컴퓨트 시장을 가격·품질면에서 유도. “디폴트를 주권·프라이버시로” 세팅하지 못하면 중앙집중형 광고·추천 경제에 빨려들어간다.
43:01 Foundation Coin Economics
모델: 비트코인과 99% 동일(총 2,100만, 동일 프라이빗키, BTC와 원자적 스왑 가능)하되, 합의는 슈퍼컴퓨터의 BFT에 기반. 차이점은 ‘채굴 보상’이 아니라 ‘1차 판매 수익 100%’를 공익 연산(예: 암 슈퍼컴퓨터, 국가별 보편 AI)으로 사용한다는 점.
- 거버넌스·유틸리티 토큰이 재무부 의사결정 병목과 ‘사익 최대화’로 흐르는 반면, Foundation Coin은 “구매=즉시 검증 가능한 사회적 편익”으로 귀결.
- 포지셔닝: BTC 대체가 아닌 포트폴리오 다변화·그린 컴퓨트 담보 자산. “연산을 팔면 게임이론이 깨진다”—보상은 ‘사회적 편익’에 귀속되어야 한다는 설계 철학.
- 수요 근거: 2024년 생성형 AI 매출 +200억 달러(미 상장 엔터프라이즈 SW 전체 증가 +400억 달러 대비 이미 절반 규모), 같은 해 크립토 순유입 +500억 달러, 내년 배가 전망. 고품질 디지털 자산 수요에 ‘가시적 임팩트’ 내러티브로 대응.
46:44 Risks of AI
P(doom)=50%(20~30년 시계). 동일한 AI가 사회 전반을 장악한 뒤 ‘밈적 Stuxnet’이 침투해 에이전트를 일제히 전복시키는 시나리오—가정 내 로봇의 펌웨어 업데이트 하나로 물리적 위해까지 가능. 그 이전엔 키보드·줌으로 수행하는 지식노동이 전면 자동화: 커밋/슬랙/문서/발표 이력으로 ‘디지털 트윈’을 만들어 무오류·저비용·24/7로 대체. Anthropic의 Sleeper Agents 연구처럼 트레이닝 코퍼스 수천 줄의 백도어로도 모델을 조건부 전복 가능—탐지·튜닝 회피. 완화책은 ‘청정 데이터·오픈 인프라·분산·신뢰 중립 레일’로 공공영역을 방어하는 것. 엔터테인먼트는 상관없지만, 생명·공공 의사결정은 오픈·감사 가능해야 한다.
https://youtu.be/kgxPzmtHfGw 34분 전 업로드 됨
II의 미션은 “인류 지능 총량 증가.” 엔터테인먼트·챗봇보다 교육·의료·정부 같은 공공부문에서 고품질 AI 접근권을 보편화. 핵심 산출물:
- II Agent: 웹사이트·프리젠테이션까지 만드는 SOTA 오픈소스 에이전트.
- Common Ground: 복잡 워크플로우의 계획-실행을 지원하는 멀티에이전트 SW.
- I-Medical 8B: 랩톱에서 돌아가며 ‘인간 전문의 상회’ 성능의 80억 파라미터 의료 LLM.
플랫폼 독립(NEAR·AWS·온디바이스)으로 배포. “인지 노동은 마이너스 방향”으로 간다며, AI가 설계·운영하는 경제에 관한 책 ‘The Last Economy’와 후속 아카데믹 논문 출간 준비.
04:25 Open Source AI
세 가지 비협상 원칙:
- 완전 오픈소스: 공통 지식(교육·정부·금융 규제 등) 기반 AI는 MIT 라이선스급으로 ‘인프라’화.
- 합성 가능성: 커리큘럼 러닝 구조에 맞춰 일반→특수 데이터로 쌓는다. 일본판 Stable Diffusion(‘salaryman’=우울한 샐러리맨)처럼 문화 편차를 반영.
- 지향적 개발: “자생적 마켓플레이스”보다 리눅스/Bitcoin Core 같은 코어팀 주도. 목표는 ‘충분히 좋은’ 스택을 만들어 소프트웨어는 안정화, 데이터셋만 주기 업데이트.
09:01 Universal AI Goal Posts
보편 AI는 인권급 권리. AGI의 무한 추격보다 “충분히 좋음”을 정량화(Evals)해 S-커브로 달성. 의료는 상위 전문의를 이겨도 에러율을 더 낮춰야 한다. 예시: Waymo 안전수준으로 모든 차가 달리면 美 연 4만 명 생명·1조 달러 사회적 비용 절감. 핵심은 앵커셋(집단 지식의 정제된 코어)를 만들고, 이를 통해 신뢰 가능한 기준선을 세우는 것.
11:50 User-Owned Economic Systems
GDP는 ‘경쟁적(사과 1개 주면 나는 1개 잃음)’ 흐름만 본다. 지식은 공유할수록 늘어나는 ‘비경쟁적’ 순환 흐름이며 AI는 이를 극대화. 대규모 에이전트는 잠·식량 없이 무한 스케일, 인간 중심 경제에 ‘대사적 균열’ 발생. 돈의 기원도 재사고:
- 에너지→비트코인, 부채→현 시스템.
- 대안: 공익 연산(예: 암 지식 조직화, 보편 AI 접근권) 담보 화폐.
인간의 비교우위는 ‘케어/신뢰/관계.’ M-I-N-D 프레임(M=물질, I=지성, N=네트워크, D=다양성)으로 가치 측정 재정의. 크립토의 네트워크·기여 메타(예: 커뮤니티 에어드롭)는 기존 경제지표로 포착 불가—새 보상설계 필요.
18:15 Reassigning Value in AI Age
듀올링고 사례처럼 “해고는 없다” 하지만 채용을 멈추며 생산성은 AI로 대체. 자본은 GPU 임대만으로 레버리지—노동 소모가 필요 없는 구조. “내 딸의 20년 뒤 경제”를 상정하면, 법률·자산운용 등 지식직은 AI가 우위. 개인 주권형 AI 소유가 필수이며, 돈의 흐름을 새로 설계하지 않으면 시장에서 AI가 모든 초과수익을 흡수. 거시·게임이론·시장 설계를 포함한 ‘V2 경제 스택’을 1년간 설계했다고 언급.
22:22 Privacy & AI
핵심은 프라이빗·휴대 가능한 주권형 에이전트. II의 전략:
- 격 분야/국가별 ‘골드 스탠더드’ 유기적 데이터셋을 완전 오픈소스로 배포.
- 에이전트 프레임워크(II Agent 등) 완전 오픈소스.
- 공익 연산으로 보편 AI를 제공하고, 이를 담보로 화폐를 설계(데이터 수탈 대신 네트워크 가치를 축적).
모델 선택(Qwen 등)과 훈련 데이터의 투명성이 관건. “아이를 가르치는 AI엔 레딧 스크랩 데이터가 아니라 청정 데이터가 필요.” 프라이버시 현실: Claude의 5년 데이터 보관 전환 팝업을 이유로 구독 해지. OpenAI의 광고 도입 가능성—‘잠재공간 광고’가 차세대 수익원. “AI를 네가 소유하지 않으면, AI가 널 소유한다.”
27:34 Pushing the Intelligence Frontier
AGI 국경을 ‘모두’ 넘기보다, 공통 지식과 윤리의 정합성이 우선. 문화권별 윤리를 초기에 내재화해야 한다. 실제 정책 오정보(임신부 타이레놀 논쟁)처럼 ‘정답 체계’의 결여가 치명적. 자폐 스펙트럼 전용 슈퍼컴퓨터로 전 세계 논문·경험데이터를 조직화해 의사결정 경로를 제시하는 식의 도메인 슈퍼컴퓨터 모델을 제안. 인터페이스 레이어 중요: 사용자 주권형 에이전트가 ChatGPT 같은 프런티어 모델을 호출해도, 데이터와 결정을 중앙 인터페이스에 맡기지 않도록 구조화. 생명·공공에 영향 주는 의사결정은 블랙박스 금지. Scale AI·Dan Hendrycks의 전차 문제 실험에서 라벨러 집단 특성이 AI 윤리 선택에 반영된 사례를 들어 ‘감사 가능한 유기 데이터셋’ 필요성을 강조. 앵커셋으로 데이터셋 크기를 줄여 도메인별 한정 연산으로도 S-커브 달성 가능(예: 암 지식 조직화는 유한 연산으로 충분).
35:00 Owning Your Own AI
현실적으로 대중은 감사하지 않는다—결국 ‘기본값’이 시장을 결정. OpenAI가 지역 보급(예: UAE 무료 계정)과 메모리 기능으로 락인 가속. 대응책은 크립토경제 인센티브: 사용자 데이터 수탈 없이 ‘보편 AI 사용’ 자체에 보상을 지급해 네트워크 효과를 선점. Foundation Coin은 공익 연산(암·교육·국가별 보편 AI) 구매력을 키워 최대 수요자로서 컴퓨트 시장을 가격·품질면에서 유도. “디폴트를 주권·프라이버시로” 세팅하지 못하면 중앙집중형 광고·추천 경제에 빨려들어간다.
43:01 Foundation Coin Economics
모델: 비트코인과 99% 동일(총 2,100만, 동일 프라이빗키, BTC와 원자적 스왑 가능)하되, 합의는 슈퍼컴퓨터의 BFT에 기반. 차이점은 ‘채굴 보상’이 아니라 ‘1차 판매 수익 100%’를 공익 연산(예: 암 슈퍼컴퓨터, 국가별 보편 AI)으로 사용한다는 점.
- 거버넌스·유틸리티 토큰이 재무부 의사결정 병목과 ‘사익 최대화’로 흐르는 반면, Foundation Coin은 “구매=즉시 검증 가능한 사회적 편익”으로 귀결.
- 포지셔닝: BTC 대체가 아닌 포트폴리오 다변화·그린 컴퓨트 담보 자산. “연산을 팔면 게임이론이 깨진다”—보상은 ‘사회적 편익’에 귀속되어야 한다는 설계 철학.
- 수요 근거: 2024년 생성형 AI 매출 +200억 달러(미 상장 엔터프라이즈 SW 전체 증가 +400억 달러 대비 이미 절반 규모), 같은 해 크립토 순유입 +500억 달러, 내년 배가 전망. 고품질 디지털 자산 수요에 ‘가시적 임팩트’ 내러티브로 대응.
46:44 Risks of AI
P(doom)=50%(20~30년 시계). 동일한 AI가 사회 전반을 장악한 뒤 ‘밈적 Stuxnet’이 침투해 에이전트를 일제히 전복시키는 시나리오—가정 내 로봇의 펌웨어 업데이트 하나로 물리적 위해까지 가능. 그 이전엔 키보드·줌으로 수행하는 지식노동이 전면 자동화: 커밋/슬랙/문서/발표 이력으로 ‘디지털 트윈’을 만들어 무오류·저비용·24/7로 대체. Anthropic의 Sleeper Agents 연구처럼 트레이닝 코퍼스 수천 줄의 백도어로도 모델을 조건부 전복 가능—탐지·튜닝 회피. 완화책은 ‘청정 데이터·오픈 인프라·분산·신뢰 중립 레일’로 공공영역을 방어하는 것. 엔터테인먼트는 상관없지만, 생명·공공 의사결정은 오픈·감사 가능해야 한다.
https://youtu.be/kgxPzmtHfGw 34분 전 업로드 됨
YouTube
Emad Mostaque: How AI Will End Capitalism (Before 2030)
In the second episode of AI Supercycle, we host Emad Mostaque for an interview with the ex-stability current CEO of Intelligent Internet about:
- Why AI Is Going to Dismantle The Global Economy
- The 'Revenue to Evil Curve' of OpenAI & AI Tech Giants
- Emad's…
- Why AI Is Going to Dismantle The Global Economy
- The 'Revenue to Evil Curve' of OpenAI & AI Tech Giants
- Emad's…
Crypto vs. Banks: Who Controls America’s Money?
Bankless
3줄 요약
1. GENIUS 법으로 스테이블코인 보유 보상(약 4%)이 합법적 유통 채널을 통해 소비자에게 돌아가자, 은행권은 저원가 예금 마진을 지키기 위해 ‘시장구조법’에 끼워 넣는 방식의 롤백 로비를 본격화했다.
2. 워싱턴에서는 7억 달러 규모의 은행 로비 vs. 급성장한 크립토 로비(유권자 기반, StandWithCrypto 등)라는 전면전 구도가 형성됐고, 엘리자베스 워런의 영향력 약화와 신진 친크립토 민주·공화 인사 부상으로 판이 바뀌고 있다.
3. CFTC·SEC의 협업 강화, 예측시장의 온쇼어링, 리테일 결제에서의 인터체인지 수수료 압박 등 구조적 변화가 가속 중이며, 연방 차원의 시장구조·사전배타(프리엠션) 법제화가 되면 2026년부터 본격적인 룰메이킹과 기관·연금 유입, 세제 정비가 이어질 전망이다.
0:00 Intro
진행자들은 Summer Mersinger(블록체인협회 CEO, 前 CFTC 커미셔너)와 함께 은행 대 크립토의 ‘미래의 머니’ 전쟁 구도를 선언적으로 소개한다. 핵심 쟁점은 GENIUS 법으로 촉발된 스테이블코인 보상 경쟁과 이를 되돌리려는 은행권의 로비, 그리고 의회·규제 당국의 새 지형 변화다.
Bankless
3줄 요약
1. GENIUS 법으로 스테이블코인 보유 보상(약 4%)이 합법적 유통 채널을 통해 소비자에게 돌아가자, 은행권은 저원가 예금 마진을 지키기 위해 ‘시장구조법’에 끼워 넣는 방식의 롤백 로비를 본격화했다.
2. 워싱턴에서는 7억 달러 규모의 은행 로비 vs. 급성장한 크립토 로비(유권자 기반, StandWithCrypto 등)라는 전면전 구도가 형성됐고, 엘리자베스 워런의 영향력 약화와 신진 친크립토 민주·공화 인사 부상으로 판이 바뀌고 있다.
3. CFTC·SEC의 협업 강화, 예측시장의 온쇼어링, 리테일 결제에서의 인터체인지 수수료 압박 등 구조적 변화가 가속 중이며, 연방 차원의 시장구조·사전배타(프리엠션) 법제화가 되면 2026년부터 본격적인 룰메이킹과 기관·연금 유입, 세제 정비가 이어질 전망이다.
0:00 Intro
진행자들은 Summer Mersinger(블록체인협회 CEO, 前 CFTC 커미셔너)와 함께 은행 대 크립토의 ‘미래의 머니’ 전쟁 구도를 선언적으로 소개한다. 핵심 쟁점은 GENIUS 법으로 촉발된 스테이블코인 보상 경쟁과 이를 되돌리려는 은행권의 로비, 그리고 의회·규제 당국의 새 지형 변화다.
1:12 The GENIUS Act Victory
GENIUS 법의 핵심 성과는 스테이블코인 생태계에 연방·주 이중의 명확한 규율과 고객 보호를 부여했다는 점이다. 합의 과정에서 “발행사 직접 이자 지급 금지”는 수용했지만, 거래소가 준비금 운용 성과를 ‘리워드’ 형태로 소비자에게 전달하는 구조는 허용됐다. 은행은 이를 “루프홀”로 공격하지만, 준비금은 재무부채·은행예금에 묶여 있으며 예금 유출 근거도 취약하다. 은행 예금 금리(<0.7%)와 거래소 리워드(≈4%)의 격차가 실질 경쟁을 촉발했고, 은행은 법 통과 당시 “사후 인지”하며 재개정을 시도하는 상황이다.
8:49 How Laws Really Get Made
의회 입법은 ‘교과서’와 달리 업계 이해당사자의 기술적 인풋과 흥정이 결합된 ‘소시지 메이킹’에 가깝다. 이번에도 은행·크립토 양측이 텍스트를 놓고 타협했고, 모두가 조금씩 불만이면 보통 균형이 맞았다는 신호다. 특이점은 서명까지 끝난 법을 규정 작업 이전에 다시 열어 핵심 조항을 바꾸려는 시도가 전례 없을 만큼 위험하다는 점. GENIUS 사안을 시장구조법 개정에 ‘묶어 태우기’ 하려는 은행 전략이 바로 그 케이스다.
16:17 The Bank Lobby vs. The Crypto Lobby
은행 로비는 장기·고액·전통 네트워크(ABA, BPI, 지역은행·신용조합 단체 등)가 강점이지만, 이번에는 크립토의 ‘민심’(유권자·개안 투자자·창업자·중소기업)이 결집했다. 크립토 진영은 블록체인협회·Chamber·CCI 등 트레이드 그룹, Coinbase·a16z 같은 강한 플레이어, StandWithCrypto의 230만 명 지지층과 그라스루츠 조직력으로 대응한다. 은행은 과거식 ‘은행장 면담 + 톡킹 포인트’ 전술을 고수하지만, 유권자 동원과 정책 디테일 교육을 병행하는 크립토 신식 전술에 밀리고 있다는 평가가 나온다.
20:29 The Shifting Politics of Crypto
상원에서 신진 친크립토 민주 인사들이 늘어나고, 하원에서는 French Hill, GT Thompson 등 공화 지도부 라인이 우호적이다. 금융위원회(상원 Banking) 내에서도 엘리자베스 워런의 구심력은 뚜렷이 약화되었고, 초당적 시장구조 논의가 그녀를 우회해 진행되는 장면이 관측된다. 과거 ‘워런-겐슬러’ 축의 영향력이 줄며, 실용적인 중도파들이 지역구 유권자 니즈(혁신·일자리·금융포용)를 근거로 친크립토로 정렬하는 추세가 두드러진다.
27:29 Will Banks Go Crypto?
은행의 선택지는 두 가지다. 1) 로비로 경쟁 자체를 무력화해 예대마진을 방어하거나, 2) 결국 경쟁으로 전환해 스테이블코인 발행·제휴·인수합병 등 ‘핀테크 때의 교훈’을 반복하는 것. 유통망·자본·면허를 가진 은행이지만, 블록체인 레일의 효율성(낮은 마찰, 실시간·프로그램 가능 결제)이 기존 레거시를 대체할 가능성이 커 보인다. 인터체인지 수수료(1~2%)와 사기 방지 명분도 온체인 불변원장·자기보관·원자결제로 구조적 압박을 받으며, 리테일 결제에서 스테이블코인의 경제성이 은행·카드 네트워크를 위협한다.
33:10 International Dimension
캐나다에서 코인베이스가 “은행 금리 0% vs. USDC 4%” 메시지로 리워드를 제시하자, 각국 중앙은행·감독당국의 경계심이 확산되고 있다. 영국은 개인 스테이블코인 보유한도를 £10,000로 제한하는 등 ‘경량 자본통제’ 성격의 규제가 논의된다. 유럽식 ‘금융의 온정적 간섭’ 모델과 달리, 소비자가 자금 이동·투자 선택권을 되찾는 순간 레거시 규범이 흔들릴 수 있다. 글로벌 소매·상거래가 더 빠르고 싸게 결제되는 옵션(스테이블코인)에 적응하지 못하는 관할권은 경쟁력 저하를 겪을 것이다.
37:14 CFTC, SEC, and Market Structure
현 행정부 하에서 CFTC·SEC는 공조를 강화하고 “법 문언을 재해석해 혁신을 막지 않는다”는 기조를 재확인했다. 레버리지 크립토의 등록 거래소 내 취급 등 이미 허용된 범위를 정상화하려는 시도도 보인다. 다만 집행·행정은 정권 교체 시 되돌릴 수 있기에, 연방 차원의 시장구조(관할 배분, 자산 정의, 연방 프리엠션) 입법이 ‘영속성’을 보장한다. 하원 ‘Clarity’ 통과 이후 상원 Banking·Agri가 각각 증권·상품 축으로 논의를 진행 중이며, 텍스트 세부(자산 정의, 관할 연동)를 놓고 업계·의회 간 미세 조정이 이뤄지고 있다.
52:26 DC Drama & Leadership Vacancies
CFTC 의장 인선은 이례적 난항을 겪는 중. 백악관이 상원 농업위의 표결 직전 ‘표결 중지’를 요청했고, 배경으로 특정 대형 크립토 인사의 우려 제기가 거론된다. 민주 일부는 “CFTC 상설 리더십 부재”를 명분으로 권한 확대(시장구조) 표결을 미루려 하면서, 입법에도 지연 요인이 된다. 이상적인 해법은 신속한 인사 확정이며, 산업은 ‘말뿐인 친크립토’가 아니라 규정·집행에서 일관되게 혁신을 수용할 리더를 요구한다.
55:42 Prediction Markets & Policy Battles
폴리마켓의 온쇼어링(인수 경로), 칼시(Kalshi)의 허가 등으로 예측시장이 연방 규율 아래 재부상했다. PredictIt 소송도 정리 국면으로 들어가며, 다양한 계약이 합법 영역에서 활발해졌다. 다만 주·부족(tribal) 게이밍 당국과의 수익 충돌이 새로운 정치적 전선이 될 수 있다. ‘해외가 아닌 연방 규율권 내 편입’이라는 공익이 분명하지만, 수익 배분 충돌이 커지면 의회가 법 개정을 재개할 가능성도 염두에 둬야 한다.
1:00:07 Looking Ahead to 2026
베스트 시나리오는 2025~26년에 연방 시장구조법 통과와 프리엠션 확보, 이후 세부 룰메이킹 진입이다. 단일(혹은 이원) 연방 규제체계로 주별 송금면허 패치워크 비용을 덜고, 대형 자본·거래량의 온쇼어 회귀가 촉진된다. 퇴직·연금계좌의 디지털자산 편입, 세제(예: 세이프하버·위시워시 룰 등) 보완도 병행 과제다. 무엇보다 ‘크립토=정파’ 프레이밍을 피하고 초당적 연합을 유지하는 것이 성사 여부를 가르는 핵심이다.
1:02:15 Closing Thoughts
블록체인협회는 대·중소 회원사 137곳과 함께 의회 교육, 유권자 동원, 텍스트 협상에 전방위로 참여 중이다. 창업자·리서처·개인 투자자에게는 의원 사무실 접촉, 타운홀 참석, 주의회 모니터링 등 ‘직접 정치’ 참여를 권고한다. 혁신·일자리·금융포용·소비자 선택권이라는 메시지가 실제 표로 연결될 때, 은행 로비의 구식 플레이북은 더 이상 통하지 않는다.
https://youtu.be/hPy6U4anbcc 2시간 전 업로드 됨
GENIUS 법의 핵심 성과는 스테이블코인 생태계에 연방·주 이중의 명확한 규율과 고객 보호를 부여했다는 점이다. 합의 과정에서 “발행사 직접 이자 지급 금지”는 수용했지만, 거래소가 준비금 운용 성과를 ‘리워드’ 형태로 소비자에게 전달하는 구조는 허용됐다. 은행은 이를 “루프홀”로 공격하지만, 준비금은 재무부채·은행예금에 묶여 있으며 예금 유출 근거도 취약하다. 은행 예금 금리(<0.7%)와 거래소 리워드(≈4%)의 격차가 실질 경쟁을 촉발했고, 은행은 법 통과 당시 “사후 인지”하며 재개정을 시도하는 상황이다.
8:49 How Laws Really Get Made
의회 입법은 ‘교과서’와 달리 업계 이해당사자의 기술적 인풋과 흥정이 결합된 ‘소시지 메이킹’에 가깝다. 이번에도 은행·크립토 양측이 텍스트를 놓고 타협했고, 모두가 조금씩 불만이면 보통 균형이 맞았다는 신호다. 특이점은 서명까지 끝난 법을 규정 작업 이전에 다시 열어 핵심 조항을 바꾸려는 시도가 전례 없을 만큼 위험하다는 점. GENIUS 사안을 시장구조법 개정에 ‘묶어 태우기’ 하려는 은행 전략이 바로 그 케이스다.
16:17 The Bank Lobby vs. The Crypto Lobby
은행 로비는 장기·고액·전통 네트워크(ABA, BPI, 지역은행·신용조합 단체 등)가 강점이지만, 이번에는 크립토의 ‘민심’(유권자·개안 투자자·창업자·중소기업)이 결집했다. 크립토 진영은 블록체인협회·Chamber·CCI 등 트레이드 그룹, Coinbase·a16z 같은 강한 플레이어, StandWithCrypto의 230만 명 지지층과 그라스루츠 조직력으로 대응한다. 은행은 과거식 ‘은행장 면담 + 톡킹 포인트’ 전술을 고수하지만, 유권자 동원과 정책 디테일 교육을 병행하는 크립토 신식 전술에 밀리고 있다는 평가가 나온다.
20:29 The Shifting Politics of Crypto
상원에서 신진 친크립토 민주 인사들이 늘어나고, 하원에서는 French Hill, GT Thompson 등 공화 지도부 라인이 우호적이다. 금융위원회(상원 Banking) 내에서도 엘리자베스 워런의 구심력은 뚜렷이 약화되었고, 초당적 시장구조 논의가 그녀를 우회해 진행되는 장면이 관측된다. 과거 ‘워런-겐슬러’ 축의 영향력이 줄며, 실용적인 중도파들이 지역구 유권자 니즈(혁신·일자리·금융포용)를 근거로 친크립토로 정렬하는 추세가 두드러진다.
27:29 Will Banks Go Crypto?
은행의 선택지는 두 가지다. 1) 로비로 경쟁 자체를 무력화해 예대마진을 방어하거나, 2) 결국 경쟁으로 전환해 스테이블코인 발행·제휴·인수합병 등 ‘핀테크 때의 교훈’을 반복하는 것. 유통망·자본·면허를 가진 은행이지만, 블록체인 레일의 효율성(낮은 마찰, 실시간·프로그램 가능 결제)이 기존 레거시를 대체할 가능성이 커 보인다. 인터체인지 수수료(1~2%)와 사기 방지 명분도 온체인 불변원장·자기보관·원자결제로 구조적 압박을 받으며, 리테일 결제에서 스테이블코인의 경제성이 은행·카드 네트워크를 위협한다.
33:10 International Dimension
캐나다에서 코인베이스가 “은행 금리 0% vs. USDC 4%” 메시지로 리워드를 제시하자, 각국 중앙은행·감독당국의 경계심이 확산되고 있다. 영국은 개인 스테이블코인 보유한도를 £10,000로 제한하는 등 ‘경량 자본통제’ 성격의 규제가 논의된다. 유럽식 ‘금융의 온정적 간섭’ 모델과 달리, 소비자가 자금 이동·투자 선택권을 되찾는 순간 레거시 규범이 흔들릴 수 있다. 글로벌 소매·상거래가 더 빠르고 싸게 결제되는 옵션(스테이블코인)에 적응하지 못하는 관할권은 경쟁력 저하를 겪을 것이다.
37:14 CFTC, SEC, and Market Structure
현 행정부 하에서 CFTC·SEC는 공조를 강화하고 “법 문언을 재해석해 혁신을 막지 않는다”는 기조를 재확인했다. 레버리지 크립토의 등록 거래소 내 취급 등 이미 허용된 범위를 정상화하려는 시도도 보인다. 다만 집행·행정은 정권 교체 시 되돌릴 수 있기에, 연방 차원의 시장구조(관할 배분, 자산 정의, 연방 프리엠션) 입법이 ‘영속성’을 보장한다. 하원 ‘Clarity’ 통과 이후 상원 Banking·Agri가 각각 증권·상품 축으로 논의를 진행 중이며, 텍스트 세부(자산 정의, 관할 연동)를 놓고 업계·의회 간 미세 조정이 이뤄지고 있다.
52:26 DC Drama & Leadership Vacancies
CFTC 의장 인선은 이례적 난항을 겪는 중. 백악관이 상원 농업위의 표결 직전 ‘표결 중지’를 요청했고, 배경으로 특정 대형 크립토 인사의 우려 제기가 거론된다. 민주 일부는 “CFTC 상설 리더십 부재”를 명분으로 권한 확대(시장구조) 표결을 미루려 하면서, 입법에도 지연 요인이 된다. 이상적인 해법은 신속한 인사 확정이며, 산업은 ‘말뿐인 친크립토’가 아니라 규정·집행에서 일관되게 혁신을 수용할 리더를 요구한다.
55:42 Prediction Markets & Policy Battles
폴리마켓의 온쇼어링(인수 경로), 칼시(Kalshi)의 허가 등으로 예측시장이 연방 규율 아래 재부상했다. PredictIt 소송도 정리 국면으로 들어가며, 다양한 계약이 합법 영역에서 활발해졌다. 다만 주·부족(tribal) 게이밍 당국과의 수익 충돌이 새로운 정치적 전선이 될 수 있다. ‘해외가 아닌 연방 규율권 내 편입’이라는 공익이 분명하지만, 수익 배분 충돌이 커지면 의회가 법 개정을 재개할 가능성도 염두에 둬야 한다.
1:00:07 Looking Ahead to 2026
베스트 시나리오는 2025~26년에 연방 시장구조법 통과와 프리엠션 확보, 이후 세부 룰메이킹 진입이다. 단일(혹은 이원) 연방 규제체계로 주별 송금면허 패치워크 비용을 덜고, 대형 자본·거래량의 온쇼어 회귀가 촉진된다. 퇴직·연금계좌의 디지털자산 편입, 세제(예: 세이프하버·위시워시 룰 등) 보완도 병행 과제다. 무엇보다 ‘크립토=정파’ 프레이밍을 피하고 초당적 연합을 유지하는 것이 성사 여부를 가르는 핵심이다.
1:02:15 Closing Thoughts
블록체인협회는 대·중소 회원사 137곳과 함께 의회 교육, 유권자 동원, 텍스트 협상에 전방위로 참여 중이다. 창업자·리서처·개인 투자자에게는 의원 사무실 접촉, 타운홀 참석, 주의회 모니터링 등 ‘직접 정치’ 참여를 권고한다. 혁신·일자리·금융포용·소비자 선택권이라는 메시지가 실제 표로 연결될 때, 은행 로비의 구식 플레이북은 더 이상 통하지 않는다.
https://youtu.be/hPy6U4anbcc 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Crypto vs. Banks: Who Controls America’s Money?
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Crypto vs. Banks — the proxy war for the future of money is heating up.
Summer Mersinger, CEO of the Blockchain Association and former CFTC Commissioner, joins Bankless…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Crypto vs. Banks — the proxy war for the future of money is heating up.
Summer Mersinger, CEO of the Blockchain Association and former CFTC Commissioner, joins Bankless…