3:42 Markets

미국 8월 실업률이 4.3%로 4년래 최고. COVID 급등 이후 3.5%대 저점을 거쳐 완만한 상승 흐름이지만, 장기 평균 대비 여전히 양호한 편. 반면 생산자물가(PPI)는 -0.1% m/m로 서프라이즈 하락(YoY 2.6%, 7월 3.1%→둔화), 디스인플레이션 기조 재확인. 폴리마켓은 9월 FOMC 25bp 인하 80%대, 50bp 인하 10%대 확률로 반영. 시장은 “속도보다 방향(동결→인하 전환)”을 중시.

이 주의 핵심은 “글로벌 유동성” 차트. 주간 기준 사상 최고치(약 185조 달러)로 재상승 중. 과거에도 비트코인 가격은 유동성에 수개월 후행하는 패턴을 반복. 올해 초 유동성 하락과 함께 크립토 조정, 이후 재확장과 함께 반등. 즉, 유동성 상향이 지속되는 한 사이클의 여력은 남았다는 해석. 비트코인 약 $114.5k(+4.5% W/W), 이더리움 약 $4,430(+3% W/W), 총 시총은 $4T 상회 복귀.

ETF 측면에선 도지코인 현물 ETF(틱커 DOJE)가 비블랙록 발로 출시. 에릭 발취나스는 “의도적으로 무용성(utility)이 없는 자산을 담는 첫 ETF일 것”이라며 풍자했지만, 금·비트코인의 내재 효용 논쟁과 비교할 때 재미있는 아이러니.

크립토 ‘트레저리 스탁(DAT, 디지털자산 금고형 상장사)’ 섹터는 MNAV(시가/NAV) 디스카운트로 우울감. 샤프링크 게이밍은 MNAV<1에서 $1.5B 자사주 매입 발표—‘프리미엄 발행(>1)·디스카운트 매입(<1)’의 고전적 NAV 아비트라지. 트위터에선 DAT=폰지 논쟁이 재점화됐으나, 실물(비트·이더) 담보가 존재해 ‘엄밀한 의미의 폰지’와는 다름. 사이클 변동성(레버·모멘텀)은 인정하되 구조적 붕괴론은 과장이라는 반론.

RWA(실물자산 토큰화)에서는 이더리움의 점유가 재확인. L1 기준 스테이블코인 57%, 트레저리 70%, 금 78%, 주식 44%. EVM 체인까지 합산하면 스테이블 95%, 트레저리 86%, 금 99%로 압도적. 주식은 솔라나가 30%로 선전하지만, 로빈후드·eToro·코인베이스의 L2 진입 시 대형 물량이 EVM으로 유입될 잠재력 큼. 피델리티는 이더리움 L1에 머니마켓 펀드(MMF)를 스텔스 론칭, 일주일여 만에 TVL $200M 상회. 대형 트래디 자산이 이더스캔으로 투명하게 노출되는 ‘새 표준’이 현실화 중.


29:30 Justin Son WLFI Frozen

월드 리버티 파이낸셜(WLFI) 토큰의 ‘블랙리스트 기능’으로 저스틴 선 보유 물량이 동결. 선은 WLFI의 약 3%를 보유, TGE 시 20% 언락. 그는 “안 판다”고 공언했지만 HTX(본인 소유 거래소)로 약 $9M 이체했고, HTX 핫월렛에서 혼합·예치 장려(20% 이자) 발언까지 나오며 의심을 샀다. 프로젝트는 “피싱·지갑 탈취·부정사용 조사”를 이유로 최근 며칠간 272개 지갑을 블랙리스트 처리했다고 발표. 아이러니는 “전통 금융의 디뱅킹에 대응해 디파이를 택했다”던 내러티브와 달리, 토큰 컨트랙트에 ‘주소 차단’ 함수(guardian-set blacklist)가 처음부터 설계돼 있었다는 점. 동결 직후 매도 물량이 사라지며 WLFI 가격은 되레 반등. ‘검열 가능 스테이블·증권형’이 필요한 영역은 있지만, ‘검열 저항’이 핵심인 디파이 설계와의 긴장 관계를 적나라하게 드러낸 사례다.


35:35 Hyperliquid USDH Bidding War

하이퍼리퀴드는 파생·체인 수익의 근간이 된 스테이블 예치에서 발생하는 이자(약 $200M/년 추산)가 서클/코인베이스로 유출되는 구조를 ‘네이티브 스테이블’로 내부화하려는 승부수를 띄웠다. ‘USDH’ 틱커를 걸고 외부 발행사를 공개 RFP로 선정—아테나(전 메이커 팀), 프랙스, 아고라(스카이/USDS), 팍소스, 배스천, 네이티브 마케츠 등 12팀이 ‘수익배분율·인센티브·리딤 구조·거버넌스’ 패키지로 제안. 예: 팍소스 95% 수익 쉐어, 프랙스 100% 환원형 모델, 아테나는 BIL(블랙록 T-빌 펀드) 풀백+95% 배분+최소 $75–150M 인센티브 등.

폴리마켓 확률은 네이티브 마케츠가 90%대 압도적 우세. 하이퍼리퀴드 커뮤니티와의 결속, 블랙록·유니스왑 출신 등 ‘신뢰 가능한 중개’ 포지셔닝이 유효. 일부에선 “이미 내정, RFP는 형식” 루머도 돌지만, 공개 경쟁을 통해 조건을 끌어올린 ‘경매 효과’만으로도 의미가 컸다. 파이널 밸리데이터 표결은 9월 14일 예정.


42:15 MegaETH Stablecoin

하이퍼스케일을 지향하는 메가ETH는 “수수료(블록스페이스 판매)로 돈을 못 버는” 구조적 딜레마를 안고 있다. 대안은 네이티브 스테이블코인의 리저브 수익. 메가ETH는 아테나와 손잡고 USDM을 네이티브 발행, 리저브 수익을 체인 재원으로 삼는다. 체인의 3대 비즈니스 모델(1) 블록스페이스 판매, (2) 체인 내 자산총액의 이자수익 내부화(네이티브 스테이블), (3) 밈/스토어오브밸류 프리미엄—중 (2)의 정석적 구현.


47:30 Ronin and Upbeat Join OP Stack L2

게임 특화 L1 로닌이 OP 스택 기반 L2로 귀환. 목표 블록타임 100–200ms, TPS 100만 수준을 지향하며, 가스 토큰은 RON 유지. 이더리움 보안 상속·코드 재사용 생태계 확보가 핵심 동기. 마일스톤 달성형 그랜트(약 $7M)도 부가.

한국 1위권 거래소 업비트는 OP 스택 기반 L2 ‘GIWA(Global Infrastructure for Web3 Access)’를 발표. 1초 블록타임, 한국 내 온체인 대중화를 전면 목표로 제시—‘Base의 한국판’ 포지션. 동시에, 덴쿤 이후 확대된 블랍 타깃(3→6) 중 이미 ~5/블록 소비로 L2 데이터 가용성 채널이 빠르게 채워지는 추세. L2 수요의 실측 지표가 상승 중임을 시사.


50:56 Robinhood Joins S&P 500

로빈후드가 S&P 500 편입, 즉시 수동 지수 자금의 구조적 순매수(‘패시브 비드’)를 확보. 발표 직후 주가 급등(언급 기준 +15% 내외). 코인베이스가 연초 편입한 데 이어 ‘크립토 네이티브’ 상장사의 지수 입성 2호. 마이크로스트래티지는 해당 슬롯을 눈여겨봤다는 후문—BTC 레버리지로 시총 키우기 전략의 궁극적 보상은 S&P 500 패시브 비드인데, 타이밍상 로빈후드에 밀린 형국.


52:45 Gary Gensler’s Missing Texts

SEC의 내부 보고서에 따르면 게리 겐슬러 전 위원장의 문자(2022.10–2023.09)가 IT 부서의 “회피 가능했으나 미해결된” 오류로 거의 복구 불가 상태. 정확히는 1,500건 중 38건만 동료 기기·로그에서 회수. 해당 구간은 스테이킹 제재(크라켄 $30M), 제네시스/제미니 기소, 코인베이스/바이낸스 소송 등 ‘초크포인트 2.0’의 정점기. 2023년 만우절에 선글라스 합성 프로필(“Just deal with it”)로 업계를 조롱하던 장면과 겹치며 의심을 키움. 직접 증거는 모호하나, 법원 제출 증거 채집에 치명적 공백이 생긴 것은 사실.


56:36 Senate Clarity Act

하원 통과 후 상원 버전 조율 중인 ‘클래리티 액트’에 의미 있는 문구가 포함. (1) 비수탁형 소프트웨어 개발자는 18 U.S.C. §1960(무허가 송금업) 적용 대상이 아님을 명시—토네이도 캐시 개발자(로만 스톰) 사건과 직결. (2) 검증인(밸리데이터)은 AML/KYC·사기방지 의무 대상에서 제외. (3) NFT 거래는 일률적으로 ‘증권’이 아님을 명시. 법제화가 확정되면 개발자·인프라·콜렉터 레이어의 규제 리스크가 유의미하게 낮아진다.

58:15 Nasdaq Seeks Tokenized Stocks

나스닥 CEO 아데나 프리드먼은 “주식 토큰화를 코어 마켓(본장)에 통합”하겠다고 발표. 다만 결제·청산은 여전히 DTCC를 통하며, 기술적 구현은 R3 Corda(프라이빗 체인) 위. 퍼블릭 체인 상의 월렛·브릿지·조합성은 부재, 사실상 ‘허가형 분산 DB’ 수준. ‘토큰화’ 용어의 마케팅적 과잉과 달리, 퍼블릭 블록체인의 네트워크 효과(무허가 접근·조합성·투명성)에는 아직 거리가 있다. 차후 퍼블릭/API 개방으로의 진화가 관전 포인트.


1:01:15 Robinhood Social

로빈후드가 트레이딩 네이티브 소셜을 공개. 타임라인에 종목 티커·매수/매도 버튼·성과 공개(수익률) 등을 깊이 통합해 ‘핀트위터’를 앱 네이티브로 이식. 동기간 코인베이스(Base)의 소셜 실험, 샘 알트만의 소셜 신사업 움직임과 맞물려 ‘포스트-트위터’ 구도의 분화가 본격화. 로빈후드는 금융·거래 중심 UX, 코인베이스는 컨수머 크립토/온체인 액션 중심으로 수렴하는 양상.

https://youtu.be/24Q768bZQF0 55시간 전 업로드 됨

TETHER USAT, GEMINI IPO, SOLANA DATS AND USDH | 0XRESEARCH LIVESTREAM

0xResearch

3줄 요약

1. 솔라나 DAT(디지털 자산 트러스트) 자금이 ‘현물이냐 현금이냐’ 논란을 뒤집고 실제 현금 유입이 확인되며, 내러티브·PR의 승부가 가격을 움직였다.

2. 티더의 미국 내 신규 달러 스테이블코인(USAT) 진출 움직임과 제미니 IPO는 ‘지표와 내러티브’ 간 괴리를 보여주며, 공개기업이 되면 유통·마진·규제 리스크가 실적에 그대로 반영된다.

3. 하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스는 Native Markets vs Paxos 대결 구도로 수렴 중이며, ‘탈중앙 거버넌스’의 현실은 사전 정치와 초기 중앙집중 의사결정의 효용이라는 양면을 드러냈다.

솔라나 DAT: ‘현금 vs 현물’ 논란과 내러티브 전쟁

솔라나 DAT(이하 ‘솔DAT’) 최대 건으로 지목된 포워드(티커 FORD)의 16.5억 달러가 “현금으로 모인다”는 메시지가 시장 기대를 반전시켰다. 초기엔 ‘인커드(솔라나 현물 출자)’ 프론트런 서사가 강했으나, 대형 참여자들이 “캐시만 넣었다”는 점을 공개적으로 강조하며 내러티브를 되돌렸다. 가격 반응은 과거 이더리움 DAT만큼의 3배 급등까지는 아니지만, 7~8월부터 이어진 ‘천천히 올라오는 바닥 매수’ 수요가 데이터로 관찰됐고, 앵커 참여자(노보그라츠, 카일 사마니 등)의 미디어 투어·슬로건(“솔라나는 오늘 당장 글로벌 증권결제를 모두 처리할 수 있다”)이 추세를 공고히 했다. 다만 실제 증권 결제의 공공 블록체인 공개·규제 제약, 온체인 미들·백오피스의 미성숙을 감안하면 슬로건과 실체 사이엔 간극이 크다. 시장은 ‘현금 유입’과 ‘내러티브 기술’을 가격에 선반영했고, 솔/ETH 상대강도 거래는 여전히 합리적 선택지로 남아 있다.


DAT의 확장 한계: 펀더멘털보다 유동성, 게임은 지속 가능하지 않다

DAT의 성패는 ‘목표 시총을 어디까지 끌어올리느냐’로 요약된다. 일정 시총 미만의 종목(10억 달러 하)은 팀 인력·감사·공시·법무 등 고정비를 감당 못하고, 유동성이 얕아 TWAP 매집이 끝나면 되돌림이 크게 나온다. 결국 ‘낮은 위험 구조가 포화되면 더 위험한 구조로 이동’하는 자본의 속성 때문에, 다음 정류장은 더 작고 더 취약한 자산·구조로 갈 가능성이 높다. 그럼에도 매크로 유동성(명시적·암묵적 완화)이 상승장의 본질적 동력인 만큼, ‘어디서 끝날지’는 펀더멘털이 아니라 매크로 전환점에서야 소급적으로 판명될 공산이 크다. 내러티브가 점점 더 ‘바보 같아지는 순간’이 온다 해도, 그 순간이 꼭 마지막은 아닐 수 있다.


티더의 USAT: 미국 내 정면승부, 서클의 난제

보도에 따르면 티더는 Anchorage(발행·커스터디), Cantor Fitzgerald(준비금 운용) 등과 손잡고 미국 시장용 달러 스테이블코인(USAT)을 추진한다. 이는 ‘스테이블코인 L2/체인’(플라즈마·스테이블 등)보다 훨씬 본질적인 변화다. 기초 스테이블코인이 제도권에 안착하면, 결제·송금·DeFi 등 상위 레이어 수요는 탄탄해진다. 가장 뼈아픈 곳은 USDC의 서클. 공개기업/준공개기업으로서 배포 계약(코인베이스와 50% 레베뉴쉐어)과 마진 구조가 드러난 순간, 유통 파트너들의 협상력이 급증한다. ‘테크 기업’ 서사를 유지하기 어렵고, 사실상 머니마켓펀드형 사업모델로 평가절하될 위험이 높다. 대안은 결제·송금 등 고마진 신사업이지만, 핀테크의 역사처럼 수수료는 0으로 수렴한다. IPO로 투명성이 높아질수록 유통·마진 압박은 커지고, 타이밍 안배 없는 2차 매각(경영진의 현금화) 신호는 투자자 심리에 부담이다.


제미니 IPO: 실거래 지표 vs 공모 과열

제미니는 1주 28달러, 약 33억 달러 밸류로 상장했다. 단, 전일 BTC/USD 현물 거래대금에서 제미니의 점유율은 0.06%(약 3,100만 달러)로, 동기간 전체 현물(약 460억 달러) 대비 미미하다. 하이퍼리퀴드의 비트코인 현물(단위: uBTC)은 24시간 4.56억 달러로 제미니를 상회했다. 수요 측면에선 ‘수십 배 오버부킹’과 로빈후드 배정 등 단기 수급 호재가 있으나, 클라라(25배 오버부킹, 상장일 +10%)처럼 ‘오버부킹=대상승’은 아니다. 최근 불리시는 상장일 2~3배 급등 후 IPO가 대비 강보합권. 결론적으로 ‘상장 단기 상방, 중장기 역성장(실적·점유율·규제)’ 구도이며, 상장 그 자체가 가치를 창출하지 않는다. 이종 IPO 기대주로는 크라켄, 파이어블록스, 앵커리지, 컨센시스(메타마스크/인프라/지분 포트폴리오) 등이 거론됐다.


런치패드 메타: Pump.fun과 Light/Heaven/Believe/Star의 반복 학습

솔라나 런치패드 전쟁은 1) 내러티브 과열 → 2) 경미한 메커니즘 혁신(수수료 소각 등) → 3) FDV 수백 밀리언 도달 → 4) 급락의 패턴을 ‘스피드런’한다. Launchcoin의 ATH FDV는 3.43억 달러, Light도 유사 밴드까지 치솟았다. Heaven은 토큰 가격 플라이휠만 강조했고, 어떤 프로젝트를 어떤 기준으로 육성할지에 대한 비전이 빈약했다. Believe/Star도 ICO 직후 즉시 수익자본화·급락이 반복됐다. 투자자 입장에선 소형 사이즈로 반복 가능한 베타 트레이드지만, 펀드·기관은 접근이 어렵다. 결국 펌프.fun의 린디가 공고해지는 가운데, 본크의 한달짜리 공격적 보조금 공세는 ‘돈 태워도 UX·네트워크 효과를 뒤집기 어렵다’는 교훈을 남겼다.


펌프.fun의 스트리밍 실험: 크리에이터 온보딩, 대형 인수는 역효과

펌프.fun은 창작자에게 장비 키트(마이크·입문용 PC 등)를 직접 배송해 온보딩을 돕고, 보상 배분을 개선하며 스트리머 생태계를 키우고 있다. ‘카이 시낫 같은 메가 크리에이터 1년 독점 계약’은 비용 대비 효과가 낮고, 계약 만료 시 대규모 이탈을 부르는 만큼 지양해야 한다는 견해가 우세했다. 대신 수천 명의 ‘롱테일’ 신규 창작자 중 차세대 스타를 발굴하는 포트폴리오 접근이 CAC 대비 LTV 관점에서 합리적이다. 다만 ‘토큰+방송’이라는 새로운 명성 게임이 기존 스트리밍과 본질적으로 다르며, 장기적 유지력을 가지려면 단순한 ‘코인 펌프’가 아닌 경제설계·커뮤니티 설득이 필요하다.


Zora·소셜 토큰: ‘티핑’은 되지만 ‘투기’는 창작 경험을 망친다

베이스·뱅클리스·코인베이스의 프로모션 때마다 Zora는 거래량이 일시 급증했지만, 코인 가격은 지속적으로 무너졌다. 포스트 발행량은 상승 추세를 보였음에도, 거래는 묶이지 않았다. 핵심은 ‘일상 콘텐츠의 금융화’가 사용자 경험을 악화시킨다는 점이다. 팁(후원)은 심리적 저항이 낮지만, 코인 매수는 손익이 감정에 직결돼 금세 혐오 경험으로 바뀐다. 크리에이터가 하루에도 여러 포스트 코인을 발행하면, ‘매일 러그’에 가까운 결과가 발생한다. 반대로 ‘유일 토큰(채널 단일 토큰)’에 장기적으로 가치를 귀속하는 크리에이터가 충분히 나타난다면, 소수 성공 사례는 가능하나 현실적으로 윤리·인센티브 설계가 뒷받침돼야 한다. ‘차트/주문/가격’ UI를 삭제해 런치패드 본질을 흐리는 것도 문제로 지적됐다.


CS:GO 스킨과 게임파이: 중독적 니치 vs 매스마켓 부적합

CS:GO 스킨 마켓은 비정상적으로 큰데, 과거 대륙권 머니론더링 수요가 상당 부분을 차지했다는 관찰이 있다. 핵심 교훈은 두 가지다. 1) 특정 하드코어 커뮤니티(예: 맵 반복 플레이의 CS:GO, 대전략 시뮬레이션 등)엔 금융화가 먹히지만 2) 매스마켓(예: FIFA 얼티밋 팀)의 일상 플레이엔 금융 의사결정이 독(數學·판단 회피 성향)이라는 점. 즉, 게임파이는 니치 타게팅·경제설계 정교화가 성패를 가른다.


하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스: Native Markets vs Paxos, ‘정치’와 ‘현실’

하이퍼리퀴드는 USDH(스테이블코인 티커) 라이선스를 거버넌스로 배정 중이다. 후보(다수 제안 중)는 Native Markets(하이퍼 생태계 빌더)와 Paxos(과거 BUSD 250억 달러까지 키운 배경·PayPal/벤모 네트워크 레버리지 주장)가 양강이다. 폴리마켓·위임 현황은 Native Markets 우세로 수렴했고, Paxos는 중도 이탈 후보(예: FOL) 발생으로 지지세 확장에 실패했다. 제안 스펙트럼은 광범위했다. Agora는 “수익 100% 하이프(HYPE) 바이백”이라는 과격안을 냈지만, 하이퍼리퀴드의 기존 수익 규모를 감안하면 총 효과는 제한적이라는 평가. 본질적으로 ‘거버넌스는 공론장에 올라오기 전에 이미 물밑에서 방향이 정해진다’는 냉정한 정치의 논리가 작동한다. 팀 운영 밸리데이터는 24개 중 5개 수준으로 알려졌으나, 팀이 아니라도 주요 밸리데이터들 간 사전 설득·연합은 합리적 사업 추진 행위다.

초기 중앙집중의 효용과 속도, 그리고 코스모스의 그림자

하이퍼리퀴드가 과거 uBTC/uSOL 등 핵심 티커를 ‘팀 판단으로’ 신속하게 부여해 PMF를 확보했던 것처럼, ‘완전한 거버넌스’보다 ‘초기 중앙집중 의사결정’이 더 유리한 국면이 존재한다. 코스모스식 장기 토의·투표(라즈베리파이 검증자 같은 상징적 논의)가 네트워크 속도를 늦춘 사례와 대비된다. 이번 USDH 건이 남긴 함의는 두 가지: 1) 네이티브 스테이블의 레퍼럴·결제·브릿지 등 상위 제품화 기회와 수익 귀속 설계가 체인의 장기 수익성에 직결되고 2) ‘좋은 정치’는 공론화 이전에 숫자·실행·연합으로 끝난다는 것이다.


솔라나 UX=런치패드의 모티, 베이스의 한계

런치패드·스트리밍 같은 고TPS 제품은 솔라나가 체감 UX에서 유리하다. 베이스는 플랭키·클랭커 같은 시도는 있었지만, 가스·확정성·지연에서 밀려 하드 리밋이 존재한다. ‘생태계 마케팅’이 단기 거래량을 끌어올릴 수는 있어도, 토큰 가격·반복사용·창작자 경제학이 이어지지 않으면 롱텀 체류는 어렵다. 결국 모티는 UX와 린디에서 나오고, 자금 보조금으로 이를 영구 대체하기는 힘들다.

https://youtu.be/dJ47pHi_Cfs 37시간 전 업로드 됨

Healthcare's AI Overhaul with Tanishq Abraham | Delphi Intelligence's 2035

Delphi Digital

3줄 요약

1. 21살 창업자 타니시크 아브라함은 “오픈소스·멀티모달·의료 특화”라는 3요소로 의료용 기초모델을 재편하겠다는 명확한 설계를 제시했다.

2. 학계(데이터·임상의는 있으나 컴퓨트·AI 인재 부족)와 빅테크(컴퓨트·인재는 있으나 임상데이터 부족) 사이의 구조적 미스매치를 파고드는 전략이 핵심이며, 오픈소스는 신뢰·규제 적합성에서 실질적 우위다.

3. 2035년 의료는 상시 모니터링과 선제적 진단이 보편화되고, 환자 데이터의 총합을 이해하는 멀티모달 모델이 개인맞춤 치료의 표준을 바꾼다. 중국의 오픈소스 선도는 미국에 ‘오픈 혁신’ 가속을 요구한다.


밤형 생산함수: 코딩·리서치·디스코드로 구동되는 하루

타니시크의 하루는 심야 집중형이다. 낮에는 미팅(연구자, 고객)과 운영, 이후 코딩·리서치·트윗/디스코드 스캐닝으로 최신 논문·아이디어를 흡수한다. 디스코드는 그에게 커리어 기회(예: Stability AI 합류)와 연구 네트워킹을 제공한 기반 채널이기도 하다. AI처럼 하루가 ‘하루살이 뉴스 사이클’로 움직이는 분야에서, 트위터/디스코드 상수 연결은 곧 업무 그 자체라는 시각이다.

디스코드 기반 원격 연구조직: 소수정예·비동기·속도

Sophont AI 팀은 4명, 주 3회 미팅 외에는 디스코드로 비동기 협업한다. 전원 리모트, 시차와 유연한 스케줄을 전제로 설계해 저평가된 글로벌 인재풀을 흡수한다. 연구 커뮤니티(EleutherAI, fast.ai, MetArch)에서 검증된 오픈 협업 메커니즘을 회사 운영에 이식한 형태로, 미팅 과부하를 피하면서도 연구·엔지니어링을 빠르게 전진시킨다. 크립토 업계의 텔레그램/깃허브 중심 운영과 유사한 감각이다.


6세 대학 수업, 10세 고교 졸업: 호기심이 만든 가속 경로

6~7세에 대학 수업을 청강하다가 시험을 보며 최상위 점수를 받아 정식 수강으로 전환했다. 또래와의 거리감·질투도 있었지만, 스터디 그룹과 과외활동에서 자연스럽게 교류했다. “배움 중심” 동기가 앞섰고 연령 차이는 크게 문제되지 않았다.


천문학에서 바이오로: ‘환자 임팩트 극대화’라는 기준

초기엔 천문학·지질학·생물학 등 STEM 전반을 파고들었지만, “환자 생명을 바꾸는 임팩트”가 가장 크다는 판단으로 의생명공학을 선택했다. 공학적 스킬을 임상문제에 투입해 가시적 변화를 만들겠다는 동기다.


의료 AI의 핵심 논제: 왜 멀티모달 기초모델인가

과거 의료 AI는 단일 과제·단일 모달(예: 흉부 X-ray, 안저 이미지) 특화 CNN이 주류였다. 그러나 환자 상태는 영상·EHR·유전체·검사·웨어러블 등 복합 데이터의 총합이다. “장님과 코끼리” 비유처럼, 각 부위를 따로 만지면 전체를 오해한다. 멀티모달 기초모델은 이질적 특성을 교차 연관시켜 새로운 패턴을 발견하고, 조기 진단·정밀 치료를 가능케 한다.


오픈소스의 규제·신뢰 프리미엄: ‘블랙박스 API’의 반대편

의료는 설명가능성·추적가능성·재현가능성이 규제와 신뢰의 핵심이다. 폐쇄형 모델은 학습 데이터·버전 변경(클라우드 API 뒤에서 성능이 바뀌는 문제) 등 불투명성이 크다. 오픈소스는 학습 데이터 스펙·파라미터·버전 고정·도메인 특화 파인튜닝·내부 검증을 가능케 하며, 임상의·환자·규제기관 설득에 실질적 이점이 있다. 동시에 오픈 연구·오픈 생태계를 조성해 모델 개선→논문→어플리케이션의 선순환을 빠르게 만든다.


의료용 FM의 병목: 데이터·컴퓨트·인재가 한곳에 없다

- 학계/병원: 데이터·임상의는 풍부하나 대규모 컴퓨트·AI 인재 부족 → 작은 데이터·커스텀 파이프라인·휴리스틱에 머무름. 대형 FM이 나오면 상당수 연구는 ‘대체/흡수’될 위험.
- 빅테크: 컴퓨트·인재는 있으나 임상 데이터·도메인 협력에 제약. 의료는 본업이 아니라 우선순위가 낮고, 파트너십도 폐쇄 전략 탓에 제한적.
이 간극을 메우는 “의료 특화 딥시크(DeepSeek)”, 즉 전념·오픈소스·멀티모달 FM 기업이 필요하다는 게 Sophont의 문제 정의다.


2035년 환자 경험: 상시 모니터링과 선제적·개인맞춤 치료

10~15년 내, 웨어러블과 의료기기의 연속 데이터가 멀티모달 모델로 통합되며, 시스템이 환자보다 먼저 이상 신호를 감지한다. 증상 발생 이전에 개입하는 프로액티브 케어가 기본이 되고, 치료는 환자별 조합(영상·검사·생활패턴·유전체 등)을 고려한 고개인화로 간다. ‘진료실’ 중심에서 ‘생활 데이터’ 중심으로 무게중심이 이동한다.


컴퓨트 vs 데이터: 의료는 ‘적은 컴퓨트→큰 개선’ 구간이 길다

‘쓴 교훈(Bitter Lesson)’대로 결국 스케일이 답이지만, 의료 분야는 현재 베이스라인이 낮아 16~32x H100 같은 규모만으로도 현장 기준 ‘압도적’ 개선을 낼 수 있다. 동시에 고품질 데이터 확보·정제·거버넌스가 성능 상한을 좌우하므로, 다양한 데이터 파트너십을 병행해 스케일링 로드맵을 밟겠다는 전략이다.


경쟁 구도: 빅테크·전문 스타트업 사이의 포지셔닝

구글·MS 등은 Med-Gemini 등 모델을 내고 있고, 병리/언어 등 세부 도메인 스타트업도 많다. 그러나 “오픈소스·멀티모달·의료 특화”를 전면에 건 범용 기초모델 플레이어는 드물다. 오픈 전략은 병원·학계와의 공동개발·검증·배포에서 신뢰를 높이며, 저자는 신경영상 분야에서 메타 등 대형 랩과 경쟁하며 SOTA를 냈던 경험(오픈 커뮤니티의 가속)을 강점으로 든다.


창업자 개인의 장수 전망: ‘연장 확신·불멸은 회의’

창업자 라이프스타일(수면 부족 등)을 감안하더라도 수명 연장 자체는 매우 가능하다고 본다(150~200세 전망 제시). 다만 노화의 비가역적 요소와 완전한 불로장생은 아직 불확실하다고 평가했다.


미·중 AI 구도: ‘오픈소스 전개’는 이미 중국이 선도

중국은 DeepSeek의 GRPO, Qwen팀의 GSPO 등 알고리즘 혁신과 함께 오픈소스 대형모델을 잇달아 내며 사실상 프런티어를 주도하고 있다. “뒤처져서 공개한다”는 해석은 더 이상 설득력이 없다는 입장. 미국은 정부의 AI 액션 플랜을 계기로 오픈소스 인프라·모델에 자본을 투입해야 하며, AI2 같은 비영리 연구기관을 긍정 사례로 들었다. 바이오 역시 중국은 규제 완화 덕에 속도가 빠르고, 미국은 문화·정책 변화를 통해 대응해야 한다는 진단이다. “폐쇄”가 중국의 진격을 막지 못했다는 점도 강조했다.


복제 인격이 있다면: 합성생물학·장수·기원생물학으로 확장

NewLimit 같은 장수 신약 개발, 합성생물학(인공 세포, 암 치료), 생명기원/우주생물학 등으로 관심이 확장된다. 다만 환자 임팩트의 도달 시간 관점에서, 의료 AI가 신약보다 훨씬 빠르게 환자에게 가치를 전달할 수 있다고 보고 당분간 여기에 집중한다. AI와의 학제 융합이 모든 영역에서 가속 페달이 되고 있다는 인식도 분명하다.


크립토·금융 리서쳐 관점 포인트

- 프로토콜 유사성: 디스코드 중심 오픈 연구 공동체, 투명한 릴리즈·재현가능성·커뮤니티 기여는 웹3의 ‘퍼블릭 굿즈’ 메커니즘과 상응한다. 의료처럼 규제가 강한 도메인에서 오픈소스는 규제·거버넌스 적합성 자체가 경쟁우위다.
- 무형 모트: 데이터 파트너십·검증 네트워크·임상시험/IRB 파이프라인·버전 고정과 유통망 신뢰가 방어벽을 형성. 단순 파라미터 스케일보다 ‘신뢰 가능한 배포’가 진입장벽.
- 자본 배분: 초기엔 중형 컴퓨트(수십 H100)로도 SOTA가 가능해 자본 효율성이 높다. 장기적으로는 데이터 큐레이션/거버넌스와 컴퓨트 스케일을 동시 확장하는 듀얼 트랙이 필요.
- 거시 리스크: 중국 오픈소스의 가속은 미국 내 오픈소스 투자/정책 드라이브를 촉진. 국경을 넘는 임상데이터 이동·국가별 규제차·모델 수출통제(컴퓨트/칩) 등은 전략 변수다.
- 수익화 경로: 오픈 모델+상용 배포(엔터프라이즈 서빙·온프렘 설치·맞춤 파인튜닝·검증 패키지)와 임상 성능·규제 레디니스가 결합된 ‘트러스트 레이어’가 매출의 본체가 될 가능성.

https://youtu.be/CdGtVLr4y8s 52시간 전 업로드 됨

Why the War Over the USDH Ticker on Hyperliquid Is Bullish for Crypto

Unchained

3줄 요약

1. Hyperliquid의 USDH 티커 전쟁은 ‘수익 재분배’와 ‘거버넌스 교육’이라는 두 축에서 프로토콜-네이티브 스테이블코인의 시대를 여는 촉매다.

2. 파트너 선택의 핵심은 단기 인센티브가 아니라 ‘생태계 정렬(alignment)’과 규제·채택 리스크를 함께 견디는 실행력이며, 수요는 결국 ‘수익 민감형’과 ‘수익 무관형’ 두 축으로 수렴한다.

3. Circle·Tether는 당장 밀려나지 않겠지만, 경쟁의 격화는 사용자·개발자에게 더 많은 경제적 가치를 환원하는 방향으로 시장 구조를 재편할 것이다.


0:00 Intro

Unchained의 로라 신이 Hyperliquid의 USDH 티커 경쟁을 ‘스테이블코인은 원래 지루해야 한다’는 통념을 뒤집는 드라마라고 규정한다. 게스트는 MegaETH 공동창업자 슈야오 콩(별명 Brother Bing). 최근 MegaETH는 자사 프로토콜-네이티브 스테이블코인 ‘USDm’을 발표했고, 게스트는 이 전쟁이 왜 생태계에 강력한 호재인지, 그리고 왜 파트너로 Ethena를 택했는지 설명한다. 이슈 컨텍스트로는 Ethena의 갑작스런 철회, Paxos의 제안 개편, 그리고 네이티브 마켓츠(Native Markets) 유력설과 ‘친(親)하이퍼리퀴드 정렬’ 논쟁이 제시된다.

3:02 Why Shuyao is so energized by the USDH ticker war

그녀가 ‘강력한 호재’라 보는 이유는 경쟁이 안정적 수익(준국채 수익 등)과 발행/운용 수익을 ‘중개자(스테이블코인 발행사)’에서 ‘사용자·개발자·토큰 홀더’로 되돌리기 때문이다. 공개 오디션/경매는 단지 가격을 끌어내리는 것이 아니라, 생태계 내 스테이블코인의 역할과 수익 배분 구조를 커뮤니티에 교육하는 효과가 있다. 과거 각 체인에서 스테이블코인이 난립해 사용자 경험이 파편화됐고, 결국 대형 스테이블코인을 쓰면 수익은 본사로 빨려갔다. 프로토콜-네이티브 스테이블코인은 이 문제를 바로잡고 ‘커뮤니티 정렬’된 기본 결제자산을 제공한다는 철학을 강조한다.


4:52 How the USDH drama reshaped MegaETH’s USDm launch

MegaETH는 원래 주중에 USDm을 발표하려다 Hyperliquid 거버넌스 포럼과 티커 경쟁에 시장이 집중된 것을 보고 일정을 앞당겨 월요일로 발표를 당겼다. 이슈의 파고를 타되, 메시지는 ‘프로토콜-네이티브 경제 설계’에 맞춘 것으로 정렬했다. 결과적으로 주초 타이밍에 노출을 극대화한 사례다.


5:27 What convinced MegaETH to choose Ethena as its partner

BD는 초기 투자와 같다는 관점: 규제 파고, 차입·헤지 구조 변화, 유동성 충격 등 악재를 ‘함께 버틸’ 창업자·팀을 고르는 게 본질이라고 본다. 이 맥락에서 Ethena를 택한 이유는 1) 이미 성공적 스테이블코인 운영 트랙레코드, 2) 규제·컴플라이언스에 대한 빠른 실행(“Genius Act” 등 향후 규제 변화까지 고려), 3) MegaETH 생태계에 대한 이해와 전담 리소스 투입 의지. MegaETH는 체인 론칭이 본업이기에, 발행·법무의 무거운 짐을 분담해줄 파트너가 필요했고, Ethena의 Guy 팀이 실무 부담을 크게 덜어줬다고 밝혔다.


11:20 What it really means to be aligned with an ecosystem

‘정렬(alignment)’의 실질은 “하이퍼리퀴드가 힘든 국면에 가면 이 파트너가 떠나지 않을 것인가?”라는 역질문으로 측정된다. 다각화된 대형 사업자는 손절하고 다른 비즈니스를 택할 유인이 있지만, 네이티브·홈그로운 팀은 도피로가 없어 ‘같이 폭풍을 견딘다’는 신뢰를 준다. 네이티브 마켓츠가 ‘가장 하이퍼리퀴드 정렬’로 불린 배경이다. 실제로 폴리마켓에서는 당시 네이티브 마켓츠의 승리 확률이 93.5%까지 반영됐다(고래 검증인 스테이킹, 자기실현적 기대 등). 동시에 커뮤니티 논쟁에서 주목할 점은 1) Paxos가 전통금융 파이프(법정화폐 온램프·KYC 네트워크 등)에서 ‘불공정한 우위’를 제공할 수 있다는 실사적 평가, 2) Variant Fund 소속 변호사가 지적한 “오늘의 컴플라이언스가 아닌 ‘미래 규제 대응력’이 핵심”이라는 프레임, 3) 금리 하락 국면에서 ‘수익형(리베뉴 셰어·파생헤지 기반) 스테이블코인의 차별점’이라는 논점이다.


15:36 How Shuyao views Ethena’s sudden withdrawal from the contest

Ethena의 전격 철회는 창업자 관점에서 합리적 우선순위 조정으로 해석한다. 고래 표심과 표본 배분을 감안해 기대값이 낮다고 보면 ‘손절 후 집중’이 합리적일 수 있다. 동시에 Ethena의 철회 성명은 전략적 커뮤니케이션으로서 의미가 있었다고 평가한다. 즉 “USDH 티커가 아니더라도 이미 보유한 다른 티커들로 제안 내용을 실행하겠다”고 밝힘으로써, 하이퍼리퀴드 생태계 내 ‘수익 민감형 수요’를 계속 공략할 계획과 실행력을 보여줬다(예: 5bp 아끼는 문제의 한계, 금리 하향 사이클에서의 제안 조정 등).


18:22 Whether public governance decisions will keep gaining influence

이런 공개 거버넌스 드라마를 다른 프로토콜이 쉽게 복제하긴 어렵다고 본다. Hyperliquid 특유의 운영 철학·스타일, 그리고 커뮤니티 에너지의 산물이라는 것. 다만 ‘공개주의’는 본래 크립토가 지향하던 방향이기에 장려할 만하나, 리스크 또한 크다(여론전, 브라이빙 논란, 검증인 집중도 등). 최근 일부 DAO의 활동 축소나 구조조정(예: 다른 레이어2 프로젝트의 거버넌스 조정 공지) 흐름을 보면, 이번 케이스가 ‘DAO 르네상스’의 확증이라 단정하기는 이르다는 신중론을 편다. 그럼에도 시장은 이런 공개 설계에서 학습하고, 다음 설계를 더 정교화할 것이다.


20:16 Will protocol-native stablecoins be the winners of the next wave?

장기적으로 승자는 ‘커뮤니티에 더 많이 환원하는’ 모델이 될 가능성이 높다. 스테이블코인-애즈-어-서비스는 본질적으로 차별화가 어렵고, 각 체인의 사용자·프리미티브(파생/선물, 온체인 T-bill, 크립토-네이티브 UX)에 맞춘 커스터마이즈가 필요하다. 시장 구조는 결국 두 축으로 수렴: 1) 수익 민감형(예: Ethena류, Cap Protocol 등) 2) 수익 무관형(예: USDC, 체인 네이티브 스테이블코인). 하이퍼리퀴드 같은 크립토-네이티브 생태계일수록 이 이분화가 더 뚜렷해진다.


21:22 Could Circle and Tether actually get pushed aside on Hyperliquid?

단기·중기에는 Circle·Tether가 밀려나기 어렵다. 이들은 적응력이 높고, 온·오프램프와 규제 네트워크, 마켓메이커 파이프를 통해 존재감을 유지·확대할 것이다. 핵심은 ‘전쟁이 이제 시작’됐다는 점이다. 경쟁이 심화될수록 이자·수익·보조금의 더 큰 몫이 사용자와 개발자, 토큰 홀더에게 돌아가며, 프로토콜은 생태계 정렬을 가격경쟁보다 높은 차별화 포인트로 삼게 된다.

https://youtu.be/pJcNz11R_uI 2일 전 업로드 됨

Can Prediction Markets Outpace Securities Trading? With Farrokh and Carlos Domingo

The Rollup

3줄 요약

1. 예측시장 x 미디어 결합은 “수익화 + 정보 생산”을 동시에 해결하는 미디어-테크 플라이휠로, Rug/The Crypt는 Myriad를 통해 뉴스·크리에이터·시장 데이터를 한데 묶어 실행 중.

2. RWA 토큰화는 DTCC/Nasdaq식 비용절감형 ‘벽장형’과, 네이티브 발행·공개체인·24/7 거래·담보화가 가능한 ‘개방형 혁신’으로 갈라진다. 기관조차 장기적으로는 공개체인·무허가 혁신 쪽에 무게를 둔다.

3. 예측시장의 핵심 과제는 유동성과 오라클(결과 확정)인데, 한계를 풀면 “정보” 전반을 거래 가능한 자산으로 확장해 파생상품을 넘어 증권 거래 규모를 추월할 잠재력이 있다. 반면 크리에이터 토큰은 인센티브·수명 구조상 소멸 압력이 크다.


00:00 Intro

예측시장 메타가 정점으로 치닫는 가운데, Rug Radio/The Crypt Media를 이끄는 Farokh와 Securitize의 Carlos Domingo가 한 자리에 모였다. 진행진은 “미디어가 진실을 생산한다면, 예측시장은 ‘가능한 진실’의 확률을 가격으로 드러낸다”는 관점에서 두 영역의 융합을 주제화한다. 이종 플레이어(크립토 네이티브 vs 기관)의 시각차를 한 대화에 담겠다는 예고도 덧붙였다.

00:45 Farokh on Prediction Markets

Rug Radio와 The Crypt Media는 “미디어만으로는 지속 가능하게 돈 벌기 어렵다”는 구조적 문제를 정면 돌파하기 위해 2024년 봄 예측시장 제품(Myriad)로 피벗했다. 2023년 9월 9일 소규모 베타(약 2,000명), 2024년 USDC 마켓 정식 오픈까지 달렸다. 논지는 간단하다:
- 크리에이터(목소리) + 저널리즘(팩트) + 예측시장(돈을 건 견해)이 결합되면, 서로가 서로의 수요를 만든다(미디어-테크 플라이휠).
- 청중은 말뿐인 전망이 아닌, 실제 포지션이 반영된 확률을 통해 ‘군중의 지혜’를 본다.
- 미디어는 시장을 통해 수익화(거래·수수료·임베드 등), 시장은 미디어를 통해 유입·신뢰·해설을 얻는다.


05:35 Carlos on Institutional Landscape

Carlos는 예측시장이 원래 전통 금융·학계 실험에서 출발해(정치·스포츠·이벤트 베팅 등) 크립토가 이를 대중화·무허가 혁신화했다고 진단했다. “사회적 온도계”로서 군중 예측이 현실을 더 잘 맞추는 경우가 많다는 점을 강조. RWA와의 접점으로는:
- 온체인 포트폴리오/자산에 대한 집단지성의 가격예측(“무엇이 더 오를까?”)을 시장화할 수 있다.
- eToro의 소셜 카피 트레이딩처럼, “예측을 묶어 추종”하는 새로운 메타 지표가 생길 수 있다.


08:01 Institutions on RWA

Farokh 팀은 RWA에 예측시장을 바로 얹었다. 사례: 다스 베이더 라이트세이버 경매를 두고 “3백만 달러 이상/이하” 오버언더 시장을 개설, 개인이 실물 소유 없이도 가격발견에 참여하게 했다. 이어 RM Sotheby’s의 특정 페라리, Rolex Daytona ‘Lemon’ 등 실물 경매를 예측시장으로 연결해 “다수 참여 기반 가격발견”을 실험 중.
미디어 측면에선 The Crypt가 Securitize 등 RWA 뉴스도 심도 있게 다룬다. Farokh 개인은 시계 등 실물을 선호하지만, “가격에 베팅하려면 굳이 소유할 필요가 없다”는 Carlos의 관점과 합을 봤다. 즉,
- 가격 베팅 수요(파생·시장)와
- 실물 소유 수요(컬렉터·권리)
는 다른 고객군이며, 예측시장은 전자 영역을 확장한다.


11:30 Tokenization: Real vs Wrapper Assets

Nasdaq/DTCC의 블록체인 도입은 “중앙 인프라의 장부를 체인으로 바꾼 효율화”에 가깝다. 거래·참여자·결제는 기존 시장(나스닥/DTCC) 안에 그대로 남는다. Carlos가 흥미롭다고 본 모델은:
- DTC 외부에서 주식을 네이티브로 발행해(이관형/TA 기반 온체인 원장) 공개체인에 올리고,
- 라이선스 보유 CEX/DEX에서 24/7 거래·P2P 이전·즉시 결제·온체인 담보화까지 가능케 하는 구조.
이건 단순 효율화가 아니라 “새로운 시장·새로운 기능”을 연다. 그는 AOL/MSN식 ‘벽장형 인터넷’이 개방형 인터넷에 패배했던 역사적 비유를 들며, 무허가 혁신이 가능한 공개체인에서 진짜 디스럽션이 나온다고 못 박았다. BlackRock이 공개체인을 선택해 토큰화 실험을 시작한 것도 그 흐름의 신호로 해석한다.


15:40 Creator Economy Challenges

럭셔리 실물(Richemont 산하 브랜드 등)과의 대화에서, 전통 기업은 RWA의 ‘가치-소유-정산’ 연결고리를 여전히 이해·수용하기 어렵다. Farokh는 ‘랩퍼’식 토큰화가 회계상 자산을 부풀리는 착시를 낳을 수 있다고 경계(오프체인 10억 달러를 온체인 랩퍼 10억 달러로 적어 ‘20억’인 양 보이게 되는 문제). 해결책은 네이티브 발행, 명확한 소유권·정산 설계, 그리고 “무엇이 진짜 결제자산인지”의 투명한 고지다. 이 논점은 크리에이터 이코노미에도 통한다. 존재·관계성 자체를 금융상품화할 때, 진정성과 콘텐트 품질·지속성에 대한 부작용이 발생하기 쉽다.


18:16 Building Creator-Fan Relationships

크리에이터-청중의 양방향 인터랙션을 예측시장으로 엔진화하는 청사진:
- 생방 중 게스트의 주장·예측을 즉석에서 시장으로 발행, 청중이 실시간으로 베팅·참여.
- 과제 1: 유동성. 대다수 시장은 씨드 유동성 없이는 죽는다. “1년 내 99% 예측시장은 사라질 것”이라는 냉정한 진단.
- 과제 2: 오라클/리졸루션. UMA를 쓰는 Polymarket이 겪은 이슈, Kalshi의 중앙집중 리졸브 등 난제가 현실이다. Myriad는 내부 오라클·파트너로 단계적 분산을 준비하되, 사전에 엄격한 리졸루션 소스를 못 박는 운영 규율을 중시한다.
운영 측면:
- 방송 전 주제·게스트 스큐에 맞춘 5개 내외 시장을 프리패키징, 온에어 푸시.
- 거래 수수료 일부를 크리에이터와 쉐어.
- The Crypt 기사 본문에 SDK로 예측 위젯을 인라인 임베드(코인데스크와도 진행), 독자가 기사 맥락에서 즉시 포지션을 잡게 설계.
스케일 관점:
- 밈코인도 30일 180억 달러 거래가 나온다. 예측시장은 ‘메타’가 아니라 ‘산업’이며, 가격발견 범위를 정치·문화·RWA·정보 전반으로 넓히기에 장기적으로 CEX(바이낸스)급 볼륨을 넘본다.
- 파생상품과의 유사성에 더해 “정보의 금융화”라는 더 큰 TAM에 닿는다. 진행진은 Polymarket의 100억 달러 밸류에이션급 딜 소문과 대규모 현금 조달 루머를 언급하며(방송 시점 정보), 파생시장(예: CDS 연 5조 달러) 대비 예측시장의 총량 확장이 가능하다고 본다. 요지: “증권 거래를 추월하는 속도로 커질 수 있다.”


27:26 Creator Token Sustainability

크리에이터 토큰의 내재적 한계:
- BitClout, Friend.tech 등 반복된 사이클처럼, ‘사람’에 귀속된 토큰은 활동·화제성·지속성의 만기 리스크가 크다. 크리에이터는 소모성이고, 다수가 이탈하며, 남은 소수만 관련성을 유지한다.
- Pump.Fun의 스트리머 토큰은 론칭 초 과열·크리에이터 수수료 급증 후 거래량이 급격히 감소하는 경향. 토큰 가격은 창작자의 무한 지속 가능성에 베팅하는 셈인데, 현실적으로 어렵다.
- “차라리 카지노(플랫폼 토큰)를 사겠다”는 표현처럼, 개별 크리에이터 토큰보다 플랫폼 캐시플로에 레버리지 거는 편이 위험-보상이 낫다는 시각이 설득력 있다.
다만 운영 인센티브:
- Pump에서 스트리밍하려면 토큰 발행이 의무화되어 있어, 대형 크리에이터 유입과 함께 대형 에어드롭(상당수 6~7자리 규모 가능성) 기대가 작동한다. 그럼에도 콘텐트 품질 저하·쇼트텀 유인 강화를 부르는 구조적 모순은 남는다.


32:40 Farokh on Meeting Trump

트럼프의 두 번째 피습 직후(2024-09-16) 마러라고에서 진행된 ‘유일한 크립토 인터뷰’ 비하인드:
- 시크릿서비스 보안검색과 폭우 대기 끝에 “쇼는 계속한다”는 연락. 원래 Hannity가 1번 인터뷰를 노렸지만, Twitter Spaces의 최대 동시 청취 기록을 경신한 생방이 Farokh 측에서 성사됐다(사후 일론 팀이 메트릭 공유).
- 생방 직전 트럼프와 대면, “재밌게 해보자”는 악수로 긴장을 풀고 35분 인터뷰를 마쳤다. Barron은 X 계정조차 없어 무대 초청을 돕는 해프닝도. 당일 트럼프 일가를 연쇄 인터뷰하며, LibertyFi 팀(프로젝트 파트너)과의 협업으로 제작·촬영을 완비했다.
- 개인 소회: 거대한 정치적 사건 직후에도 인터뷰를 강행한 결단, 진행자를 존중하는 태도, 그리고 명민한 미디어 감각을 체감했다고 회상했다.

https://youtu.be/bClJpDfDlbI 22분 전 업로드 됨

Solana DATs, Tether’s USAT Announcement, the Gemini IPO, and USDH | Livestream

0xResearch

3줄 요약

1. 솔라나 DAT는 “인카인드” 우려를 뒤집고 현금 유입이 현실화되며 SOL 강세의 핵심 촉매로 작동했다. 내러티브 설계·미디어 플레이(예: 카일 사마니)까지 포함된 정교한 캠페인이라는 평가.

2. 테더의 미국 진출용 USAT(Anchorage·Cantor 연결)는 서클의 구조적 약점을 더욱 드러냈다. 이제 스테이블코인 비즈니스는 “기술 회사”가 아닌 “머니마켓펀드+결제 인프라”의 냉혹한 단가 경쟁 국면.

3. 제미니는 시총 약 33억 달러 상장에도 BTC 현물 점유율 0.06%라는 현실. 반면 온체인 파생 네이티브(하이퍼리퀴드, Pump 등)는 내러티브-제품-현금흐름 루프를 빠르게 구축 중이다.


0:00 Introduction

진행진(블록웍스 리서치)과 게스트(노아, 제임스 등)가 시장 이슈를 서두에서 점검했다. 이번 라이브의 축은 솔라나 DAT, 테더의 USAT, 제미니 IPO, 론치패드/내러티브 순환, 하이퍼리퀴드 USDH였다. 전반 기조는 “이 시장은 내러티브-유동성-제품이 맞물리는 속도가 과거 대비 훨씬 빠르다”는 문제의식이었다.

4:30 Solana DATs

- 핵심 포인트: 솔라나 DAT 라운드는 “인카인드(보유 SOL로 출자)” 방식일 것이란 선입견을 깨고 현금(cash) 유입이 확인되며 SOL 강세를 견인. 예컨대 Forward가 16.5억 달러 규모로 솔라나를 매수하는 DATCO를 준비한다는 메시지가 직접적인 촉매로 작용.
- 커뮤니케이션의 힘: 카일 사마니 등 메시지 전파력이 높은 스포크스피커가 CNBC 등 메이저 미디어에서 “솔라나는 오늘 당장 전 세계 모든 증권결제를 정산할 수 있다” 같은 과감한 태그라인으로 대중 서사를 선점. 기술·규제의 현실 제약(거래내역 공개, 프라이버시 등)을 감안하면 과장이라는 반론에도, 미디어-내러티브 면에서는 압도적으로 유리.
- 프런트런과 ‘설계’: 8월 말부터 X(트위터) 상에서 “Sol September”를 암시하던 계정 중 실제 DAT 참여자가 다수. 슈퍼스테이트/토큰화, 네트워크 업그레이드, 솔라나 재단의 접점 등 “수요 형성→공급(상품) 투입”이 정교하게 맞물린 인상. 가격은 일부 선반영됐으나 ETH-DAT 당시의 ‘죽음에서 부활’급 저점 베이스가 아니기에 3배짜리 탄력 재연은 미지수, 다만 SOL/ETH 페어는 합리적 롱 아이디어라는 견해.
- 게임의 지속 가능성: DAT는 기본적으로 ‘자본 유입→시총 부양’의 ATM 게임. 유동성 얕은 알트로 내려갈수록 T-WAP 소진 후 원위치로 회귀. 지속성은 결국 거시(달러 유동성)와 미시(새로운 구조물의 리스크 곡선) 모두에 의존.


19:09 The DAT Debate

- ETH-DAT 비판: 톰 리의 ‘가치 귀속’ 내러티브(“스테이블이 2달러 들어오면 ETH가 1달러 오른다”)는 업계 내에서도 신뢰도 낮다는 평가. 다만 BMR이 EF보다 더 많은 ETH를 보유하게 되면 “가격에 무관심한 재단” 대신 “가격에 민감한 자본”이 영향력을 행사하는 구조적 변화는 발생. 이것이 실질 레버리지(코어데브 로드맵 변경 압박)로 이어지느냐는 회의적.
- 그래도 생태계에는 플러스: DAT가 ‘수동 보유자 → 능동 운용자’에게 ETH를 이동시켜 DeFi 예치·활동을 늘리는 2차 효과는 존재. 체인 수수료/활성도에 간접 기여. 솔라나 쪽도 동일 논리.
- 프레이밍 대 실체: “스테이블 코인=무료, 주변 수익화” 모델을 못 만든 Circle·EF·대형 L1의 느린 실행을 비판. 스트라이프·IBKR 같은 외부 결제·브로커가 더 빨리 들어올 수 있다는 냉소도 표출.


26:51 Tether Announces USAT

- 스펙: 테더가 Anchorage(발행 파트너), Cantor Fitzgerald(준비금 운용)와 손잡고 미국 내 USAT을 추진. PayPal/Venmo 연결성 등 ‘합법 미국판 테더’의 등장이 의미하는 바는 크다.
- 함의: 스테이블코인 전용 체인(플라즈마 등)이나 USDH 같은 생태계 스테이블에도 우호적. 기초 스테이블의 제도권 신뢰가 높아질수록 결제/온체인 금융 시나리오가 열림. 반면 USDC-서클은 더 어려워진다. 상장 공시로 드러난 분배 계약(코인베이스와 수익 50% 공유)·마진 압박은 장기 가치저하. “기술회사”라기보다 “머니마켓펀드+배포망”으로 각축하는 산업.
- 서클의 출구? 결제/송금(고수수료 시장)로의 확장, 혹은 더 많은 제품 라인업 필요. 그러나 핀테크 상장사의 전철—투명성 증가→협상력 악화→수익성 하락—을踏む 위험. ‘USCC 카드’ 같은 직접 소비재 금융은 놓친 기회라는 혹평.


36:29 The Gemini IPO

- 숫자와 현실: 공모가 28달러, 시총 약 33억 달러. 그러나 전일 BTC 현물 거래 비중 0.06% (약 31M달러/전일 BTC 현물 약 460억달러)로 ‘시장 존재감’은 미미. 하이퍼리퀴드의 uBTC 현선물 하루 거래(약 4.6억달러)가 제미니 BTC/USD 현물의 수 배수라는 비교가 상징적.
- 단기 주가 경로: 초과청약 다수(20~30배)에도 상장일 단기 급등은 미지수(최근 CLA도 25배 청약→10% 상장 Pop). 로빈후드 배정·크립토 IPO 강세 환경으로 첫날 강보합 가능성은 높지만, 연말 주가가 공모가 하회할 것이란 시각도 우세.
- 더 흥미로운 후보: 파이어블록스·앵커리지(토큰화/커스터디), 팬텀(월렛), 컨센시스(메타마스크·포트폴리오 자산) 등은 ‘픽앤셔블’ 트랩파이 스토리로 평가. 불리쉬(코인데스크 모회사) 상장은 의미 제한적.


47:20 Launchpads and Narrative Cycles

- 론치패드의 압축 사이클: Pump.fun이 리더십을 지키는 가운데, LaunchCoin(최고 FDV 3.4억달러), Light, Bonk Launchpad, Believe, Star 등 수많은 변주가 ‘5~30일’ 단위로 흥망. Light의 수수료 소각, Star의 35만달러 IDO→급등→폭락 같은 전개는 반복된다. 리테일이 따라가기엔 빠르고, 펀드가 체계적으로 보기엔 가벼운 ‘서사-실행-청산’의 속도전.
- 본질은 “밈코인 발행 인프라”: 팀의 제품 로드맵·가치제안 없이 “토큰이 이렇게 오릅니다”만 외치는 구조는 금세 고갈. 펌프가 장기 우위인 이유는 생태계·브랜딩·현금흐름의 플라이휠(스트리밍·크리에이터 툴·보상)을 함께 키우기 때문.
- 크리에이터 코인/스트리밍 실험: 펌프는 장비 킷 지원·보상률 상향 등으로 신인 크리에이터를 대거 온보딩, 탑다운 ‘대형 스트리머 계약’보다 바텀업 포트폴리오 접근. 다만 “하나의 아이덴티티 토큰”을 장기적으로 우상향시키는 설계(수익 환류·수요 쿠션)가 없으면 매일 러그에 가깝게 체감될 수 있음.
- ‘대중’과 ‘코어’의 분리: 대중은 재무결정을 싫어하고(티핑은 OK, 투기는 NO), 코어 게이머·밈코인 네이티브는 고위험 게임을 즐긴다. CSGO 스킨(거래의 상당 부분이 AML 이슈로 변질된 역사) 사례처럼, 거대 총시장보다 두터운 니치에서 과금이 일어나는 경향. 베이스의 Zora는 “크리에이터 수익화” 프레이밍 때문에 정작 런치패드의 유틸리티(차트·거래 UX)를 걷어내 PMF-트래픽의 괴리가 발생. 캠페인 시 일시 급증→볼륨 급감의 패턴이 반복.


1:18:24 Hyperliquid's USDH

- 이슈 개요: 하이퍼리퀴드가 스테이블코인 티커 ‘USDH’ 권리 파트너를 공개 선정. 후보로 Native Markets(하이퍼리퀴드 생태 커뮤니티 핵심 인사 Max 주도), Paxos, Agora, Frax 등 다수 제안. 시장 베팅(폴리마켓)·실표 분석에서 Native Markets 우세로 수렴.
- 제안 비교와 경제모델: 일부 제안은 “수익 100% HYPE 바이백” 등 공격적 환류를 내걸었으나, 하이프 자체 현금창출 대비 한계. 핵심은 “실사용·외부 온램프·조달비용·준법 인프라”의 총합 경쟁력. Paxos는 BUSD 250억 달러까지 키운 실행이력, PayPal/Venmo 제휴망을 앞세웠지만 “바이낸스 네트워크 덕이 컸다”는 반론도.
- 거버넌스의 실제: 다년간 온체인 거버넌스를 경험한 입장에서 “중요 안건은 표결 전 백채널 합의가 절반”이라는 현실론. 하이퍼리퀴드는 팀 런 검증자 5개 내외/총 24개 수준으로 비교적 분산이나, 전략적 의사결정은 초기에 중앙집중이 더 효율적이라는 주장도 설득력. USDH 수익이 프로토콜로 환류되는 구조 자체는 ‘체인/거래소-스테이블’ 수직결합의 수익성 레버리지를 상징한다.
- 메타 함의: “티커를 잡아야 네이티브 스테이블의 디폴트가 된다”는 교훈이 확인. 다만 누구든 별도 티커로 독자 발행이 가능하기에 차별화는 브랜드·생태 배분·온/오프램프 품질에서 갈릴 전망. Hyperliquid가 ‘단일 파생 거래소’에서 ‘폐곡선 내 경제권’으로 확장하는 분기점.

https://youtu.be/crQwak13WNI 47시간 전 업로드 됨

911,000 Jobs Set To Disappear By February 2026 (Here’s Why)

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. BLS의 911,000개 고용 하향 추정은 출생-사망(birth-death) 모델과 이민 통계 왜곡이 만든 ‘착시’를 벗기는 신호이며, QCEW가 보여준 실업·감원 확산과 맞물려 작년 봄부터 ‘순(純) 일자리 파괴’가 시작됐다는 해석이 힘을 얻는다.

2. 관세는 ‘요정’이 아니라 기업 마진이 낸다: 수입가(관세 포함) 전가율 90~100%를 미국 측이 부담하고, 최근 PPI의 ‘무역 마진’ 급락은 소비자 전가 둔화와 기업 이익 압착 심화를 확인시켰다.

3. 단·중기 매크로는 ‘AI CAPEX vs. 둔화하는 고용/소비’의 힘겨루기: AI 투자가 H1 GDP에 1%p 기여했으나, 텍사스 건설 등 사이클릭 침체, 신용 경색 조짐, 이민 둔화에 따른 ‘브레이크이븐 채용’ 하락이 경기와 리스크자산 변동성을 키운다.

00:00 Intro

진행자 잭 패럴리가 QI Research의 다니엘 디마티노 부스와 블룸버그 이코노믹스의 안나 웡을 초대해 BLS의 비농업부문 고용(Establishment Survey) ‘예비 벤치마크’ 하향(–91.1만명, 2024년 3월~2025년 3월)을 해석한다. 두 게스트 모두 2024년 2분기부터 순고용이 마이너스로 전환했다고 본다. 논의의 축은 ① QCEW로 확인되는 실측치와 월간 NFP 괴리, ② 출생-사망 모델 오차, ③ 이민 급감이 노동공급·브레이크이븐 채용을 낮춘 구조 변화, ④ 관세 전가와 마진 압박, ⑤ 연준의 반응함수와 금리 경로, ⑥ AI CAPEX가 경기 하방을 얼마나 상쇄하느냐로 정리된다.


01:20 911,000 Prelim Negative Revision To Payrolls

- 디마티노 부스: 2024년 2분기 순고용 파괴 시작, 3분기에도 지속, 4분기 일시 개선 후 2025년 1분기 재악화(더블딥 초기 국면). 텍사스 건설은 WARN 공고 13개월래 고점(7월)→실업급여 청구 급증으로 이어짐. 주택/건설의 ‘마지막 지지축’이 무너지는 중.
- 웡: 벤치마크를 반영하면 2024년 중반 고용 3개월 평균이 6천명대까지 둔화해 사실상 경기침체형 노동시장. 월별로는 2024년 8월(-) 및 10월(-, 허리케인 영향) 음수 프린트. 2025년 6월은 최종 개정 시 –5만~–6만개로 악화될 소지. ‘브레이크이븐 채용’(실업률 불변에 필요한 월간 고용)은 이민 둔화로 7만명대(일부 추정은 0~+7만 사이). 작년 여름은 브레이크이븐 대비 –19만 수준의 갭이 최대였고, 올해는 갭이 줄었지만 여전히 마이너스.
- 시그널: U-Mich 실업률 상승 기대가 60% 상회(‘Holy Grail’ 지표) 후 6~12개월에 걸친 신규 실업급여(YoY) 15~30% 상승 패턴과 현재 진행형 데이터가 정합적.


14:52 How Was The BLS This Wrong?

- 출생-사망 모델(B/D)의 구조적 오차: 팬데믹 이후 ‘EIN 남발’(긱워크, 플랫폼 드라이버, 유튜브 크리에이터 등)로 신규 사업체 ‘탄생’을 과대 추정. 실제 일자리/급여 지급 없는 EIN이 다수. 반면 파산 사이클은 2010년 수준으로 악화(대형·중형 파산 동반).
- 웡의 분해: –91.1만 중 B/D 모델 기여분이 약 –40만. 나머지는 비응답(burdened firms non-response), 팬데믹 판도 변화(긱·자영 증가) 탓.
- 응답률 붕괴: 가계조사(CPS)는 2013년 10월 90.1%→2025년 7월 67.1%로 저하. 실업률(U3)은 사후 대규모 개정이 거의 없어 측정오차가 고착되는 문제가 있다.
- 전망: 웡은 과거 사례상 최종 벤치마크에서 하향폭이 일부 완화될 수 있다고 보지만, 디마티노 부스는 주별 QCEW 추세상 하향폭 ‘대체로 유지 혹은 추가 악화’에 무게.


26:23 Immigration & Labor

- 핵심: 2023~2025년 이민 통계의 ‘양극단’ 처리. 작년에는 인구/노동력(분모)을 과소 추정→실업률 과소, 올해는 월 +20만 수준의 과대 추정→실업률 과대 가능성. 최근 2년 내 신규 이민자의 실업률은 약 11%로 높아, 분자/분모 오류가 상쇄되지 않고 실업률 왜곡을 키움(웡의 마이크로데이터 분석).
- 브레이크이븐 채용 저하: 이민 둔화/송환 강화로 노동공급이 줄며 필요 고용이 3만~7만명대로 낮아짐. 그럼에도 건설 부문은 이민 이탈에도 불구하고 감원이 발생—수요 붕괴의 신호.
- 사례: 텍사스—식료품(푸드스탬프 의존), 의료, 주거 등 지역 수요에 이민 둔화 충격. Carrier는 가전/HVAC 수요 급랭을 경고(연말까지 주거용 HVAC –40% YoY). FHA 연체 확대, 유예 종료(10월) 리스크.
- 결과: 올해 실업률이 오르면 ‘더 많은 실질적 해고’가 있었음을 의미(인구 추정 상향으로 실업률 상승이 더 어려워진 상태).


39:45 The Fed

- 파월의 포커스 이동: 최근 기자회견에서 NFP보다 실업률에 방점. 다만 U-6(광의 실업)이 U-3보다 빠르게 악화. 올해 들어 상근직 –141.6만명(부스 추산) 감소, 시간당/근로시간 축소로 ‘시간 먼저 줄이고 인원은 나중’ 전형.
- 정책 경로: 웡—올해 3회 25bp 인하를 베이스, 무역정책 불확실성 하락과 결합해 투자 반등 유도 가능. 부스—마진 크러시/신용경색 조짐을 이유로 50bp 컷 정당화. 2018~19년 관세 국면에서 CPI가 하향했던 전례를 상기시키며 ‘수요 없는 곳에 전가 없다’ 논리.
- 인플레이션 해석: 연준 내부 DSGE(예: FRB/US·FERBUS) 일부는 이민 급증을 순인플레 요인으로 모델링하나, 파월은 최근 성명에서 “노동시장은 인플레 압력의 원천이 아니다”를 삭제—내부 온도차 시사. CPI의 서비스 재가열과 PPI의 마진 하락이 엇갈리는 가운데, 실물 수요·마진의 제약이 우세하다는 시각이 힘을 얻음.


49:17 Who Is Paying The Tariffs?

- 회계적 사실: 관세 납세자는 수입업자(예: 월마트). 경제적 귀착은 ① 공급업자 가격 인하, ② 소비자 가격 인상, ③ 미국 유통·소매 마진 압축의 조합.
- 웡의 추정: 관세 포함 수입가 지수(자체 구성) 기준, 미국 측 부담 90~100%. 이 중 소비자 전가분이 과거엔 약 23%였으나, 최근 CPI/카테고리(스포츠용품, 오디오, 가전 등) 디스카운트 재확대로 15% 내외로 축소. 결과적으로 ‘마진 압박’이 70~80%까지 커진다. PPI의 ‘무역 서비스 마진’ 급락이 이를 확인.
- 중국 vs 미국 마진: 동일 업종 비교 시 중국 기업 마진은 이미 얇고(내부 디플레·출혈경쟁), 미국 기업은 팬데믹 특수로 여전히 상고점 인근. 협상력상 미국 유통/소매/물류단이 흡수할 여지가 더 큼.
- 시장 괴리: S&P500의 높은 마진은 ‘서비스/빅테크 비중’이 높아서 가능한 착시. 실물재·유통 체인은 파산이 많은 컨슈머 디스크리셔너리에서 타격이 집중.
- 행태적 귀결: 마진 압축→비용절감(채용동결, 자연감소 활용, RTO 통한 스텔스 감원, AI로 자동화 전환)→고용 사이드 둔화로 파급.


1:02:30 Double-Dip Recession Case From Danielle DiMartino Booth

- 더블딥 구조: QCEW(전 고용의 ~95% 포착) 기준 2024년 2분기 순고용 감소 시작→3분기 약화 지속→4분기 기술적 개선→2025년 1분기 재하강. 역사적으로 순고용 감소는 ‘침체 시작 이후’에만 나타난다는 점에서 NBER 타이밍과의 정합성 주장.
- 선행 vs 후행: 제조·서비스 지역연준 서베이의 ‘백로그’가 아직 수축권—본격 반등(투자·채용 회복) 시그널은 미출현. 반면 월가 금융여건은 느슨(스프레드 저점, 하이베타 IPO/크립토 딜 등), 실물과 금융의 디커플링이 크다.
- AI CAPEX의 상쇄력: 웡—2025년 상반기 AI 관련 지출이 실질 GDP에 약 1%p 기여. 전력/데이터센터/고급반도체 공급제약 때문에 2단계(도입기) 투자가 선형적으로 지속될 공산이 크다. 부스—메가캡조차 대규모 차입으로 CAPEX를 ‘앞당겨’ 집행 중(캐시플로-투자 갭 확대), 승자독식 구도와 함께 신용 리스크를 내재.
- 소비 사이드: PCE 헤드라인은 점성이 강해 급락이 드물지만, 호텔·항공 등 사이클 민감 품목에서 디플레→최근 CPI에선 항공 +5%, 호텔 +2% 반등으로 단기 리오프닝성 탄력 회귀. 웡은 작년 여름이 올해 여름보다 더 약했다고 평가.
- 리스크 요인: FHA 유예 종료, 학생대출 환급 시즌 원천징수(환급 기대 붕괴), 서브프라임 오토(예: 텍사스 Tricolor) 붕괴와 은행의 웨어하우스 익스포저, 사모·논은행 신용의 균열. ‘크레딧×펀더멘털’ 악순환 가능성.

https://youtu.be/x79hwclCJjw 26시간 전 업로드 됨

The Rollup TV: Our Next Chapter

The Rollup

3줄 요약

1. 미디어·스트리밍의 상향식 혁신과 L2 경제학·거버넌스의 하향식 설계가 맞물리며, “콘텐츠→유통→자본 형성” 파이프라인이 재구성되고 있다.

2. 토크나이즈드 자산(특히 국채·머니마켓펀드·사적 신용·레포 등)은 ‘중개 제거·레버리지·접근성’에서 실제 실무 이익이 발생하며, 기관은 사적/컨소시엄 체인을 넘나들고, 크립토는 L2·브리지·데이터 표준으로 끌어들인다.

3. 예측시장과 크리에이터 토큰의 “실시간 가격발견”은 빠르게 성장하나, 전자는 파생시장으로의 확장 잠재가 크고, 후자는 ‘인물 종속’의 구조적 한계를 탈피할 설계가 관건이다.


00:00 New Brand Unveiling

새 브랜드·로고 공개와 함께 “팟캐스트→라이브 스트리밍”으로 명확히 전환. 하루 단위 실시간성, 짧은 클립 확산, 청중 근접성(투웨이 인터랙션) 강화가 핵심 모티프. Polygon(토큰화), Frax(스테이블), NEAR(AI)와 주 1회 니치 쇼로 ‘하우스 오브 브랜드’로 수익모델 재정렬. 팀 확장으로 운용 복잡도·비용(“capex”) 급증도 솔직히 공유: 창업의 본질은 리스크 관리와 균형. 클립·멀티플랫폼 숏폼·인플루언서·페이드 미디어 등 상용화 수단을 병행한다.

05:44 The Shift to Streaming

스트리밍 전환의 논거: 실시간성·상호작용이 크립토 트위터 밖까지 도달할 ‘중력 이동’을 만들 수 있음. 짧은 클립은 확산·재가공에 최적, 장기적으로는 스트리밍-클립-니치쇼가 선순환. 데이터 파트너(RWA.xyz 등)와 오버레이를 결합해 “토큰화/스테이블/AI” 면을 수치로 전개, 기관·빌더·개인 트레이더를 한 그릇에 담는 미디어 운영전략을 명확히 함.


11:51 The Philosophy Behind 40 IQ and Founder Storytelling

게스트 John Woo(40 IQ): ‘미드윗(midweit) 밈’에서 착안, 과도한 사고(마법적 사고)를 버리고 ‘무심한 행위의 숙달(우파니샤드/바가바드 기타의 flow 개념)’로 창업가 스토리텔링을 하라. 창업자 인터뷰→자연어 추출→원고화(유머·구어체 유지)로 ‘슬롭 시대’(LLM 평균치)에서 차별화. “공개 플레이북”으로 론칭·어나운스먼트 체계를 체크리스트화하여 업계의 ‘암흑기’를 벗기자는 제안.


17:47 Marketing Tactics and the Role of Founders

스토리·레이지베이트 사례처럼 ‘자연 바이럴은 없다’: 대부분 공들인 연출·배치다. 지금은 롱폼이 희소가치가 크지만, 진입장벽이 높고 ‘특수 소스’가 필요(John Wang 등). 실천 팁: X 알고리즘은 계정 벡터→커뮤니티 배정→‘기둥(pillars)’의 참여로 확산되니, 오프라인 디너/핸드셰이크로 핵심 인물과 친화도 구축이 빠른 지름길. 스트리밍 볼륨(파워로 법칙·하이라이트 추출) vs 작가실 장인정신(페이로드 품질 최적화)의 양대 전략; 바벨 전략(초단형 최대 확산 + 초장문 깊이 교육)이 유효. “비디오=친밀도, 텍스트=교육” 역할 분담이 명확하며, LLM 산출물 의존 콘텐츠는 과감히 폐기하라.


22:38 Building Relationships in Crypto

관계는 알고리즘의 실체다: 커뮤니티 기둥들의 참여를 이끌려면 평소 ‘함께 밥 먹고, 함께 술 마시고, 함께 문제를 푼’ 오프라인 신뢰의 스택이 필요. 온라인 냉소·공격은 오프라인 인연과 결합되면 해결·완화된다. 스트리밍·클립으로 노출이 폭증한 환경에서, 인간적 접촉과 상호부조는 취약한 심리적 안전망이자 효율적 확산 엔진.


28:51 The Evolution of Media Strategy in Crypto

스트리밍 내구성(제작 인력·MC 체력·편성)과 수익모델(스폰서·하우스오브브랜드·D2C)의 현실적 쟁점 논의. ‘하이퍼리퀴드 vs 나스닥’ 수치(동일 이익·직원 800배 효율)처럼, 소수 정예의 인터넷 미디어 기업이 대형 레거시를 추월하는 케이스 스터디가 동기부여. 크립토 팟캐스트 과열 속, “라이브·클립·니치쇼”의 3중 전략으로 차별화.


36:07 Starkware Ecosystem and StarkTember

Starknet ‘Starktember’ 캠페인: 총 100만 STRK 예산, 빌더(인도 오프라인 빌더하우스·온라인 해커톤), 유저(디파이·게임 대회/길드전/부스트 이율), 밈/콘텐츠 바운티의 3축. 온체인 퍼프 ‘Extended’(ex-Revolut 팀) 급성장: 24h 거래대금 1.53억 달러, TVL 5천만 달러 돌파, 카이로 계약·완전 온체인 설계. 퍼프 API 제공으로 델타-뉴트럴 볼트 등 2차 앱 조합 가능. 게임은 Blobberina(실제 MMA 리그와 스킨 제휴), Loot Survivor(던전 크롤러) 등 ‘온체인 네이티브’ 포지션과 Dojo/Cartridge 스택으로 빌더 경험 강화. Grím(de) 업그레이드로 프리컨펌·페이마스터·계정추상(토큰 수수료 지급 등) 제공, UX 체감 개선(즉시 피드백·탭→즉시 반응). Starknet BTCfi·BTC 스테이킹(STRK 보상) 로드맵 언급. ‘승자 선택’ vs ‘중립’에 대해선 “배분은 성과·출시력 기반, 모두 DM 열려 있다”는 생태 운영 원칙 공유.


55:24 Tokenization and the Future of Finance

RWA.xyz(데이터 애그리게이터) Adam: 스테이블 제외 ‘온체인 실물가치’는 약 300억 달러, 스테이블 포함 약 3천억 달러. TAM은 100조 달러↑, 기술이 파생상품·맞춤 상품을 폭증시켜 ‘파이’ 자체를 키움. 나스닥·규제 오퍼링의 병행은 ‘인터넷 시대의 금융’으로의 전환: 공급(발행)과 수요(판매) 집결 포인트가 바뀌고, 유통(익스체인지·콘텐츠)이 힘. 모든 자산이 온체인에서 구매 가능해지면 ‘아마존식 액세스 포인트’ 경쟁으로 수렴.


01:20:20 Insights from RWA XYZ

경쟁구도: 블랙록 BUIDL(머니마켓형)은 ‘브랜드·세일즈’가 핵심 무기. Broadridge(시총 약 300억 달러)와 협업해 레포 트랜잭션 온체인 대시보드 공개(Canton/DA 도입). Citi 등은 이미 내부 블록체인 가동, 대형 은행 L1·컨소시엄 체인 가속. 공공체인 vs 사설망은 ‘배포·브리지·수익성’의 함수: 수요·규제·비즈니스 케이스 따라 다중 도메인 공존. 수익모델은 양면: 발행사(공급)·기관(수요) API 구독/데이터 제공. 토크나이제이션의 실물 효익 3가지: (1) 중개 제거(12개 중개 단계를 한 장부로), (2) 레버리지/마진·담보 이동의 비용 절감, (3) 글로벌 리테일 접근성. 신호감: Figure/Provenance(SoFi 창업자, 대출 전표 풀스택 온체인), Digital Asset/Canton, Broadridge—‘수직 통합’로 실제 생산 단계부터 블록체인화.


01:34:17 L1 vs L2 Dynamics

Arbitrum(Offchain Labs) AJ: Robinhood는 2트랙. (1) EU 앱 내 토큰화 주식 Phase 1(매수/매도·Arbitrum One 상), 24/7·담보화·퍼미션리스로 확장 예정. (2) Arbitrum Orbit로 ‘Robinhood Chain’ 설계(UX 지향·스마트계정·ZeroDev 인수와 결합), RH 비(非)크립토 사용자에 초점. L1 vs L2: L2는 합의 보안 외주(이더리움), L1은 합의까지 직접 운영(복잡성·비용↑). 브리징은 L1↔L1이 더 험난. 비용구조에서 결정적 차이: L1 PoS는 시총 대비 연 5~9% 인플레이션 고정비(수요=0이어도 지출), L2는 보안비가 수요에 연동(무거래시 0에 수렴). Arbitrum/Base의 그로스 마진 ~93%. 강제 인클루전으로 L1 탈출 안전장치 존재. 최근 L1 러시는 스테이블 발행자(ARC·Google·Stripe)의 통제·최종성 목적이 크고, 많은 경우 컨소시엄/PoA 성격. AJ는 “블록체인을 본업으로 하지 않는 기업에 L2는 탁월한 ‘변동비’ 모델”이라 진단.


01:46:07 The Case Against Buybacks

바이백 회의론: (1) 프로토콜 거버넌스/자본 배분 역량에 대한 불신의 발현, (2) 모트가 약해 재투자 ROI 자신이 없음의 반영. 예외: Hyperliquid·Pump 같은 ‘초고수익·소수정예’ 케이스. Arbitrum은 반대로 ‘DAO가 금고를 직접 소유·지배(On-chain Vote)’하는 구조를 활용해 비즈니스 라인 확장으로 복리 성장을 지향: (a) Arbitrum Gaming Ventures(DAO가 LP, 지분·토큰·수익이 DAO에 귀속)로 게임 수익을 ‘거래 수수료 아닌 애플리케이션 층’에서 포획, (b) RWA 사이드에서 DAO 자체가 블랙록·프랭클린·위즈덤트리 등 토큰화 MMF를 직접 매입(~4,500만 달러)해 ‘수요 사이드’ 시딩, (c) Entropy와 8,800만 달러 트레저리 운용(Fluid·Camelot·Morpho 등)으로 현금흐름화. 요지: “체인 수익=수수료만”이라는 등식에서 벗어나, 안정적 고마진 사업을 확장하는 게 장기 가치를 크게 만든다.

02:00:59 Prediction Markets and Their Impact

Farokh(미디어+Myriad): 미디어 회사의 본질적 수익성 문제를 예측시장으로 풀자—콘텐츠와 ‘돈을 건 주장’의 결합으로 뉴스의 실시간 가격발견을 내재. 2023.9 베타(2천명)→2024 USDC 마켓 론칭. ‘사회적 뉴스’로서 예측시장은 중요하나, 저널리즘/크리에이터와 상호 보완이 필요. 운영 난점은 (1) 유동성(대부분의 PM이 무너지는 지점)과 (2) 오라클·결의(수정불가·불변성) 설계. 해결책: 편집 동선에 통합—The Crypt 기사 내 in-line 예측(자체 SDK), 라이브 토크 주제의 사전 마켓 구성·확산, 쇼크리핑과 결합. 사례: 다스 베이더 라이트세이버 경매 ‘3M 달러 상·하회’ 시장, 클래식카·시계 경매 등 실물 자산 가격발견을 다중 참여로 확장. TAM 관점: 파생시장과 동형·정보의 금융화까지 포괄—“단순 메타가 아닌 산업”—장기적으로 밈/펌프 DEX 거래대금을 능가하는 멀티 트릴리언 파이로 진화. Carlos( Securitize )는 PM이 RWA 가격발견·사회적 신호로 유용하다고 평가.


02:19:26 Creator Tokens: A Sustainable Future?

스트리머/크리에이터 토큰(예: Pump.fun)의 한계: 인물 종속(유명세 감쇠)·콘텐츠 질 저하 유인·초기 발행일의 볼륨·수수료 피크 이후 급감. “개별 크리에이터 토큰보다 플랫폼 토큰(PUMP)을 보유하겠다”는 실용론. 과거 BitClout·Friend.tech 시도처럼 구조적 난점이 반복될 수 있음. 다만 대형 스트리머의 사례화·보상(에어드롭) 등이 단기 채택 촉진 가능. 에필로그: Farokh의 트럼프 인터뷰(두 번째 암살 시도 직후 진행, 동시청취 기록 갱신)—예측시장·미디어·정치가 ‘실시간 가격발견’으로 수렴하는 상징적 장면.

https://youtu.be/7d9Ry6u0iZY 2일 전 업로드 됨

Vance Spencer: Our Hyperliquid, Sky, And Stablecoin Thesis

The Rollup

3줄 요약

1. 온체인 파생상품 거래소인 Hyperliquid는 “스테이블코인 싱크”로서 구조적 우위를 가지며, 브리지에 있는 55억 달러 USDC가 향후 수익 엔진을 여는 핵심 변수다.

2. Sky의 제안은 SOFR 추종이 아닌 ‘초과수익+자본 투입’ 모델(112% 유사 레브셰어, 2,500만 달러 스타 설립, 자체 토큰 파밍)로 차별화되며, 분산된 관할 리스크 관리까지 설계한다.

3. HYPE의 100→500 달러 경로는 파생 수수료만으로는 얇고, 다중 티커·다중 관할 스테이블코인 수익, HIP-3 시장, RWA/옵션 등 ‘두 번째 엔진’이 가동되어야 시장이 고평가를 정당화한다.


00:00 Intro

호스트들이 하이퍼리퀴드(이하 HLQ)의 스테이블코인 전쟁을 서두로 꺼내며, 커뮤니티가 공개 제안서를 놓고 경쟁하는 진풍경을 강조한다. HLQ 브리지의 USDC 잔고(약 55~60억 달러)가 “스타트업 메이크오어브레이크” 자원이 되었고, 네이티브 팀과 최고 경제조건 팀 중 무엇을 택할지의 프레임이 형성되었음을 소개한다. Vance는 “누가 이기든 HLQ는 이미 승리”라며 판 자체가 커졌다고 본다.

00:56 Vance on Hyperliquid

Framework는 HYPE 토큰을 상당량 보유(과거 기준 상위 20위권)하고 HLQ 최상위 트레이더를 인큐베이팅했으며, 팀원이 오픈소스 기여도 수행한다. 단순 VC가 아니라 마켓메이커, 네트워크, 실행력을 동원해 HIP-3 같은 변화도 밀어붙일 수 있다고 언급. 매수단가가 최근 $50 매수자들과 다르게 오래전부터 포지셔닝해 왔음을 상기시키며, 지금 와서의 ‘추천서 트윗’ 경쟁은 늦은 감이 있다고 진단한다.


03:40 Sky's Stablecoin Proposal

Sky(과거 Maker 생태)와의 관계를 밝힌다. Sky는 약 8B 달러 대차대조표와 연 3억 달러 가까운 이익을 내는 ‘덩치’를 갖췄고, 디파이 대출 프로토콜에서 최대 LP 중 하나다. USDH 티커를 따내는 게 Sky 존속의 ‘사활’은 아니며, 결과와 무관하게 HLQ 생태계에 자본과 유동성을 들이붓겠다는 태도다. 중요한 건, HLQ가 원하는 스테이블코인의 ‘성격’(관할·위험·수익) 설계다.


06:10 Vance on HYPE Opportunity

파생 거래소는 스테이블코인 잔액이 자연히 쌓이는 최고의 싱크다. 중앙화 거래소가 독점하던 구조를 HLQ가 온체인에서 뒤집고 있고, 여기서 발생하는 이자·스프레드 수익을 보험기금/바이백 등으로 순환시키면 연 2~3억 달러 추가엔진이 가능하다. HLQ OI가 2배가 되면 스테이블 시총도 100~200억 달러로 커질 잠재가 크고, 이는 연간 5억~10억 달러급 현금흐름을 시사한다. 단, ‘미국 규제형(SOFR만 추종)’만 고집하면 금리 하락 시 수익원이 고갈될 리스크가 있다. 결국 멀티티커·멀티전략이 필수.


09:19 What does SKY Have to Offer?

Sky의 제안은 단순 SOFR 100% 패스스루가 아니라 “SOFR 초과”를 지향한다. 운용 원천은 T-빌, Ethena 베이시스 트레이드, 서큘러 USDC 수익, AAA 등급 CLO ETF(Janus Henderson 등)로 다각화된다. 핵심은 ‘Star’ 구조: 예로 Spark(데이터: data.spark.fi)는 Sky 자산 36억 달러를 운용해 연간 1.1억 달러 런레이트 이익을 창출, 생태계에 재순환시킨다. HLQ 전용 Star(독립 법인격/리스크 계정)로 2,500만 달러 시드 자본을 즉시 투입해 위험자본과 수익을 함께 만든다. 이 Star에는 별도 토큰이 있고 HLQ 사용자에게 파밍해 ‘네이티브성’까지 부여한다. 수치적으로는 약 112%에 해당하는 ‘유사 레브셰어’(SOFR+알파 – 비용을 감안한 실질 분배)의 틀을 제시해, 단순 95~100% SOFR 분배 제안들과 결이 다르다.


12:57 Vance’s HYPE Proposal

Framework는 표 몰이를 빡세게 하진 않겠지만, 자신들의 제안이 “가장 경제적으로 흥미롭다”고 강조한다. 투표 프레임은 단순 ‘누가 2,600만 달러 vs 2,500만 달러 더 주나’가 아니라, HLQ가 원하는 정체성(네이티브/커뮤니티 에어드롭·토큰 설계 vs 최대 경제조건 vs 관할 다변화)을 기준으로 비교해야 한다는 것. 그 관점에서 Sky와 Native Markets, Paxos, Agora(VanEck 백킹)는 ‘테이블 스테이크’ 후보로 본다.


15:39 Ethena’s $75M Commitment

Ethena는 HIP-3 프런트엔드 인센티브로 7,500만~1.5억 달러 커밋, 그리고 USDa(토큰화 T-빌 담보, USTB 계열) 발행 등 공격적 패키지를 제시한다. Vance는 상위권 제안으로 인정하면서도, HLQ의 본질적 리스크 관리 관점—브리지 해킹, 관할 몰수, 회계 이슈, 디페그(예: SVB 사태의 USDC 디페그)—를 상기시킨다. USDH는 특정 관할 ‘올인’이 아니라, 다양한 관할/자산을 감싸는 래퍼 설계가 바람직하다고 본다. 테더가 미국 내 론칭조차 안 한 현실을 감안하면 ‘지금’ 미국 단일 관할에 전부 거는 건 시기상조라는 입장.


20:20 HYPE Market Acceptance

HYPE 밸류에이션은 현재 연 20~30억 달러 수익 가정으로도 $100 부근은 정당화 가능하다고 본다(완전희석 기준을 선호). $200~$500로의 레벨업에는 ‘두 번째 엔진’이 필요하다. 경로 예시는 다음과 같다:
- 멀티티커 스테이블코인 잔액 100억 달러→연 5억 달러 순이익 추가
- 유닛 상장(주식·채권·원자재)과 고레버리지 허용
- HIP-3 마켓의 폭발
- 옵션 시장 론칭
반대로, 금리 하락기에 ‘미국 규제형 SOFR 추종만’ 고집하면 수익 엔진이 꺼질 수 있다. 따라서 Sky 같은 초과수익/관할분산형과, 네이티브 팀, 그리고 규제형을 혼합한 ‘멀티해답’이 장기 해법.


23:50 Current Admin’s Stablecoin Agenda

미 행정부 기조는 친스테이블·친크립토로 관측된다. 러시아 재무장관의 “미국이 크립토로 부채를 디밸류” 발언은 문자 그대로보단 ‘디베이스먼트 트레이드’의 장기 개시를 시사한다고 해석. Besson의 3-3-3(인플레·성장·재정적자) 비전과 달리 현실은 3-3-7에 가깝고, 디플렉션이 아닌 재정확대/통화공급 확대 국면이 길어질 것이란 견해다. 마이클 하트넷(BoA CIO), 졸탄 포자르 등의 논지도 인용. 자산은 금→주식→코인으로 바통 터치하며 각자 밸류에이션 상단을 찾는 장세가 이어질 가능성에 무게.


27:11 Crypto Time Horizons

사이클을 믿되 ‘사이클 사고’에 매몰되지 말 것. 실전 원칙:
- 순자산은 “저점→저점”으로 측정
- 다음 사이클을 위한 ‘안정적 자본 베이스’(현금/부동산 레버리지)를 구축
- 가장 투자하기 어려운 날은 항상 ‘오늘’이므로, 미래의 특정 날짜를 이유로 미루지 말 것
Framework는 FTX·Luna 붕괴기엔 리퀴드 중심으로 전환, 심지어 Celsius 인수도 타진했다. HYPE는 상장 직후가 아닌 ‘트럼프 관세 발작’ 조정 때 대거 매수. 강요되는 투자는 피하고, 진짜 기술을 만드는 팀을 꾸준히 ‘개처럼 물고 늘어지듯’ 지원하라.
펀드 운영 조언: 첫 펀드는 사실상 자기사업—Framework 1호는 1,500만 달러(외부 LP 1명), “지하실 시절”에서 시작해 디파이 베어마켓을 정면돌파. 남다른 시각으로 ‘판도를 바꿀 수 있는’ 테제(예: Hyperliquid to $1,000)를 끝까지 붙들어라.

https://youtu.be/SjMkld_WkU4 2일 전 업로드 됨

The Rollup TV: Newton, Open World, Aptos

The Rollup

3줄 요약

1. 하이퍼리퀴드 USDH ‘쿼트 자산’ 경쟁은 200k HYPE 스테이킹·강제 유동성·페그 방어 책임을 조건으로 제도화 단계에 진입했고, 거버넌스 역학이 결과를 좌우했다.

2. 매직의 ‘뉴턴 프로토콜’은 에이전트 가드레일·컴플라이언스·RWA/스테이블코인 통제를 하나의 ‘온체인 정책 엔진’으로 통합, Rego 표준과 경제적 집행(슬래싱)으로 신뢰를 설계한다.

3. 앱토스는 Move 보안·메타 출신 팀·기관 친화 아키텍처를 무기로 RWA/토큰화, 통합 트레이딩 베뉴 ‘Decibel’, 분산형 실시간 클라우드 ‘Shelby’로 10배 성장 축을 명확히 제시한다.