How to Break into Hedge Funds, Survive, and Launch Your Own Fund

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. 헤지펀드 업계의 ‘찐’ 내부자만이 알 수 있는 창업과 커리어의 현실적인 뒷이야기, 성공과 실패의 생생한 케이스 스터디가 쏟아진다.
2. 트위터 익명 계정이지만, 실제로 수천억대 펀드를 키운 경험자가 말하는 “진짜” 펀드 고르는 법, 돈 버는 구조, 그리고 창업의 경제학.
3. “두 남자와 블룸버그” 모델부터, 마케팅 버즈 만드는 비법, 그리고 절대로 남의 길을 따라가지 말라는 냉철한 조언까지, 크립토 펀드에도 바로 적용 가능한 실전 인사이트.


익명성과 트위터, 그리고 헤지펀드 인더스트리의 진짜 이야기

HF Reflections는 18년간의 투자 경력을 가진 현직 펀드매니저로, 트위터에서 익명으로 활동한다. 규제 때문에 헤지펀드 업계에서는 익명성이 필수적이다. HF는 자신이 직접 겪은 업계의 부침, 실패와 성공, 그리고 창업에 이르기까지의 고민을 트위터에서 철저히 비즈니스 관점에서 공유하며, 실제로 창업 과정에서 얻은 창의적 에너지를 트위터에서 해소했다고 밝힌다. 실제 투자 아이디어는 규제로 인해 공개하지 않지만, 투자 비즈니스의 철학과 경영, 그리고 펀드 창업에 필요한 실질적 고민들을 솔직하게 공유한다.


비정통적 캐리어, 그리고 자기 브랜딩의 힘

HF의 커리어 출발은 매우 비정통적이었다. 경제학과와 글쓰기(creative writing) 수업을 병행했고, 출판사 인턴, 영화사 인턴 등 다양한 경험을 쌓았다. 투자에 대한 흥미는 어릴 때부터 있었지만, 처음에는 출판 업계에 들어가기도 했다. 그러나 밤에는 투자 리서치를 하며, 블로그에 투자 아이디어를 올렸다. 이 블로그가 헤지펀드 취업으로 이어졌다. 실제로 “Marine biology(해양생물학) 전공자가 스쿠버다이버 하다가 투자업계로 들어온 케이스” 등, 비정통적 백그라운드도 자기만의 투자 콘텐츠와 열정이 있으면 길이 열린다고 강조한다. 크립토 업계처럼, 자기 아이디어와 분석을 퍼블릭하게 공개하는 것이 네트워킹과 취업, 그리고 창업의 중요한 자산이 된다는 점을 실감나게 설명한다.


초기 커리어의 실패와 ‘진짜’ 펀드를 고르는 법

HF는 창업 전 3곳의 펀드에서 일했는데, 두 곳은 최악의 경험이었다. 한 곳은 대표가 병적인 거짓말쟁이였고, 또 한 곳은 공동창업자들이 돈은 많지만 일 자체를 사랑하지 않는 ‘라이프스타일 비즈니스’였다. 반면, 가족자산운용사에서의 경험은 좋았지만, 성장 욕구가 부족했다. HF는 “창업자가 일에 미쳐 있어야 성공한다”고 단언한다. ‘펀드가 서브스케일(subscale)하다’는 것은 단순히 AUM이 작은 게 아니라, 창업자들의 라이프스타일을 유지할 수 없는 구조라는 것. 예를 들어, 창업자가 햄튼에 별장, 운전기사, 사립학교 학비 등 고정지출이 크면, 1~2억불로도 부족하다. 반면, 검소한 창업자는 2천만불로도 충분히 지속가능하다. 즉, “펀드의 사이즈는 창업자의 지출 구조와 야망에 달려 있다”는 현실적 시각을 제시한다.


진짜 실력 있는 펀드를 고르는 체크포인트

HF가 대형 펀드 합류를 고민할 때, 가장 중요하게 본 것은 PM(Chief Investment Officer)의 ‘순수한 투자에 대한 열정’과 ‘정체성’, 그리고 본인과의 케미였다. 흔히들 “이력서(brand pedigree)”를 과대평가하는데, 실제로는 창업자가 진짜로 일에 몰입하고, 자기만의 투자 철학이 뚜렷해야 성공 가능성이 높다. 또, 투자 철학과 전략이 주변 펀드들과 차별적이어야 한다. “모든 13F(미국 헤지펀드 보유주식 공개) 보면 똑같은 종목만 잔뜩 있는데, 우리가 투자한 곳은 남들이 모르는 스몰캡 종목만 가득했다”는 식의 실제 경험을 설명한다. 또한, PM과의 인연을 쌓고, 오랜 기간 아이디어를 교환해본 적이 있다면, 합류 결정 시 ‘신뢰의 확신’이 크다고 말한다.


펀드 성장의 실전: 버즈와 네트워크의 힘

HF가 합류한 펀드는 자산이 수천만불에서 수십억불로 성장했다. 초기에는 마케팅을 거의 안 했고, ‘진짜 투자 실력’과 ‘독특한 철학’만이 자산이었다. 하지만, PM이 본격적으로 네트워크를 돌리면서, 업계 내에서 버즈가 생기기 시작했다. “펀드 투자자(allocators)들은 새로운 펀드를 찾는 걸 즐기고, 서로 정보를 공유한다. 한 명이 투자하면, 그게 업계 내 퍼미션이 돼서 연쇄적으로 자금이 들어온다.” 이런 구조는 크립토 펀드의 초기 성장 과정과 거의 동일하다. 또한, 대형 기관투자가들은 ‘체크 사이즈’가 크기 때문에, 펀드가 일정 규모에 도달하면 자연스럽게 대형 투자자들의 유입이 시작된다. HF는 “꾸준한 수익률과 좋은 평판이 쌓이면, 어느 순간부터는 투자자들이 먼저 연락해온다”고 강조한다.


No.2의 성장과 펀드 내부 오퍼레이션 확장

펀드가 성장하면서 HF는 투자 외에도 조직 운영, 인재 채용, 후배 트레이닝 등 다양한 역할을 경험했다. 초기에 PM과 1:1로 모든 투자 미팅을 동행하며 실시간 피드백을 받았고, 이후에는 신규 애널리스트를 직접 트레이닝하고, 팀 빌딩을 주도했다. 펀드가 커지면 창업자는 점점 더 경영에 치우치고, No.2가 실질적 투자와 인재 관리의 허브가 된다. 이런 경험은 “작은 펀드가 크게 성장하는 과정을 옆에서 다 겪어본 사람만이 창업 시 실전적으로 도움이 된다”고 강조한다.


창업 결정의 심리와 경제학: 돈보다 ‘호기심’과 ‘후회 최소화’

HF가 수천억대 펀드의 No.2에서 나와 직접 창업을 결심한 이유는 “돈”이 아니라 “호기심”과 “내가 진짜 해낼 수 있는가에 대한 도전”이었다. No.2로 오래 있으면 ‘팬텀 에쿼티(phantom equity)’라는 보상 구조로, 펀드의 매니지먼트 피와 인센티브 피 일부를 매년 계속 받을 수 있다. 예를 들어, 2조 펀드에서 20% 에쿼티를 받으면, 연간 수십억~수백억의 수입이 보장된다. 대부분은 이 유혹 때문에 절대 안 나온다. HF는 “내가 이미 경제적으로 충분히 자유롭고, 남은 인생에서 더 중요한 건 후회하지 않는 것”이라고 말한다. 창업의 경제학은 단순히 현재의 수입이 아니라, 자신이 감당할 수 있는 리스크와 미래의 후회 최소화에 달려 있다고 설명한다.


“두 명과 블룸버그” – 소규모 창업의 현실과 성공 공식

많은 전설적 매니저들이 20대 후반에 정말 작은 돈(5~10밀리언 달러)으로 시작했다. HF는 실제로 40밀리언(약 50억)으로 시작한 팀, 10밀리언(약 13억)에서 30밀리언까지 성장한 팀 등의 실사례를 언급한다. 이들은 2~3년간 버티며 좋은 트랙레코드를 쌓아, 결국 기관투자가의 대형 체크를 유치했다. 하지만, 10밀리언 미만에서 시작하면 비용(펀드 어드민, 리걸, 회계 등)이 수익률을 갉아먹기 때문에, 극한의 절약과 리스크 감내가 필요하다. “진짜 실력이면 결국 시장에서 살아남는다”는 냉정한 시각을 제시한다. 크립토 펀드의 초기 ‘친구랑 둘이서 시작’ 모델과 놀랍도록 유사하다.

헤지펀드 창업 실전: 마케팅, 팀 빌딩, 그리고 네트워크 활용법

펀드 창업 1년 전부터는 “루키 효과”를 극대화해야 한다. 즉, 신인 창업자일 때만 쓸 수 있는 네트워크와 버즈를 최대한 선점해야 한다. HF는 실제로 “런칭 레터”를 작성해, 자신을 아는 모든 네트워크에 펀드 런칭을 알리고, 일찍부터 투자자 미팅을 잡으라고 조언한다. “대형 기관투자가는 체크 사이클이 6~12개월, 패밀리오피스나 HNWI는 훨씬 빠르다. 진짜로 Day 1(런칭 첫날)에 투자할 수 있는 사람만 타겟팅하라”, “투자자도 인터뷰하듯, 실제로 Day 1에 투자한 사례가 있는지, 최근 투자 시기 등을 반드시 검증하라”고 강조한다.

버즈를 만들려면, 프라임브로커의 캡인트로(Cap Intro)팀과의 관계도 중요하다. 이들은 신규 펀드 정보를 업계에 퍼뜨리는 역할을 한다. “프라임과 캡인트로팀을 미리 만나고, 그들과 친해지면, 실제로 펀드를 선택하지 않은 프라임에서도 연락이 와서 투자자 연결을 해주기도 한다”고 설명한다. 또, GP(다른 펀드매니저)로부터의 소개는 투자 유치 성공률이 30~50%에 달할 정도로 강력하다.


런칭 전략: 마케팅 타이밍과 ‘누가 먼저 투자하느냐’의 심리전

HF는 “런칭 전 9개월~1년간 마케팅을 집중적으로 하고, 마지막 3~6개월은 오로지 포트폴리오 구축에 집중해야 한다”고 조언한다. 투자자들이 ‘남들이 투자하는지’를 주시하기 때문에, 누군가가 먼저 3000만불짜리 체크를 써주면, 그 다음부터는 줄줄이 투자자가 따라붙는 현상이 생긴다. 이때 “Founders Class(초기 투자자 전용 클래스)”의 잔여 용량을 제한적으로 알리며 심리전을 활용하는 것도 전술적으로 중요하다. 중요한 것은, 자신이 진짜 원하는 펀드 규모와 전략을 명확히 하고, “남들이 원하는 펀드”가 아닌 “내가 진짜 하고 싶은 펀드”를 만들어야 한다는 것. 아니면 평생 남의 페르소나로 살아야 한다.


펀드가 살아남는 구조: 퍼포먼스와 리스크 관리, 그리고 LP와의 관계

런칭 후에는 결국 퍼포먼스가 모든 것을 결정한다. 하지만, 단기적으로는 “버즈”와 “네트워크”가, 장기적으로는 “꾸준한 수익률과 리스크 관리”가 펀드의 생존을 좌우한다. HF는 “가장 높은 수익률이 아니라, 꾸준하고 일관된 성과가 오히려 LP에게 더 매력적”이라고 강조한다. 펀드 오브 펀드의 경우, 매년 최하위 3개 펀드만 주목받기 때문에, 극단적 리스크를 지양하는 전략이 지속가능한 비즈니스에 더 유리하다. 크립토 펀드 역시 ‘수익률의 일관성’과 ‘리스크 관리’가 장기 생존에 핵심임을 시사한다.


실전 창업 비용 구조와 팀/서비스 프로바이더 선정

펀드 어드민, 프라임브로커, 리걸, 감사, COO(혹은 아웃소스 COO) 등 서비스 프로바이더 선정이 중요하다. 비용은 펀드 사이즈에 따라 천차만별이며, 특히 온쇼어/오프쇼어 구조를 동시에 만들면 모든 비용이 2배가 된다. 펀드 어드민은 최소 5~10만달러, 리걸도 1~20만달러까지 다양하다. 작은 펀드는 극한의 비용 절감과, 직접 전화/이메일로 셀사이드/네트워크를 활용하는 ‘깡’이 필요하다. “3년치 생활비를 확보하고, 최악의 시나리오(친구+본인 자금만으로 버티는 상황)도 시뮬레이션해봐야 한다”고 조언한다. 실제로 HF는 자신의 순자산 25%까지는 펀드 창업에 쓸 각오로 준비했다.


정리

이 팟캐스트는 헤지펀드 업계의 실제 창업과 성장, 그리고 펀드 비즈니스의 모든 현실적 디테일을, 가감 없이 그리고 철저히 실전적 관점에서 풀어낸다. 크립토 펀드, 온체인 펀드, VC 등에도 바로 적용 가능한 인사이트가 넘친다.

https://youtu.be/-DVsz7n_CqI 26시간 전 업로드 됨

Tom Lee the New Saylor? DAT Consolidation, Token Wrappers Under Fire – The Chopping Block

Unchained

3줄 요약

1. Tom Lee가 이더리움의 새로운 ‘세일러’로 등극하며, BitMine을 통해 이더리움 공급의 1.5%를 쓸어담고 ETH Flippening 내러티브를 주도한다.
2. DAT(디지털 자산 트레저리) 시장은 ‘1코인 1DAT’로 수렴하는 구조적 재편 중이며, 프리미엄은 오직 대형 DAT와 특수 시장(예: 일본)에 집중되는 양상.
3. Robinhood의 토크나이즈드 주식과 아비트럼의 전략적 파트너십, 그리고 글로벌 증권 거래소들의 래퍼 공격 등, 온체인 RWA와 인프라 전쟁이 본격화된다.


2:38 Ethereum's Market Performance

2024년 상반기, 이더리움은 비트코인 대비 45% 상승하며, BTC의 25% 상승률을 압도했다. 이 배경에는 ‘DAT(디지털 자산 트레저리)’ 열풍이 있다. DAT란, 마이크로스트래티지처럼 주식시장에서 자금을 조달해 대규모로 암호자산을 보유하는 기업 구조를 의미한다. 비트마인(BitMine)은 이미 이더리움 전체 공급의 1.5%를 확보, 이더리움재단보다도 더 많은 ETH를 보유하게 됐다. 이는 Sailor의 BTC 보유량을 능가하는 수준으로, BitMine이 ETH판 마이크로스트래티지라는 사실을 각인시킨다. 이더리움의 가격은 4,950달러 근처까지 올랐다가 레버리지 청산으로 하락했으나, 전반적으로 시장의 ‘동물적 영혼’(animal spirits)은 살아있다는 평가다. DAT의 적극적 시장 진입과 스테이킹 수익률 경쟁이 이더리움 강세의 핵심 동력으로 작용했다.


5:45 Tom Lee's Media Blitz

Tom Lee는 최근 미디어를 장악하며 ‘이더리움의 세일러’로 부상했다. 그는 이더리움이 ‘1971년 금’과 같은 전환점을 맞았다고 주장하며, ETH가 BTC를 넘어설 가능성이 높다고 대중적으로 어필한다. 테크니컬 차트까지 직접 그리며 ETH의 강세론을 밀어붙이는 모습은, 한때 라이트코인 1만 달러 예측 등으로 회의적이었던 크립토 업계에서조차 “이 사람이 누구지?”라는 반응을 이끌어냈으나, 지금은 ETH 내러티브의 핵심 인물로 자리매김했다. Tom Lee의 전략은 이더리움을 “스테이블코인과 월스트리트의 체인”으로 단순화해 설명함으로써, 월가 투자자들의 관심을 효과적으로 끌어냈다. 불과 60일 만에 ETH판 세일러로 등극한 그의 미디어 전술은, DAT 프리미엄 형성에도 결정적 영향을 주고 있다.


8:47 Digital Asset Treasuries in Crypto

DAT 구조의 핵심은, 상장사를 통한 암호자산 대량 매집과 ‘매수 내러티브’의 결합이다. 비트마인은 전통적인 이더리움재단과 달리, 적극적으로 ETH를 매집하고 있고, Sharplink 및 다른 DAT들은 온체인 스테이킹 수익률을 극대화하는 전략을 모색 중이다. DAT의 강점은 ETF 대비 훨씬 더 많은 자산을 스테이킹에 투입할 수 있다는 점인데, ETF는 유동성 및 환매 구조상 스테이킹 비율이 제한된다. 특히, ETF는 환매시 언스테이킹 대기(예: 이더리움의 출금 큐) 문제가 있으나, DAT는 폐쇄형 펀드처럼 거의 100% 스테이킹이 가능하다. 이는 DAT가 월가 및 기관 투자자들에게 매력적으로 어필되는 구조적 차별점이다.


10:58 Tax Arbitrage and Premiums in Different Markets

DAT 프리미엄(시장가치/NAV)이 ‘빅보이’ DAT와 특정 지역에 집중되는 경향이 뚜렷하다. 예를 들어, Sailor의 마이크로스트래티지는 여전히 1.6배 프리미엄을 유지하고, 비트마인은 1.15~1.3배 사이의 프리미엄을 기록한다. 반면, 중소 DAT들은 점차 NAV와 1:1로 수렴하거나 할인 거래되고 있다. 일본의 메타플래닛(MetaPlanet)은 2.5~3배 프리미엄을 보이는데, 이는 일본 내 크립토 소득세율(최대 55%)과 주식 양도세(20%)의 차이에서 비롯된 세금 아비트라지 때문이다. 일본 투자자는 직접 비트코인을 매매하는 것보다 비트코인 보유 상장사(메타플래닛) 주식을 매수해 세율을 낮출 수 있어, 고평가가 정당화된다. 미국의 경우는 오히려 ETF가 세제상 유리하므로, DAT 구조에 상대적 불이익이 존재한다.


16:20 Challenges of Digital Asset Treasuries

DAT 시장은 ‘1코인 1DAT’로 수렴하는 구조적 재편이 진행 중이다. DAT 프리미엄의 본질은 결국 ‘브랜드 가치’와 ‘대표 스포크스퍼슨’의 존재에 달려 있다. Sailor(비트코인), Tom Lee(이더리움)처럼 대중적 내러티브를 주도하는 인물이 없는 DAT는 프리미엄 유지에 실패하며, 아노니머스 운영 DAT나 CEO가 누군지도 모르는 DAT는 NAV 할인에 빠진다. 이는 전통적 클로즈드엔드 펀드에서 할인 거래가 빈번한 구조와 유사하다. 최근까지 VC 등 기관은 신규 DAT PIPE(비공개 투자)를 계속 제안받았으나, 시장이 프리미엄을 인정하지 않으면서 DAT 신규 출시가 급감했다. 이젠 각 코인별로 ‘1등 DAT’만 살아남고, 나머지는 흡수·청산되는 수순이 예고된다.


19:25 The Role of Spokespersons in Digital Asset Treasuries

DAT 프리미엄은 ‘카리스마 있는 대표’와 직결된다. Sailor와 Tom Lee처럼 미디어를 장악하고 시장에 내러티브를 주입하는 인물이 있는 DAT만이 프리미엄을 유지한다. 이들은 사실상 각 체인의 ‘CMO(최고 마케팅 책임자)’ 역할을 하고 있으며, 비탈릭 등 프로토콜 리더가 직접 가격·내러티브를 어필할 수 없는 한계를 DAT CEO가 보완한다. 이 구조는 크립토의 ‘규제 회피형 공동 CEO 체제’로 볼 수 있다. 단, 1코인 1DAT 구조로 가면서 ‘죽은 DAT’는 인수합병(M&A)이나 트레저리 헌팅(적대적 인수 후 토큰 매각) 대상이 되고, 시장에서 ‘DAT 해적질’이라는 신조어까지 등장한다.


27:59 Equity Heavy Strategies and MicroStrategy's Leverage

MicroStrategy 사례에서 보듯, DAT 성공의 핵심은 ‘레버리지’와 ‘기업 운영 캐시플로우’ 결합에 있다. Sailor는 본업의 현금흐름을 담보로 전환사채 등 레버리지 구조를 적극 활용, BTC 매입 파워를 극대화했다. 신규 DAT들은 단순 주식발행만으로는 차별화가 어렵고, Sailor식 레버리지·파생상품 조합이 필요하다는 지적이 나온다. 하지만 프리미엄이 없는 시장에서는 신규 DAT가 자본조달에 실패하기 쉽고, 시장은 가격 신호를 통해 “더 이상 DAT를 원치 않는다”는 메시지를 보낸다. 결국, DAT간 M&A, 트레저리 인수 후 토큰 교환(예: ETH DAT 인수 후 ETH→BTC 매각) 등 ‘고래들의 해적질’이 본격화될 가능성이 높다.


29:10 Market Signals and Liquidity Challenges

DAT가 NAV 이하로 거래될 때, 2~3등 DAT는 토큰 매각 후 자사주 매입(=NAV 회복) 전략을 쓸 수 있다. 실제로 Sharplink는 ETH 매각 후 자사주 매입을 공식화하며 주가가 반등했다. 하지만 1위 DAT(예: BitMine, MicroStrategy)는 토큰을 팔 수 없으며, 매각 시 시장 신뢰가 붕괴될 수밖에 없다. 따라서 DAT 시장은 구조적으로 1위는 ‘토큰을 절대 팔지 않는’ 신념을 지켜야 하고, 나머지 DAT는 매각·흡수·청산 등 다양한 ‘엑시트 시나리오’에 직면한다. 이 과정에서 DAT 간 적대적 인수전, 인수 후 트레저리 교환 등 고도의 금융전략이 펼쳐질 수 있다.

31:29 Adversarial M&A and Stock Buybacks

DAT 시장의 재편은 전통 금융의 ‘적대적 M&A’와 유사한 양상으로 전개될 전망이다. NAV 이하로 거래되는 DAT는 타 DAT나 대형 투자자의 인수·청산 대상이 되고, 인수자는 보유 토큰을 자사 트레저리로 흡수하거나, 심지어 타 체인 토큰으로 환전하는 전략적 M&A도 가능하다. 이 과정에서 DAT 주주들은 자사주 매입 요구, 인수 프리미엄 요구 등 적극적 주주행동에 나설 수 있다. 이러한 ‘DAT 해적질’은 크립토 시장에 새로운 내러티브와 트위터 밈, 고도의 금융공학적 전술을 불러올 수 있다.


33:57 WFE letter to SEC: attack on “tokenized stocks”

세계증권거래소연맹(WFE)이 SEC에 공식 서한을 보내 ‘토크나이즈드 주식 래퍼’에 대한 강경한 규제 요구를 전달했다. 이들은 “서드파티 래퍼가 발행한 토크나이즈드 스톡은 원주식과 동일하지 않으며, 배당·의결권·시장보호장치가 결여돼 투자자 위험을 야기한다”고 주장했다. WFE의 진짜 목적은 거래소 시장점유율 수호에 있으며, 래퍼 구조를 전체 토크나이즈드 주식의 ‘스트로맨(허수아비)’로 삼아, SEC의 강력한 규제 유인을 만들려는 것이다. 실제로 Robinhood 등도 3자 래퍼 구조를 활용해 유럽에서 토크나이즈드 주식을 출시하고 있다. 이에 대해 업계는 “실물주식 기반 래퍼와 공식 발행 주식형 토큰은 엄연히 다르고, SEC도 이미 이 구조적 차이를 인지하고 있다”고 반박한다.


45:32 Robinhood & Arbitrum Partnership

Robinhood는 유럽에서 토크나이즈드 주식(200개 이상)을 출시하며, 아비트럼(Arbitrum One) L2 위에 구축했다. 향후에는 자체 L2(‘Robinhood Chain’)로 확장할 계획이다. Robinhood가 아비트럼을 선택한 배경에는 ‘EVM 호환성 + Rust/C/C++ 지원’(Arbitrum Stylus)이라는 기술적 유연성이 결정적이었다. Robinhood는 대부분 소프트웨어 엔지니어가 Rust/C 기반이고, 디파이와의 호환성을 위해 EVM도 필수적인 상황에서 Stylus의 멀티런타임 지원이 핵심 경쟁력이 됐다. Robinhood와 아비트럼의 관계는 2년 이상에 걸쳐 신뢰를 쌓아온 전략적 파트너십의 결실로, 이 딜은 지난 사이클 폴리곤-스타벅스급 대형 BD로 평가된다.


53:51 Hyperliquid vs. Arbitrum's Ecosystem

하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 아비트럼을 주요 브릿지로 삼아 50억 달러 이상의 자산을 온보딩했다. 하이퍼리퀴드 코어는 L1이나 아비트럼 L3가 아닌 자체 엔진 위에서 운영되지만, USDC 등 유동성은 여전히 아비트럼에서 조달한다. 아비트럼 측은 “하이퍼리퀴드 브릿지는 모든 L1/L2가 부러워할 만한 성공적 네트워크 효과”라고 평가하며, L2의 역할은 결국 ‘서비스 프로바이더’로서 개발자와 사용자 니즈에 유연하게 대응하는 것이라고 강조한다. 하이퍼리퀴드와의 관계는 경쟁적 L3 유치가 아닌, 핵심 유동성 파트너로서 상생적 생태계를 지향한다는 것이 아비트럼의 전략적 태도다.

https://youtu.be/NL99q2pQobM 2시간 전 업로드 됨

My $40,000 Polymarket Bet

Taiki Maeda

3줄 요약

1. 4만 달러를 베팅한 폴리마켓의 ‘Lord Miles 40일 사막 워터패스팅’ 시장에서, 시장 구조와 룰 변경, 온체인 딥다이브, 그리고 심리전까지 펼쳐지는 ‘현대판 도박 테크’의 모든 것이 드러난다.
2. 베팅 참가자들은 시장의 룰, 라이브스트림 환경, 참가자의 심리, 그리고 내부자 정보까지 실시간으로 분석하며, 경계선 위의 알파와 리스크를 쫓는다.
3. 이 시장은 단순한 ‘결과 예측’이 아니라, 인센티브·정보 비대칭·시장 설계의 한계가 어떻게 알파로 전환되는지, 그리고 그 과정에서 윤리와 현실이 어떻게 충돌하는지 보여준다.


0:14 My $40,000 Polymarket Bet

타이키는 최근 폴리마켓에서 ‘Lord Miles가 사막에서 40일 워터패스팅을 완주할 수 있는가?’라는 시장에 약 4만 달러를 베팅했다. Lord Miles는 과거 아프가니스탄 탈레반 점령기에 현지에 잠입해 유명해진 인물로, 극단적인 행동을 콘텐츠로 삼는 논란의 인물이다. 이번 베팅의 계기는, Miles가 사우디 사막에서 40일간 물과 전해질만을 섭취하며 라이브스트림을 하겠다고 선언한 데 있었다.

초기에는 실제 사막 노지에서 진행될 것이라는 기대에 따라 시장 확률이 낮았으나, Miles가 곧 에어컨이 완비된 고급 텐트로 이동하면서 odds가 급등했다. 이 변화는 시장 참여자들에게 ‘사막’의 정의, 환경적 리스크, 그리고 실질적 난이도에 대한 논쟁을 촉발시켰다. 타이키는 여러 지갑을 활용해 베팅 규모를 분산했고, 이는 향후 에어드랍 등 추가적 인센티브를 노린 전략적 움직임이었다.


7:27 Polymarket Clarifications

시장 진행 중 다양한 룰 논쟁이 발생했다. 예를 들어, Miles가 비타민을 섭취했을 때 ‘칼로리’의 정의와 워터패스팅의 허용 범위, 그리고 실제로 텐트에서 AC를 틀고 버티는 것이 ‘사막 워터패스팅’에 해당하는지에 대한 해석이 문제였다. 폴리마켓 측은 “비타민/미네랄 보충제는 칼로리 함량이 미미하다면 허용”이라는 공식 입장을 내놓으며 시장을 계속 유지시켰다.

이 과정에서 시장 참가자들은 Miles의 라이브스트림 환경, 고양이(사막에서 생존 불가한 종임에도 텐트 내에서 발견됨), 구글맵/영상 증거 등을 근거로 ‘이게 진짜 사막이 맞냐’며 실시간으로 팩트체킹을 시도했다. 또한, 룰이 점진적으로 완화되는 과정(‘사막의 정의’, ‘AC 사용’, ‘비타민 허용’) 자체가 시장에 내재된 인센티브와 마케팅 효과(드라마 유지·유동성 증가)를 반영하고 있다는 점도 지적됐다.


11:50 Lord Miles vs. WindWalk3

시장 내에서 ‘No’ 포지션의 최대 고래 WindWalk3와 ‘Yes’ 포지션의 타이키 등 주요 플레이어 간의 심리전이 펼쳐졌다. WindWalk3는 26만 달러 이상을 투입해 50센트 근처에 50만 주 이상의 No 포지션을 쌓았고, 매일 주문장에 대량 물량을 던지는 플런지 프로텍션 전략을 구사했다. 이 과정에서 No 진영은 ‘집단 소송’, ‘시장 조작 의혹’, 심지어 실물 개입(“사막에 찾아가서 오렌지주스를 억지로 먹인다”는 시나리오까지) 등 극단적 리스크를 시사했다.

WindWalk3는 과거 미국 대선 제3후보 득표율 시장에서 20배 수익을 올린 실적이 있으나, 타이키는 “이런 거시적 인사이트가 ‘Lord Miles 워터패스팅’ 같은 개인 컨트롤 시장에는 적용되지 않는다”고 평가했다. 실제로 No 진영은 룰 해석, 실시간 증거 수집, 집단 행동(디스코드 모임)으로 시장에 영향력을 행사하려 했으나, Miles가 위치를 옮기고 폴리마켓의 룰 완화가 이어지며 전략적 한계를 드러냈다.


18:48 Risks to the Trade

타이키가 인식한 주요 리스크는 두 가지였다. 첫째, WindWalk3 등 No 진영의 실질적 개입(법적, 물리적, 심리적 압박) 가능성. 둘째, 시장 구조상 Miles 본인이 언제든지 No 포지션을 취하고 중간 포기(예: 38일 차에 No 베팅 후 중단)로 이익을 극대화할 수 있다는 ‘내부자 시장’의 근본적 리스크다.

이 시장은 참가자가 결과의 100%를 컨트롤할 수 있기 때문에, 전통적 스포츠/정치 시장과 달리 ‘플레이어의 인센티브’와 ‘시장 신뢰’가 핵심 변수로 작동한다. 즉, 외부자는 정보 비대칭에 노출되고, 내부자는 ‘소프트 치트’(예: 룰 유연 해석, 베팅 후 중단 등)로 알파를 취할 수 있다.


20:01 Polymarket Comment Section

폴리마켓 코멘트 섹션은 마치 트레이더들의 심리전장이자 밈 전쟁터다. No 진영은 Miles의 외모, 성향, 인격까지 공격하며 “이런 인물은 절대 못 버틴다”, “라이브스트림은 조작될 수 있다” 등 비난을 퍼붓고, Yes 진영은 “룰이 바뀌든 말든, 시장이 허용하는 한 알파를 먹겠다”는 입장이다.

특히, ‘버거 몰래 먹기’, ‘고양이 사막 생존 불가 이슈’, ‘코 파먹기’ 등 사소한 행동까지 룰 위반 여부로 논쟁이 벌어지며, 시장 내 정보/심리/유머가 뒤섞인 특유의 ‘디제너러시’가 극대화됐다. 참가자들은 온체인 활동, 코멘트 분석, 실시간 트위터/라이브스트림 모니터링 등, 정보 우위 확보를 위해 총력전을 벌였다.


22:08 My Lord Miles Thesis

타이키의 베팅 논리는 “이 시장은 구조적으로 Yes 쪽에 치우친 ‘리그드 마켓’이며, 참가자(Miles)의 동기와 시장 설계, 그리고 폴리마켓의 인센티브까지 감안할 때 70% 이상의 확률로 완주할 것”이라는 것이다. 즉, 시장이 ‘공정성’보다 ‘드라마’와 ‘마케팅’을 중시하고, Miles 본인 역시 브랜드/채널 성장 및 ‘기행 이력’의 일관성을 위해 완주 인센티브가 강하다는 점이 근거였다.

타이키는 “리그드 마켓은 보통 패스하는 게 정석이지만, 어느 쪽에 더 크게 리그드됐는지를 알면 알파가 된다”는 ‘프로 도박꾼’적 시각을 강조했다. 이 과정에서 과거 포커 프로 세계의 프롭벳 사례(70마일 러닝, 런지로만 이동하기 등)를 언급하며, ‘인간의 극한 도전’에 대한 시장의 저평가와 실제 완주 확률의 괴리를 알파의 원천으로 봤다.


27:12 My Experience with Prop Bets in Poker

포커 프로 시절 경험을 바탕으로, 타이키는 ‘극단적 프롭벳’에서 인간의 의지와 환경, 인센티브가 맞물릴 때 시장이 일관되게 확률을 저평가한다고 분석했다. 예를 들어, 70마일 러닝이나 ‘런지로만 이동’ 같은 도전에 대해, 외부인은 실패 확률을 과대평가하지만, 실제로 베팅 주체가 충분한 동기가 있을 경우(돈, 명예, 자극) 완주 확률이 급격히 상승한다는 것이다.

이런 경험을 바탕으로, 그는 “Miles가 컨트롤하는 이 시장은 확률상 Yes 쪽으로 크게 기울어져 있다”며, ‘리그드 마켓의 알파’를 적극적으로 추구하는 전략을 택했다. 이때 정보 비대칭, 내부자 인센티브, 룰 유연성 등 ‘시장 설계의 허점’도 핵심 고려 요소다.


31:15 Insider Trading

폴리마켓 등 예측 시장에서 온체인 활동 분석(‘폴리사이트’ 등)이 내부자 베팅을 감지하는 신호로 활용된다. 실제로 타이키 본인이 신규 지갑을 만들어 대량 Yes 매수에 나서자, 커뮤니티에서는 ‘인사이더 움직임 감지’라며 추가 베팅 알파로 삼는 모습이 나타났다.

하지만 타이키는 “진짜 내부자 정보가 아닌, 단순히 덜 생각하고 큰 돈을 넣은 바보(trader)일 수도 있다”는 점을 강조했다. 이런 미묘한 정보 비대칭과 해석의 여지, 그리고 실제 예측 시장이 가진 유동성 한계(큰 금액을 베팅할 때 생기는 슬리피지와 주문장 전략)가 실전 알파와 리스크의 주요 변수다.

33:08 Other Prediction Market Alpha

타이키는 Lord Miles 시장 외에도, 폴리마켓의 에어드랍 가능성, ETH 17K 도달 확률 시장, Mr. Beast의 4천만 달러 모금 시장 등 다양한 예측 시장 알파를 소개했다. 이 과정에서, “예측 시장은 크립토와 상관관계가 낮으므로, 베어마켓 헤지 및 분산 투자, 그리고 airdrop farming까지 다층적 알파 소스가 될 수 있다”고 강조했다.

특히, Mr. Beast 모금 시장의 경우 과거 ‘Team Trees/Seas’ 사례를 분석해 “마감 직전 대규모 후원자가 등장해 목표를 채우는 패턴”을 발견, 64센트에 Yes 베팅을 단행했다. 이처럼 예측 시장에서는 과거 데이터, 인센티브 구조, 이벤트 드라마성 등 ‘비정형 정보’가 알파의 핵심이 된다.

또한, Limitless 등 신규 플랫폼의 포인트 파밍, 다중 지갑 전략, 극단적 아웃컴(예: ETH 5천 달러 이상 도달)에 소액 베팅 등도 ‘컨벡스 알파’의 소스임을 강조했다. Prediction market의 알파는 단순한 정보 우위가 아니라, 시장 구조·참가자 인센티브·유동성·내부자/외부자 간 신뢰 구조의 허점을 파고드는 ‘메타 게임’임이 드러난다.

https://youtu.be/Skk_uuRqCa0 57분 전 업로드 됨

Stablecoins & Prediction Markets, Nothing Else | Weekly Roundup

Empire

3줄 요약

1. 스테이블코인 인프라 스타트업 Rain과 M0의 초대형 투자 유치, 전통 금융을 대체하는 온체인 금융 인프라 경쟁이 본격화된다.
2. 폴리마켓(Polymarket)과 칼시(Kalshi) 등 예측시장(프레딕션 마켓)이 폭발적으로 성장하며, 거대한 자본과 규제 경쟁 구도로 진입하고 있다.
3. 예측시장과 스테이블코인 모두, 기존 질서(은행, 여론조사, 스포츠베팅 등)를 해체하고 새로운 금융/정보 질서를 재편하는 기폭제로 주목받는다.


3:06 Rain

Rain은 최근 5,800만 달러 규모의 시리즈 B 투자를 유치하며 스테이블코인 인프라 경쟁의 중심에 섰다. Rain의 핵심은 '은행 없는 비자(Visa) 카드 인프라'다. 즉, 기존 은행이 발급하던 카드를 Rain이 직접 발급(BIN sponsor)할 수 있어, 중간 은행 없이도 스테이블코인 기반 결제·정산·신용 인프라를 온체인으로 완결한다. 예를 들어, 사용자는 거래소(예: 바이낸스, 크라켄)에서 Rain이 백엔드로 동작하는 카드를 받아, 스테이블코인으로 결제하고, 이 과정에서 생기는 크레딧(카드 결제 대금청구권)도 디파이로 즉시 유동화할 수 있다. Wyoming 주정부가 발행한 스테이블토큰을 Avalanche 체인에서 환급받고, Rain 카드를 통해 오프체인에서 직접 사용할 수 있는 사례가 대표적이다.

이번 라운드는 Sapphire Ventures가 리드했지만, 전통 핀테크 대형 투자자들과 10개 이상의 투자제안이 몰릴 정도로 시장의 '퀄리티 쏠림'이 극심했다. Rain의 창업자들은 실리콘밸리형 시리얼 창업자라기보다는, 실제 대형 금융기관에서 자금흐름과 결제 시스템을 깊이 경험한 실무형 인재들로 평가된다. 이 덕분에 온체인 자산결제의 구조적 혁신을 빠르게 구현할 수 있었다.

Rain이 기존 카드발급 은행(issuer bank)을 대체하는 구조는, 결제·정산·신용·유동화까지 모든 흐름을 온체인에서 처리하는 새로운 패러다임을 제시한다. 경쟁사가 다수 존재하지만, 이 분야는 '승자독식(winner-take-most)' 구조로 빠르게 재편될 가능성이 높다.


19:36 M0’s Rise

M0는 4,000만 달러 규모의 투자 유치로 또 다른 스테이블코인 인프라 플레이어로 부상했다. M0는 화이트라벨 스테이블코인 발행 서비스로, 예를 들어 Noble과 같은 스테이블코인 백엔드 인프라를 제공한다. 즉, 누구나 M0의 API와 인프라를 활용해 자체 스테이블코인을 발행하고, 담보 관리·온/오프램프·결제까지 원스톱으로 구축할 수 있다.

M0는 특히 메이커다오(MakerDAO) 커뮤니티 출신 창업자들이 설립해, 암호화폐 네이티브에 가까운 접근법을 취한다. 반면 Paxos 등은 좀 더 중앙집중적이고, Agora 등은 전통 금융과의 접점을 강조하는 편이다. 최근 메타마스크가 카드 출시를 발표할 때도 M0의 스테이블코인을 활용해 주목받았다.

최근 스테이블코인 인프라 분야에는 브릿지(Bridge), Zero Hash, Agora 등 유사 스타트업들의 대형 투자유치가 연달아 이루어졌으나, 점차 차별화된 역량(규모, 규제, 온체인화 등)이 핵심 경쟁력이 되고 있다. 특히 최근에는 글로벌 대형 결제회사 출신 인재들이 창업 시장에 진입하며, 앞으로 더욱 수준 높은 경쟁이 예고된다.


27:26 Prediction Markets

예측시장(프레딕션 마켓)은 최근 가장 뜨거운 투자 섹터 중 하나다. 과거에는 폴리마켓(Polymarket), 칼시(Kalshi) 정도가 대표적이었으나, 최근에는 Poly Market 출신 팀이 만든 The Clearing Co 등 20여 개 이상의 신생 프로젝트가 연달아 투자 유치에 성공하고 있다.

폴리마켓은 2023~2024년 사이 폭발적으로 성장했다. 예를 들어, 샘 알트만(오픈AI)이 해고됐다가 복귀하는 사건에서 폴리마켓이 여론보다 훨씬 빠르게 결과를 예측하며, 시장의 '집단지성+인센티브' 구조가 기존 여론조사, 미디어보다 우월함을 입증했다. 2024년 미국 대선을 앞두고는 월간 거래량이 10억 달러를 돌파할 정도로 압도적인 성장세를 보였다.

예측시장은 '시장에 정보를 올리는 사람(즉, 내부정보 보유자)이 많아질수록 효율성이 높아진다'는 점에서, 정보 비대칭 해소와 집단지성의 극대화라는 금융철학적 실험이다. 동시에, 선거/정치뿐만 아니라 스포츠베팅, 암호화폐, 거시경제 등 다양한 분야로 확장 중이며, FanDuel·DraftKings 등 기존 스포츠베팅 시장의 과세 변화 및 비효율성 이슈로 인해 '대체 베팅 플랫폼'으로 빠르게 성장하고 있다.

규제 측면에서는 DCM(Designated Contract Market) 등 CFTC 라이선스 취득이 최대 장벽인데, 폴리마켓은 최근 QCEX 인수를 통해 미국 시장에 합법적으로 재진입했다. 이는 라이선스 인수 경쟁이 예측시장 업계의 M&A 트렌드로 이어질 가능성을 시사한다.

예측시장의 정보 품질 문제(내부자 거래, 조작 가능성 등)에 대해, 패널은 '더 많은 정보와 인센티브가 시장 효율성을 높인다'는 점을 강조한다. 실제로, 폴리마켓의 70% 확률 예측이 항상 맞는 것은 아니며, 정보의 유통과 가격 형성 자체가 본질적 가치라는 분석이다.

이 분야는 2017년 암호화폐 거래소 시장이 폭발적으로 성장하던 초기와 유사하며, 향후 1~2년 내로 몇몇 초대형 플레이어가 등장하고 나머지는 도태될 것으로 전망된다.


51:38 DATs priced in?

최근 Solana 등 메이저 체인의 DAT(Digital Asset Trust, 현물 ETF 유사 상품) 출시 소식이 시장에 미치는 영향을 분석한다. 예를 들어, 멀티코인(Multicoin)과 갤럭시(Galaxy)가 10억 달러 규모의 Solana DAT 출시, 판타(Pantera) 등도 4~5억 달러 규모 DAT 출시를 발표했다. 이에 따라 Solana는 최근 1주일간 17% 상승, 약 170억 달러의 시총이 추가됐다.

그러나 실제 DAT에 유입될 자금 규모(수십억 달러)와 이미 반영된 시가총액(수십억 달러)을 비교하면, '가격에 이미 선반영(priced in)된 것 아니냐'는 의견이 우세하다. 단, ETF 시장의 ATM(At-the-market) 오퍼링 등에서 보듯, 실물 유입이 시작되면 추가적인 자금유입 효과가 발생할 수 있다.

결국, 시장은 '모두가 DAT를 외치는 순간, 대형 자금 유입의 상당 부분은 이미 가격에 반영된다'는 점을 강조한다.


56:47 Cycle Analysis

현재 크립토 시장의 사이클은 두 가지 거시 요인(금리, AI)과 밀접하게 연동된다. 시장은 AI 붐과 금리 인하 기대감에 힘입어 강한 랠리를 보이고 있다. 하지만 엔비디아(Nvidia)의 가이던스 하향, ChatGPT-5의 기대치 미달 등 AI 기대에 균열이 보이고 있고, 동시에 미국 연준이 뉴욕연은 총재를 교체하는 등 금리 정책 변화의 신호도 감지되고 있다.

특히 잭슨홀 미팅 이후 파월의 '비둘기파'적 발언(물가 목표치 2% 고수 유연화 시사)으로 시장은 단기적으로 랠리를 보였으나, 곧 조정세로 전환되었다. 이는 '금리 인하가 성장 둔화를 동반할지'에 대한 시장의 불확실성을 반영한다.

결국, 4년 주기설(비트코인 반감기 중심의 사이클론)은 점점 설득력을 잃고, 거대 자본의 유입과 거시환경이 더 중요한 변수로 자리잡는다. 패널은 '2026년을 전후로 거시적으로 매우 긍정적 전망이 우세하다'는 점을 강조한다.

1:02:23 Content of the week

패널의 콘텐츠 추천 코너. Rob은 최근 읽은 책 'Wine in War'를 추천하며, 제2차 세계대전 당시 프랑스 와인 산업이 어떻게 전쟁과 점령을 견뎌냈는지, 그리고 와인이 프랑스 사회에 어떤 역할을 했는지 흥미롭게 소개한다. Yano는 Interactive Brokers 창업자 Thomas Peterffy의 스토리와, Sci-Fi 소설 'Replay'(Ken Grimwood 저)를 강력 추천한다. 또한, 최근 본 덴마크 넷플릭스 시리즈 'Families Like Ours'를 사회적 붕괴와 집단적 심리에 대한 흥미로운 시각으로 분석한다.



https://youtu.be/XuiL_EyEiEc 2시간 전 업로드 됨

The Rollup TV: Thursday, August 28th

The Rollup

3줄 요약

1. 미국 정부의 GDP 온체인 공개로, 예측시장 및 RWA 등 새로운 온체인 금융상품의 시대가 본격적으로 열린다.
2. DeFi는 실사용자와 기관의 ‘실질적’ 수요에 근거한 프로토콜 중심 구조로 진화하고, 앱/월렛은 점점 ‘금융 UX’에 가까워지고 있다.
3. DAT(디지털자산 트레저리 기업)와 온체인 금융의 자본 유입은 아직 초입이며, S&P500 편입·채권 발행 등 TradFi와의 연결고리가 폭발적 확장 국면에 진입했다.


미국 GDP 온체인화: 데이터, 정치, 그리고 예측시장

이번 에피소드의 초반부는 미국 정부가 2분기 GDP 수치를 Chainlink와 Pyth 오라클을 통해 여러 퍼블릭 블록체인(Ethereum, Solana, Arbitrum 등)에 온체인으로 공개한 사건을 중심으로 흥미로운 논의가 오갔다. 이 이슈의 배경에는 행정부의 친크립토 기조(트럼프를 ‘크립토 대통령’으로 지칭)와 데이터 투명성, 실시간 금융 인프라에 대한 실험적 접근이 있다. 특히 GDP, 인플레이션, 고용 등 주요 경제지표가 실시간 온체인화되면, 예측시장(prediction market)과 RWA(Real World Asset) 기반 상품이 ‘역사적으로 변경 불가능한 데이터’를 바탕으로 혁신적으로 설계될 수 있다. 패널들은 “실시간 데이터 기반 파생상품, 옵션, 온체인 경쟁입찰(정부 조달 등)의 가능성”을 언급하며, 기존 정부 데이터의 불투명성과 조작 가능성(통계 수정 등)에 대한 근본적 대안을 기대했다.


DeFi의 진화: 프로토콜 중심, 실수요자와 기관의 시대

Ready(구 Argent) 창업자인 Itamar의 인터뷰에서는 DeFi의 ‘실질적 변화’가 집중적으로 다뤄졌다. 과거 DeFi 1.0~2.0이 ‘월렛-다앱-사용자 직접 연결’에 집중했다면, 이제는 “DeFi가 백엔드 금융 인프라로 전환, 프런트엔드는 점점 웹2 네오뱅크·핀테크와 유사한 UX로 추상화”되는 흐름이 강조됐다. 실제로 Ready는 아르헨티나에서 현지인들이 정부 통제를 벗어난 달러(USDT/USDC) 접근에 크립토를 실사용하는 사례, OTC 환전상과의 크립토-페소 교환 등 ‘현실적 금융문제 해결’에 집중하고 있다. 또한, 기관 및 비크립토 사용자의 대규모 유입을 위해 “지갑/체인 인지 불필요, 최고의 수익률을 자동 배분하는 크로스체인 금융상품”으로 진화 중임을 설명했다. 이런 변화 속에서, DeFi 프로토콜들은 ‘앱+프로토콜’ 이중 구조에서 진짜 프로토콜(유동성 공급자)로 역할이 재정립되고, 월렛은 ‘특정 금융 목적’에 최적화된 앱(트레이딩, 페이먼트, 예측시장 등)으로 세분화될 전망이다.


기관/핀테크의 온체인 진입: L1, L2, 프라이빗체인, 그리고 확장 논쟁

Stripe, Circle, Google 등 빅테크/핀테크의 자체 L1 체인 진출이 최근 이슈로 부상했다. 이에 대해 게스트들은 “아직은 실험적 단계(프라이버시, 데이터 오프스케이션, 스케일링 등 목적)”라 평가하면서도, 장기적으로는 이들이 결국 L2로 전환할 가능성, 혹은 완전히 새로운 ‘목적형 L1’의 등장 가능성도 언급했다. Stripe 같은 기업은 프라이버시 이슈와 대규모 트랜잭션 요구로 인해 자체 L1을 실험하지만, 궁극적으로는 이더리움 기반 L2 또는 새로운 형태의 블록체인으로의 진화가 예상된다. 이와 동시에, DeFi 프로토콜들은 ‘핀테크/웹2 대형 플레이어의 유저풀’을 흡수하기 위해 앱 수준의 UX/통합에 주력하고 있으며, 실제로 Ready, Aave, MetaMask 등은 “사용자는 체인/지갑/프로토콜을 인지하지 못한 채, 온체인 금융서비스를 이용하는” 구조로 제품을 설계하고 있다.


DAT(디지털자산 트레저리 기업)와 온체인 자본 유입: 매그세븐, S&P500, 레버리지의 미래

Framework의 Michael이 등장하면서 논의는 DAT와 온체인 자본 유입, 그리고 크립토 벤처의 ‘롱텀 사이클’로 확장됐다. DAT란 마이크로스트래티지(MSTR), Bitwise, SharpeLink 등처럼 비트코인·이더리움 등 디지털 자산을 대규모로 보유하고, 트레저리 전략을 통해 주식시장(나스닥 등)에 상장하는 기업을 의미한다. 최근에는 이들 DAT가 S&P500 편입, 대규모 채권(컨버터블 노트) 발행 등 전통 금융의 자본시장과 본격적으로 연결되는 국면이 도래했다. 실제로 노르웨이 국부펀드가 ETF 대신 DAT 주식을 매입한 사례, 10B 달러 이상 보유시 기관용 대규모 채권 발행 가능(=마이크로스트래티지식 레버리지 전략)의 실질적 효과가 언급됐다. Michael은 “이 시장은 아직 첫 이닝에 불과하며, ETH/BTC/SOL 등 메이저 코인의 DAT가 S&P500 등에 본격 편입될 경우, 전 세계 연기금·국부펀드·기관 자금의 온체인 유입이 기하급수적으로 확대될 것”으로 전망했다. 단기적으로는 PIPE 투자자(사전 투자자)들의 언락에 따른 변동성, MNAV(시장가치/순자산가치)의 하락 등도 있지만, 중장기적으로는 ‘온체인 자본시장’의 초입임이 강조됐다.


온체인 금융의 위험, 롤백 논쟁, 거버넌스의 한계

Hyperliquid(퍼프 DEX)의 pre-market에서 발생한 Plasma 토큰 가격 펌핑/숏스퀴즈 사건을 계기로, 온체인 금융에서의 롤백(거래 취소) 기준과 거버넌스 문제도 심도 깊게 다뤄졌다. Jelly Jelly 사건과 달리, 이번에는 플랫폼이 롤백하지 않고 시장에 맡겼다는 점에서 “탈중앙 거래소의 리스크 관리, 사용자 보호, 거버넌스 투표(토큰 스테이커 참여)의 실효성”이 쟁점이 되었다. Michael은 “시장참여자는 스스로 리스크를 감수해야 하며, 지나친 롤백은 신뢰를 해칠 수 있다”고 평가했다. 반면, 사회적 합의(consensus)를 통한 롤백(이더리움의 DAO 해킹 사례 등)은 ‘토큰 거버넌스의 근본적 한계’(소수의 대주주, 거버넌스 무관심 등)도 내포하고 있어, 향후 온체인 금융의 핵심 이슈임을 시사했다.


Aave의 확장 전략: Horizon RWA, 기관 온보딩, Go 스테이블코인, ‘DeFi 뮬렛’

마지막 세션에서는 Aave의 성장 전략이 구체적으로 다뤄졌다. Aave는 Horizon RWA(시큐리타이즈 등과 협력, 기관용 RWA 대출 마켓), MetaMask Earn 등 주요 핀테크와의 통합, 멀티체인 확장, 그리고 자체 스테이블코인 Go를 통한 ‘내부 수익성 강화’에 주력하고 있다. 특히 기관 대상 RWA 시장 개척, Robinhood·Revolut 등 핀테크의 DeFi 모듈 통합(“DeFi 뮬렛”), 친화적 포크(friendly fork) 전략 등은 “기관/핀테크 자본 유입의 실질적 파이프라인”으로 작동하고 있다. Go의 경우, Aave DAO에 모든 이자수익이 귀속되는 구조로, 프로토콜 자체의 수익모델 강화와 동시에 “유동성 공급/시장 수요 조정의 레버”로 쓰인다. 또한, BTCS(나스닥 상장사)가 실제로 Aave를 활용해 대출/레버리지/온체인 자산운용을 실험 중인 사례도 언급됐다. 이 과정에서 “금리 인하, TradFi 예금 대비 DeFi 수익률의 상대적 매력, 실시간 이자 지급” 등이 온체인 금융의 차별점으로 부각됐다.


정리

이번 에피소드에서는 미국 GDP 온체인화라는 상징적 사건을 기점으로, DeFi/온체인 금융의 구조적 진화(프로토콜→실수요자 중심, 앱/월렛의 UX화), 기관·핀테크의 대규모 자본 유입, DAT와 전통금융 연결고리의 본격화, 온체인 거버넌스/리스크 관리의 한계 등, 크립토 금융의 ‘다음 사이클’ 핵심 이슈들이 입체적으로 다뤄졌다.

https://youtu.be/Eh6g5PF2yBU 3시간 전 업로드 됨

ETH Hits New ATH! Powell Hints at Rate Cuts & BTC Whales Rotate to ETH

Bankless

3줄 요약

1. Powell의 금리 인하 시사와 함께 ETH가 사상 최고가를 경신, 대형 고래 자금이 BTC에서 ETH로 대규모 회전하면서 시장 심리가 급변하고 있다.
2. Hyperliquid가 로빈후드를 뛰어넘는 매출과 거래량을 기록하며 DeFi 역사상 가장 강력한 수익성과 확장성을 입증, 중앙화 거래소와의 격차를 빠르게 좁히는 중이다.
3. 미국 GDP 온체인 발표, EU의 퍼블릭 블록체인 기반 스테이블코인 추진, 구글의 L1 진출 등, 메가코퍼레이션과 정부기관의 온체인 진입이 새로운 거버넌스와 경쟁 질서를 예고한다.


0:38 Big Sean Crypto

Big Sean이 무대에서 비트코인, 이더리움, 리플(XRP) 등 주요 코인 이름을 거침없이 외치며 "오늘 밤이라도 투자하라"고 대중을 선동하는 장면이 소개된다. 이는 크립토의 대중적 열기가 극에 달했음을 상징하며, 실제로 관객석에서 'XRP'를 외치는 소리가 울려 퍼진다. 패널들은 이러한 분위기가 전형적인 강세장의 징후라고 해석하며, 래퍼조차 티커명을 외칠 정도면 "불마켓이 확실히 왔다"고 강조한다.


3:20 Powell’s speech last week

Powell 연준 의장의 최근 연설이 시장에 미친 영향에 대해 심도있게 분석한다. 연초까지만 해도 연준의 금리 인하 가능성이 99%에 달했으나, 최근에는 연준 이사들이 조기 인하에 반대하는 분위기가 강해지면서 시장의 불확실성이 증폭됐다. Powell은 "현재 금리는 제한적(Restrictive) 수준이고, 인플레이션이 단기적 요인(관세 등)에 의한 것이므로 인하 여지가 있다"고 언급, 시장은 안도의 한숨을 내쉬었다. CME 금리 선물 시장에서 90% 이상이 연내 인하를 점치며, 위험자산(리스크온)에 긍정적 분위기가 확산됐다. 그러나 한편으론 주식, 부동산, 금, BTC 등 모든 자산이 사상 최고치인데도 금리를 내리는 것이 과연 논리적인가에 대한 비판도 제기된다. 연준이 CPI가 아닌 PCE(Core PCE) 지표를 중시한다는 점, 그리고 인플레이션의 구조적 원인을 구분해야 한다는 점이 강조된다.


9:10 Markets

BTC ETF 보유 주체 분석에서, 기관(특히 투자자문사)이 가장 큰 비중을 차지한다는 점이 드러난다. 이는 ETF를 통해 리테일이 아닌 금융권이 본격적으로 BTC에 접근하고 있음을 보여주며, 아직도 미국 내 고액자산가/기관의 비트코인 보유율은 1~2%에 불과해 성장 여력이 크다는 논의가 이어진다. 이더리움의 경우 기관 보유율이 사실상 '제로'에 가깝다고 평가된다. ETH는 Powell 연설 직후 하루 만에 14% 급등, 사상 최고가(4,954달러)를 경신했다. ETH 시장가치 기준으로는 이미 이전 고점을 넘었으며, 스테이킹 등 구조적 변화도 반영되어 있다. Tom Lee의 공격적 ETH 매수(2% 보유 목표)와 더불어, 비트코인 고래들의 대규모 ETH 회전이 데이터로 확인된다. 이 현상은 크립토의 4년 주기(비트→ETH→알트) 신화가 자기실현적 예측으로 작동한다는 점, 그리고 매크로 환경(금리, 유동성)이 이제 크립토 사이클에서 절대적 영향력을 갖게 됐음을 시사한다. Powell 임기 종료 후 트럼프가 연준을 장악하면 초강력 유동성 정책이 전개될 것이라는 전망도 등장한다.


24:53 HYPE Crushing it - competitive with major exchanges

Hyperliquid가 7월 한 달간 3300억 달러의 거래량을 기록, 로빈후드를 제치고 글로벌 상위 거래소 반열에 올랐다. 실제로 일부 기간에는 비트코인 현물 거래량 기준 바이낸스에 이어 2위를 차지했고, 전체 크립토 매출의 36%를 점유할 정도로 수익성이 폭발적이다. Hyperliquid의 성공 요인은 다음과 같다: 1) 거래소가 아닌 진정한 탈중앙화 거래소로서 익명성과 저렴한 수수료, 2) AWS 도쿄 리전에 모든 노드를 집중시켜 초저지연/고성능 거래 환경 제공, 3) 소스코드 비공개 및 중앙화 논란에도 불구, 글로벌 트레이더 커뮤니티의 호응. Hyperliquid는 전통적인 CEX와 달리 TV 광고, 스포츠 후원 등 마케팅 없이도 급성장하고 있으며, 실제 사용자 수(3~5만 DAU)는 바이낸스/코인베이스에 비해 적으나 DeFi 내에서는 독보적이다. 가격 대비 매출(P/E)이 12~13 수준, 수익 대부분(97%)을 바이백·소각에 활용하는 구조는 테더(USDT)와 유사한 초고수익 모델로 평가된다.


34:55 SOL DATs are coming - 3 of em!

솔라나 기반 퍼블릭 트레저리(사실상 상장회사형 DAT, Digital Asset Treasury)가 연이어 출범하고 있다. 갤럭시 디지털·멀티코인·점프가 연합한 10억 달러 규모 DAT, 의료기기 회사 샤프스 테크놀로지의 4억 달러 사모펀드, 그리고 판테라의 12.5억 달러 펀드가 대표적이다. 비트코인(MSTR, 마이크로스트래티지/사일러)·이더리움(Bitmine, Tom Lee)과 달리, 솔라나는 아직 '대표 얼굴'이 없는 점이 약점으로 지적된다. 현재 MNAV(시장가치/순자산가치) 프리미엄이 급격히 축소되어 신규 DAT의 흥행이 어려운 상황이며, 결국 단 하나의 '마이크로스트래티지'가 탄생해 미디어 플레이와 대규모 자금 유입을 이끌어야 한다는 게임이 펼쳐진다. 카일 사마니, 조 맥캔 등이 후보로 거론되지만, 아직 사일러나 Tom Lee처럼 확실한 '서사'와 카리스마를 가진 리더가 부재하다.


42:01 Google is building its L1

구글이 자체 L1(퍼블릭 블록체인) 개발을 LinkedIn을 통해 '슬쩍' 알린 사건이 화제다. Stripe, Circle, Tether 등 거대 기업이 자체 체인을 준비하는 트렌드와 맞물려, 왜 굳이 퍼블릭 블록체인 위가 아니라 자체 L1을 구축하는지에 대한 논쟁이 뜨겁다. 구글의 L1은 'Permissioned' 체인으로 AML/KYC 내장, 프라이빗 테스트넷 상태이며, 수십억 사용자와 금융기관을 타깃으로 한다. 하지만 "Credible Neutrality(신뢰성 중립성)"를 확보하지 못하면 경쟁사/외부 개발자들이 그 위에 생태계를 구축할 리 없다는 비판이 나온다. 실제로 엔터프라이즈 블록체인(Quorum, Stellar, AWS 블록체인 등)은 대부분 실패했고, 예외적으로 Coinbase의 BASE만이 중립성을 인정받으며 성공했다. Stripe의 Stellar 투자, Keybase 인수 등 과거 사례도 모두 흐지부지되었음을 지적한다.


49:35 US GOV - will publish GDP figures onchain!

미국 상무부가 공식 GDP 통계를 온체인에 올리겠다고 발표, 체인링크·Pyth 등 오라클 프로젝트와 이더리움, 솔라나, 트론, 아비트럼, 베이스 등 주요 체인에 데이터를 배포한다. 실제로 가스비 결제를 위해 암호화폐를 구매하는 등, 온체인 활용을 위한 실무 작업이 이뤄지고 있다. 다만, "GDP 데이터를 온체인에서 받아야 할 실질적 수요가 있냐"는 회의론도 크다. 업계에 대한 '레드 미트(선심성 정책)'로 보이며, 실질적 혁신보다는 PR 효과가 크다는 평가가 지배적이다.

51:41 The EU may release a Stablecoin on a public chain - Ethereum or Solana

미국의 스테이블코인 규제(Genius Act) 통과 이후, 유로존이 달러 스테이블코인에 위협을 느끼고 자체 디지털 유로 스테이블코인을 퍼블릭 블록체인(Ethereum, Solana) 위에 발행할 가능성이 제기된다. 유럽중앙은행(ECB) 관계자 논평 수준이지만, 실제로 스테이블코인 시장에서 유로화 점유율은 0.16%에 불과(5억 달러)하고, 달러 스테이블코인(2770억 달러)에 완전히 압도당하고 있다. 중국 역시 위안화 스테이블코인 발행을 홍콩 등 역외에서 추진할 가능성이 거론된다. CBDC(중앙은행 디지털화폐)는 실제로 중국에서 대규모로 시도됐으나 시장에서 외면받았으며, 글로벌 스테이블코인이 진짜 판도를 바꿀 주체라는 인식이 확산되고 있다.


56:45 Kanye West released $YZY

카니예 웨스트가 직접 'YZY' 밈코인을 출시, 40분 만에 시가총액 30억 달러까지 치솟았다가 이내 수백만 달러로 폭락했다. 유통량의 90~94%가 내부자 지분이었고, 한 지갑이 87%를 보유한 전형적 '러그풀' 구조였다. 카니예는 해킹을 주장하며 트윗을 삭제했다. 패널들은 이번 사례가 셀럽코인 메타의 '마지막 발악'이라고 평가, 시장이 충분히 학습되었고 더 이상의 '셀럽 밈코인' 광풍은 힘들 것이라는 전망을 내놓는다.


59:43 DOJ announced that it won’t bring charges against non-custodial developers

미국 법무부(DOJ) 형사부가 "악의 없는 코드 작성 자체는 범죄가 아니다"라고 공식 발표, 오픈소스·비수탁(Non-custodial) 개발자 대상 기소 중단을 시사한다. 그러나 '악의(intent)'의 정의와 판단 기준이 명확하지 않고, 실제로 Roman Storm(토네이도캐시 개발자) 같은 사례는 여전히 기소가 진행 중이라 실효성에 의문이 제기된다. 미국 형사 시스템 특성상 한 번 기소되면 무죄 추정이 유명무실하다는 현실, '공정고지(fair notice)' 원칙이 지켜지지 않는다는 비판이 나온다. DOJ가 진정성을 보이려면 실제 기소를 철회해야 한다는 결론으로 마무리된다.

https://youtu.be/lTp4IS8h-aQ 2시간 전 업로드 됨

Why These DeFi Builders Are Betting It All on Coinbase’s L2, Base

Unchained

3줄 요약

1. 베이스(Base)는 단순한 L2가 아니라, 코인베이스 1억+ 유저에 직접 접근하는 ‘온체인 유통 허브’로 진화하며 디파이 프로토콜의 판을 완전히 뒤집고 있다.
2. 에어로드롬과 문웰은 베이스에 ‘올인’하며, 기존 CEX 상장 구조를 무력화하는 1클릭 토큰 유통, 실질적 토큰 가치 환원, 그리고 탈중앙 유동성 지배 전략을 선도하고 있다.
3. 유니스왑의 파편화 전략, 플래시봇 기반 초저지연 시퀀싱, 그리고 ‘탈중앙화 vs 안전성’ 논쟁까지, 실전 빌더들의 날선 시각과 내부자 인사이트가 쏟아진다.


2:56 Why Alex and Luke aligned early with Base, and how their backgrounds shapes that decision

이 구간에서는 알렉스(에어로드롬 공동창업자)와 루크(문웰 창업자)가 왜 베이스(Base)에 초기에 ‘베팅’을 했는지, 그리고 각자의 커리어가 그 결정을 어떻게 이끌었는지 심층적으로 다룬다.

알렉스는 원래 정치권과 테크 컨설팅 출신으로, 2020/21년 ‘디파이 서머’ 때 완전히 크립토로 전향했다. 벨라도롬(벨라드롬) → 에어로드롬을 거치며, OP 메인넷과 슈퍼체인에서 핵심 DEX를 구축했고, “베이스는 곧 세계 최대 온체인 이코노미가 될 것”이라는 확신으로 올인했다.

루크의 경우, 아마존 웹서비스(20년 경력)에서 코인베이스로 이동해, 콜드스토리지 스테이킹 특허를 내고, 테조스/코스모스/이더리움/솔라나 스테이킹을 코인베이스에 론칭시킨 인물. 이 경험 덕분에 코인베이스의 온체인 스케일, 기관 신뢰, 실질적 수익 창출 구조(스테이킹, 베이스 시퀀서 수익 등)를 누구보다 깊이 이해한다. 폴카닷 기반이었던 문웰을 베이스로 전격 피벗한 것도 “이 생태계가 죽어가고, 베이스가 진짜 미래”라는 판단 때문이었다.

두 빌더 모두 “베이스에 집중하며, 베이스의 본질은 코인베이스가 온체인화되는 것이며, 이것이 디파이의 미래를 재정의한다”고 단언한다. 기존 L1/L2의 ‘멀티체인 분산 전략’과 달리, “베이스 한 체인에 집중하는 것이 진짜 승부수”임을 강조했다.


6:32 How Coinbase is positioning itself as the distribution partner of the onchain economy

이 파트는 코인베이스가 ‘온체인 경제의 유통 파트너’로 어떻게 포지셔닝하며, 베이스가 왜 압도적 분배력(distribution power)을 갖게 되었는지, 그리고 디파이와 트래드파이(CeFi) 융합의 실전적 의미를 다룬다.

알렉스는 코인베이스 CEO 브라이언 암스트롱의 “5년 내 전 세계 GDP 10%가 온체인화”라는 비전을 인용하며, 이 거대한 온체인 경제의 ‘필수 인프라’가 되겠다는 전략을 설명한다. 예를 들어, 코인베이스가 최근 비트코인 담보 대출 상품을 내놓았을 때, 수요가 폭발적으로 쏟아졌고, 실제로 디파이 유동성(문웰, 모포 등) 기반으로 백엔드가 돌아가며, 에어로드롬은 청산 유동성 공급의 핵심 역할을 한다.

가장 혁신적인 변화는 “베이스에서 거래되는 모든 토큰이 코인베이스 앱에서 즉시 거래 가능해진 것”. 즉, 과거에는 CEX 상장이 글로벌 유저 접근의 유일한 길이었고, 상장시 팀 전체가 비상근무하며, 막대한 비용과 규제·마켓메이커 세팅까지 필요했다. 이제는 베이스에만 토큰을 배포해도 1억+ 코인베이스 유저에게 자동 노출, 기존 CEX 상장비/마켓메이커 수수료/토큰 할당 등 모든 ‘프로젝트 세금’이 사라진다.

심지어 코인베이스는 베이스에서 발생하는 모든 거래에 대해 기존 CEX와 동일한 수수료를 받고, 동시에 시퀀서 수익(베이스 운영자 수익)도 중첩으로 얻는다. 게다가 에어로드롬의 락업 토큰을 대량 매입해, 프로토콜 수익이 전부 토큰 홀더에게 분배되는 구조상, 코인베이스가 실질적 ‘온체인 배당’을 받는 셈. 이중·삼중으로 수익을 창출하면서도, 토큰 유통·상장 비용은 0에 수렴한다.

루크는 “코인베이스는 비트코인 초창기부터 보안·규제·기관 신뢰에서 유일무이한 입지를 쌓았고, 블랙록·프랭클린템플턴 같은 전통 금융 거인들도 브라이언 암스트롱만 믿는다”고 강조한다. JP모건, 뱅크오브아메리카 등 전통 은행들도 결국 자체 프라이빗 레저(오라클 DB 기반)를 갖지만, ‘이더리움 프라이빗 키로 직접 읽고 쓰는’ 온체인 은행을 만드는 것은 오직 코인베이스뿐. “코인베이스는 세계 최대 크립토 뱅크가 될 것”이라는 전망이 나온다.

즉, 베이스는 단순한 L2가 아니라, CeFi와 DeFi의 진정한 퓨전, 글로벌 온체인 자산의 유통 허브, 그리고 ‘누구나 접근 가능한 은행 레저’로 진화하는 중임을 두 빌더가 실전 사례와 내부자 시각으로 풀어냈다.


21:12 Whether exchanges should be the ones deciding what assets people can trade

이 구간에서는 ‘거래소(특히 중앙거래소)가 어떤 자산이 거래 가능한지 결정해야 하는가?’라는 근본적 논쟁을 다룬다. 미국 SEC의 규제, 밈코인/크리에이터 코인 논란, 그리고 탈중앙화+규제 리스크의 미묘한 줄타기가 핵심이다.

루크는 과거 코인베이스 사내에서 ‘도지코인 상장’이 논쟁이었음을 언급한다. SEC, 정부, 거래소가 자산 상장/비상장 권한을 쥐는 것 자체가 문제이며, 사람들이 정말로 원하는 건 “안전하고, 자기 책임 하에 모든 자산을 거래할 수 있는 환경”이라고 주장한다. 규제·보안상의 이유로 CEX는 엄격할 수밖에 없지만, DEX(에어로드롬 등)에서는 누구나 익명으로 토큰을 상장하고, 거래 위험은 개인이 감수하는 것이 곧 ‘탈중앙화의 본질’임을 강조한다.

알렉스는 “과거에는 베이스가 ‘너무 보수적일 것’이라는 비판이 많았으나, 오히려 지금은 ‘너무 개방적’이라며 비판받는 아이러니”를 짚는다. 실제로 크리에이터 코인, 밈코인 등 논란성 자산까지도 베이스에 상장되고, 코인베이스가 이를 1억 유저에게 노출하는데, 이런 ‘퍼미션리스’ 전략이야말로 온체인의 근본이자, 진정한 대중화의 필수조건이라고 본다.

즉, 거래소(특히 코인베이스)는 ‘안전한 자산 보관과 거래 인프라’를 제공하되, 어떤 자산을 거래할지는 시장과 유저가 스스로 선택하는 것이 맞다는 입장이다. 규제와 탈중앙성 사이의 균형, 그리고 실전적 위험관리(라그풀 등)까지, 실무자 관점의 현실적인 논의가 펼쳐진다.


33:15 How DeFi needs to evolve to reward token holders sustainably and focus on long-term growth

이 파트는 “토큰 홀더에게 실질적 가치를 어떻게 환원할 것인가”, 그리고 ‘디파이 2.0’의 지속가능한 성장 전략에 대한 심도 깊은 토론이다. 에어로드롬, 문웰, 하이퍼리퀴드 등 최신 토큰노믹스 사례, 밸류 캡처 구조, 그리고 거버넌스 참여율까지 구체적으로 다룬다.

루크는 “기존 디파이 1.0은 ‘수수료 스위치’를 언젠가 켜겠다고만 하고, 실제로는 VC·팀·인사이더에게 토큰이 몰려있고, 실질적 가치 환원은 없었다”고 비판한다. 반면 에어로드롬과 문웰은 ‘프로토콜 수익의 100%를 토큰 홀더에게 직접 배분’하며, 문웰은 최근 4개월 만에 100만 달러를 거버넌스 참여자에게 환원, 참여율이 10배 이상 폭증했다. 에어로드롬은 락업된 토큰 비율이 80~90%에 달할 정도로, 장기적 가치 정렬이 이루어지고 있다.

하이퍼리퀴드의 ‘50% 에어드랍+실시간 수수료 바이백’ 모델, VC 락업, 팀/인사이더 토큰 통제 등도 사례로 들며, “진짜 생산적이고 실질적 수익이 발생하는 토큰만이 미래 디파이의 승자가 될 것”이라고 강조한다. 에어로드롬/문웰은 실제 온체인 거버넌스, 실시간 수익 배분, 그리고 ‘장기적 네트워크 효과’를 모두 갖춘 몇 안 되는 프로토콜로 평가된다.

즉, “디파이 2.0은 토큰 홀더에게 실질적 수익을 배분하고, 거버넌스 참여를 극대화하며, 내부자 이익을 최소화하는 구조로 진화해야 한다”는 강한 시그널이다.

41:32 Whether liquidity fragmentation is actually a feature, not a bug, for Uniswap

이 구간에서는 디파이의 영원한 과제인 ‘유동성 파편화(fragmentation)’를 집중적으로 다룬다. 특히 유니스왑의 전략, 메타덱스(에어로드롬/벨라도롬)와의 경쟁 구도, 그리고 미래의 온체인 유동성 구조를 파헤친다.

알렉스는 “코인베이스 같은 대형 유통 플랫폼에는 유동성 파편화가 큰 문제가 아니지만, 각 DEX 입장에서는 파편화가 치명적”이라고 진단한다. 유니스왑은 ‘자체 프론트엔드·지갑·수수료 구조’로 코인베이스와 직접 경쟁하며, V3→V4로 갈수록 각 체인·풀·커스텀 훅 등으로 파편화를 더욱 심화시키고 있다. 이는 결국, “유니스왑만이 이 복잡성을 극복하고 유저를 독점하려는 전략”이라는 평가다.

반면 에어로드롬은 ‘최고의 레일스(인프라)가 어디든 적용되고, 모든 생산적 가치가 유저에게 돌아가는 구조’를 지향하며, 슈퍼스왑 등 체인간 최적 실행을 오픈 구조로 제공한다. 실제로 메타덱스 모델이 유니스왑과 직접 경쟁하는 체인에서는 점유율 60~70%를 가져가고 있다.

루크는 “유니스왑, 패러다임, 코인베이스, 오피랩스, 플래시봇 등 4대 진영이 차세대 온체인 인프라를 두고 경쟁 중”임을 강조한다. 특히 플래시봇이 개발 중인 ‘공정한 온체인 시퀀서+MEV 방지 구조’는 솔라나의 초저지연(200ms 블록)보다도 빠른 L2 슈퍼체인 환경을 현실화할 전망이다.

향후 1~2년 내, 베이스/OP/유니체인 등 L2간 실시간 토큰 전송, 유동성 통합, 그리고 프론트엔드 수수료 없는 완전 오픈 레일스가 구현되면, “유니스왑의 파편화 전략은 오히려 약점이 될 수 있다”는 강한 메시지다.


57:50 How Moonwell and Aerodrome justify issuing more incentives than they currently earn in revenue

마지막 파트는 “토큰 인센티브가 수익보다 많은 현재 구조가 지속 가능한가?”라는 날카로운 질문에 대한 두 빌더의 심층 답변이다. 기존 디파이 인센티브 구조, 유니스왑의 실질적 ‘보이지 않는 보조금’, 그리고 온체인 가치 환원의 본질적 차이점을 파고든다.

알렉스는 “유니스왑은 겉으로는 인센티브가 없는 것처럼 보이지만, 실제로는 랩스/재단 인건비, 마케팅, 개발 등 모든 비용을 팀·인사이더용 언락 토큰(수십억달러 규모)으로 보조한다”고 비판한다. 즉, 수익의 100%를 LP에게 주는 것처럼 보이지만, 이건 ‘보이지 않는 인센티브’일 뿐이며, 오히려 진짜 수익을 토큰 홀더에게 직접 배분하는 에어로드롬/문웰이 훨씬 적은 보조금으로 운영된다는 논리다.

루크는 “디파이 1.0의 토큰 분배는 소수 VC·팀에 집중되어 거버넌스도 형식적이었고, 진짜 가치는 유저에게 가지 않았다”고 지적한다. 반면 에어로드롬/문웰은 실제 온체인 거버넌스, 실질적 수익 환원, 그리고 수십~수백만 유저 분산 구조로 ‘진짜 네트워크 소유권’을 회복하고 있다. 하이퍼리퀴드의 실시간 바이백, 팀·VC 락업, 에어드랍 등도 ‘진짜 가치 환원’의 사례로 언급된다.

결국 “토큰 인센티브는 네트워크 소유권의 분배이며, 내부자·법인·프론트엔드 수수료 등으로 새는 가치를 최소화하고, 유저에게 최대한 환원하는 프로토콜만이 앞으로 살아남을 것”이라는 결론이다. 2025년에는 상위 50개 토큰 중 25~40%가 실질적 가치 환원 구조로 재편될 것이며, 지금이 바로 그 변화의 초입임을 강조한다.

https://youtu.be/PSt3AWM0c0U 2시간 전 업로드 됨

The Stargate Acquisition Battle Between Wormhole and Layer Zero with Robinson Burkey

The Rollup

3줄 요약

1. 1%도 안 되는 투표율과 익명성 뒤에 감춰진 거대 이해관계, DAO 기반 M&A의 치명적 허점이 드러났다.
2. 워험홀의 1억 2천만 달러 온체인 역제안은 단순 마케팅이 아니라, 스테이블코인 현금 실탄을 동원한 ‘진짜 인수전’이었다.
3. 실제 의사결정은 극소수 이해관계자의 ‘눈치 보기’와 백도어 합의에 좌우, 온체인 거버넌스의 이상과 현실의 괴리가 적나라하게 드러났다.


0:42 Robinson on the Stargate Saga

로빈슨 버키는 이번 팟캐스트가 Stargate DAO 인수전 이후 처음으로 자신의 입장을 공개적으로 밝히는 자리임을 강조하며, 대놓고 경쟁사를 비방하려는 목적이 아니라, 실제 DAO 거버넌스와 온체인 M&A가 어떻게 돌아갔는지, 그 과정에서 업계가 배워야 할 교훈을 공유하고 싶다고 운을 뗀다. 전통적 인수합병(M&A)과 달리, 블록체인 기반 DAO의 의사결정은 극도로 빠르고 투명하게 이루어지는 듯 보이지만, 실상은 극소수 이해관계자의 익명 투표/비공개 합의에 좌우된다는 점을 지적한다.

특히 LayerZero의 Stargate 인수 제안이 메인 계정에서 일요일에 트윗됐던 점, DAO 투표의 쿼럼이 유통량의 1% 수준에 불과했던 점, 그리고 실질적으로 1, 2명의 고래가 결정적인 영향력을 행사했다는 점을 꼬집는다. 워험홀이 역제안을 올리자마자 투자자와 커뮤니티로부터 "이건 마케팅 아니냐"는 오해도 있었지만, 실제로는 온체인에 1억 2천만 달러 USDC를 올려놓고 "진짜 돈"으로 경쟁에 임했다는 점을 분명히 한다.

로빈슨은 인터체인 메시징 프로토콜(예: Wormhole, LayerZero)의 진짜 가치는 메시징 레이어가 아니라, 실제 자산이 교환되는 애셋 레이어, 그리고 이를 실 사용자에게 제공하는 프론트엔드(Portal, Stargate 등)에 있다고 분석한다. 즉, 실질적인 수수료와 유저 트래픽, 토큰 가치의 원천은 이 프론트엔드 브릿지에 집중되므로, Wormhole 입장에서도 Stargate 인수는 전략적으로 매우 큰 의미를 가진다는 점을 강조한다.


8:00 Why Wormhole Made the Bid

워험홀이 LayerZero의 인수 제안에 맞서 1억 2천만 달러(USDC) 역제안을 하게 된 배경을 상세히 설명한다. 당시 LayerZero의 제안은 표면적으로는 1억 1천만 달러 규모였으나, 실제 Stargate 트레저리의 유동성과 자산구조를 반영하면 실질적으로는 1,000만 달러에 불과하다고 진단한다. 이는 Stargate처럼 수많은 통합과 실사용자를 가진 프로토콜의 가치를 극도로 저평가한 셈이라는 것.

LayerZero 제안이 일요일에 트윗된 점, 평소와 다르게 커뮤니티에 조용히 넘어가려는 인상이 강했다고 지적한다. 워험홀 측에는 익명 계정 및 실제 STG 보유자들이 “이대로는 불공정하다”, “제대로 된 입찰경쟁이 필요하다”며 연락을 해 왔고, 이로 인해 워험홀은 지체 없이 온체인에 실탄을 올려놓고 역제안을 시도했다.

여기서 워험홀의 전략은 단순히 Stargate를 빼앗으려는 ‘뱀파이어 공격’이 아니라, STG 홀더들에게 진짜 경쟁입찰과 공정한 가격발견의 기회를 제공하는 것이었다는 점을 거듭 강조한다. 실제로 Axelar, Across 등 타 브릿지 프로젝트들도 막판에 입찰 의사를 밝혔고, 충분한 시간과 익명투표가 보장됐다면 Stargate 가치는 2억 달러 이상까지도 올라갈 수 있었다는 점을 언급한다.


11:50 LayerZero Stargate Proposal

DAO 투표와 거버넌스의 구조적 문제점을 집중적으로 파헤친다. 실제로 Stargate DAO 투표는 쿼럼이 1% 수준에 불과했고, 그마저도 실질적으로 2~3명의 고래가 움직이면 결과가 바뀌는 구조였다. 워험홀은 “이렇게 중요한 수백억 원대 M&A가 단 1%의 표결로 결정되는 게 말이 되냐”는 문제의식을 갖고 행동했다.

또한, 표면적으로는 다양한 제안과 포럼 논의가 있었던 것처럼 보이지만, 실제로는 이해관계가 얽힌 고래들이 “관계 악화”, “향후 협업 기회 박탈”을 우려해 공개적으로 ‘반대표’를 던지지 못하는 분위기가 팽배했다고 한다. 익명으로 워험홀 측에 “우리가 공개적으로 반대하기 어렵다”는 메일이 쇄도했으며, 실질적으로는 백도어와 비공개 합의가 의사결정을 좌우했다는 점을 강조한다.

LayerZero 재단 인물이 직접 제안을 올리고, 투표 과정에서 자신이 상당량의 STG를 보유하고 있음을 공공연히 밝히는 등, 이해상충(Conflict of Interest)과 투명성 문제도 적나라하게 드러났다. 워험홀은 결국 “우리가 더 높은 가격을 제시해도, 이 구조적 문제(이해관계·익명성·저조한 쿼럼)로 인해 결과를 바꾸기 어려웠을 것”이라는 자성도 덧붙인다.


17:58 Wormhole vs LayerZero Bids

실제 인수전이 어떻게 전개됐는지, 그리고 워험홀이 “진짜로 이길 수 있다고 생각했는가?”라는 질문에 대한 답변이 이어진다. 워험홀은 단순한 마케팅이 아니라, 실제로 Stargate를 인수할 의지가 있었고, 극소수 고래의 표심만 바꿔도 승산이 있다고 봤다.

역제안 이후, STG 스테이킹이 급증하는 등 LayerZero 측도 방어적 움직임을 보였고, “만약 반대표가 많아지면 더 많은 STG를 스테이킹해 방어할 준비가 되어 있었다”는 점에서, 의사결정이 완전히 중앙집중적 고래 합의에 좌우되는 현실을 실감했다고 밝힌다.

또한, 워험홀이 역제안을 올린 직후 Axelar, Across 등 다른 브릿지 프로젝트들도 인수 의사를 밝히기 시작했고, 실제 경매 구도로 갔다면 Stargate 가치는 2배 이상까지도 올라갈 수 있었으나, DAO 투표 구조와 시간적 제약(96시간 내 결정) 때문에 결국 제대로 된 ‘가격발견’이 이뤄지지 못했다고 평가한다.


21:15 How Could Have this Merger Helped Wormhole Users

만약 워험홀이 Stargate를 인수했다면, Wormhole 및 W 토큰 홀더들에게 어떤 이점이 있었을지를 구체적으로 설명한다. 핵심은 ‘프론트엔드’ — 즉, 실제 유저 트래픽과 수수료가 발생하는 브릿지의 소유권/운영권이 토큰 가치와 직결되기 때문이다.

Wormhole은 이미 Portal이라는 자체 브릿지 프론트엔드를 보유하고 있지만, Stargate까지 확보하면 유저 유입, 스왑 수수료, 수익 구조가 대폭 강화되고, 궁극적으로 토큰 바이백 등 토큰 가치 환원 정책에 더 큰 실탄이 들어온다. 프론트엔드 확장 없이는 메시징 레이어만으론 토큰 가치 창출이 어렵다는 점을 업계 리서처 입장에서 강조한다.

만약 인수가 성사됐다면, STG와 W 토큰을 어떻게 통합할 것인가에 대한 고민도 있었다. USDC 현금 지급 구조로 제안한 이유도, 토큰-토큰 전환 과정에서 발생할 수 있는 슬리피지·환산 리스크를 최소화하기 위함이었으며, 충분한 시간과 거버넌스 피드백이 주어졌다면 STG 홀더에게도 더 나은 조건을 제시할 수 있었다고 평가한다.

24:40 How Should these acquisitions happen?

DAO 거버넌스를 통한 온체인 M&A의 구조적 한계와 개선방안에 대한 논의가 깊어진다. 워험홀은 단 96시간 만에 인수전이 결정되는 ‘속도전’의 현실을 강하게 비판한다. 전통적 M&A가 6~12개월에 걸쳐 충분한 실사와 평가, 이해관계 조율을 거치는데, 온체인 M&A는 실사(NDA조차 미체결), 실질적 데이터 접근, 커뮤니티 피드백 없이 ‘속전속결’로 결정되고 있다는 것.

더불어, ‘재단(Foundation)’과 ‘랩스(Labs)’의 이원화 구조가 실제로는 의사결정의 비효율성과 책임 회피, 오버헤드만 가중시킨다는 점을 지적한다. 규제 회피용 쇼맨십에 불과한 이중 구조가 온체인 M&A를 더욱 혼란스럽게 만든다는 주장이다.

워험홀은 “향후 규제 명확화와 함께, 엔티티 통합(재단+랩스 일원화)이 업계 트렌드가 될 것”이라 전망하며, DAO 기반 인수합병은 구조적으로 ‘약탈적’일 수밖에 없다고까지 혹평한다. 실질적 소수 고래와 이해관계자의 백도어 합의로 결정되는 구조에서는, 온체인 거버넌스가 이상적으로 작동할 수 없다는 점을 강조한다.


28:15 Final Thoughts on DAO Governance

마무리로, 워험홀은 이번 인수전에서 얻은 교훈을 솔직하게 공유한다. 본인들이 더 큰 금액을 제시하지 못한 점(“충격요법이 약했다”), 그리고 처음부터 구조적으로 결과를 바꾸기 힘든 환경이었음을 인정한다. 그럼에도 불구하고, 업계 전체가 온체인 거버넌스의 실효성과 문제점을 냉정하게 돌아보고, DAO 기반 M&A의 구조적 개혁이 필요하다는 점을 강조한다.

특히 “DAO 기반 인수합병은 더 이상 허용되어선 안 된다”, “실질적 피드백과 다수의견이 반영되는 거버넌스 구조가 필요하다”고 목소리를 높인다. 마지막으로, Chainlink God 등 업계 내 경쟁 구도에 대해선 “이제 진짜 인터체인 시장이 본격적으로 통합 경쟁에 돌입했다”며, 앞으로도 이런 M&A 및 주도권 싸움이 더 치열해질 것임을 예고한다.

https://youtu.be/WlGMeSInwMQ 2시간 전 업로드 됨

The CFTC’s Policy Shift, HYPE’s Valuation, and the SOL DAT Trade | Livestream

0xResearch

3줄 요약

1. CFTC의 정책 변화로 미국 트레이더의 해외 거래소 접근성이 열리며, Coinbase의 본질적 모멘텀과 미국 내 독점적 지위가 흔들릴 위기와 기회가 공존한다.
2. Hyperliquid는 L1과의 밸류에이션 비교에서 수익성과 성장성 모두 독보적이지만, 앱체인 vs 범용 L1 프리미엄의 본질적 차별화 논쟁이 뜨겁다.
3. Solana의 DAT/ETF 트레이드가 ETH 사례를 복제할지, 펌프(PUMP) 등 솔 베타 플레이가 과연 펀더멘털과 내러티브의 변곡점을 만들 수 있을지, 섹터별 실전적 데이터와 전략이 쏟아진다.


2:38 CFTC Allows US Citizen to Trade on Foreign Exchanges

이번 섹션에서는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)가 미국 거주자에게 외국 거래소 접근을 허용하는 신규 가이드라인을 발표한 이슈가 집중적으로 다뤄졌다. 이로 인해 바이낸스, 바이빗 등 글로벌 거래소들이 다시 미국 시장에 진입할 수 있는 길이 열리게 되었고, 이는 Coinbase 등 기존 미국 내 상장 거래소의 경쟁구도에 중대한 영향을 미칠 수 있음을 패널들이 분석했다.

특히 Coinbase의 75% 유저가 미국 기반임을 언급하며, 브랜드 인지도·규제 준수·프라임 브로커리지·온체인 연계 등 기존의 ‘모트’를 중심으로 한 방어력이 과연 충분한지와, 실제로 미국 내 리테일 및 기관 비즈니스의 수익 믹스가 어떻게 변할지에 대한 깊은 논의가 이어졌다. Robinhood, Telegram 등 다른 대체 온보딩 플랫폼과의 비교도 이루어졌으며, 리테일과 기관 트레이딩의 수익 구조, 옵션 사업 확장, 그리고 Coinbase의 밸류에이션이 더 이상 저평가가 아니란 점(10x PS, 1년 평균 대비 높은 PER)까지 언급됐다. 또한, 미국 내 규제 변화와 친크립토 행정부(트럼프 재집권 가능성)의 환경 변화가 코인베이스의 장기적 성장성에 어떤 영향을 줄지, 그리고 글로벌 거래소와의 진검승부가 본격화될지에 대한 다양한 시나리오가 제시됐다.


13:43 HYPE's Valuation

Hyperliquid(HYPE)의 밸류에이션 섹션에서는, HYPE가 지난 2주간 $28M의 수익을 기록하며 L1 전체 중 수익 1위 블록체인에 등극했다는 점, 그리고 전체 시장점유율 36%를 기록 중이라는 구체적 수치가 제시됐다. HYPE의 밸류에이션을 L1(예: Solana, Ethereum)과 직접적으로 비교할 수 있느냐에 대해 일부 커뮤니티에서는 이견이 있으나, “토큰 홀더에게 귀속되는 실질 수익” 기준에서는 충분히 비교가 가능하다는 논리가 힘을 얻었다.

특히 CEX(바이낸스 등)와의 현·선물 시장 점유율 경쟁에서 HYPE가 실질적으로 마켓쉐어를 빠르게 뺏어오고 있으며, 수익 성장률도 대단히 가파르다는 점이 구체적 데이터와 함께 강조됐다. 패널들은 HYPE가 L1 프리미엄(범용성, 수익원 다변화) 대비 지속적으로 저평가 상태를 유지할지, 또는 앱체인 특유의 수익 변동성(예: 거래량 급등락)이 프리미엄을 영구적으로 제한할지에 대한 논쟁을 이어갔다. HYPE EVM에서 벌어지는 신규 앱의 트랙션, Mercury 등 통합 플랫폼의 부상 등도 언급되며, HYPE가 단순 트레이딩 체인에서 범용 플랫폼으로 진화할 수 있을지, 과거 BNB/BSC의 전략과 어떤 차별화가 있는지(예: KYC 없는 접근성, airdrop 통한 초기 유저 부의 효과, 코어-앱체인간 깊은 컴포저빌리티) 등 실전적 차별점이 심도 있게 다뤄졌다.


29:50 The SOL DAT Trade

Solana의 DAT(상장회사형 온체인 트러스트) 트레이드 구간은 ETH의 DAT 붐을 솔라나가 복제할 수 있을지, 실제로 기관 자금이 어떻게 유입될지에 대한 구체적 전략 논의로 가득했다. Galaxy, Multicoin, Pantera 등 메이저 펀드들이 수천억~수조원 단위의 DAT를 준비 중이라는 점, 이들이 실제로 2차 시장에서 솔을 매수할지, 락업된 솔을 받을지에 따라 단기 가격 임팩트가 완전히 달라진다는 점이 주목받았다.

ETH DAT의 사례처럼, 실제로 DAT들이 시장에서 ETH를 흡수한 규모(8월에만 1.4% 공급량, 일일 0.1% 등)와, 이들이 네트워크 신규 발행량 대비 22배 이상의 수요를 창출해왔다는 구체적 수치가 공유됐다. 그러나 NAV 프리미엄이 급격히 축소되고 있다는 점(과거 3x→1.1x)에서, 기대감만으로 가격이 선반영되고 실제 펀더멘털이 뒷받침되지 않을 수 있다는 점도 경계됐다. DAT의 본질적 구조상 향후 할인 거래가 일반화될 수 있고, ETF와의 경쟁, 기관의 직접 ETF 매수 가능성 등도 장기적으로 DAT 프리미엄을 제한할 것이라는 전통금융적 인사이트가 더해졌다.

또한, DAT가 락업된 솔을 OTC로 매수하는 구조와 실제 시장에서 매수하는 구조의 차이, 장기적으로 락업된 물량이 시장에 덜 유통되는 점이 긍정적일지, 단기적으로는 실수요가 얼마나 직접적으로 가격에 반영될지가 매우 중요하게 다뤄졌다. 규제적 측면에서 DAT와 ETF, 그리고 상장사 구조의 미래와 SEC의 태도 변화 가능성도 논의됐다.


48:11 SOL Beta Trades

이 구간에서는 Solana의 DAT 및 ETF 트레이드와 연계한 ‘솔 베타’ 전략, 즉 펌프(PUMP), Jet, Jito, Jupiter 등 솔라나 기반 토큰/디파이의 섹터별 포지셔닝이 집중적으로 다뤄졌다. ‘솔라나 ETF/기관 자금 유입→솔 가격 상승→솔 생태계 디파이/앱체인 펀더멘털 개선→섹터별 강세’라는 전형적 내러티브가 실전 데이터와 함께 분석됐다.

PUMP는 최근 시장점유율 회복(일간 10M 이상 수익, 100% 토큰 바이백 정책), 7배 PS라는 밸류에이션(동기간 Jupiter 11배, Aevo 32배), 그리고 밈 시장 침체기에도 안정적 수익 창출 구조가 구체적으로 다뤄졌다. Jet, Jito, Marinade 등은 스테이킹 ETF/기관 유입의 직접 수혜주로 꼽혔으며, Double Zero 등 신생 프로토콜의 성장성도 언급됐다. 다만, 이러한 플레이가 이미 과도하게 선반영된 내러티브일 수 있고, 실제로 펀더멘털이 뒤따르지 않으면 ‘반사이익’이 제한적일 수 있다는 경계도 함께 제기됐다.

ETH ETF 출시 당시처럼 ‘런칭 직후에는 무반응, 몇 달 후에 뒤늦게 가격이 반영되는’ 패턴이 반복될 수 있다는 점, 밈/트렌치 시장은 단기 심리와 유동성에 크게 좌우되므로 트레이더 심리와 온체인 생태계 순환구조에 대한 지속적 모니터링이 필수라는 점도 강조됐다. 또한, PUMP의 스트리밍 사업 확장 가능성과 크리에이터 유입, 토큰 인센티브 구조 등 미래 성장 동력에 대한 전략적 논의도 함께 이루어졌다.

https://youtu.be/abzo4aAHRRA 17분 전 업로드 됨

The Post-Summer Market Rotation is Here | Weekly Roundup

Forward Guidance

3줄 요약

1. 시스템 트레이딩과 시장 구조 변화로 인해, 이제는 시장의 근본적 펀더멘털보다 패시브/퀀트 자금의 흐름이 가격을 좌우한다.
2. 인플레이션과 임금 상승, 그리고 정부의 시장 개입이 맞물리며, 2010년대와는 전혀 다른 ‘고인플레이션-고임금-고정책 리스크’ 국면이 도래했다.
3. AI, 금, 크립토, 스몰캡 등에서 과거 자본 사이클의 패턴과 유사한 ‘초기 붐→과잉→정리’의 신호가 보인다. 다음 빅 무브를 놓치고 싶지 않다면, 구조적 변화에 주목해야 한다.


2:38 Labor Day Reset?

이 구간에서는 미국 노동절(Labor Day) 전후로 시장의 시즌 전환이 어떻게 이뤄지는지, 그리고 최근 시장 구조 변화가 투자 전략에 어떤 영향을 미치는지 논의한다. 과거에는 액티브 매니저들이 9월에 들어서며 포트폴리오 조정 및 리밸런싱을 주도했으나, 현재는 패시브·시스템 트레이딩(CTA, 볼 타겟 펀드 등)이 시장의 방향성을 좌우한다. 8월의 저변동성(‘low vol’) 구간이 끝나고, 9~10월은 변동성이 커지는 경향이 있다. 이 시기에는 뮤추얼펀드의 연말 리밸런싱, 세금 관련 매도(‘tax loss selling’) 등이 집중된다.

특히, 최근에는 대형 테크(빅테크)에서 스몰캡(러셀 2000 등)으로의 로테이션 조짐이 보이고 있다. 금리 하락과 리스크 선호 변화가 스몰캡에 유리하게 작용할 수 있다. 한편, 여름 동안 발행이 없었던 회사채·국채의 대규모 발행이 9월 초에 몰리면서 채권 시장에서 먼저 변동성이 터지고, 이후 주식시장으로 전이되는 패턴도 반복된다. 요약하면, 9월은 전략적 포지셔닝의 ‘리셋 포인트’로, 지금은 ‘홈런 배팅’보다는 4분기 랠리 준비에 집중할 시기라는 인식이 강하다.


5:45 Market Structure & Volatility

여기서는 시장 구조의 근본적 변화, 특히 패시브/퀀트 자금이 시장에 미치는 영향이 심도있게 다뤄진다. 전통적으로는 펀더멘털·액티브 매니저가 시장을 이끌었으나, 현재는 CTAs, 볼 타겟, 패시브 인덱스 펀드가 주도권을 잡았다. 예를 들어, 변동성(VIX)이 낮아지면 볼 타겟 펀드는 자동적으로 주식을 매수하고, 반대로 VIX가 오르면 일제히 디레버리징이 발생한다. 이런 구조는 ‘진짜 유동성’이 줄어들었음을 의미한다. 과거에는 30%의 거래량을 한 매니저가 소화해도 가격이 크게 움직이지 않았으나, 지금은 전체 물량의 3%만 움직여도 가격이 출렁인다(고빈도·알고리즘 거래가 시장의 60% 이상을 차지).

이런 시장에서는 한 번에 모든 자금이 같은 방향으로 움직이는 ‘correlation 1 trade’가 매우 빈번해진다. 특히, 크레딧 스프레드(하이일드/IG 등)와 주식, 채권, 달러 등 크로스애셋 간의 동시 변동이 핵심이다. 최근에는 VIX가 급등해도 크레딧 스프레드는 거의 움직이지 않아, ‘equity derisking’이지만 시스템상 언제든 크로스애셋 리스크가 폭발할 수 있다. 또한, 암묵적 유동성(‘fake liquidity’)의 증가는, 시장이 ‘펀더멘털 무시→플로우(흐름)만으로 가격 결정→극단적 변동성’이라는 악순환을 야기한다.

이러한 상황에서 단일 종목(특히 소형주)에서는 펀더멘털 기반의 비효율(‘프론티어’)이 여전히 남아있지만, 시장 전반적으로는 구조적 위험이 상존한다. 즉, 시장 구조의 변화가 가격형성과 기회·리스크의 본질을 완전히 바꿔놓았다.


14:21 Fed Takeover Update

이 파트에서는 최근 트럼프 캠프의 연준(Fed) 개입 시도, 특히 연은(Fed 지역은행) 인사권 강화, 그리고 연준 독립성 훼손 이슈가 시장에 미치는 영향을 집중적으로 다룬다. 최근 트럼프가 연준 이사인 리사 쿡(Lisa Cook)을 해임하려 시도했으며, 이에 대한 사법적 공방이 진행 중이다. 이는 단순한 인사권을 넘어, 트럼프 진영이 연준 지역은행까지 영향력을 확대하려는 시도와 연결된다.

이런 정책적 리스크는, 5년 인플레이션 스왑(5y inflation swap)과 유가의 디커플링(즉, 유가가 약세인데도 인플레이션 기대가 상승)으로 나타난다. 이는 인플레이션이 구조적으로 고착화될 수 있다는 신호다. 매크로적으로는, 인플레이션 리스크가 경기침체(recession) 리스크보다 훨씬 크며, 9월 금리인하가 현실화된다면 ‘정책 실수(policy mistake)’로 작용할 수 있다.

즉, 정책 불확실성과 정치 리스크가 시장의 가격 구조에 이미 반영되고 있고, 이는 달러 약세·장기채 금리 상승·금 가격 급등 등 ‘전통적 해지 수단’의 강세로 연결되고 있다. 이는 전통 매크로 펀드와 시스템 트레이더 모두에게 새로운 리스크 프레임을 요구한다.


15:21 The Inflation Trade

여기서는 인플레이션과 임금, 그리고 글로벌 자본·노동 구조 변화에 대한 심층적 논의가 이어진다. 최근의 인플레이션은 과거와 달리 수요 견인보다는 임금 상승, 노동시장 타이트닝, 그리고 신보호무역(관세 등)이 복합적으로 작용한다. 특히, ‘오너스 이퀴벌런트 렌트(OER)’와 유가가 인플레이션의 핵심을 차지한다.

이와 동시에, 지난 수년간의 ‘굿즈(재화) 디스인플레이션’이 끝나고, 중국 등 글로벌 공급망의 구조 변화, 미-중 간 소비/저축 구조의 반전(중국은 소비 부양, 미국은 노동자 임금 상승) 등 ‘글로벌 자본-노동 흐름의 리셋’이 진행 중이다. 실제 캐나다 에어캐나다 파업 사례처럼, 정부-대기업-노동조합의 3자 대립 구도가 심화되고, 정부의 노골적 시장 개입(‘back to work order’)이 등장한다.

이런 흐름은 자본에서 노동으로의 부(wealth) 이동을 의미한다. 사회적으로는 임금 상승이 긍정적이지만, 투자자 입장에서는 인플레이션의 구조적 고착화, 마진 압박, 그리고 ‘2010~2020년대 저물가-저임금’ 시대의 종말을 시사한다. 시장은 이미 이런 변화를 반영하며, 기존 70% 채권을 권장하는 패시브 투자 전략이 시대착오적이라는 지적도 등장한다.


29:22 Liquidity Danger Zone?

이 구간에서는 유동성(특히 금융 시스템 내 은행 준비금, M2, 글로벌 네트 리퀴디티)의 한계점과 시스템 리스크 신호를 집중 분석한다. 미국의 총 유동성 대비 공공부채 비율이 한계치에 근접하고 있으며, Fed의 QT(양적긴축)가 사실상 멈춘 것은 이미 은행 유동성이 임계점에 도달했음을 시사한다.

Fed는 GDP 성장에 맞춰 은행 준비금을 적정 수준으로 유지해야 하는데, 2019년 레포 위기처럼 준비금이 한계치(‘reserve demand elasticity’)에 도달하면 강제적 QT 중단, 심지어 QE 재개(특히 단기물/장기물 매입 여부에 따라 시장 영향이 다름)로 전환해야 한다. 현재는 ‘오렌지 라이트’ 수준이지만, 향후 수개월 내 대규모 국채 발행과 RRP(역레포) 소진이 맞물려 시스템 리스크가 본격화될 가능성이 높다.

이런 상황은 ‘시장 자유’와는 거리가 먼, 정부가 자산시장(특히 주식) 버블 유지를 위해 국채/통화가치를 희생하는 구조적 ‘Ponzi’임을 시사한다. 정책적 리스크, 사회적 불안, 그리고 MM(MMT+약간의 사회주의) 정책의 현실화 등, 투자자에게는 구조적 리밸런싱과 레짐 변화에 대한 경계가 필수임을 강조한다.

41:34 The Capex Cycle

이 파트에서는 AI·금·크립토 등에서 나타나는 ‘자본 투자 사이클(Capex Cycle)’의 역사적 패턴과, 현재 AI 인프라 붐이 과거 금광·자원 버블과 유사한 경로를 걷고 있음을 분석한다. 2008~2012년 금값 급등기에는 금광회사들이 대규모 레버리지로 과잉투자를 단행, 이후 가격 하락과 부채 부담으로 대거 도산하거나 구조조정을 겪었다. 최근 금광업계는 오랜 디레버리징 끝에 공급 제한, 금값 강세, 대규모 마진 확대로 다시 투자 매력이 부각되고 있다.

AI 인프라 역시 2024년 한 해에만 400~6000억 달러의 capex가 투입되고, 2030년까지 3~4조 달러라는 천문학적 투자 사이클이 예고된다. 이는 초기에는 ‘자금 조달 용이→과잉 투자→마진 압박→정리’라는 사이클을 반복하나, 정부의 전략산업 지원(특히 미-중 AI 패권 경쟁), 대체불가적 혁신(반도체·클라우드 등), 그리고 ‘국가 주도형 투자’라는 특수성이 맞물려 있다.

크립토 역시 2021~22년 대형 거래소·대출업체(FTX, Genesis, 3AC 등)의 레버리지 붐→파산→정리 과정을 겪었고, 현재는 기관/트레저리 컴퍼니(특히 ETH 보유 기업)의 자금 조달, M&A, 신규 펀드 결성 등 ‘2차 사이클’이 진행 중이다. 이 모든 현상은 자본-정책-기술의 삼각구도가 구조적으로 변화하고 있음을 시사한다.


48:28 What’s Next for Treasury Companies?

이 구간에서는 크립토 트레저리 컴퍼니(특히 MicroStrategy, BMNR, SBed 등)의 ETH·BTC 보유 현황과 자금 조달 구조, 그리고 향후 시장 영향에 대해 구체적으로 다룬다. 최근 2달 동안만 ETH 트레저리 보유량이 전체 유통량의 2.7%까지 치솟았으며, 이는 기존 BTC 트레저리 축적 속도를 훨씬 능가한다.

하지만, 대부분 트레저리 컴퍼니는 소형주(시총 10억 달러 이하)이고, 크레딧 스프레드가 낮은 현 상황에서도 대규모 고정금리 채권 발행이 어려운 구조다. 일부 대형사(BMNR 등)는 전환사채(converts) 등 새로운 자금 조달수단을 모색할 수 있으나, 전체 시장의 추가적 ‘마진 바잉’ 여력은 제한적이다. 이는 향후 M&A, 구조조정, 그리고 트레저리 컴퍼니 간 양극화(큰 회사가 작은 회사를 인수)로 이어질 수 있다.

또한, Blockworks의 트레저리 대시보드 등 온체인-오프체인 데이터 융합 분석이 고도화되면서, 향후 시장 구조 분석의 패러다임이 바뀔 가능성도 시사한다.


53:01 Russell & Market Breadth

여기서는 러셀 2000 등 스몰캡 시장의 ‘시장 폭(breadth)’ 회복과 대형주-소형주 로테이션 신호, 그리고 구조적 분산화의 가능성을 다룬다. 최근 러셀 2000의 신고가 비율, 숏 포지션 극대화, 그리고 대형주 대비 상대적 저평가 등은 2001년 닷컴버블 붕괴 직후와 유사한 ‘대형→소형’ 로테이션의 초기 신호다.

특히, 트럼프 행정부의 정책(‘중앙집중화’ 우려에도 불구, 실제론 ‘분산화’와 스몰비즈니스 활성화 지향, 노동자 계층 부의 재분배 등)이 러셀 2000 등 소형주에 구조적으로 유리한 환경을 조성할 수 있다. 이는 시장 구조, 정책, 자본흐름이 맞물려 ‘다음 사이클’의 중심이 스몰캡, 실물, 노동 등으로 이동할 가능성을 시사한다.


55:15 Final Thoughts

마지막으로, 시장 구조 변화와 정책·자본 흐름의 레짐 전환이 이미 시작됐음을 강조한다. 시장은 더 이상 과거의 단순 펀더멘털이 아니라, 시스템 트레이딩, 정책 리스크, 자본-노동-기술 삼각구도의 변화에 의해 움직인다. 다음 큰 흐름은 금, AI, 스몰캡, 크립토 등 ‘구조적 변화의 최전선’에서 시작될 것이며, 투자자라면 이 신호를 절대 놓쳐선 안 된다.

https://youtu.be/m3Dpo_rrIR0 48분 전 업로드 됨

Is Hyperliquid The Wild West? Has The Market Topped?! w/ Dim Selk

Steady Lads Podcast

3줄 요약

1. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 프리마켓에서 1억 6천만 달러가 한순간에 증발, "코드가 법"이라는 탈중앙화의 맹점이 극적으로 드러났다.
2. BTC 고래가 ETH로 대규모 롱 전환, 시장 정상부 논란과 더불어, 메이저 알트의 펀더멘털·유동성 변화가 심상치 않다.
3. “탈중앙화 금융의 와일드웨스트”라는 평가 속, 바이낸스 등 중앙화 거래소와의 구조적 차이·리스크 관리 문제, 그리고 시장 조작 이슈가 첨예하게 부각됐다.


2:38 The Market Is A Bit Cooked

이번 구간은 최근 시장이 ‘Cooked’(과열 혹은 이미 고점에 도달해 익었다)는 진단으로 시작한다. Dim Selk는 골든트리 출신의 유명 매니저 Abby Felman의 프레임워크를 인용해, 현재 시장의 자본이 ‘가치(Value)’와 ‘모멘텀(Momentum)’ 중 어디에 할당되는지를 분석한다. BTC와 주요 알트가 현 시점에서 과대평가(Overvalued) 상태라 장기 가치 투자자(Deep-pocketed value allocators)는 추가 매수를 꺼리고 있다고 평가했다. 즉, 이미 가치 투자자들은 드라이버 시트에 없다는 것.

모멘텀 측면에서도 최근 강한 랠리가 끝나며 모멘텀도 약화, ETF 유입도 마이너스 전환, Sailor(마이크로스트레티지) 등 대형 플레이어도 추가 매수 여력이 소진됐다고 분석한다. 추가 2배 상승은 기대감이 거의 사라졌고, 리스크 대비 보상이 심각하게 줄었다는 게 패널들의 시각이다. BTC의 상승 한계, 그리고 이더리움·솔라나 등 타 코인으로의 자금 이동이 더욱 두드러지며, “시장 사이클 종료 구간”에 근접한 신호들이 곳곳에서 감지된다.

골드와 BTC의 상관관계, FOMC의 9월 금리인하 기대 등 거시적 변수도 언급되지만, 전체적으로는 “이제 하락 전환 혹은 변동성 확대 구간”에 진입했다는 무드가 강하다.


5:45 Tom Lee Is On Vacation

Tom Lee(펀드스트랫 대표)가 “휴가 중”(특히 한국에서 Upbit 매수설까지 밈으로 언급), ETF 자금 흐름이 마이너스로 전환된 상황이 시장 정상부 시그널로 받아들여진다. “Tom Lee가 휴가면 시장 꼭대기”라는 업계 밈까지 소환, ETF 유입이 마이너스 전환된 점도 추가 하락 가능성을 시사한다.

BTC, ETH, SOL 등 메이저 코인의 상승분이 이미 대부분 실현됐고, 추가적인 수급 동력이 거의 소진된 상태. 고위험 알트로의 자금 이동(“Risk curve 하단 이동”)이 본격화되고 있어, 역대 사이클과 마찬가지로 BTC가 선도하고 알트가 후행, 이후엔 전체 유동성 고갈–사이클 종결이 반복될 가능성이 높다고 진단한다.

또한, 이더리움·솔라나 등 주요 체인에 트레저리(재단) 자금이 대거 유입된 점이 BTC의 상승 한계를 더욱 낮추는 요인으로 작용. 결국, “수익 실현을 점진적으로 늘려야 할 구간”이라는 리스크 관리 메시지와 함께, 시장 상단 논쟁에 불을 지핀다.


7:19 Is Hyperliquid The Wild West?

이번 에피소드의 하이라이트로, 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 프리마켓(선상장 파생시장)에서 발생한 대규모 청산 사건을 심층 분석한다. 최근 Plasma(XPL) 토큰 프리마켓에서 약 1억 6천만 달러 상당의 청산이 발생, “코드가 법”이라는 탈중앙화 파생시장의 리스크가 여실히 드러난 사례다.

사건 개요는 다음과 같다. 바이낸스가 하이퍼리퀴드보다 먼저 프리마켓을 오픈, 하이퍼리퀴드도 곧바로 추종. 그러나 정작 토큰 상장까지 수주가 남은 상황에서, “실물 현물 유통 없이” 파생상품만 수백만 달러 단위로 거래가 이뤄짐. 한 고래(‘테크노 레버넌트’)가 단 3분 만에 수천만 달러 매수 주문을 반복적으로 집행, 유동성 고갈–극단적 가격 괴리(최고 1.8달러까지 치솟음, FTV 180억 달러)–연쇄 청산이 발생했다.

중앙화 거래소(바이낸스, 바이빗)에서는 이런 일이 없었던 반면, 하이퍼리퀴드에서는 ADL(자동 디레버리지)로 인해 다수의 롱 포지션이 강제 청산. 공격자는 수천만 달러의 이익을 얻고, 실제 파생 참가자(플라즈마 프리세일 참여자 등)들은 대규모 손실을 입었다. 이 구조의 핵심적 취약점은 “자기참조 오라클(Self-referential Oracle)”에 있다. 즉, 마켓 자체 가격만을 기준으로 청산과 P&L이 결정돼, 실물 현물과의 연동이 완전히 단절된 상태에서 “누가 더 많은 자본으로 상대를 밀어내느냐”의 힘겨루기(딕 측정 대회)로 시장이 전환된 것이다.

이 사태에 대해 하이퍼리퀴드는 “리스크 경고는 명확히 했다, 코드가 법이다”라는 입장을 고수. 반면, 바이낸스 등 중앙화 거래소라면, 비정상적 거래(시장조작) 시 즉시 계정 동결–거래 취소–피해자 환불 등 중앙집중적 개입이 가능하다는 점이 부각된다. 과거 하이퍼리퀴드가 Jelly Jelly 사건 등에서는 체인 롤백–환불을 단행했으나, 이번에는 “자체 손해가 없으니” 방관했다는 비판도 제기된다.

패널들은 “프리마켓 파생상품이 탈중앙 환경에서 구조적으로 취약하다”는 결론을 내린다. 유동성·현물 연동 없는 환경에서, 대형 자본이 시장을 임의로 왜곡·조작할 수 있고, 실제로도 ‘테크노 레버넌트’는 단순 실수·FOMO라 해명하지만, 전통시장 기준 명백한 시장조작에 해당하는 행위. 이로 인해 탈중앙 파생상품 시장은 “와일드웨스트(무법지대)”라는 평을 듣게 됐다.


26:50 Long Term Solutions For Hyperliquid

이 구간에서는, 하이퍼리퀴드와 같은 탈중앙 파생상품 시장의 구조적 문제에 대한 장기적 해결책이 논의된다.

첫째, “오라클 구조 개선”이 핵심으로 제안된다. 바이낸스 등 중앙화 거래소의 현물 가격을 오라클로 삼아 청산 및 P&L 계산 기준을 외부에 의존하도록 해야 한다는 주장이다. 현재처럼 자기참조 오라클만 사용할 경우, 공격자가 자본력만으로 가격을 왜곡해 대규모 청산을 유발할 수 있기 때문.

둘째, “레버리지 한도 추가 축소” 및 “가격 상한선(Hard Cap)” 도입이 논의된다. 예를 들어, 프리마켓의 예상 시총 범위를 400억 달러 등으로 제한, 그 이상 가격에서는 추가 롱/숏 진입을 원천 차단하는 방식이다. 이렇게 하면, 대형 플레이어가 무한대로 가격을 밀어올려 한쪽을 강제 청산시키는 구조적 리스크를 줄일 수 있다.

셋째, “프리마켓 참여 계정에 출금 쿨다운 적용” 등 준중앙화적 안전장치 도입도 거론된다. 하지만 이는 DEX의 탈중앙성 원칙과 충돌할 수 있기에, 현실적 난제로 남아 있다.

결론적으로, 하이퍼리퀴드 같은 DEX 기반 파생상품 시장은 현 구조로는 시장조작·청산 리스크에 매우 취약하며, 구조적 개선 없이는 “대형 자본의 놀이터”로 전락할 수밖에 없다는 비판이 강하게 제기된다.


32:55 DMs From The Whale

실제 사건의 주인공 ‘테크노 레버넌트’(해당 고래)로부터 패널들이 받은 DM(직접 메시지) 내용이 공개된다. 그는 “단순한 실수였다, FOMO에 휩쓸려 반복 매수 버튼을 눌렀다, UI 경고도 제대로 안 읽었다”는 해명을 내놓는다. 본인은 과거 비트코인 $10 이하 매수, 2016년 ETH 올인, 그리고 이번에도 XPL에 강한 확신이 있어 ‘일단 에이핑(Ape First, Research Later)’ 스타일로 진입했다고 주장한다.

자신도 예전에 루프링 등에서 오라클 문제로 청산당해 우울증까지 겪었던 경험이 있어, 피해자 심정을 이해한다고 언급. 일부 손실분을 자선단체에 기부할 의향도 밝혔다. 하지만, 이런 해명이 실제 시장조작적 행위를 정당화할 수는 없다는 점이 다시 한 번 강조된다.

패널들은 “플레이어를 탓할 게 아니라, 게임의 룰(구조 자체)이 문제”라는 점을 재확인한다. 탈중앙 금융에서는 이런 플레이어가 언제든 등장할 수 있으며, 시스템적 허점이 그대로 방치되면 유사 사건이 반복될 수밖에 없다.

40:39 US Users Able To Use Binance Soon

미국 CFTC가 바이낸스 사용에 대한 명확한 가이드라인을 곧 발표할 것이란 루머를 분석한다. 만약 현실화된다면, 미국 사용자도 바이낸스의 다양한 알파 상품(예: BNB 스테이킹, 신규 프로젝트 런치패드 등)에 접근할 수 있게 된다. 패널들은 “미국 사용자의 접근성 확대→바이낸스 IPO 가능성”까지 언급, BNB의 토큰 이코노믹스와 펀더멘털이 BTC, ETH에 비해 훨씬 견고하다는 점을 강조한다.

바이낸스, 맨틀, 크립토닷컴(CRO) 등 거래소 코인들이 실질 매출 기반의 토큰 가치 부양에 성공하고 있다는 점도 언급. 바이낸스, 크립토닷컴 등은 트럼프와의 정치적 연계설, 한국 업비트의 폭발적 매수세 등으로 단기 급등 사례도 소개된다.


43:57 The Dim Chart Segment

시장 주요 지표 및 온체인 데이터 분석 구간이다. 최근 ETH 밸리데이터 출금 큐가 100만 ETH 이상으로 급증, 대규모 언스테이킹→현물 매도 압력으로 이어질 수 있다는 우려가 제기된다. 신규 스테이킹 대기(블루)는 이미 현물 매수로 반영된 상태이나, 출금 대기(레드)는 실제 현물 매도 가능성이 높다는 점에서 ‘실질적 매도압’으로 해석된다.

ETH ETF 자금 유입도 급감, NAV 하락 등 모멘텀 저하 신호가 동시다발적으로 나타난다. BMR(비트와이즈 등 대형 펀드)의 보유 현금으로 ETF 주가 혹은 ETH 자체를 직접 매수할지에 대한 논란, 그리고 토큰과 주주(Equity) 간 인센티브 충돌 문제도 언급된다.

솔라나 밈코인, 트럼프 토큰 등 DEX 신규 유저 수 급감 데이터도 공유된다. 이는 “밈코인 메타”의 쇠퇴와 함께, 시장의 관심이 다른 카테고리(예: ETH L2, 실질적 온체인 유스케이스)로 이동하고 있음을 시사한다.


50:15 The BTC Whale Rotating To ETH

이 구간에서는 최근 하이퍼리퀴드에서 10억 달러 단위로 BTC를 매도–ETH로 롱 전환한 고래의 사례가 집중 분석된다. 6년간 보유한 BTC를 한 번에 ETH로 갈아타는 “심리적 전환”의 배경에 대해, 패널들은 “이해불가”라는 반응. ETH의 변동성·유동성 리스크, 실제로 10억 단위 매도시 ETH 시장이 견딜 수 있겠냐는 실무적 의문이 제기된다.

ETH의 실질 가치(스토어오브밸류, 커뮤니티머니 등) 논란, 현재는 초대형 고래와 월스트리트 자금에 의해 가격이 좌우되고 있어 ‘커뮤니티 화폐’ 내러티브도 의미가 퇴색됐다는 비판적 시각이 나온다. ETH의 “슈퍼팬”들은 여전히 존재하지만, 장기 보유자·실제 커뮤니티는 이미 신뢰를 잃었고, 이제는 “숫자만 커진 시장”이 됐다는 냉소적 평가가 덧붙여진다.


57:22 Pasta of the Week 🍝

유튜브 특유의 개그 섹션이지만, 이번에는 크립토 시장의 ‘광기’를 보여주는 밈 사례로 가득하다. XRP 커뮤니티의 맹목적 신념, Big Sean(힙합 아티스트)의 콘서트 현장 ‘지금 당장 리플, 비트코인, 이더리움 사라’라는 대중 선동, 폴카닷의 “You can just do things”라는 실적 없는 자기 PR 등, 크립토 시장의 극단적 밈·FOMO 현상이 유쾌하게 조명된다.

이런 현상들이 과연 “시장 정상부 시그널”인지, 아니면 단순한 채택(adoption)의 또 다른 모습일지에 대한 논쟁도 이어진다. 한편, 패널 중 한 명이 Popeyes 치킨 광고 모델로 등장했다는 밈까지 등장, “베어마켓엔 치킨이라도 먹자”는 자조적 분위기로 마무리된다.

https://youtu.be/E4PRsb8hKA4 19분 전 업로드 됨

How Treasury Companies Will Drive Crypto's Next Bull Run with Michael Anderson

The Rollup

3줄 요약

1. 크립토의 차세대 불마켓은 ‘디지털 자산 트레저리(DAT)’ 기업들이 주도하며, 이들의 대규모 이더리움 및 비트코인 매집이 본격화된다.
2. DAT 기업이 100억 달러 규모를 달성하면 전통 금융의 ‘마이크로스트래티지’식 부채 발행 플레이북이 재현되며, 이는 곧 수십억 규모의 ETH 신규 매수로 연결된다.
3. 단기적 DAT 거품 우려는 아직 시기상조이며, 진짜 시스템 리스크가 되려면 BTC가 100만 달러는 가야 할 정도로 초기 국면임을 강조한다.


2:38 Framework Ventures 개요

Michael Anderson은 Framework Ventures의 공동 설립자로, 2019년 DeFi에 특화된 초기 벤처펀드를 설립했다. 당시 DeFi는 니치한 영역이었으나, 그들은 Chainlink, The Graph 등도 DeFi로 간주하며 범위를 넓게 해석했다. Framework는 3개 펀드를 운용하며 DeFi가 크립토 생태계의 핵심 가치이자, 블록체인은 본질적으로 ‘가치 전송’에 최적화된 기술임을 강조한다. 데이터 전송보다는 ‘가치’가 온체인에 올라오는 순간, 금융 혁신이 폭발한다고 보는 시각이다. 실제로 미국 상무부의 온체인 데이터 공개 논의도 단순 데이터가 아닌, 이를 기반으로 한 금융상품화(예: GDP, PCE 데이터 기반 파생상품)가 혁신의 본질임을 설파한다. DeFi의 진정한 진화는 TVL(총예치금) 같은 단순 지표를 넘어, 수익과 실질적 가치창출로의 이동이 핵심이다.


5:45 벤처 사이클의 현 위치

크립토 벤처의 사이클을 90년대 닷컴 버블 및 ‘Mag 7’(빅테크 7개 기업) 성장사와 유사하게 분석한다. L1(레이어1)과 그 위의 앱/인프라, 그리고 L2까지 각 사이클마다 투자 논리가 다르다. L1은 ‘멀티 애셋 기능이 합쳐진 슈퍼자산’으로, ETH는 스테이킹 이자, 저장가치, 결제, 담보 등 다양한 기능이 집약된다는 점에서 특별하다. 반면 온체인 앱은 전통 비즈니스와 유사하게 ‘현금흐름’과 수익이 토큰에 귀속되는 구조가 중요해진다. DeFi 1.0의 TVL 집착을 ‘닷컴 시대의 eyeball(트래픽) 지표’에 비유하며, 진정한 승자는 실질적인 수익을 창출하는 플랫폼임을 강조한다.

또한 최근 등장하는 Stripe, Circle 등 기존 기업 기반의 ‘목적형 L1’에 대해선, 이들이 자체 체인을 만들더라도 결국 ‘이더리움식 L1의 성공공식(수익성, 결제/스테이킹/담보 등 다기능성)’을 따라가야 한다고 본다. Stripe라면 막강한 유통망 덕에 가능성이 있지만, 기술 차별성과 빠른 성장 없이는 L1 경쟁이 어렵다는 평가다. 모든 신규 L1 시도는 결국 ‘이더리움이 된다는 것’의 정의(수익, 유틸리티, 담보력 등)와 맞닿는 플레이북을 따를 수밖에 없다는 것.


12:57 Hyperliquid 시장조작 논란

최근 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서 발생한 프리마켓 조작 및 롤백(시장 되돌리기) 사례가 논의된다. 예전 젤리젤리(Jelly Jelly) 토큰의 오라클 조작 때는 플랫폼이 롤백을 단행, HLP(유동성 제공자)만 환불해줬다. 그러나 이번에는 유명 크립토 트위터 고래가 250만 달러 손실을 입었음에도 롤백이 없었다. 논쟁의 핵심은 ‘탈중앙 오픈마켓에서 플랫폼이 언제, 누구를 위해 개입하는 것이 정당한가’다.

Michael은 저유동성, 프리마켓 자산은 가격 기준점이 없어 본질적으로 위험하며, 투자자들은 ‘카지노에 온 것’임을 인지해야 한다고 강조. 젤리젤리 사건은 시장 자체가 너무 작아 HLP 보호 차원에서 예외적으로 롤백했고, 일반 트레이더 손실은 보전하지 않았다. 일관성 없는 롤백은 위험한 선례이지만, 궁극적으로는 탈중앙 플랫폼의 거버넌스(예: 하이퍼리퀴드 토큰 보유자 투표)로 결정하는 것이 이상적이라는 의견도 제시된다. 하지만 실제로는 거버넌스 투표 참여율, 실질적 결정권 집중 등 한계가 있음을 지적한다.


19:25 Arthur Hayes의 밸류에이션 모델 비판

Arthur Hayes가 제시한 ‘스테이블코인 시총 증가→프로토콜 사용량→수익→밸류에이션 100배 상승’ 논리를 비판적으로 분석한다. Michael은 IB(Investment Banking) 출신답게 “원하는 숫자를 미리 정하고 뒤에서 논리를 맞춘다”는 식의 극단적 낙관론과, 반대로 DCF(할인현금흐름) 모델의 한계까지 통렬하게 지적한다. 크립토 프로토콜은 현금흐름이 토큰으로 귀속되고, 바이백 구조 등 전통기업과 달라 단순 DCF가 무의미하다고 본다.

S&P 500의 PER(주가수익비율)이 22배임을 감안하면, 하이퍼리퀴드처럼 연 10억 달러 수익에 시총 470억 달러(46배 PER)는 고평가처럼 보여도, 산업 성장성(전통 대비 2~3배 성장)과 바이백 구조 감안 시 충분히 정당화될 수 있다. 단기적으로는 실적이 아니라 ‘자금 유입(플로우)’이 가격을 결정하며, DAT들이 대규모 자금조달로 ETH/BTC를 사들이는 구조가 당분간 강세를 이끌 것임을 시사한다.


23:34 DAT 사이클 전망 (DAT Cycle Prediction)

이더리움 DAT(Digital Asset Treasury, 디지털 자산 트레저리) 관련 ETF, ETP 등이 순자산가치(MNAV) 이하로 거래되기 시작하며, “이더리움 랠리 끝난 것 아니냐”는 우려가 나온다. Michael은 이를 두 개의 축(BTC, ETH)으로 나눠 분석한다.

비트코인 측면에서는 9월 이후 S&P 500 편입 기대감, 마이크로스트래티지의 신규 부채/우선주 발행, 노르웨이 국부펀드의 직접 전략주 매수 등으로 신규 자금 유입이 본격화될 것이라 본다. 전략주는 ETF 대비 비트코인 보유량이 많아 기관의 선호도가 높고, MNAV 프리미엄(1.5~2배)이 당분간 유지될 전망이다.

이더리움 DAT는 최근 2차 언락(파이프 투자자 지분 매도 가능)이 끝나면서 매도 압력이 해소되고, 100억 달러 시총 돌파 시 대형 IB 지원 하에 10~15% 규모의 부채 발행이 가능해진다. 이는 곧 10~15억 달러의 ETH 신규 매수로 직결된다. 실제로 연말까지 ETH DAT에서만 수십억 달러, 전체 ETH 공급의 7~8% 수준의 매수세가 유입될 수 있다고 전망한다. DAT 사이클은 이제 1차 조정(언락 매물 출회)이 끝난 초기 국면으로, 본격적 매수는 이제 시작이다.


30:04 트레저리 부채 전략 (The Treasury Debt Strategy)

DAT가 100억 달러를 돌파하면 전통 IB(투자은행)들이 부채 발행을 지원하며, 마이크로스트래티지식 ‘파이프→부채→우선주→S&P 500 편입’ 플레이북이 재현된다. 첫 부채 발행은 자산의 15% 미만(10~15억 달러) 수준이며, 파이프 투자자(초기 비상장 사모펀드 투자자)는 상장 30일/60일 후 각각 50%씩 주식 등록(언락)이 가능하다. 이는 크립토의 2~3년 베스팅과 달리 IPO식 ‘6개월 후 완전 언락’ 구조와 유사하다.

기관 수요 측면에서, 비트코인 전략주의 S&P 500 편입이 현실화되면 모든 미국 401k(퇴직연금) 포트에 비트코인 익스포저가 포함되는 셈이다. 노르웨이 국부펀드처럼 ETF가 아닌 전략주를 직접 매수하는 사례가 늘고, ETH DAT도 동일한 플레이북을 따를 것이라는 전망이다. 향후 솔라나 등 다른 L1도 DAT 구조로 S&P 500 편입을 노릴 수 있다.