Biggest Trade Shock Since Civil War | Trade Historian Douglas Irwin on Tariffs
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 지금 미국의 트럼프발 관세 충격은 1930년대 스무트-홀리(Smoot-Hawley) 관세보다 변화 폭이 훨씬 크며, 미국 GDP 대비 무역 비중이 높아 파급 효과도 훨씬 크다.
2. 무역적자의 진짜 원인은 중국이나 베트남이 아니라, 미국으로 쏟아지는 막대한 자본유입(강달러, 안전자산 선호)이며, 이로 인해 제조업 경쟁력은 약화되고 금융화가 심화된다.
3. 관세는 단기적으로 일부 산업을 보호하지만, 결국 소비자에게 비용이 전가되고, 동맹국과의 외교적 신뢰까지 훼손하는 악수일 수밖에 없다.
2:38 The Scale of Trump Tariffs Is Larger Than Smoot-Hawley Tariff of 1930
이 구간에서는 트럼프 관세가 1930년대 대공황기 스무트-홀리 관세(Smoot-Hawley Tariff)보다 ‘변화의 속도’와 ‘충격의 크기’에서 훨씬 더 강력하다는 점이 강조된다. 기존 평균 2~3% 수준이던 미국 관세가 단기간에 18%까지 치솟았다는 점, 그리고 과거에는 관세가 점진적으로 조정된 반면 이번에는 거의 ‘단번에’ 대폭 상향된 점이 특징적이다.
스무트-홀리 관세의 경우도 당시 38%에서 42%로 인상되긴 했지만, 지금과 같은 급격한 변화와는 결이 달랐다. 특히 1930년대에는 ‘명목관세(specific duties)’가 많아, 상품 가격이 하락(디플레이션)할수록 실질 관세율은 더 높아지는 구조였다. 예를 들어, 셔츠에 1달러 관세를 매기면 셔츠 가격이 떨어질수록 관세율(%)은 급격히 상승한다. 이런 메커니즘 때문에 대공황기에는 가격 하락과 맞물려 실질 관세율이 60%에 육박하기도 했다.
흥미로운 점은 과거 관세 변동이 대부분 ‘전쟁 등 국가적 위기’에 대응한 incremental(점진적) 변화였던 반면, 트럼프 관세는 평시(平時)에 시스템 자체를 뒤흔드는 ‘단절적(discontinuous)’ 조치라는 점이다. 이는 미국 무역 정책사에서 거의 유례없는 사건으로, 글로벌 공급망과 자본 흐름, 환율, 제조업 생태계 전체에 구조적 변화를 야기하는 ‘빅뱅’에 가깝다.
5:45 Deflation Drastically Pushed Tariff Rates So High In 1930s
이 구간에서는 1930년대 대공황 시기 관세와 경기침체의 인과관계, 그리고 ‘관세-금본위제-통화정책’의 삼각관계(트릴레마)가 심도 있게 다뤄진다.
대공황의 직접적 원인으로 스무트-홀리 관세를 지목하는 일반적 통념에 대해, 더글라스 어윈 교수는 “관세는 주된 원인이 아니라 보조적 악화 요인”임을 강조한다. 대공황은 미국만의 문제가 아니라 글로벌 현상이었고, 당시 각국 중앙은행이 금본위제(gold standard)를 고수하기 위해 동시다발적으로 통화긴축(금리 인상)을 단행한 것이 더 치명적이었다.
특히 이 시기에는 ‘인터워(Interwar) 트릴레마’라는 고전적 딜레마가 있었다. 즉, (1) 금본위제 고수, (2) 자유무역, (3) 독립적 통화정책 중 두 가지만 선택 가능하고 세 가지를 동시에 달성할 수 없다는 것이다. 많은 국가는 금본위제를 포기하거나, 독립적 통화정책을 희생하거나, 아니면 무역장벽(관세, 수입쿼터, 환율통제)으로 외환 유출을 억제했다.
관세는 본질적으로 ‘수입 축소 → 외환(금) 유출 억제 → 통화정책 자율성 확보’라는 우회적 목적에 쓰였다. 하지만 이 방식은 매우 비효율적이었고, 미국 역시 결국 1933년 루즈벨트의 달러 평가절하(금본위제 탈퇴) 이후에야 비로소 경기 반등의 계기를 마련한다.
또한 관세의 경제적 효과에 대해, 미시적으로는 ‘사중손실(deadweight loss)’ 등 제한적 피해에 그치지만, 거시적으로는 수출입 위축·투자 위축·소비 위축 등 전체 GDP에 미치는 영향은 의외로 작았다. 왜냐하면 당시 미국의 무역(수출입) 비중이 GDP의 5%에 불과했기 때문이다. 반면, 오늘날 미국은 무역의존도가 10~15%로 훨씬 높아, 관세 충격이 실물경기에 미치는 파장이 훨씬 클 수밖에 없다.
15:15 Why Most Economists Don't Like Tariffs
이 구간에서는 ‘관세가 왜 경제학자들에게 거의 만장일치로 외면받는가’에 대한 논의가 펼쳐진다. 관세의 정책적 목표는 크게 세 가지(R3): 세수(revenue), 수입억제(restriction), 호혜성(reciprocity)이다.
- 세수 측면: 관세는 오랜 기간 정부 재정의 주요 수단이었으나, 오늘날 미국 같은 대형 경제에서는 세수 비중이 미미하다. 게다가 ‘높은 세율-좁은 과세기반’은 왜곡이 심해 비효율적이다.
- 수입억제: 특정 산업(예: 철강, 설탕) 보호에는 효과가 있지만, 대부분 중간재(intermediate goods)라서 자동차, 기계 등 연쇄산업(수요산업) 전체에 비용을 전가한다. 즉, 철강 관세가 철강업에는 도움이 되지만, 포드·GM·보잉 등 수요산업에는 오히려 독이다.
- 호혜성: 2차대전 이후 미국은 관세 인하와 FTA, WTO 다자체제(상호주의)를 통해 자국 수출기업의 해외 장벽도 함께 낮추는 전략을 취해왔다. 트럼프 관세는 이 80년 질서를 뒤흔드는 일방주의적 조치다.
결국 관세는 ‘정책 목표 대비 비용이 너무 크고, 더 효율적인 대안(직접보조금, 세액공제 등)이 많다’는 점에서 경제학적으로 지지받기 어렵다.
19:50 Do Tariffs Promote Domestic Industry?
이 구간에서는 관세가 실제로 국내 산업 육성에 효과가 있는지, 그리고 그 부작용이 무엇인지가 심층적으로 분석된다.
관세는 표면적으로 수입경쟁산업(예: 철강, 알루미늄 등)을 보호해 고용을 늘릴 수 있다. 하지만 동시에 (1) 수출산업에는 오히려 불리(수출감소 효과), (2) 중간재 가격 상승으로 전체 제조업 경쟁력 저하, (3) 환율 상승(달러 강세) 유발로 수출경쟁력 약화라는 ‘세 가지 역효과’가 발생한다.
특히 트럼프 관세의 경우, 이론적으로는 달러 강세를 촉진해 수출기업(보잉, GE, 존디어 등)의 해외시장 경쟁력을 약화시킨다. 실제로는 2025년 4월 이후 달러 약세가 나타나 예측과 반대로 움직였지만, 이는 미국 자산에 대한 외국인 투자 수요 감소(‘exorbitant privilege’ 약화) 등 금융시장 구조 변화와 연동된다.
결국 관세는 ‘한 산업을 살리면 다른 산업을 죽인다’는 제로섬 게임에 가깝고, 글로벌 가치사슬(GVC)과 중간재 무역이 지배적인 현대 경제에서는 그 부작용이 더욱 복합적으로 나타난다.
35:49 Is U.S. Dollar Overvalued, On A Trade Basis?
이 구간에서는 미국 무역적자와 달러 고평가의 본질, 그리고 그 배경이 ‘자본 유입(capital inflow)’에 있다는 점이 강조된다.
무역적자가 ‘해외의 불공정 무역’ 때문이라는 통념에 대해, 어윈 교수는 ‘미국으로의 자본 유입(안전자산 선호, 높은 수익률, 벤처·테크 혁신)’이 근본 원인임을 지적한다. 외국인들이 미 국채·주식·벤처 등에 대규모 투자 → 달러 수요 급증 → 달러 강세 → 미국 제조업 수출경쟁력 약화 → 무역적자 심화라는 구조다.
실제 제조업 일자리 감소의 90%는 기술혁신·자동화 때문이고, 무역충격(특히 의류, 가구 등 일부 산업 제외)은 제한적이었다. 그러나 자본 유입이 계속되면 달러 강세로 인해 ‘수입은 늘고, 수출은 줄어들며, 제조업 일자리는 감소’하는 구조적 압력이 쌓인다.
만약 미국이 무역수지 균형을 달성했다면 100만 개 정도의 제조업 일자리가 더 있었을 것이라는 추정도 나오지만, 이를 달성하려면 ‘미국 정부의 재정적자 축소(=자본유입 축소)’가 병행되어야 한다. 다시 말해, 무역적자는 ‘글로벌 달러 유동성 시스템’의 부산물이지, 단순히 관세로 해결될 문제가 아니다.
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 지금 미국의 트럼프발 관세 충격은 1930년대 스무트-홀리(Smoot-Hawley) 관세보다 변화 폭이 훨씬 크며, 미국 GDP 대비 무역 비중이 높아 파급 효과도 훨씬 크다.
2. 무역적자의 진짜 원인은 중국이나 베트남이 아니라, 미국으로 쏟아지는 막대한 자본유입(강달러, 안전자산 선호)이며, 이로 인해 제조업 경쟁력은 약화되고 금융화가 심화된다.
3. 관세는 단기적으로 일부 산업을 보호하지만, 결국 소비자에게 비용이 전가되고, 동맹국과의 외교적 신뢰까지 훼손하는 악수일 수밖에 없다.
2:38 The Scale of Trump Tariffs Is Larger Than Smoot-Hawley Tariff of 1930
이 구간에서는 트럼프 관세가 1930년대 대공황기 스무트-홀리 관세(Smoot-Hawley Tariff)보다 ‘변화의 속도’와 ‘충격의 크기’에서 훨씬 더 강력하다는 점이 강조된다. 기존 평균 2~3% 수준이던 미국 관세가 단기간에 18%까지 치솟았다는 점, 그리고 과거에는 관세가 점진적으로 조정된 반면 이번에는 거의 ‘단번에’ 대폭 상향된 점이 특징적이다.
스무트-홀리 관세의 경우도 당시 38%에서 42%로 인상되긴 했지만, 지금과 같은 급격한 변화와는 결이 달랐다. 특히 1930년대에는 ‘명목관세(specific duties)’가 많아, 상품 가격이 하락(디플레이션)할수록 실질 관세율은 더 높아지는 구조였다. 예를 들어, 셔츠에 1달러 관세를 매기면 셔츠 가격이 떨어질수록 관세율(%)은 급격히 상승한다. 이런 메커니즘 때문에 대공황기에는 가격 하락과 맞물려 실질 관세율이 60%에 육박하기도 했다.
흥미로운 점은 과거 관세 변동이 대부분 ‘전쟁 등 국가적 위기’에 대응한 incremental(점진적) 변화였던 반면, 트럼프 관세는 평시(平時)에 시스템 자체를 뒤흔드는 ‘단절적(discontinuous)’ 조치라는 점이다. 이는 미국 무역 정책사에서 거의 유례없는 사건으로, 글로벌 공급망과 자본 흐름, 환율, 제조업 생태계 전체에 구조적 변화를 야기하는 ‘빅뱅’에 가깝다.
5:45 Deflation Drastically Pushed Tariff Rates So High In 1930s
이 구간에서는 1930년대 대공황 시기 관세와 경기침체의 인과관계, 그리고 ‘관세-금본위제-통화정책’의 삼각관계(트릴레마)가 심도 있게 다뤄진다.
대공황의 직접적 원인으로 스무트-홀리 관세를 지목하는 일반적 통념에 대해, 더글라스 어윈 교수는 “관세는 주된 원인이 아니라 보조적 악화 요인”임을 강조한다. 대공황은 미국만의 문제가 아니라 글로벌 현상이었고, 당시 각국 중앙은행이 금본위제(gold standard)를 고수하기 위해 동시다발적으로 통화긴축(금리 인상)을 단행한 것이 더 치명적이었다.
특히 이 시기에는 ‘인터워(Interwar) 트릴레마’라는 고전적 딜레마가 있었다. 즉, (1) 금본위제 고수, (2) 자유무역, (3) 독립적 통화정책 중 두 가지만 선택 가능하고 세 가지를 동시에 달성할 수 없다는 것이다. 많은 국가는 금본위제를 포기하거나, 독립적 통화정책을 희생하거나, 아니면 무역장벽(관세, 수입쿼터, 환율통제)으로 외환 유출을 억제했다.
관세는 본질적으로 ‘수입 축소 → 외환(금) 유출 억제 → 통화정책 자율성 확보’라는 우회적 목적에 쓰였다. 하지만 이 방식은 매우 비효율적이었고, 미국 역시 결국 1933년 루즈벨트의 달러 평가절하(금본위제 탈퇴) 이후에야 비로소 경기 반등의 계기를 마련한다.
또한 관세의 경제적 효과에 대해, 미시적으로는 ‘사중손실(deadweight loss)’ 등 제한적 피해에 그치지만, 거시적으로는 수출입 위축·투자 위축·소비 위축 등 전체 GDP에 미치는 영향은 의외로 작았다. 왜냐하면 당시 미국의 무역(수출입) 비중이 GDP의 5%에 불과했기 때문이다. 반면, 오늘날 미국은 무역의존도가 10~15%로 훨씬 높아, 관세 충격이 실물경기에 미치는 파장이 훨씬 클 수밖에 없다.
15:15 Why Most Economists Don't Like Tariffs
이 구간에서는 ‘관세가 왜 경제학자들에게 거의 만장일치로 외면받는가’에 대한 논의가 펼쳐진다. 관세의 정책적 목표는 크게 세 가지(R3): 세수(revenue), 수입억제(restriction), 호혜성(reciprocity)이다.
- 세수 측면: 관세는 오랜 기간 정부 재정의 주요 수단이었으나, 오늘날 미국 같은 대형 경제에서는 세수 비중이 미미하다. 게다가 ‘높은 세율-좁은 과세기반’은 왜곡이 심해 비효율적이다.
- 수입억제: 특정 산업(예: 철강, 설탕) 보호에는 효과가 있지만, 대부분 중간재(intermediate goods)라서 자동차, 기계 등 연쇄산업(수요산업) 전체에 비용을 전가한다. 즉, 철강 관세가 철강업에는 도움이 되지만, 포드·GM·보잉 등 수요산업에는 오히려 독이다.
- 호혜성: 2차대전 이후 미국은 관세 인하와 FTA, WTO 다자체제(상호주의)를 통해 자국 수출기업의 해외 장벽도 함께 낮추는 전략을 취해왔다. 트럼프 관세는 이 80년 질서를 뒤흔드는 일방주의적 조치다.
결국 관세는 ‘정책 목표 대비 비용이 너무 크고, 더 효율적인 대안(직접보조금, 세액공제 등)이 많다’는 점에서 경제학적으로 지지받기 어렵다.
19:50 Do Tariffs Promote Domestic Industry?
이 구간에서는 관세가 실제로 국내 산업 육성에 효과가 있는지, 그리고 그 부작용이 무엇인지가 심층적으로 분석된다.
관세는 표면적으로 수입경쟁산업(예: 철강, 알루미늄 등)을 보호해 고용을 늘릴 수 있다. 하지만 동시에 (1) 수출산업에는 오히려 불리(수출감소 효과), (2) 중간재 가격 상승으로 전체 제조업 경쟁력 저하, (3) 환율 상승(달러 강세) 유발로 수출경쟁력 약화라는 ‘세 가지 역효과’가 발생한다.
특히 트럼프 관세의 경우, 이론적으로는 달러 강세를 촉진해 수출기업(보잉, GE, 존디어 등)의 해외시장 경쟁력을 약화시킨다. 실제로는 2025년 4월 이후 달러 약세가 나타나 예측과 반대로 움직였지만, 이는 미국 자산에 대한 외국인 투자 수요 감소(‘exorbitant privilege’ 약화) 등 금융시장 구조 변화와 연동된다.
결국 관세는 ‘한 산업을 살리면 다른 산업을 죽인다’는 제로섬 게임에 가깝고, 글로벌 가치사슬(GVC)과 중간재 무역이 지배적인 현대 경제에서는 그 부작용이 더욱 복합적으로 나타난다.
35:49 Is U.S. Dollar Overvalued, On A Trade Basis?
이 구간에서는 미국 무역적자와 달러 고평가의 본질, 그리고 그 배경이 ‘자본 유입(capital inflow)’에 있다는 점이 강조된다.
무역적자가 ‘해외의 불공정 무역’ 때문이라는 통념에 대해, 어윈 교수는 ‘미국으로의 자본 유입(안전자산 선호, 높은 수익률, 벤처·테크 혁신)’이 근본 원인임을 지적한다. 외국인들이 미 국채·주식·벤처 등에 대규모 투자 → 달러 수요 급증 → 달러 강세 → 미국 제조업 수출경쟁력 약화 → 무역적자 심화라는 구조다.
실제 제조업 일자리 감소의 90%는 기술혁신·자동화 때문이고, 무역충격(특히 의류, 가구 등 일부 산업 제외)은 제한적이었다. 그러나 자본 유입이 계속되면 달러 강세로 인해 ‘수입은 늘고, 수출은 줄어들며, 제조업 일자리는 감소’하는 구조적 압력이 쌓인다.
만약 미국이 무역수지 균형을 달성했다면 100만 개 정도의 제조업 일자리가 더 있었을 것이라는 추정도 나오지만, 이를 달성하려면 ‘미국 정부의 재정적자 축소(=자본유입 축소)’가 병행되어야 한다. 다시 말해, 무역적자는 ‘글로벌 달러 유동성 시스템’의 부산물이지, 단순히 관세로 해결될 문제가 아니다.
42:11 Balance of Payments Equation
이 구간은 ‘국제수지의 수지균형 공식’에 대한 구체적 설명이 나온다. 즉, 경상수지(무역·서비스)와 자본수지(직접투자·포트폴리오)가 반드시 균형을 이뤄야 한다는 점이다.
만약 한 나라가 무역적자(경상수지 적자)를 보면서 동시에 자본유출(자본수지 적자)까지 겹치면, 중앙은행이 외환보유고를 방어(달러 매도)해야만 수지가 맞춰진다. 실제로는 미국이 막대한 자본유입을 통해 경상수지 적자를 메우고 있으며, 이 구조가 달러 패권의 핵심이다.
즉, 미국이 무역적자와 자본유입(투자)을 모두 원한다면, 경상수지 적자는 구조적으로 불가피하다. 이 수지 공식은 단순한 회계 트릭이 아니라, 달러 시스템의 본질적 ‘구조적 제약’임을 시사한다.
47:04 Does U.S. As Deficit Country Have Stronger Negotiating Position?
이 구간에서는 미국이 ‘글로벌 소비자’이자 ‘최종 적자국’이라는 지위가 실제로 협상력으로 작동하는지, 그리고 관세의 실질적 부담(incidence)이 누구에게 전가되는지 논의된다.
트럼프 행정부는 ‘우리가 소비자이니, 관세를 올려도 상대국이 더 손해’라는 논리를 폈지만, 실제로는 관세의 대부분이 미국 수입업자(기업)와 소비자에게 전가된다. 예를 들어, 독일산 자동차에 관세가 부과되면 수입업자가 세금을 먼저 내고, 이를 가격에 반영해 미국 소비자가 부담한다. 일부는 외국 수출기업(폭스바겐 등)이 가격 인하로 일부 부담할 수도 있으나, 대체로 미국 내 가격 인상으로 귀결된다.
실제로 1차 트럼프 관세 당시 연구(골드만삭스 등)에서도 80% 이상이 미국 소비자·기업에 전가됐음이 확인됐다. 즉, 관세는 ‘상대국을 벌주는 무기’가 아니라, 자국 소비자를 자해하는 ‘보이지 않는 세금’에 가깝다.
52:11 The Best Possible Scenario For Tariffs (No Retaliation, Exports Don't Go Down At All)
이 구간에서는 ‘이론적으로 보복 없는 관세 인상 시나리오’가 실물경제에 미칠 영향이 분석된다. 만약 미국이 관세를 올려도 상대국이 보복하지 않고, 미국 수출도 줄지 않는다면, 표면적으로는 무역적자가 줄고 GDP가 늘어나는 ‘페어리테일’이 가능해 보인다.
그러나 실제로는 (1) 외교적 신뢰 약화로 보이지 않는 수출 감소(예: 에어버스 구매 선호), (2) 환율·자본흐름 변화에 따른 반사효과, (3) 외국인 직접투자 유치와 무역수지 상충 등 복합적 제약이 존재한다. 특히 미국이 더 많은 해외투자를 유치하면, 이는 자동적으로 경상수지 적자(무역적자) 확대로 연결된다.
즉, 관세만으로 무역적자를 해소하는 ‘마법’은 현실적으로 불가능하며, 구조적 요인(자본유입, 재정적자 등)을 건드리지 않는 이상 본질적 변화는 어렵다.
53:37 History of Tariffs In U.S. In 1800s
이 구간에서는 미국 19세기 관세정책의 역사적 맥락과 ‘관세=제조업 성장’이라는 트럼프식 내러티브의 실체가 해부된다.
고전적으로 1870~1913년 미국의 고관세-급성장 시대가 ‘보호무역=산업화’의 근거로 자주 인용되지만, 실제로는 (1) 1840~1860년대 관세 인하기에도 산업화가 빠르게 진행됐고, (2) 대륙횡단 철도, 이민자 유입, 자원 개발, 금융시스템 혁신 등 복합적 요인이 더 결정적이었다. 즉, ‘상관관계’는 있으나 ‘인과관계’는 불명확하다.
또한 1888년 ‘Great Tariff Debate’에서 논의된 바와 같이, 당시 관세는 주로 세수 확보(fiscal surplus) 목적이었고, 관세율 인상이 오히려 세수 감소(수입 감소로 인한 세수 감소)로 이어지는 Laffer Curve 논쟁의 실제 사례이기도 하다. 설탕 관세 철폐(무관세화) 등 세부 정책의 맥락까지 다뤄지며, 역사적 현실은 단순한 ‘관세=산업화’ 도식과는 달랐다.
1:10:36 Do Other Countries Cheat At Trade?
이 구간에서는 ‘타국의 불공정 무역(cheating)’ 이슈와 관세 이외의 비관세장벽(non-tariff barriers), 중국의 보조금·과잉설비, 그리고 이에 대한 대응전략 논쟁이 심도 있게 다뤄진다.
중국의 경우, 명시적 보조금보다는 ‘국유은행의 저리대출, 무상 토지공급, 과잉설비’ 등 비시장적 지원이 문제의 핵심이다. 전기차(EV) 산업에서 200개 가까운 기업이 국가 차원의 신용공급으로 난립하고, 일부는 글로벌 경쟁력을 확보한다. 이로 인해 미국·유럽의 진입장벽이 높아지고, 글로벌 공급과잉(덤핑) 현상이 심화된다.
이런 ‘비시장적 경쟁’에 대응해 미국이 (1) 동일한 방식의 보조금·지원정책을 쓰거나, (2) 전방위 관세로 대응하거나, (3) 아무 조치도 취하지 않아 산업공동화를 감수하는 ‘세 가지 선택지’가 있다. 어윈 교수는 ‘중국만 타깃팅하는 관세’가 현실적 대안이지만, 근본적 해결책은 중국의 시장지향적 개혁 복귀(가능성 낮음)라고 진단한다.
비관세장벽(NTBs)도 주요 이슈다. FTA 체결국 간엔 관세가 낮지만, 각종 규제·보조금 등은 여전히 교묘한 무역장벽으로 작용한다. 이런 복합적 현상은 단순한 ‘관세=해결책’ 논리를 무색하게 만든다.
https://youtu.be/dG-gI0vzAb4 2시간 전 업로드 됨
이 구간은 ‘국제수지의 수지균형 공식’에 대한 구체적 설명이 나온다. 즉, 경상수지(무역·서비스)와 자본수지(직접투자·포트폴리오)가 반드시 균형을 이뤄야 한다는 점이다.
만약 한 나라가 무역적자(경상수지 적자)를 보면서 동시에 자본유출(자본수지 적자)까지 겹치면, 중앙은행이 외환보유고를 방어(달러 매도)해야만 수지가 맞춰진다. 실제로는 미국이 막대한 자본유입을 통해 경상수지 적자를 메우고 있으며, 이 구조가 달러 패권의 핵심이다.
즉, 미국이 무역적자와 자본유입(투자)을 모두 원한다면, 경상수지 적자는 구조적으로 불가피하다. 이 수지 공식은 단순한 회계 트릭이 아니라, 달러 시스템의 본질적 ‘구조적 제약’임을 시사한다.
47:04 Does U.S. As Deficit Country Have Stronger Negotiating Position?
이 구간에서는 미국이 ‘글로벌 소비자’이자 ‘최종 적자국’이라는 지위가 실제로 협상력으로 작동하는지, 그리고 관세의 실질적 부담(incidence)이 누구에게 전가되는지 논의된다.
트럼프 행정부는 ‘우리가 소비자이니, 관세를 올려도 상대국이 더 손해’라는 논리를 폈지만, 실제로는 관세의 대부분이 미국 수입업자(기업)와 소비자에게 전가된다. 예를 들어, 독일산 자동차에 관세가 부과되면 수입업자가 세금을 먼저 내고, 이를 가격에 반영해 미국 소비자가 부담한다. 일부는 외국 수출기업(폭스바겐 등)이 가격 인하로 일부 부담할 수도 있으나, 대체로 미국 내 가격 인상으로 귀결된다.
실제로 1차 트럼프 관세 당시 연구(골드만삭스 등)에서도 80% 이상이 미국 소비자·기업에 전가됐음이 확인됐다. 즉, 관세는 ‘상대국을 벌주는 무기’가 아니라, 자국 소비자를 자해하는 ‘보이지 않는 세금’에 가깝다.
52:11 The Best Possible Scenario For Tariffs (No Retaliation, Exports Don't Go Down At All)
이 구간에서는 ‘이론적으로 보복 없는 관세 인상 시나리오’가 실물경제에 미칠 영향이 분석된다. 만약 미국이 관세를 올려도 상대국이 보복하지 않고, 미국 수출도 줄지 않는다면, 표면적으로는 무역적자가 줄고 GDP가 늘어나는 ‘페어리테일’이 가능해 보인다.
그러나 실제로는 (1) 외교적 신뢰 약화로 보이지 않는 수출 감소(예: 에어버스 구매 선호), (2) 환율·자본흐름 변화에 따른 반사효과, (3) 외국인 직접투자 유치와 무역수지 상충 등 복합적 제약이 존재한다. 특히 미국이 더 많은 해외투자를 유치하면, 이는 자동적으로 경상수지 적자(무역적자) 확대로 연결된다.
즉, 관세만으로 무역적자를 해소하는 ‘마법’은 현실적으로 불가능하며, 구조적 요인(자본유입, 재정적자 등)을 건드리지 않는 이상 본질적 변화는 어렵다.
53:37 History of Tariffs In U.S. In 1800s
이 구간에서는 미국 19세기 관세정책의 역사적 맥락과 ‘관세=제조업 성장’이라는 트럼프식 내러티브의 실체가 해부된다.
고전적으로 1870~1913년 미국의 고관세-급성장 시대가 ‘보호무역=산업화’의 근거로 자주 인용되지만, 실제로는 (1) 1840~1860년대 관세 인하기에도 산업화가 빠르게 진행됐고, (2) 대륙횡단 철도, 이민자 유입, 자원 개발, 금융시스템 혁신 등 복합적 요인이 더 결정적이었다. 즉, ‘상관관계’는 있으나 ‘인과관계’는 불명확하다.
또한 1888년 ‘Great Tariff Debate’에서 논의된 바와 같이, 당시 관세는 주로 세수 확보(fiscal surplus) 목적이었고, 관세율 인상이 오히려 세수 감소(수입 감소로 인한 세수 감소)로 이어지는 Laffer Curve 논쟁의 실제 사례이기도 하다. 설탕 관세 철폐(무관세화) 등 세부 정책의 맥락까지 다뤄지며, 역사적 현실은 단순한 ‘관세=산업화’ 도식과는 달랐다.
1:10:36 Do Other Countries Cheat At Trade?
이 구간에서는 ‘타국의 불공정 무역(cheating)’ 이슈와 관세 이외의 비관세장벽(non-tariff barriers), 중국의 보조금·과잉설비, 그리고 이에 대한 대응전략 논쟁이 심도 있게 다뤄진다.
중국의 경우, 명시적 보조금보다는 ‘국유은행의 저리대출, 무상 토지공급, 과잉설비’ 등 비시장적 지원이 문제의 핵심이다. 전기차(EV) 산업에서 200개 가까운 기업이 국가 차원의 신용공급으로 난립하고, 일부는 글로벌 경쟁력을 확보한다. 이로 인해 미국·유럽의 진입장벽이 높아지고, 글로벌 공급과잉(덤핑) 현상이 심화된다.
이런 ‘비시장적 경쟁’에 대응해 미국이 (1) 동일한 방식의 보조금·지원정책을 쓰거나, (2) 전방위 관세로 대응하거나, (3) 아무 조치도 취하지 않아 산업공동화를 감수하는 ‘세 가지 선택지’가 있다. 어윈 교수는 ‘중국만 타깃팅하는 관세’가 현실적 대안이지만, 근본적 해결책은 중국의 시장지향적 개혁 복귀(가능성 낮음)라고 진단한다.
비관세장벽(NTBs)도 주요 이슈다. FTA 체결국 간엔 관세가 낮지만, 각종 규제·보조금 등은 여전히 교묘한 무역장벽으로 작용한다. 이런 복합적 현상은 단순한 ‘관세=해결책’ 논리를 무색하게 만든다.
https://youtu.be/dG-gI0vzAb4 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Biggest Trade Shock Since Civil War | Trade Historian Douglas Irwin on Tariffs
This episode of Monetary Matters is brought to you by VanEck.
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHJack
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXJack
Renowned trade historian…
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHJack
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXJack
Renowned trade historian…
Crypto Credit Markets Will Rewrite Risk Management | David Grider
Forward Guidance
3줄 요약
1. 크립토 신용 및 파생상품 시장이 전통 금융과 어떻게 융합되고, 이로 인해 리스크 관리와 알파 창출 방식 자체가 완전히 재정의되고 있다.
2. DAT(디지털 자산 트레저리 기업)와 마이크로스트래티지, 코인베이스 등 크립토 관련 기업의 신용 구조 및 자본구조 전략이 기관투자자 관점에서 어떻게 혁신적으로 활용되고 있는지 심층 분석한다.
3. 매크로 유동성, 신용/파생상품, 그리고 크립토-트래디파이(TradFi) 컨버전스가 만드는 새로운 투자 기회와 시스템 리스크의 본질적 변화에 대한 전문적 통찰을 제공한다.
4:49 Running A Liquid Crypto Fund
David Grider는 본인을 "크립토 펀드 매니저"가 아니라 "디지털 자산 산업에 투자하는 헤지펀드 매니저"로 정의한다. 그는 크립토 시장을 섹터 특화 펀드(예: 에너지 펀드)에 비유하며, 비트코인·이더리움 같은 스팟 자산, 파생상품(선물·옵션), 그리고 크립토 기업(마이닝, 인프라, 거래소 등)까지 전방위적으로 투자한다. 펀드 운용 전략의 핵심은 크립토 네이티브와 전통 금융(TradFi) 자산군 모두를 통합적으로 바라보는 시각이며, 이를 통해 시장환경 변화에 따라 유연하게 포트폴리오를 조정한다. 전통적인 벤치마크(비트코인, ETH, 블룸버그 갤럭시 인덱스 등)와의 상대성과, 다양한 전략적 믹스(롱온리, 크레딧, 이벤트드리븐 등)를 동시에 추구함을 강조한다.
10:14 Main Sources of Alpha
크립토 시장에서 알파의 본질은 "리스크 관리와 전략 다변화"에 있다. 매크로 유동성 및 시장 사이클을 기반으로, 때로는 현금 비중을 크게 늘리고(예: 2023-24년 초), 때로는 마이크로스트래티지 선순위채/우선주 등 크립토 신용상품으로 리스크 대비 높은 수익을 추구한다. 단순히 비트코인·이더리움·알트코인 베타만 쫓는 게 아니라, 신용시장과의 컨버전스, 신규 파생상품, 그리고 DAT/크립토 기업 관련 크레딧 포지션 등에서 비상관·다각화된 알파를 창출한다. 특히 신용시장에서는 "크레딧 다운사이드+크립토 업사이드"라는 새로운 위험-보상 프로필이 등장했다는 점을 구체적 사례(마이크로스트래티지 선순위채, Blockstream 비트코인 스탠다드 딜 등)로 설명한다.
12:29 Have We Had an Alt Season?
최근 크립토 시장에서 "알트시즌"의 정의가 변화했다. 전통적 의미의 온체인 알트코인 펌핑이 아니라, 코인베이스·갤럭시·비트마인 등 크립토 연관 상장기업(TradFi DAT)의 주가 랠리로 알트시즌이 확장되었다는 분석. 온체인 토큰 시장은 여전히 벤처 물량 출하, 펀더멘털 미스매치, 수급 불균형 등으로 제한적이지만, 트래디파이 상장주식(특히 DAT)에서는 구조적 자금 유입에 따라 높은 상승이 나타났다. 즉, "어디에 자금이 몰리고 펀더멘털-수급이 우호적인지"가 알트시즌의 핵심 분기점으로 작동한다는 점이 강조된다.
14:34 Evolution of Crypto Derivatives
크립토 파생상품 시장은 2017년 이후 폭발적으로 성장했다. 초기에는 비트멕스 등 오프쇼어 거래소의 영구선물(perpetual futures)이 주도했으나, 현재는 CME, IBIT(블랙록 ETF 기반 옵션), 코인베이스 선물 등 레귤레이티드/기관화된 파생상품이 시장을 장악하고 있다. 특히 DAT(디지털 자산 트레저리 기업) 관련 파생상품(예: 마이크로스트래티지, 코인베이스 등)에 기관투자자들이 롱/숏, 베이시스 트레이드, 이벤트드리븐 전략으로 대거 진입하며, 전통 금융과 크립토의 "시장 구조 컨버전스"가 가속화되고 있다. 이로 인해 파생상품 시장의 유동성, 헤징, 레버리지 구조가 한층 복잡해졌고, 전통 자산군과 유사한 전략적 기회가 크립토에도 본격적으로 열리고 있음을 강조한다.
17:46 Quantifying Market Froth
과거에는 크립토 시장의 과열(froth)을 단순히 펀딩레이트, 베이시스(선물-스팟 괴리), 온체인 펌핑 등으로 측정했으나, 기관화·시장 다변화로 인해 "과열의 벡터"가 다양해졌다. DAT IPO/상장 러시, 전통 크레딧 펀드의 크립토 진입, 파생상품 시장에서의 숏 포지션 증가 등 다양한 지표가 복합적으로 작용한다. 단일 지표로 과열을 판단하기보다는, 각 세그먼트(예: 온체인 토큰, DAT 주식, 크립토 신용, 파생상품 등)의 펀더멘털, 수급, 구조적 리스크를 통합적으로 분석해야 한다는 점을 강조한다. 특히 DAT의 대규모 상장은 시장에 긍정적 유동성 효과를 줄 수 있으나, 2차 시장에서의 구조적 리스크(예: NAV 디스카운트, 유동성 경색 등)도 동반한다.
20:32 Measuring Systemic Risk
DAT(디지털 자산 트레저리 기업)의 신용 구조와 시스템 리스크를 심층 분석한다. 개별 기업(예: 마이크로스트래티지, 비트마인 등)은 현재 레버리지가 낮고, 실제로 더 많은 레버리지를 투입할 룸이 남아 있다. 대부분의 DAT는 아직 전통적 의미의 신용시장(선순위채, 우선주 등) 진입이 미미하며, 시스템적 레버리지 리스크는 낮은 편이다. 하지만 시장이 성숙하며 DAT가 대거 신용시장에 진출하면, 향후 베어마켓에서 NAV 하락→주주 매도→프리즌너스 딜레마→대량 언와인딩 등 시스템 리스크가 현실화할 수 있다. 이 때 인수합병, 자사주 매입(레버리지 활용), 구조조정, 이벤트드리븐 펀드의 차익거래 등 다양한 대응 시나리오가 전통 금융과 유사하게 작동할 것으로 전망한다.
26:03 Can ETH DATs Issue Preferreds?
마이크로스트래티지의 성공적 0% 쿠폰 전환사채(콘버터블) 발행 사례를 바탕으로, 향후 이더리움 기반 DAT의 신용시장 진입 가능성을 분석한다. 콘버터블 구조는 고변동성(옵션 가치) 덕분에 저금리 발행이 가능하며, 실제 코인베이스도 최근 0% 콘버터블을 성공적으로 발행했다. 신용투자자 입장에서는 "크레딧 다운사이드+크립토 업사이드"라는 독특한 위험-보상 구조가 매력적이다. 특히 Blockstream의 비트코인 스탠다드 딜—선순위채/우선주 구조(3년 만기, 1% 이자, 9% 효과, NAV+30% 콜옵션)—처럼, 크립토 신용시장에서만 가능한 복합적 구조가 등장하고 있다. 이 구조는 전통 옵션 시장에서 직접 구현하는 것보다 저렴하고, NAV 프리미엄까지 더해져 신용투자자에게 매우 매력적임을 실제 사례로 설명한다.
29:15 Crypto’s Credit Market
크립토 신용시장(크레딧 마켓)은 이제 막 태동 단계다. 현재 크립토 연관 신용상품(선순위채, 우선주, 콘버터블 등)의 시장 규모는 약 300~350억 달러 수준으로, 크립토 순수 플레이 상장주식 대비 10% 내외에 불과하다. 그럼에도 불구하고, 크립토 신용시장에는 세 가지 주요 전략 기회가 존재한다:
1) 전통시장 대비 매력적인 금리의 퍼포밍 크레딧
2) 콘버터블/우선주 등에서 알파를 추구하는 "크레딧 다운+크립토 업" 구조
3) 향후 베어마켓/사고 시 등장할 디스트레스드 크레딧(FTX, Celsius류)
신용시장이 본격적으로 성장하면, 기관 및 이벤트드리븐 펀드의 차익거래, 구조조정, 인수합병 등 전통 금융에서 보던 전략들이 크립토 시장에도 본격 도입될 것으로 전망한다.
Forward Guidance
3줄 요약
1. 크립토 신용 및 파생상품 시장이 전통 금융과 어떻게 융합되고, 이로 인해 리스크 관리와 알파 창출 방식 자체가 완전히 재정의되고 있다.
2. DAT(디지털 자산 트레저리 기업)와 마이크로스트래티지, 코인베이스 등 크립토 관련 기업의 신용 구조 및 자본구조 전략이 기관투자자 관점에서 어떻게 혁신적으로 활용되고 있는지 심층 분석한다.
3. 매크로 유동성, 신용/파생상품, 그리고 크립토-트래디파이(TradFi) 컨버전스가 만드는 새로운 투자 기회와 시스템 리스크의 본질적 변화에 대한 전문적 통찰을 제공한다.
4:49 Running A Liquid Crypto Fund
David Grider는 본인을 "크립토 펀드 매니저"가 아니라 "디지털 자산 산업에 투자하는 헤지펀드 매니저"로 정의한다. 그는 크립토 시장을 섹터 특화 펀드(예: 에너지 펀드)에 비유하며, 비트코인·이더리움 같은 스팟 자산, 파생상품(선물·옵션), 그리고 크립토 기업(마이닝, 인프라, 거래소 등)까지 전방위적으로 투자한다. 펀드 운용 전략의 핵심은 크립토 네이티브와 전통 금융(TradFi) 자산군 모두를 통합적으로 바라보는 시각이며, 이를 통해 시장환경 변화에 따라 유연하게 포트폴리오를 조정한다. 전통적인 벤치마크(비트코인, ETH, 블룸버그 갤럭시 인덱스 등)와의 상대성과, 다양한 전략적 믹스(롱온리, 크레딧, 이벤트드리븐 등)를 동시에 추구함을 강조한다.
10:14 Main Sources of Alpha
크립토 시장에서 알파의 본질은 "리스크 관리와 전략 다변화"에 있다. 매크로 유동성 및 시장 사이클을 기반으로, 때로는 현금 비중을 크게 늘리고(예: 2023-24년 초), 때로는 마이크로스트래티지 선순위채/우선주 등 크립토 신용상품으로 리스크 대비 높은 수익을 추구한다. 단순히 비트코인·이더리움·알트코인 베타만 쫓는 게 아니라, 신용시장과의 컨버전스, 신규 파생상품, 그리고 DAT/크립토 기업 관련 크레딧 포지션 등에서 비상관·다각화된 알파를 창출한다. 특히 신용시장에서는 "크레딧 다운사이드+크립토 업사이드"라는 새로운 위험-보상 프로필이 등장했다는 점을 구체적 사례(마이크로스트래티지 선순위채, Blockstream 비트코인 스탠다드 딜 등)로 설명한다.
12:29 Have We Had an Alt Season?
최근 크립토 시장에서 "알트시즌"의 정의가 변화했다. 전통적 의미의 온체인 알트코인 펌핑이 아니라, 코인베이스·갤럭시·비트마인 등 크립토 연관 상장기업(TradFi DAT)의 주가 랠리로 알트시즌이 확장되었다는 분석. 온체인 토큰 시장은 여전히 벤처 물량 출하, 펀더멘털 미스매치, 수급 불균형 등으로 제한적이지만, 트래디파이 상장주식(특히 DAT)에서는 구조적 자금 유입에 따라 높은 상승이 나타났다. 즉, "어디에 자금이 몰리고 펀더멘털-수급이 우호적인지"가 알트시즌의 핵심 분기점으로 작동한다는 점이 강조된다.
14:34 Evolution of Crypto Derivatives
크립토 파생상품 시장은 2017년 이후 폭발적으로 성장했다. 초기에는 비트멕스 등 오프쇼어 거래소의 영구선물(perpetual futures)이 주도했으나, 현재는 CME, IBIT(블랙록 ETF 기반 옵션), 코인베이스 선물 등 레귤레이티드/기관화된 파생상품이 시장을 장악하고 있다. 특히 DAT(디지털 자산 트레저리 기업) 관련 파생상품(예: 마이크로스트래티지, 코인베이스 등)에 기관투자자들이 롱/숏, 베이시스 트레이드, 이벤트드리븐 전략으로 대거 진입하며, 전통 금융과 크립토의 "시장 구조 컨버전스"가 가속화되고 있다. 이로 인해 파생상품 시장의 유동성, 헤징, 레버리지 구조가 한층 복잡해졌고, 전통 자산군과 유사한 전략적 기회가 크립토에도 본격적으로 열리고 있음을 강조한다.
17:46 Quantifying Market Froth
과거에는 크립토 시장의 과열(froth)을 단순히 펀딩레이트, 베이시스(선물-스팟 괴리), 온체인 펌핑 등으로 측정했으나, 기관화·시장 다변화로 인해 "과열의 벡터"가 다양해졌다. DAT IPO/상장 러시, 전통 크레딧 펀드의 크립토 진입, 파생상품 시장에서의 숏 포지션 증가 등 다양한 지표가 복합적으로 작용한다. 단일 지표로 과열을 판단하기보다는, 각 세그먼트(예: 온체인 토큰, DAT 주식, 크립토 신용, 파생상품 등)의 펀더멘털, 수급, 구조적 리스크를 통합적으로 분석해야 한다는 점을 강조한다. 특히 DAT의 대규모 상장은 시장에 긍정적 유동성 효과를 줄 수 있으나, 2차 시장에서의 구조적 리스크(예: NAV 디스카운트, 유동성 경색 등)도 동반한다.
20:32 Measuring Systemic Risk
DAT(디지털 자산 트레저리 기업)의 신용 구조와 시스템 리스크를 심층 분석한다. 개별 기업(예: 마이크로스트래티지, 비트마인 등)은 현재 레버리지가 낮고, 실제로 더 많은 레버리지를 투입할 룸이 남아 있다. 대부분의 DAT는 아직 전통적 의미의 신용시장(선순위채, 우선주 등) 진입이 미미하며, 시스템적 레버리지 리스크는 낮은 편이다. 하지만 시장이 성숙하며 DAT가 대거 신용시장에 진출하면, 향후 베어마켓에서 NAV 하락→주주 매도→프리즌너스 딜레마→대량 언와인딩 등 시스템 리스크가 현실화할 수 있다. 이 때 인수합병, 자사주 매입(레버리지 활용), 구조조정, 이벤트드리븐 펀드의 차익거래 등 다양한 대응 시나리오가 전통 금융과 유사하게 작동할 것으로 전망한다.
26:03 Can ETH DATs Issue Preferreds?
마이크로스트래티지의 성공적 0% 쿠폰 전환사채(콘버터블) 발행 사례를 바탕으로, 향후 이더리움 기반 DAT의 신용시장 진입 가능성을 분석한다. 콘버터블 구조는 고변동성(옵션 가치) 덕분에 저금리 발행이 가능하며, 실제 코인베이스도 최근 0% 콘버터블을 성공적으로 발행했다. 신용투자자 입장에서는 "크레딧 다운사이드+크립토 업사이드"라는 독특한 위험-보상 구조가 매력적이다. 특히 Blockstream의 비트코인 스탠다드 딜—선순위채/우선주 구조(3년 만기, 1% 이자, 9% 효과, NAV+30% 콜옵션)—처럼, 크립토 신용시장에서만 가능한 복합적 구조가 등장하고 있다. 이 구조는 전통 옵션 시장에서 직접 구현하는 것보다 저렴하고, NAV 프리미엄까지 더해져 신용투자자에게 매우 매력적임을 실제 사례로 설명한다.
29:15 Crypto’s Credit Market
크립토 신용시장(크레딧 마켓)은 이제 막 태동 단계다. 현재 크립토 연관 신용상품(선순위채, 우선주, 콘버터블 등)의 시장 규모는 약 300~350억 달러 수준으로, 크립토 순수 플레이 상장주식 대비 10% 내외에 불과하다. 그럼에도 불구하고, 크립토 신용시장에는 세 가지 주요 전략 기회가 존재한다:
1) 전통시장 대비 매력적인 금리의 퍼포밍 크레딧
2) 콘버터블/우선주 등에서 알파를 추구하는 "크레딧 다운+크립토 업" 구조
3) 향후 베어마켓/사고 시 등장할 디스트레스드 크레딧(FTX, Celsius류)
신용시장이 본격적으로 성장하면, 기관 및 이벤트드리븐 펀드의 차익거래, 구조조정, 인수합병 등 전통 금융에서 보던 전략들이 크립토 시장에도 본격 도입될 것으로 전망한다.
31:54 What Happens When NAV is Negative?
향후 DAT가 NAV(순자산가치) 대비 할인 거래(디스카운트)에 진입하면 어떤 시나리오가 전개될지 구체적으로 분석한다.
- 레버리지가 없는 DAT는 자사주 매입(레버리지 활용)으로 NAV 복원 시도
- 마이크로스트래티지 등 대형 DAT의 인수합병(M&A) "롤업" 전략
- 이벤트드리븐 펀드의 차익거래(주식 매입→언와인딩→기초자산 매도)
- NAV 디스카운트가 심화되면, 실제 언더라잉(비트코인, ETH 등) 대량 매도가 발생해 추가 하락을 유발할 수 있음
이 모든 과정은 전통 금융에서 자주 목격된 "롤업 M&A, 구조조정, 이벤트드리븐 차익거래"와 동일한 메커니즘으로 전개될 것임을 강조한다.
33:59 Framework for Saylor’s New Yield Curve
마이크로스트래티지(MSTR)의 자본구조 전략(콘버터블→우선주→단기 플로터 등)을 "크립토판 은행/레버리지드론 구조"로 해석한다.
- 단기 플로터(변동금리 신종자본)는 레버리지드론과 유사, 금리 상승기에 유리
- 장기 콘버터블/우선주는 듀레이션이 길어 금리 인하기에 유리
- Saylor의 전략은 "순비트코인 per 주"를 극대화하는 자본구조 최적화, 은행의 NIM(Net Interest Margin) 전략과 동일
- 투자자 입장에서는 매크로 금리 사이클, 크립토 전망에 따라 각기 다른 만기/위험의 마이크로스트래티지 신용상품을 선택해 포트폴리오를 구성할 수 있다
이런 구조는 향후 DAT 2.0, 신규 크립토 기업들이 벤치마킹할 중장기 모델로 자리잡을 전망이다.
38:42 What Should Saylor Do Next?
향후 DAT 2.0 기업들이 자본구조/신용시장 진출을 고민할 때, "어떤 타이밍에 어떤 상품(콘버터블, 우선주, 플로터 등)을 발행해야 하는가?"에 대한 실무적 인사이트를 제공한다.
- 시장 환경, 투자자 수요에 따라 최적 상품/구조가 달라짐
- 실제로는 대부분 선순위채(secured/unsecured senior notes) 위주로 발행
- 크립토 신용시장은 아직 신용평가, 언더라이팅, 담보구조 등에서 전통 금융 대비 엄격함
- 신용평가사(레이팅 에이전시) 진입이 본격화되면, 크립토 신용시장의 자본조달 효율성/투명성이 크게 개선될 전망
이런 변화는 크립토 신용시장 본격 성장의 촉매 역할을 할 것으로 기대된다.
44:13 Managing the full Spectrum of Tools
매크로 오버레이와 크립토 투자전략의 결합을 구체적으로 설명한다.
- 각종 매크로 유동성 지표와 디스크리셔너리 신호를 활용해 리스크 온/오프 결정
- 신용, 파생상품, DAT 주식, 온체인 토큰 등 다양한 자산군을 조합해 유연한 포트폴리오 구축
- 예: ETH 강세장에서는 비트마인(BITMINE) 등 ETH 관련 DAT 주식, 향후 ETH 신용상품이 등장하면 신용시장도 적극 활용
- 매크로 금리 사이클, 크립토 전망에 따라 듀레이션/리스크 조정, 크립토 기업 IPO, 신용상품 등 다양한 전략적 기회 포착
- 전통 헤지펀드와 유사하게 VIX 콜옵션 등 매크로 헤지 수단도 적극 활용
이처럼 크립토 시장에서도 이제 전통 헤지펀드와 유사한 "풀스펙트럼 툴킷"이 완비되어, 리스크 관리와 알파 창출의 패러다임이 완전히 변화하고 있음을 강조한다.
48:21 Final Thoughts
크립토 신용시장, 파생상품, DAT, 매크로 오버레이 등 복합 전략을 통해 전통 헤지펀드 수준의 리스크 관리와 알파 창출이 가능해진 현 시점에서, 크립토 네이티브와 트래디파이의 경계는 급속히 허물어지고 있다.
크립토 시장은 이제 더 이상 단순한 베타 플레이가 아닌, 전통 금융과 동등한 수준의 전략적 다변화와 혁신이 가능한 새로운 투자 생태계로 진입하고 있다는 점을 실전적 사례와 인사이트로 보여준다.
https://youtu.be/nZ4uxs9UI44 1시간 전 업로드 됨
향후 DAT가 NAV(순자산가치) 대비 할인 거래(디스카운트)에 진입하면 어떤 시나리오가 전개될지 구체적으로 분석한다.
- 레버리지가 없는 DAT는 자사주 매입(레버리지 활용)으로 NAV 복원 시도
- 마이크로스트래티지 등 대형 DAT의 인수합병(M&A) "롤업" 전략
- 이벤트드리븐 펀드의 차익거래(주식 매입→언와인딩→기초자산 매도)
- NAV 디스카운트가 심화되면, 실제 언더라잉(비트코인, ETH 등) 대량 매도가 발생해 추가 하락을 유발할 수 있음
이 모든 과정은 전통 금융에서 자주 목격된 "롤업 M&A, 구조조정, 이벤트드리븐 차익거래"와 동일한 메커니즘으로 전개될 것임을 강조한다.
33:59 Framework for Saylor’s New Yield Curve
마이크로스트래티지(MSTR)의 자본구조 전략(콘버터블→우선주→단기 플로터 등)을 "크립토판 은행/레버리지드론 구조"로 해석한다.
- 단기 플로터(변동금리 신종자본)는 레버리지드론과 유사, 금리 상승기에 유리
- 장기 콘버터블/우선주는 듀레이션이 길어 금리 인하기에 유리
- Saylor의 전략은 "순비트코인 per 주"를 극대화하는 자본구조 최적화, 은행의 NIM(Net Interest Margin) 전략과 동일
- 투자자 입장에서는 매크로 금리 사이클, 크립토 전망에 따라 각기 다른 만기/위험의 마이크로스트래티지 신용상품을 선택해 포트폴리오를 구성할 수 있다
이런 구조는 향후 DAT 2.0, 신규 크립토 기업들이 벤치마킹할 중장기 모델로 자리잡을 전망이다.
38:42 What Should Saylor Do Next?
향후 DAT 2.0 기업들이 자본구조/신용시장 진출을 고민할 때, "어떤 타이밍에 어떤 상품(콘버터블, 우선주, 플로터 등)을 발행해야 하는가?"에 대한 실무적 인사이트를 제공한다.
- 시장 환경, 투자자 수요에 따라 최적 상품/구조가 달라짐
- 실제로는 대부분 선순위채(secured/unsecured senior notes) 위주로 발행
- 크립토 신용시장은 아직 신용평가, 언더라이팅, 담보구조 등에서 전통 금융 대비 엄격함
- 신용평가사(레이팅 에이전시) 진입이 본격화되면, 크립토 신용시장의 자본조달 효율성/투명성이 크게 개선될 전망
이런 변화는 크립토 신용시장 본격 성장의 촉매 역할을 할 것으로 기대된다.
44:13 Managing the full Spectrum of Tools
매크로 오버레이와 크립토 투자전략의 결합을 구체적으로 설명한다.
- 각종 매크로 유동성 지표와 디스크리셔너리 신호를 활용해 리스크 온/오프 결정
- 신용, 파생상품, DAT 주식, 온체인 토큰 등 다양한 자산군을 조합해 유연한 포트폴리오 구축
- 예: ETH 강세장에서는 비트마인(BITMINE) 등 ETH 관련 DAT 주식, 향후 ETH 신용상품이 등장하면 신용시장도 적극 활용
- 매크로 금리 사이클, 크립토 전망에 따라 듀레이션/리스크 조정, 크립토 기업 IPO, 신용상품 등 다양한 전략적 기회 포착
- 전통 헤지펀드와 유사하게 VIX 콜옵션 등 매크로 헤지 수단도 적극 활용
이처럼 크립토 시장에서도 이제 전통 헤지펀드와 유사한 "풀스펙트럼 툴킷"이 완비되어, 리스크 관리와 알파 창출의 패러다임이 완전히 변화하고 있음을 강조한다.
48:21 Final Thoughts
크립토 신용시장, 파생상품, DAT, 매크로 오버레이 등 복합 전략을 통해 전통 헤지펀드 수준의 리스크 관리와 알파 창출이 가능해진 현 시점에서, 크립토 네이티브와 트래디파이의 경계는 급속히 허물어지고 있다.
크립토 시장은 이제 더 이상 단순한 베타 플레이가 아닌, 전통 금융과 동등한 수준의 전략적 다변화와 혁신이 가능한 새로운 투자 생태계로 진입하고 있다는 점을 실전적 사례와 인사이트로 보여준다.
https://youtu.be/nZ4uxs9UI44 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Crypto Credit Markets Will Rewrite Risk Management | David Grider
In this episode, David Grider of Finality Capital shares how he runs a digital asset hedge fund, the rise of digital asset treasury companies, and the evolving credit and derivatives markets shaping institutional crypto adoption. He also explains how macro…
The Fed Isn’t in Charge of the Dollar. The Eurodollar System Is.
Bankless
3줄 요약
1. 연준(Fed)은 달러의 진짜 주인이 아니다—글로벌 뱅킹 네트워크인 유로달러 시스템이 실질적으로 달러를 통제한다.
2. 스테이블코인은 유로달러의 최신 진화판이며, 둘 다 ‘오프쇼어, 그림자 화폐’라는 점에서 구조적으로 닮았다.
3. 2008년 이후 글로벌 경제는 ‘침묵의 디플레이션’에 빠져 있고, 자산가격 호황 뒤에 숨겨진 실물경제의 침체가 지속되고 있다.
2:38 Who’s Actually in Charge of the Dollar?
이 구간에서는 연준이 달러 시스템의 중심이라는 기존 통념을 Jeff Snider가 정면으로 반박한다. 연준은 실제로 "돈을 찍어내는" 기관이 아니라, 1980년대 이후로는 오직 단기 금리(페더럴펀즈금리)만을 조정하는 역할에 국한되어 왔다. 1991년 FOMC(연방공개시장위원회) 내부 논의에서도 "우리는 이제 더 이상 머니 비즈니스를 하지 않는다"는 고백이 나왔고, 연준 고위자들이 솔직하게 말한다면 자신들도 달러 공급을 통제하지 못한다고 인정할 것이라는 주장이다.
유로달러란 미국 외부(오프쇼어)에서 운영되는 달러 시스템을 의미한다. 이 시스템은 미국 내 은행시스템과 별개로, 런던, 스위스, 일본 등 글로벌 대형 은행들이 서로의 장부에 달러 잔고를 기록하고 거래하는 복잡한 상호연결 네트워크다. 여기서 '누가 달러를 통제하는가'라는 질문은 무의미하다. 소수의 중앙기관이 아니라, 글로벌 주요 딜러뱅크들(예: JP모건, HSBC, MUFG 등)이 서로 장부를 맞추고 신용을 창출하는 분산된 시장 메커니즘이 핵심이다.
이 시스템의 본질은 ‘장부 기반 머니(ledger money)’이다. 즉, 실물 달러 지폐가 아니라, 은행 간 신용창출과 상호 장부기록에 기반한 화폐가 전 세계적으로 유통된다. 연준은 이 시스템의 일부일 뿐, 전체를 조정하거나 통제하는 능력이 없다. 실제로 연준은 ‘돈’에 대해 이야기하지 않고, 오로지 ‘금리’만을 이야기한다. Snider는 연준의 정책은 본질적으로 심리적 신호(performative theater)에 그치며, 실질적인 글로벌 달러 유통은 유로달러 네트워크에 의해 좌우된다고 강조한다.
12:55 Stablecoins vs. Eurodollars
이 파트에서는 유로달러와 스테이블코인의 구조적 유사성, 그리고 차이점이 심도 있게 논의된다. 유로달러는 1950년대~60년대에 유럽(특히 런던)에서 시작됐지만, 곧 전 세계 오프쇼어 뱅킹 네트워크로 확장됐다. 명칭은 ‘유럽’과 ‘달러’의 합성어지만, 실제로는 ‘미국 밖에서 운영되는 달러’를 의미한다. 이 시스템은 규제 사각지대에서 글로벌 상업·금융거래를 중개하는 역할을 맡았고, 달러가 세계 기축통화가 되는 핵심 인프라로 작동했다.
스테이블코인은 이 유로달러 시스템의 최신 디지털 버전이다. 둘 다 오프쇼어, 규제 바깥, 장부 기반 화폐라는 점에서 본질적으로 닮았다. 스테이블코인은 대부분 미국 국채(T-bills)나 현금성 자산(머니마켓펀드 등)에 1:1로 연동돼 있지만, 실질적으로는 글로벌 탈중앙 네트워크에서 ‘달러 유사 화폐’를 유통시키는 역할을 한다. 스테이블코인이 유로달러 시스템의 일부로 편입되는 이유는 실제 글로벌 거래자들이 이를 실질적인 결제수단으로 사용하기 때문이다. 예컨대, 주말이나 글로벌 은행 휴일에도 스테이블코인은 실시간 결제가 가능해, 유로달러 시스템의 느린 전통 결제보다 효율적이다.
특히 Tether, USDC 등은 ‘트래디파이형 스테이블코인’으로, 실제로 머니마켓펀드와 유사하게 운용된다. 즉, 리저브(국채 등)에 기반한 펀드의 주식을 토큰화해 글로벌에서 거래하는 구조다. 이 때문에 스테이블코인은 기존 유로달러 시스템의 한계를 보완하거나, 장기적으로는 새로운 글로벌 기축 인프라로 진화할 수 있는 잠재력을 가진다. 다만, 현재로선 대부분의 스테이블코인 리저브가 전통 달러 자산(미국 국채, 은행 예금 등)에 묶여 있어, 완전히 새로운 패러다임으로 전환했다고 보기는 이르다는 분석이다.
21:19 Did the Fed Ever Have Control?
여기서는 연준이 역사적으로 달러 시스템을 정말로 ‘통제’한 적이 있었는지 근본적인 질문이 제기된다. 연준의 설립 목적(1913년)은 ‘탄력적 통화 공급(Elastic Currency)’이었지만, 실제로 연준은 은행 간 결제용 ‘리저브’(bank reserves)만을 공급했을 뿐, 실물경제 전반의 신용·통화 창출을 직접적으로 조정하지 못했다. 1929년 대공황 당시 연준의 무력함이 극명하게 드러났고, 이후로도 연준은 오직 정부의 국채 발행 지원, 은행 리저브 관리 등 보조적인 역할에 머물렀다.
1980년대 볼커(Volcker) 시대 이후, 연준은 ‘금리 조정’이란 심리적 신호를 통해 경제를 조정할 수 있다는 신화를 만들었다. 실제로는 유로달러 시스템이 이미 글로벌 자금흐름을 장악하고 있었으며, 연준의 금리 정책은 실물경제에 미치는 영향이 매우 제한적이었다. 금리 인하가 ‘경기 부양’이라는 통념 역시 허구에 가깝고, 오히려 금리 하락은 시스템이 취약하다는 신호(디플레이션 상황에서 금리는 자연스럽게 하락)라는 점이 역사적 데이터로 확인된다.
즉, 연준의 힘과 역할은 경제학자·시장 참여자들의 ‘심리적 집단 신화’에 불과하며, 실제 글로벌 달러 유통은 유로달러 네트워크(딜러뱅크, 오프쇼어 신용창출 등)가 좌우한다. 연준이 시장을 ‘심리적’으로만 조종하고 있다는 점은, 크립토 커뮤니티가 비판해온 ‘연준 쇼’와 정확히 일치한다.
30:02 Eurodollar Demand & Market Forces
유로달러 시스템의 수요와 작동 메커니즘이 이 파트의 핵심이다. 유로달러의 수요는 글로벌 상업거래(예: 일본 기업이 스웨덴 IKEA에서 물품을 수입할 때)와 금융거래(예: 일본 투자자가 미국 국채에 투자하려 할 때) 모두에서 발생한다. 각국 통화 간 직접 결제의 비효율성을 해결하기 위해, 달러가 글로벌 중개통화(reserve/intermediating currency)로 선택된다. 이 과정에서 각국 은행들은 오프쇼어 달러를 서로 빌리고 상환하며, 메가뱅크(딜러뱅크)는 이 신용창출과 결제 네트워크의 중추 역할을 한다.
이 시스템은 ‘누가’ 통제한다기보다, 글로벌 상업·금융의 수요, 리스크 선호/회피, 네트워크 참여자(딜러뱅크)의 심리가 ‘시장 메커니즘’으로 유로달러 공급 및 유통을 결정한다. 예를 들어, 글로벌 불안이나 신용경색 시 딜러뱅크들이 리스크를 줄이고 신용창출을 축소하면, 유로달러 공급이 급감해 실물경제까지 ‘디플레이션 쇼크’가 파급된다. 이처럼 유로달러 시스템은 시장 참여자들의 집단 심리와 상호 신뢰, 글로벌 리스크 선호도에 따라 유동성과 신용이 출렁이는 구조다.
Bankless
3줄 요약
1. 연준(Fed)은 달러의 진짜 주인이 아니다—글로벌 뱅킹 네트워크인 유로달러 시스템이 실질적으로 달러를 통제한다.
2. 스테이블코인은 유로달러의 최신 진화판이며, 둘 다 ‘오프쇼어, 그림자 화폐’라는 점에서 구조적으로 닮았다.
3. 2008년 이후 글로벌 경제는 ‘침묵의 디플레이션’에 빠져 있고, 자산가격 호황 뒤에 숨겨진 실물경제의 침체가 지속되고 있다.
2:38 Who’s Actually in Charge of the Dollar?
이 구간에서는 연준이 달러 시스템의 중심이라는 기존 통념을 Jeff Snider가 정면으로 반박한다. 연준은 실제로 "돈을 찍어내는" 기관이 아니라, 1980년대 이후로는 오직 단기 금리(페더럴펀즈금리)만을 조정하는 역할에 국한되어 왔다. 1991년 FOMC(연방공개시장위원회) 내부 논의에서도 "우리는 이제 더 이상 머니 비즈니스를 하지 않는다"는 고백이 나왔고, 연준 고위자들이 솔직하게 말한다면 자신들도 달러 공급을 통제하지 못한다고 인정할 것이라는 주장이다.
유로달러란 미국 외부(오프쇼어)에서 운영되는 달러 시스템을 의미한다. 이 시스템은 미국 내 은행시스템과 별개로, 런던, 스위스, 일본 등 글로벌 대형 은행들이 서로의 장부에 달러 잔고를 기록하고 거래하는 복잡한 상호연결 네트워크다. 여기서 '누가 달러를 통제하는가'라는 질문은 무의미하다. 소수의 중앙기관이 아니라, 글로벌 주요 딜러뱅크들(예: JP모건, HSBC, MUFG 등)이 서로 장부를 맞추고 신용을 창출하는 분산된 시장 메커니즘이 핵심이다.
이 시스템의 본질은 ‘장부 기반 머니(ledger money)’이다. 즉, 실물 달러 지폐가 아니라, 은행 간 신용창출과 상호 장부기록에 기반한 화폐가 전 세계적으로 유통된다. 연준은 이 시스템의 일부일 뿐, 전체를 조정하거나 통제하는 능력이 없다. 실제로 연준은 ‘돈’에 대해 이야기하지 않고, 오로지 ‘금리’만을 이야기한다. Snider는 연준의 정책은 본질적으로 심리적 신호(performative theater)에 그치며, 실질적인 글로벌 달러 유통은 유로달러 네트워크에 의해 좌우된다고 강조한다.
12:55 Stablecoins vs. Eurodollars
이 파트에서는 유로달러와 스테이블코인의 구조적 유사성, 그리고 차이점이 심도 있게 논의된다. 유로달러는 1950년대~60년대에 유럽(특히 런던)에서 시작됐지만, 곧 전 세계 오프쇼어 뱅킹 네트워크로 확장됐다. 명칭은 ‘유럽’과 ‘달러’의 합성어지만, 실제로는 ‘미국 밖에서 운영되는 달러’를 의미한다. 이 시스템은 규제 사각지대에서 글로벌 상업·금융거래를 중개하는 역할을 맡았고, 달러가 세계 기축통화가 되는 핵심 인프라로 작동했다.
스테이블코인은 이 유로달러 시스템의 최신 디지털 버전이다. 둘 다 오프쇼어, 규제 바깥, 장부 기반 화폐라는 점에서 본질적으로 닮았다. 스테이블코인은 대부분 미국 국채(T-bills)나 현금성 자산(머니마켓펀드 등)에 1:1로 연동돼 있지만, 실질적으로는 글로벌 탈중앙 네트워크에서 ‘달러 유사 화폐’를 유통시키는 역할을 한다. 스테이블코인이 유로달러 시스템의 일부로 편입되는 이유는 실제 글로벌 거래자들이 이를 실질적인 결제수단으로 사용하기 때문이다. 예컨대, 주말이나 글로벌 은행 휴일에도 스테이블코인은 실시간 결제가 가능해, 유로달러 시스템의 느린 전통 결제보다 효율적이다.
특히 Tether, USDC 등은 ‘트래디파이형 스테이블코인’으로, 실제로 머니마켓펀드와 유사하게 운용된다. 즉, 리저브(국채 등)에 기반한 펀드의 주식을 토큰화해 글로벌에서 거래하는 구조다. 이 때문에 스테이블코인은 기존 유로달러 시스템의 한계를 보완하거나, 장기적으로는 새로운 글로벌 기축 인프라로 진화할 수 있는 잠재력을 가진다. 다만, 현재로선 대부분의 스테이블코인 리저브가 전통 달러 자산(미국 국채, 은행 예금 등)에 묶여 있어, 완전히 새로운 패러다임으로 전환했다고 보기는 이르다는 분석이다.
21:19 Did the Fed Ever Have Control?
여기서는 연준이 역사적으로 달러 시스템을 정말로 ‘통제’한 적이 있었는지 근본적인 질문이 제기된다. 연준의 설립 목적(1913년)은 ‘탄력적 통화 공급(Elastic Currency)’이었지만, 실제로 연준은 은행 간 결제용 ‘리저브’(bank reserves)만을 공급했을 뿐, 실물경제 전반의 신용·통화 창출을 직접적으로 조정하지 못했다. 1929년 대공황 당시 연준의 무력함이 극명하게 드러났고, 이후로도 연준은 오직 정부의 국채 발행 지원, 은행 리저브 관리 등 보조적인 역할에 머물렀다.
1980년대 볼커(Volcker) 시대 이후, 연준은 ‘금리 조정’이란 심리적 신호를 통해 경제를 조정할 수 있다는 신화를 만들었다. 실제로는 유로달러 시스템이 이미 글로벌 자금흐름을 장악하고 있었으며, 연준의 금리 정책은 실물경제에 미치는 영향이 매우 제한적이었다. 금리 인하가 ‘경기 부양’이라는 통념 역시 허구에 가깝고, 오히려 금리 하락은 시스템이 취약하다는 신호(디플레이션 상황에서 금리는 자연스럽게 하락)라는 점이 역사적 데이터로 확인된다.
즉, 연준의 힘과 역할은 경제학자·시장 참여자들의 ‘심리적 집단 신화’에 불과하며, 실제 글로벌 달러 유통은 유로달러 네트워크(딜러뱅크, 오프쇼어 신용창출 등)가 좌우한다. 연준이 시장을 ‘심리적’으로만 조종하고 있다는 점은, 크립토 커뮤니티가 비판해온 ‘연준 쇼’와 정확히 일치한다.
30:02 Eurodollar Demand & Market Forces
유로달러 시스템의 수요와 작동 메커니즘이 이 파트의 핵심이다. 유로달러의 수요는 글로벌 상업거래(예: 일본 기업이 스웨덴 IKEA에서 물품을 수입할 때)와 금융거래(예: 일본 투자자가 미국 국채에 투자하려 할 때) 모두에서 발생한다. 각국 통화 간 직접 결제의 비효율성을 해결하기 위해, 달러가 글로벌 중개통화(reserve/intermediating currency)로 선택된다. 이 과정에서 각국 은행들은 오프쇼어 달러를 서로 빌리고 상환하며, 메가뱅크(딜러뱅크)는 이 신용창출과 결제 네트워크의 중추 역할을 한다.
이 시스템은 ‘누가’ 통제한다기보다, 글로벌 상업·금융의 수요, 리스크 선호/회피, 네트워크 참여자(딜러뱅크)의 심리가 ‘시장 메커니즘’으로 유로달러 공급 및 유통을 결정한다. 예를 들어, 글로벌 불안이나 신용경색 시 딜러뱅크들이 리스크를 줄이고 신용창출을 축소하면, 유로달러 공급이 급감해 실물경제까지 ‘디플레이션 쇼크’가 파급된다. 이처럼 유로달러 시스템은 시장 참여자들의 집단 심리와 상호 신뢰, 글로벌 리스크 선호도에 따라 유동성과 신용이 출렁이는 구조다.
38:24 What Backs a Eurodollar?
유로달러는 실물자산이나 특정 리저브에 의해 직접적으로 ‘뒷받침’되지 않는다. 본질적으로는 글로벌 은행 네트워크 간 ‘상호 신용(credit)’ 기반의 장부머니다. 예를 들어, 스위스 은행이 JP모건 런던 지점에 달러 잔고를 갖고 있고, 이를 프랑스 은행으로 이체하면, 실질적으로는 JP모건이 자사 장부에 새로운 달러 크레딧을 만들어주는 식이다. 이 과정에서 실물 달러나 미국 내 은행 시스템과의 직접적 연결이 필요하지 않으며, 글로벌 딜러뱅크의 복잡한 신용 네트워크와 상호 장부기록이 실질적 ‘화폐 창출’의 기반이 된다.
이런 구조 때문에 유로달러의 총 규모, 유통량, 신용 리스크 등은 외부에서 거의 파악이 불가능하다. 오프쇼어 은행들은 자발적으로 장부를 공개하지 않고, 미국 재무부 산하 금융연구국(Office of Financial Research)이 몇몇 메가뱅크의 오프쇼어 레포(Repo) 거래를 조사하려 한 적도 있지만, 극히 제한된 정보(특정일 3일치 장부 등)만을 얻는 데 그쳤다. 또한, 유로달러 시스템에서 ‘담보(collateral)’의 역할은 막대하지만, 이 담보 흐름(특히 재담보, 재재담보 등)은 외부에서 전혀 투명하게 관찰되지 않는다. 결과적으로, 유로달러는 ‘믿음’과 ‘장부상의 신용’에 기반한 그림자 화폐로, 외부 규제기관이나 중앙은행이 실시간으로 파악하거나 통제할 수 없는 블랙박스 구조다.
46:38 The Silent Depression Since 2008
2008년 금융위기 이후 글로벌 경제는 표면적으로는 성장(예: 미국 GDP 우상향)을 지속했지만, 실질적으로는 ‘침묵의 디플레이션(silent depression)’에 빠져 있다. 2008년을 기점으로 미국·유럽·중국 등 주요국의 실질 GDP 성장률, 노동참여율, 소득 증가 등 모든 지표가 일제히 하락했고, 2019년 기준 미국 GDP는 장기추세 대비 6조 달러나 ‘모자란’ 상태다.
이러한 침체의 메커니즘은 다음과 같다. 2008년 위기 때 글로벌 유로달러 시스템이 신용경색과 유동성 위기를 겪으면서, 대기업·중견기업 모두 ‘리스크 회피’ 심리가 극심해졌다. 기업들은 신규 고용과 투자를 미루고, 은행들은 안전자산(미국 국채, 에이전시채 등)만 사들였다. 민간 신용창출과 중소기업 대출이 위축되면서, 실물경제의 성장 엔진이 꺼져버렸다. 이로 인해 노동시장 참여율이 급락했고, 소득 증가와 중산층 확장도 정체됐다.
동시에, 자산시장(주식, 부동산, 크립토 등)은 유동성과 ‘디플레이션 헤지’ 심리가 결합되며, 실물경제 침체와는 별개로 강한 상승세를 보였다. 이 현상은 ‘K-자형 회복(K-shaped recovery)’으로, 자본자산을 보유한 투자자 계층과 노동소득에 의존하는 계층 간 양극화를 심화시켰다. 결과적으로, 글로벌 유로달러 시스템의 구조적 취약성이 실물경제의 만성 저성장, 사회적 불평등, 정치적 분열 등으로 이어졌다는 분석이다.
52:58 From Fed Power to $6 Trillion Lost
이 파트에서는 유로달러 시스템의 붕괴와 연준의 무력함이 실물경제에 미친 구체적 영향을 다룬다. 2008년 이후 기업들은 상시적 유동성 위기와 신용경색 트라우마에 시달리며, 고용·투자 등 경기회복을 위한 ‘리스크 테이킹’을 극도로 꺼리게 됐다. 은행 역시 국채, 공기업채 등 안전자산에만 대출을 집중하고, 중소기업·개인에 대한 신용공급은 사실상 축소됐다. 이로 인해 미국 경제는 2008년 이전 장기추세 대비 6조 달러의 성장 손실을 기록했고, 이 구조적 디플레이션은 글로벌 전반으로 확산됐다.
이 현상은 1930년대 대공황 당시 은행시스템 붕괴→신용공급 위축→실물경제 장기침체와 유사하다. 저금리는 경기부양 신호가 아니라, 시스템 전반의 위험회피와 신용축소를 반영하는 ‘디플레이션적 신호’라는 점 역시 반복적으로 강조된다. 실질적으로는 은행·딜러뱅크들이 오프쇼어 신용창출을 축소하며, 실물경제의 신용공급이 줄어드는 것이 장기침체의 핵심 원인이다.
58:45 Jeff’s Portfolio Thesis
이 구간에서는 투자자 관점에서 현 상황에 대한 Jeff Snider의 포트폴리오 전략이 소개된다. 크립토 커뮤니티의 통념(“달러는 디베이스되고 있으니, 채권은 피하고 비트코인·주식·금·원자재를 사라”)과는 정반대로, Snider는 장기국채(long duration), T-bills, 금 등 ‘디플레이션 헤지’ 자산을 권장한다. 그 이유는 금리스왑(swap) 시장 등 진짜 글로벌 머니마켓이 예측하는 바와 같이, 세계는 구조적 저성장·저금리·디플레이션 환경에 진입하고 있기 때문이다.
금리스왑 시장은 글로벌 유로달러 시스템의 심장부로, 이 시장의 스프레드가 지속적으로 하락(특히 2022~2024년)하는 것은 ‘장기적으로 매우 낮은 금리, 장기 디플레이션’을 예고한다. 실제로 스웨덴, 유럽중앙은행 등은 이미 금리 인하를 재개했고, 일본, 영국 등 주요국도 경기침체에 진입 중이다. 따라서, 실질적으로는 ‘채권 롱’이 오히려 유리한 포지션이라는 매우 역설적 결론이다.
1:05:24 “There’s No Debasement”
이 파트에서는 ‘달러 디베이스먼트(화폐가치 하락)’ 내러티브에 대한 반박이 이어진다. 크립토 및 전통 투자자들은 미국 정부의 재정적자, 국채 남발, 연준의 돈풀기(QE) 등을 근거로 ‘달러가 무한정 디베이스되고 있다’고 믿지만, 실제 글로벌 머니마켓(금리스왑, DXY, 달러 인덱스 등)은 오히려 달러 강세와 구조적 디플레이션을 시그널링한다.
스왑마켓, 달러 인덱스, 신흥국 통화 대비 달러 환율 등 실질 지표들은 달러가 약세가 아니라 강세를 지속 중임을 보여준다. 미국의 재정정책(적자지출)은 본질적으로 돈의 재분배이지, 신용창출/머니서플라이 확장(=화폐가치 하락)과는 다르다. 은행의 신용창출이 동반되지 않는 한, 정부의 적자지출도 구조적 디플레이션을 완화시키지 못한다는 게 Snider의 핵심 논지다.
자산가격 상승(주식, 비트코인 등)은 ‘디베이스먼트’ 때문이 아니라, 투자자들이 그렇게 믿고 자산을 매수하는 집단 심리가 가격을 끌어올린 결과다(케인스의 ‘뷰티 콘테스트’ 이론). 실물경제와 자산시장(특히 주식, 크립토)은 서로 다른 논리로 움직이며, 자산시장은 실질 디플레이션 환경에서도 상승할 수 있다.
1:14:19 The Jeff Snider Portfolio
마지막 구간에서는 Jeff Snider의 구체적 포트폴리오 제안이 정리된다. 그는 장기국채, 단기국채(T-bills), 금 등 ‘디플레이션 헤지’ 자산을 기본으로 추천한다. 금은 디플레이션·시스템리스크 헤지로서 가치가 있고, 주식·크립토 등은 실물경제와 무관하게 군집심리, 구조적 유동성, 디플레이션 환경에서도 계속 상승할 수 있다. 달러의 글로벌 기축통화(유로달러) 지위는 현재로선 대체 불가능하며, 브릭스, 위안화, 스테이블코인 등 어떤 대안도 단기간 내 이 역할을 대신할 수 없다.
즉, 2008년 이후 글로벌 경제는 유로달러 시스템의 구조적 취약성, 연준의 무력함, 실물경제 저성장, 자산시장 양극화, 사회적 불평등 심화 등 복합적 ‘침묵의 디플레이션’ 상태에 있으며, 투자자는 디플레이션 헤지 자산과 구조적 트렌드에 기반한 포트폴리오 전략을 고민해야 한다는 결론이다.
https://youtu.be/Z_i0_msZrVQ 2시간 전 업로드 됨
유로달러는 실물자산이나 특정 리저브에 의해 직접적으로 ‘뒷받침’되지 않는다. 본질적으로는 글로벌 은행 네트워크 간 ‘상호 신용(credit)’ 기반의 장부머니다. 예를 들어, 스위스 은행이 JP모건 런던 지점에 달러 잔고를 갖고 있고, 이를 프랑스 은행으로 이체하면, 실질적으로는 JP모건이 자사 장부에 새로운 달러 크레딧을 만들어주는 식이다. 이 과정에서 실물 달러나 미국 내 은행 시스템과의 직접적 연결이 필요하지 않으며, 글로벌 딜러뱅크의 복잡한 신용 네트워크와 상호 장부기록이 실질적 ‘화폐 창출’의 기반이 된다.
이런 구조 때문에 유로달러의 총 규모, 유통량, 신용 리스크 등은 외부에서 거의 파악이 불가능하다. 오프쇼어 은행들은 자발적으로 장부를 공개하지 않고, 미국 재무부 산하 금융연구국(Office of Financial Research)이 몇몇 메가뱅크의 오프쇼어 레포(Repo) 거래를 조사하려 한 적도 있지만, 극히 제한된 정보(특정일 3일치 장부 등)만을 얻는 데 그쳤다. 또한, 유로달러 시스템에서 ‘담보(collateral)’의 역할은 막대하지만, 이 담보 흐름(특히 재담보, 재재담보 등)은 외부에서 전혀 투명하게 관찰되지 않는다. 결과적으로, 유로달러는 ‘믿음’과 ‘장부상의 신용’에 기반한 그림자 화폐로, 외부 규제기관이나 중앙은행이 실시간으로 파악하거나 통제할 수 없는 블랙박스 구조다.
46:38 The Silent Depression Since 2008
2008년 금융위기 이후 글로벌 경제는 표면적으로는 성장(예: 미국 GDP 우상향)을 지속했지만, 실질적으로는 ‘침묵의 디플레이션(silent depression)’에 빠져 있다. 2008년을 기점으로 미국·유럽·중국 등 주요국의 실질 GDP 성장률, 노동참여율, 소득 증가 등 모든 지표가 일제히 하락했고, 2019년 기준 미국 GDP는 장기추세 대비 6조 달러나 ‘모자란’ 상태다.
이러한 침체의 메커니즘은 다음과 같다. 2008년 위기 때 글로벌 유로달러 시스템이 신용경색과 유동성 위기를 겪으면서, 대기업·중견기업 모두 ‘리스크 회피’ 심리가 극심해졌다. 기업들은 신규 고용과 투자를 미루고, 은행들은 안전자산(미국 국채, 에이전시채 등)만 사들였다. 민간 신용창출과 중소기업 대출이 위축되면서, 실물경제의 성장 엔진이 꺼져버렸다. 이로 인해 노동시장 참여율이 급락했고, 소득 증가와 중산층 확장도 정체됐다.
동시에, 자산시장(주식, 부동산, 크립토 등)은 유동성과 ‘디플레이션 헤지’ 심리가 결합되며, 실물경제 침체와는 별개로 강한 상승세를 보였다. 이 현상은 ‘K-자형 회복(K-shaped recovery)’으로, 자본자산을 보유한 투자자 계층과 노동소득에 의존하는 계층 간 양극화를 심화시켰다. 결과적으로, 글로벌 유로달러 시스템의 구조적 취약성이 실물경제의 만성 저성장, 사회적 불평등, 정치적 분열 등으로 이어졌다는 분석이다.
52:58 From Fed Power to $6 Trillion Lost
이 파트에서는 유로달러 시스템의 붕괴와 연준의 무력함이 실물경제에 미친 구체적 영향을 다룬다. 2008년 이후 기업들은 상시적 유동성 위기와 신용경색 트라우마에 시달리며, 고용·투자 등 경기회복을 위한 ‘리스크 테이킹’을 극도로 꺼리게 됐다. 은행 역시 국채, 공기업채 등 안전자산에만 대출을 집중하고, 중소기업·개인에 대한 신용공급은 사실상 축소됐다. 이로 인해 미국 경제는 2008년 이전 장기추세 대비 6조 달러의 성장 손실을 기록했고, 이 구조적 디플레이션은 글로벌 전반으로 확산됐다.
이 현상은 1930년대 대공황 당시 은행시스템 붕괴→신용공급 위축→실물경제 장기침체와 유사하다. 저금리는 경기부양 신호가 아니라, 시스템 전반의 위험회피와 신용축소를 반영하는 ‘디플레이션적 신호’라는 점 역시 반복적으로 강조된다. 실질적으로는 은행·딜러뱅크들이 오프쇼어 신용창출을 축소하며, 실물경제의 신용공급이 줄어드는 것이 장기침체의 핵심 원인이다.
58:45 Jeff’s Portfolio Thesis
이 구간에서는 투자자 관점에서 현 상황에 대한 Jeff Snider의 포트폴리오 전략이 소개된다. 크립토 커뮤니티의 통념(“달러는 디베이스되고 있으니, 채권은 피하고 비트코인·주식·금·원자재를 사라”)과는 정반대로, Snider는 장기국채(long duration), T-bills, 금 등 ‘디플레이션 헤지’ 자산을 권장한다. 그 이유는 금리스왑(swap) 시장 등 진짜 글로벌 머니마켓이 예측하는 바와 같이, 세계는 구조적 저성장·저금리·디플레이션 환경에 진입하고 있기 때문이다.
금리스왑 시장은 글로벌 유로달러 시스템의 심장부로, 이 시장의 스프레드가 지속적으로 하락(특히 2022~2024년)하는 것은 ‘장기적으로 매우 낮은 금리, 장기 디플레이션’을 예고한다. 실제로 스웨덴, 유럽중앙은행 등은 이미 금리 인하를 재개했고, 일본, 영국 등 주요국도 경기침체에 진입 중이다. 따라서, 실질적으로는 ‘채권 롱’이 오히려 유리한 포지션이라는 매우 역설적 결론이다.
1:05:24 “There’s No Debasement”
이 파트에서는 ‘달러 디베이스먼트(화폐가치 하락)’ 내러티브에 대한 반박이 이어진다. 크립토 및 전통 투자자들은 미국 정부의 재정적자, 국채 남발, 연준의 돈풀기(QE) 등을 근거로 ‘달러가 무한정 디베이스되고 있다’고 믿지만, 실제 글로벌 머니마켓(금리스왑, DXY, 달러 인덱스 등)은 오히려 달러 강세와 구조적 디플레이션을 시그널링한다.
스왑마켓, 달러 인덱스, 신흥국 통화 대비 달러 환율 등 실질 지표들은 달러가 약세가 아니라 강세를 지속 중임을 보여준다. 미국의 재정정책(적자지출)은 본질적으로 돈의 재분배이지, 신용창출/머니서플라이 확장(=화폐가치 하락)과는 다르다. 은행의 신용창출이 동반되지 않는 한, 정부의 적자지출도 구조적 디플레이션을 완화시키지 못한다는 게 Snider의 핵심 논지다.
자산가격 상승(주식, 비트코인 등)은 ‘디베이스먼트’ 때문이 아니라, 투자자들이 그렇게 믿고 자산을 매수하는 집단 심리가 가격을 끌어올린 결과다(케인스의 ‘뷰티 콘테스트’ 이론). 실물경제와 자산시장(특히 주식, 크립토)은 서로 다른 논리로 움직이며, 자산시장은 실질 디플레이션 환경에서도 상승할 수 있다.
1:14:19 The Jeff Snider Portfolio
마지막 구간에서는 Jeff Snider의 구체적 포트폴리오 제안이 정리된다. 그는 장기국채, 단기국채(T-bills), 금 등 ‘디플레이션 헤지’ 자산을 기본으로 추천한다. 금은 디플레이션·시스템리스크 헤지로서 가치가 있고, 주식·크립토 등은 실물경제와 무관하게 군집심리, 구조적 유동성, 디플레이션 환경에서도 계속 상승할 수 있다. 달러의 글로벌 기축통화(유로달러) 지위는 현재로선 대체 불가능하며, 브릭스, 위안화, 스테이블코인 등 어떤 대안도 단기간 내 이 역할을 대신할 수 없다.
즉, 2008년 이후 글로벌 경제는 유로달러 시스템의 구조적 취약성, 연준의 무력함, 실물경제 저성장, 자산시장 양극화, 사회적 불평등 심화 등 복합적 ‘침묵의 디플레이션’ 상태에 있으며, 투자자는 디플레이션 헤지 자산과 구조적 트렌드에 기반한 포트폴리오 전략을 고민해야 한다는 결론이다.
https://youtu.be/Z_i0_msZrVQ 2시간 전 업로드 됨
YouTube
The Fed Isn’t in Charge of the Dollar. The Eurodollar System Is.
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What if everything you thought about the dollar was wrong?
Monetary historian Jeff Snider joins Bankless to deliver a radical thesis: the Federal Reserve doesn't control…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What if everything you thought about the dollar was wrong?
Monetary historian Jeff Snider joins Bankless to deliver a radical thesis: the Federal Reserve doesn't control…
Why Chainlink Is Actually Beating XRP in the Institutional Race with Zach Rynes
The Rollup
3줄 요약
1. 체인링크는 실제 글로벌 대형 금융기관과의 공개 파트너십으로 XRP의 'NDA 기반 소문'을 압도하며 기관 도입 경쟁에서 앞서고 있다.
2. 링크 리저브는 온체인/오프체인 수익을 직접 토큰 바이백에 투입하는 최초의 구조로, 토큰 가치와 실질적 네트워크 성장의 연결고리를 명확히 만들었다.
3. XRP, ADA 등은 “은행이 쓸 코인” 내러티브로 리테일에 어필했지만, 체인링크는 실질적 인프라와 기술력으로 기관·개발자 시장에서 독보적 포지션을 구축했다.
0:50 The XRP vs. LINK Beef
XRP와 체인링크 커뮤니티 간의 오랜 경쟁 구도에 대한 배경 설명. XRP는 10년 전부터 “은행이 채택할 유일한 코인”이라는 서사를 일관되게 유지해왔다. 그러나 실제로는 수많은 NDA(비공개 계약)와 루머에 의존해왔고, 실질적 도입 사례는 부족했다. 반면 체인링크는 SWIFT, JP Morgan, UBS, SBI 등 글로벌 대형 기관들이 공개적으로 “우리는 체인링크를 활용한다”고 밝히면서, 실제 파트너십과 프로덕트 적용 사례가 다수 존재함을 강조했다. XRP는 오랜 기간 ‘은행 채택 임박’ 내러티브로 리테일 투자자들에게 어필했지만, 현실은 체인링크가 기관의 온체인 진입에 실질적 필수 인프라가 되고 있다는 점이 명확해지고 있다. 또한, 커뮤니티 간의 트위터 논쟁, 가격 단위에 대한 오해(“XRP가 가격이 더 싸니까 더 저렴하다”는 식의 비전문적 논리) 등도 언급된다.
4:10 Where XRP Stands Today
XRP가 SEC 소송 등 법적 리스크로 인해 과거엔 성장에 제동이 걸렸으나, 이제는 그 핑계를 더 이상 대기 어렵다는 시각. 이더리움조차 강한 규제 압박을 겪으면서도 네트워크 채택이 오히려 가속화된 사례를 들어, XRP의 부진이 단순히 규제 탓만은 아님을 강조했다. 기술적으로 XRP는 크로스보더 결제와 브릿지 통화에 집중된 블록체인이고, 체인링크는 데이터, 크로스체인, 프라이버시, 컴플라이언스 등 다양한 인프라 서비스를 제공하는 멀티체인 커넥티비티 플랫폼임을 구분했다. 실제로 리플의 RLUSD 스테이블코인조차 체인링크 오라클을 사용하여 가격 피드를 제공하는 등, 두 프로젝트가 기술적으로는 상호보완적일 수 있다는 점도 언급했다. 그러나 XRP가 기관이 ‘직접 XRP Ledger를 도입하거나, XRP를 브릿지 자산으로 활용’해야만 성장한다는 매우 제한적이고 위험한 베팅인 반면, 체인링크는 어떤 체인·자산·기관이든 온체인화할 때 반드시 필요한 미들웨어라는 점에서 훨씬 더 확장성이 크다는 논리를 폈다.
7:50 Who is Winning Over Institutions?
실제 기관 채택의 현주소와, 체인링크가 경쟁사와 비교해 갖는 우위에 대한 설명. 체인링크는 데이터 피드, 크로스체인, 컴플라이언스, 프라이버시 등 여러 수직 영역을 하나의 플랫폼에서 제공하고, 이를 통해 다양한 금융기관과의 실질적 파트너십을 확보하고 있다. 반면, 경쟁 프로젝트들은 특정 영역(예: 가격 피드, 브릿지, 컴플라이언스)에 집중하며, 체인링크처럼 전방위적 인프라 제공자는 드물다. 실제로 체인링크는 수천 개의 블록체인 및 프로젝트와 통합되어 있으며, 구글-마이크로소프트처럼 향후 웹3에서도 초대형 플랫폼 간의 경쟁 구도가 생길 것으로 전망했다. 또한, XRP나 ADA, Cardano처럼 대중적 내러티브로 리테일을 끌어모은 프로젝트와 달리, 체인링크는 초기부터 하드코어 개발자와 기관을 타겟으로 한 ‘기술 중심 커뮤니티’가 강점임을 강조했다.
11:50 Simplifying Chainlink's Message
체인링크가 리테일 투자자에게 어필하기 어려운 복잡한 메시지 구조를 어떻게 단순화할지에 대한 고민. XRP, Cardano 등은 “은행/정부가 쓸 코인”이라는 선명한 내러티브로 대중적 인지도를 얻었으나, 체인링크는 데이터, 크로스체인, 금융기관, 프라이버시, 컴플라이언스 등 다층적 메시지로 인해 ‘쉬운 한 문장 설명’이 어렵다는 점을 인정했다. 그러나 진짜 내러티브는 팀이 아닌 커뮤니티에서 자연스럽게 만들어지는 것이라며, 체인링크 커뮤니티가 팀의 정책에 비판적일 정도로 자정능력이 강하다고 평가했다. 점점 더 ‘분산형 AWS’, ‘웹3 개발자 플랫폼’이라는 직관적 내러티브로 진화하고 있으며, 리테일보다는 금융기관·개발자가 주 타겟임을 명확히 했다. 실제로 SWIFT, JP Morgan, UBS, BNY Mellon, Citi, Franklin Templeton, Fidelity 등 실명으로 밝혀진 글로벌 기관들과의 파트너십을 기반으로, 그들에게 ‘실제 문제를 해결하는 솔루션’을 제안하는 것이 체인링크의 영업 전략임을 강조했다.
15:22 Link Reserve Breakdown
체인링크 리저브(Reserve)의 구조와 혁신적 의미에 대한 상세 설명. 링크 리저브는 온체인 수익뿐만 아니라 오프체인(실제 기관과의 계약에서 발생하는 현금 수익)까지 포함해, 이를 온체인에서 LINK 토큰으로 바이백하여 장기 리저브로 적립하는 최초의 구조다. 결제 추상화(Payment Abstraction) 인프라를 통해, 기관 고객이 달러 등 법정화폐나 ETH, USDC 등 다양한 자산으로 체인링크 서비스 수수료를 지불하면, 이 금액이 자동으로 LINK로 전환되어 리저브에 적립된다. 이 리저브는 최소 수년간 출금이 제한되는 장기 재정적 버퍼로, 네트워크의 지속 성장과 확장에 활용된다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 등 온체인 프로토콜의 바이백 모델과 달리, 체인링크는 실제 오프체인 매출까지 온체인으로 연결함으로써 “기관 매출이 LINK 토큰 가치에 직접 반영되는 최초의 사례”라는 점을 강조했다. 기존의 많은 프로젝트가 수익을 토큰 홀더와 연결하지 않거나, 주주만 우대하는 구조와 달리, 체인링크는 LINK가 네트워크의 핵심 경제적 자산임을 명확히 한 셈이다.
21:01 Reserve Revenue Expectations
실제 리저브 적립 규모 및 영향에 대한 논의. 최근 2주간 약 100만 달러씩 매주 LINK 바이백이 진행되었고, 이는 시장 가격 기준 약 240~250만 달러 규모다. 리저브는 수익이 들어오는 여러 목적지(노드 운영자 보상, 스테이킹, 리저브) 중 하나로, 네트워크가 성장할수록 리저브 축적 속도가 빨라질 전망이다. SEC, 블랙록 등 글로벌 리더들이 “모든 자산을 토큰화할 것”이라고 언급한 점, 실제 온체인 RWA 시장이 아직 초기 단계임을 감안하면, 장기적으로 체인링크가 흡수할 온체인/오프체인 매출 규모는 기하급수적으로 커질 수 있음을 시사했다. 만약 리저브 적립 속도가 실제 출금/활용 속도보다 빠르게 누적된다면, 이는 공급 쇼크(supply sink)로 이어질 수 있다는 점에서 토큰 이코노믹스 상 매우 강력한 수급 모멘텀을 시사한다.
25:54 Swift Conference Preview
SWIFT의 연례 금융 컨퍼런스(Cypos)에서 체인링크가 어떤 전략으로 임하는지 설명. 과거 수년간 체인링크는 해당 컨퍼런스에서 주요 연설, 부스 운영, 기관 네트워킹을 통해 실제 파트너십과 기술 확장을 이뤄왔다. SWIFT와의 협업을 통해 SWIFT 회원 은행들이 체인링크 아키텍처로 블록체인에 연결되는 ‘프리프로덕션’ 단계까지 진입한 상태다. 올해 구체적 발표 내용은 미공개지만, SmartCon 등 체인링크 자체 행사와 더불어 전통 금융과 크립토의 경계가 허물어지는 접점에서 주요 뉴스가 나올 가능성이 높다. 싱가포르 핀테크 위크 등도 기관 파트너십 발표의 핵심 무대였으며, 체인링크는 전통 금융 컨퍼런스와 크립토 컨퍼런스의 ‘브릿지 플레이어’로서 독보적 입지를 다지고 있다.
https://youtu.be/X1pzuMtFue4 2시간 전 업로드 됨
The Rollup
3줄 요약
1. 체인링크는 실제 글로벌 대형 금융기관과의 공개 파트너십으로 XRP의 'NDA 기반 소문'을 압도하며 기관 도입 경쟁에서 앞서고 있다.
2. 링크 리저브는 온체인/오프체인 수익을 직접 토큰 바이백에 투입하는 최초의 구조로, 토큰 가치와 실질적 네트워크 성장의 연결고리를 명확히 만들었다.
3. XRP, ADA 등은 “은행이 쓸 코인” 내러티브로 리테일에 어필했지만, 체인링크는 실질적 인프라와 기술력으로 기관·개발자 시장에서 독보적 포지션을 구축했다.
0:50 The XRP vs. LINK Beef
XRP와 체인링크 커뮤니티 간의 오랜 경쟁 구도에 대한 배경 설명. XRP는 10년 전부터 “은행이 채택할 유일한 코인”이라는 서사를 일관되게 유지해왔다. 그러나 실제로는 수많은 NDA(비공개 계약)와 루머에 의존해왔고, 실질적 도입 사례는 부족했다. 반면 체인링크는 SWIFT, JP Morgan, UBS, SBI 등 글로벌 대형 기관들이 공개적으로 “우리는 체인링크를 활용한다”고 밝히면서, 실제 파트너십과 프로덕트 적용 사례가 다수 존재함을 강조했다. XRP는 오랜 기간 ‘은행 채택 임박’ 내러티브로 리테일 투자자들에게 어필했지만, 현실은 체인링크가 기관의 온체인 진입에 실질적 필수 인프라가 되고 있다는 점이 명확해지고 있다. 또한, 커뮤니티 간의 트위터 논쟁, 가격 단위에 대한 오해(“XRP가 가격이 더 싸니까 더 저렴하다”는 식의 비전문적 논리) 등도 언급된다.
4:10 Where XRP Stands Today
XRP가 SEC 소송 등 법적 리스크로 인해 과거엔 성장에 제동이 걸렸으나, 이제는 그 핑계를 더 이상 대기 어렵다는 시각. 이더리움조차 강한 규제 압박을 겪으면서도 네트워크 채택이 오히려 가속화된 사례를 들어, XRP의 부진이 단순히 규제 탓만은 아님을 강조했다. 기술적으로 XRP는 크로스보더 결제와 브릿지 통화에 집중된 블록체인이고, 체인링크는 데이터, 크로스체인, 프라이버시, 컴플라이언스 등 다양한 인프라 서비스를 제공하는 멀티체인 커넥티비티 플랫폼임을 구분했다. 실제로 리플의 RLUSD 스테이블코인조차 체인링크 오라클을 사용하여 가격 피드를 제공하는 등, 두 프로젝트가 기술적으로는 상호보완적일 수 있다는 점도 언급했다. 그러나 XRP가 기관이 ‘직접 XRP Ledger를 도입하거나, XRP를 브릿지 자산으로 활용’해야만 성장한다는 매우 제한적이고 위험한 베팅인 반면, 체인링크는 어떤 체인·자산·기관이든 온체인화할 때 반드시 필요한 미들웨어라는 점에서 훨씬 더 확장성이 크다는 논리를 폈다.
7:50 Who is Winning Over Institutions?
실제 기관 채택의 현주소와, 체인링크가 경쟁사와 비교해 갖는 우위에 대한 설명. 체인링크는 데이터 피드, 크로스체인, 컴플라이언스, 프라이버시 등 여러 수직 영역을 하나의 플랫폼에서 제공하고, 이를 통해 다양한 금융기관과의 실질적 파트너십을 확보하고 있다. 반면, 경쟁 프로젝트들은 특정 영역(예: 가격 피드, 브릿지, 컴플라이언스)에 집중하며, 체인링크처럼 전방위적 인프라 제공자는 드물다. 실제로 체인링크는 수천 개의 블록체인 및 프로젝트와 통합되어 있으며, 구글-마이크로소프트처럼 향후 웹3에서도 초대형 플랫폼 간의 경쟁 구도가 생길 것으로 전망했다. 또한, XRP나 ADA, Cardano처럼 대중적 내러티브로 리테일을 끌어모은 프로젝트와 달리, 체인링크는 초기부터 하드코어 개발자와 기관을 타겟으로 한 ‘기술 중심 커뮤니티’가 강점임을 강조했다.
11:50 Simplifying Chainlink's Message
체인링크가 리테일 투자자에게 어필하기 어려운 복잡한 메시지 구조를 어떻게 단순화할지에 대한 고민. XRP, Cardano 등은 “은행/정부가 쓸 코인”이라는 선명한 내러티브로 대중적 인지도를 얻었으나, 체인링크는 데이터, 크로스체인, 금융기관, 프라이버시, 컴플라이언스 등 다층적 메시지로 인해 ‘쉬운 한 문장 설명’이 어렵다는 점을 인정했다. 그러나 진짜 내러티브는 팀이 아닌 커뮤니티에서 자연스럽게 만들어지는 것이라며, 체인링크 커뮤니티가 팀의 정책에 비판적일 정도로 자정능력이 강하다고 평가했다. 점점 더 ‘분산형 AWS’, ‘웹3 개발자 플랫폼’이라는 직관적 내러티브로 진화하고 있으며, 리테일보다는 금융기관·개발자가 주 타겟임을 명확히 했다. 실제로 SWIFT, JP Morgan, UBS, BNY Mellon, Citi, Franklin Templeton, Fidelity 등 실명으로 밝혀진 글로벌 기관들과의 파트너십을 기반으로, 그들에게 ‘실제 문제를 해결하는 솔루션’을 제안하는 것이 체인링크의 영업 전략임을 강조했다.
15:22 Link Reserve Breakdown
체인링크 리저브(Reserve)의 구조와 혁신적 의미에 대한 상세 설명. 링크 리저브는 온체인 수익뿐만 아니라 오프체인(실제 기관과의 계약에서 발생하는 현금 수익)까지 포함해, 이를 온체인에서 LINK 토큰으로 바이백하여 장기 리저브로 적립하는 최초의 구조다. 결제 추상화(Payment Abstraction) 인프라를 통해, 기관 고객이 달러 등 법정화폐나 ETH, USDC 등 다양한 자산으로 체인링크 서비스 수수료를 지불하면, 이 금액이 자동으로 LINK로 전환되어 리저브에 적립된다. 이 리저브는 최소 수년간 출금이 제한되는 장기 재정적 버퍼로, 네트워크의 지속 성장과 확장에 활용된다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 등 온체인 프로토콜의 바이백 모델과 달리, 체인링크는 실제 오프체인 매출까지 온체인으로 연결함으로써 “기관 매출이 LINK 토큰 가치에 직접 반영되는 최초의 사례”라는 점을 강조했다. 기존의 많은 프로젝트가 수익을 토큰 홀더와 연결하지 않거나, 주주만 우대하는 구조와 달리, 체인링크는 LINK가 네트워크의 핵심 경제적 자산임을 명확히 한 셈이다.
21:01 Reserve Revenue Expectations
실제 리저브 적립 규모 및 영향에 대한 논의. 최근 2주간 약 100만 달러씩 매주 LINK 바이백이 진행되었고, 이는 시장 가격 기준 약 240~250만 달러 규모다. 리저브는 수익이 들어오는 여러 목적지(노드 운영자 보상, 스테이킹, 리저브) 중 하나로, 네트워크가 성장할수록 리저브 축적 속도가 빨라질 전망이다. SEC, 블랙록 등 글로벌 리더들이 “모든 자산을 토큰화할 것”이라고 언급한 점, 실제 온체인 RWA 시장이 아직 초기 단계임을 감안하면, 장기적으로 체인링크가 흡수할 온체인/오프체인 매출 규모는 기하급수적으로 커질 수 있음을 시사했다. 만약 리저브 적립 속도가 실제 출금/활용 속도보다 빠르게 누적된다면, 이는 공급 쇼크(supply sink)로 이어질 수 있다는 점에서 토큰 이코노믹스 상 매우 강력한 수급 모멘텀을 시사한다.
25:54 Swift Conference Preview
SWIFT의 연례 금융 컨퍼런스(Cypos)에서 체인링크가 어떤 전략으로 임하는지 설명. 과거 수년간 체인링크는 해당 컨퍼런스에서 주요 연설, 부스 운영, 기관 네트워킹을 통해 실제 파트너십과 기술 확장을 이뤄왔다. SWIFT와의 협업을 통해 SWIFT 회원 은행들이 체인링크 아키텍처로 블록체인에 연결되는 ‘프리프로덕션’ 단계까지 진입한 상태다. 올해 구체적 발표 내용은 미공개지만, SmartCon 등 체인링크 자체 행사와 더불어 전통 금융과 크립토의 경계가 허물어지는 접점에서 주요 뉴스가 나올 가능성이 높다. 싱가포르 핀테크 위크 등도 기관 파트너십 발표의 핵심 무대였으며, 체인링크는 전통 금융 컨퍼런스와 크립토 컨퍼런스의 ‘브릿지 플레이어’로서 독보적 입지를 다지고 있다.
https://youtu.be/X1pzuMtFue4 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Why Chainlink Is Actually Beating XRP in the Institutional Race with Zach Rynes
In today's episode, we sit down with Zach Rynes to explore:
Why Chainlink Is Actually Flipping XRP
The Link Reserve: First Ever Off-Chain Revenue Buyback Program
Swift, JP Morgan, UBS: Who's Really Working With Who?
XRP's NDA Narratives vs. Chainlink's…
Why Chainlink Is Actually Flipping XRP
The Link Reserve: First Ever Off-Chain Revenue Buyback Program
Swift, JP Morgan, UBS: Who's Really Working With Who?
XRP's NDA Narratives vs. Chainlink's…
Where Are We In The Cycle, ETHs Outperformance & The Perpification of Markets
Empire
3줄 요약
1. ETH의 폭발적 상승과 DATs(디지털 자산 트러스트) 열풍, 그리고 ‘퍼피피케이션(perpification)’이 전통 자산 시장까지 크립토의 논리로 잠식하는 흐름이 본격화되고 있다.
2. 온체인 트래드파이(TradFi)와 크립토 네이티브 파생상품 시장의 경쟁, 그리고 구조적으로 달라지는 거래소 비즈니스 모델이 향후 시장 주도권을 결정할 핵심 포인트다.
3. ETH가 ‘스토어 오브 밸류’로 자리잡을 수 있을지, 그리고 이 흐름이 진정한 알트 시즌으로 전이될 수 있을지에 대한 논쟁이 이번 사이클의 방향성과 크립토 생태계 가치 재편을 좌우할 전망이다.
2:38 Where Are We In The Cycle?
이 구간에서는 현재 크립토 마켓 사이클상의 위치에 대한 패널들의 뷰가 집중적으로 논의된다. 비트코인(BTC)이 잠깐 신고점을 찍은 후 10% 하락한 상황, 그리고 ETH의 강한 상승세와 DATs(특히 ETH, SOL 등 메이저 자산의 디지털 자산 트러스트 상품)의 폭발적 유입이 주요 배경이다.
여러 패널들은 대체로 “3~6개월의 사이클 막바지”라는 시장 컨센서스에 동의하지만, 이견도 존재한다. 핵심 논지는 다음과 같다.
- 최근의 랠리가 금리 인하 사이클을 ‘선반영’(front-run)한 결과라는 시각이 존재한다. 실제로 실제 금리 인하가 시작될 때는 이미 가격이 충분히 오른 상태라 추가 상승 모멘텀이 약할 수 있다는 우려. 하지만 “실제 돈이 움직이는 흐름은 선반영이 완벽히 이뤄질 수 없다”는 반론도 나온다.
- 최근 S&P, 나스닥 등 미국 주식시장 실적이 예상치 대비 압도적으로 좋았다는 점, 즉 전통 자산의 펀더멘털이 여전히 강하다는 점이 크립토에도 긍정적으로 작용하고 있다는 분석.
- DATs의 MNAV(시장가격/순자산가치) 프리미엄이 줄어들면서 상승 모멘텀 둔화 신호가 포착된다는 점도 언급된다. DATs에 신규 자금 유입이 둔화될 경우, ‘플리티스트(fleetiest) 홀더’의 이탈로 연쇄 하락이 올 수도 있다는 경계.
- ETH가 급등하면서 시장에 과도한 기대가 쏠린 상황에서 자연스러운 이익 실현(프로핏 테이킹) 구간이 필요하다는 점, 그리고 “지금은 단기 조정-연말 랠리” 시나리오가 베이스라인으로 제시된다.
- 매크로적으로는 “고금리가 오히려 부자들에게 정기적으로 ‘자본 이자 수표’를 안겨주고 이 돈이 다시 위험자산으로 유입된다”는 역발상적 해석도 나오며, 미국 자본시장으로의 순투자 유입이 사상 최고치임을 근거로 “장기적으로는 계속 강세장”이라는 시각도 있다.
요약하면, 전통시장과 크립토 시장 간의 펀더멘털 연동, DATs라는 새로운 수급 채널의 한계, 그리고 ETH/비트코인에 대한 거시적 기대감이 복합적으로 맞물려 단기 조정–연말 랠리 구간에 진입했다는 진단이다.
10:45 Who Is Actually Buying DATs?
이 타임스탬프에서는 DATs(디지털 자산 트러스트)의 실제 수요자와 구조적 한계, 그리고 DATs가 시장 내에서 갖는 역할에 대한 깊은 논의가 이어진다.
- DATs 구매자의 유형은 크게 ①초기 시드 투자자 및 은행, ②실제 스테이킹 효율을 중시하는 투자자, ③모멘텀 트레이더 및 리테일(‘greater fool theory’에 기반한 수요)로 구분된다.
- 실제로 “스테이킹이 ETF 대비 더 효율적”이라는 논리가 있지만, DATs 프리미엄이 1.2배 이상일 경우 실질 스테이킹 수익률을 감안하면 합리적 구매 동기는 약하다. 대부분은 ‘다음 바이어’에 넘기는 모멘텀 트레이딩 수요가 주도하고 있다는 평가다.
- 기관투자가가 직접 DATs를 대규모로 매수하고 있는지 여부는 아직 불분명하며, 실제로 ETF가 규제상 매수 제한을 받는다는 점이 DATs의 차별점으로 거론되지만, 궁극적으로는 리테일 수요가 결정적이라는 분석.
- DATs 열풍이 ‘모든 토큰이 DAT 없으면 존재 의미가 없는’ 상황으로 번지고 있지만, 실질적으로 DAT 구조가 탄탄한 일부 자산(Hyperliquid, Athena 등)만이 지속적으로 수요를 받을 것이고, 나머지는 결국 greater fool 게임이 될 것이라는 전망.
- ETH가 ‘스토어 오브 밸류’ 내러티브를 획득하느냐가 DATs 시장과 전체 알트코인 시장의 향방에 결정적이라는 시각이 강하다. ‘ETH가 돈이 될 수 있느냐’를 시장이 판단하는 과정에서, 펀더멘털(현금흐름, DCF 등)보다는 내러티브와 신뢰가 더 큰 역할을 한다는 점을 강조한다.
이 구간은 DATs의 수급 구조와 내러티브의 힘, 그리고 크립토 시장의 가격 형성 논리가 얼마나 심리적 요소와 기대에 의존하는지를 매우 현실적으로 보여준다.
18:44 What Is The Ethereum Thesis?
이 구간에서는 ETH의 투자 내러티브와 시장에서 ETH가 어떻게 포지셔닝되고 있는지, 그리고 ETH의 가치평가 논란에 대한 심도 깊은 논의가 펼쳐진다.
- ETH의 핵심 내러티브는 “비트코인처럼 스토어 오브 밸류가 될 수 있는가?”와 “월드 컴퓨터, 중립적 결제/정산 레이어로서의 역할”로 양분된다. 이 두 내러티브가 시장에서 어떻게 받아들여지는지가 가격 결정에 핵심.
- 비트코인은 ‘디지털 골드’라는 내러티브가 이미 시장에 각인되어 있으나, ETH는 ‘세계 컴퓨터’라는 내러티브가 일반인에게 쉽게 설명되지 않으며, 크립토 네이티브가 아닌 투자자에게는 직관적이지 않다는 점이 한계로 지적된다.
- ETH의 현금흐름, DCF 등 펀더멘털로는 현재의 밸류에이션을 정당화하기 어렵다는 점을 패널 모두 인정한다. 대신 “사회가 ETH를 스토어 오브 밸류로 받아들이느냐”가 유일한 상승 논리이며, 이는 ‘믿음’에 기반한 게임이라는 진단.
- 시장에서는 “ETH가 비트코인보다 우월한 스토어 오브 밸류가 될 수 있다”는 내러티브(‘플리핑닝’ 논쟁)가 주기적으로 재등장하고, 이 내러티브가 살아있는 동안에는 펀더멘털 논쟁이 무의미할 정도로 자금이 몰릴 수 있다는 점도 강조.
- ETH의 ESG 논리(비트코인 대비 친환경, 스테이킹 등)나, 스테이블코인 인프라에서의 확장성 등 ‘소프트 펀더멘털’이 내러티브를 보강하는 역할을 한다는 점도 언급된다.
요약하면, ETH의 가격은 펀더멘털이 아니라 ‘스토어 오브 밸류’ 내러티브와 사회적 합의, 그리고 크립토 내부의 신념 구조에 의해 좌우된다는 점이 명확히 드러난다.
Empire
3줄 요약
1. ETH의 폭발적 상승과 DATs(디지털 자산 트러스트) 열풍, 그리고 ‘퍼피피케이션(perpification)’이 전통 자산 시장까지 크립토의 논리로 잠식하는 흐름이 본격화되고 있다.
2. 온체인 트래드파이(TradFi)와 크립토 네이티브 파생상품 시장의 경쟁, 그리고 구조적으로 달라지는 거래소 비즈니스 모델이 향후 시장 주도권을 결정할 핵심 포인트다.
3. ETH가 ‘스토어 오브 밸류’로 자리잡을 수 있을지, 그리고 이 흐름이 진정한 알트 시즌으로 전이될 수 있을지에 대한 논쟁이 이번 사이클의 방향성과 크립토 생태계 가치 재편을 좌우할 전망이다.
2:38 Where Are We In The Cycle?
이 구간에서는 현재 크립토 마켓 사이클상의 위치에 대한 패널들의 뷰가 집중적으로 논의된다. 비트코인(BTC)이 잠깐 신고점을 찍은 후 10% 하락한 상황, 그리고 ETH의 강한 상승세와 DATs(특히 ETH, SOL 등 메이저 자산의 디지털 자산 트러스트 상품)의 폭발적 유입이 주요 배경이다.
여러 패널들은 대체로 “3~6개월의 사이클 막바지”라는 시장 컨센서스에 동의하지만, 이견도 존재한다. 핵심 논지는 다음과 같다.
- 최근의 랠리가 금리 인하 사이클을 ‘선반영’(front-run)한 결과라는 시각이 존재한다. 실제로 실제 금리 인하가 시작될 때는 이미 가격이 충분히 오른 상태라 추가 상승 모멘텀이 약할 수 있다는 우려. 하지만 “실제 돈이 움직이는 흐름은 선반영이 완벽히 이뤄질 수 없다”는 반론도 나온다.
- 최근 S&P, 나스닥 등 미국 주식시장 실적이 예상치 대비 압도적으로 좋았다는 점, 즉 전통 자산의 펀더멘털이 여전히 강하다는 점이 크립토에도 긍정적으로 작용하고 있다는 분석.
- DATs의 MNAV(시장가격/순자산가치) 프리미엄이 줄어들면서 상승 모멘텀 둔화 신호가 포착된다는 점도 언급된다. DATs에 신규 자금 유입이 둔화될 경우, ‘플리티스트(fleetiest) 홀더’의 이탈로 연쇄 하락이 올 수도 있다는 경계.
- ETH가 급등하면서 시장에 과도한 기대가 쏠린 상황에서 자연스러운 이익 실현(프로핏 테이킹) 구간이 필요하다는 점, 그리고 “지금은 단기 조정-연말 랠리” 시나리오가 베이스라인으로 제시된다.
- 매크로적으로는 “고금리가 오히려 부자들에게 정기적으로 ‘자본 이자 수표’를 안겨주고 이 돈이 다시 위험자산으로 유입된다”는 역발상적 해석도 나오며, 미국 자본시장으로의 순투자 유입이 사상 최고치임을 근거로 “장기적으로는 계속 강세장”이라는 시각도 있다.
요약하면, 전통시장과 크립토 시장 간의 펀더멘털 연동, DATs라는 새로운 수급 채널의 한계, 그리고 ETH/비트코인에 대한 거시적 기대감이 복합적으로 맞물려 단기 조정–연말 랠리 구간에 진입했다는 진단이다.
10:45 Who Is Actually Buying DATs?
이 타임스탬프에서는 DATs(디지털 자산 트러스트)의 실제 수요자와 구조적 한계, 그리고 DATs가 시장 내에서 갖는 역할에 대한 깊은 논의가 이어진다.
- DATs 구매자의 유형은 크게 ①초기 시드 투자자 및 은행, ②실제 스테이킹 효율을 중시하는 투자자, ③모멘텀 트레이더 및 리테일(‘greater fool theory’에 기반한 수요)로 구분된다.
- 실제로 “스테이킹이 ETF 대비 더 효율적”이라는 논리가 있지만, DATs 프리미엄이 1.2배 이상일 경우 실질 스테이킹 수익률을 감안하면 합리적 구매 동기는 약하다. 대부분은 ‘다음 바이어’에 넘기는 모멘텀 트레이딩 수요가 주도하고 있다는 평가다.
- 기관투자가가 직접 DATs를 대규모로 매수하고 있는지 여부는 아직 불분명하며, 실제로 ETF가 규제상 매수 제한을 받는다는 점이 DATs의 차별점으로 거론되지만, 궁극적으로는 리테일 수요가 결정적이라는 분석.
- DATs 열풍이 ‘모든 토큰이 DAT 없으면 존재 의미가 없는’ 상황으로 번지고 있지만, 실질적으로 DAT 구조가 탄탄한 일부 자산(Hyperliquid, Athena 등)만이 지속적으로 수요를 받을 것이고, 나머지는 결국 greater fool 게임이 될 것이라는 전망.
- ETH가 ‘스토어 오브 밸류’ 내러티브를 획득하느냐가 DATs 시장과 전체 알트코인 시장의 향방에 결정적이라는 시각이 강하다. ‘ETH가 돈이 될 수 있느냐’를 시장이 판단하는 과정에서, 펀더멘털(현금흐름, DCF 등)보다는 내러티브와 신뢰가 더 큰 역할을 한다는 점을 강조한다.
이 구간은 DATs의 수급 구조와 내러티브의 힘, 그리고 크립토 시장의 가격 형성 논리가 얼마나 심리적 요소와 기대에 의존하는지를 매우 현실적으로 보여준다.
18:44 What Is The Ethereum Thesis?
이 구간에서는 ETH의 투자 내러티브와 시장에서 ETH가 어떻게 포지셔닝되고 있는지, 그리고 ETH의 가치평가 논란에 대한 심도 깊은 논의가 펼쳐진다.
- ETH의 핵심 내러티브는 “비트코인처럼 스토어 오브 밸류가 될 수 있는가?”와 “월드 컴퓨터, 중립적 결제/정산 레이어로서의 역할”로 양분된다. 이 두 내러티브가 시장에서 어떻게 받아들여지는지가 가격 결정에 핵심.
- 비트코인은 ‘디지털 골드’라는 내러티브가 이미 시장에 각인되어 있으나, ETH는 ‘세계 컴퓨터’라는 내러티브가 일반인에게 쉽게 설명되지 않으며, 크립토 네이티브가 아닌 투자자에게는 직관적이지 않다는 점이 한계로 지적된다.
- ETH의 현금흐름, DCF 등 펀더멘털로는 현재의 밸류에이션을 정당화하기 어렵다는 점을 패널 모두 인정한다. 대신 “사회가 ETH를 스토어 오브 밸류로 받아들이느냐”가 유일한 상승 논리이며, 이는 ‘믿음’에 기반한 게임이라는 진단.
- 시장에서는 “ETH가 비트코인보다 우월한 스토어 오브 밸류가 될 수 있다”는 내러티브(‘플리핑닝’ 논쟁)가 주기적으로 재등장하고, 이 내러티브가 살아있는 동안에는 펀더멘털 논쟁이 무의미할 정도로 자금이 몰릴 수 있다는 점도 강조.
- ETH의 ESG 논리(비트코인 대비 친환경, 스테이킹 등)나, 스테이블코인 인프라에서의 확장성 등 ‘소프트 펀더멘털’이 내러티브를 보강하는 역할을 한다는 점도 언급된다.
요약하면, ETH의 가격은 펀더멘털이 아니라 ‘스토어 오브 밸류’ 내러티브와 사회적 합의, 그리고 크립토 내부의 신념 구조에 의해 좌우된다는 점이 명확히 드러난다.
22:01 Trading TradFi Onchain
여기서는 전통자산(RWA, Real World Assets)의 온체인화, 그리고 ‘퍼피피케이션(perpification)’ 현상에 대한 깊이 있는 논의가 이어진다.
- 최근 Robinhood, SpaceX 등 다양한 RWA(주식, 사모주식, 원자재 등)를 온체인에 올리려는 시도가 이어지고 있으나, 실질적으로는 “스팟이 아니라 파생상품(특히 퍼프, CFD 등) 형태가 시장 니즈에 더 부합”한다는 게 핵심 논점.
- 온체인에서 RWA를 토큰화할 경우, 실제 주주권이나 배당 등 실질 권리가 부여되지 않는 경우가 많고, 실상은 ‘현물보다 못한 퍼프’에 불과하다는 지적. 이 때문에 기관투자가가 아닌 리테일 유저의 주요 니즈는 “짧은 방향성 베팅, 레버리지, 숏 포지션, 자본 효율성” 등이고, 이는 퍼프류 상품이 훨씬 적합하다는 결론.
- 실제로 글로벌 파생상품 시장에서 리테일이 선호하는 상품은 옵션보다 CFD/퍼프류가 압도적으로 크며, 이는 크립토와 동일한 패턴임을 강조. 미국과 인도만이 예외적으로 옵션 시장이 크지만, 대부분의 시장에서는 CFD/퍼프가 리테일 파생시장의 표준이라는 점을 구체적 수치로 설명.
- 중장기적으로는 “실제 주주권, 배당권이 부여되는 네이티브 온체인 발행”이 기관투자가에게 필수적인 유즈케이스가 될 것이지만, 글로벌 규제(예: 미국 정부가 북한 등 적대국의 주식 지분 보유를 허용하지 않을 것 등)로 인해 제약이 많을 것이라는 현실적 한계도 언급.
- 요약하면, RWA 온체인화의 단기적 승자는 ‘퍼프 기반의 크립토 네이티브 파생상품’이며, 장기적으로는 진짜 주주권을 가진 토큰화가 실현될 수 있지만, 규제/법적 이슈로 인해 당분간은 ‘퍼피피케이션’이 시장을 주도할 것이라는 결론.
29:46 Perp Funding On Ostium
오스티움(Ostium)의 퍼프 상품 설계, 특히 펀딩 모델과 시장 구조의 차별점에 대한 구체적 설명이 이어진다.
- 기존 크립토 퍼프(Perp) 시장은 펀딩레이트(롱이 숏에게, 또는 그 반대) 메커니즘을 통해 롱/숏 수급을 맞추지만, 전통자산(주식, 원자재, FX 등)에서는 이런 구조가 비효율적이라는 한계가 있다. 인프라가 없고, 헤지 비용이 높으며, 롱/숏 수급 불균형이 심각할 경우 펀딩레이트가 80%까지 폭등할 수 있다는 실제 사례가 제시됨.
- 오스티움은 “양쪽 모두에게 고정 롤오버(rollover) 수수료를 부과”하는 방식으로 예측 가능한 비용 구조와 안정적인 트레이딩 환경을 제공한다. 시장 구조는 내부 풀(pool)이 directional risk를 흡수하고, 대규모 델타(위험)가 쌓일 경우 별도의 헤지 엔티티가 외부 시장에서 위험을 오프로드하는 하이브리드 구조.
- 이 모델은 LP(유동성 제공자)에게도 안정적인 수익을 제공하면서, 대규모 거래자가 실제 전통시장 실시간 가격에 거의 근접한 가격으로 수백억~수천억 단위의 거래를 한 번에 체결할 수 있게 해준다.
- 전통적 트레이딩 플랫폼(예: Robinhood, Hyperliquid, 오프쇼어 FX 브로커 등)과 비교해, 오스티움은 “유저 경험, 대규모 거래 체결, 예측 가능한 비용, 온체인 투명성”을 핵심 경쟁력으로 내세운다.
- 이 구조를 통해 “플랫폼이 실제로 플로우(flow)를 효과적으로 수익화하고, LP와 토큰홀더 모두에게 더 많은 가치를 환원할 수 있다”는 점이 비즈니스 모델상 차별점.
35:02 Crypto Exchanges Business Model
크립토 거래소와 트래드파이(TradFi) 플랫폼의 비즈니스 모델, 그리고 온체인 파생상품 거래소의 차별화 전략이 논의된다.
- Robinhood, Hyperliquid, 오프쇼어 FX 브로커 등은 모두 “플로우와 수수료” 두 가지 수익원을 극대화하는 데 성공한 사례로 분석된다. 이들은 내부 마켓메이킹, 플로우 매각, 카운터파티 리스크 관리 등 다양한 방식으로 수익을 극대화한다.
- KMX 등 일부 온체인 프로토콜은 LP에게 수익의 대부분이 넘어가면서 플랫폼의 기업가치가 희석되는 구조적 한계가 있다는 지적. 반면, 오스티움은 플랫폼이 직접 플로우를 관리/수익화하여 높은 마진을 확보하는 구조를 추구한다.
- 핵심은 “플랫폼이 얼마나 플로우를 통제/수익화하여 토큰홀더 및 네트워크에 환원할 수 있느냐”이며, 이는 향후 온체인 트레이딩 플랫폼 경쟁에서 승패를 가를 결정적 요인으로 제시된다.
39:09 How Can Crypto Compete With TradFi?
크립토 네이티브 파생상품/거래 플랫폼이 전통 금융사(TradFi)와의 경쟁에서 갖는 구조적 우위와 한계, 그리고 시장 진입 전략이 집중적으로 다뤄진다.
- 역사적으로 혁신은 기존 플레이어가 아니라 ‘디스럽터(Disruptor)’가 주도해왔으며, 크립토도 예외가 아니라는 점이 강조된다(테슬라 vs 포드 등 사례 인용).
- 온체인 플랫폼의 최대 차별점은 “투명성, 신뢰성, 중립성”이다. 전통 브로커, 오프쇼어 FX 브로커 등은 블랙박스 구조와 신뢰 부족, 불공정한 운영(예: 승리하는 트레이더 임의 퇴출 등)으로 인해 높은 고객 이탈률과 신뢰 문제를 겪고 있다.
- 온체인 플랫폼은 “거래 조작 불가, 임의 퇴출 불가, 모든 룰이 사전에 코드로 고정됨” 등 구조적 신뢰를 제공한다는 점에서, 신뢰 문제로 인한 전통사 플랫폼의 한계를 정면 돌파할 수 있다는 논리.
- Robinhood, Hyperliquid 등은 ‘거래소’(NASDAQ 등)와 ‘플랫폼’(Robinhood 등) 역할이 다르며, 온체인에서도 “최적의 가격/유동성을 찾아 연결하는 플랫폼(=Robinhood) 모델”이 시장을 주도할 것이라는 점이 강조된다.
- Hyperliquid HIP3(온체인 파생상품 인프라 확장 제안) 등 신기술이 등장해도, 실제로는 기반 유동성(예: S&P 선물의 오더북 유동성 수백억~수천억 단위)과 가격 효율성에서 오스티움 같은 플랫폼이 압도적 우위임을 구체적 수치로 설명.
56:16 Tokenizing Equities
주식 등 전통자산의 온체인 토큰화, 그리고 이 과정에서의 구조적 한계와 미래 전망이 논의된다.
- Robinhood, eToro 등 다양한 거래소가 주식 토큰화 상품을 런칭하고 있으나, 실제로는 “현물 보유 권리가 없는 캐쉬 포워드 구조, 유동성 극히 제한적, 프라이스 임팩트 심각” 등 실질 유저 경험은 매우 미흡. 예시로 Jupiter에서 XOXO(Tesla 토큰) 50만불 매수 시 8~9% 가격 임팩트, 20만불만 매수해도 3~4% 임팩트 언급.
- 실제로 ‘글로벌 온체인 IPO’ 내러티브가 유럽 등에서 부상 중이지만, 규제·법적 장벽, 유동성 부족, 실질 권리 미부여 등 현실적 한계가 크다. 다만, 미국 외 시장(유럽, 신흥국 등)에서는 온체인 IPO가 기존 로컬 증시의 비효율성을 혁신할 잠재력이 있음을 강조.
- ‘스팟 RWA’의 킬러 유즈케이스는 “인덱스(예: SPY, QQQ) 온체인화 및 대출 담보 활용”이지만, 현 시점에서는 높은 관리/운영 수수료, 실질 권리 미부여 등으로 인해 제한적이라는 현실적 진단.
- 퍼프형 상품은 트레이딩/투기에는 최적화되었지만, 장기 보유자(인덱스 투자자 등)에게는 수수료 부담이 구조적으로 존재함. 오스티움은 연 1%대 고정 수수료 등 예측 가능한 비용 구조를 통해 장기 보유 니즈에도 대응 가능함을 실제 인터페이스 수치로 설명.
여기서는 전통자산(RWA, Real World Assets)의 온체인화, 그리고 ‘퍼피피케이션(perpification)’ 현상에 대한 깊이 있는 논의가 이어진다.
- 최근 Robinhood, SpaceX 등 다양한 RWA(주식, 사모주식, 원자재 등)를 온체인에 올리려는 시도가 이어지고 있으나, 실질적으로는 “스팟이 아니라 파생상품(특히 퍼프, CFD 등) 형태가 시장 니즈에 더 부합”한다는 게 핵심 논점.
- 온체인에서 RWA를 토큰화할 경우, 실제 주주권이나 배당 등 실질 권리가 부여되지 않는 경우가 많고, 실상은 ‘현물보다 못한 퍼프’에 불과하다는 지적. 이 때문에 기관투자가가 아닌 리테일 유저의 주요 니즈는 “짧은 방향성 베팅, 레버리지, 숏 포지션, 자본 효율성” 등이고, 이는 퍼프류 상품이 훨씬 적합하다는 결론.
- 실제로 글로벌 파생상품 시장에서 리테일이 선호하는 상품은 옵션보다 CFD/퍼프류가 압도적으로 크며, 이는 크립토와 동일한 패턴임을 강조. 미국과 인도만이 예외적으로 옵션 시장이 크지만, 대부분의 시장에서는 CFD/퍼프가 리테일 파생시장의 표준이라는 점을 구체적 수치로 설명.
- 중장기적으로는 “실제 주주권, 배당권이 부여되는 네이티브 온체인 발행”이 기관투자가에게 필수적인 유즈케이스가 될 것이지만, 글로벌 규제(예: 미국 정부가 북한 등 적대국의 주식 지분 보유를 허용하지 않을 것 등)로 인해 제약이 많을 것이라는 현실적 한계도 언급.
- 요약하면, RWA 온체인화의 단기적 승자는 ‘퍼프 기반의 크립토 네이티브 파생상품’이며, 장기적으로는 진짜 주주권을 가진 토큰화가 실현될 수 있지만, 규제/법적 이슈로 인해 당분간은 ‘퍼피피케이션’이 시장을 주도할 것이라는 결론.
29:46 Perp Funding On Ostium
오스티움(Ostium)의 퍼프 상품 설계, 특히 펀딩 모델과 시장 구조의 차별점에 대한 구체적 설명이 이어진다.
- 기존 크립토 퍼프(Perp) 시장은 펀딩레이트(롱이 숏에게, 또는 그 반대) 메커니즘을 통해 롱/숏 수급을 맞추지만, 전통자산(주식, 원자재, FX 등)에서는 이런 구조가 비효율적이라는 한계가 있다. 인프라가 없고, 헤지 비용이 높으며, 롱/숏 수급 불균형이 심각할 경우 펀딩레이트가 80%까지 폭등할 수 있다는 실제 사례가 제시됨.
- 오스티움은 “양쪽 모두에게 고정 롤오버(rollover) 수수료를 부과”하는 방식으로 예측 가능한 비용 구조와 안정적인 트레이딩 환경을 제공한다. 시장 구조는 내부 풀(pool)이 directional risk를 흡수하고, 대규모 델타(위험)가 쌓일 경우 별도의 헤지 엔티티가 외부 시장에서 위험을 오프로드하는 하이브리드 구조.
- 이 모델은 LP(유동성 제공자)에게도 안정적인 수익을 제공하면서, 대규모 거래자가 실제 전통시장 실시간 가격에 거의 근접한 가격으로 수백억~수천억 단위의 거래를 한 번에 체결할 수 있게 해준다.
- 전통적 트레이딩 플랫폼(예: Robinhood, Hyperliquid, 오프쇼어 FX 브로커 등)과 비교해, 오스티움은 “유저 경험, 대규모 거래 체결, 예측 가능한 비용, 온체인 투명성”을 핵심 경쟁력으로 내세운다.
- 이 구조를 통해 “플랫폼이 실제로 플로우(flow)를 효과적으로 수익화하고, LP와 토큰홀더 모두에게 더 많은 가치를 환원할 수 있다”는 점이 비즈니스 모델상 차별점.
35:02 Crypto Exchanges Business Model
크립토 거래소와 트래드파이(TradFi) 플랫폼의 비즈니스 모델, 그리고 온체인 파생상품 거래소의 차별화 전략이 논의된다.
- Robinhood, Hyperliquid, 오프쇼어 FX 브로커 등은 모두 “플로우와 수수료” 두 가지 수익원을 극대화하는 데 성공한 사례로 분석된다. 이들은 내부 마켓메이킹, 플로우 매각, 카운터파티 리스크 관리 등 다양한 방식으로 수익을 극대화한다.
- KMX 등 일부 온체인 프로토콜은 LP에게 수익의 대부분이 넘어가면서 플랫폼의 기업가치가 희석되는 구조적 한계가 있다는 지적. 반면, 오스티움은 플랫폼이 직접 플로우를 관리/수익화하여 높은 마진을 확보하는 구조를 추구한다.
- 핵심은 “플랫폼이 얼마나 플로우를 통제/수익화하여 토큰홀더 및 네트워크에 환원할 수 있느냐”이며, 이는 향후 온체인 트레이딩 플랫폼 경쟁에서 승패를 가를 결정적 요인으로 제시된다.
39:09 How Can Crypto Compete With TradFi?
크립토 네이티브 파생상품/거래 플랫폼이 전통 금융사(TradFi)와의 경쟁에서 갖는 구조적 우위와 한계, 그리고 시장 진입 전략이 집중적으로 다뤄진다.
- 역사적으로 혁신은 기존 플레이어가 아니라 ‘디스럽터(Disruptor)’가 주도해왔으며, 크립토도 예외가 아니라는 점이 강조된다(테슬라 vs 포드 등 사례 인용).
- 온체인 플랫폼의 최대 차별점은 “투명성, 신뢰성, 중립성”이다. 전통 브로커, 오프쇼어 FX 브로커 등은 블랙박스 구조와 신뢰 부족, 불공정한 운영(예: 승리하는 트레이더 임의 퇴출 등)으로 인해 높은 고객 이탈률과 신뢰 문제를 겪고 있다.
- 온체인 플랫폼은 “거래 조작 불가, 임의 퇴출 불가, 모든 룰이 사전에 코드로 고정됨” 등 구조적 신뢰를 제공한다는 점에서, 신뢰 문제로 인한 전통사 플랫폼의 한계를 정면 돌파할 수 있다는 논리.
- Robinhood, Hyperliquid 등은 ‘거래소’(NASDAQ 등)와 ‘플랫폼’(Robinhood 등) 역할이 다르며, 온체인에서도 “최적의 가격/유동성을 찾아 연결하는 플랫폼(=Robinhood) 모델”이 시장을 주도할 것이라는 점이 강조된다.
- Hyperliquid HIP3(온체인 파생상품 인프라 확장 제안) 등 신기술이 등장해도, 실제로는 기반 유동성(예: S&P 선물의 오더북 유동성 수백억~수천억 단위)과 가격 효율성에서 오스티움 같은 플랫폼이 압도적 우위임을 구체적 수치로 설명.
56:16 Tokenizing Equities
주식 등 전통자산의 온체인 토큰화, 그리고 이 과정에서의 구조적 한계와 미래 전망이 논의된다.
- Robinhood, eToro 등 다양한 거래소가 주식 토큰화 상품을 런칭하고 있으나, 실제로는 “현물 보유 권리가 없는 캐쉬 포워드 구조, 유동성 극히 제한적, 프라이스 임팩트 심각” 등 실질 유저 경험은 매우 미흡. 예시로 Jupiter에서 XOXO(Tesla 토큰) 50만불 매수 시 8~9% 가격 임팩트, 20만불만 매수해도 3~4% 임팩트 언급.
- 실제로 ‘글로벌 온체인 IPO’ 내러티브가 유럽 등에서 부상 중이지만, 규제·법적 장벽, 유동성 부족, 실질 권리 미부여 등 현실적 한계가 크다. 다만, 미국 외 시장(유럽, 신흥국 등)에서는 온체인 IPO가 기존 로컬 증시의 비효율성을 혁신할 잠재력이 있음을 강조.
- ‘스팟 RWA’의 킬러 유즈케이스는 “인덱스(예: SPY, QQQ) 온체인화 및 대출 담보 활용”이지만, 현 시점에서는 높은 관리/운영 수수료, 실질 권리 미부여 등으로 인해 제한적이라는 현실적 진단.
- 퍼프형 상품은 트레이딩/투기에는 최적화되었지만, 장기 보유자(인덱스 투자자 등)에게는 수수료 부담이 구조적으로 존재함. 오스티움은 연 1%대 고정 수수료 등 예측 가능한 비용 구조를 통해 장기 보유 니즈에도 대응 가능함을 실제 인터페이스 수치로 설명.
1:07:07 ETH Needs To Perform For An Alt Season
ETH의 가격 퍼포먼스와 알트코인 시장(알트 시즌) 전이의 연관성, 그리고 크립토 내 가치사슬 구조 변화에 대한 핵심 논의가 이어진다.
- 최근 사이클에서 ‘승자 독식’ 현상이 심화(비트코인, ETH, S&P MAG7 등)되고 있으나, ETH가 진정한 ‘스토어 오브 밸류’ 내러티브를 획득할 경우, 그 프라이싱 모델이 다른 L1, 알트코인, 애플리케이션 토큰까지 파급되어 ‘진정한 알트 시즌’이 열릴 수 있다는 관점.
- “ETH가 6K, 10K, 15K 등 초고점에 도달할 경우, 모든 L1이 ETH 대비 상대적 프라이싱을 통해 동반 상승, 이후 앱 토큰 등 알트 전반으로 상승세가 전이”되는 구조적 메커니즘을 설명. 반대로 ETH가 스토어 오브 밸류 내러티브를 획득하지 못하면, 알트 시즌은 제한적이고 일부 실적 기반 토큰(예: Athena, Hyperliquid 등)만 국지적 상승을 보일 것이라는 시나리오.
- 크립토 자본 유입의 상당 부분이 ‘인덱스 투자자’, ‘EMH 신봉자’ 등 트래드파이 유저에서 오고 있으며, 이들은 시총 상위 자산에 집중적으로 투자하는 경향이 있어 ‘시장 집중화’가 심화된다는 분석.
- ETH 등 L1 토큰이 ‘네트워크 에쿼티’로만 남을지, 아니면 진정한 스토어 오브 밸류로 자리잡을지에 따라 크립토 시장의 가치사슬 구조와 가격 결정 논리 자체가 달라질 것이라는 점이 강조된다.
- 마지막으로, 크립토 시장의 ‘소프트 펀더멘털’(탈중앙화, 검열저항성 등)과 ‘하드 펀더멘털’(현금흐름 등)의 가치평가 논쟁, 그리고 내러티브와 자본 유입의 상호작용이 복잡하게 맞물려 시장이 움직인다는 점이 다시 한 번 강조된다.
https://youtu.be/7Wd25gh-Xdk 32분 전 업로드 됨
ETH의 가격 퍼포먼스와 알트코인 시장(알트 시즌) 전이의 연관성, 그리고 크립토 내 가치사슬 구조 변화에 대한 핵심 논의가 이어진다.
- 최근 사이클에서 ‘승자 독식’ 현상이 심화(비트코인, ETH, S&P MAG7 등)되고 있으나, ETH가 진정한 ‘스토어 오브 밸류’ 내러티브를 획득할 경우, 그 프라이싱 모델이 다른 L1, 알트코인, 애플리케이션 토큰까지 파급되어 ‘진정한 알트 시즌’이 열릴 수 있다는 관점.
- “ETH가 6K, 10K, 15K 등 초고점에 도달할 경우, 모든 L1이 ETH 대비 상대적 프라이싱을 통해 동반 상승, 이후 앱 토큰 등 알트 전반으로 상승세가 전이”되는 구조적 메커니즘을 설명. 반대로 ETH가 스토어 오브 밸류 내러티브를 획득하지 못하면, 알트 시즌은 제한적이고 일부 실적 기반 토큰(예: Athena, Hyperliquid 등)만 국지적 상승을 보일 것이라는 시나리오.
- 크립토 자본 유입의 상당 부분이 ‘인덱스 투자자’, ‘EMH 신봉자’ 등 트래드파이 유저에서 오고 있으며, 이들은 시총 상위 자산에 집중적으로 투자하는 경향이 있어 ‘시장 집중화’가 심화된다는 분석.
- ETH 등 L1 토큰이 ‘네트워크 에쿼티’로만 남을지, 아니면 진정한 스토어 오브 밸류로 자리잡을지에 따라 크립토 시장의 가치사슬 구조와 가격 결정 논리 자체가 달라질 것이라는 점이 강조된다.
- 마지막으로, 크립토 시장의 ‘소프트 펀더멘털’(탈중앙화, 검열저항성 등)과 ‘하드 펀더멘털’(현금흐름 등)의 가치평가 논쟁, 그리고 내러티브와 자본 유입의 상호작용이 복잡하게 맞물려 시장이 움직인다는 점이 다시 한 번 강조된다.
https://youtu.be/7Wd25gh-Xdk 32분 전 업로드 됨
YouTube
Where Are We In The Cycle, ETHs Outperformance & The Perpification of Markets
This week, we're joined by Kaledora Fontana Kiernan-Linn to discuss the perpification of markets. We deep dive into where are we in the cycle, ETHs outperformance, how to compete with tradfi, what the tokenization of equities actually means & more. Enjoy!…
Bear or Bull Market? Institutions Are Buying The Dip! Crypto Markets Explained
Bankless
3줄 요약
1. 기관들은 시장이 무너진 듯한 분위기에서도 거침없이 이더를 쓸어 담고 있고, 마이클 세일러는 규칙을 깨고 비트코인 매집에 더 공격적으로 나서고 있다.
2. 매크로 불확실성(AI 버블, 스태그플레이션)과 규제 변화(뉴욕의 디지털 자산 세금, 와이오밍 주의 스테이블코인)가 시장 심리를 요동치게 만드는 가운데, 온체인 Treasury 메타와 ETF 자금 유입이 가격에 즉각적으로 반영되지 않는 ‘시장 역설’ 현상이 극대화되고 있다.
3. 30가지 ‘사이클 피크’ 신호 분석 결과, 아직 과열 신호는 전무하며, 기관·국가급 자금 유입은 이제 막 시작 단계임을 보여준다. “진짜 불장은 아직 오지도 않았다”는 게 결론.
0:10 What if $124,000 was the cycle top and there won’t be an altseason?
시장 참가자들이 ‘비트코인 $124,000이 사이클 정점이라면, 알트장(Alt Season) 없이 끝나는 것 아니냐’는 불안에 휩싸여 있음을 트위터 밈과 함께 소개. 맥도날드 유니폼을 입고 침대에 누워 ‘이게 끝인가’ 고민하는 투자자 이미지는, 시장의 심리적 불안과 투자자 피로도를 상징한다. 진행자들은 이런 질문 자체가 ‘시장 합리성’의 신호라고 해석, “자신의 확신을 의심하는 단계야말로 시장이 과열이 아님을 보여준다”고 진단. 실제로 이번 사이클의 알트장(알트코인 불장)이 과연 올 것인가에 대한 불확실성이 시장 전반을 관통하고 있다.
5:10 Markets
최근 나스닥(QQQ) 2거래일 연속 급락, AI 버블 논란, 고용지표 악화와 인플레이션 지속 등 매크로 리스크가 시장을 짓누르고 있다. OpenAI의 샘 알트만조차 “AI는 버블이다”라고 인정, 실제로 OpenAI의 사설주식(프라이빗 스톡) 거래가 5000억 달러 밸류에이션에 형성된 점을 언급. AI가 미국 GDP 성장의 절반을 담당할 정도로 전방위적이지만, 생산성 개선이 투자(캡엑스)를 따라가지 못한다는 회의론이 번지고 있다.
한편, FOMC(연방공개시장위원회) 9월 회의에서 금리 인하 확률이 70%로 급등, 시장은 파월의 마지막 잭슨홀 연설에 촉각을 곤두세우고 있다. “시장 불안이 정상적”이라는 코멘트와 함께, 단기적인 조정이 오히려 건강한 신호임을 강조. ETH와 BTC 모두 7~10% 하락했지만, 8월 들어 ETH ETF로 30억 달러, BTC ETF로 10억 달러가 유입되는 등 기관 매수세는 지속되고 있다.
21:12 Treasuries keep buying…but mNAV losing it’s premium.. Is the treasury meta over?
비트마인(Bitmine)이 마이크로스트래티지(MicroStrategy, MSTR)에 이어 두 번째로 큰 ‘크립토 트레저리’로 등극, 전체 이더리움 공급의 1.26%를 보유. 이더 트레저리 기업들은 지난 50일간 공격적으로 ETH를 매집, 톰 리(ESB)도 1~2주마다 10억~20억 달러씩 이더를 추가 매수. 그러나 이러한 매집이 ETH 가격을 급등시키지 않는 현상에 대해, 일부는 조 루빈·앤드류 키스 등 기존 대량 보유자의 물량이 ‘트레저리로 이동’한 것(실제 매수 아님)도 포함되어 있음을 지적.
이더 트레저리 기업들은 실제로 ‘현물 ETH’가 아닌 파생상품(페이퍼 ETH) 등 다양한 방식으로 익스포저를 늘리고 있다는 루머도 있으며, 아직은 매수/매도세가 균형을 이루는 구간이라는 해석. 또한 ETH 트레저리 기업들의 MNAV(시장가치 대비 순자산가치) 프리미엄이 1.3~1.0 수준까지 하락, 일부는 순자산가치 이하(0.7)로 거래되며, 최초로 ETH 배당을 지급하는 사례(BTCS)가 등장했다. 이는 트레저리 메타(주식 프리미엄을 활용한 ETH 매집)가 ‘초기 단계’의 보너스 구간을 지나, 본격적인 경쟁 국면에 진입했음을 의미한다.
마이크로스트래티지는 기존에 2.5배 MNAV 프리미엄에서만 증자를 하겠다고 했으나, 최근 1.6배에서 추가 증자(신주 발행)를 결정하며, 시장 신뢰에 작은 금이 가기 시작. 이는 채권 시장에서의 조달력이 약화되었음을 시사하며, 트레저리 기업들도 MNAV 프리미엄이 더 이상 ‘공짜 에너지’가 아님을 실감하고 있다.
41:00 Is the current crypto cycle over?
코인글래스(CoinGlass) 기준, 30가지 ‘불마켓 피크’ 신호(온체인 지표, 펀더멘털, 렌딩, 도미넌스 등)를 모두 집계한 결과, 단 한 가지도 ‘레드존(과열)’에 도달하지 않음이 확인됨. 예를 들어 비트코인 레인보우 차트, MVRV, 거래소 잔고, 롱텀 홀더 행동 등 모두 아직 60% 이하에 머물러 있으며, 과거 사이클 대비 아직 ‘본게임’이 시작조차 안 된 상태.
또한, 기관·국가 자금의 유입도 극히 미미함. BOA 글로벌 펀드매니저 설문에 따르면, 75%의 기관투자자가 크립토 익스포저가 ‘제로’임. 노르웨이 국부펀드도 미세한 수준의 MSTR·Circle 지분에 그치고 있으며, 에릭 피터스(Galaxy Digital)는 진짜 기관(연기금, 국부펀드)들의 본격 진입은 아직 멀었다고 진단. 크립토 렌딩도 2022년 고점(약 400억 달러) 대비 절반 수준(160~170억 달러)로, 과열과는 거리가 멀다.
50:05 Gemini is getting ready for its IPO
윙클보스 형제가 창업한 제미나이(Gemini)가 나스닥 IPO를 공식 추진, 골드만삭스·씨티·모건스탠리 등 대형 IB가 주관. IPO에 앞서 리플(Ripple)로부터 7,500만 달러 신용공여를 받았으며, 뉴욕 규제(비트라이선스) 회피를 위해 대부분의 사용자 계정을 플로리다 법인(Moonbase)으로 이전할 계획.
51:06 New York proposed 0.2% tax on digital asset transactions starting September
뉴욕주가 9월부터 디지털 자산(암호화폐, NFT 등) 거래에 0.2% 세금 부과 법안을 추진 중. 세수는 주로 청소년 약물 남용 방지 프로그램에 사용할 예정. 단순 전송(transfer)도 과세 대상에 포함될 소지가 있어, 이미 복잡한 크립토 세금 체계를 더욱 혼란스럽게 만들 전망. 뉴욕은 미국 내에서도 가장 높은 세수와 가장 복잡한 규제를 가진 지역으로, ‘크립토 탈뉴욕’ 흐름이 가속화될 것으로 보인다.
53:43 Wyoming launched the first stablecoin issued by a US state
와이오밍 주가 미국 최초로 주(州) 발행 스테이블코인(WYUSD)을 공식 출시. 10억 달러 한도 내에서 발행되며, 주정부 공공서비스 재원으로 활용될 예정. 이는 각 주가 자체 스테이블코인을 발행할 수 있음을 보여주는 상징적 사례로, ‘크립토 친화’ 정책의 일환이다.
55:01 Exec director crypto whitehouse - Bo Hines left exchanged White House for Tether
트럼프 백악관 암호화폐 정책 담당 이사(Bo Hines)가 테더(Tether) 미국 전략 고문으로 이직. 테더는 최근 분기 미국 국채 80억 달러를 매입, 전 세계 6위권 국가에 준하는 채권 보유량을 자랑하며 ‘준국가급’ 위상을 강화하고 있음. 정부-민간 간 인력 순환(‘리볼빙 도어’)이 심화되는 한편, 테더는 본격적으로 미국 시장 내 입지 강화에 나서고 있다.
57:35 SEC is investigating the CEO of WLFI treasury company
SEC가 WLFI(트럼프계 크립토 트레저리) CEO 존 아이작(John Isaac)을 허위 매출·비용 축소 등 재무 조작 혐의로 조사 중. 이는 현 정부가 ‘크립토 친화’ 노선으로 선회하더라도, 명백한 범죄 행위에는 엄정 대응할 것임을 시사. 시장 일각에서는 ‘친크립토 정부’가 ‘범죄 시즌’까지 허용하는 것 아니냐는 우려도 존재.
Bankless
3줄 요약
1. 기관들은 시장이 무너진 듯한 분위기에서도 거침없이 이더를 쓸어 담고 있고, 마이클 세일러는 규칙을 깨고 비트코인 매집에 더 공격적으로 나서고 있다.
2. 매크로 불확실성(AI 버블, 스태그플레이션)과 규제 변화(뉴욕의 디지털 자산 세금, 와이오밍 주의 스테이블코인)가 시장 심리를 요동치게 만드는 가운데, 온체인 Treasury 메타와 ETF 자금 유입이 가격에 즉각적으로 반영되지 않는 ‘시장 역설’ 현상이 극대화되고 있다.
3. 30가지 ‘사이클 피크’ 신호 분석 결과, 아직 과열 신호는 전무하며, 기관·국가급 자금 유입은 이제 막 시작 단계임을 보여준다. “진짜 불장은 아직 오지도 않았다”는 게 결론.
0:10 What if $124,000 was the cycle top and there won’t be an altseason?
시장 참가자들이 ‘비트코인 $124,000이 사이클 정점이라면, 알트장(Alt Season) 없이 끝나는 것 아니냐’는 불안에 휩싸여 있음을 트위터 밈과 함께 소개. 맥도날드 유니폼을 입고 침대에 누워 ‘이게 끝인가’ 고민하는 투자자 이미지는, 시장의 심리적 불안과 투자자 피로도를 상징한다. 진행자들은 이런 질문 자체가 ‘시장 합리성’의 신호라고 해석, “자신의 확신을 의심하는 단계야말로 시장이 과열이 아님을 보여준다”고 진단. 실제로 이번 사이클의 알트장(알트코인 불장)이 과연 올 것인가에 대한 불확실성이 시장 전반을 관통하고 있다.
5:10 Markets
최근 나스닥(QQQ) 2거래일 연속 급락, AI 버블 논란, 고용지표 악화와 인플레이션 지속 등 매크로 리스크가 시장을 짓누르고 있다. OpenAI의 샘 알트만조차 “AI는 버블이다”라고 인정, 실제로 OpenAI의 사설주식(프라이빗 스톡) 거래가 5000억 달러 밸류에이션에 형성된 점을 언급. AI가 미국 GDP 성장의 절반을 담당할 정도로 전방위적이지만, 생산성 개선이 투자(캡엑스)를 따라가지 못한다는 회의론이 번지고 있다.
한편, FOMC(연방공개시장위원회) 9월 회의에서 금리 인하 확률이 70%로 급등, 시장은 파월의 마지막 잭슨홀 연설에 촉각을 곤두세우고 있다. “시장 불안이 정상적”이라는 코멘트와 함께, 단기적인 조정이 오히려 건강한 신호임을 강조. ETH와 BTC 모두 7~10% 하락했지만, 8월 들어 ETH ETF로 30억 달러, BTC ETF로 10억 달러가 유입되는 등 기관 매수세는 지속되고 있다.
21:12 Treasuries keep buying…but mNAV losing it’s premium.. Is the treasury meta over?
비트마인(Bitmine)이 마이크로스트래티지(MicroStrategy, MSTR)에 이어 두 번째로 큰 ‘크립토 트레저리’로 등극, 전체 이더리움 공급의 1.26%를 보유. 이더 트레저리 기업들은 지난 50일간 공격적으로 ETH를 매집, 톰 리(ESB)도 1~2주마다 10억~20억 달러씩 이더를 추가 매수. 그러나 이러한 매집이 ETH 가격을 급등시키지 않는 현상에 대해, 일부는 조 루빈·앤드류 키스 등 기존 대량 보유자의 물량이 ‘트레저리로 이동’한 것(실제 매수 아님)도 포함되어 있음을 지적.
이더 트레저리 기업들은 실제로 ‘현물 ETH’가 아닌 파생상품(페이퍼 ETH) 등 다양한 방식으로 익스포저를 늘리고 있다는 루머도 있으며, 아직은 매수/매도세가 균형을 이루는 구간이라는 해석. 또한 ETH 트레저리 기업들의 MNAV(시장가치 대비 순자산가치) 프리미엄이 1.3~1.0 수준까지 하락, 일부는 순자산가치 이하(0.7)로 거래되며, 최초로 ETH 배당을 지급하는 사례(BTCS)가 등장했다. 이는 트레저리 메타(주식 프리미엄을 활용한 ETH 매집)가 ‘초기 단계’의 보너스 구간을 지나, 본격적인 경쟁 국면에 진입했음을 의미한다.
마이크로스트래티지는 기존에 2.5배 MNAV 프리미엄에서만 증자를 하겠다고 했으나, 최근 1.6배에서 추가 증자(신주 발행)를 결정하며, 시장 신뢰에 작은 금이 가기 시작. 이는 채권 시장에서의 조달력이 약화되었음을 시사하며, 트레저리 기업들도 MNAV 프리미엄이 더 이상 ‘공짜 에너지’가 아님을 실감하고 있다.
41:00 Is the current crypto cycle over?
코인글래스(CoinGlass) 기준, 30가지 ‘불마켓 피크’ 신호(온체인 지표, 펀더멘털, 렌딩, 도미넌스 등)를 모두 집계한 결과, 단 한 가지도 ‘레드존(과열)’에 도달하지 않음이 확인됨. 예를 들어 비트코인 레인보우 차트, MVRV, 거래소 잔고, 롱텀 홀더 행동 등 모두 아직 60% 이하에 머물러 있으며, 과거 사이클 대비 아직 ‘본게임’이 시작조차 안 된 상태.
또한, 기관·국가 자금의 유입도 극히 미미함. BOA 글로벌 펀드매니저 설문에 따르면, 75%의 기관투자자가 크립토 익스포저가 ‘제로’임. 노르웨이 국부펀드도 미세한 수준의 MSTR·Circle 지분에 그치고 있으며, 에릭 피터스(Galaxy Digital)는 진짜 기관(연기금, 국부펀드)들의 본격 진입은 아직 멀었다고 진단. 크립토 렌딩도 2022년 고점(약 400억 달러) 대비 절반 수준(160~170억 달러)로, 과열과는 거리가 멀다.
50:05 Gemini is getting ready for its IPO
윙클보스 형제가 창업한 제미나이(Gemini)가 나스닥 IPO를 공식 추진, 골드만삭스·씨티·모건스탠리 등 대형 IB가 주관. IPO에 앞서 리플(Ripple)로부터 7,500만 달러 신용공여를 받았으며, 뉴욕 규제(비트라이선스) 회피를 위해 대부분의 사용자 계정을 플로리다 법인(Moonbase)으로 이전할 계획.
51:06 New York proposed 0.2% tax on digital asset transactions starting September
뉴욕주가 9월부터 디지털 자산(암호화폐, NFT 등) 거래에 0.2% 세금 부과 법안을 추진 중. 세수는 주로 청소년 약물 남용 방지 프로그램에 사용할 예정. 단순 전송(transfer)도 과세 대상에 포함될 소지가 있어, 이미 복잡한 크립토 세금 체계를 더욱 혼란스럽게 만들 전망. 뉴욕은 미국 내에서도 가장 높은 세수와 가장 복잡한 규제를 가진 지역으로, ‘크립토 탈뉴욕’ 흐름이 가속화될 것으로 보인다.
53:43 Wyoming launched the first stablecoin issued by a US state
와이오밍 주가 미국 최초로 주(州) 발행 스테이블코인(WYUSD)을 공식 출시. 10억 달러 한도 내에서 발행되며, 주정부 공공서비스 재원으로 활용될 예정. 이는 각 주가 자체 스테이블코인을 발행할 수 있음을 보여주는 상징적 사례로, ‘크립토 친화’ 정책의 일환이다.
55:01 Exec director crypto whitehouse - Bo Hines left exchanged White House for Tether
트럼프 백악관 암호화폐 정책 담당 이사(Bo Hines)가 테더(Tether) 미국 전략 고문으로 이직. 테더는 최근 분기 미국 국채 80억 달러를 매입, 전 세계 6위권 국가에 준하는 채권 보유량을 자랑하며 ‘준국가급’ 위상을 강화하고 있음. 정부-민간 간 인력 순환(‘리볼빙 도어’)이 심화되는 한편, 테더는 본격적으로 미국 시장 내 입지 강화에 나서고 있다.
57:35 SEC is investigating the CEO of WLFI treasury company
SEC가 WLFI(트럼프계 크립토 트레저리) CEO 존 아이작(John Isaac)을 허위 매출·비용 축소 등 재무 조작 혐의로 조사 중. 이는 현 정부가 ‘크립토 친화’ 노선으로 선회하더라도, 명백한 범죄 행위에는 엄정 대응할 것임을 시사. 시장 일각에서는 ‘친크립토 정부’가 ‘범죄 시즌’까지 허용하는 것 아니냐는 우려도 존재.
59:04 FED is turning bullish on crypto
연준 부의장(Michelle Bowman)이 ‘미국은 크립토·핀테크를 포용해야 금융 혁신에서 뒤처지지 않는다’는 공식 연설을 발표. 연준 산하 은행감독 부서가 크립토 관련 은행 리스크 지침을 완화했으며, 연준 직원들에게 ‘직접 암호화폐를 소량 보유, 사용해보라’고 권고. 이는 과거 ‘크립토 보유자는 규제 관련 직무 제한’ 정책과 180도 상반된 변화로, 정책적 분위기가 급변하고 있음을 보여준다.
1:02:05 Closing & Disclaimers
진행자들은 “지금은 불장 한가운데가 아니라, 아직 시작 단계”임을 거듭 강조. 시장은 두려움과 불확실성, 조정 국면을 반복하며 진정한 사이클 피크에 도달한다는 점을 리마인드. “진짜 기관 머니, 진짜 불장은 이제부터”라는 메시지로 마무리.
https://youtu.be/aIWCLTUo8dc 2시간 전 업로드 됨
연준 부의장(Michelle Bowman)이 ‘미국은 크립토·핀테크를 포용해야 금융 혁신에서 뒤처지지 않는다’는 공식 연설을 발표. 연준 산하 은행감독 부서가 크립토 관련 은행 리스크 지침을 완화했으며, 연준 직원들에게 ‘직접 암호화폐를 소량 보유, 사용해보라’고 권고. 이는 과거 ‘크립토 보유자는 규제 관련 직무 제한’ 정책과 180도 상반된 변화로, 정책적 분위기가 급변하고 있음을 보여준다.
1:02:05 Closing & Disclaimers
진행자들은 “지금은 불장 한가운데가 아니라, 아직 시작 단계”임을 거듭 강조. 시장은 두려움과 불확실성, 조정 국면을 반복하며 진정한 사이클 피크에 도달한다는 점을 리마인드. “진짜 기관 머니, 진짜 불장은 이제부터”라는 메시지로 마무리.
https://youtu.be/aIWCLTUo8dc 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Bear or Bull Market? Institutions Are Buying The Dip! Crypto Markets Explained
📣RONIN “ONCHAIN NINTENDO” | DOWNLOAD THE RONIN WALLET
https://bankless.cc/RoninWallet
---
On this week’s Weekly Rollup Ryan and David ask if the cycle top is in and whether alt season is coming, debating if it is time to buy the dip or sell everything while…
https://bankless.cc/RoninWallet
---
On this week’s Weekly Rollup Ryan and David ask if the cycle top is in and whether alt season is coming, debating if it is time to buy the dip or sell everything while…
The Bitcoin Treasury Playbook | Preston Pysh
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 마이크로스트래티지(MicroStrategy)의 비트코인 트레저리 전략은 단순 ‘비트코인 현물 보유’보다 높은 수익률을 기록했지만, 본질적으로 리스크와 복잡한 금융공학의 산물이다.
2. 선호주(preferred stock)와 전환사채(convertible debt) 등 고도로 설계된 금융상품이 어떻게 비트코인을 기업 대차대조표에 대량으로 유입시키는지, 그리고 이 구조가 ‘40년간의 채권 강세장’ 붕괴와 맞물려 어떤 폭발적 효과를 내는지 심층적으로 해부한다.
3. 결국 모든 트레저리 기업 구조에는 심각한 정부 국유화 리스크와 ‘프록시 비트코인’ 투자에 내포된 위험이 존재하며, 오직 셀프 커스터디만이 궁극적 해답임을 강조한다.
2:38 Can Treasury Companies Outperform Bitcoin?
프레스턴 피쉬는 “비트코인 트레저리 기업이 비트코인 자체보다 더 높은 수익률을 낼 수 있는가?”라는 질문으로 논의를 시작한다. 그는 마이크로스트래티지(이하 ‘전략’)가 실제로 2020년 이후 비트코인 자체 대비 아웃퍼폼했다고 밝히며, 그 배경엔 단순한 주식 발행이 아니라 선호주, 전환사채 등 다양한 금융상품을 통한 자본조달 구조가 있다고 강조한다. 즉, 전략이 활용하는 구조는 단순하게 주주 희석(dilution)에 그치지 않고, ‘공개시장 접근성’과 ‘유동성 조달 능력’에서 압도적 우위를 가진다. 전략 수준의 구조를 복제하려면, 막대한 시장 접근성과 다양한 금융공학적 수단이 필수적이며, 단순 주식발행만으로는 불가능하다고 단언한다. 이때문에 수많은 ‘카피캣’들이 등장하겠지만, 대부분은 지나친 레버리지와 위험관리 실패로 처참히 무너질 가능성이 높다고 경고한다.
5:45 Three Things You Must Understand
트레저리 기업을 제대로 이해하려면 세 가지를 깊이 파악해야 한다고 피쉬는 말한다.
첫째, ‘비트코인 자체’를 이해해야 한다. 이는 단순히 가격 변동성이나 블록체인 기술을 넘어, 왜 비트코인이 21세기 최고의 자산이 될 수 있는지에 대한 깊은 통찰이 필요하다.
둘째, ‘증권분석(Security Analysis)’의 본질적 이해다. 단순 주식(Common Stock) 뿐 아니라 선호주(Preferred Stock), 누적/비누적/영구선호주, 전환사채 등 자본구조의 세부까지 꿰뚫어야 한다. 예를 들어, 선호주가 ‘이익참여’가 없는 고정수익 상품임을 모르면 트레저리 기업의 레버리지 구조를 오해할 수밖에 없다.
셋째, ‘고정수익(채권) 시장’의 40년간의 강세장이 붕괴되고 있다는 점이다. 1980년대부터 2020년까지 채권은 항상 우상향했으며, 이 거대한 자금의 ‘언와인딩’이 전략의 자본조달 및 비트코인 매입을 가능케 한 원동력이다. 피쉬와 애덤 백(Adam Back)은 수백조 달러에 달하는 이 언와인딩의 크기를 제대로 이해하는 이가 거의 없다고 지적한다.
이 세 가지의 교집합을 이해하는 사람은 극히 드물며, 대부분의 투자자·애널리스트·저널리스트는 이 복합구조를 오독하고 있음을 강조한다.
20:15 What Happens if Bitcoin’s Price Crashes?
단기적으로 비트코인 가격이 급락할 경우 트레저리 기업 구조는 어떻게 버틸 수 있을까? 전략의 경우, 선호주/채권 등 고정수익 상품에 대한 지급의무는 모두 ‘달러’로 고정되어 있다. 그러나 자산(비트코인)은 장기적으로 연 45~50% 성장한다는 가정 하에, 10년 후 지급해야 할 이자(예: 10%)는 비트코인 가치 기준으로는 ‘거의 제로’에 수렴한다.
전략은 현재 5:1 수준으로 과잉담보(Overcollateralized) 상태다. 즉, 1달러의 채무에 대해 5달러의 비트코인을 보유하고 있어, 비트코인 가격이 80% 급락해도 지급불능이 되지 않는다. 누적/비누적 선호주 구조 덕분에, 일부 지급을 미룰 수도 있고(Non-cumulative), 시장은 해당 선호주의 가격을 즉각적으로 할인할 것이다.
여기서 핵심은 전략이 ‘자사주 발행의 중앙은행 역할’을 한다는 점이다. 극단적으로 위기 상황이 오면, 추가 희석(dilution)을 감수하고서라도 신규 주식/선호주를 발행해 생존할 수 있다. 이는 상장기업만의 특권이며, 민간기업·비상장사와는 전혀 다른 생존력의 원천이다.
즉, 비트코인 현물 투자보다 더 많은 위험을 감수할 뿐, ‘마진콜’로 즉각 파산할 가능성은 극히 낮다는 점을 수치와 구조로 설명한다.
30:58 Why the Fixed Income Market Is Unraveling
전략의 구조를 가능케 한 배경엔 ‘40년간의 채권 강세장 붕괴’가 있다. 1980~2020년, 전 세계 중앙은행들은 채권 가격을 인위적으로 부양하며, 은퇴자·기관투자가 등 방대한 자금을 ‘고정수익’에 몰아넣었다. 2020년 기준, 10년물 미 국채 수익률이 0.5%까지 떨어지며, 1,000만 달러를 예치해도 연 5만 달러밖에 못 벌 정도로 극단적 비효율이 발생했다.
코로나 이후 글로벌 공급망 붕괴, 인플레이션, 지정학적 갈등 등으로 이 구조가 급격히 무너지고, 기존 채권 투자자본이 ‘새로운 안전한 수익처’를 찾아야 하는 상황이 도래했다.
전략은 이 거대한 수요를 정확히 겨냥해, 기존 기업채보다 200bp(2%) 높은 수익률, 그리고 5배 이상의 과잉담보로 시장을 압도한다. 즉, 전략의 선호주/고정수익 상품은 비트코인 가격 상승에 히치하이킹하면서도, 투자자에겐 ‘안정적 수익+원금보장’이라는 착시를 제공한다.
이 과정에서 STRC(Stretch) 등은 사실상 ‘$100 페깅된 고금리 스테이블코인’과 유사하게 설계되어, 시장 수요에 맞춰 금리를 조정하며 무한히 자본을 끌어들일 수 있다. 피쉬는 “이 구조는 본질적으로 기존 화폐시스템의 ‘폰지’를 역이용하는 것”이라며, 자산(비트코인)은 인플레이션 해지, 부채(달러)는 폰지 구조를 활용하는 대담한 전략임을 강조한다.
44:02 Nationalisation & Centralisation Risk for Bitcoin
트레저리 기업의 구조적 리스크로 ‘국유화(국가몰수)’와 ‘비트코인 네트워크 중앙화’가 거론된다.
피쉬는 “정부가 재정위기에 몰리면, 가장 손쉽게 빼앗을 수 있는 거대한 비트코인 풀(pool)을 노릴 것”이라고 경고한다. 특히, 소수 주주가 통제하는 트레저리 기업이 대규모 비트코인을 보유할 경우, 정치적 인센티브가 집중되어 국유화 타깃이 될 수 있다.
한편, 전략이 수십만 BTC를 쌓는 구조 자체가 네트워크 중앙화 논란을 불러올 수 있으나, 피쉬는 “다양한 트레저리 기업과 ETF, 그리고 ETF의 인카인드(현물) 리딤션 구조가 도입되면, 자연스러운 분산 효과가 작동할 것”이라고 본다.
핵심은, “셀프 커스터디만이 진정한 리스크 헷지”라는 점이다. 트레저리 기업, ETF, 커스터디언 모두 언제든 정치적·법적 리스크에 노출될 수 있으며, 온체인 자산만이 궁극적 안전판임을 반복 강조한다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 마이크로스트래티지(MicroStrategy)의 비트코인 트레저리 전략은 단순 ‘비트코인 현물 보유’보다 높은 수익률을 기록했지만, 본질적으로 리스크와 복잡한 금융공학의 산물이다.
2. 선호주(preferred stock)와 전환사채(convertible debt) 등 고도로 설계된 금융상품이 어떻게 비트코인을 기업 대차대조표에 대량으로 유입시키는지, 그리고 이 구조가 ‘40년간의 채권 강세장’ 붕괴와 맞물려 어떤 폭발적 효과를 내는지 심층적으로 해부한다.
3. 결국 모든 트레저리 기업 구조에는 심각한 정부 국유화 리스크와 ‘프록시 비트코인’ 투자에 내포된 위험이 존재하며, 오직 셀프 커스터디만이 궁극적 해답임을 강조한다.
2:38 Can Treasury Companies Outperform Bitcoin?
프레스턴 피쉬는 “비트코인 트레저리 기업이 비트코인 자체보다 더 높은 수익률을 낼 수 있는가?”라는 질문으로 논의를 시작한다. 그는 마이크로스트래티지(이하 ‘전략’)가 실제로 2020년 이후 비트코인 자체 대비 아웃퍼폼했다고 밝히며, 그 배경엔 단순한 주식 발행이 아니라 선호주, 전환사채 등 다양한 금융상품을 통한 자본조달 구조가 있다고 강조한다. 즉, 전략이 활용하는 구조는 단순하게 주주 희석(dilution)에 그치지 않고, ‘공개시장 접근성’과 ‘유동성 조달 능력’에서 압도적 우위를 가진다. 전략 수준의 구조를 복제하려면, 막대한 시장 접근성과 다양한 금융공학적 수단이 필수적이며, 단순 주식발행만으로는 불가능하다고 단언한다. 이때문에 수많은 ‘카피캣’들이 등장하겠지만, 대부분은 지나친 레버리지와 위험관리 실패로 처참히 무너질 가능성이 높다고 경고한다.
5:45 Three Things You Must Understand
트레저리 기업을 제대로 이해하려면 세 가지를 깊이 파악해야 한다고 피쉬는 말한다.
첫째, ‘비트코인 자체’를 이해해야 한다. 이는 단순히 가격 변동성이나 블록체인 기술을 넘어, 왜 비트코인이 21세기 최고의 자산이 될 수 있는지에 대한 깊은 통찰이 필요하다.
둘째, ‘증권분석(Security Analysis)’의 본질적 이해다. 단순 주식(Common Stock) 뿐 아니라 선호주(Preferred Stock), 누적/비누적/영구선호주, 전환사채 등 자본구조의 세부까지 꿰뚫어야 한다. 예를 들어, 선호주가 ‘이익참여’가 없는 고정수익 상품임을 모르면 트레저리 기업의 레버리지 구조를 오해할 수밖에 없다.
셋째, ‘고정수익(채권) 시장’의 40년간의 강세장이 붕괴되고 있다는 점이다. 1980년대부터 2020년까지 채권은 항상 우상향했으며, 이 거대한 자금의 ‘언와인딩’이 전략의 자본조달 및 비트코인 매입을 가능케 한 원동력이다. 피쉬와 애덤 백(Adam Back)은 수백조 달러에 달하는 이 언와인딩의 크기를 제대로 이해하는 이가 거의 없다고 지적한다.
이 세 가지의 교집합을 이해하는 사람은 극히 드물며, 대부분의 투자자·애널리스트·저널리스트는 이 복합구조를 오독하고 있음을 강조한다.
20:15 What Happens if Bitcoin’s Price Crashes?
단기적으로 비트코인 가격이 급락할 경우 트레저리 기업 구조는 어떻게 버틸 수 있을까? 전략의 경우, 선호주/채권 등 고정수익 상품에 대한 지급의무는 모두 ‘달러’로 고정되어 있다. 그러나 자산(비트코인)은 장기적으로 연 45~50% 성장한다는 가정 하에, 10년 후 지급해야 할 이자(예: 10%)는 비트코인 가치 기준으로는 ‘거의 제로’에 수렴한다.
전략은 현재 5:1 수준으로 과잉담보(Overcollateralized) 상태다. 즉, 1달러의 채무에 대해 5달러의 비트코인을 보유하고 있어, 비트코인 가격이 80% 급락해도 지급불능이 되지 않는다. 누적/비누적 선호주 구조 덕분에, 일부 지급을 미룰 수도 있고(Non-cumulative), 시장은 해당 선호주의 가격을 즉각적으로 할인할 것이다.
여기서 핵심은 전략이 ‘자사주 발행의 중앙은행 역할’을 한다는 점이다. 극단적으로 위기 상황이 오면, 추가 희석(dilution)을 감수하고서라도 신규 주식/선호주를 발행해 생존할 수 있다. 이는 상장기업만의 특권이며, 민간기업·비상장사와는 전혀 다른 생존력의 원천이다.
즉, 비트코인 현물 투자보다 더 많은 위험을 감수할 뿐, ‘마진콜’로 즉각 파산할 가능성은 극히 낮다는 점을 수치와 구조로 설명한다.
30:58 Why the Fixed Income Market Is Unraveling
전략의 구조를 가능케 한 배경엔 ‘40년간의 채권 강세장 붕괴’가 있다. 1980~2020년, 전 세계 중앙은행들은 채권 가격을 인위적으로 부양하며, 은퇴자·기관투자가 등 방대한 자금을 ‘고정수익’에 몰아넣었다. 2020년 기준, 10년물 미 국채 수익률이 0.5%까지 떨어지며, 1,000만 달러를 예치해도 연 5만 달러밖에 못 벌 정도로 극단적 비효율이 발생했다.
코로나 이후 글로벌 공급망 붕괴, 인플레이션, 지정학적 갈등 등으로 이 구조가 급격히 무너지고, 기존 채권 투자자본이 ‘새로운 안전한 수익처’를 찾아야 하는 상황이 도래했다.
전략은 이 거대한 수요를 정확히 겨냥해, 기존 기업채보다 200bp(2%) 높은 수익률, 그리고 5배 이상의 과잉담보로 시장을 압도한다. 즉, 전략의 선호주/고정수익 상품은 비트코인 가격 상승에 히치하이킹하면서도, 투자자에겐 ‘안정적 수익+원금보장’이라는 착시를 제공한다.
이 과정에서 STRC(Stretch) 등은 사실상 ‘$100 페깅된 고금리 스테이블코인’과 유사하게 설계되어, 시장 수요에 맞춰 금리를 조정하며 무한히 자본을 끌어들일 수 있다. 피쉬는 “이 구조는 본질적으로 기존 화폐시스템의 ‘폰지’를 역이용하는 것”이라며, 자산(비트코인)은 인플레이션 해지, 부채(달러)는 폰지 구조를 활용하는 대담한 전략임을 강조한다.
44:02 Nationalisation & Centralisation Risk for Bitcoin
트레저리 기업의 구조적 리스크로 ‘국유화(국가몰수)’와 ‘비트코인 네트워크 중앙화’가 거론된다.
피쉬는 “정부가 재정위기에 몰리면, 가장 손쉽게 빼앗을 수 있는 거대한 비트코인 풀(pool)을 노릴 것”이라고 경고한다. 특히, 소수 주주가 통제하는 트레저리 기업이 대규모 비트코인을 보유할 경우, 정치적 인센티브가 집중되어 국유화 타깃이 될 수 있다.
한편, 전략이 수십만 BTC를 쌓는 구조 자체가 네트워크 중앙화 논란을 불러올 수 있으나, 피쉬는 “다양한 트레저리 기업과 ETF, 그리고 ETF의 인카인드(현물) 리딤션 구조가 도입되면, 자연스러운 분산 효과가 작동할 것”이라고 본다.
핵심은, “셀프 커스터디만이 진정한 리스크 헷지”라는 점이다. 트레저리 기업, ETF, 커스터디언 모두 언제든 정치적·법적 리스크에 노출될 수 있으며, 온체인 자산만이 궁극적 안전판임을 반복 강조한다.
52:33 Who Survives the Next Bear Market?
다음 베어마켓(약세장)에서 살아남을 트레저리 기업의 조건은 무엇일까?
피쉬는, 상장사라면 시장에서 추가 발행을 통해 ‘좀비처럼’ 오래 생존할 수 있지만, 지나친 레버리지(예: 2:1 이상)나 부실한 현금흐름 구조를 가진 기업은 결국 ‘할인된 NAV’로 재평가되고, 대형 투자자(블랙록 등)에 의한 인수합병 대상이 될 것이라 전망한다.
특히, NAV(순자산가치) 대비 주가가 1 미만으로 내려가면, 트레저리 기업이 직접 비트코인을 매각해 자사주를 매입하는 등, 비트코인 시장에 부정적 신호를 줄 수 있다고 지적한다.
또한, 소형 트레저리 기업은 빠른 성장(비트코인 스택의 급격한 증가) 덕에 높은 MNAV(시장가치/NAV 멀티플)를 정당화할 수 있으나, 대형 기업(예: 전략)은 성장률 둔화로 멀티플이 자연히 낮아질 수밖에 없다.
결국, 베어마켓에서 누가 살아남을지는 ‘레버리지 비율, 자본조달 능력, 주주 구조, 시장 신뢰’ 등에 의해 결정될 것이며, 일부는 파산·인수합병의 소용돌이에 휘말릴 수밖에 없다고 내다본다.
1:03:19 Just Buy and Hold Bitcoin
마지막으로 피쉬는, “이 모든 복잡한 금융공학과 전략도 결국 셀프 커스터디 비트코인 보유를 능가할 수 없다”고 못박는다.
트레저리 기업 구조, 선호주/전환사채/현물 ETF 등은 전문가에겐 흥미로운 연구대상이지만, 일반 투자자나 비전문가에게는 ‘셀프 커스터디 비트코인’만이 유일한 해답임을 강조한다.
특히, 전략의 STRC 등은 사실상 ‘기업 자체의 금리곡선(yield curve)’을 만들며, 다양한 만기·금리의 금융상품을 통해 전통 채권시장과 경쟁하지만, 본질은 여전히 ‘비트코인을 담보로 한 달러화 부채’에 불과하다.
결국, 모든 혁신적 트레저리 구조도 ‘정부 리스크, 시장 리스크, 운영 리스크’에서 자유롭지 않으며, 오직 온체인 셀프 커스터디만이 절대적 주권을 보장한다는 메시지로 대담을 마무리한다.
https://youtu.be/dfHkgYOsiFI 1시간 전 업로드 됨
다음 베어마켓(약세장)에서 살아남을 트레저리 기업의 조건은 무엇일까?
피쉬는, 상장사라면 시장에서 추가 발행을 통해 ‘좀비처럼’ 오래 생존할 수 있지만, 지나친 레버리지(예: 2:1 이상)나 부실한 현금흐름 구조를 가진 기업은 결국 ‘할인된 NAV’로 재평가되고, 대형 투자자(블랙록 등)에 의한 인수합병 대상이 될 것이라 전망한다.
특히, NAV(순자산가치) 대비 주가가 1 미만으로 내려가면, 트레저리 기업이 직접 비트코인을 매각해 자사주를 매입하는 등, 비트코인 시장에 부정적 신호를 줄 수 있다고 지적한다.
또한, 소형 트레저리 기업은 빠른 성장(비트코인 스택의 급격한 증가) 덕에 높은 MNAV(시장가치/NAV 멀티플)를 정당화할 수 있으나, 대형 기업(예: 전략)은 성장률 둔화로 멀티플이 자연히 낮아질 수밖에 없다.
결국, 베어마켓에서 누가 살아남을지는 ‘레버리지 비율, 자본조달 능력, 주주 구조, 시장 신뢰’ 등에 의해 결정될 것이며, 일부는 파산·인수합병의 소용돌이에 휘말릴 수밖에 없다고 내다본다.
1:03:19 Just Buy and Hold Bitcoin
마지막으로 피쉬는, “이 모든 복잡한 금융공학과 전략도 결국 셀프 커스터디 비트코인 보유를 능가할 수 없다”고 못박는다.
트레저리 기업 구조, 선호주/전환사채/현물 ETF 등은 전문가에겐 흥미로운 연구대상이지만, 일반 투자자나 비전문가에게는 ‘셀프 커스터디 비트코인’만이 유일한 해답임을 강조한다.
특히, 전략의 STRC 등은 사실상 ‘기업 자체의 금리곡선(yield curve)’을 만들며, 다양한 만기·금리의 금융상품을 통해 전통 채권시장과 경쟁하지만, 본질은 여전히 ‘비트코인을 담보로 한 달러화 부채’에 불과하다.
결국, 모든 혁신적 트레저리 구조도 ‘정부 리스크, 시장 리스크, 운영 리스크’에서 자유롭지 않으며, 오직 온체인 셀프 커스터디만이 절대적 주권을 보장한다는 메시지로 대담을 마무리한다.
https://youtu.be/dfHkgYOsiFI 1시간 전 업로드 됨
YouTube
The Bitcoin Treasury Playbook | Preston Pysh
Preston Pysh gives us a masterclass on Bitcoin treasury companies, unpacking the mechanics behind Michael Saylor’s strategy and why it has outperformed Bitcoin since 2020.
He explains how preferred stock and convertible debt are being engineered to funnel…
He explains how preferred stock and convertible debt are being engineered to funnel…
❤1
Companies Are Racing to Bring People Onchain. Who Is Best Positioned?
Unchained
3줄 요약
1. 크립토 대중화의 승자는 디앱·월렛 스타트업일까, 아니면 Stripe·Robinhood 같은 핀테크 공룡일까? 실전 경쟁 구도와 각 진영의 전략이 드러난다.
2. ‘페이팔은 왜 실패했나?’ — 스테이블코인 결제, 온체인 트레이딩, 슈퍼앱 야망까지, 누가 진짜 사용자와 가치를 모을지 냉철하게 분석한다.
3. 팬텀의 성장 전략, 푸지펭귄의 문화적 접근, 그리고 기존 금융 vs 크립토 네이티브의 미묘한 힘겨루기까지, 실무적 인사이트와 사례가 쏟아진다.
2:38 왜 지금이 크립토를 빌드하기에 좋은 시점인가
브랜든(Phantom CEO)은 최근 몇 년간 크립토 업계가 인프라스트럭처 강화에 집중해온 결과, 이제 본격적인 대중 확장 단계에 진입했다고 진단한다. 블록체인 기술 자체의 성능(속도, 수수료), 개발자 툴, 규제 환경 등 다양한 축에서 기반이 성숙해졌고, 그동안 ‘아직 멀었다’고 여겨졌던 네트워크 효과와 컴파운딩 가치가 이제는 실제로 가시화되고 있다는 것. 특히, 전통 금융기관과 핀테크 대기업, 그리고 크립토 네이티브 기업들이 모두 ‘온체인 레일’에 올라타려는 움직임이 본격화되면서, 과거와는 달리 인프라만 공급하면 되고 나머지는 자연스럽게 따라올 것이라는 ‘희망적 사고’의 시대는 끝났다고 강조한다.
루카(푸지펭귄 CEO)는 이 시기를 ‘대전환점’(inflection point)으로 본다. 이전에는 진입장벽이 낮아 ‘스토리텔링만 잘하면’ 수십억 달러 기업도 쉽게 탄생했지만, 이제는 진짜 결과와 실적 중심의 파워로가 작동하는 시대로 변했다고 진단한다. 마이크 노보그라츠와의 일화를 언급하며 “매출 없는 수십억 달러 가치 시대는 끝났다”고 직설적으로 강조한다. 즉, 스테이블코인과 온체인 결제의 대중화, 글로벌 유동성·컴포저빌리티를 활용한 실질적 혁신이 요구되고, 경쟁은 더욱 치열해질 것이라고 전망한다.
5:45 지금의 크립토 대중화 국면은 어떤 특징이 있는가
브랜든은 자신의 경력(초기 트위터, 0x, 팬텀)을 예로 들며, 초창기 디앱 개발자로서 “진짜 사용자가 온보딩되는 지점은 결국 월렛”임을 깨달았다고 밝힌다. 팬텀은 메타마스크의 경쟁자로 시작해, UI/UX 혁신과 웹2식 제품 사고방식으로 ‘제로투원 온보딩’을 성공적으로 구현했다. 실제로 팬텀은 솔라나 생태계 내에서만이 아니라 전체 크립토 진입장벽을 낮추는 ‘실질적 사용자 유입’의 킬러 서비스로 자리잡았고, 이는 단순 인프라 공급이 아니라 “사용자 경험 소유, 신뢰 축적, 유저와의 관계를 장기적으로 쥐는 것”이 다음 단계의 핵심임을 시사한다.
루카는 푸지펭귄의 접근은 ‘IP와 캐릭터’가 제품 그 자체라고 정의한다. 크립토가 대중에게 ‘금기, 위협’으로 느껴지는 문제를 ‘귀여운 펭귄’이라는 감정적 접점으로 해소하고, 장기적으로 다양한 세대와 가족 단위까지 아우르는 ‘문화적 침투’를 노린다. 월마트·타겟 등 오프라인 유통과의 협업도 단순 매출이 아니라 ‘터치포인트 확대’와 ‘신뢰 구축’에 초점을 맞춘 전략임을 강조한다. 즉, 크립토의 대중화는 단순히 기술적 진입장벽 해소(팬텀)와 감정적 장벽 해소(푸지펭귄)라는 두 축 모두에서 이루어져야 한다는 실전적 인사이트를 제시한다.
18:07 누가 다음 1억 명의 유저를 온보드할 최적의 포지션인가?
양측 모두 Stripe와 Robinhood를 주목한다. 브랜든은 ‘결제’(payments) 영역에서 Stripe가 가진 거대한 머천트 네트워크와 인프라, 그리고 최근의 크립토 진출이 결합될 경우 ‘미국 내 스테이블코인 결제 대중화’의 게임체인저가 될 수 있다고 본다. 반면, 루카는 실제로 Robinhood의 프로덕트 팀을 극찬하며, “내 금융 생활의 모든 부분을 RH가 장악했다”고까지 말한다. RH가 본격적으로 온체인 전환에 성공할 경우, 크립토 네이티브가 아닌 대중적 금융앱이 온체인 생태계의 주도권을 가져갈 수 있다는 경계도 드러난다.
흥미로운 점은 ‘중간 레이어’(예: 팬텀, 월드리버티파이낸셜 등)의 가치에 대한 양측의 의견 일치다. 루카는 “실사용자 인터페이스를 소유한 미들웨어가 모든 가치를 빨아들일 것”이라며, 팬텀의 성장성과 확장성을 높게 평가한다. 실제로 팬텀 같은 월렛은 단순 자산 보관 기능을 넘어, 거래·스테이킹·토큰런처 등 다양한 기능을 ‘탈중앙화된 슈퍼앱’ 형태로 확장할 수 있고, 이 구조는 전통적인 블록체인(L1) 사업보다 훨씬 더 높은 수익성과 사용자 락인을 가능하게 한다고 분석한다.
25:05 분배(Distribution)의 힘과 미들웨어의 가치, 그리고 월렛의 미래
루카는 “유저 인터페이스를 소유하는 미들웨어가 크립토의 핵심 수익원을 독점할 것”이라고 단언한다. 팬텀 같은 월렛은 온체인 트레이딩, 스테이블코인 결제, 토큰런칭 등 핵심 비즈니스를 손쉽게 자신들의 유저베이스에 추가할 수 있기 때문이다. 예를 들어 팬텀은 이미 자체 DEX 집계·스왑 기능으로 수익을 창출하고 있고, 만약 토큰런처 같은 신규 서비스를 도입한다면 곧바로 시장의 주요 플레이어로 부상할 수 있다. 루카는 “팬텀의 2차 지분을 사고 싶다”는 농담까지 하며, 미들웨어의 확장성과 잠재력을 실전적으로 평가한다.
브랜든은 벤 톰슨의 ‘집적화 이론’을 인용하며, 인터넷 이후 가치 사슬이 공급자(인프라, L1)에서 분배자(유저 인터페이스, 월렛, 앱)로 이동했음을 재차 강조한다. 즉, 누구든지 블록체인에 서비스를 올릴 수 있는 시대에는 ‘사용자와의 접점을 소유하는 자’가 궁극의 승자가 된다는 것. 팬텀은 이미 솔라나뿐 아니라 멀티체인 확장, 자체 트레이딩 허브, 향후 스테이블코인·결제 등 다양한 비즈니스로의 확장이 가능하다고 밝힌다.
37:00 결제 시장의 승자는 누가 될 것인가? Stripe, Coinbase, 혹은 새로운 플레이어?
브랜든은 결제 시장을 B2C(머천트-소비자)와 P2P(개인간 송금)로 나눠 분석한다. 미국 내에서는 머천트의 크립토 결제 수용성이 가장 큰 병목이었고, Stripe가 이 부분에서 독보적 우위를 가진다고 평가한다. Stripe가 Tempo 등 온체인 결제 솔루션을 머천트 네트워크에 ‘스위치 온’만 하면, 대규모 결제 볼륨이 스테이블코인 기반으로 전환될 수 있다는 것. 다만, P2P 송금은 아직 미개척 영역이며, 신생 P2P 앱이 벤모·캐시앱 등 기존 네트워크 효과를 극복하기 어렵다고 지적한다.
루카는 Stripe가 결제 볼륨을 스테이블코인으로 전환할 경우 ‘볼륨 기준 승자’가 될 수 있지만, 진정한 혁신은 페이팔·캐시앱·젤 등 기존 핀테크의 비즈니스를 온체인 레일로 복제하는 ‘글로벌 P2P 송금 슈퍼앱’에서 나온다고 본다. 이 모델은 국경을 초월한 온체인 송금, 실시간 오프램프, 스테이블코인 기반의 글로벌 결제 등 기존 핀테크가 제공하지 못한 가치를 제공할 수 있다. 하지만 실제 실현의 핵심은 ‘현지 은행 오프램프 인프라’이며, 이 구조를 가장 잘 구현하는 팀(팬텀, 혹은 새로운 스타트업)이 차세대 유니콘이 될 것이라고 전망한다.
51:26 Solana Seeker 폰의 역할과 온체인 하드웨어의 한계
루카는 솔라나 시커(Seeker) 폰의 ‘하드웨어 월렛+모바일’ 컨셉이 흥미롭지만, 대중화 관점에서는 기존 아이폰/안드로이드의 네트워크 효과를 넘어서기 어렵다고 본다. 하드웨어가 소프트웨어에 비해 스케일업이 어렵고, 월렛의 본질적 경쟁력은 ‘유저 온보딩과 UI/UX’에 있기 때문이다. 오히려 시커는 솔라나 생태계 내에서 실험적/에코시스템 확장에 특화된 제품이 될 것이며, 대중적 결제·송금의 메인스트림은 소프트웨어(팬텀 등)가 장악할 것이라는 인사이트를 제시한다.
브랜든 역시 하드웨어 월렛 시장의 혁신 필요성은 인정하지만, 시커가 아이폰/안드로이드와 직접 경쟁하기엔 구조적 한계가 크다고 본다. 대중적 결제·송금 슈퍼앱의 승자는 결국 대규모 기존 유저 베이스와 소프트웨어적 확장성을 가진 팀이 될 것이며, 하드웨어는 특정 니치나 보안 강화 목적에 머무를 가능성이 높다는 현실적 분석을 내놓는다.
Unchained
3줄 요약
1. 크립토 대중화의 승자는 디앱·월렛 스타트업일까, 아니면 Stripe·Robinhood 같은 핀테크 공룡일까? 실전 경쟁 구도와 각 진영의 전략이 드러난다.
2. ‘페이팔은 왜 실패했나?’ — 스테이블코인 결제, 온체인 트레이딩, 슈퍼앱 야망까지, 누가 진짜 사용자와 가치를 모을지 냉철하게 분석한다.
3. 팬텀의 성장 전략, 푸지펭귄의 문화적 접근, 그리고 기존 금융 vs 크립토 네이티브의 미묘한 힘겨루기까지, 실무적 인사이트와 사례가 쏟아진다.
2:38 왜 지금이 크립토를 빌드하기에 좋은 시점인가
브랜든(Phantom CEO)은 최근 몇 년간 크립토 업계가 인프라스트럭처 강화에 집중해온 결과, 이제 본격적인 대중 확장 단계에 진입했다고 진단한다. 블록체인 기술 자체의 성능(속도, 수수료), 개발자 툴, 규제 환경 등 다양한 축에서 기반이 성숙해졌고, 그동안 ‘아직 멀었다’고 여겨졌던 네트워크 효과와 컴파운딩 가치가 이제는 실제로 가시화되고 있다는 것. 특히, 전통 금융기관과 핀테크 대기업, 그리고 크립토 네이티브 기업들이 모두 ‘온체인 레일’에 올라타려는 움직임이 본격화되면서, 과거와는 달리 인프라만 공급하면 되고 나머지는 자연스럽게 따라올 것이라는 ‘희망적 사고’의 시대는 끝났다고 강조한다.
루카(푸지펭귄 CEO)는 이 시기를 ‘대전환점’(inflection point)으로 본다. 이전에는 진입장벽이 낮아 ‘스토리텔링만 잘하면’ 수십억 달러 기업도 쉽게 탄생했지만, 이제는 진짜 결과와 실적 중심의 파워로가 작동하는 시대로 변했다고 진단한다. 마이크 노보그라츠와의 일화를 언급하며 “매출 없는 수십억 달러 가치 시대는 끝났다”고 직설적으로 강조한다. 즉, 스테이블코인과 온체인 결제의 대중화, 글로벌 유동성·컴포저빌리티를 활용한 실질적 혁신이 요구되고, 경쟁은 더욱 치열해질 것이라고 전망한다.
5:45 지금의 크립토 대중화 국면은 어떤 특징이 있는가
브랜든은 자신의 경력(초기 트위터, 0x, 팬텀)을 예로 들며, 초창기 디앱 개발자로서 “진짜 사용자가 온보딩되는 지점은 결국 월렛”임을 깨달았다고 밝힌다. 팬텀은 메타마스크의 경쟁자로 시작해, UI/UX 혁신과 웹2식 제품 사고방식으로 ‘제로투원 온보딩’을 성공적으로 구현했다. 실제로 팬텀은 솔라나 생태계 내에서만이 아니라 전체 크립토 진입장벽을 낮추는 ‘실질적 사용자 유입’의 킬러 서비스로 자리잡았고, 이는 단순 인프라 공급이 아니라 “사용자 경험 소유, 신뢰 축적, 유저와의 관계를 장기적으로 쥐는 것”이 다음 단계의 핵심임을 시사한다.
루카는 푸지펭귄의 접근은 ‘IP와 캐릭터’가 제품 그 자체라고 정의한다. 크립토가 대중에게 ‘금기, 위협’으로 느껴지는 문제를 ‘귀여운 펭귄’이라는 감정적 접점으로 해소하고, 장기적으로 다양한 세대와 가족 단위까지 아우르는 ‘문화적 침투’를 노린다. 월마트·타겟 등 오프라인 유통과의 협업도 단순 매출이 아니라 ‘터치포인트 확대’와 ‘신뢰 구축’에 초점을 맞춘 전략임을 강조한다. 즉, 크립토의 대중화는 단순히 기술적 진입장벽 해소(팬텀)와 감정적 장벽 해소(푸지펭귄)라는 두 축 모두에서 이루어져야 한다는 실전적 인사이트를 제시한다.
18:07 누가 다음 1억 명의 유저를 온보드할 최적의 포지션인가?
양측 모두 Stripe와 Robinhood를 주목한다. 브랜든은 ‘결제’(payments) 영역에서 Stripe가 가진 거대한 머천트 네트워크와 인프라, 그리고 최근의 크립토 진출이 결합될 경우 ‘미국 내 스테이블코인 결제 대중화’의 게임체인저가 될 수 있다고 본다. 반면, 루카는 실제로 Robinhood의 프로덕트 팀을 극찬하며, “내 금융 생활의 모든 부분을 RH가 장악했다”고까지 말한다. RH가 본격적으로 온체인 전환에 성공할 경우, 크립토 네이티브가 아닌 대중적 금융앱이 온체인 생태계의 주도권을 가져갈 수 있다는 경계도 드러난다.
흥미로운 점은 ‘중간 레이어’(예: 팬텀, 월드리버티파이낸셜 등)의 가치에 대한 양측의 의견 일치다. 루카는 “실사용자 인터페이스를 소유한 미들웨어가 모든 가치를 빨아들일 것”이라며, 팬텀의 성장성과 확장성을 높게 평가한다. 실제로 팬텀 같은 월렛은 단순 자산 보관 기능을 넘어, 거래·스테이킹·토큰런처 등 다양한 기능을 ‘탈중앙화된 슈퍼앱’ 형태로 확장할 수 있고, 이 구조는 전통적인 블록체인(L1) 사업보다 훨씬 더 높은 수익성과 사용자 락인을 가능하게 한다고 분석한다.
25:05 분배(Distribution)의 힘과 미들웨어의 가치, 그리고 월렛의 미래
루카는 “유저 인터페이스를 소유하는 미들웨어가 크립토의 핵심 수익원을 독점할 것”이라고 단언한다. 팬텀 같은 월렛은 온체인 트레이딩, 스테이블코인 결제, 토큰런칭 등 핵심 비즈니스를 손쉽게 자신들의 유저베이스에 추가할 수 있기 때문이다. 예를 들어 팬텀은 이미 자체 DEX 집계·스왑 기능으로 수익을 창출하고 있고, 만약 토큰런처 같은 신규 서비스를 도입한다면 곧바로 시장의 주요 플레이어로 부상할 수 있다. 루카는 “팬텀의 2차 지분을 사고 싶다”는 농담까지 하며, 미들웨어의 확장성과 잠재력을 실전적으로 평가한다.
브랜든은 벤 톰슨의 ‘집적화 이론’을 인용하며, 인터넷 이후 가치 사슬이 공급자(인프라, L1)에서 분배자(유저 인터페이스, 월렛, 앱)로 이동했음을 재차 강조한다. 즉, 누구든지 블록체인에 서비스를 올릴 수 있는 시대에는 ‘사용자와의 접점을 소유하는 자’가 궁극의 승자가 된다는 것. 팬텀은 이미 솔라나뿐 아니라 멀티체인 확장, 자체 트레이딩 허브, 향후 스테이블코인·결제 등 다양한 비즈니스로의 확장이 가능하다고 밝힌다.
37:00 결제 시장의 승자는 누가 될 것인가? Stripe, Coinbase, 혹은 새로운 플레이어?
브랜든은 결제 시장을 B2C(머천트-소비자)와 P2P(개인간 송금)로 나눠 분석한다. 미국 내에서는 머천트의 크립토 결제 수용성이 가장 큰 병목이었고, Stripe가 이 부분에서 독보적 우위를 가진다고 평가한다. Stripe가 Tempo 등 온체인 결제 솔루션을 머천트 네트워크에 ‘스위치 온’만 하면, 대규모 결제 볼륨이 스테이블코인 기반으로 전환될 수 있다는 것. 다만, P2P 송금은 아직 미개척 영역이며, 신생 P2P 앱이 벤모·캐시앱 등 기존 네트워크 효과를 극복하기 어렵다고 지적한다.
루카는 Stripe가 결제 볼륨을 스테이블코인으로 전환할 경우 ‘볼륨 기준 승자’가 될 수 있지만, 진정한 혁신은 페이팔·캐시앱·젤 등 기존 핀테크의 비즈니스를 온체인 레일로 복제하는 ‘글로벌 P2P 송금 슈퍼앱’에서 나온다고 본다. 이 모델은 국경을 초월한 온체인 송금, 실시간 오프램프, 스테이블코인 기반의 글로벌 결제 등 기존 핀테크가 제공하지 못한 가치를 제공할 수 있다. 하지만 실제 실현의 핵심은 ‘현지 은행 오프램프 인프라’이며, 이 구조를 가장 잘 구현하는 팀(팬텀, 혹은 새로운 스타트업)이 차세대 유니콘이 될 것이라고 전망한다.
51:26 Solana Seeker 폰의 역할과 온체인 하드웨어의 한계
루카는 솔라나 시커(Seeker) 폰의 ‘하드웨어 월렛+모바일’ 컨셉이 흥미롭지만, 대중화 관점에서는 기존 아이폰/안드로이드의 네트워크 효과를 넘어서기 어렵다고 본다. 하드웨어가 소프트웨어에 비해 스케일업이 어렵고, 월렛의 본질적 경쟁력은 ‘유저 온보딩과 UI/UX’에 있기 때문이다. 오히려 시커는 솔라나 생태계 내에서 실험적/에코시스템 확장에 특화된 제품이 될 것이며, 대중적 결제·송금의 메인스트림은 소프트웨어(팬텀 등)가 장악할 것이라는 인사이트를 제시한다.
브랜든 역시 하드웨어 월렛 시장의 혁신 필요성은 인정하지만, 시커가 아이폰/안드로이드와 직접 경쟁하기엔 구조적 한계가 크다고 본다. 대중적 결제·송금 슈퍼앱의 승자는 결국 대규모 기존 유저 베이스와 소프트웨어적 확장성을 가진 팀이 될 것이며, 하드웨어는 특정 니치나 보안 강화 목적에 머무를 가능성이 높다는 현실적 분석을 내놓는다.
58:32 Robinhood, Privy, Bridge 등 기존 핀테크의 온체인 진출 전략
브랜든은 Stripe의 Privy(월렛 인프라)와 Bridge(스테이블코인 발행/운영) 인수 사례를 들어, 기존 핀테크가 온체인 인프라를 얼마나 빠르게 내재화하고 있는지 설명한다. Bridge는 Stripe가 자체 스테이블코인을 효율적으로 발행·관리할 수 있게 하고, Privy는 머천트가 복잡한 온체인 자산 관리를 쉽게 할 수 있는 솔루션을 제공한다. 이런 전략적 M&A는 Stripe가 온체인 결제 시장에서 ‘풀스택 플레이어’로 빠르게 도약하는 발판이 된다. 루카는 팬텀 같은 월렛이 ‘폰 기본탑재’ 등 유통 채널을 선점하면, 하드웨어-소프트웨어 결합의 새로운 혁신이 가능하다고 제안한다.
1:01:17 크립토 트레이딩 전쟁: Robinhood, Coinbase, Kraken의 전략 비교
브랜든은 트레이딩의 정의 자체가 세대별로 변화하고 있다고 진단한다. 과거에는 금융기관 전유물이던 트레이딩이, 이제는 ‘엔터테인먼트+투기+게임화’로 변모했다. 궁극적으로는 ‘젊은 세대의 마음과 신뢰, 그리고 온체인 네이티브 경험’을 누가 장악하느냐가 승부처다. Robinhood는 UI/UX와 상품의 대중성이 강점이고, 실제로 온체인 트레이딩·토큰화 주식 등 혁신을 빠르게 도입하고 있다. 궁극의 승자는 온체인 트렌드를 가장 잘 해석하는 ‘차세대 유저 인터페이스+온체인 네이티브’ 조합이 될 것이라고 내다본다.
루카는 Coinbase의 약점이 ‘프로덕트 DNA 부재’라고 지적한다. NFT 마켓, 트레이딩 등 신사업에서 번번이 실패했고, FTX가 미국 시장에서 빠르게 점유율을 높인 것도 ‘사용자 경험’의 차이 때문이라고 설명한다. Coinbase는 JP모건 같은 ‘딜메이킹, 신뢰성, 규제 친화성’에 집중하고, 혁신적 온체인 서비스는 M&A로 보완하는 전략이 더 현실적이라고 평가한다. 반면 Robinhood는 ‘프로덕트 퍼스트’ 조직문화로, 실제 온체인 트레이딩 혁신에서 한발 앞서 나가고 있다고 분석한다.
1:10:36 ‘Everything App’ 슈퍼앱 전략의 성공 조건
브랜든은 ‘모든 것을 다 하는 슈퍼앱’ 전략은 현실적으로 극소수(예: X, 페이스북 등 초대형 플랫폼)만이 구사할 수 있다고 본다. 스타트업이나 신생 서비스가 ‘모든 기능을 한 번에’ 시도하는 것은 자살행위에 가깝고, 실제로 서구권에서는 iOS/앱스토어가 사실상 슈퍼앱 역할을 하고 있다고 설명한다. 즉, 크립토 슈퍼앱도 대규모 유저베이스와 인프라를 가진 플레이어만이 시도할 수 있다는 것. 루카 역시 “모든 것을 동시에 잘하는 것은 불가능”하다고 선을 긋고, ‘한 분야에서 킬러 PMF를 만든 뒤 점진적으로 확장’하는 전략이 성공의 열쇠라고 강조한다. 팬텀, 월드앱 등은 이미 이런 모듈식 확장 전략을 실천하고 있는 대표 사례로 언급된다.
https://youtu.be/n02QEe2AHnY 2시간 전 업로드 됨
브랜든은 Stripe의 Privy(월렛 인프라)와 Bridge(스테이블코인 발행/운영) 인수 사례를 들어, 기존 핀테크가 온체인 인프라를 얼마나 빠르게 내재화하고 있는지 설명한다. Bridge는 Stripe가 자체 스테이블코인을 효율적으로 발행·관리할 수 있게 하고, Privy는 머천트가 복잡한 온체인 자산 관리를 쉽게 할 수 있는 솔루션을 제공한다. 이런 전략적 M&A는 Stripe가 온체인 결제 시장에서 ‘풀스택 플레이어’로 빠르게 도약하는 발판이 된다. 루카는 팬텀 같은 월렛이 ‘폰 기본탑재’ 등 유통 채널을 선점하면, 하드웨어-소프트웨어 결합의 새로운 혁신이 가능하다고 제안한다.
1:01:17 크립토 트레이딩 전쟁: Robinhood, Coinbase, Kraken의 전략 비교
브랜든은 트레이딩의 정의 자체가 세대별로 변화하고 있다고 진단한다. 과거에는 금융기관 전유물이던 트레이딩이, 이제는 ‘엔터테인먼트+투기+게임화’로 변모했다. 궁극적으로는 ‘젊은 세대의 마음과 신뢰, 그리고 온체인 네이티브 경험’을 누가 장악하느냐가 승부처다. Robinhood는 UI/UX와 상품의 대중성이 강점이고, 실제로 온체인 트레이딩·토큰화 주식 등 혁신을 빠르게 도입하고 있다. 궁극의 승자는 온체인 트렌드를 가장 잘 해석하는 ‘차세대 유저 인터페이스+온체인 네이티브’ 조합이 될 것이라고 내다본다.
루카는 Coinbase의 약점이 ‘프로덕트 DNA 부재’라고 지적한다. NFT 마켓, 트레이딩 등 신사업에서 번번이 실패했고, FTX가 미국 시장에서 빠르게 점유율을 높인 것도 ‘사용자 경험’의 차이 때문이라고 설명한다. Coinbase는 JP모건 같은 ‘딜메이킹, 신뢰성, 규제 친화성’에 집중하고, 혁신적 온체인 서비스는 M&A로 보완하는 전략이 더 현실적이라고 평가한다. 반면 Robinhood는 ‘프로덕트 퍼스트’ 조직문화로, 실제 온체인 트레이딩 혁신에서 한발 앞서 나가고 있다고 분석한다.
1:10:36 ‘Everything App’ 슈퍼앱 전략의 성공 조건
브랜든은 ‘모든 것을 다 하는 슈퍼앱’ 전략은 현실적으로 극소수(예: X, 페이스북 등 초대형 플랫폼)만이 구사할 수 있다고 본다. 스타트업이나 신생 서비스가 ‘모든 기능을 한 번에’ 시도하는 것은 자살행위에 가깝고, 실제로 서구권에서는 iOS/앱스토어가 사실상 슈퍼앱 역할을 하고 있다고 설명한다. 즉, 크립토 슈퍼앱도 대규모 유저베이스와 인프라를 가진 플레이어만이 시도할 수 있다는 것. 루카 역시 “모든 것을 동시에 잘하는 것은 불가능”하다고 선을 긋고, ‘한 분야에서 킬러 PMF를 만든 뒤 점진적으로 확장’하는 전략이 성공의 열쇠라고 강조한다. 팬텀, 월드앱 등은 이미 이런 모듈식 확장 전략을 실천하고 있는 대표 사례로 언급된다.
https://youtu.be/n02QEe2AHnY 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Companies Are Racing to Bring People Onchain. Who Is Best Positioned?
Is the next wave of crypto adoption coming from dapps and wallets, or financial incumbents like Stripe and Robinhood?
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/companies-are-competing-to-bring-crypto…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/companies-are-competing-to-bring-crypto…
Onboarding 100 Million Users to Crypto with Steven Goldfeder and Derek Chiang
The Rollup
3줄 요약
1. 아비트럼이 이더리움 확장성(Scaling) 문제를 해결한 뒤, 이제는 UX(사용자 경험) 파편화라는 더 큰 난제에 직면했고, 그 해법으로 제로데브(ZeroDev) 인수를 통한 전방위 스택 통합에 나섰다.
2. 스마트 어카운트와 패스키 인증, 가스리스 트랜잭션 등 ‘사용자가 체인 구조나 지갑 종류를 의식하지 않아도 되는’ 진짜 Web3 UX 혁신이 현실화되고 있다.
3. 단순한 기술 합병이 아닌, 크로스체인 유동성, 인증, 지갑 복구까지 ‘Web2 수준의 매끄러움+Web3의 탈중앙 보안’을 동시에 달성하려는 전략적 M&A의 교과서적 사례.
2:38 Offchain Labs Acquires ZeroDev
이번 인수의 배경은 단순한 ‘기술력 보강’이 아니다. 스티븐 골드페더는 오프체인랩스(Offchain Labs)가 단순히 “이더리움 확장”만을 목표로 한 회사가 아니라, “블록체인 대중화의 가장 어려운 문제들을 푸는 회사”라고 정의한다. 7~8년 전에는 확장성이 최대 난제였고, 이제 그 과제를 (L2, 롤업 등으로) 일차적으로 해결했다면, 다음으로 남은 가장 큰 문제는 UX 파편화(fragmentation)다.
오프체인랩스는 이미 L2(아비트럼)뿐 아니라 L1 영역(프리즈맥 인수 등)까지 내려가며 스택 통합을 시도해왔고, 이제는 다시 스택 상단으로 올라가 ‘체인 간, 지갑 간, 인증방식 간’ 파편화를 UX 측면에서 해결하려 한다. 제로데브 팀은 스마트 어카운트(스마트 월렛)와 관련된 가장 선도적인 전문성을 갖췄으며, 오프체인랩스와 결합함으로써 단순한 기능 추가가 아니라 “스택 전체를 관통하는 유기적 통합”을 노린다. 예를 들어, 각자 따로 움직일 때는 UX 혁신이 한계에 부딪히지만, 스택 전체를 한 팀이 통합적으로 설계할 때는 크로스체인, 인증, 복구 등에서 혁신적 경험을 제공할 수 있다는 것. 기술적 시너지뿐 아니라, ‘스택 단위의 문제 해결’이라는 비전과 문화적 케미스트리가 결정적이었다고 강조한다.
5:45 Derek on Cross-Chain UX Improvements
제로데브의 데릭 창은 Web3 UX는 절대 ‘지갑 한 층’에서만 풀 수 있는 문제가 아니라고 선을 긋는다. 예를 들어, USDC 잔고가 여러 체인에 분산되어 있고, 크로스체인 트랜잭션을 하려면 토큰 브릿지, 가스 토큰 교환 등 복잡한 과정을 거쳐야 한다. 이 복잡성은 월렛 UX만으론 해결이 불가능하고, 체인 레벨, 브릿지 레벨, 솔버/인텐트 레이어, 지갑 인증까지 모든 스택에서 동시에 혁신이 필요하다.
제로데브가 스마트 어카운트 레이어에서 독자적 혁신을 해왔지만, 스티븐과의 논의 끝에 단일 레이어 혁신의 한계를 인지하고, 오프체인랩스와 스택 전체에서 UX 통합을 시도하게 됐다. 앞으로는 단순히 ‘지갑 UX’가 아니라, 체인-지갑-인텐트-브릿지-인증 등 모든 계층에서의 UX 혁신을 동시다발적으로 전개해, 궁극적으로 “Web2 수준의 매끄럽고 직관적인 경험”을 Web3에 도입하겠다는 청사진을 제시한다.
실제 사용자 입장에서는 다음과 같은 변화가 예상된다. 첫째, 트랜잭션 비용이 더 저렴해지고, 가스비 관리가 사라진다(가스 추상화). 예를 들어 USDC로 NFT를 사고 싶으면, 더 이상 ETH 가스비를 따로 준비할 필요 없이 USDC에서 가스비가 빠져나간다. 둘째, 크로스체인 트랜잭션이 브릿지 절차 없이 누구나 직관적으로 사용할 수 있게 된다. 즉, 어떤 체인이든 USDC면 USDC로 작동하고, 사용자는 더 이상 체인 구조를 신경 쓸 필요가 없다. 셋째, 인증에서는 시드프레이즈 관리가 사라지고, 패스키/이메일/휴대폰 등 Web2식 인증방식에 블록체인 보안을 결합한 방식이 보편화된다. 사용자는 필요에 따라 소셜 로그인, 패스키, 구글 계정, 멀티시그 등 다양한 방식으로 지갑 복구와 인증을 선택할 수 있고, 이 과정에서 보안은 희생되지 않는다.
이처럼 오프체인랩스와 제로데브의 결합은 ‘체인 구조를 모르는 일반인도 쓸 수 있는 Web3’ 실현에 한 걸음 더 다가갔음을 보여준다.
https://youtu.be/gX2w1wY15Us 1시간 전 업로드 됨
The Rollup
3줄 요약
1. 아비트럼이 이더리움 확장성(Scaling) 문제를 해결한 뒤, 이제는 UX(사용자 경험) 파편화라는 더 큰 난제에 직면했고, 그 해법으로 제로데브(ZeroDev) 인수를 통한 전방위 스택 통합에 나섰다.
2. 스마트 어카운트와 패스키 인증, 가스리스 트랜잭션 등 ‘사용자가 체인 구조나 지갑 종류를 의식하지 않아도 되는’ 진짜 Web3 UX 혁신이 현실화되고 있다.
3. 단순한 기술 합병이 아닌, 크로스체인 유동성, 인증, 지갑 복구까지 ‘Web2 수준의 매끄러움+Web3의 탈중앙 보안’을 동시에 달성하려는 전략적 M&A의 교과서적 사례.
2:38 Offchain Labs Acquires ZeroDev
이번 인수의 배경은 단순한 ‘기술력 보강’이 아니다. 스티븐 골드페더는 오프체인랩스(Offchain Labs)가 단순히 “이더리움 확장”만을 목표로 한 회사가 아니라, “블록체인 대중화의 가장 어려운 문제들을 푸는 회사”라고 정의한다. 7~8년 전에는 확장성이 최대 난제였고, 이제 그 과제를 (L2, 롤업 등으로) 일차적으로 해결했다면, 다음으로 남은 가장 큰 문제는 UX 파편화(fragmentation)다.
오프체인랩스는 이미 L2(아비트럼)뿐 아니라 L1 영역(프리즈맥 인수 등)까지 내려가며 스택 통합을 시도해왔고, 이제는 다시 스택 상단으로 올라가 ‘체인 간, 지갑 간, 인증방식 간’ 파편화를 UX 측면에서 해결하려 한다. 제로데브 팀은 스마트 어카운트(스마트 월렛)와 관련된 가장 선도적인 전문성을 갖췄으며, 오프체인랩스와 결합함으로써 단순한 기능 추가가 아니라 “스택 전체를 관통하는 유기적 통합”을 노린다. 예를 들어, 각자 따로 움직일 때는 UX 혁신이 한계에 부딪히지만, 스택 전체를 한 팀이 통합적으로 설계할 때는 크로스체인, 인증, 복구 등에서 혁신적 경험을 제공할 수 있다는 것. 기술적 시너지뿐 아니라, ‘스택 단위의 문제 해결’이라는 비전과 문화적 케미스트리가 결정적이었다고 강조한다.
5:45 Derek on Cross-Chain UX Improvements
제로데브의 데릭 창은 Web3 UX는 절대 ‘지갑 한 층’에서만 풀 수 있는 문제가 아니라고 선을 긋는다. 예를 들어, USDC 잔고가 여러 체인에 분산되어 있고, 크로스체인 트랜잭션을 하려면 토큰 브릿지, 가스 토큰 교환 등 복잡한 과정을 거쳐야 한다. 이 복잡성은 월렛 UX만으론 해결이 불가능하고, 체인 레벨, 브릿지 레벨, 솔버/인텐트 레이어, 지갑 인증까지 모든 스택에서 동시에 혁신이 필요하다.
제로데브가 스마트 어카운트 레이어에서 독자적 혁신을 해왔지만, 스티븐과의 논의 끝에 단일 레이어 혁신의 한계를 인지하고, 오프체인랩스와 스택 전체에서 UX 통합을 시도하게 됐다. 앞으로는 단순히 ‘지갑 UX’가 아니라, 체인-지갑-인텐트-브릿지-인증 등 모든 계층에서의 UX 혁신을 동시다발적으로 전개해, 궁극적으로 “Web2 수준의 매끄럽고 직관적인 경험”을 Web3에 도입하겠다는 청사진을 제시한다.
실제 사용자 입장에서는 다음과 같은 변화가 예상된다. 첫째, 트랜잭션 비용이 더 저렴해지고, 가스비 관리가 사라진다(가스 추상화). 예를 들어 USDC로 NFT를 사고 싶으면, 더 이상 ETH 가스비를 따로 준비할 필요 없이 USDC에서 가스비가 빠져나간다. 둘째, 크로스체인 트랜잭션이 브릿지 절차 없이 누구나 직관적으로 사용할 수 있게 된다. 즉, 어떤 체인이든 USDC면 USDC로 작동하고, 사용자는 더 이상 체인 구조를 신경 쓸 필요가 없다. 셋째, 인증에서는 시드프레이즈 관리가 사라지고, 패스키/이메일/휴대폰 등 Web2식 인증방식에 블록체인 보안을 결합한 방식이 보편화된다. 사용자는 필요에 따라 소셜 로그인, 패스키, 구글 계정, 멀티시그 등 다양한 방식으로 지갑 복구와 인증을 선택할 수 있고, 이 과정에서 보안은 희생되지 않는다.
이처럼 오프체인랩스와 제로데브의 결합은 ‘체인 구조를 모르는 일반인도 쓸 수 있는 Web3’ 실현에 한 걸음 더 다가갔음을 보여준다.
https://youtu.be/gX2w1wY15Us 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Onboarding 100 Million Users to Crypto with Steven Goldfeder and Derek Chiang
The UX problem is the only thing standing between Arbitrum and mainstream adoption.
In today's episode, Stephen Goldfeder from Offchain Labs and Derek Chiang from ZeroDev discuss their acquisition and what it means for the Arbitrum ecosystem.
While Arbitrum…
In today's episode, Stephen Goldfeder from Offchain Labs and Derek Chiang from ZeroDev discuss their acquisition and what it means for the Arbitrum ecosystem.
While Arbitrum…
Bear or Bull Market? Institutions Are Buying The Dip! Crypto Markets Explained
Bankless
3줄 요약
1. 기관들은 ETH ETF에 30억 달러 이상을 집어넣으며 ‘바닥 매수’ 신호를 보내고 있지만, 가격은 정체되어 있고 매크로·AI 버블 리스크가 시장을 짓누르고 있다.
2. 비트코인과 이더리움 트레저리 메타는 계속해서 신규 매수와 주식 프리미엄 이슈로 흔들리고, 사이클의 정점 신호 30개를 모아보니 아직 ‘진짜 고점’은 오지 않았다는 결론이 나온다.
3. 연준(Fed)이 친크립토로 선회하고, 와이오밍 주는 미국 최초의 주정부 스테이블코인을 발행하는 등, 미국 내 거버넌스와 제도 환경의 변화가 크립토 시장에 중대한 변곡점이 되고 있다.
0:10 What if $124,000 was the cycle top and there won’t be an altseason?
진행자들은 ‘비트코인 124,000달러가 이미 사이클 고점일 수도 있고, 알트시즌은 영영 오지 않을 수도 있다’는 시장의 불안과 우려를 짚으며 토론을 시작한다. 이는 크립토 트위터에서 밈화된 테마로, 투자자들이 ‘과연 지금이 피크인가, 추가 상승이 남아있는가?’라는 근본적인 질문을 던지고 있다는 점에서 시장의 합리성이 작동 중임을 시사한다. 과거 사이클에서 흔히 보였던 ‘불장 취기’와 달리, 현재 시장은 오히려 불안과 자기 의심이 강하다. 진행자들은 “알트시즌은 결코 보장된 것이 아니다”, “투자자들이 자신이 천재라고 느끼는 순간이 오히려 고점”이라며, 시장 심리의 ‘건강한 회의론’을 강조한다.
5:10 Markets
이번 주 나스닥(QQQ)이 4월 이후 최악의 2일 하락을 기록하며, 크립토 시장도 함께 조정을 받았다. 시장 하락의 원인으로 AI 버블 경계감(특히 Sam Altman이 ‘AI 버블’임을 공개 시인함)과 매크로 불확실성(고착화된 인플레이션, 약해지는 고용지표, 스태그플레이션 우려)이 꼽힌다. 특히 Nvidia가 나스닥 14%를 차지할 정도로 AI가 미국 증시의 성장 동력임을 감안할 때, AI 버블 논란은 크립토에도 직접적 영향을 미친다. MIT 리포트에 따르면, 미국 대기업들의 95% AI 파일럿 프로젝트가 실질적 수익 창출에 실패하고 있다는 점도 시장 심리를 위축시킨다.
크립토 시장에서는 ETH ETF로 8월 한 달간 30억 달러 이상, 비트코인 ETF로 10억 달러가 유입됐지만, 가격은 오히려 하락세를 보였다. ETH ETF에 담긴 이더 비중이 조만간 비트코인 ETF를 추월할 수 있다는 신호도 포착된다(현재 ETH 5.1%, BTC 6.4%). 그러나 기관 매수세에도 불구하고 매도 압력이 상쇄하고 있어, 가격은 단기적으로 정체된 모습이다. ETH/BTC 비율은 0.37 수준에서 박스권을 형성 중이고, 전체 크립토 시총도 다시 4조 달러 아래로 내려왔다. 진행자들은 “진짜 불장은 모두가 의심을 멈추고, 레버리지를 극대화할 때 온다”며, 지금의 불안과 조정은 오히려 건강한 조정 국면임을 강조한다.
21:12 Treasuries keep buying…but mNAV losing it’s premium.. Is the treasury meta over?
ETH, BTC 트레저리 메타가 여전히 강력하게 진행 중이다. 비트마인(Bitmine)은 마이크로스트래티지(MSTR)에 이어 두 번째로 큰 크립토 트레저리가 되었고, 65억 달러 상당의 이더(네트워크의 1.26%)를 보유 중이다. 샤프링크게이밍(SHARPLINK GAMING) 등 신규 트레저리들도 공격적으로 ETH를 매집하고 있다.
하지만 트레저리 주식의 mNAV(시장가치/순자산가치) 프리미엄은 빠르게 하락 중이다. MSTR의 경우, 작년 10~11월 3배 이상의 프리미엄에서 현재 1.5~1.6 수준까지 내려왔고, 신규 ETH 트레저리 주식들은 1.1~1.3 수준이거나 심지어 1 미만(할인 거래)인 곳도 있다. 이는 프리미엄을 활용한 ‘ATM(At-the-market)’ 신주발행을 통한 크립토 매집 전략이 점차 한계에 다다르고 있음을 의미한다.
특히, ETH 트레저리의 급격한 매수에도 가격이 크게 오르지 않는 이유로, (1) 창립자의 기존 ETH를 트레저리로 이전한 부분(실제 신규 매수 아님), (2) 파생상품 기반 ‘페이퍼 ETH’ 매수 가능성, (3) 시장 내 매도 압력과의 상쇄 등이 복합적으로 작용하고 있다는 분석이 나온다. 결국 트레저리 메타의 ‘초기 튜토리얼 구간’은 끝나가고, 앞으로는 보다 정교한 자본 구조 및 크레딧 전략이 필요해진다. MSTR의 경우, 기존 약속(2.5x 프리미엄 이하에서는 신주발행 안함)을 깨고 1.6x에서도 신주를 찍는 등 ‘탄약’이 소진된 신호로 해석된다. 그러나 ETH 트레저리 메타 자체는 아직 끝나지 않았고, Tom Lee 등은 5% 점유 목표를 위해 계속해서 매수할 것으로 전망된다.
41:00 Is the current crypto cycle over?
코인글래스(CoinGlass)가 집계한 30가지 사이클 고점 신호를 종합 분석한 결과, 단 하나도 ‘붉은 경고등(고점 신호)’이 켜지지 않았다. 비트코인 레인보우 차트, MVRV, 퓨엘 멀티플 등 온체인·시장 심리·파생시장 지표 모두 아직 평균적으로 60% 미만에 머물러 있다. 2022년 전고점 당시 CFI 대출 시장은 400억 달러에 육박했지만, 현재는 160~170억 달러로 절반 수준에 불과하다(이 중 상당수는 Tether). 즉, 레버리지 과열, 신용 팽창, ‘모두가 천재’인 분위기는 전혀 감지되지 않는다.
또한, BoA 글로벌 펀드 매니저 서베이에서는 75%가 아직 크립토를 전혀 보유하지 않고 있다고 답했다. 노르웨이 국부펀드 등 일부 기관이 MSTR·Circle 등으로 소량 진입하고 있지만, 본격적인 기관 진입은 아직 시작되지 않았다는 평가다. 실제로 2021년 잠깐의 준비 후, 2022년 붕괴와 규제 리스크로 기관들은 ‘크립토 팀’ 자체를 해체한 상태다. 즉, 대형 연기금·소버린펀드의 진입은 향후 사이클 후반부에야 본격화될 가능성이 높으며, 지금은 오히려 리스크 대비 보수적 포지션이 지배적이다.
50:05 Gemini is getting ready for its IPO
윙클보스 형제가 운영하는 제미니(Gemini)가 나스닥 상장을 위한 IPO를 공식 추진한다. 골드만삭스, 씨티, 모건스탠리 등 대형 IB가 언더라이팅을 맡았으며, 상장 후 ‘GMI’라는 티커로 거래될 예정이다. IPO를 대비해 리플(Ripple)로부터 7,500만 달러 신용한도를 확보했으며, 필요 시 1.5억 달러까지 확장 가능하다. 제미니는 규제 환경 악화로 인해 주요 서비스 법인을 뉴욕에서 플로리다로 옮기고, 뉴욕 트러스트는 최소한의 라이선스 유지용으로만 남긴다.
51:06 New York proposed 0.2% tax on digital asset transactions starting September
뉴욕 주가 9월부터 모든 디지털 자산 거래(암호화폐·NFT 포함)에 0.2%의 특별세를 부과하는 법안을 추진한다. 해당 세수는 주로 학교 내 약물남용 예방 프로그램에 쓰일 예정이지만, 실질적으로는 뉴욕이 ‘크립토 비적합 지역’으로 스스로를 낙인찍는 정책이라는 지적이 많다. 특히, 이미 복잡하고 높은 세금 체계에 추가로 적용되는 이중·삼중 과세 문제, NFT 단순 이전(transfer)에도 과세가 적용될 수 있다는 모호성 등, 실무적으로도 시장 위축 효과가 불가피하다.
53:43 Wyoming launched the first stablecoin issued by a US state
와이오밍 주는 미국 최초로 주정부가 직접 발행하는 스테이블코인(USD 페깅, Genius Bill 근거)을 공식 출시했다. 각 주가 100억 달러 미만 규모로 자체 스테이블코인을 발행할 수 있게 되면서, 와이오밍은 이를 ‘퍼블릭 서비스 및 주정부 수익 확보’, ‘크립토 친화적 규제 환경’의 상징으로 활용할 계획이다. 이는 미국 내에서 주 단위로 크립토·블록체인 거버넌스 실험이 본격화되고 있음을 보여주는 신호탄이다.
Bankless
3줄 요약
1. 기관들은 ETH ETF에 30억 달러 이상을 집어넣으며 ‘바닥 매수’ 신호를 보내고 있지만, 가격은 정체되어 있고 매크로·AI 버블 리스크가 시장을 짓누르고 있다.
2. 비트코인과 이더리움 트레저리 메타는 계속해서 신규 매수와 주식 프리미엄 이슈로 흔들리고, 사이클의 정점 신호 30개를 모아보니 아직 ‘진짜 고점’은 오지 않았다는 결론이 나온다.
3. 연준(Fed)이 친크립토로 선회하고, 와이오밍 주는 미국 최초의 주정부 스테이블코인을 발행하는 등, 미국 내 거버넌스와 제도 환경의 변화가 크립토 시장에 중대한 변곡점이 되고 있다.
0:10 What if $124,000 was the cycle top and there won’t be an altseason?
진행자들은 ‘비트코인 124,000달러가 이미 사이클 고점일 수도 있고, 알트시즌은 영영 오지 않을 수도 있다’는 시장의 불안과 우려를 짚으며 토론을 시작한다. 이는 크립토 트위터에서 밈화된 테마로, 투자자들이 ‘과연 지금이 피크인가, 추가 상승이 남아있는가?’라는 근본적인 질문을 던지고 있다는 점에서 시장의 합리성이 작동 중임을 시사한다. 과거 사이클에서 흔히 보였던 ‘불장 취기’와 달리, 현재 시장은 오히려 불안과 자기 의심이 강하다. 진행자들은 “알트시즌은 결코 보장된 것이 아니다”, “투자자들이 자신이 천재라고 느끼는 순간이 오히려 고점”이라며, 시장 심리의 ‘건강한 회의론’을 강조한다.
5:10 Markets
이번 주 나스닥(QQQ)이 4월 이후 최악의 2일 하락을 기록하며, 크립토 시장도 함께 조정을 받았다. 시장 하락의 원인으로 AI 버블 경계감(특히 Sam Altman이 ‘AI 버블’임을 공개 시인함)과 매크로 불확실성(고착화된 인플레이션, 약해지는 고용지표, 스태그플레이션 우려)이 꼽힌다. 특히 Nvidia가 나스닥 14%를 차지할 정도로 AI가 미국 증시의 성장 동력임을 감안할 때, AI 버블 논란은 크립토에도 직접적 영향을 미친다. MIT 리포트에 따르면, 미국 대기업들의 95% AI 파일럿 프로젝트가 실질적 수익 창출에 실패하고 있다는 점도 시장 심리를 위축시킨다.
크립토 시장에서는 ETH ETF로 8월 한 달간 30억 달러 이상, 비트코인 ETF로 10억 달러가 유입됐지만, 가격은 오히려 하락세를 보였다. ETH ETF에 담긴 이더 비중이 조만간 비트코인 ETF를 추월할 수 있다는 신호도 포착된다(현재 ETH 5.1%, BTC 6.4%). 그러나 기관 매수세에도 불구하고 매도 압력이 상쇄하고 있어, 가격은 단기적으로 정체된 모습이다. ETH/BTC 비율은 0.37 수준에서 박스권을 형성 중이고, 전체 크립토 시총도 다시 4조 달러 아래로 내려왔다. 진행자들은 “진짜 불장은 모두가 의심을 멈추고, 레버리지를 극대화할 때 온다”며, 지금의 불안과 조정은 오히려 건강한 조정 국면임을 강조한다.
21:12 Treasuries keep buying…but mNAV losing it’s premium.. Is the treasury meta over?
ETH, BTC 트레저리 메타가 여전히 강력하게 진행 중이다. 비트마인(Bitmine)은 마이크로스트래티지(MSTR)에 이어 두 번째로 큰 크립토 트레저리가 되었고, 65억 달러 상당의 이더(네트워크의 1.26%)를 보유 중이다. 샤프링크게이밍(SHARPLINK GAMING) 등 신규 트레저리들도 공격적으로 ETH를 매집하고 있다.
하지만 트레저리 주식의 mNAV(시장가치/순자산가치) 프리미엄은 빠르게 하락 중이다. MSTR의 경우, 작년 10~11월 3배 이상의 프리미엄에서 현재 1.5~1.6 수준까지 내려왔고, 신규 ETH 트레저리 주식들은 1.1~1.3 수준이거나 심지어 1 미만(할인 거래)인 곳도 있다. 이는 프리미엄을 활용한 ‘ATM(At-the-market)’ 신주발행을 통한 크립토 매집 전략이 점차 한계에 다다르고 있음을 의미한다.
특히, ETH 트레저리의 급격한 매수에도 가격이 크게 오르지 않는 이유로, (1) 창립자의 기존 ETH를 트레저리로 이전한 부분(실제 신규 매수 아님), (2) 파생상품 기반 ‘페이퍼 ETH’ 매수 가능성, (3) 시장 내 매도 압력과의 상쇄 등이 복합적으로 작용하고 있다는 분석이 나온다. 결국 트레저리 메타의 ‘초기 튜토리얼 구간’은 끝나가고, 앞으로는 보다 정교한 자본 구조 및 크레딧 전략이 필요해진다. MSTR의 경우, 기존 약속(2.5x 프리미엄 이하에서는 신주발행 안함)을 깨고 1.6x에서도 신주를 찍는 등 ‘탄약’이 소진된 신호로 해석된다. 그러나 ETH 트레저리 메타 자체는 아직 끝나지 않았고, Tom Lee 등은 5% 점유 목표를 위해 계속해서 매수할 것으로 전망된다.
41:00 Is the current crypto cycle over?
코인글래스(CoinGlass)가 집계한 30가지 사이클 고점 신호를 종합 분석한 결과, 단 하나도 ‘붉은 경고등(고점 신호)’이 켜지지 않았다. 비트코인 레인보우 차트, MVRV, 퓨엘 멀티플 등 온체인·시장 심리·파생시장 지표 모두 아직 평균적으로 60% 미만에 머물러 있다. 2022년 전고점 당시 CFI 대출 시장은 400억 달러에 육박했지만, 현재는 160~170억 달러로 절반 수준에 불과하다(이 중 상당수는 Tether). 즉, 레버리지 과열, 신용 팽창, ‘모두가 천재’인 분위기는 전혀 감지되지 않는다.
또한, BoA 글로벌 펀드 매니저 서베이에서는 75%가 아직 크립토를 전혀 보유하지 않고 있다고 답했다. 노르웨이 국부펀드 등 일부 기관이 MSTR·Circle 등으로 소량 진입하고 있지만, 본격적인 기관 진입은 아직 시작되지 않았다는 평가다. 실제로 2021년 잠깐의 준비 후, 2022년 붕괴와 규제 리스크로 기관들은 ‘크립토 팀’ 자체를 해체한 상태다. 즉, 대형 연기금·소버린펀드의 진입은 향후 사이클 후반부에야 본격화될 가능성이 높으며, 지금은 오히려 리스크 대비 보수적 포지션이 지배적이다.
50:05 Gemini is getting ready for its IPO
윙클보스 형제가 운영하는 제미니(Gemini)가 나스닥 상장을 위한 IPO를 공식 추진한다. 골드만삭스, 씨티, 모건스탠리 등 대형 IB가 언더라이팅을 맡았으며, 상장 후 ‘GMI’라는 티커로 거래될 예정이다. IPO를 대비해 리플(Ripple)로부터 7,500만 달러 신용한도를 확보했으며, 필요 시 1.5억 달러까지 확장 가능하다. 제미니는 규제 환경 악화로 인해 주요 서비스 법인을 뉴욕에서 플로리다로 옮기고, 뉴욕 트러스트는 최소한의 라이선스 유지용으로만 남긴다.
51:06 New York proposed 0.2% tax on digital asset transactions starting September
뉴욕 주가 9월부터 모든 디지털 자산 거래(암호화폐·NFT 포함)에 0.2%의 특별세를 부과하는 법안을 추진한다. 해당 세수는 주로 학교 내 약물남용 예방 프로그램에 쓰일 예정이지만, 실질적으로는 뉴욕이 ‘크립토 비적합 지역’으로 스스로를 낙인찍는 정책이라는 지적이 많다. 특히, 이미 복잡하고 높은 세금 체계에 추가로 적용되는 이중·삼중 과세 문제, NFT 단순 이전(transfer)에도 과세가 적용될 수 있다는 모호성 등, 실무적으로도 시장 위축 효과가 불가피하다.
53:43 Wyoming launched the first stablecoin issued by a US state
와이오밍 주는 미국 최초로 주정부가 직접 발행하는 스테이블코인(USD 페깅, Genius Bill 근거)을 공식 출시했다. 각 주가 100억 달러 미만 규모로 자체 스테이블코인을 발행할 수 있게 되면서, 와이오밍은 이를 ‘퍼블릭 서비스 및 주정부 수익 확보’, ‘크립토 친화적 규제 환경’의 상징으로 활용할 계획이다. 이는 미국 내에서 주 단위로 크립토·블록체인 거버넌스 실험이 본격화되고 있음을 보여주는 신호탄이다.
55:01 Exec director crypto whitehouse - Bo Hines left exchanged White House for Tether
트럼프 행정부 시절 백악관 크립토 위원회(White House Crypto Council) 이사였던 Bo Hines가 테더(Tether)로 이직했다. 그는 테더의 미국 전략·정책 어드바이저로, 미국 내 규제 대응 및 정책 네트워킹, 인프라 투자 등을 총괄할 예정이다. 테더는 최근 분기 동안 미 국채 80억 달러를 매입(전 세계 6위 수준)하며, 사실상 ‘준(準)국가급’ 자본력을 과시하고 있다. Bo Hines의 영입은 테더가 향후 미국 내 제도권 진입을 본격화하려는 신호로 해석된다.
57:35 SEC is investigating the CEO of WLFI treasury company
SEC가 트럼프 연계 크립토 트레저리인 월드리버티파이낸셜(Alt5 Sigma/World Liberty Financial) CEO 존 아이작(John Isaac)을 조사 중이다. 매출 과대계상 및 비용 축소로 재무제표를 조작했다는 혐의가 제기되었으며, 이는 미국 내 크립토 트레저리 메타가 제도권 편입 과정에서 ‘범죄-규제-정치’ 삼각관계의 시험대에 올랐음을 시사한다. 진행자들은 “정치적 입장과 무관하게, 범죄는 반드시 처벌받아야 한다”며, ‘크립토-친정부’ 시즌이 오더라도 규제 원칙은 엄격히 유지되어야 함을 강조했다.
59:04 FED is turning bullish on crypto
연준이 공식적으로 친크립토 스탠스를 취하기 시작했다. 미셸 보우먼(Michelle Bowman, 연준 감독부문 부의장)은 최근 연설에서 “미국은 크립토·신기술을 포용해야 글로벌 금융 혁신 경쟁에서 뒤처지지 않는다”고 천명했다. 특히, 은행 감독부서가 크립토 리스크를 과도하게 경계하던 기존 방침을 폐기했으며, 연준 직원들에게도 “직접 소액의 크립토를 보유·사용해보라(스키를 배우려면 직접 스키를 타야 한다)”고 권고했다. 이는 18개월 전만 해도 ‘크립토 보유자는 정책 결정에서 배제’라는 기조와 대조적이며, 미국 내 규제·정책 환경의 극적인 변화와 크립토 제도권화의 흐름을 상징한다.
1:02:05 Closing & Disclaimers
진행자들은 “지금은 시장 전체가 불신과 조정, 스스로에 대한 의심이 강한 국면”이라고 정리하며, “진짜 고점은 모두가 ‘나는 천재’라 믿고 레버리지를 극대화할 때 온다”고 강조한다. 아직 주요 온체인, 심리, 신용시장 지표 모두 ‘붉은 경고’에 도달하지 않았으며, 진정한 기관 유입과 ‘사이클의 클라이맥스’는 아직 한참 남아 있다는 결론을 내린다.
https://youtu.be/uHh1e46ENv4 2시간 전 업로드 됨
트럼프 행정부 시절 백악관 크립토 위원회(White House Crypto Council) 이사였던 Bo Hines가 테더(Tether)로 이직했다. 그는 테더의 미국 전략·정책 어드바이저로, 미국 내 규제 대응 및 정책 네트워킹, 인프라 투자 등을 총괄할 예정이다. 테더는 최근 분기 동안 미 국채 80억 달러를 매입(전 세계 6위 수준)하며, 사실상 ‘준(準)국가급’ 자본력을 과시하고 있다. Bo Hines의 영입은 테더가 향후 미국 내 제도권 진입을 본격화하려는 신호로 해석된다.
57:35 SEC is investigating the CEO of WLFI treasury company
SEC가 트럼프 연계 크립토 트레저리인 월드리버티파이낸셜(Alt5 Sigma/World Liberty Financial) CEO 존 아이작(John Isaac)을 조사 중이다. 매출 과대계상 및 비용 축소로 재무제표를 조작했다는 혐의가 제기되었으며, 이는 미국 내 크립토 트레저리 메타가 제도권 편입 과정에서 ‘범죄-규제-정치’ 삼각관계의 시험대에 올랐음을 시사한다. 진행자들은 “정치적 입장과 무관하게, 범죄는 반드시 처벌받아야 한다”며, ‘크립토-친정부’ 시즌이 오더라도 규제 원칙은 엄격히 유지되어야 함을 강조했다.
59:04 FED is turning bullish on crypto
연준이 공식적으로 친크립토 스탠스를 취하기 시작했다. 미셸 보우먼(Michelle Bowman, 연준 감독부문 부의장)은 최근 연설에서 “미국은 크립토·신기술을 포용해야 글로벌 금융 혁신 경쟁에서 뒤처지지 않는다”고 천명했다. 특히, 은행 감독부서가 크립토 리스크를 과도하게 경계하던 기존 방침을 폐기했으며, 연준 직원들에게도 “직접 소액의 크립토를 보유·사용해보라(스키를 배우려면 직접 스키를 타야 한다)”고 권고했다. 이는 18개월 전만 해도 ‘크립토 보유자는 정책 결정에서 배제’라는 기조와 대조적이며, 미국 내 규제·정책 환경의 극적인 변화와 크립토 제도권화의 흐름을 상징한다.
1:02:05 Closing & Disclaimers
진행자들은 “지금은 시장 전체가 불신과 조정, 스스로에 대한 의심이 강한 국면”이라고 정리하며, “진짜 고점은 모두가 ‘나는 천재’라 믿고 레버리지를 극대화할 때 온다”고 강조한다. 아직 주요 온체인, 심리, 신용시장 지표 모두 ‘붉은 경고’에 도달하지 않았으며, 진정한 기관 유입과 ‘사이클의 클라이맥스’는 아직 한참 남아 있다는 결론을 내린다.
https://youtu.be/uHh1e46ENv4 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Bear or Bull Market? Institutions Are Buying The Dip! Crypto Markets Explained
📣RONIN “ONCHAIN NINTENDO” | DOWNLOAD THE RONIN WALLET
https://bankless.cc/RoninWallet
---
On this week’s Weekly Rollup Ryan and David ask if the cycle top is in and whether alt season is coming, debating if it is time to buy the dip or sell everything while…
https://bankless.cc/RoninWallet
---
On this week’s Weekly Rollup Ryan and David ask if the cycle top is in and whether alt season is coming, debating if it is time to buy the dip or sell everything while…
Will Powell’s Jackson Hole Speech Break Markets? | Weekly Roundup
Forward Guidance
3줄 요약
1. 파월의 잭슨홀 연설은 인플레이션 통제냐, 미국 국채 시장 방어냐라는 거대한 게임의 한가운데에서 그의 ‘레거시’와 시장 방향성을 판가름할 운명의 순간이다.
2. 미 국채 장기물 수요 붕괴, 트럼프의 연준 장악 전략, 금융시스템 내 구조적 리스크 등, 시장은 겉으로는 차분하지만 실제로는 대형 변동성의 한복판에 있다.
3. 인플레이션과 경기침체 중 어느 쪽이 더 위험한가? 연준의 선택과 정치적 압박, 그리고 글로벌 자본 흐름이 앞으로 몇 달간 ‘리스크 온/오프’의 본질을 결정한다.
2:05 Jackson Hole Preview
잭슨홀 심포지엄은 매년 연준의 정책 기조 변화를 예고하는 ‘빅 이벤트’로, 시장이 연준의 스탠스 변화를 실시간으로 읽어내는 자리다. 파월의 올해 연설은 특히 그의 임기 말 ‘레거시’가 걸린 승부처로, 2022년에는 “통증을 감수하겠다”는 초강경 매파 발언으로 시장을 급락시켰고, 2023년에는 금리 인하 사이클의 신호탄을 쏘는 등, 매번 방향성이 극적으로 바뀌었다. 올해는 5년 만의 통화정책 프레임워크 리뷰까지 겹치며, 시장은 ‘9월 금리 인하 신호’에 집착하지만, 실제로는 2% 인플레이션 목표의 의미, 장기적으로 초과 인플레이션을 어떻게 용인할지 등 근본적 논의가 병행될 전망이다. 앤디 콘스탄이 제시한 4가지 시나리오(완전 비둘기, 중립적 비둘기, 중립적 매파, 초매파적)는 시장이 어떤 방향성을 가질지에 대한 프레임을 제공한다. 과거와 달리 연준 내부 정책 프레임이 ‘유연한 평균 인플레이션 타게팅’(FAIT)에서 구조적 변화를 맞이할 수 있다는 점이, 올해 잭슨홀의 핵심 변수다.
8:00 Fed Minutes
최근 공개된 FOMC 의사록은 표면적으로는 NFP(비농업고용) 발표 이전 작성이지만, 실제로는 발표 이후에도 수정 및 승인 절차를 거치기 때문에, 여전히 유효한 신호로 해석된다. 다수의 위원들이 “인플레이션 기대치가 앵커링을 잃을 위험”을 경고하며, 명시적으로 “고용 리스크보다 인플레이션 리스크가 우위”라는 합의가 형성됨을 보여준다. AI 기반의 FOMC 문서 감성분석 차트도 최근 급격한 매파적 전환을 보여주고 있다. 서비스 물가와 임금 상승, 정부 지출, 공급망 병목 등 구조적 이슈가 해소되지 않은 상황에서 연준이 금리 인하로 대응하는 것이 효과적이지 않다는 인식이 확산되고 있다. 특히 “공급 제약에 통화정책은 무력하다”는 시각이 내부적으로 강화되는 분위기다.
10:50 Will Powell Be A Dove or Hawk?
시장 컨센서스는 파월이 ‘매파적 중립’ 또는 ‘비둘기적 중립’에 머물 것이라는 기대가 강하다. 자산 가격이 고점이고, 금융 시스템 내 밸류에이션 리스크가 누적된 상황에서 ‘비둘기적 전환’은 오히려 시장에 역효과를 줄 수 있다는 지적이 나온다. 연준 위원회가 아닌, 파월 단독 연설이라는 점에서 FOMC 내 소수파의 목소리를 의식할 필요가 적어, 보다 명확한 메시지가 나올 가능성도 있다. 특히 트럼프의 연준 장악 움직임(“파월 해임 후, 자신의 인사를 심겠다”)과 맞물려, 파월이 ‘독립성’과 ‘자신은 아서 번스가 아니다’라는 레거시를 남기려는 동기도 강하게 작동할 수 있다. 이 때문에 즉각적 비둘기 전환보다는 ‘데이터 디펜던트’라는 원론적 언급에 그칠 가능성이 높다고 패널들은 분석한다.
16:50 Bullish Post Jackson Hole?
시장 포지셔닝 측면에서는 대부분의 헤지펀드와 기관이 ‘하방 리스크’에 과도하게 대비하고 있다는 점이 지적된다. 컨센서스가 지나치게 매파적 전망에 쏠려 있기 때문에, 오히려 비둘기적 메시지(혹은 시장 기대치에 못 미치는 매파적 언급)가 나오면 숏커버링 랠리, “리스크 온”의 단기적 퀴즈가 발생할 수 있다고 지적한다. 특히 소형주(IWM) 숏 포지션이 극단적으로 쌓여 있고, 이벤트 이후 변동성(VIX 곡선)도 급격하게 스티프닝된 상황이라, 연준 메시지에 따라 숏스퀴즈가 발생할 여지가 크다.
18:00 JH Impact on Bond Yields
현재 미국 국채 장기물(30년, 10년) 시장은 외국인 수요가 급감하고, 그 빈자리를 미국 내 금융기관(특히 G-SIB, 대형은행)들이 채우는 구조적 변동을 겪고 있다. 이는 ‘금융 억압(financial repression)’의 전형적 사례로, 연준이 인위적으로 국채 수요를 창출하지 않으면 장기물 금리 급등(=국채 가격 급락) 및 미국 재정의 지속 불가능성이 노출될 수 있다. 잭슨홀에서 파월이 매파적이면 달러 방어에는 도움이 되지만, 장기물 금리 상승(=재정비용 폭증)이라는 부작용이 불가피하다. 반대로 비둘기적이면 달러 약세, 인플레이션 재점화, 장기물 수요 붕괴의 ‘딜레마’가 발생할 수 있다. 일본, 중국 등 글로벌 중앙은행도 미국채 매입에서 발을 빼는 추세가 가속화되고 있어, 미국 내부의 ‘강제 소화’가 심화되고 있다.
23:18 Trump’s Fed Takeover Strategy
트럼프 캠프의 연준 장악 전략은 표면적으로는 차기 연준의장 임명(파월 교체)에 집중되지만, 실제로는 FOMC 투표권 구조를 활용해 ‘위원회 과반 장악’을 목표로 한다. FOMC는 7명의 이사와 5명의 지역 연은 총재(매년 교체)로 구성되며, 이사 임명권을 확보하면 회전문 방식으로 지역 연은 총재 임명에도 영향력을 행사할 수 있다. 현재 쿡(Cook) 등 바이든 측 인사의 사퇴/교체가 이슈화되고 있고, 트럼프가 집권 시 7명 중 4~5명 이상을 우군으로 교체할 수 있으면, 사실상 연준의 독립성이 붕괴될 수 있다. 이는 중앙은행의 ‘정치화’라는 구조적 리스크로, 시장과 금융시스템에 중장기적으로 거대한 변동성을 야기할 수 있다.
27:45 Centralization & the Frontiers
정치철학적 논의로 확장하면, 최근 미국의 중앙집권화 현상과 중국/동아시아의 탈중앙화 움직임이 대조적이라는 점이 흥미롭게 언급된다. 트럼프의 연준 장악, 통제 강화는 ‘정부를 대기업처럼 운영’하는 CEO형 통치로 이어질 수 있으며, 이는 효율성과 파시즘/권위주의 사이에서 줄타기를 하는 ‘양날의 검’이다. 역사적으로 장기 부채 사이클의 끝에서는 중앙집권화/강력한 리더십이 부상하는 경향이 있으나, 이는 동시에 금융/정치 시스템의 붕괴 신호일 수도 있다. 미국의 ‘프론티어 투자’(AI, 인프라 등)와 중앙집권화의 역설적 공생이 향후 수년간 글로벌 자본 흐름의 본질을 바꿀 수 있다.
30:55 Treasury Auctions in Danger Zone?
최근 미국 국채 장기물(특히 30년) 입찰에서 ‘테일(발행가와 시장가의 괴리)’이 확대되고, 외국인 중앙은행 매입 비중이 40%에서 28% 수준으로 급감하는 등, 구조적 수요 붕괴가 본격화되고 있다. 그 공백을 미국 내 대형은행, 연기금, 패시브 운용사(블랙록, 뱅가드 등)가 ‘강제 소화’하는 형태로 메우고 있는데, 이는 국민연금, 401k 등 국민 자산에 ‘마이너스 실질금리’라는 손실이 강제로 전가되는 구조다. 뱅가드가 채권 비중을 70%로 추천하는 등, 사실상 ‘정부 재정 방어용’ 자금 동원이 본격화되는 신호로 해석된다. 이 구조가 지속되면, 국채 시장의 유동성, 신뢰도, 글로벌 기축통화로서의 위상이 동시에 흔들릴 수 있다.
35:55 Hike to Save the Long End!
파월이 매파적 스탠스로 장기물 시장을 ‘방어’하려는 시도를 할 경우, 단기적으로는 달러 방어와 장기물 금리 안정에 도움이 될 수 있으나, 궁극적으로는 미국 재정의 지속 가능성에 치명타를 입힐 수 있다. 실제로 9월은 쿠폰(이자) 및 만기물 발행이 대량으로 몰려 있는 ‘국채 공급 폭탄’이 예정되어 있어, 시장은 단기적으로 극단적 변동성(금리 급등, 유동성 악화)에 노출될 수 있다. 일본 은행(BOJ)도 더 이상 자국 국채/미국채를 매입하지 않겠다고 공식 선언해, 글로벌 채권시장 전반에 금리상승 압력이 커지고 있다.
Forward Guidance
3줄 요약
1. 파월의 잭슨홀 연설은 인플레이션 통제냐, 미국 국채 시장 방어냐라는 거대한 게임의 한가운데에서 그의 ‘레거시’와 시장 방향성을 판가름할 운명의 순간이다.
2. 미 국채 장기물 수요 붕괴, 트럼프의 연준 장악 전략, 금융시스템 내 구조적 리스크 등, 시장은 겉으로는 차분하지만 실제로는 대형 변동성의 한복판에 있다.
3. 인플레이션과 경기침체 중 어느 쪽이 더 위험한가? 연준의 선택과 정치적 압박, 그리고 글로벌 자본 흐름이 앞으로 몇 달간 ‘리스크 온/오프’의 본질을 결정한다.
2:05 Jackson Hole Preview
잭슨홀 심포지엄은 매년 연준의 정책 기조 변화를 예고하는 ‘빅 이벤트’로, 시장이 연준의 스탠스 변화를 실시간으로 읽어내는 자리다. 파월의 올해 연설은 특히 그의 임기 말 ‘레거시’가 걸린 승부처로, 2022년에는 “통증을 감수하겠다”는 초강경 매파 발언으로 시장을 급락시켰고, 2023년에는 금리 인하 사이클의 신호탄을 쏘는 등, 매번 방향성이 극적으로 바뀌었다. 올해는 5년 만의 통화정책 프레임워크 리뷰까지 겹치며, 시장은 ‘9월 금리 인하 신호’에 집착하지만, 실제로는 2% 인플레이션 목표의 의미, 장기적으로 초과 인플레이션을 어떻게 용인할지 등 근본적 논의가 병행될 전망이다. 앤디 콘스탄이 제시한 4가지 시나리오(완전 비둘기, 중립적 비둘기, 중립적 매파, 초매파적)는 시장이 어떤 방향성을 가질지에 대한 프레임을 제공한다. 과거와 달리 연준 내부 정책 프레임이 ‘유연한 평균 인플레이션 타게팅’(FAIT)에서 구조적 변화를 맞이할 수 있다는 점이, 올해 잭슨홀의 핵심 변수다.
8:00 Fed Minutes
최근 공개된 FOMC 의사록은 표면적으로는 NFP(비농업고용) 발표 이전 작성이지만, 실제로는 발표 이후에도 수정 및 승인 절차를 거치기 때문에, 여전히 유효한 신호로 해석된다. 다수의 위원들이 “인플레이션 기대치가 앵커링을 잃을 위험”을 경고하며, 명시적으로 “고용 리스크보다 인플레이션 리스크가 우위”라는 합의가 형성됨을 보여준다. AI 기반의 FOMC 문서 감성분석 차트도 최근 급격한 매파적 전환을 보여주고 있다. 서비스 물가와 임금 상승, 정부 지출, 공급망 병목 등 구조적 이슈가 해소되지 않은 상황에서 연준이 금리 인하로 대응하는 것이 효과적이지 않다는 인식이 확산되고 있다. 특히 “공급 제약에 통화정책은 무력하다”는 시각이 내부적으로 강화되는 분위기다.
10:50 Will Powell Be A Dove or Hawk?
시장 컨센서스는 파월이 ‘매파적 중립’ 또는 ‘비둘기적 중립’에 머물 것이라는 기대가 강하다. 자산 가격이 고점이고, 금융 시스템 내 밸류에이션 리스크가 누적된 상황에서 ‘비둘기적 전환’은 오히려 시장에 역효과를 줄 수 있다는 지적이 나온다. 연준 위원회가 아닌, 파월 단독 연설이라는 점에서 FOMC 내 소수파의 목소리를 의식할 필요가 적어, 보다 명확한 메시지가 나올 가능성도 있다. 특히 트럼프의 연준 장악 움직임(“파월 해임 후, 자신의 인사를 심겠다”)과 맞물려, 파월이 ‘독립성’과 ‘자신은 아서 번스가 아니다’라는 레거시를 남기려는 동기도 강하게 작동할 수 있다. 이 때문에 즉각적 비둘기 전환보다는 ‘데이터 디펜던트’라는 원론적 언급에 그칠 가능성이 높다고 패널들은 분석한다.
16:50 Bullish Post Jackson Hole?
시장 포지셔닝 측면에서는 대부분의 헤지펀드와 기관이 ‘하방 리스크’에 과도하게 대비하고 있다는 점이 지적된다. 컨센서스가 지나치게 매파적 전망에 쏠려 있기 때문에, 오히려 비둘기적 메시지(혹은 시장 기대치에 못 미치는 매파적 언급)가 나오면 숏커버링 랠리, “리스크 온”의 단기적 퀴즈가 발생할 수 있다고 지적한다. 특히 소형주(IWM) 숏 포지션이 극단적으로 쌓여 있고, 이벤트 이후 변동성(VIX 곡선)도 급격하게 스티프닝된 상황이라, 연준 메시지에 따라 숏스퀴즈가 발생할 여지가 크다.
18:00 JH Impact on Bond Yields
현재 미국 국채 장기물(30년, 10년) 시장은 외국인 수요가 급감하고, 그 빈자리를 미국 내 금융기관(특히 G-SIB, 대형은행)들이 채우는 구조적 변동을 겪고 있다. 이는 ‘금융 억압(financial repression)’의 전형적 사례로, 연준이 인위적으로 국채 수요를 창출하지 않으면 장기물 금리 급등(=국채 가격 급락) 및 미국 재정의 지속 불가능성이 노출될 수 있다. 잭슨홀에서 파월이 매파적이면 달러 방어에는 도움이 되지만, 장기물 금리 상승(=재정비용 폭증)이라는 부작용이 불가피하다. 반대로 비둘기적이면 달러 약세, 인플레이션 재점화, 장기물 수요 붕괴의 ‘딜레마’가 발생할 수 있다. 일본, 중국 등 글로벌 중앙은행도 미국채 매입에서 발을 빼는 추세가 가속화되고 있어, 미국 내부의 ‘강제 소화’가 심화되고 있다.
23:18 Trump’s Fed Takeover Strategy
트럼프 캠프의 연준 장악 전략은 표면적으로는 차기 연준의장 임명(파월 교체)에 집중되지만, 실제로는 FOMC 투표권 구조를 활용해 ‘위원회 과반 장악’을 목표로 한다. FOMC는 7명의 이사와 5명의 지역 연은 총재(매년 교체)로 구성되며, 이사 임명권을 확보하면 회전문 방식으로 지역 연은 총재 임명에도 영향력을 행사할 수 있다. 현재 쿡(Cook) 등 바이든 측 인사의 사퇴/교체가 이슈화되고 있고, 트럼프가 집권 시 7명 중 4~5명 이상을 우군으로 교체할 수 있으면, 사실상 연준의 독립성이 붕괴될 수 있다. 이는 중앙은행의 ‘정치화’라는 구조적 리스크로, 시장과 금융시스템에 중장기적으로 거대한 변동성을 야기할 수 있다.
27:45 Centralization & the Frontiers
정치철학적 논의로 확장하면, 최근 미국의 중앙집권화 현상과 중국/동아시아의 탈중앙화 움직임이 대조적이라는 점이 흥미롭게 언급된다. 트럼프의 연준 장악, 통제 강화는 ‘정부를 대기업처럼 운영’하는 CEO형 통치로 이어질 수 있으며, 이는 효율성과 파시즘/권위주의 사이에서 줄타기를 하는 ‘양날의 검’이다. 역사적으로 장기 부채 사이클의 끝에서는 중앙집권화/강력한 리더십이 부상하는 경향이 있으나, 이는 동시에 금융/정치 시스템의 붕괴 신호일 수도 있다. 미국의 ‘프론티어 투자’(AI, 인프라 등)와 중앙집권화의 역설적 공생이 향후 수년간 글로벌 자본 흐름의 본질을 바꿀 수 있다.
30:55 Treasury Auctions in Danger Zone?
최근 미국 국채 장기물(특히 30년) 입찰에서 ‘테일(발행가와 시장가의 괴리)’이 확대되고, 외국인 중앙은행 매입 비중이 40%에서 28% 수준으로 급감하는 등, 구조적 수요 붕괴가 본격화되고 있다. 그 공백을 미국 내 대형은행, 연기금, 패시브 운용사(블랙록, 뱅가드 등)가 ‘강제 소화’하는 형태로 메우고 있는데, 이는 국민연금, 401k 등 국민 자산에 ‘마이너스 실질금리’라는 손실이 강제로 전가되는 구조다. 뱅가드가 채권 비중을 70%로 추천하는 등, 사실상 ‘정부 재정 방어용’ 자금 동원이 본격화되는 신호로 해석된다. 이 구조가 지속되면, 국채 시장의 유동성, 신뢰도, 글로벌 기축통화로서의 위상이 동시에 흔들릴 수 있다.
35:55 Hike to Save the Long End!
파월이 매파적 스탠스로 장기물 시장을 ‘방어’하려는 시도를 할 경우, 단기적으로는 달러 방어와 장기물 금리 안정에 도움이 될 수 있으나, 궁극적으로는 미국 재정의 지속 가능성에 치명타를 입힐 수 있다. 실제로 9월은 쿠폰(이자) 및 만기물 발행이 대량으로 몰려 있는 ‘국채 공급 폭탄’이 예정되어 있어, 시장은 단기적으로 극단적 변동성(금리 급등, 유동성 악화)에 노출될 수 있다. 일본 은행(BOJ)도 더 이상 자국 국채/미국채를 매입하지 않겠다고 공식 선언해, 글로벌 채권시장 전반에 금리상승 압력이 커지고 있다.
❤1
37:44 Boom Time in Japan?
일본은 40년 만의 임금 인상, 인구구조 변화, 노동조합의 힘 강화 등 구조적 변화로 ‘자본→노동’으로의 분배 전환이 본격화되고 있다. 이는 인플레이션과 금리상승 압력을 동시에 유발하며, 일본 은행들도 자국 내 대출을 늘리고, 해외자산(특히 미국채) 매도를 본격화하고 있다. 일본 증시가 강세를 보이는 것도, 글로벌 자본이 ‘리플레이션 트레이드’와 ‘내수 중심 성장’에 베팅하는 흐름의 일환이다. 이와 같은 구조적 변화는 미국, 유럽 등 선진국에도 연쇄적으로 영향을 미칠 수 있다.
41:26 Inflation Risk Greater Than Recession Risk
최근 실시간 경제지표(재무부 고용세수, S&P PMI, 필라델피아 연은 설문 등)는 경기침체(recession) 위험보다 인플레이션 재점화 위험이 훨씬 크다는 신호를 강하게 보여준다. 경기 선행지표들이 이미 바닥을 찍고 반등하는 흐름이고, ‘짧고 약한 침체’ 이후 다시 인플레이션이 재가동될 수 있다는 논의가 힘을 얻는다. 연준이 구조적으로 비둘기적(즉, 완화적) 기조로 돌아설 경우, 장기금리 상승, 달러 약세, 실질자산(금, 비트코인, 인프라 등) 강세라는 ‘리플레이션 트레이드’가 본격화될 수 있다.
44:40 The New Financial Reality
40년간 이어진 ‘리스크 조정 수익률 최적화’의 시대가 끝나고, 이제는 실질 성장(=인플레이션+혁신)과 자본 재분배(=부의 이동)가 본격화되는 ‘뉴 파이낸셜 리얼리티’로 진입하고 있다. 과거에는 부동산, 채권, 가치주 등 ‘방어적 자산’이 주류였으나, 앞으로는 AI, 인프라, 혁신기술, 원자재, 실물자산 등 ‘프론티어’ 영역에 자본이 몰릴 전망이다. 이 과정에서 금융시스템 내 구조적 부실(지역은행, CRE 등)은 ‘잉여 자본’의 희생양이 될 수 있다.
49:14 Short Financials?
향후 4~6주간은 은행 준비금 부족, TGA(재무부 일반계정) 리필, RP(역환매조건부채권) 감소 등으로 인해 금융주(특히 지역은행, 금융섹터 ETF 등)가 숏포지션의 타깃이 될 수 있다. 장기금리 상승, 신용스프레드 확대, 자산 부실화가 겹치면 금융섹터는 구조적 압박에 직면할 전망이다.
50:12 Final Thoughts
패널들은 단기 이벤트 리스크가 극대화된 상황에서, 잭슨홀 이후 시장 방향성에 대한 불확실성이 매우 높다고 결론짓는다. 하지만 중장기적으로는 인플레이션, 자본 이동, 금융 억압, 정치적 리스크 등 구조적 변화가 시장의 본질을 바꿀 것임을 강조하며, 기존의 투자 프레임워크가 더 이상 유효하지 않음을 시사한다.
https://youtu.be/hbASvPYdmjc 2시간 전 업로드 됨
일본은 40년 만의 임금 인상, 인구구조 변화, 노동조합의 힘 강화 등 구조적 변화로 ‘자본→노동’으로의 분배 전환이 본격화되고 있다. 이는 인플레이션과 금리상승 압력을 동시에 유발하며, 일본 은행들도 자국 내 대출을 늘리고, 해외자산(특히 미국채) 매도를 본격화하고 있다. 일본 증시가 강세를 보이는 것도, 글로벌 자본이 ‘리플레이션 트레이드’와 ‘내수 중심 성장’에 베팅하는 흐름의 일환이다. 이와 같은 구조적 변화는 미국, 유럽 등 선진국에도 연쇄적으로 영향을 미칠 수 있다.
41:26 Inflation Risk Greater Than Recession Risk
최근 실시간 경제지표(재무부 고용세수, S&P PMI, 필라델피아 연은 설문 등)는 경기침체(recession) 위험보다 인플레이션 재점화 위험이 훨씬 크다는 신호를 강하게 보여준다. 경기 선행지표들이 이미 바닥을 찍고 반등하는 흐름이고, ‘짧고 약한 침체’ 이후 다시 인플레이션이 재가동될 수 있다는 논의가 힘을 얻는다. 연준이 구조적으로 비둘기적(즉, 완화적) 기조로 돌아설 경우, 장기금리 상승, 달러 약세, 실질자산(금, 비트코인, 인프라 등) 강세라는 ‘리플레이션 트레이드’가 본격화될 수 있다.
44:40 The New Financial Reality
40년간 이어진 ‘리스크 조정 수익률 최적화’의 시대가 끝나고, 이제는 실질 성장(=인플레이션+혁신)과 자본 재분배(=부의 이동)가 본격화되는 ‘뉴 파이낸셜 리얼리티’로 진입하고 있다. 과거에는 부동산, 채권, 가치주 등 ‘방어적 자산’이 주류였으나, 앞으로는 AI, 인프라, 혁신기술, 원자재, 실물자산 등 ‘프론티어’ 영역에 자본이 몰릴 전망이다. 이 과정에서 금융시스템 내 구조적 부실(지역은행, CRE 등)은 ‘잉여 자본’의 희생양이 될 수 있다.
49:14 Short Financials?
향후 4~6주간은 은행 준비금 부족, TGA(재무부 일반계정) 리필, RP(역환매조건부채권) 감소 등으로 인해 금융주(특히 지역은행, 금융섹터 ETF 등)가 숏포지션의 타깃이 될 수 있다. 장기금리 상승, 신용스프레드 확대, 자산 부실화가 겹치면 금융섹터는 구조적 압박에 직면할 전망이다.
50:12 Final Thoughts
패널들은 단기 이벤트 리스크가 극대화된 상황에서, 잭슨홀 이후 시장 방향성에 대한 불확실성이 매우 높다고 결론짓는다. 하지만 중장기적으로는 인플레이션, 자본 이동, 금융 억압, 정치적 리스크 등 구조적 변화가 시장의 본질을 바꿀 것임을 강조하며, 기존의 투자 프레임워크가 더 이상 유효하지 않음을 시사한다.
https://youtu.be/hbASvPYdmjc 2시간 전 업로드 됨
❤1