CRYPTOCURRENCY TALK: TALOS, PUMP, ETHENA, HYPERLIQUID - 0xResearch and Friends

0xResearch

3줄 요약

1. 이더리움, 솔라나, 그리고 신흥 탈중앙화 거래소(DEX)들의 시장 점유율과 혁신 경쟁이 격화되고 있다.
2. Athene(에테나), Pump, Hyperliquid, Talos 등 핵심 프로토콜들의 수익 구조, 토큰 이코노믹스, 실사용 데이터가 공개적으로 까발려지며 리서처들의 ‘찐’ 밸류에이션 논쟁이 벌어졌다.
3. 인프라 레이어(예: Espresso, BAM, Shared Sequencer 등)와 AI 활용 이슈는 실사용과 이념의 괴리, 그리고 시장의 냉정한 반응이 여실히 드러났다.


Athena(에테나)와 스테이블코인 프로토콜 경쟁 구도

이 구간에서는 에테나(ETHENA)의 USD 스테이블코인(USD)의 TVL 성장, 수익 모델, 그리고 경쟁 프로토콜과의 차별점이 집중적으로 논의된다. 최근 ASXN 리포트와 펀딩레이트 상승에 따른 USD 발행 증가, 그리고 수수료 스위치 활성화 조건(총 공급량, CEX 통합, 수익률 스프레드 등)이 주요 트리거로 꼽힌다.

특히 MakerDAO와의 비교가 반복적으로 등장하며, 에테나의 경우 단순 스테이블코인이라기보다 ‘바이시스 트레이드 토크나이즈’라는 독특한 포지셔닝을 가진다. 경쟁 복제의 진입장벽(트레이딩 인프라, 어테스테이션, 멀티체인 대응 등)이 높아서, 단순히 ‘새 체인에 런칭’한다고 풀 수 없는 구조적 강점이 강조된다.

흥미로운 점은 Hyperliquid가 한때 에테나의 헤지 베뉴로 리스팅됐으나 최근 빠졌다는 점, 그리고 수수료 수취 구조상 CEX 통합·거래소별 수익률 차이·펀딩레이트의 중요성이 커지고 있다는 점이다. 또한 에테나는 LST(지분증명 스테이킹 토큰) 의존도를 줄이고, 실제로 변동성 장에서 700K 이상의 수익을 기록하는 등 리스크 관리와 수익 극대화 모두에서 차별성을 드러낸다.


Pump, 런치패드 시장 점유율 급락 및 토큰 이코노믹스 논란

Pump 런치패드는 최근 78%에서 14%로 시장 점유율이 급감했으며, 특정 펀드가 ICO에서 140M을 넣고 100M 이상을 단기간에 매도한 사실이 공개됐다. 이는 베스팅 스케줄 부재, 0일 락업, 그리고 팀의 커뮤니케이션 부재가 원인으로 지목된다. 대규모 자금의 무차별 매도는 ‘+50% 수익이면 파는 게 당연하다’는 냉정한 펀드 운용 현실을 보여준다.

경쟁 런치패드(예: Bonk, Radium)는 대량 토큰 생성, 커뮤니티 주도형 인센티브, 자체 토큰 프린팅 등으로 Pump를 빠르게 추월 중이다. 이에 대한 대안으로 Pump가 대형 크리에이터를 유치하거나, 자체적으로 토큰을 찍어내어 트레이딩 볼륨을 확보하는 ‘슬롭(슬롯+디젠) 전략’이 제시된다. 실사용 데이터 분석에 따르면, 토큰 수는 변함없으나 Pump→Bonk로 이동했으며, 시장의 ‘마인드셰어’를 뺏긴 상황에서 단순 수치 경쟁이 아닌 네트워크 효과와 커뮤니티 영향력이 핵심임이 드러난다.


Espresso, Shared Sequencer 등 인프라 계층의 한계와 시장의 냉정함

Espresso는 400M FTV로 ICO를 진행했으나, 실제 제품은 미완성이고 ‘공유 시퀀서’라는 컨셉 자체가 시장에서 외면받고 있다. L2 오퍼레이터 입장에서는 시퀀싱 수수료를 외부에 넘길 이유가 없으며, 사용자는 ‘크레더블리 뉴트럴’한 인프라보다는 인텐트 기반의 직관적 UX(예: Dbridge, 인텐트 솔버)를 선호한다.

이더리움 생태계의 인프라 혁신(예: AgonLayer, Astria, BAM 등)은 실제로는 ‘인프라 위에 인프라를 쌓는 자기복제’에 불과하다는 비판이 제기된다. 실제 L2(예: Base, Arbitrum)도 중앙화 시퀀서로 운영되며, 유저들은 신뢰/탈중앙화보다는 ‘그냥 잘 되는 것’을 선택한다. 시장은 이념이 아니라 실질적인 제품·수익·네트워크 효과를 중시한다는 점이 재확인된다.


Hyperliquid, Phantom 연동과 모바일 DEX 볼륨의 폭발

Hyperliquid와 Phantom 지갑 통합 후, 단 2주만에 15K 유저, 14억 달러 거래량, 73만 달러 수익을 기록했다. 흥미로운 점은 Phantom 앱 내에서 거래 UX가 매우 단순(2-4배 레버리지 고정, 마진 추가 불가 등)함에도 불구하고, 상위 1명이 4,200만 달러를 거래하는 등 ‘슈퍼리치+라이트 유저’가 수익의 대부분을 차지한다는 점이다.

이러한 현상은 코인베이스 등 CEX에서도 동일하게 관찰되며, 업계 수익의 본질이 ‘공항 환전소’와 같은 단순한 스왑 기능에서 나온다는 자조적 시각도 등장한다. Hyperliquid의 다수 시장 선점, 신규 토큰 상장 속도, 토큰 이코노믹스의 우위(에어드랍 담보 마진 등)는 Drift 등 경쟁 DEX와의 격차를 벌리는 주요 요인으로 분석된다.


Talos, AI+온체인 트레이딩 실험과 거버넌스 구조

Talos는 Offchain Labs의 Onchain Labs가 아비트럼 상에서 개발하는 AI 기반 트레이저리 운용/트레이딩 프로젝트로, 초기에 AI가 모든 결정을 내리는 것은 아니고, 커뮤니티 ‘카운슬’의 승인 하에 실행한다. 기존 ‘Goat(실제는 AI가 아닌 단순 트윗)’와 달리, Talos는 실제로 온체인 실행 내역과 의사결정 과정을 블록에 기록하는 투명성을 추구한다.

흥미로운 점은 Talos의 거버넌스 토론이 포럼이 아닌 트위터에서 이루어진다는 점, 그리고 초기 AI 활용이 ‘100% 자동매매’가 아닌 ‘AI 제안+사람 승인’ 구조라는 점이다. 향후 온체인 AI의 진화(예: 프롬프트/결정 블록화, 트위터 기반 실시간 투표 등)는 온체인 거버넌스와 AI 결합의 새로운 실험장이 될 가능성을 보여준다.


BAM, Solana 블록 엔진 혁신과 수수료 구조 변화

Solana의 새로운 블록 엔진인 BAM(Block-At-a-Time Matching)은 기존보다 더 유연한 트랜잭션 처리와 맞춤형 실행 환경을 제공한다. 이는 탈중앙화 파생상품 거래소(예: Drift) 등에서 Hyperliquid와 경쟁할 수 있는 기반을 마련해준다. BAM 도입에 따라 ‘우선순위 팁/수수료’가 단기적으로는 하락할 수 있으나, 장기적으로는 더 많은 거래와 유저 유입, 그리고 네트워크 전체 수익 증대로 이어질 것이라는 분석이 나온다.

BAM의 도입은 단순히 ‘고속도로 확장’이 아니라, HOV(High Occupancy Vehicle) 레인 추가, 맞춤형 트래픽 관리 등에 비유된다. 실제로 Solana의 TPS가 3배까지 증가할 수 있다는 전망도 제시되며, Drift와 같은 앱들이 보다 다양한 마켓을 지원하고, 사용자 경험을 개선할 수 있는 환경이 조성되고 있다. Hyperliquid가 ‘롱테일 자산 선상장’으로 네트워크 효과를 극대화한 것처럼, Solana 역시 BAM을 통해 자체 DEX 생태계의 경쟁력을 높이고자 한다.


연구 방법론: AI, 온체인 데이터, 커뮤니티, 그리고 ‘슬롭’의 시대

마지막으로, 리서치 방법론에 관한 토론에서는 AI(예: ChatGPT, Claude)를 활용한 초벌 조사, 거버넌스 포럼 및 온체인 데이터 크롤링, 그리고 실무자 네트워크를 통한 ‘찐 정보’ 취득이 강조된다. 특히 Blockworks Research 등 자체 데이터팀의 중요성이 부각되며, 단순 AI 리포트 복붙이 아닌 ‘슬롭(날것의 시장 데이터+커뮤니티 인사이트)’이 진정한 알파임이 언급된다.

각자 스타일(긴 AI 리포트 vs. 짧고 포인트 있는 프롬프트, 거버넌스 포럼 파고들기, 온체인 흐름 분석 등)은 다르지만, 본질적으로 ‘시장보다 빨리, 깊게, 그리고 넓게’ 보는 것이 리서쳐의 핵심 역량임을 시사한다.

https://youtu.be/sk_swSHe0RA 2시간 전 업로드 됨

Stablecoins Are Now Legit, but That’s Only the First Step - Bits + Bips

Unchained

3줄 요약

1. 미국 최초의 스테이블코인 법안 통과로 크립토와 전통 금융의 역학이 급변, 월가와 대형 은행들이 본격적으로 온체인 진입을 선언했다.
2. ETH 랠리의 본질은 온체인 자산 운용사(디지털 에셋 트레저리 컴퍼니)의 ‘가격 무관 매수’와 이더리움 재단의 조직적 변화, 그리고 제도권 진입 기대감이 복합적으로 작용한 결과다.
3. 트럼프의 연준장 해임 위협, 미국-중국-유럽의 거시적 긴장, 그리고 홍콩발 위안화 스테이블코인 등, 크립토 시장은 글로벌 매크로와 정면 충돌하는 초입에 들어섰다.


2:38 Why Noelle believes the stablecoin law is just the beginning

미국에서 처음으로 스테이블코인 관련 법안(Genius Act)이 통과된 것은 업계의 오랜 숙원이자, 전 세계 최대 금융시장에서 크립토가 공식적으로 제도권에 진입한 역사적 사건으로 평가된다. 하지만 노엘은 이를 ‘끝’이 아니라 ‘시작’이라고 강조한다. 스테이블코인은 크립토 규제 중 가장 단순한 영역이었고, 앞으로는 훨씬 더 복잡한 토큰 증권(토큰화 증권법), 명확한 세제 기준(디미니머스 규정 등), 연기금 및 401k 진입 등, 산업 전체를 뒤흔들 이슈들이 줄줄이 대기 중이다. 특히 트럼프가 언급한 디미니머스(소액 거래 비과세) 도입, 크립토의 연기금 편입 논의 등은 기존 금융 질서를 근본적으로 뒤흔들 수 있는 잠재력을 내포한다. 즉, 이번 법안은 ‘낮은 과일(low-hanging fruit)’에 불과하며, 본격적인 규제 전쟁은 이제부터라는 점을 업계 전문가 시각에서 강조했다.


5:45 How Ram explains his disappointment with the market’s reaction

람은 법안 통과와 트럼프의 연이은 친비트코인 트윗 등 호재에도 불구하고 시장이 기대만큼 반응하지 않은 점에 실망감을 드러냈다. 그는 “역사적 순간에 가격이 오르지 않는다면, 이미 많은 기대가 선반영되었거나, 시장이 피로감에 빠졌다는 신호”라고 진단했다. 실제로 지난 트럼프의 비트코인 컨퍼런스 연설도 단기 고점 신호였고, 라이트코인 등 비주류 코인만이 급등하며 시장의 동력이 분산되는 양상을 보였다. 람은 “이런 시그널은 단기적으로 쿨링다운이 필요함을 시사한다”며, 크립토 시장이 ‘뉴스에 사서 뉴스에 판다’(buy the rumor, sell the news)식으로 움직이고 있음을 지적했다.


11:31 Whether Visa and Mastercard survive the stablecoin disruption

스테이블코인 법안으로 가장 큰 타격을 받을 전통 플레이어로는 비자(Visa), 마스터카드(Mastercard) 등 결제 네트워크가 거론된다. 람은 “향후 10년 내 비자/마스터카드의 시장 지배력과 수익성은 급격히 약화될 것”이라고 전망했다. 아마존 등 대형 이커머스가 스테이블코인 결제를 도입하면 3%에 달하는 중간 수수료를 절감할 수 있기 때문. 반면, 노엘은 “비자/마스터카드는 결제 처리 외에도 고객 지원, 차지백, 가맹점 관리 등 부가 서비스를 장악하고 있어 완전 퇴출은 쉽지 않다”고 반박했다. 즉, 스테이블코인은 ‘결제 그 자체’이지만, 전통 결제사는 ‘인프라와 부가 서비스’를 내세워 방어에 나설 것이란 인사이트가 오갔다. 또한, JP모건, 씨티, 뱅크오브아메리카 등 대형 은행들이 이미 수년간 수백 명 규모의 스테이블코인 전담팀을 운용해왔다는 점도 언급되며, 전통 금융권의 급속한 온체인 진입이 가시화되고 있음을 보여줬다.


17:00 Who stands to gain the most from the new stablecoin law

스테이블코인 법안의 가장 큰 수혜자로는 의외로 ‘은행’이 꼽혔다. 람은 “크로스리버, 커스토디아 등 인프라 은행이 온체인-트래디파이 브릿지 역할로 막대한 수수료 수익을 올릴 것”이라고 분석했다. 노엘은 ‘토큰화 머니마켓 펀드’를, 코스모는 ‘디파이(DeFi) 프로토콜’을 최대 수혜처로 꼽았다. 반대로, 지역은행(Regional Banks)은 대형은행과의 기술/자본 격차로 인해 구조적 약자, 잠재적 패자(loser)로 진단됐다. 그러나 장기적으로는 블록체인 기반의 다양한 서비스(예: 디지털 아이덴티티, 토큰화 자산 등)를 통해 지역은행도 경쟁력을 확보할 기회가 열릴 수 있다는 점이 논의됐다. 또, 팍소스, 커브, 월렛 인프라 등 ‘픽앤셔블(picks and shovels)’ 플레이어도 새로운 골드러시의 최대 수혜자로 언급됐다.


20:08 How tokenization could hurt investment banking

토큰화(자산의 온체인 발행)는 결제뿐 아니라 투자은행(IB) 비즈니스에도 구조적 충격을 줄 전망이다. 람은 “토큰화가 본격화되면 증권 발행, 유통, 상장 등 전통 IB의 역할이 대폭 축소되고, 자본시장 구조 자체가 평평해진다(플래트닝)”고 진단했다. 코스모는 “구글 IPO 때처럼, 토큰화로 브랜드가 있는 기업은 직접 인터넷 커뮤니티로부터 자본을 조달할 수 있게 되고, 이는 투자은행의 마진 압박, 시장 전체의 소비자 잉여 확대라는 ‘자본주의의 자연스러운 진화’와 맞물린다”고 설명했다. 이미 펌프(Pump) 같은 온체인 IPO 사례가 등장했고, 디지털 네이티브 자본시장이 기존 IB의 역할을 잠식해갈 것이라는 전망이 지배적이다.


22:26 Whether regional banks are on the brink

지역은행은 스테이블코인 경쟁에서 ‘초기 패자’로 지목됐다. 자본력, 기술력, 규제 적응력 모두 대형은행에 크게 밀리기 때문. 과거 컨설팅 경험을 들어 “2016~17년만 해도 블록체인 도입을 주장하면 해고 위험까지 있었던 곳이 지역은행”이라는 현실적인 한계도 언급됐다. 그러나, 스테이블코인 도입이 업계 표준이 되면, 오히려 블록체인 기반 서비스로 ‘롱테일(장기적 생존)’을 도모할 기회도 열릴 수 있다는 점을 일부 패널이 제시. 인프라 제공업체(FIS, Jack Henry 등)가 지역은행의 외주 파트너가 될 가능성, 그리고 팍소스 등 인프라 플레이어의 부각도 논의됐다.


27:42 What’s fueling ETH’s latest rally

ETH의 최근 랠리는 단순한 ‘정책 기대감’이 아니라, 구조적이고 복합적인 요인에 기인한다. 코스모는 “디지털 에셋 트레저리 컴퍼니(온체인 자산운용사)의 가격 무관 매수(insensitive buying)가 랠리의 핵심”이라고 진단했다. 이들은 메인스트리트 투자자에게 “스테이블코인 법안으로 온체인 금융이 급격히 성장할 것, ETH는 그 인프라”라는 내러티브를 강하게 주입하며, 실질적으로 ETH의 수요를 폭증시키고 있다. 전통 금융권의 ‘본격 진입’이 실제 자금 유입으로 연결되며, 기존의 크립토 네이티브 중심 시장이 점차 제도권과 융합되고 있음을 보여준다.


31:08 Why Cosmo credits the Ethereum Foundation’s leadership for the momentum

ETH 랠리의 또 다른 근본적 변화로 ‘이더리움 재단의 조직 문화 혁신’이 꼽혔다. 과거 재단의 느린 의사결정, 비즈니스적 소극성, 폐쇄적 커뮤니케이션이 큰 약점이었으나, 토마스의 신임 디렉터 취임 이후 “벤처, 디파이, 기관과의 적극적 소통, 조직문화 대전환”이 이루어졌다는 평가다. 코스모는 “프로토콜의 핵심은 결국 ‘사람’이며, 리더십의 변화가 곧 펀더멘탈의 변화로 이어진다”고 강조했다. 이는 비탈릭의 저자세, 소극적 태도와 달리 솔라나 진영의 ‘공격적 밈 전쟁’이 시장 선점에 효과적이었던 것과 대조된다는 점도 언급됐다.

36:14 Where markets are heading as retail FOMO ramps up

시장 내 FOMO(공포에 의한 매수/쫓아오르기) 현상이 극대화되는 가운데, 패널들은 “크립토 네이티브 자본은 이미 풀 배분 상태”지만, 메인스트리트/전통 자본의 진입은 아직 초기 단계라고 진단했다. 코스모는 “이제 진짜 큰 물결은 전통 자본의 유입이며, 시간이 지날수록 그 가능성은 커진다”고 강조했다. 다만, 람은 “로빈후드, 코인베이스 등 시장 주도주의 피로, 계절적 약세(7~8월 비트코인 시즌성) 등 단기 피로 신호도 감지된다”며, 랠리 지속에 대한 경계도 제시했다.


37:56 How Cosmo is evaluating the surge in digital asset treasury companies

온체인 트레저리 컴퍼니(DFTV, 캐너 등) 투자에 대한 코스모의 인사이트가 소개됐다. 초기에는 ‘마이크로스트래티지-비트코인’ 카피캣 전략이 주를 이뤘으나, 최근 4개월간 100건 이상의 신규 피치가 들어올 만큼 시장이 폭발적으로 성장 중이다. 그는 “이 시장은 자본력, 마케팅, 전통/크립토 양쪽 네트워크를 모두 갖춘 소수의 플레이어가 장악할 것”이라며, 토큰의 펀더멘탈, 메인스트림 인지도, 실행력 등을 주요 투자 기준으로 꼽았다. 즉, 진입 장벽이 낮은 ‘코드 카피’ 산업이지만, 결국 대형화, 브랜드, 유통력 싸움으로 귀결된다는 점을 강조했다.


43:52 Why Ram is spotting signs of market fatigue

람은 “시장 피로감”을 주요 시그널로 포착했다. 로빈후드, 서클, 코인베이스 등 리딩 주식의 약세, 계절적 약세(7월 비트코인 하락 시즌), 그리고 ‘뉴스에도 가격이 못 오르는’ 현상을 근거로 들었다. 디지털 자산은 ‘모멘텀+수급’에 극단적으로 의존하는데, 최근 모멘텀 약화와 시장의 옆걸음(횡보)이 심화될 조짐이 있다고 진단했다. 디파이 토큰의 2021년 고점 근접에 따른 차익실현 욕구, 크립토 IPO 피로 등도 추가적 리스크로 제시됐다.


45:15 Whether upcoming crypto IPOs can match early successes

크립토 기업의 IPO 러시에 대한 전망도 논의됐다. 코인베이스, 서클 등은 ‘세그먼트 승자’로서 높은 밸류를 받았으나, 이후 상장 예정인 비트고, 그레이스케일, 불리쉬, 제미니 등은 “시장 필수불가결 플레이어라기보단, 그냥 적당히 무난한 기업” 수준이라는 평가가 많았다. 코스모는 “퍼블릭 마켓은 포트폴리오 다변화를 위해 여러 거래소를 담겠지만, 코인베이스/서클이 만든 기준점이 너무 높다”고 지적했다. 또한, 2021년 고평가로 상장 대기 중인 기업들의 ‘밸류에이션 소화’ 문제, 프리IPO/그로스 단계 투자로 VC 자금이 몰리는 현상도 짚었다.


47:21 Why VC activity is still lagging despite bullish narratives

VC(벤처캐피탈) 투자 동향에 대해 코스모는 “초기/극초기 단계는 여전히 활발하지만, 메인 VC 자금은 퍼블릭 마켓, 특히 프리IPO 라운드로 쏠리고 있다”고 설명했다. 코인베이스/서클의 고평가와 비교해, 상장 대기 기업들은 상대적으로 저평가되어 있어, 자본이 이쪽으로 몰린다는 분석이다. 다만, 조만간 대량의 S-1(상장 예비심사) 공개와 함께 시장의 실제 수요가 드러날 것이고, ‘비트코인 트레저리’ 기업과의 경쟁도 본격화될 전망이다.


51:03 How Trump’s threat to fire Powell is shaking macro sentiment

트럼프의 연준장(파월) 해임 위협은 글로벌 매크로에 심각한 불확실성을 야기했다. 노엘은 “해임 시도 자체만으로도 연준의 정치적 독립성에 대한 신뢰가 훼손되고, 이는 투자자들이 미국의 지속적 재정팽창(=인플레이션 상시화) 가능성을 가격에 반영하게 만든다”고 분석했다. 실제로 FOMC 투표 구조상, 트럼프 임기 내 교체 가능한 위원 수는 2명에 불과해 단기 정책 급변은 어렵지만, ‘정치적 압력’ 그 자체가 금리 인하를 어렵게 만들고, 파월의 레거시(명예) 지키기 심리가 작동할 것이란 해석이다. 또한, 미국-중국-유럽 간 무역/관세 이슈, 유럽의 성장 정체, 홍콩의 위안화 스테이블코인 도입 등, 글로벌 매크로 리스크가 크립토와 직접적으로 연결되고 있음을 강조했다.


58:08 Everyone’s unexpected or contrarian take this week

마지막 라운드에서는 각 패널이 ‘비주류/역발상 인사이트’를 공유했다. 람은 브라질 은행주(특히 Nubank)의 관세 이슈 해소 시나리오를, 코스모는 ‘코인베이스 S&P 500 편입’이 글로벌 기관의 크립토 익스포저 확대를 촉진하는 메가 트리거였음을 강조했다. 노엘은 홍콩의 스테이블코인 규제가 중국 본토 위안화 스테이블코인 실험의 전초전이 될 수 있으며, 중국 정부가 국유 은행을 통해 위안화 스테이블코인 도입을 적극 독려할 가능성을 제기했다. 사회자는 반(反)크립토의 아이콘인 뱅가드(Vanguard)가 “의도치 않게 세계 최대 비트코인 전략 펀드 보유자”가 된 사례를 들어, 시장의 저항에도 불구하고 크립토가 자본의 힘으로 제도권을 뚫는 역설을 지적하며 마무리했다.

https://youtu.be/499q4wb8VOg 1시간 전 업로드 됨

How to 10x Your Income: 6 Levels of Wealth with Nick Maggiulli

Bankless

3줄 요약

1. 부의 사다리는 10배 단위로 단계가 나뉘며, 각 단계마다 전략과 삶의 질, 심지어 행복에 미치는 영향까지 극적으로 달라진다.
2. 0.01% 룰(자산의 0.01%만큼은 일상적으로 쓸 수 있다는 기준) 등 실제 데이터 기반의 프레임워크와, 암호화폐 시장의 극단적 변동성에서 얻은 교훈이 생생하게 펼쳐진다.
3. 1억 달러를 넘는 초고액 자산가의 세계는 완전히 다른 심리적·사회적 리스크와 게임의 법칙이 적용되며, 그 과정에서 우리가 진짜 원하는 ‘부’의 의미를 근본적으로 성찰하게 만든다.


6:34 The Wealth Ladder Model

Nick Maggiulli가 제시하는 ‘부(Wealth)의 사다리’ 모델은 순자산 기준 6단계로 나뉜다. 각 단계는 10배씩 스케일이 커지며, 단순히 숫자만 커지는 것이 아니라 생활의 질, 의사결정 방식, 행복감에 미치는 영향이 달라진다는 점이 핵심이다.

- Level 1: $10,000 미만 (생존 단계, 안전망 부족, 운이 나쁘면 인생이 송두리째 흔들림)
- Level 2: $10,000~$100,000 (기본적 안전망, 계란 가격 걱정에서 해방)
- Level 3: $100,000~$1,000,000 (중산층, 외식 가격 신경 덜 씀, 미국 가정의 40%가 해당)
- Level 4: $1,000,000~$10,000,000 (상위 중산층, 여행·호텔 선택의 자유)
- Level 5: $10,000,000~$100,000,000 (상위 2%, 집값조차 별 의미 없음)
- Level 6: $100,000,000 이상 (초극소수, 미국에 약 11,000 가구)

이 구간별로 소비의 사소함이 달라진다. 예를 들어, Level 2에서는 식료품 가격에 민감하지만, Level 3에선 외식 메뉴 가격이 ‘사소’해지고, Level 4에선 항공권 좌석, 호텔 등에서 자유로워진다.

이 모델이 10배 단위로 구간을 나눈 것은 인간의 행복증가가 자산의 절대값이 아니라 ‘로그함수’처럼 증가하기 때문. 즉, 0에서 1만 달러의 변화가 100만에서 101만 달러의 변화보다 체감효과가 훨씬 크다. 이 점은 암호화폐 투자자들에게도 익숙한 자산의 ‘체감 가치 변화’와 직결된다.



16:55 The 0.01% Rule & Smart Restraint

Jay-Z의 “What’s 50 grand to a…?”라는 가사에서 영감을 얻은 ‘0.01% 룰’은, 내 순자산의 0.01%(1/10,000)까지는 일상적으로 써도 무방하다는 규칙이다. 예를 들어, 순자산이 10만 달러면 하루 10달러 정도의 소비는 ‘사소’한 수준이며, 100만 달러면 100달러, 1,000만 달러면 1,000달러까지는 큰 부담 없이 쓸 수 있다.

이 룰은 단순히 소비를 억제하는 것이 아니라 “합리적 라이프스타일 상승”의 경계선을 제시한다. 즉, 자산이 쌓일수록 점진적으로 소비의 범위를 넓혀가되, 무분별한 ‘소득 기반 소비 확대’(예: 연봉 오르면 바로 소비 늘리기)를 경계한다. 암호화폐 시장에서 흔히 보는 ‘갑작스런 대박→과소비→몰락’의 패턴을 방지하는 데도 적용 가능하다.

특히 이 규칙은 ‘라이프스타일 크리프(lifestyle creep)’—즉, 소득/자산이 늘수록 무의식적으로 소비수준이 올라가 파산이나 무의미한 소비로 이어지는 현상—를 매우 과학적으로 억제한다. 이때 “소득”이 아니라 “자산”을 기준으로 삼는 것이 핵심이다. 소득은 언제든 끊길 수 있지만, 자산은 상대적으로 안정적이기 때문이다.



21:02 Time’s Role in Wealth Building

시간은 부 축적에 있어 절대적인 변수다. 각 레벨별 평균 연령 분포를 보면, 단계가 올라갈수록 평균 연령이 높아진다(예: 20대의 40%가 Level 1, 30대는 Level 3가 45%). 단, ‘소비 자유도’에서는 남은 ‘시간’이 오히려 소비 여력을 늘리기도 한다. 예를 들어, 80세에 100만 달러를 가진 사람은 30세보다 더 과감히 쓸 수 있다.

여기서 주목해야 할 또 다른 변수는 ‘유동성 자산’ 기준이다. 집값 상승으로 인해 장부상 자산은 늘었지만, 실제로 쓸 수 있는 돈(현금, 주식 등)은 적을 수 있기 때문에, 소비 결정을 할 때는 ‘유동성 순자산’을 기준으로 해야 한다는 조언이 나온다.



24:02 Demographics, Inflation & Shifting Rungs

미국 가구의 자산 분포 통계에 따르면, Level 1(1만 달러 미만)이 20%, Level 2(1만~10만)도 20%, Level 3(10만~100만)이 40%, Level 4(100만~1,000만)가 18%, Level 5~6(1,000만 이상)이 2%다. 연령별로 볼 때 20대는 대부분 Level 1~2에 머물고, 30대는 Level 3가 중심, 60대 이상이 되어야 Level 4 진입자가 25%에 달한다.

세대별로 자산 축적의 난이도는 ‘경쟁자의 증가’와 ‘글로벌 자본 유입’ 등으로 인해 점점 더 어려워지고 있다. 1950년대에는 미국 남성만이 노동시장 경쟁자였던 반면, 오늘날은 여성, 전세계 인재, 글로벌 자금과 경쟁해야 한다. 특히 부동산(집값)과 의료비 등은 자산 축적의 가장 큰 진입장벽이 되고 있다.

암호화폐 시장에서 자주 목격되는 ‘젊은 나이에 순식간에 Level 4~5로 점프’하는 케이스는 극소수의 예외일 뿐, 대부분은 시간과 복리의 힘을 활용해 점진적으로 올라가는 것이 정석임을 강조한다.



30:29 How to Climb (and Avoid Falling)

각 레벨별로 최적의 전략이 다르다.

- Level 1: ‘불운의 증폭’이 가장 심한 구간. 작은 사고(차 타이어 펑크 등) 하나가 인생 전체를 무너뜨릴 수 있다. 따라서, 첫 목표는 ‘긴급 자금’(Emergency Fund)과 인간관계 기반의 안전망 확보.
- Level 2: 여기선 ‘교육’과 ‘스킬업’이 핵심. 단순히 절약만으로는 한계가 있으므로, 수입을 늘릴 수 있는 역량(코딩, 트레이드, 전문직 등) 개발이 우선이다.
- Level 3: ‘Just Keep Buying’ 전략 적용. 다양한 수익형 자산(주식, 채권, 부동산, 크립토 등)에 꾸준히 분산 투자. 이 단계에선 ‘생활비 인플레이션’(특히 부동산 지출로 인한 자산 정체)을 경계해야 한다.
- Level 4: 꾸준한 투자와 시간만으로는 Level 5(1,000만 달러 이상) 돌파가 사실상 불가능. 이 구간은 ‘기업가 정신’—즉, 사업 창업 및 성공적 엑싯—이 아니면 돌파가 매우 어렵다.

특히 Level 3에서 4로 넘어가지 못하고 정체되는 대표적 이유는 ‘소득 대비 과도한 주거비 지출’(집에 자산의 60% 이상이 묶임)과 ‘지나친 소비 상승’이다. 암호화폐 시장에서도 대박 후 부동산/자동차 등 고정비를 늘리다 다시 추락하는 사례가 많다.



41:19 The Ownership Threshold

Level 4에서 5로의 도약은 ‘노동 소득→자본 소득’의 전환이 필수다. 즉, 연봉 10만~20만 달러를 열심히 모아 투자만 해서는 1,000만 달러 이상으로 가기 어렵고, 실제로 이 구간을 돌파한 사람들은 대부분 창업, 스타트업 엑싯, 대규모 투자 성공 등 ‘소유권(Ownership) 레버리지’를 활용한다.

여기서 흥미로운 점은, 대부분의 초고액 자산가(예: 일론 머스크, 마크 큐반 등)도 첫번째 엑싯으로 Level 4에 진입한 뒤, 두 번째, 세 번째 비즈니스에서 Level 5~6으로 올라간다는 것. 즉, 한 번의 대박이 아니라 연쇄적, 누적적 성공이 필요하다.

이 구간에선 단순히 자산을 불리는 것보다, ‘리스크 관리’(세금, 소송, 인간관계, 프라이버시 등)와 ‘심리적/사회적 비용’이 훨씬 커진다. 예를 들어, 누군가 집에서 다치면 소송 위험이 커지고, 데이팅 시장에서도 ‘진짜 나’를 알아봐주는 사람을 찾기 어려워진다. 돈이 많아질수록 관계와 삶의 질이 오히려 복잡해질 수 있다는 역설이 존재한다.

50:20 Knowing When to Stop Climbing

Level 4에 진입한 후에도 계속해서 Level 5~6을 노릴 것인지, 아니면 ‘Coast FIRE’(현재 자산이 복리로 굴러가는 동안 단순히 소득만 커버하며 여유롭게 사는 전략)로 전환할 것인지는 본인의 가치관에 달렸다.

여기서 중요한 질문은 “나는 왜 이 사다리를 계속 올라가려 하는가?”, “진짜 원하는 것은 무엇인가?”이다. 단순히 돈이 많아진다고 해서 삶의 만족도가 무한정 증가하지 않으며, 오히려 ‘에고(Ego)’—즉, 자기 과시와 비교—가 지나치게 커지면 심리적 비용이 훨씬 커질 수 있다.

암호화폐 투자자들 중에서도 단기간에 Level 4~5에 진입했다가, 자산관리 실패나 심리적 부담, 인간관계의 왜곡 등으로 다시 추락하거나 삶의 만족도가 오히려 떨어지는 사례가 많다.



54:45 Wealth vs. Happiness

부의 사다리에서 중요한 것은 ‘내가 진짜 원하는 삶의 모습’을 먼저 정의하고, 그에 맞는 자산 수준과 전략을 역산하는 것이다. 사힐 블룸의 ‘5가지 부의 유형(재정, 건강, 관계, 시간, 사명)’을 참고해, 재정적 부만을 추구하다가 다른 영역을 희생하지 말라는 조언이 이어진다.

Nick 본인은 ‘시간의 자유(time freedom)’를 가장 중시하며, 결국 부란 ‘내가 원하는 삶을 자유롭게 설계할 수 있는 수단’일 뿐임을 강조한다. 즉, 사다리의 꼭대기에 오르기 위한 ‘끝없는 경쟁’보다, 자신만의 ‘충분(enough)한 삶’을 정의하고, 그에 맞는 전략을 세울 때 진정한 행복과 자유가 가능하다.



1:08:01 Crypto, Leverage & Final Advice

암호화폐 시장에서는 극단적 레버리지, 밈코인, NFT 등으로 단기간에 Level 2에서 4, 5까지 치솟는 사례가 있지만, 대다수는 ‘집중투자→몰락→후회’의 패턴에 빠진다. Nick은 실제로 Solana NFT로 350달러를 90,000달러로 만든 친구의 사례, 그리고 본인도 비트코인 가격이 5만2천 달러일 때 일부 매도하고 리밸런싱한 경험을 공유한다.

여기서 강조하는 것은 ‘분산투자와 리스크 관리’, 그리고 “내가 진짜 원하는 삶을 위해 자산을 활용하는 것”이다. 단기 대박에 집착하기보다, 나만의 전략과 규칙(예: 0.01% 룰, 분산투자, 꾸준한 자기계발)을 지키는 것이 장기적으로 더 큰 부와 행복을 가져다준다는 것이다. 암호화폐를 비롯한 고위험 자산군은 그 자체로 ‘부의 사다리’의 속도를 높여주지만, 그만큼 철저한 자기 통제와 전략적 사고가 필요하다.

https://youtu.be/pemJJVu9C5c 2시간 전 업로드 됨

Jeff Booth | AI, Bitcoin, & The Collapse Of The Fiat Economy

What Bitcoin Did

3줄 요약

1. "인플레이션은 거대한 사기" – 제프 부스는 우리가 사는 경제 시스템이 본질적으로 인위적 인플레이션에 기초한 착시임을 날카롭게 파헤친다.
2. AI와 비트코인, 두 개의 초강력 디플레이션 기술이 기존 신용 기반 경제(피아트랜드)를 무너뜨릴 혁명적 파괴력을 논리적으로 해부한다.
3. 전통적 경제 질서가 무너질 때, 누가 먼저 새로운 자유시장(비트코인 경제)에 적응하고 글로벌 파워 게임에서 승자가 될지 예리하게 전망한다.


2:22 AI의 디플레이션 효과 vs 신용 기반 화폐 시스템

이 구간에서 제프 부스는 신용 기반 화폐 시스템(피아트머니)이 기술 발전으로 인한 자연스러운 디플레이션 압력을 억지로 막아왔다고 주장한다. 기술, 특히 AI는 생산성을 극단적으로 끌어올려 원가 하락(디플레이션)을 유발하지만, 현재의 금융 시스템은 부채 기반이기 때문에 디플레이션이 허용되면 시스템 자체가 붕괴한다. 은행은 대출을 통해 돈을 창출하며, 모든 대출이 상환되면 화폐 자체가 사라지는 구조다. 그래서 정부와 중앙은행은 끝없이 통화를 공급(머니 프린팅)할 수밖에 없고, 그 결과 인플레이션은 구조적으로 내재되어 있다.

부스는 AI를 “사상 최강의 디플레이션 기술”로 본다. AI는 노동시장을 파괴하고, 비용을 거의 0에 수렴시키며, 상품 및 서비스의 가격을 본질적으로 0에 가깝게 만든다. 하지만 피아트 시스템은 이런 디플레이션을 받아들일 수 없기 때문에, 오히려 인플레이션을 더 심화시키고, 부의 양극화(K-shaped economy)를 초래한다. 즉, 통화 공급 확대의 혜택은 먼저 돈을 받는 자(정부, 대기업, 금융권)에 집중되고 일반인은 상대적으로 빈곤해진다. 여기서 나오는 “Fiatland”란 용어는 기존 시스템에 갇혀 인플레이션을 정상으로 받아들이는 대중의 심리 상태를 의미한다.


10:26 AI가 노동을 파괴하고 변화를 가속화하는 방식

AI의 도입이 현장에서 어떻게 노동을 대체하는지 구체적 예시와 함께 설명된다. AI는 이미 한 사람 몫 이상의 업무를 대체하고 있으며, 앞으로는 더욱 빠른 속도로 복잡한 업무까지 자동화할 것이다. 예를 들어, 팟캐스트 운영자가 과거에는 사람을 고용해 하던 작업(편집, 내용 정리, 마케팅 등)을 AI가 월 20달러 미만의 비용으로 처리해준다. 이런 구조적 변화는 기업이 경쟁력을 유지하기 위해 AI 도입을 필연적으로 선택하게 만들며, 결국 인간 노동의 가치와 필요성을 점점 더 떨어뜨린다.

AI가 제공하는 생산성 향상(=비용 절감 효과)은 본질적으로 ‘시장 참여자 모두가 더 저렴한 가격, 더 높은 효율’을 추구하는 자연스러운 자유시장 메커니즘이다. AI의 비용 구조(마진이 0으로 수렴)는 곧 ‘모든 가격이 0에 수렴하는’ 디플레이션적 미래를 만들어낸다. AI와 로봇이 스스로를 생산하고, 에너지, 원자재, 인건비가 모두 AI에 의해 최적화될 때, 경제 전체의 가격 구조가 완전히 재편된다.


12:30 번영의 환상

‘번영의 환상’이란, 인플레이션이 필연적으로 경제에 이득을 가져온다는 기존의 경제적 내러티브를 비판한다. 실제로는 통화 공급 확대가 부의 불평등과 사회적 긴장, 자산 가격 버블, 실질 구매력 하락 등 각종 왜곡을 심화시키는데, 대부분의 사람들은 이러한 구조적 문제를 제대로 인식하지 못한다.

부스는 “우리가 살아온 모든 시대, 모든 경제학 교과서, 모든 정책 논의가 사실상 승자(기득권)의 관점에서 쓰여졌고, 진정한 자유시장(디플레이션 기반 경제)은 단 한 번도 실현된 적이 없다”고 지적한다. 즉, 과거의 모든 자본주의·민주주의 개념, 사회제도, 정책 논의는 본질적으로 인플레이션을 전제로 한 ‘조작된 시장’의 산물이다.


15:30 피아트에서 비트코인으로의 전환

이 구간에서는 비트코인이 어떻게 ‘첫 번째 글로벌 자유시장’을 구현하는지 집중적으로 논의한다. 비트코인은 에너지로 담보된, 누구도 임의로 조작할 수 없는 탈중앙화 프로토콜이다. 비트코인으로 계측하면 모든 자산(집, 에너지, 식료품 등)의 가격이 꾸준히 하락(디플레이션)한다는 점을 실제 사례(예: 5년 전 300BTC였던 집이 현재는 11BTC)로 설명한다.

이러한 구조적 변화는 “비트코인에 시간을 투자하는 사람일수록 점점 더 많은 가치를 얻게 되고, 그 반대편(피아트 시스템에 남아 있는 사람들)은 갈수록 더 많은 부를 잃는” 극단적 양극화로 이어진다. 비트코인 경제권의 참여자들은 인플레이션에 대한 두려움, 정치적 선동, 규제 리스크로부터 자유로워지며, AI와 결합할 경우 ‘생산성의 극대화+가격 하락’의 선순환이 실현된다.


22:17 실시간으로 진행되는 통화 붕괴

부스는 베네수엘라 사례를 통해, 피아트 통화 붕괴가 결코 남의 일이 아님을 강조한다. 베네수엘라 국민 중 일부는 일찍이 비트코인을 받아들여 자산을 지켰고, 심지어 비트코인 기반 비즈니스를 창업해 글로벌 자유시장에 진입했다. 반면, 대다수는 자국 통화에 집착하다가 전 재산을 잃었다.

이와 같이, 피아트 붕괴는 이미 전 세계적으로 ‘상대적 속도’만 다를 뿐, 서서히 진행 중이다. 서구 사회의 경우 ‘끓는 물속 개구리’처럼 점진적으로 진행되기에 대다수가 위기를 체감하지 못한다. 하지만 구조적으로는 누구도 민주주의의 진정한 선택권(화폐 발행/가치 조작에 대한 거부권)이 없는, ‘통제 시스템’에 갇혀 있다는 날카로운 지적이 나온다.


29:22 경제는 생각보다 훨씬 단순하다

부스는 경제의 본질을 “우리는 서로 거래한다. 더 많은 사람과 거래할수록 더 많은 가치를 얻는다. 시장에 방해가 없다면, 기술 발전과 혁신으로 인해 가격은 영원히 하락한다”는 세 문장으로 요약한다. 현재의 경제 시스템은 이런 단순한 진실을 불필요하게 복잡하게 만들고, 각종 규제/정책/전문용어로 포장해 대중이 ‘경제는 전문가만 이해할 수 있다’는 착각에 빠지게 한다.

이 구간에서는 “경제학은 5살 아이도 이해할 수 있을 만큼 단순하다”는 메시지와 함께, 인위적 조작(화폐 발행, 규제, 세금 등)이 모든 경제적 왜곡과 사회문제의 근본임을 강조한다. 피아트 시스템은 본질적으로 ‘무한한 부의 착취 구조’이며, 비트코인은 그에 대한 유일한 탈출구임을 재차 확인한다.


34:13 디스토피아를 피하고 희망찬 미래를 구축하려면

비트코인 전환이 느리게 진행되는 동안, 피아트 시스템의 붕괴는 사회적 디스토피아(범죄, 빈곤, 시스템 붕괴 등)를 동반할 수 있다. AI의 등장은 오히려 기존 시스템의 통제(UBI, 사회주의적 정책, 세금 폭탄 등)를 강화할 수 있으며, 다수는 점점 더 개인의 자유와 자산을 빼앗길 것이다. 하지만 동시에, 비트코인은 누구나 자유롭게 탈출할 수 있는 ‘오픈된 감옥문’과 같다.

부스는 “진정한 변화는 정치가 아닌 선택에서 시작된다. 한 명 한 명이 비트코인 자유시장에 참여해 자신의 에너지를 투입할 때, 그 효과는 기하급수적으로 확산된다”고 강조한다. 이 과정에서 ‘자기 산소마스크를 먼저 착용하라’는 비유처럼, 스스로의 경제적 자유를 먼저 확보하는 것이 중요하다.


44:29 비트코인으로 지출하기

비트코인을 실생활에서 어떻게 사용하는지, 그리고 비트코인을 어떻게 바라봐야 하는지에 대한 논의다. “비트코인을 쓰면 내일 더 많은 것을 살 수 있는데 왜 지금 쓰냐”는 질문에 대해, 부스는 “인생은 지금 이 순간을 사는 것”이라며, 실제로 본인도 비트코인을 매일 지출한다고 밝힌다. 10년 전 4,000달러였던 TV가 지금은 100달러도 안 하는 것처럼, 기술 발전과 자유시장은 본질적으로 삶의 질을 높이는 방향으로 작동한다.

이 구간에서는 비트코인 가격을 달러로만 바라보는 관점(=피아트적 사고방식)의 한계와, 진정한 자유시장 참여자로서의 마인드셋 전환의 필요성을 강조한다. 비트코인으로 직접 거래하고, 실물경제에서의 효용을 체감하는 것이 ‘새로운 패러다임’의 핵심이다.

52:08 마이크로스트레티지(MSTR)와 ETF

비트코인 투자 접근법에서 마이크로스트레티지(비트코인 보유 기업)와 ETF 등 간접투자 수단의 한계와 리스크를 논의한다. 부스는 “자산의 진정한 소유권은 자기 수탁(self-custody)에서 나온다”며, ETF나 기업 주식을 통한 비트코인 투자는 단기적으로는 의미가 있을 수 있지만, 시스템 리스크(규제, 청산, 시장 붕괴 등)에 취약하다고 경고한다.

특히, 비트코인 강세장에서는 이런 간접상품에 대한 과도한 레버리지와 투기 심리가 몰리면서, 하락장에서는 대규모 청산과 ‘사상 최대의 패닉’이 발생할 수 있다고 전망한다. 궁극적으로는 ‘노드 운영, 자기 수탁, 실물 비트코인 활용’이 진정한 자유시장 참여의 핵심임을 재차 강조한다.


55:57 왜 글로벌 사우스가 서구를 추월할 수 있는가

기존 화폐 시스템의 최대 수혜자인 서구(특히 미국, 캐나다 등)는 변화에 가장 둔감하고, 오히려 글로벌 사우스(남미, 아프리카, 동남아 등)는 구조적 불평등과 착취에 가장 많이 노출되어 있기 때문에, 비트코인 전환에 더 적극적이고 빠르게 적응한다는 분석이다.

엘살바도르의 비트코인 도입, 베네수엘라의 비트코인 기반 비즈니스 창업 등은 ‘기존 시스템의 변두리에서 혁신이 먼저 일어난다’는 기술 확산의 고전적 패턴과 일치한다. 부스는 “글로벌 사우스의 개인과 커뮤니티가 먼저 비트코인 자유시장에 진입해, 자산과 자유를 확보하고, 기존 시스템의 붕괴에서 가장 먼저 탈출할 것”이라고 전망한다.


1:03:02 비트코인 자유시장에서의 기업 구축

비트코인 경제권 안에서 기업을 세우고 성장시키는 것이 얼마나 빠르고 강력하게 확장되는지에 대한 실제 경험과 사례가 공유된다. 부스가 운영하는 비트코인 전용 벤처펀드는 이미 1억 달러를 모금했고, 초기 투자 기업 중 단 한 곳도 실패하지 않았다고 밝힌다. 이는 비트코인 생태계의 성장성과 네트워크 효과가 얼마나 강력한지를 실증적으로 보여준다.

이 구간에서는 “비트코인 위에서 비즈니스를 하면, 단순히 자산을 보존하는 수준을 넘어선 ‘새로운 경제 질서의 창조자’가 될 수 있다”는 점을 강조한다. 기존 시스템에 머무르는 것보다 비트코인 시장에서 부가가치를 창출하는 기업가·창업자들이 미래의 진정한 승자가 될 것임을 시사한다.


1:06:03 Nostr

탈중앙화 소셜 프로토콜인 Nostr(노스터)에 대한 논의가 이어진다. 부스는 트위터 등 중앙집중형 플랫폼에서 AI가 사용자를 ‘데이터 농장’처럼 활용하는 현실을 비판하며, “진정한 자유와 프라이버시는 탈중앙화 프로토콜에서만 실현 가능하다”고 주장한다.

Nostr의 투자 기회에 대해서는, 아직까지는 ‘진입장벽, 네트워크 효과, 차별화된 가치 제안’ 측면에서 완벽한 사례가 없지만, 앞으로 비트코인, 라이트닝, 페디민트 등과의 결합을 통한 혁신적 서비스가 등장할 여지가 크다고 평가한다. 단순한 트위터·유튜브 클론이 아닌, 완전히 새로운 서비스 설계가 필요하며, “10배 이상의 가치 제공”이 있어야 대규모 전환이 가능하다는 점을 강조한다.

https://youtu.be/VRA8VIsO-rQ 1시간 전 업로드 됨

John Adler On Proof Of Goverance, TIA Staking, and New Tokenomics

The Rollup

3줄 요약

1. 존 애들러(Celestia)는 “스테이킹 보상은 허상, 인플레이션 유발”이라며 검증인 선출을 스테이킹 대신 거버넌스로 완전히 대체하자고 제안한다.
2. 이 접근은 발행량을 20~40배 줄이고, 검증인에 대한 과도한 보상을 억제하며, 거래 수수료 소각을 가능하게 해 토크노믹스의 명확성을 극대화한다.
3. “검증인은 시스템의 ‘기계 부품’일 뿐, 네트워크의 진정한 주권은 사회적 합의와 커뮤니티에 있다”는 근본적 문제제기가 크립토 트위터에서 논란을 일으켰다.


00:00 John on Proof of Governance

존 애들러는 Celestia에서 최근 논란이 된 “Proof of Governance(거버넌스 증명)” 제안의 배경과 맥락을 설명한다. 그는 기존의 PoS(지분증명) 구조가 인플레이션을 통해 검증인에게 가짜(실질적이지 않은) 수익을 제공한다고 비판한다. 스테이킹 파생상품(LSD, LST)이 등장하면서 스테이킹 수익률과 DeFi 수익률이 충돌하고, 결국 모든 토큰이 LST로 묶여버리는 ‘수익률 쏠림’ 현상이 발생한다는 점을 지적한다. 이 현상은 이더리움의 Lido와 같은 사례에서 이미 현실화되었으며, 결과적으로 검증인 선정이 분산된 토큰 홀더의 위임이 아니라 LST 거버넌스에 의해 결정되는 구조로 귀결된다. Celestia도 DeFi에서 TIA가 쓰이길 원하지만, 기존 PoS 구조로는 LSD와 DeFi, 스테이킹 수익률의 충돌을 피할 수 없음을 인식했다. 이에 따라 존 샤보노(John Charbonneau)의 Proof of Governance 아이디어를 재조명했고, Celestia 내부 연구팀(Nashq 주도)이 이를 실질적인 디자인으로 발전시켰다. 핵심은, 검증인 선출권을 스테이킹이 아닌 거버넌스에 맡겨 ‘스테이킹 없는 블록체인’을 실현하는 것. 이를 통해 검증인 보상 구조, 네트워크 보안, 토크노믹스의 근본적 단순화가 가능해진다.


08:31 Proof of Issuance Not Real Yield?

존 애들러는 “스테이킹 보상은 진짜 수익이 아니다”는 논리를 상세히 해부한다. 예를 들어 이더리움이 연 2% 발행한다고 가정하면, 100%가 스테이킹된 상태에선 모든 홀더가 2%씩 더 받지만 전체 공급도 2% 늘어 실제 실질이자(real yield)는 0%가 된다. 이로 인해 발생하는 ‘가짜 수익’에 세금까지 부과되는 비효율이 발생한다(예: 자본이득세). 이 구조는 PoS가 본질적으로 ‘토큰 홀더의 세금으로 검증인을 유지하는 시스템’임을 드러낸다. 존은 “그렇다면 굳이 스테이킹을 할 이유가 없다, 차라리 스테이킹 자체를 없애고 바로 거버넌스로 검증인을 뽑으면 되지 않냐”는 급진적 결론에 이른다. 검증인은 시스템이 요구하는 최소한의 비용만 받고, 수수료는 전량 소각(burn)하면 토큰 가치 전가(DCF 논리)가 명확해진다. 이 과정에서 PoS의 복잡한 위임, 발행, 슬래싱, 수수료 분배가 모두 제거된다. 실제로 Cosmos, Ethereum, Solana 등에서 대형 검증인이 규모의 경제로 과도한 이득을 취하는 구조적 문제도 자연스럽게 해소된다. 결국 검증인은 ‘블록만 만드는 기계적 존재’로 축소되고, 사회적 합의와 거버넌스가 네트워크의 실질적 주권이 됨을 강조한다.


13:02 Understanding Fake Yield

스테이킹 보상과 인플레이션의 ‘제로섬’ 구조를 더 깊이 파고든다. 존 애들러는 “스테이킹 파생상품이 발전할수록 모든 토큰이 LST에 흡수되어, 결국 검증인 선정은 거버넌스(예: Lido DAO)가 결정하는 구조로 귀결된다”고 설명한다. 이 과정에서 스테이킹 보상은 단순히 토큰 홀더 간의 재분배(세금과 유사)일 뿐, 네트워크 전체에 진짜 가치를 더하지 않는다. 검증인에 대한 보상도 ‘수익률 경쟁’이 아니라, 운영비용+적정 마진(cost plus)만 보장하면 충분하다. 존은 “이 구조라면 거래수수료는 전량 소각이 최적이며, 남는 것은 검증인 운영비만큼의 극소량 발행”이라고 주장한다. 검증인 간 투표권(지분력)도 균등하게 맞추면, 규모의 경제로 인한 보상 격차와 정치게임도 사라진다. 이로써 PoS에서 발생하는 다양한 경제적 왜곡(대형 검증인 독과점, 위임 경쟁, 복잡한 보상 분배)이 원천적으로 차단된다.


18:40 PoG Asset Restrictions

PoG(Proof of Governance) 체계로 전환할 경우, 기존 PoS 시스템의 “화폐 프리미엄” 혹은 “주권적 자산” 서사가 약화된다는 지적에 대한 논쟁이 이어진다. 라이언 션 아담스 등은 “이런 구조라면 이더리움이나 비트코인처럼 비주권적(Non-sovereign) 가치저장 수단이 될 수 없다”고 비판한다. 이에 대해 존 애들러는 “비트코인의 예외성은 역사적으로 입증됐지만, 이더리움의 ‘화폐 프리미엄’ 서사는 밈에 가깝다”고 일축한다. 핵심은 네트워크의 진정한 주권이 사회적 합의(social consensus)에 있다는 점이다. PoG 구조가 컨소시엄체인(허가형 블록체인)과 다를 바 없다는 비판에 대해, 존은 “오픈소스와 커뮤니티의 합의가 검증인 선정과 하드포크의 정당성을 담보한다. 소프트웨어와 커뮤니티가 곧 네트워크의 실체”라고 반박한다. 즉, 검증인 선정이 거버넌스에 기반해도 커뮤니티가 소셜 레이어에서 이를 감시하고 거부할 수 있다면, 네트워크의 탈중앙성과 주권은 유지된다는 논리다.


24:55 Hard Fork Community Impacts

PoG 체계에서 검증인 교체나 추가가 거버넌스(토큰 홀더 투표 등)로 이뤄진다면, 하드포크가 빈번해질 수 있다는 우려가 제기된다. 비트코인캐시, 이더리움클래식 등 기존 사례처럼 하드포크가 커뮤니티를 분열시키고 경제적 가치를 분산시킨다는 비판이다. 존 애들러는 “실제로 하드포크가 항상 분열을 초래하는 것은 아니다. 이더리움은 수많은 비분쟁성 하드포크를 통해 혁신했고, 오히려 발전에 기여했다”고 반박한다. PoG 구조에선 검증인 보상이 수익률 경쟁이 아니라 ‘운영비+적정 마진’으로 최적화되기 때문에, 검증인 세트의 변동성도 줄어들고, 정치적 게임이 최소화된다. 따라서 하드포크가 잦아진다기보다는, 오히려 커뮤니티가 검증인 구성을 더 투명하고 효율적으로 관리할 수 있는 여지가 커진다. 하드포크의 사회적 합의가 곧 네트워크의 실질적 안전판이 된다는 점을 강조한다.


29:30 Validator Compensation

PoG 체계에서는 검증인 보상을 어떻게 설계할 것인가? 존 애들러는 “최소 운영비+적정 마진만 지급하고, 그 외의 수수료는 전량 소각”하는 구조를 제시한다. PoS의 경우 검증인 상위권에 과도한 보상이 집중되고, 하위권은 적자에 시달린다. 반면 PoG에서는 모든 검증인에게 동등한 투표권과 보상을 할당해, 규모의 경제와 정치적 로비, 위임 경쟁에 따른 왜곡을 제거한다. 보상 지급 방식도 유연하다. 토큰 발행(극소량)뿐 아니라, 스테이블코인(운영비 기준), 혹은 외부 펀딩 등 다양한 방식이 가능하다. 이로 인해 전체 발행량은 PoS 대비 20~40배가량 줄어들 수 있으며, 토큰 가치 전가(수수료 소각→토큰가치 상승) 구조가 명확해진다. 예를 들어 Celestia의 경우 하루 1~2만 달러의 거래수수료만 발생해도 TIA는 디플레이션(순소각) 상태가 될 수 있다.

37:08 Distribution & Security Benefits

PoG 구조가 네트워크 보안에 미치는 영향도 심층적으로 논의된다. PoS나 PoW는 실질적으로 검증인(혹은 마이닝풀)만 공격하면 네트워크를 장악할 수 있기 때문에, 정부 등 강제력 있는 주체가 소수의 대형 오퍼레이터만 협박해도 시스템이 위험해질 수 있다(예: Lido, 대형 이더리움 밸리데이터). 반면 PoG는 검증인 선정 과정에서 지리적 분산, 플랫폼 다양성, 호스팅 방식 등 다양한 요소를 고려해 설계할 수 있고, 각 검증인의 투표권이 균등하므로 ‘나카모토 계수’(네트워크 장악에 필요한 최소 참여자 수)가 획기적으로 높아진다. Celestia의 경우 100명의 균등 검증인 세트라면, 33명을 동시에 공격해야 네트워크를 장악할 수 있다. 이는 이더리움의 현실적 나카모토 계수(2~3명)와 비교해 압도적으로 높은 수치다. 즉, PoG는 “사회적 합의 기반의 분산+기술적 균등성”을 결합해, 특정 상황(정부 개입 등)에서 PoS/PoW보다 더 강인한 보안성을 제공할 수 있다.

https://youtu.be/PaSWdPZ2nB0 24분 전 업로드 됨

Navigating High-Yield Credit Markets In A High-Tariff World | Oaktree's Wayne Dahl

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. 고금리·저스프레드 환경에서도 ‘진짜 알짜배기’ 크레딧 기회는 CLO, 비공개 자산, 섹터별 세부 섹터에 숨어 있다.
2. 트럼프 재집권과 해방일(Liberation Day) 이후 관세 충격에 대비한 포트폴리오 사전 리밸런싱이 필수이며, 시장은 아직 관세 리스크를 과소평가 중이다.
3. 프라이빗 크레딧과 구조화 금융의 폭발적 성장, 크레딧 온 크레딧 바이올런스(cred-on-cred violence) 등 시장 미묘한 균열이 전문가에게는 새로운 알파의 원천이 되고 있다.


1:12 Credit Overview in High-Yield

2025년 신용시장은 고금리 환경에서 전통적 하이일드, 은행대출, CLO, 프라이빗 크레딧 등 전방위적으로 스프레드가 압축된 양상이 특징이다. Wayne Dahl은 “스프레드가 너무 타이트해 보이지만, 절대수준의 높은 이자율(Yield) 덕분에 여전히 매력적”이라고 평가한다. 2022~2023년 일부 크레딧 섹터가 일시적으로 ‘디스커넥트’된 시기도 있었지만, 2025년에는 전반적으로 밸류에이션이 평준화(Convergence)되는 모습이다. 특히 하이일드 중 더블B나 싱글B 고품질 채권은 스프레드 200bp대, 6% 미만의 수익률로 ‘심심해 보이지만’ 액티브 운용을 통해 알짜를 골라내면 여전히 기회가 있다는 점을 강조했다. 반면 트리플C 이하 저등급은 구조적 문제를 가진 기업이 남아 있어, 스프레드가 여전히 넓고 리스크가 크다.



8:38 Collateralized Loan Obligations (CLOs) & Residential Mortgage-Backed Securities (RMBS)

CLO의 더블B 트랜치(아래쪽 등급)는 스프레드 500bp대에 디폴트 리스크가 낮아 멀티에셋 포트폴리오의 ‘알짜 수익원’으로 꼽혔다. RMBS(특히 미국의 논에이전시 섹터)는 헤드라인 수익률은 낮아 보이지만, LTV(Loan-to-Value) 60~70%, 낮은 연체율, 최근 수년간 50% 이상 오른 주택가격 등 ‘펀더멘탈’이 매우 견고하다. 향후 금리 인하로 모기지 차주들의 조기상환이 늘면, 조기상환에 따른 추가 수익(Accelerated Return)도 기대할 수 있다.



10:40 Private Credit

프라이빗 크레딧은 이제 단순 ‘직접대출(Direct Lending)’을 넘어, 애셋백드 파이낸스(ABF), 소비자대출, 항공기·자동차 등 실물담보 대출, 부동산 등 다양한 형태로 확장 중이다. 2023년 이후 스프레드가 다소 축소되었지만, 여전히 고수익(9~11%)을 주는 ‘비변동성’ 상품으로 각광받는다. 하지만 ‘리치 포 일드(Reach for Yield)’ 현상이 심화되면서, 12~15%대 수익률을 원하면 더 위험한 차입자에게 대출해야만 가능한 환경이 되었다. 프라이빗 크레딧의 가장 큰 장점은 정보 비대칭성이 적고, ‘시니어티’ 및 커버넌트 등 보호장치가 잘 설계되어 있다는 것. 다만, 경쟁 심화로 일부 딜에서는 커버넌트 약화와 ‘크레딧 온 크레딧 바이올런스’(기존 채권자 무시하고 구조조정하는 행위)가 확산되고 있다.



16:40 The Reach For Yield

시장 전반의 리치 포 일드 현상은 스프레드 축소, 위험자산 쏠림, 그리고 ‘타이트한’ 딜 구조로 이어졌다. 특히 프라이빗 크레딧-브로드리 신디케이티드론(공개대출) 간 스프레드 격차가 2023년엔 200bp 이상이었으나, 2025년엔 100~150bp로 좁혀졌다. 이는 프라이빗 크레딧 자금이 ‘에버그린’(즉시투자) 구조로 유입되고, PE(Private Equity) 자금은 ‘드로우다운’(딜 성사시 투자) 방식이라 수급 불균형이 발생한 영향이다. 시장은 이제 위험 프리미엄을 명확히 요구하고, 특히 논스폰서(비 PE소유) 딜, 라이프 사이언스 등 복잡한 섹터는 ‘복잡성 프리미엄’이 붙는다. 소프트웨어 등 반복 매출 기반 산업이 대출시장에서 ‘담보’ 역할을 하며, 전통적 담보(공장, 설비)와는 다른 신용 평가방식이 정착되고 있다.



24:09 Tariffs

트럼프 재집권과 ‘해방일’(Liberation Day) 이후 관세 부과가 현실화되며, 신용시장에 단기 충격이 발생했다. 하이일드는 주가 대비 충격이 작았지만(최대 -3% vs. 주식 -20%), 관세 리스크는 사전 대응이 핵심이다. Oaktree는 수개월 전부터 관세 민감 산업(자동차부품 등)과 비민감 산업(헬스케어, 소프트웨어 등) 간 리밸런싱을 선제적으로 실행했다. 하지만 시장 전반은 아직 관세 리스크를 과소평가 중이고, 실제로 미국 수입품 중 관세 부과 비율이 2%→13~15%로 급등했음에도 가격 반영은 미미하다. 관세 충격의 2차 파장(기업이익 감소, 소비자 구매력 저하 등)은 아직 본격적으로 실적에 반영되지 않았으며, 2분기 실적 발표에서 그 영향이 뚜렷해질 것으로 전망된다.



48:40 Interest Rate Risk

2021년과 달리, 2025년 하이일드 시장은 ‘짧은 듀레이션, 높은 금리’ 구조로 전환됐다. 예를 들어, 2021년 하이일드는 듀레이션 4.5, 금리 4.5~5%였다면, 지금은 듀레이션 3, 금리 7~8%다. 100bp 금리/스프레드 상승 시 원금손실이 연수익의 30~40% 수준에 그치고, 5개월이면 쿠폰으로 만회 가능하다. 즉, ‘쿠폰 캐리’가 손실을 상쇄하는 보호막 역할을 한다. 반면 장기금리 변동성(10년, 30년물)은 예측 불가하므로, 단기·고수익 크레딧에 집중하는 전략이 유리하다.



52:20 Recession Risk

경기침체(리세션) 리스크는 2022년 이후 반복적으로 제기됐으나, 아직 실현되지 않았다. 미국 노동시장 둔화, 재정정책(감가상각 확대, 세제 혜택 등)이 경기 하방을 일부 방어하고 있다. 다만, 실질적 포트폴리오 방어는 ‘섹터 다변화’와 ‘현금 창출력’에 달려 있다. 예를 들어, RMBS는 경기둔화 시 조기상환으로 현금화가 용이하고, CMBS(상업용 MBS) 중 멀티패밀리(아파트) 등은 이미 20~30% 가격 조정(‘선반영된 리세션’)이 진행됐다. IG(투자등급) 단기채 5% 수익률도 ‘비상자금’ 포지션으로 활용 가능하다. 궁극적으로는 “크레딧을 제대로 분석하면, 약속한 수익률을 받을 수 있다”는 원칙이 강조됐다.



57:40 Commercial Mortgage-Backed Securities CMBS

CMBS(상업용 MBS)는 오피스 등 일부 섹터 스트레스가 극심하지만, ‘싱글에셋’ 혹은 ‘싱글보로워’ 기반 구조에서는 개별 펀더멘탈 분석을 통해 여전히 투자 매력이 높다. 더블B, 트리플B 트랜치 등에서 ‘디폴트와 손실 리스크’를 피할 수 있는 종목 선별이 중요하다. 오피스 섹터의 ‘둠루프’는 일부 자산에 국한되며, 뉴욕 등 핵심 입지, 우량 임차인 기반 자산은 여전히 매력적으로 리프라이싱되고 있다. 시장의 공포와 달리, 세부 섹터별로 차별화된 투자 전략이 가능하다는 점이 강조된다.

https://youtu.be/LfBn4FXFqrc 2시간 전 업로드 됨

Why I Ditched Bitcoin Mining for Ethereum

Bankless

3줄 요약

1. 비트코인 마이닝의 미래가 불확실해지자, 주요 채굴 기업들이 ‘마이클 세일러의 비트코인 트레저리 전략’을 대놓고 벤치마킹하며 이더리움 트레저리 경쟁에 뛰어들고 있다.
2. 이더리움은 단순한 가치 저장소를 넘어 금융 시스템 전체를 대체할 수 있는 확장성·유틸리티·스테이킹 수익 구조를 갖추고 있어, 기존 비트코인과는 완전히 다른 ‘금융 인프라 자산’으로 재조명 받고 있다.
3. 트레저리 경쟁의 본질은 단순 보유량이 아니라, ‘마인드셰어’와 ‘금융공학·스테이킹 전략’을 통한 수익성, 그리고 규제 명확화에 기반한 기관자금 유입 선점에 달려 있다.


0:57 Why ETH?

비트 디지털 CEO Sam Tabar는 “비트코인에는 스마트 컨트랙트가 없기 때문에 금융 시스템을 재구성할 도구가 부족하다”고 단언한다. 이더리움은 스마트 컨트랙트를 통해 중개자 없이 가치 교환이 가능하며, 실제로 스테이블코인의 과반수 이상이 이더리움 위에서 구동되고 있다는 점을 강조한다. Gary Gensler(SEC 위원장) 시절의 규제 불확실성은 이더리움 생태계의 발목을 잡았지만, 최근 미국 의회의 Clarity Act, Genius Act 등으로 규제 명확성이 확보되면서 분위기가 완전히 바뀌었다고 분석한다. 마이클 세일러가 비트코인 트레저리 전략을 성공적으로 마케팅한 것처럼, Sam 역시 “ETH판 세일러 전략”을 노골적으로 차용하고 있다고 밝힌다. 세일러 본인과의 실제 미팅에서 “이더리움은 0이 될 것”이라는 비판적 시선을 받았으나, 오히려 그 극단적 포지셔닝이 대중적 설득력과 마케팅 임팩트를 갖는다는 점을 인정한다. 비트코인은 ‘금(金)’ 대체 스토어 오브 밸류로, 이더리움은 ‘금융 인프라 전체’로 각각의 시장 크기와 역할이 본질적으로 다르다고 정리한다.


10:49 Ethereum TAM

이더리움의 총 잠재시장(TAM)은 금시장(약 13조 달러)보다 훨씬 크며, 사실상 전체 금융 인프라를 대체할 수 있는 무한대의 시장임을 강조한다. 은행, 계약 변호사, 에스크로 등 기존 금융의 ‘마찰 비용’을 이더리움 스마트 컨트랙트가 제거할 수 있다는 점이 핵심이다. 이를 통해 실질적 효용성과 개발자 생태계의 폭발적 성장이 맞물려, 이더리움이 이제야 진정한 ‘빛을 볼 시기’에 진입했다고 평가한다.


12:11 Bit Digital

Bit Digital은 기존 비트코인 마이닝/AI 인프라/데이터센터 사업 등 실체가 있는 수익 구조를 갖춘 기업임을 강조한다. 단순히 트레저리 전략만을 위한 페이퍼 컴퍼니(쉘 컴퍼니)가 아니라, 실제 현금 창출 사업과 장기 계약을 통해 안정적 재원을 확보하고 있다는 점에서 경쟁사와 차별점을 둔다. 현재 10만 ETH 이상을 보유하며 트레저리 경쟁 2위에 올라 있고, 추가 매입을 위한 ‘공격적 로드맵’도 이미 가동 중임을 시사한다.


14:18 ETH Treasury Competition

이더리움 트레저리 경쟁은 단순 보유량뿐 아니라, ‘마인드셰어’(시장 인지도와 존재감), 그리고 공격적 자금 운용 전략이 승패를 가른다. 현재 1위는 Sharplink Gaming(20.5만 ETH), 2위가 Bit Digital(10만 ETH), 그 외 BTCS, Tom Lee의 BitMine Immersion Technologies 등이 잇따라 진입 중이다. 시장에는 20개 이상의 트레저리 플레이어가 등장할 수 있지만, 실제로는 상위 3곳만이 ‘인지도와 밸류에이션 프리미엄’을 누릴 수 있다고 진단한다. Mindshare 경쟁이 과열되면 롱테일 기업들은 자연스럽게 도태될 것으로 예측된다.


19:07 Is This a Bubble?

트레저리 경쟁이 단기적으로는 과열 양상을 보일 수 있지만, 상위 3곳 이내의 ‘마인드셰어 확보 기업’은 지속적으로 프리미엄을 유지할 것으로 본다. 실제로 과거 캐나다의 Ether Capital 등은 NAV(순자산가치) 대비 할인 거래가 지속됐으나, 이는 시장의 무관심과 마인드셰어 부족 때문이었다고 분석한다. 현재는 규제 명확화, 비트코인 가격 급등에 따른 ‘ETH로의 순환자금’, 개발자 생태계 성장 등 여러 모멘텀이 동시에 작용해 과거와는 구조적으로 다르다는 점을 강조한다.


21:30 Risks Involved

트레저리 전략의 핵심 리스크는 NAV 프리미엄이 갑자기 사라지는 상황이다. 과거 GBTC(Grayscale Bitcoin Trust)처럼 NAV 대비 할인 거래가 장기화될 경우 시장 충격이 발생할 수 있다. Sam Tabar는 과거 Ether Capital의 NAV 할인 사례를 직접 언급하며, 트레저리 전략의 성공은 결국 ‘마인드셰어’와 ‘시장 관심도’에 달려 있음을 시사한다. 최근 규제 명확화, 개발자 성장, 스테이블코인 이더리움 집중 등의 변화로 리스크 프로필이 과거와는 크게 달라졌다고 평가한다.


24:15 Financial Engineering

마이클 세일러가 MSTR에서 구사한 ‘금융공학’(convertible bond, coupon bond, 마진거래 등)을 그대로 벤치마킹해, 최대한 공격적으로 레버리지를 활용할 계획임을 밝힌다. 단순 ETH 보유가 아니라, TradFi(전통금융) 자본시장과의 결합을 통해 NAV 및 수익성을 극대화하는 전략이 핵심이다. 여기에 시장에 ‘왜 이더리움인가’라는 내러티브를 적극적으로 설파하는 것이 RZ(마인드셰어 확장) 전략의 또 다른 축임을 강조한다.


28:31 ETH Staking Yields

ETH 트레저리 전략의 결정적 차별점은 ‘스테이킹을 통한 수익 실현’이 가능하다는 점이다. 기존 ETF는 규제상 스테이킹이 불가하지만, 트레저리 기업은 직접 밸리데이터를 운영해 ETH 보유량에 추가 수익을 붙일 수 있다. Bit Digital 역시 모든 ETH를 밸리데이터로 스테이킹해 복리 수익을 추구하고, 향후 DeFi 활용 등 ‘리스크-리워드 밸런스’를 고려한 추가 수익 전략도 검토 중임을 밝힌다. 월별로 ETH 보유량 및 스테이킹 수익을 투명하게 공개해, 경쟁사와의 ‘수익률 경쟁’도 유도하겠다는 계획이다.


32:15 Ditching Bitcoin Mining

비트코인 마이닝은 4년마다 반감기로 인해 ‘수익이 절반으로 깎이는 비즈니스’이며, 최신 하드웨어 투자→주주 희석→수익성 악화의 악순환에 빠지기 쉽다는 점을 지적한다. 해시레이트 경쟁 심화, 전력비용 상승, 궁극적으로는 국가 단위의 초저가 전력 접근이 가능한 주체만이 생존하는 구조로 수렴할 것이라고 전망한다. 실제로 주요 비트코인 마이너들이 GPU 사업 또는 ETH 트레저리 전략으로 전환하고 있으며, Sam 본인도 세일러와의 미팅에서 “비트코인 마이닝은 미래가 없다”는 점에 동의했다고 밝힌다.


38:02 How Big is This?

ETH 트레저리의 성장 잠재력은 현재 BTC ETF의 6%, ETH ETF의 3% 수준에 불과하지만, 비트코인처럼 1인 독점(MSTR)보다는 상위 3개 기업 중심의 ‘분산 경쟁’ 구도로 성장하길 바란다고 밝힌다. 공급 집중에 따른 ‘키맨 리스크’(keyman risk)는 경계해야 하며, 트레저리 경쟁이 ETH의 제도권 내 분산 보급·금융 인프라 자산화에 큰 역할을 할 것으로 본다.


40:09 Why Bit Digital?

Bit Digital의 차별점은 ‘실체 있는 수익 사업’(AI 인프라, 데이터센터, 비트코인 마이닝 등)과 ‘공격적 ETH 매입 전략’의 결합에 있다. 이미 2017년부터 ETH를 보유해온 ‘내공’과 인프라를 기반으로, 단순 유행/트렌드가 아닌 장기적 비전과 실행력을 강조한다. 트레저리 경쟁에서 ‘마인드셰어’와 ‘공격적 자산 운용’을 모두 갖춘 플레이어로서, 향후 1위 진입을 위한 로드맵 실행에 집중할 계획임을 밝힌다.

https://youtu.be/P2d5dp_phpQ 2시간 전 업로드 됨

The Real Story Behind Everclear's Growth with Arjun Bhuptani

The Rollup

3줄 요약

1. Everclear가 조용히 10억 달러의 크로스체인 ETH 거래량을 달성한 배경에는 기관의 ETH 트래저리 흐름이 핵심적으로 작동하고 있음.
2. ETH 트래저리 회사의 구조적 리스크와 교차체인 인프라의 공백은 기존 TradFi와 DeFi의 경계에서 새로운 기회와 함정을 동시에 만들어내고 있음.
3. 스테이블코인 및 다양한 래핑 자산의 폭발적 증가에 따라, 크로스체인 클리어링 계층의 필요성이 더욱 명확해지고, Everclear와 같은 인프라가 시장의 네트워크 효과를 선점 중.


2:38 Everclear's Billion Dollar Milestone

Everclear가 조용히 10억 달러의 누적 거래량을 넘어섰다는 발표로 시작한다. 이들은 월간 5억 달러의 거래량까지 빠르게 성장 중이며, 다음 10억 달러까지의 속도가 훨씬 빨라질 것으로 전망하고 있다. 이 급격한 성장의 원인으로 Arjun은 ETH 트래저리(ETH를 자산으로 보유하는 기관)의 크로스체인 이동이 폭발적으로 늘어난 점을 꼽는다. 특히, 기관의 ETH 수요가 실제로 실체화되며, Everclear가 그 결제·정산 계층 역할을 하게 된 것이 주효했다. 기존에는 ‘기관 유입’이란 말이 공허했지만, 이번 사이클에서는 Goldman Sachs 등 전통 금융기관이 실제로 ETH 노출을 원하면서 온체인 인프라가 실사용되고 있다. Everclear의 핵심 가치는 크로스체인 ETH 이동의 ‘최종 정산’에 집중한다는 점이며, 이로 인해 네트워크 효과가 빠르게 쌓이고 있다.


5:45 ETH Treasury Company Thesis

ETH 트래저리 회사와 관련해, 최근 ‘기관용 ETH’ 상품이 늘어나면서 전통 금융의 논리가 크립토 시장에 본격적으로 침투하고 있음을 지적한다. 예를 들어, 일부 VC들은 트래저리 회사에 투자할 때 현금이 아니라 ‘락업된 토큰’을 제공하고, 리테일 투자자는 현금으로 참여하는 구조가 발생한다. 이 경우, 리테일이 실질적으로 불리한 포지션을 떠안게 되며, 이는 전통 금융에서도 반복되어온 ‘시간가치’ 및 ‘락업 리스크’ 문제와 유사하다. ETH 자체는 블루칩 자산이기에 이런 왜곡이 덜하지만, 다양한 ‘락업 토큰’이나 신생 자산이 트래저리 상품에 편입되면 위험이 급격히 커진다. Arjun은 이 같은 구조적 리스크를 TradFi의 ‘오랜 전통’에 비유하며, 결국 시장의 ‘보이지 않는 손’이 학습 비용을 치르게 할 것이라고 진단한다. 실제로 Terra 사태와 알고리즘 스테이블코인 붕괴 사례를 언급하며, 시장이 동일한 실수를 반복한다는 점을 강조한다.


11:58 Cross-Chain ETH Infrastructure Gap

크로스체인 ETH 인프라의 결정적 공백이 Everclear의 성장 기회임을 상세히 설명한다. 스테이블코인은 CCTP 등 자체 발행 및 소각으로 체인 간 이동이 비교적 용이하지만, ETH는 여전히 7일 출금 대기 등 비효율이 심각하다. 이로 인해, 기관 투자자와 마켓메이커, 브리징 솔버들은 Everclear를 활용해 ETH를 크로스체인으로 이동시키고, 서로 상쇄되는 플로우를 ‘넷팅’함으로써 자본 효율성을 극대화한다. TradFi에서 비자(Visa)가 은행 간 결제 정산을 ‘순액 결제’로 처리하는 구조와 동일하게, Everclear가 크립토 크로스체인 결제의 ‘정산소’(Clearing House) 역할을 한다는 점이 핵심이다. 이 시장은 네트워크 효과가 극심하게 작동하여, 한 번 선점하면 후발주자가 진입하기 어렵다. 실제로 Everclear는 디파이에서 유일하게 분산화된 크로스체인 리밸런싱 프로토콜로 자리잡았으며, 기존에는 중앙화 거래소(CEX)만이 이 역할을 독점하고 있었다.


17:36 Rebalancing Market Capital

마켓메이커 및 거래소들이 Everclear를 활용해 체인 간 자본을 효율적으로 리밸런싱하는 구조를 설명한다. 예전에는 각 체인에 유동성을 별도로 예치해야 했고, 이는 자본 비효율로 직결됐다. Everclear는 여러 거래소와 솔버들이 자본을 공유하며, 비효율적으로 묶여 있는 자본을 해소한다. 네트워크 효과가 커질수록, 작은 플레이어부터 시작해 점차 대형 거래소까지 참여하게 되는 ‘클리어링 하우스의 확장’이 일어난다. Arjun은 Everclear가 월간 거래량 50% 이상 성장하고 있다며, 연말에는 주간 기준 10억 달러, 월간 20~40억 달러까지도 목표로 한다고 밝힌다. 다만, ‘지속 가능한 성장’을 위해 급격한 확장보다는 비용 절감과 안정적 네트워크 효과에 더욱 집중하고 있음을 강조한다.


21:40 Extending Everclear to Other Assets

ETH 외에도 Everclear가 다양한 자산(특히 스테이블코인)으로 확장될 가능성과 그 구조적 논리를 탐구한다. USDC, USDT 등은 발행사가 직접 브리지 역할을 할 수 있으나, 시장에는 수많은 스테이블코인과 래핑 자산이 존재하며, 이들은 사실상 ‘달러의 여러 변종’일 뿐 사용자는 구분하지 않는다. 이처럼 다수의 스테이블코인이 존재할수록, ‘스테이블 간 크로스체인 정산’의 필요성이 커진다. Everclear는 이미 다양한 스테이블코인을 지원하며, CCTP 등이 지원되지 않는 체인에서는 더욱 강력한 수요가 발생한다. Arjun은 앞으로 인텐트 솔버들이 스테이블코인 변종에 신경쓰지 않는 ‘스테이블 아그노스틱’ 구조로 진화할 것이고, 그 뒷단에서는 Everclear 같은 클리어링 계층이 반드시 필요해질 것이라고 전망한다.


25:27 Lessons For Clearing Different Stablecoins

스테이블코인, 래핑 자산 등 다양한 변종 자산이 난립하는 현상에서 어떤 교훈을 얻을 수 있는지 논의한다. 과거 랩드 이더(WETH)와 비슷하게, 스테이블코인 역시 각 체인마다 수십 개의 변종이 생겨날 것이며, 이는 혼란이자 동시에 ‘안티프래질리티’(복수의 자산이 존재해 일부 실패에도 전체 시스템이 무너지지 않음)를 제공한다. Arjun은 처음에는 ‘하나의 표준’이 자리잡을 것이라 기대했으나, 실제로는 다양한 프로토콜과 자산의 ‘플루럴리티’가 크립토의 본질적 경쟁력임을 인정하게 됐다. 미국 정부라는 근본 신뢰 기반은 유지되겠지만, Everclear와 같은 클리어링 프로토콜이 이 혼란 속에서 결정적 역할을 하게 될 것임을 시사한다. 최근 TradFi 출신 플레이어들도 온체인 클리어링 하우스 구축에 나서고 있으며, 이 시장이 본격적으로 열리고 있음을 강조한다.

https://youtu.be/qV_9ZMrm6Ws 1시간 전 업로드 됨

We Finally Are Getting CLARITY… But At What Cost? - The Chopping Block

Unchained

3줄 요약

1. 미국 최초의 크립토 법안이 통과되며, 스테이블코인 및 디지털 자산 규제의 대격변이 시작됐다.
2. SEC/CFTC 관할 구분, DeFi 프론트엔드/개발자 면책, 토큰 세일 락업 등 실무적·정치적 쟁점이 폭발적으로 논의됐다.
3. 클라리티 법안의 실제 내용은 ‘명확성’과 ‘규제의 이중성’ 사이에서, 크립토 업계의 미래 전략을 송두리째 흔들 수 있는 파급력을 지닌다.


2:38 The Genius Act

Genius Act(지니어스 법)는 미국에서 통과된 최초의 스테이블코인 규제 법안으로, 기존의 머니 서비스 비즈니스(MSB) 라이선스에 의존하던 스테이블코인 발행 체계를 완전히 바꿔 놓았다. 주요 포인트는 연방 차원의 스테이블코인 발행자 전용 차터(OC, Office of the Comptroller of the Currency) 도입이며, 100억 달러 이상의 발행량을 가진 프로젝트는 연방에, 그 미만은 주 단위 규제로 이원화된다. 이 법은 빅테크(메타, 아마존, 월마트 등)의 직접적 스테이블코인 발행을 원천적으로 차단하는 조항이 포함되어 있어, 페이스북 리브라(現 디엠) 사례처럼 ‘비금융 빅테크의 자체 화폐화’를 견제한다. 실제로 현재 미국 내에서는 여러 핀테크 및 전통 금융기관이 화이트라벨 형태로 스테이블코인 전략을 모색 중이며, 수익 공유(yield revshare) 구조와 연계된 BM이 급격히 확산 중임이 패널 토론에서 지적됐다.
또한, 이 법은 수익형(이자 지급) 스테이블코인을 금지하지만, 실무적으로는 다양한 우회 구조(예: 서클-코인베이스 협업, 화이트라벨링, 리셀러 모델 등)로 인해 실질적 수익 이전이 계속될 것으로 전망된다. 패널들은 “스테이블코인은 신용카드와는 본질적으로 다르며, 크레딧이 아닌 현금성 결제수단으로서 클로백(clawback) 불가 등 리스크 구조가 다르다”고 지적했다.
향후 시장 점유율 측면에서는, 테더(파올로 CEO가 백악관 서명식 1열!), 서클 등 퍼스트 무버가 여전히 우위를 점하겠지만, 화이트라벨 기반 스테이블코인 서비스(예: Paxos, Agora 등)도 플랫폼/이커머스/핀테크의 B2B 수요를 기반으로 급성장할 것이라는 의견이 나왔다.
2030년 기준 스테이블코인 총 발행량 전망은 패널별로 1~3.7조 달러까지 다양하게 제시됐으며, 네트워크 효과와 글로벌 달러 수요 확대, 토크나이즈드 자산과의 경쟁 구도 등 다양한 거시적 변수가 논의됐다.


26:25 The Clarity Act Breakdown

클라리티 법안은 SEC와 CFTC의 관할 구분, 디지털 자산의 법적 정의, 토큰 세일·유통·공시 및 DeFi 규제의 프레임워크를 총망라한 ‘몬스터’ 입법이다.
핵심은 디지털 자산을 ‘디지털 커머더티(상품)’와 ‘증권’으로 명확히 구분하고, CFTC/SEC의 관할을 시장 구조에 따라 재정립한다는 점이다.
법안의 주요 정의 항목은 다음과 같다:
- 블록체인, 블록체인 프로토콜, 블록체인 시스템(=프로토콜+앱), 분산 거버넌스 시스템(온체인/오프체인 DAO 모두 포함), 디지털 커머더티 관련자(1% 이상 토큰 보유자/프로모터/임원 등), 디지털 커머더티 제휴자(5% 이상, 창업자, 이사회 등)
- 엔드유저 디스트리뷰션(에어드랍 및 일부 스테이킹 포함), ‘성숙한 블록체인(매추어 블록체인, mature blockchain)’의 정의 및 인증 절차
- 디파이 트레이딩 프로토콜 및 디파이 메시징 시스템(프론트엔드, 지갑 등)
이러한 정의들은 실무적으로 토큰 세일, 에어드랍, 팀·VC 매도, DAO 설립, 프론트엔드 개발자 면책 등에 직결된다.


32:27 Important Definitions

법안은 기술적, 법적 디테일을 대거 반영했다.
특히, 디지털 커머더티 관련자/제휴자(1%, 5% 룰)는 토큰 락업, 팀/VC 매도 제한, 공시 의무 등에서 핵심적 기준이 되며, 실제로 12개월 락업 및 연간 5~20% 매도 한도(SEC 조정 가능) 등 실무적 제약이 크다.
엔드유저 디스트리뷰션은 ‘에어드랍’뿐만 아니라 스테이킹 보상 등 다양한 토큰 배포 방식을 포괄하며, 성숙한 블록체인 인증(매추어 블록체인)은 프로그램의 완전성, 오픈소스, 거버넌스의 비편파성, 실질적 탈중앙성, 메인넷 완성도 등 다층적 기준이 요구된다.
이 인증을 받아야만 공시 의무에서 완전히 벗어날 수 있으나, 사실상 호텔 캘리포니아(한 번 들어가면 못 나오는)식 무한 공시 의무가 남아 ‘탈중앙화’의 실질적 기준이 어디까지냐는 논란이 크다.
특히, 기존 2만여 개 프로젝트의 소급 적용, SEC/CFTC 합동 룰메이킹 권한(기술적 개념까지 규제기관이 정의), 엔지니어/개발자 면책 범위(DeFi 프론트엔드/지갑/컴파일러 등) 등은 업계 내에서도 첨예한 논쟁거리다.


34:38 New Exemptions for Token Sales

클라리티 법은 ‘488조’ 신규 토큰 세일 면제 조항을 도입해, 최대 5천만 달러까지 미국 내 리테일 대상 토큰 세일(ICO)을 허용한다.
단, 미국 내 조직이어야 하며, 스팩(SPAC)·투자회사(펀드) 등은 제외된다.
이때, 4년 내 매추어 블록체인 인증(혹은 즉시)을 조건으로 하며, 미달성 시 강력한 페널티(공시 강화, 판매 제한 등)가 따른다.
이 조항은 기존 ‘Reg D’, ‘Reg A+’ 등 전통 증권법 면제 유형과 달리, 크립토 특화 신규 세일 경로를 제시한다.
팀·VC·어드바이저 등은 12개월 락업 후 연간 5~20% 범위 내 매도만 가능하며, 매도 시 SEC 공시 의무(별도 양식 신설 가능)가 부과된다.
이같은 락업/공시 조항은 기존 크립토 업계의 ‘팀/VC 덤핑’을 근본적으로 제어하려는 목적이 강하다.


41:12 Mature Blockchain Certification Process

매추어 블록체인 인증은 탈중앙화/완전성/오픈소스/거버넌스 비편파성 등 복합적 기준을 충족해야 하며, SEC에 신청 후 승인받아야 한다.
SEC가 거부 시 DC 연방항소법원(Grayscale ETF 판결로 유명)에서 소송 가능하다.
인증 기준은 아직 모호하며, 실제로 적용 시 수많은 프로젝트가 한꺼번에 몰려와 ‘인증 역주행’이 벌어질 수 있다.
게다가, 인증 후에도 실질적 기여(개발, 거버넌스 등)가 지속될 경우 호텔 캘리포니아식 영구 공시 의무에서 벗어나기 어렵다.
기존 프로젝트의 소급 적용, 실무적 룰메이킹의 난이도, SEC/CFTC의 인력 한계 등도 심각한 이슈로 지적됐다.


45:27 Defi Activity Exemptions & Regulations

클라리티 법은 DeFi 개발자·프론트엔드·지갑 등 ‘순수 기술적 제공자’에 대한 면책 조항(섹션 309/409)을 마련했다.
이 면책은 노드 운영, 지갑/프론트엔드 배포, 코드 개발, 컴퓨팅 자원 제공, 배포 등 광범위한 기술 활동을 커버한다.
다만, 409조(커머더티 측)의 경우, 트래디파이(전통파생상품) 로비로 인해 ‘스팟(현물) 암호화폐’에만 적용되고, DeFi 파생상품(파생 DeFi, 예: Hyperliquid 등)은 면책 대상에서 제외됐다.
이는 JP모건 등 트래디파이 대형사가 DeFi 파생상품의 ‘무제한 경쟁’에 위협을 느껴 막판에 조항을 추가한 결과다.
이외에도, 디지털 커머더티 딜러/브로커/익스체인지(시장조성자, 코인베이스, 크라켄 등) 등 새로운 중개업 카테고리가 도입되어, CFTC 등록 및 규제 하에 스팟 암호화폐 거래가 합법화된다.

48:03 New Categories for Spot Crypto Registrants

클라리티 법은 스팟 암호화폐 시장을 위한 새로운 중개업(딜러/브로커/익스체인지) 등록제를 도입해, 코인베이스·크라켄 등 거래소와 시장조성자(윈터뮤트, 점프 등)의 합법적 영업 경로를 마련한다.
SEC 측에서는 ATF, 페이먼트 스테이블코인, 스팟 암호화폐 등 다양한 상품 거래를 허용하고, CFTC와의 ‘노티스 등록’ 체계를 도입한다.
이로써, 기존 ‘불확실성’에 기댔던 미국 암호화폐 거래 인프라가 제도권 내에서 명확한 법적 지위를 갖추게 된다.


55:52 Solana's Block Assembly Marketplace (BAM)

Solana의 BAM(Block Assembly Marketplace)은 Jito가 개발한 신형 블록 어셈블리 엔진으로, 기존의 리더 단독 트랜잭션 순서 결정 방식을 완전히 혁신한다.
핵심은 TEE(Trusted Execution Environment) 기반의 ‘프로그래머블 트랜잭션 시퀀싱’으로, 사용자는 ‘Don't sandwich me’ 플래그를 통해 MEV(샌드위치 공격, 프론트/백런)로부터 자신의 트랜잭션을 보호할 수 있다.
실제로, 기존 샌드위치 공격이 불가능해지자 ‘블라인드 샌드위치(Blind Sandwich, 비원자적 프론트/백런)’ 전략이 급증하고 있으며, 이는 BAM 도입이 MEV 구조에 미치는 영향의 단면을 보여준다.
BAM은 트랜잭션 프라이버시(순서 비공개)와 시퀀싱 투명성(노드의 공개적 attestations)을 모두 강화하며, DeFi/메인넷 유저의 체감적 MEV 피해를 실질적으로 줄일 수 있다.
Jito 스테이킹 풀과 BAM 수수료의 DAO 환류(재단·랩스가 수수료를 DAO로 이관하는 제안 등) 등도 Solana 거버넌스/생태계에 큰 변화를 예고한다.



https://youtu.be/ISWRVrKz8AE 2시간 전 업로드 됨

Don’t Overtrade The Retail Cycle | Weekly Roundup

Empire

3줄 요약

1. 디지털 자산 트레저리 회사(디지털 자산 기반 상장사)의 구조적 펌핑, 그리고 그 뒤에 숨겨진 리스크와 아비트라지 구조가 시장 판도를 흔들고 있다.
2. 리테일, 밈스탁, NFT, 밈코인 등 2021년을 연상시키는 ‘동물적 감정’이 시장 전반을 덮으며, 오버트레이딩과 레버리지 과잉이 한계점에 다다르고 있다.
3. 펌프(PUMP)와 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 등 신흥 프로토콜 토큰의 구조적 약점, 그리고 코인베이스·PNC 등 전통금융의 크립토 진입이 동시에 전개된다.


2:38 Comment Roasts

이 구간에서는 진행자들이 유튜브 댓글에서 자신들이 받은 조롱(로스트)들을 읽으며 분위기를 가볍게 풀었다. “야노가 너무 창백해서 뱀파이어 같다”, “야노의 눈이 점점 가까워지고 있어 곧 산티와 사이클롭스가 될 것”과 같은 댓글을 소개. 청취자들에게 5성 리뷰에 로스트를 남기면 방송에서 읽겠다고 유도하며, 크립토 팟캐스트임에도 커뮤니티 밴터와 자기조롱을 적극적으로 활용하는 미디어의 친근한 캐릭터를 보여준다.


5:45 Market Updates

시장 상황을 다각적으로 분석. ETH, BNB, SOL, DOGE 등 주요 대형코인들은 8~13%대 강세를 보였고, 밈스탁(예: 오픈도어 300%, 크리스피크림 70%, 아메리칸이글 28%, 고프로 100%, 콜스 50%)도 2021년의 리테일 광풍을 방불케 한다. 코인 시장에서는 XRP 파생상품 오픈인터레스트가 하루 만에 26% 급증, 하이퍼리퀴드에서는 XRP 펀딩레이트가 연 90~100%까지 치솟는 등 레버리지 과잉과 ‘포모’가 극에 달함. 진행자들은 월별 차트로 보면 지금의 랠리가 2020~21년의 7개월 연속 상승과 유사하나, 기관 유입 및 ETF, DAT(디지털자산 트레저리) 등 구조적으로 시장이 더 ‘성숙’해지고 있음을 언급. 한편, 8월은 전통적으로 시장이 약한 시즌으로, 향후 변동성 축소 혹은 조정의 가능성도 제기.


13:20 Digital Asset Treasury Companies

아테나(Athena) 등 디지털 자산 트레저리 상장사의 구조적 펌핑 사례를 집중 분석. 아테나는 3.6억 달러를 조달해 락업된 ENA 토큰을 할인 매입, 그 자금으로 또다시 시장에서 ENA를 현물 매수하는 구조를 설계. 이런 구조는 PIPE(Private Investment in Public Equity) 투자자들에게 순수 토큰 대비 할인된 가격 노출을 제공, “1달러에 1달러 이하 토큰”의 아비트라지 기회를 제공한다. 실제로 아테나 가격은 발표 후 2배 가까이 급등. 그러나 이런 구조가 모든 프로토콜에 적용될 수 없으며, 펀더멘털이 약한 프로젝트나 락업이 많은 프로젝트는 효과가 크지 않다고 직설. 최근 수많은 프로젝트가 ‘나도 DAT로 상장할 수 있나’ 문의가 폭증, 시장이 과열되고 있으며, GBTC 프리미엄/디스카운트 사례와 같이 구조적 위험(과도한 프리미엄, 레버리지, 유동성 위기 등)이 내재되어 있음을 닉 카터 등 업계 전문가의 트윗을 인용해 경고.


32:53 Pump Analysis

PUMP(펌프) 토큰의 구조적 문제와 시장 반응을 심층 해부. 펌프는 초기 계획보다 훨씬 많은 물량을 기관에 할당, 상장 시점에 이미 대부분의 수요가 충족되어 추가 매수세가 희박. 100% 언락 구조로 대량 매도가 이어졌고, 하이퍼리퀴드 등 파생시장에서 롱 레버리지 유저들이 반복적으로 청산당하며 ‘떨어지는 칼날 잡기’ 현상이 심화. 동시에, 펌프 프로토콜 자체의 시장 점유율이 급락, 신규 토큰 출시 건수·활성 유저수 모두 경쟁 프로토콜(특히 BONK)에게 밀림. BONK는 크리에이터에게 더 많은 수익을 배분하는 구조로 펌프 대비 강한 유인 제공. 패널들은 “2억달러 북밸류 근처까지 빠지면 매수 매력은 있으나, 5억달러까지 하락은 구조적으로 어렵다”고 분석.


38:11 Hyperliquid & Coinbase’s Perps

하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 토큰의 약세와 코인베이스의 미국 파생상품(Perps) 진출의 상관관계를 다룸. 코인베이스 Perps는 실제론 5년 만기 선물로, 국제적으로 이미 제공 중이던 상품. 오픈인터레스트/24시간 거래량 비율(oi/vol)을 보면, 코인베이스는 마켓메이커 중심의 인위적 볼륨이 대부분이며, 실제 리테일 혹은 기관 트레이더의 롱 포지션 수요는 미미함을 지적. 코인베이스의 리테일 고객은 이미 바이낸스, 하이퍼리퀴드, 바이빗 등에 분산되어 있고, 미국 내 기관은 CME로 이동 중. CME의 비트코인 OI는 바이낸스를 앞지른 상태. 코인베이스의 중간자적 포지션(기관 노리나 리테일에서 돈 벌기)과, 데리빗 인수 효과(옵션 최강자, 선물은 미미) 등 파생시장 구조의 복잡성을 설명.


48:05 NFTs Are Back

NFT 시장의 부활 신호 포착. 크립토펑크 바닥가가 한 달 만에 38→50ETH로 급등, Lil Pudgies, Ringers, Taproot Wizards 등 주요 컬렉션도 20~100% 상승. 이는 2021~22년과 유사하게 온체인 수익 실현 후 NFT로 자금이 회전하는 ‘플렉스’ 현상으로 해석. ETH 가격이 150% 급등했음에도 NFT 시가총액은 아직 미미한 수준이라, 단기적 펌핑이지만 구조적 랠리는 아직. 진행자는 “지금 시장에서 유일하게 돈을 잃는 방법은 오버트레이딩과 트렌드 쫓기”라며, 장기 포지션 홀딩의 중요성을 강조. NFT 시장은 아직 구조적 펀더멘털보다는 유동성/심리 사이클이 지배적임을 시사.


52:01 PNC x Coinbase

전통 금융의 크립토 침투 사례로 PNC(미국 6위 은행)와 코인베이스의 제휴를 조명. PNC는 코인베이스의 ‘Crypto as a Service’ 플랫폼을 통해 자체 고객들에게 크립토 트레이딩 및 USDC 사용 기능 제공. 코인베이스는 이를 계기로 뱅킹 라스트마일 인프라(입출금, 와이어 송금 등) 확충, 궁극적으로 ‘크립토 뱅크’로 진화하려는 전략. 2년 전만 해도 PNC가 크립토 유저를 디뱅킹하던 현실에서, 이제는 직접 크립토 거래를 제공하는 변화가 인상적. 다만, 이런 파트너십이 실제 유저 볼륨으로 이어질지는 미지수. 커뮤니티 뱅크, 피서브 등 유사 파트너십도 실제 거래량은 100만달러 미만으로 미미하다는 실무자의 증언 인용. 최근 JP모건의 비트코인 담보 대출, 갤럭시 디지털의 데이터센터 사업 확장 등 전통금융의 크립토 진입도 병행 중임을 언급.

https://youtu.be/ATnR23lHUzA 2시간 전 업로드 됨

Threat to Fed Independence is Un-Anchoring Inflation Expectations | Jens Nordvig

Forward Guidance

3줄 요약

1. 미 연준의 독립성 훼손과 정치적 압박이 글로벌 자본 흐름과 달러 약세, 인플레이션 기대의 비대칭적 변동성으로 직결되고 있다.
2. 글로벌 투자자들은 미국 자산의 안전자산 프레임에 의문을 제기하며, 달러 중심에서 분산화로 천천히 자본을 이동시키는 '구조적 디디달러라이제이션'이 진행 중이다.
3. 중앙은행·연기금의 환헤지 전략 변화, 금 매수, 미국 자산의 포트폴리오 내 비중 축소 등은 크립토 투자자에게도 거시적 리스크와 기회를 동시에 시사한다.


2:38 Unpacking the Current Regime

현재 글로벌 거시 환경은 미 연준(Fed)의 독립성 약화, 정치적 압박, 그리고 이로 인한 시장의 불확실성 확대가 핵심 축이다. Jens Nordvig는 미국이 전통적으로 누려온 중앙은행의 정치적 독립성이 최근 심각하게 도전받고 있다고 지적한다. 과거 신흥국(EM)에서 흔히 관찰되던 정치권의 중앙은행 개입, 정책 압박 사례가 이제 미국에서도 현실화되고 있다는 것이 그의 관점이다.

특히 최근 수년간 미 국채 시장에서 발생한 여러 번의 '여름철 변동성'(예: 장기물 금리 급등, 리파이낸싱 우려, 외국인 수요 약화 등)은 근본적으로 미국의 높은 부채 규모와 이에 대한 시장의 신뢰 약화에서 기인한다. 2024년 4월, 성장 쇼크(성장률 하락)에도 불구하고 장기물 금리가 상승하고, 주식·채권 간 전통적 헤지 상관관계가 붕괴된 사례가 대표적이다. 이는 안전자산으로서 미 국채의 위상이 흔들리고 있다는 방증이다.

정치권의 연준 압박이 단순한 기준금리 인하 요구를 넘어, 법적 조치·형사 조사 위협 등 극단적 형태로 전개되는 점도 이례적이다. 이처럼 미국 거시 환경은 '심각한 부채 부담 + 정치적 갈등 + 중앙은행 독립성 훼손'의 복합적 리스크가 구조적으로 누적되는 국면이다.


5:45 US Macro Overview

미국의 거시 환경은 '에믹화(Emification)' 현상, 즉 신흥국에서나 볼 법한 자본유출·통화가치 하락·채권금리 상승 리스크가 현실화되는 조짐을 보인다. 2024년 4월 초에는 관세 충격(중국 등 특정국에 100%+ 수준의 초고율 관세 부과)이 촉발점이 되어, 달러 약세·장기물 금리 상승·미국 주식 하락이라는 '자본이탈형 패턴'이 나타났다.

이후 관세율이 점진적으로 30% 수준으로 낮아지고, 일본·중국과의 무역협상이 진전되면서 시장은 일정 부분 안정을 되찾았다. 하지만 주식·채권 시장의 상관관계는 정상화된 반면, 달러 약세 트렌드는 지속되고 있다. 달러지수는 유로/달러 1.18 부근에서 고점에 머물고, 호주달러 등도 연중 최고치 근처다. 이는 미국 자산에 대한 글로벌 자본의 구조적 선호가 약화되는 신호다.

Nordvig는 자본 흐름을 네 단계로 설명한다. 1) 헤지펀드 등 퀵머니의 포지션 변화, 2) 전문 연기금의 환헤지 전략 변화, 3) 비전문 기관의 자산배분 재조정, 4) 마지막으로 미국 투자자(리테일, 보험, 연기금)의 해외 비중 확대 등이다. 현재 3단계(글로벌 기관의 미국 비중 축소 및 환헤지 강화)로 진입한 상황이며, 미국 내 ETF 시장에서도 해외자산 비중이 극히 낮은 상태임을 강조한다. 이 구조적 변화는 단기간이 아닌 수년에 걸쳐 점진적으로 진행되는 ‘롱테일’ 트렌드다.


14:12 FX & Dollar Hedging

글로벌 투자자들은 미국 주식, 특히 나스닥 등 빅테크에 과도하게 쏠린 포지션을 환헤지 없이 오픈(달러 노출)한 경우가 많았다. 2024년 상반기 달러 약세로 인해, 유럽계 투자자는 주가 하락 + 환손실의 이중고를 겪으며 환헤지의 필요성을 절감하게 됐다.

Nordvig의 분석에 따르면, 실제로 많은 대형 기관이 최근 들어 환헤지 전략을 재검토하고 있으며, 향후 수개월 내 환헤지 수요가 본격적으로 증가할 것으로 본다. 미국 내 채권 ETF의 2조 달러 중 해외채권 노출은 5%에 불과하며, 이조차 대부분 환헤지 상품이다. 즉, 미국 투자자들의 '홈바이어스'가 극단적으로 높다. 이 구조가 바뀌려면 ETF 프로바이더의 상품구조 변화 등, 상당한 시간이 소요된다.

이러한 구조적 변화는 달러 약세 트렌드를 단기 포지션이 아닌, 자본배분의 점진적 변화로 해석해야 하며, 크립토 투자자 역시 글로벌 자본 흐름이 어떻게 달러·미국 자산 중심에서 다변화되는지 주목해야 한다.


19:24 Tariff Impact on Capital Flows

미국의 관세 정책 변화는 단순히 무역수지 개선을 넘어서, 자본계정(자본유입)에도 구조적 영향을 미친다. 높은 관세는 미국 내 소비자·기업의 실질 소득을 감소시켜, 결국 소비와 성장에 부정적 영향을 준다. 이는 연준이 경기 방어를 위해 완화적 통화정책(금리인하)을 할 수밖에 없는 환경을 만들고, 결과적으로 미국의 금리 메리트가 약화되어 글로벌 자본 유입이 둔화된다.

특히 최근 미 의회에서 외국인 자본 유입에 대한 세금(사실상 자본 통제)의 도입이 논의됐던 점, 브라질 등 정치적 갈등 국가에 대한 관세 위협이 실제로 자본 흐름의 예측 가능성을 저해하고 있다. 글로벌 투자자의 시각에서 미국 자산은 더 이상 '예측 가능한 안전자산'이 아니며, 포트폴리오 다변화의 필요성이 커지고 있다.


25:23 Diversifying Central Bank Reserves

중앙은행의 외환보유고 운용에서도 구조적 변화가 진행 중이다. 러시아의 외환보유고 동결(2022년) 이후, 신흥국 중앙은행들은 달러 자산 일변도에서 금·유로 등 대체자산으로 분산을 가속화하고 있다. 실제로 금 비중이 크게 늘었으며, 유럽은 재정적자 확대(국채 대량 발행)로 인해, 유로화 채권을 적극적으로 외국인에 홍보하는 등 '유로의 준비통화화'를 추진하고 있다.

연준의 정치적 독립성 훼손 및 향후 '소프트화' 가능성(인플레이션 타겟 미달, 재정지배 우려)은 준비통화 보유국 입장에서 달러 비중 축소의 명분이 된다. 하지만 중앙은행의 포트폴리오 리밸런싱은 헤지펀드와 달리 수개월~수년의 장기적 흐름으로 나타난다.


29:25 What’s Holding Up the Dollar?

현재 달러 숏 포지션이 극단적으로 쌓인 상황에서, 단기적으로 달러를 지지하는 유일한 변수는 '연준의 금리인하 지연'이다. Nordvig의 달러 전망 모델은 1) 글로벌 성장, 2) 연준 정책, 3) 구조적 자산배분(디디달러라이제이션) 세 가지를 핵심 변수로 본다.

글로벌 성장의 강세(유럽, 중국 PMI 반등) + 연준의 금리인하(특히 200bp 수준) 조합이 현실화될 경우, 달러의 추가 하락이 본격화될 수 있다. 구조적 포지션 변화는 이미 상당 부분 진행됐으나, 아직 미국 내 투자자의 해외자산 편입 등은 초기 단계이므로, '구조적 약달러' 트렌드는 중장기적으로 이어질 공산이 크다.


36:21 Unanchoring Inflation Expectations

연준 독립성 상실의 최대 리스크는 인플레이션 기대심리의 비대칭적(언앵커링) 확산이다. 실제로 최근 5년·10년 브레이크이븐(시장 기대 인플레이션)이 유가 등 실물 변수와 무관하게 상승하고 있다. 이는 단기적으로는 과도한 반영일 수 있으나, 장기적으로는 연준의 정치화/재정지배(통화정책의 정부 종속) 우려가 반영되고 있음을 시사한다.

특히 연준 의장 교체 등 제도적 변화가 실제 정책에 미치는 영향은 제한적일 수 있으나, '정치적 압박이 상수화된 환경' 자체가 기대 인플레이션의 상방 리스크를 구조적으로 만든다. 10년 브레이크이븐이 아직 2007~2008년 수준을 넘지 못하고 있지만, 재정·정치 리스크가 누적된다면 장기 기대 인플레이션은 더욱 가팔라질 수 있다.

41:23 Bond Yields, Fiscal & the Fed

장기 국채금리(10년물 이상)는 글로벌 요인(일본·독일 장기금리 상승, 영국의 재정 불안 등)과 미국 내 재정적자 확대, 공급 증가에 의해 구조적으로 상방 압력을 받고 있다. 최근 미국 재무부는 단기물(빌) 비중을 높이고 장기물 발행을 억제하려는 경향을 보이지만, 여전히 수급 불균형과 '장기물의 헤지 기능 붕괴'(4월 사례)로 인해 투자자들은 장기듀레이션 보유를 꺼리고 있다.

AI·생산성 혁신 등 긍정적 요인(서비스업 강세, 외국인 직접투자 유치 등)과 관세·재정 불안 등 부정적 요인이 혼재된 상황에서, 장기금리는 급락보다는 플랫 혹은 스티프닝(장단기 금리차 확대) 트렌드가 지속될 가능성이 높다.


48:29 US Growth & Investment

미국 성장률은 관세 충격 등 단기적 소비둔화 요인과 AI·생산성 투자 붐이 혼재된 양상이다. 최근 서비스업 PMI는 서프라이즈를 기록한 반면, 제조업은 관세 영향으로 부진하다. 중동·일본에서 발표된 외국인 직접투자(FDI) 유치 규모가 3조 달러에 달하며, 실제로 이 중 일부만 실현돼도 구조적 성장 모멘텀에 상당한 기여를 할 수 있다.

결국 미국 경제는 단기적 디플레이션 요인(관세, 실질소득 감소)과 중장기적 인플레이션/성장 요인(AI, FDI 유입) 간의 다층적 균형을 모색하는 국면이다.


50:22 Fed Cut Expectations

시장에서는 연준의 금리인하 시점(9월 FOMC)과 폭(100bp 이상) 전망이 팽팽히 맞서 있다. 과거와 달리, 연준은 정치적 압박이 심한 상황에서 '충분히 확실한 경기 둔화'가 확인되기 전까지는 인하에 조심스러울 수밖에 없다. 이는 '폴이 늦게 움직일 수밖에 없는 아이러니'로 작동할 수 있다.

실제 금리선물 시장은 연말~내년 상반기 인하 베팅을 점진적으로 당기고 있으며, 노동시장 방어를 위한 보험성 인하가 현실화될 경우 100bp 이상의 금리인하도 가능하다고 본다.


52:17 Tariff Threat Overstated?

2024년 관세 정책은 초반의 극단적 혼란(중국 100%+ 관세 등)에서, 최근 EU·일본 등 주요국 15% 수준의 '관리 가능한 범용 관세'로 정상화되는 추세다. 이는 공급망 붕괴·무역 마비라는 극단적 쇼크가 아니라, 소비자 실질소득 감소에 따른 점진적 디플레이션 효과로 귀결될 가능성이 높다.

결국 관세 이슈는 시장 변동성을 일으키는 '뉴스플로우'로서의 역할은 약화되고, 장기적으로는 미국 소비·성장에 부정적 영향을 주는 구조적 디플레이션 요인으로 자리잡을 전망이다.



https://youtu.be/miQgNOi5KQ0 1시간 전 업로드 됨

Crypto Hits Record $4 Trillion Marketcap BUT We're Just Getting Started

Bankless

3줄 요약

1. 크립토 시가총액이 사상 첫 4조 달러를 돌파하며, 비트코인·이더리움 ETF, 트레저리 매수, 그리고 ‘Genius Bill’ 통과 등 제도권 진입이 폭발적으로 가속화되고 있다.
2. 미국의 스테이블코인 규제(Genius Act)와 폴리마켓의 합법적 미국 진출, 솔라나/이더리움의 블록 확장 등 메가 트렌드가 동시다발적으로 발생, 온체인 금융과 예측시장, 디파이, 밈코인 생태계가 재편되고 있다.
3. 로만 스톰 재판 등 규제 리스크와 펌프·조라 플랫폼의 거버넌스/법적 이슈도 부각, 크립토 내러티브가 실물 경제와 정치권까지 확장되는 ‘뉴 패러다임’이 현실화되고 있다.


2:15 MARKETS – 크립토 시가총액 4조 달러 돌파와 시장 분위기

2025년 7월 마지막 주, 전체 크립토 시가총액이 처음으로 4조 달러를 넘어섰다. 비트코인은 11만 9천 달러에서 횡보, 이더리움은 9.5% 급등해 3,720달러에 도달했다. 과거 2021년 강세장의 2.8조 달러, 2024년 12월의 이전 고점을 완전히 돌파한 셈이다. 패널들은 시장이 “6조 달러? 너무 약하다, 10조 달러도 노려볼 만하다”는 식으로 전망을 공유하며, 이더리움의 ‘비트코인 역전’(flippening) 가능성까지 언급했다.

특히 ETH ETF(상장지수펀드)로 자금이 급격히 유입되며, 블랙록의 ETHA ETF는 역사상 세 번째로 빠르게 10억 달러 규모에 도달했다. 기관 투자자와 트레저리 매수세가 ‘신드롬’처럼 번지며, ETH와 BTC의 시총 비율도 큰 폭으로 개선됐다. 이 과정에서 크립토 트위터에서의 밈, 구글 트렌드 상 ‘알트코인’ 검색량 최고치 등도 언급되며, 대중적 관심과 자금 유입이 동시에 일어나고 있음을 보여준다.


8:45 ETH ETF Inflows – 이더리움 ETF 폭발적 유입과 시장 영향

2024년 7월 한 달간 ETH ETF로 유입된 자금이 전년도 전체 유입액(42억 달러)을 단숨에 추월했다. 블랙록 ETHA가 전체 유입의 80%를 차지할 정도로 기관 주도의 집중적 매집이 이뤄지고 있다. 비트코인 ETF가 출시 직후 ‘스페이스X형’ 수직 상승을 보였던 것과 달리, 이더리움 ETF는 1년간 정체기를 거치다 최근 ‘갓 캔들’이 터진 것이 특징이다. 최근 5일 연속으로 ETH ETF의 일일 유입액이 비트코인을 앞섰으며, ETF 내 ETH 보유량이 87억 달러에 달해 시장 내 잠재적 수요와 레버리지 효과가 본격화되고 있다.

이와 함께 ETH 트레저리 기업(예: Ether Machine, Bitmine Immersion 등)이 속속 등장, 40~50만 ETH 단위로 대량 매수에 나서며 온체인 유동성, 디파이 TVL, 이자 수익률 등에도 연쇄적 영향을 미치고 있다. 특히 ETH의 생산성(스테이킹, 디파이 활용 등)이 BTC의 단순 저장성과 차별화되며, 월스트리트·기관투자자 대상 내러티브가 급속히 확산되는 중이다.


30:00 GENIUS Act – 미국 스테이블코인·디지털자산 규제의 대격변

Genius Bill(미국 디지털자산 혁신 및 유동성법)이 초당적 지지(308:122)로 상원·하원을 모두 통과, 트럼프 대통령이 공식 서명했다. 이 법안은 스테이블코인(특히 달러 기반) 발행과 운용에 명확한 규제 틀을 제공, 미국 내외 스테이블코인 기업(테더·서클 등)에 3년간 유예기간과 제도권 편입 경로를 열어줬다.

트럼프는 서명식에서 테더 CEO 파울로를 직접 호명, “미국 국채를 전 세계에서 가장 많이 보유한 민간기업”임을 강조하며 달러의 글로벌 패권 강화, 크립토 혁신의 미국 주도 의지를 표명했다. 마스터카드, 주요 VC, 정책 책임자 등도 대거 참석해 “금융 시스템의 대혁신, 미국의 디지털 달러 패권, 크립토 대중화의 분기점”임을 강조했다.

테더는 기존 USDT는 ‘외국인 발행자’로 등록, 향후 미국 내 별도의 규제형 스테이블코인을 추가 발행할 계획임을 시사했다. 스테이블코인 준비금의 국채·현금화, 비트코인/금 등 대체자산 비중 축소 등도 불가피해질 전망이다. 이 법안은 미국 내 크립토-트레디파이 융합, 글로벌 자본의 미국 유입, 실물 결제·송금·예치금 시장의 구조적 변화를 촉진할 것으로 평가된다.


38:45 Polymarket in US – 예측시장 ‘폴리마켓’의 미국 합법 진출

폴리마켓(Polymarket)이 CFTC(미국 상품선물거래위원회) 라이선스를 보유한 거래소(QCEX)를 인수하며, 합법적으로 미국 내 개인/기관 투자자를 대상으로 예측시장 서비스를 제공할 수 있게 됐다. 과거 FBI의 압수수색 등 강한 규제 압박을 받던 창업자가 1년 만에 CNBC에 출연, “폴리마켓은 미국의 블룸버그 터미널이 될 것”이라며 예측시장 플랫폼의 제도권 진입을 선언했다.

이 사건은 예측시장(Reality Market)이 미국 주요 정책, 대선, 경제지표 등 현실 세계 이벤트에 대한 집단지성·자본의 효율적 배분 수단으로 인정받았음을 시사한다. 향후 폴리마켓의 나스닥 상장, 메이저 증권사/은행과의 제휴도 충분히 기대할 수 있는 상황이다. 참고로, 크라켄 창업자 제시 파월도 유사한 시기에 FBI 수사에서 무혐의 처분을 받으면서, 전통 규제기관의 ‘크립토 탄압’ 시대가 일단락되는 분위기다.


47:00 45M Gas Limit Block – 이더리움 메인넷 블록 용량 50% 확장

이더리움 메인넷의 블록 가스 리밋이 30M → 45M으로 50% 확장됐다. 이더리움은 프로토콜 차원에서 밸리데이터 투표로 블록 용량을 점진적으로 늘릴 수 있는 ‘적응형 확장’ 메커니즘을 갖고 있다. 최근 6~9개월간 L2 확산, 온체인 활동 폭증, 디파이/밈코인/트레저리 매수 등으로 온체인 수요가 급증하며, 밸리데이터들이 지속적으로 확장을 지지한 결과다.

이더리움은 2-3년 내 완전 병렬화(parallelization), 가스 리밋 대폭 상향, ‘블롭’(데이터 가용성 확장) 등 대규모 스케일링 업그레이드(‘Danksharding’, ‘Block Access List’ 등)가 예고되어 있다. 이로써 메인넷의 TPS·용량이 매년 2~3배씩 성장, L2와의 시너지, 금융·밈코인·기관 수요까지 모두 흡수할 수 있는 인프라가 구축되고 있다.


52:45 Solana Bam Protocol and RICO Suit – 솔라나 BAM 프로토콜 혁신과 펌프·JITO의 RICO 소송

솔라나에서는 JITO가 플래시봇(이더리움의 MEV 방어 인프라)을 벤치마크로 한 ‘BAM(Block Assembly Marketplace)’ 프로토콜을 제안, MEV(채굴자 수수료 추출) 문제와 트랜잭션 순서 조작 문제를 근본적으로 개선하려 한다. 프라이빗 암호화된 밈풀, 앱별 시퀀싱, 검증 가능한 정렬 등으로 기관·대형 유저가 안심하고 온체인에 진입할 수 있는 환경을 조성할 계획이다.

동시에, 솔라나-펌프펀-제토(JITO)는 ‘RICO’(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) 소송에 휘말렸다. 원고는 이들이 펌프(밈코인), MEV, 수수료, 토큰 가격 상승 등으로 ‘무허가 온라인 카지노’를 조성, 집단적 불법 도박·자금세탁·불법 송금(와이어 프러드) 등 조직적 범죄를 했다고 주장한다. 이는 과거 풀투게더, 이더리움 등에도 적용될 수 있는 법적 선례가 될 수 있어, 장기적으로 크립토 플랫폼의 법적 리스크와 거버넌스 이슈를 환기시킨다.

59:10 Coinbase Perps and PNC Partnership – 미국 내 파생상품/은행 파트너십 확대

코인베이스가 미국 내 최초로 비트코인·이더리움 등 퍼펫추얼(Perpetual Futures) 거래를 합법적으로 출시했다. 이는 CFTC 규제 하에서, 기존 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 등 글로벌 파생상품 거래소와의 경쟁을 의미한다. 동시에, 미국 대형은행 PNC와의 제휴를 통해, 은행-코인베이스 간 백엔드 연동으로 트레디파이 사용자에게 직접 크립토 거래·보관·결제 기능을 제공할 수 있게 됐다.

이러한 은행-크립토 파트너십은 Genius Act(스테이블코인 규제) 통과 이후 미국 내 모든 은행이 크립토/온체인 금융 전략을 본격적으로 수립하게 된 계기가 됐다. 트레디파이(은행 등)는 자체 인프라 부족으로 코인베이스 같은 크립토 네이티브 기업과 제휴, 리테일·기관 고객 대상 서비스 확장에 나서고 있다. 코인베이스 입장에선 ‘디뱅킹’ 리스크 완화, 대형 금융사와의 협업 확대, 제도권 신뢰 확보 효과가 크다.


58:30 Roman Storm Trial – 토네이도캐시 개발자 재판의 쟁점과 법적 함의

토네이도캐시 개발자 로만 스톰(Roman Storm) 재판에서 검찰은 ‘피그 부처링’(Pig Butchering, SNS 기반 투자 사기) 피해사례를 진술하며, 토네이도캐시가 자금세탁의 도구로 쓰였다고 주장했다. 하지만 온체인 분석(테일러 모나한 등)에 따르면, 해당 피해금은 실제로 토네이도캐시로 이동된 흔적이 전혀 없었고, 검찰의 전문 증인도 결국 이를 인정했다.

이로 인해 로만 스톰 변호인단은 ‘공정재판’ 위반에 따른 ‘미스트라이얼’을 요구했으나, 검찰의 마지막 증언으로 기각됐다. 이번 재판은 ‘개발자 책임’ 범위, 오픈소스 코드와 툴의 법적 책임, 사법기관의 기술적 이해 부족, 감성적 여론전의 실체 등 크립토 업계의 근본적 규제 리스크를 극명하게 드러냈다.


1:00:44 Zora vs Pump – 밈코인·크리에이터 토큰 플랫폼의 성장과 거버넌스/법적 쟁점

펌프펀(Pump Fun)은 40억 달러 밸류에이션의 대규모 ICO와 토큰 론칭 이후, 기대치와 커뮤니케이션 부족, 경쟁 플랫폼(예: Bonk) 등장 등으로 가치가 하락세로 전환됐다. 반면, 이더리움 기반 조라(Zora)는 소셜 네트워크와 크리에이터 토큰(밈, 이미지 등)을 결합, ‘펌프와 유사한 크리에이터 주도 온체인 경제’를 빠르게 확장하고 있다.

Zora는 앱 내에서 누구나 토큰/이미지 발행 및 거래가 가능하며, 실질적 수익 창출과 커뮤니티 기반 바이럴이 동시에 이뤄진다. 펌프가 ‘트위치형 스트리밍+토큰’, 조라가 ‘인스타그램형 이미지+토큰’ 구조로 차별화되며, 밈코인/크리에이터 토큰 플랫폼의 거버넌스, 법적 책임, 커뮤니티 관리 등 복합적 이슈가 부상하고 있다. Zora는 펌프 대비 낮은 밸류에서 1주일 새 300% 급등, 트렌치(전문 투자자)들의 저평가 내러티브와 실사용자 기반의 폭발적 확장을 동시에 보여준다.

https://youtu.be/kMpYAkZiLPo 1시간 전 업로드 됨

What Pump Must Fix to Win Back the Crypto Community

Unchained

3줄 요약

1. 12분 만에 6억 달러를 모은 PUMP ICO, 그러나 락업 없는 구조와 미흡한 커뮤니케이션이 시장을 붕괴시켰다.
2. 기관 투자자들의 대량 매도, 기회비용에 대한 분노, 그리고 Bonk 등 경쟁 플랫폼의 공격적 성장으로 펌프의 입지가 약화됐다.
3. 토크노믹스 설계, 커뮤니티 신뢰 회복, 명확한 자금 활용 계획이 없으면, 탈중앙화 담론은 사라지고 토큰은 ‘주식 대체재’로 전락할 수 있다.


2:53 Pump의 하이프와 그 역효과

펌프의 ICO 전 수개월간 이어진 하이프가 오히려 시장 기대치를 왜곡시키고, 이후의 급격한 실망으로 이어졌다. 초기부터 펌프는 ‘과도한 수익 추출(extractiveness)’ 논란에 시달렸다. 비즈니스 자체는 2024년 말까지는 호황이었으나, 2025년 들어 밈코인 시장이 식으면서 성장세가 둔화됐다. 그럼에도 불구하고 13억 달러(사전 프라이빗 세일 포함)라는 엄청난 자금이 유입되었고, 펌프는 ICO에서 12분 만에 완판되어 ‘수요 폭발’로 해석됐다. 그러나 실제로는 프리마켓 파생(Perps) 거래가 수백만 달러 규모로 먼저 이뤄지면서, 토큰 상장 전 이미 가격이 소화되어버렸다. 상장 직후에는 펀더멘털에 대한 명확한 로드맵이나 커뮤니케이션이 부재했고, 기관 투자자들은 25~50% 수익을 단기에 실현하는 것이 합리적이었기에 대량 매도가 발생했다. 이 과정에서 “누가 진짜 넷바이어인가?”라는 근본적 질문이 시장에 남았다.



11:07 락업 부재와 시장 신뢰 붕괴

투자자 락업(lockup)이 전혀 없었다는 점이 펌프 가격에 치명적이었다. 기관들은 수억 달러 규모로 진입해 단기 20~30% 수익 실현 뒤 즉각 매도했고, 이로 인해 유통 토큰이 한 번에 시장에 쏟아졌다. VC들은 “락업이 있으면 자금 모집이 이만큼 안 됐을 것”이라며, 단기적으로는 락업 없는 구조가 더 많은 자금 유치에 유리하다고 해명했다. 그러나 락업 부재가 가격 방어 실패로 이어지면서, 에어드랍 가치 하락, 커뮤니티 인센티브 약화 등 장기적 성장 동력마저 약화되는 결과를 낳았다. “락업이 있으면 단기 가격은 더 높았을 것이고, 그에 따라 후속 인센티브 정책(에어드랍 등)도 더 강력했을 것”이라는 내부 평가가 나왔다. 이 구간에서 ‘시장에 모든 정보가 공개되어 있었으니 누구도 속은 건 아니다’라는 냉정한 자기반성도 등장했다.



17:13 포스트 ICO 커뮤니케이션의 실패 – ThreadGuy 인터뷰 사태

펌프 창업자 알론의 ThreadGuy 인터뷰는 시장의 기대와 정반대 결과를 낳았다. “아무런 실질적 내용이 없었다”는 혹평이 쏟아졌고, 인터뷰 후 가격은 즉각 하락했다. 시장은 명확한 자금 활용 계획, 에어드랍 일정, 플랫폼 성장 전략 등 실질적 메시지를 원했으나, 알론은 “우리는 이기기 위해 헌신한다”는 모호한 답변만 반복했다. “법적 이슈 때문에 말 못한다”는 해명도 있었으나, 커뮤니티는 실망을 표출하며 대거 이탈했다. 반면, 경쟁사인 Bonk는 적극적인 커뮤니케이션과 인센티브 정책으로 시장 점유율을 빠르게 확대했다. 펌프의 “2주 만에 1.3조 원을 투자한 투자자들이 단기에 수익 실현을 하지 않을 이유가 없다”는 냉정한 현실 인식도 나왔다.



22:52 토큰 가격 폭락에도 불구하고 남은 리스크-리워드

Delphi의 Yan은 “토큰 가격 폭락의 본질은 근본적 변화가 아니라 커뮤니케이션 실패와 단기 심리 요인”이라고 진단했다. 20억 달러에 달하는 펌프의 현금성 자산이 존재하며, 이는 향후 비즈니스 성장과 커뮤니티 인센티브 재원으로 활용될 수 있다. 즉, 현재의 가격 하락은 ‘구조적 문제’보다 ‘시장 실망’에 기인한 부분이 크고, 심리적 저점에서 신규 진입자에게는 오히려 매수 기회가 될 수 있다는 논리다. “폭락 원인에 비해 실제 하락폭이 과도하다면, 리스크-리워드가 극대화되는 구간”이라는 투자적 관점도 제시됐다.



24:29 Pumpfun이 시장 신뢰와 모멘텀을 회복하기 위한 전략

시장 점유율(특히 Bonk Launchpad와의 경쟁) 회복이 최우선 과제로 지적됐다. 펌프는 막대한 자금을 활용해 직접적으로 ‘런너(대박 밈코인)’를 인위적으로라도 만들어내 시장의 동학을 바꿀 필요가 있다. Bonk는 상위 토큰에 수익을 배분하는 등 공격적 인센티브로 시장을 장악 중이며, 펌프도 프로그램화된(Programmatic) 바이백, 대규모 에어드랍, 차별화된 런치패드 도입 등으로 생태계에 활기를 불어넣을 수 있다. 바이백은 임의적(Discretionary)으로 진행하기보다, 일정 비율을 누적해 한 번에 집행하는 방식이 더 효과적이라는 논의도 있었다. 또한, 대형 스트리머 영입 등 ‘웹2+웹3’ 융합 전략은 단기적 모멘텀 회복 이후에 시도해야 하며, 비효율적 M&A나 무리한 스트리밍 사업 진출은 위험하다는 신중론도 제기됐다.



34:19 Buyback vs 사업 재투자 – 자본 활용의 최적화

수집된 자금의 활용방식(바이백 vs 사업재투자)에 대한 논쟁이 이어졌다. 일부에서는 “토큰 가격이 ICO 이하라면 바이백이 밸류에이션에 긍정적 신호를 줄 수 있다”는 의견도 있었지만, 본질적으로는 펌프의 막대한 현금을 ‘단기 가격 방어’가 아니라 ‘생태계 성장’에 투입하는 것이 더 합리적이라는 공감대가 형성됐다. 전통 주식시장과 마찬가지로, “더 높은 미래가치를 창출할 수 있을 때는 자사주 매입보다 공격적 사업 확장에 집중해야 한다”는 전략적 시각이 드러났다.



36:37 “Everything App” 전략의 현실성과 M&A 시나리오

트레이딩+소셜+크리에이터+스트리밍을 모두 아우르는 ‘Everything App’ 전략에 대해, 단기적으로는 밈코인·트레이딩 등 ‘크립토 네이티브’ 플로우 회복이 우선이라는 의견이 지배적이었다. Axiam(트레이딩 터미널), Kscan(블록체인 분석툴) 등 인수합병 시나리오도 거론됐으나, 시장은 “실질적 사용자 접점과 시너지가 없는 M&A는 무의미”하다고 평가했다. 바이낸스 런치패드식 교차상장, 펌프 토큰 보유 인센티브 강화 등 실질적 유틸리티 도입이 필요하다. 스트리밍은 자본 소진이 크고, 기존 사례(킥, 트위치 등)에서 대형 스트리머 영입이 실패한 적이 많아 신중론이 강했다. “시장 신뢰가 먼저 회복된 후, 외부 유저 영입을 위한 대형 투자에 나서야 한다”는 단계별 전략이 제시됐다.



47:16 “노미(일반인)” 온체인 유입 전략과 크립토 대중화의 현실

크립토 네이티브(Trencher), 트래디(TradFi), 노미(일반인) 세 집단의 유입 전략에 대한 논의가 이어졌다. “이 세 집단은 실제로 중첩이 거의 없어, 모든 시장을 아우르는 슈퍼앱 구현은 매우 어렵다”는 현실론이 우세했다. Robinhood, Twitter(X) 등 기존 대중 플랫폼이 크립토 기능을 점진적으로 도입하는 것이 가장 현실적인 브릿지로 평가됐다. Coinbase의 베이스(Base) 생태계도 ‘핀테크+크립토 네이티브’의 하이브리드 전략으로 평가받았으며, 실제로 앱 다운로드 수 등에서 펌프보다 더 빠른 대중 확산력을 보이고 있다. 결국 “크립토 네이티브가 외부로 뻗어나가기보다, 대중 플랫폼이 크립토 기능을 흡수하는 쪽이 더 현실적”이라는 냉철한 분석이 나왔다.

53:22 토큰 구조의 미래와 탈중앙화의 종언 논쟁

펌프 사례는 ‘기존 비즈니스가 토큰을 통한 자금 조달에 나선’ 전형적 사례로, 기존의 화이트페이퍼-거버넌스-커뮤니티 소유라는 ICO 이상이 사실상 붕괴된 것 아니냐는 논의가 제기됐다. 최근 규제 완화로 인해 ‘토큰=주식 대체재’화가 가속화되고, “탈중앙화 시어터(Decentralization Theater, 명목상 탈중앙화)”가 오히려 시장 신뢰를 해친다는 자성도 나왔다. Delphi의 시각은 “이제는 각 프로젝트가 자신만의 구조적 가치를 명확히 정의하고, 주식시장과 유사한 ‘실질적 가치환원’(배당, 바이백 등)이 가능한 구조로 진화해야 한다”는 것이었다. “모든 것이 탈중앙화일 필요는 없으며, 오히려 투명성 있는 중앙화와 명확한 가치 분배가 더 시장 친화적일 수 있다”는 결론이 도출됐다.

https://youtu.be/7xcsqiGs2ME 2시간 전 업로드 됨