The Market Has Moved from Deflation to Debasement | Warren Pies
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. “디플레이션 마인드셋에서 ‘화폐 디베이스먼트’ 마인드셋으로의 전환이 이미 시장과 투자자의 심리에 뿌리내렸다.”
2. “채권시장의 위험은 과거처럼 실물경제보다는 정부 재정과 구조적 불균형에서 터질 가능성이 높아졌고, 이로 인해 60/40 포트폴리오의 마법은 끝났다.”
3. “AI 도입의 S-커브가 대기업 중심으로 본격화되며 S&P 500의 마진과 멀티플 확장이 새로운 주가 랠리를 견인할 것—이제는 주식시장 내 ‘진짜 생산성 혁명’이 시작됐다.”
2:38 From Deflation to Debasement
2008년 글로벌 금융위기(GFC) 이후 시장은 ‘디플레이션 마인드셋’에 갇혀 있었다. 이 시기 투자자들은 자산의 원금 손실(principal loss)에 극도로 민감했다. 즉, ‘채무 디플레이션’(debt deflation) 공포가 투자자 심리의 근간을 이루며, 모든 정책과 투자가 ‘손실 회피’에 초점을 뒀다. 2008~2020년까지는 민간 부채 축소, 저성장, 초저금리, 그리고 정부의 소극적 재정정책이 지배적이었다.
그러나 코로나19 이후 시장은 ‘디베이스먼트 마인드셋’(currency debasement mindset)으로 전환됐다. 이제 투자자들은 더 이상 원금 상실이 아닌 ‘구매력 상실’(loss of purchasing power)을 두려워한다. 대표적인 사례가 미국 부동산과 자동차 시장이다. 코로나 이후 플로리다 등 일부 지역 부동산 가격이 2배로 뛰었고, 대형 SUV와 트럭 같은 미국인의 ‘드림카’ 가격 또한 급등했다. 명목 임금은 오르지만, 실질 구매력은 오히려 줄어드는 현상이 체감된다.
이런 디베이스먼트 마인드셋은 시장 행동에도 극적으로 드러난다. 예를 들어, 급락장에서 리테일 투자자들이 ‘딥바잉’(buying the dip)에 적극적으로 나서고, 크립토와 같은 고위험 투기적 자산에 대한 관심이 폭증한다. 전통적 9-to-5 직장만으로는 자산 증식이 어렵다는 인식이 퍼지면서, ‘투기’와 ‘홈런’이 사회적 생존 전략이 되어가는 것이다.
이제 시장의 구조적 위험은 민간 부채와 경기침체가 아니라, 정부 재정과 채권시장(특히 장기 국채)에서 발생할 가능성이 크다. 60/40 포트폴리오의 ‘마법’이 사라졌고, 투자자들은 금, 비트코인, 에너지, 매니지드 퓨처스 등 실물자산과 대체자산에 더 많은 비중을 둘 필요가 생겼다. ‘유동성 블롭’이 어느 자산으로 흘러가는지, 시기별로 세밀하게 포트폴리오를 조정해야 하는 시대다.
5:45 Current State of the Debasement Cycle
2024년 상반기, 시장은 ‘구조적 디베이스먼트’라는 장기 흐름 속에서도 단기적으로는 ‘디스인플레이션’(disinflation) 국면에 진입했다. 하우징, 오일, 노동시장 등 주요 인플레이션 벡터에서 물가상승 압력이 완화됐고, 이는 주식시장에 우호적 환경을 조성했다. 실제로 2024년 초에는 대다수 전략가들이 ‘불마켓’에 동참했고, 과열된 심리를 해소하는 10% 이상 조정이 필요하다고 진단했다. 1분기 조정(관세 충격 등)이 나오자마자 리테일 투자자들이 바닥을 잡으며 시장은 빠르게 반등했다. 이는 ‘디베이스먼트 마인드셋’이 시장 참여자 전체에 확산되고 있음을 방증한다.
채권시장의 경우, ‘빅 뷰티풀 빌’(Big Beautiful Bill, 미국 재정지출 확대)에 대한 걱정이 있었으나, 실제로는 미 국채 시장에 외국인 순매수가 지속됐고, 장기금리 급등(‘Liz Truss moment’)은 현실화되지 않았다. 2023~2024년 대다수 전문가들이 ‘10년물 5.5~6%’ 금리 붕괴를 경고했지만, 실제로는 시장의 금리 인하 기대감(6~7회 커트)이 장기금리를 눌렀고, Fed와 시장의 시각 차이가 장기금리의 ‘공정가치’에 직접적 영향을 주고 있다.
주식시장 측면에서는 ‘AI 혁신’이 마진과 멀티플 확장의 본격적 드라이버로 등장했다. 전통적 ‘마진 확장=멀티플 확장’ 공식이 S&P 500의 대형주, 특히 AI를 도입할 역량이 있는 기업들에 집중적으로 적용되고 있다. 실제로 S&P 500의 이익 추정치(Forward EPS)는 사상 최고치이며, 전략가들의 목표치가 오히려 실제 지수보다 낮은 ‘역설적 저평가’ 구간이 펼쳐지고 있다.
시장 내부적으로는 ‘시장 폭 Breadth’가 계속해서 좁아졌고, 메가캡(Top 10~20 대형주) 주도의 신고가 랠리가 이어졌다. 하지만 과거 사례 분석 결과, 이런 국면에서는 오히려 ‘평균주’(S&P 500 equal weight)가 일정 시차 내에 합류하는 ‘브로드닝(broadening)’이 뒤따르며, 추가적인 상승 모멘텀을 제공할 가능성이 높다. AI 도입의 S-커브가 대기업에서 중소형주로 확산될 때, 이 현상은 더욱 가속화될 전망이다.
이처럼 ‘디플레이션에서 디베이스먼트로의 구조적 전환’, ‘채권시장의 리스크 구조 변화’, ‘AI에 기반한 생산성 혁명’이라는 세 가지 거대한 흐름이 시장을 규정하고 있다. 지금은 위험자산 비중을 줄일 때가 아니라, 오히려 ‘새로운 패러다임’에 맞는 대체자산과 주식의 적절한 배분, 그리고 AI 수혜주 중심의 전략적 포지셔닝이 필요한 국면이다.
https://youtu.be/oxbK4PaqUVY 44시간 전 업로드 됨
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. “디플레이션 마인드셋에서 ‘화폐 디베이스먼트’ 마인드셋으로의 전환이 이미 시장과 투자자의 심리에 뿌리내렸다.”
2. “채권시장의 위험은 과거처럼 실물경제보다는 정부 재정과 구조적 불균형에서 터질 가능성이 높아졌고, 이로 인해 60/40 포트폴리오의 마법은 끝났다.”
3. “AI 도입의 S-커브가 대기업 중심으로 본격화되며 S&P 500의 마진과 멀티플 확장이 새로운 주가 랠리를 견인할 것—이제는 주식시장 내 ‘진짜 생산성 혁명’이 시작됐다.”
2:38 From Deflation to Debasement
2008년 글로벌 금융위기(GFC) 이후 시장은 ‘디플레이션 마인드셋’에 갇혀 있었다. 이 시기 투자자들은 자산의 원금 손실(principal loss)에 극도로 민감했다. 즉, ‘채무 디플레이션’(debt deflation) 공포가 투자자 심리의 근간을 이루며, 모든 정책과 투자가 ‘손실 회피’에 초점을 뒀다. 2008~2020년까지는 민간 부채 축소, 저성장, 초저금리, 그리고 정부의 소극적 재정정책이 지배적이었다.
그러나 코로나19 이후 시장은 ‘디베이스먼트 마인드셋’(currency debasement mindset)으로 전환됐다. 이제 투자자들은 더 이상 원금 상실이 아닌 ‘구매력 상실’(loss of purchasing power)을 두려워한다. 대표적인 사례가 미국 부동산과 자동차 시장이다. 코로나 이후 플로리다 등 일부 지역 부동산 가격이 2배로 뛰었고, 대형 SUV와 트럭 같은 미국인의 ‘드림카’ 가격 또한 급등했다. 명목 임금은 오르지만, 실질 구매력은 오히려 줄어드는 현상이 체감된다.
이런 디베이스먼트 마인드셋은 시장 행동에도 극적으로 드러난다. 예를 들어, 급락장에서 리테일 투자자들이 ‘딥바잉’(buying the dip)에 적극적으로 나서고, 크립토와 같은 고위험 투기적 자산에 대한 관심이 폭증한다. 전통적 9-to-5 직장만으로는 자산 증식이 어렵다는 인식이 퍼지면서, ‘투기’와 ‘홈런’이 사회적 생존 전략이 되어가는 것이다.
이제 시장의 구조적 위험은 민간 부채와 경기침체가 아니라, 정부 재정과 채권시장(특히 장기 국채)에서 발생할 가능성이 크다. 60/40 포트폴리오의 ‘마법’이 사라졌고, 투자자들은 금, 비트코인, 에너지, 매니지드 퓨처스 등 실물자산과 대체자산에 더 많은 비중을 둘 필요가 생겼다. ‘유동성 블롭’이 어느 자산으로 흘러가는지, 시기별로 세밀하게 포트폴리오를 조정해야 하는 시대다.
5:45 Current State of the Debasement Cycle
2024년 상반기, 시장은 ‘구조적 디베이스먼트’라는 장기 흐름 속에서도 단기적으로는 ‘디스인플레이션’(disinflation) 국면에 진입했다. 하우징, 오일, 노동시장 등 주요 인플레이션 벡터에서 물가상승 압력이 완화됐고, 이는 주식시장에 우호적 환경을 조성했다. 실제로 2024년 초에는 대다수 전략가들이 ‘불마켓’에 동참했고, 과열된 심리를 해소하는 10% 이상 조정이 필요하다고 진단했다. 1분기 조정(관세 충격 등)이 나오자마자 리테일 투자자들이 바닥을 잡으며 시장은 빠르게 반등했다. 이는 ‘디베이스먼트 마인드셋’이 시장 참여자 전체에 확산되고 있음을 방증한다.
채권시장의 경우, ‘빅 뷰티풀 빌’(Big Beautiful Bill, 미국 재정지출 확대)에 대한 걱정이 있었으나, 실제로는 미 국채 시장에 외국인 순매수가 지속됐고, 장기금리 급등(‘Liz Truss moment’)은 현실화되지 않았다. 2023~2024년 대다수 전문가들이 ‘10년물 5.5~6%’ 금리 붕괴를 경고했지만, 실제로는 시장의 금리 인하 기대감(6~7회 커트)이 장기금리를 눌렀고, Fed와 시장의 시각 차이가 장기금리의 ‘공정가치’에 직접적 영향을 주고 있다.
주식시장 측면에서는 ‘AI 혁신’이 마진과 멀티플 확장의 본격적 드라이버로 등장했다. 전통적 ‘마진 확장=멀티플 확장’ 공식이 S&P 500의 대형주, 특히 AI를 도입할 역량이 있는 기업들에 집중적으로 적용되고 있다. 실제로 S&P 500의 이익 추정치(Forward EPS)는 사상 최고치이며, 전략가들의 목표치가 오히려 실제 지수보다 낮은 ‘역설적 저평가’ 구간이 펼쳐지고 있다.
시장 내부적으로는 ‘시장 폭 Breadth’가 계속해서 좁아졌고, 메가캡(Top 10~20 대형주) 주도의 신고가 랠리가 이어졌다. 하지만 과거 사례 분석 결과, 이런 국면에서는 오히려 ‘평균주’(S&P 500 equal weight)가 일정 시차 내에 합류하는 ‘브로드닝(broadening)’이 뒤따르며, 추가적인 상승 모멘텀을 제공할 가능성이 높다. AI 도입의 S-커브가 대기업에서 중소형주로 확산될 때, 이 현상은 더욱 가속화될 전망이다.
이처럼 ‘디플레이션에서 디베이스먼트로의 구조적 전환’, ‘채권시장의 리스크 구조 변화’, ‘AI에 기반한 생산성 혁명’이라는 세 가지 거대한 흐름이 시장을 규정하고 있다. 지금은 위험자산 비중을 줄일 때가 아니라, 오히려 ‘새로운 패러다임’에 맞는 대체자산과 주식의 적절한 배분, 그리고 AI 수혜주 중심의 전략적 포지셔닝이 필요한 국면이다.
https://youtu.be/oxbK4PaqUVY 44시간 전 업로드 됨
YouTube
The Market Has Moved from Deflation to Debasement | Warren Pies
This Other People’s Money episode is brought to you by VanEck.
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHMax
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXMax
Warren Pies, strategist and…
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHMax
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXMax
Warren Pies, strategist and…
Bitcoin is Winning in DC | Grant McCarty
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 미국 의회와 행정부에서 비트코인 정책이 실제 입법안과 전략적 준비금 논의로 급물살을 타고 있다.
2. 비트코인과 기타 크립토를 분리하려는 정책적/담론적 노력, 그리고 양당 내부의 미묘한 온도차가 정책의 향방을 좌우한다.
3. 향후 18개월이 미국 내 비트코인 규제·육성의 분수령이 될 전망으로, BPI와 업계는 ‘비트코인 법제화’라는 빅딜에 올인 중이다.
2:00 Bitcoin Policy Institute
비트코인 정책 인스티튜트(BPI)의 설립 과정과 현재 위상에 대한 논의로 시작한다. BPI는 불과 4년 전 두 명의 풀타임 멤버(Grant와 David)로 출발해, 급속히 미국 내 비트코인 정책의 헤드쿼터로 성장했다. 설립 초기엔 월급도 없이 ‘이 미친 아이디어’에 올인했다는 회상, 그리고 지금은 백악관 및 의회 주요 인사들과 직접 정책 논의를 주도하는 위치까지 올라왔다는 점이 강조된다.
2017~2021년, 그리고 2021년 이후 비트코인 인식의 급격한 변화가 언급된다. 특히 2021년 기준 비트코인은 이미 금, 상위 3개 주식(애플, 마이크로소프트, 구글)에 이어 세계 5위 자산으로 부상했다는 점을 반복적으로 강조한다. 하지만 ‘비트코인=스캠/크립토’라는 대중적 오해가 여전히 만연하며, FTX 사태 이후엔 심지어 “SBF가 비트코인 창시자”라는 수준의 혼동까지 있었다. 이에 따라 BPI의 핵심 미션은 ‘비트코인과 크립토의 분리’라는 내러티브 확립에 집중하고 있다고 밝혔다.
6:51 Bitcoin Perception in DC
워싱턴 DC 내 비트코인에 대한 분위기는 점진적으로 긍정적으로 전환되고 있지만, 여전히 정보 부족과 오해가 크다. 특히 민주당 내에서는 비트코인에 호의적이지만 공개적으로 밝히길 꺼리는 의원들이 많다. 예를 들어, 과거 대선 주자였던 현직 상원의원이 ‘비트코인 지지’를 공개적으로 표명하면 유권자 항의 전화를 받는다고 토로한 사례가 언급된다.
트럼프 행정부 출범이 비트코인 업계엔 명확한 호재이나, 동시에 ‘비트코인=트럼프’라는 프레이밍이 민주당 내 반감을 자극하는 이중적 효과도 있다. 이에 BPI는 “비트코인은 네트워크, 프로토콜, 자산으로서 누구에게나 열려 있다”는 점, 그리고 ‘밈코인, 디파이, 스테이블코인’ 등과 본질적으로 구분된다는 점을 반복적으로 교육하고 있다고 강조한다.
11:44 Republican vs. Democrat Dynamics
정책 접근성은 확실히 공화당이 더 높다. 트럼프 대통령이 직접 디지털 자산 입법에 데드라인을 제시하고, 비트코인을 전략적 자산으로 규정하는 행정명령을 내렸기에, 공화당 의원들은 비트코인에 대한 이해가 부족해도 "대통령이 중요시하니 나도 배워야 한다"는 태도를 보인다.
민주당 내에서도 ‘비트코인 호감파’가 많지만, 트럼프와의 연계 프레임이 부담으로 작용해 공개 지지를 망설이는 경향이 강하다. 반면, 명확한 반대파보다는 ‘관망파’가 다수라서, 설득의 여지는 여전히 남아 있다.
14:07 Strategic Bitcoin Reserve
전략적 비트코인 준비금(SBR) 이슈는 BPI가 백악관, 의회와 매주 논의할 정도로 뜨거운 주제다. 행정부가 SBR 관련 행정명령을 내렸지만, 실제로 각 정부 기관의 비트코인 보유량 감사 및 비트코인 신규 매입(예산 중립적 방식 등)은 아직 실질적 진전이 없는 상태다. 이는 스테이블코인/마켓 스트럭처 입법이 지연될 때 디지털 자산 전체 정책이 묶여버리는 ‘정치적 동기화’ 때문임을 지적한다.
특히 ‘비트본드(Bitbond)’ 등 새로운 매입 메커니즘이 검토되고 있지만, 정책 담당자조차 개념을 제대로 이해하지 못해 “비트코인 변동성 위험 때문에 시민을 노출시킬 수 없다”는 식의 오해가 실제 뉴욕시에서 정책 추진을 좌절시키는 사례도 있었다.
19:23 The Genius Act
Genius Act(스테이블코인 법안)는 스테이블코인 발행사(예: Tether, Circle)를 은행과 유사하게 규제하며, KYC/AML, OFAC(제재국가 송금 차단) 등 강도 높은 컴플라이언스를 요구한다. 발행-이관-거래의 모든 단계에서 KYC가 요구되며, 미국 내 스테이블코인 발행/유통은 완전히 규제망 내로 들어오게 된다.
특히 미국 내 발행 스테이블코인은 향후 3년 내 온쇼어링이 필수화된다. Tether 등은 미국 내 사업부와 해외 사업부를 이원화해야 하고, ‘자유 테더 vs. 규제 테더’라는 기묘한 구조가 나타날 전망이다. 또한, 미국 은행들의 강력한 로비로 인해 스테이블코인 잔고에 대한 이자지급이 금지되는 등 은행권의 이해관계가 법안 설계에 깊이 반영된 것도 주요 포인트다.
30:51 Market Structure Bill Explanation
마켓 스트럭처 법안은 ‘디지털 자산의 증권/상품 구분’(Howey Test 적용 vs. 탈중앙성 기준 등)을 핵심으로 한다. 예컨대 Solana와 같이 스테이킹 보상 등 투자계약적 성격이 강한 자산은 증권으로, 비트코인처럼 탈중앙화된 네트워크는 상품으로 분류하는 식이다.
이 법안은 수백 페이지에 달하는 복잡한 입법으로, 규제기관 관할(SEC, CFTC 등), 컴플라이언스, 글로벌 금융시장에 미치는 파급효과가 막대하다. 비트코인에는 직접적 영향이 작지만, 이 법안이 통과되어 ‘크립토/비트코인 분리’가 제도적으로 완성되면 비트코인 정책 추진에 속도가 붙을 전망이다.
34:39 Crypto Industry’s Political Influence
2024년 미국 선거에서 크립토 업계(특히 VC, 대형 거래소 등)는 2억 달러 이상의 정치자금을 쏟아부었다. 이 중 비트코인 진영도 큰손이었지만, 실상은 ‘시총 2위 이하 알트코인/VC’가 더 크다. 이들은 마켓 스트럭처/스테이블코인 법안 성사에 사활을 걸고 있다.
흥미로운 점은, 거액의 정치자금을 받은 의원조차 실제로는 업계 이해와 무관하게 법안 통과를 지연시키거나 반대하는 경우가 적지 않다는 것. 즉, 정치자금만으로는 근본적 정책 전환을 담보하지 못하며, 궁극적으로 의원/행정부를 ‘철저히 설득’하는 내러티브 구축이 필수적임을 시사한다.
38:27 SBR’s Political Risks
스테이블코인/마켓 스트럭처 법안이 지연되면 SBR(비트코인 준비금) 정책도 연쇄적으로 표류할 위험이 크다. 특히, ‘비트코인 준비금’이 3순위로 밀려 있어 행정부가 “우리는 약속은 다 했으니 추가 요구는 탐욕”이라며 손을 뗄 수도 있다. 실제로 백악관, 상하원, 업계가 몇 달 내에 완전히 정렬되지 않으면 ‘디지털 자산 입법’ 전체가 좌초될 수 있다는 위기감이 공유된다.
42:47 The Bitcoin Act
컨퍼런스 현장에서 실제로 하원 다수당 원내총무(Tom Emmer) 등 유력 의원들이 ‘정부의 비트코인 매수/보유’ 논의에 공개적으로 찬성하는 등, 정책담론이 빠르게 ‘비트코인 정부 보유’ 단계까지 진입하고 있다. Begich 의원이 발의한 ‘비트코인 법안’은 미국 정부가 100만 BTC를 보유하도록 하는 내용을 담고 있으며, 이 법안의 공동발의자 수가 늘어날수록 실제 입법 가능성(현재 10~15%)이 비선형적으로 증가할 것으로 평가된다.
이러한 ‘비트코인 준비금’ 논의는 원래 밈 수준의 아이디어였으나, BPI 등 정책그룹이 실제로 트위터 내러티브를 정책화하며 오버튼 윈도를 대폭 이동시킨 대표 사례다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 미국 의회와 행정부에서 비트코인 정책이 실제 입법안과 전략적 준비금 논의로 급물살을 타고 있다.
2. 비트코인과 기타 크립토를 분리하려는 정책적/담론적 노력, 그리고 양당 내부의 미묘한 온도차가 정책의 향방을 좌우한다.
3. 향후 18개월이 미국 내 비트코인 규제·육성의 분수령이 될 전망으로, BPI와 업계는 ‘비트코인 법제화’라는 빅딜에 올인 중이다.
2:00 Bitcoin Policy Institute
비트코인 정책 인스티튜트(BPI)의 설립 과정과 현재 위상에 대한 논의로 시작한다. BPI는 불과 4년 전 두 명의 풀타임 멤버(Grant와 David)로 출발해, 급속히 미국 내 비트코인 정책의 헤드쿼터로 성장했다. 설립 초기엔 월급도 없이 ‘이 미친 아이디어’에 올인했다는 회상, 그리고 지금은 백악관 및 의회 주요 인사들과 직접 정책 논의를 주도하는 위치까지 올라왔다는 점이 강조된다.
2017~2021년, 그리고 2021년 이후 비트코인 인식의 급격한 변화가 언급된다. 특히 2021년 기준 비트코인은 이미 금, 상위 3개 주식(애플, 마이크로소프트, 구글)에 이어 세계 5위 자산으로 부상했다는 점을 반복적으로 강조한다. 하지만 ‘비트코인=스캠/크립토’라는 대중적 오해가 여전히 만연하며, FTX 사태 이후엔 심지어 “SBF가 비트코인 창시자”라는 수준의 혼동까지 있었다. 이에 따라 BPI의 핵심 미션은 ‘비트코인과 크립토의 분리’라는 내러티브 확립에 집중하고 있다고 밝혔다.
6:51 Bitcoin Perception in DC
워싱턴 DC 내 비트코인에 대한 분위기는 점진적으로 긍정적으로 전환되고 있지만, 여전히 정보 부족과 오해가 크다. 특히 민주당 내에서는 비트코인에 호의적이지만 공개적으로 밝히길 꺼리는 의원들이 많다. 예를 들어, 과거 대선 주자였던 현직 상원의원이 ‘비트코인 지지’를 공개적으로 표명하면 유권자 항의 전화를 받는다고 토로한 사례가 언급된다.
트럼프 행정부 출범이 비트코인 업계엔 명확한 호재이나, 동시에 ‘비트코인=트럼프’라는 프레이밍이 민주당 내 반감을 자극하는 이중적 효과도 있다. 이에 BPI는 “비트코인은 네트워크, 프로토콜, 자산으로서 누구에게나 열려 있다”는 점, 그리고 ‘밈코인, 디파이, 스테이블코인’ 등과 본질적으로 구분된다는 점을 반복적으로 교육하고 있다고 강조한다.
11:44 Republican vs. Democrat Dynamics
정책 접근성은 확실히 공화당이 더 높다. 트럼프 대통령이 직접 디지털 자산 입법에 데드라인을 제시하고, 비트코인을 전략적 자산으로 규정하는 행정명령을 내렸기에, 공화당 의원들은 비트코인에 대한 이해가 부족해도 "대통령이 중요시하니 나도 배워야 한다"는 태도를 보인다.
민주당 내에서도 ‘비트코인 호감파’가 많지만, 트럼프와의 연계 프레임이 부담으로 작용해 공개 지지를 망설이는 경향이 강하다. 반면, 명확한 반대파보다는 ‘관망파’가 다수라서, 설득의 여지는 여전히 남아 있다.
14:07 Strategic Bitcoin Reserve
전략적 비트코인 준비금(SBR) 이슈는 BPI가 백악관, 의회와 매주 논의할 정도로 뜨거운 주제다. 행정부가 SBR 관련 행정명령을 내렸지만, 실제로 각 정부 기관의 비트코인 보유량 감사 및 비트코인 신규 매입(예산 중립적 방식 등)은 아직 실질적 진전이 없는 상태다. 이는 스테이블코인/마켓 스트럭처 입법이 지연될 때 디지털 자산 전체 정책이 묶여버리는 ‘정치적 동기화’ 때문임을 지적한다.
특히 ‘비트본드(Bitbond)’ 등 새로운 매입 메커니즘이 검토되고 있지만, 정책 담당자조차 개념을 제대로 이해하지 못해 “비트코인 변동성 위험 때문에 시민을 노출시킬 수 없다”는 식의 오해가 실제 뉴욕시에서 정책 추진을 좌절시키는 사례도 있었다.
19:23 The Genius Act
Genius Act(스테이블코인 법안)는 스테이블코인 발행사(예: Tether, Circle)를 은행과 유사하게 규제하며, KYC/AML, OFAC(제재국가 송금 차단) 등 강도 높은 컴플라이언스를 요구한다. 발행-이관-거래의 모든 단계에서 KYC가 요구되며, 미국 내 스테이블코인 발행/유통은 완전히 규제망 내로 들어오게 된다.
특히 미국 내 발행 스테이블코인은 향후 3년 내 온쇼어링이 필수화된다. Tether 등은 미국 내 사업부와 해외 사업부를 이원화해야 하고, ‘자유 테더 vs. 규제 테더’라는 기묘한 구조가 나타날 전망이다. 또한, 미국 은행들의 강력한 로비로 인해 스테이블코인 잔고에 대한 이자지급이 금지되는 등 은행권의 이해관계가 법안 설계에 깊이 반영된 것도 주요 포인트다.
30:51 Market Structure Bill Explanation
마켓 스트럭처 법안은 ‘디지털 자산의 증권/상품 구분’(Howey Test 적용 vs. 탈중앙성 기준 등)을 핵심으로 한다. 예컨대 Solana와 같이 스테이킹 보상 등 투자계약적 성격이 강한 자산은 증권으로, 비트코인처럼 탈중앙화된 네트워크는 상품으로 분류하는 식이다.
이 법안은 수백 페이지에 달하는 복잡한 입법으로, 규제기관 관할(SEC, CFTC 등), 컴플라이언스, 글로벌 금융시장에 미치는 파급효과가 막대하다. 비트코인에는 직접적 영향이 작지만, 이 법안이 통과되어 ‘크립토/비트코인 분리’가 제도적으로 완성되면 비트코인 정책 추진에 속도가 붙을 전망이다.
34:39 Crypto Industry’s Political Influence
2024년 미국 선거에서 크립토 업계(특히 VC, 대형 거래소 등)는 2억 달러 이상의 정치자금을 쏟아부었다. 이 중 비트코인 진영도 큰손이었지만, 실상은 ‘시총 2위 이하 알트코인/VC’가 더 크다. 이들은 마켓 스트럭처/스테이블코인 법안 성사에 사활을 걸고 있다.
흥미로운 점은, 거액의 정치자금을 받은 의원조차 실제로는 업계 이해와 무관하게 법안 통과를 지연시키거나 반대하는 경우가 적지 않다는 것. 즉, 정치자금만으로는 근본적 정책 전환을 담보하지 못하며, 궁극적으로 의원/행정부를 ‘철저히 설득’하는 내러티브 구축이 필수적임을 시사한다.
38:27 SBR’s Political Risks
스테이블코인/마켓 스트럭처 법안이 지연되면 SBR(비트코인 준비금) 정책도 연쇄적으로 표류할 위험이 크다. 특히, ‘비트코인 준비금’이 3순위로 밀려 있어 행정부가 “우리는 약속은 다 했으니 추가 요구는 탐욕”이라며 손을 뗄 수도 있다. 실제로 백악관, 상하원, 업계가 몇 달 내에 완전히 정렬되지 않으면 ‘디지털 자산 입법’ 전체가 좌초될 수 있다는 위기감이 공유된다.
42:47 The Bitcoin Act
컨퍼런스 현장에서 실제로 하원 다수당 원내총무(Tom Emmer) 등 유력 의원들이 ‘정부의 비트코인 매수/보유’ 논의에 공개적으로 찬성하는 등, 정책담론이 빠르게 ‘비트코인 정부 보유’ 단계까지 진입하고 있다. Begich 의원이 발의한 ‘비트코인 법안’은 미국 정부가 100만 BTC를 보유하도록 하는 내용을 담고 있으며, 이 법안의 공동발의자 수가 늘어날수록 실제 입법 가능성(현재 10~15%)이 비선형적으로 증가할 것으로 평가된다.
이러한 ‘비트코인 준비금’ 논의는 원래 밈 수준의 아이디어였으나, BPI 등 정책그룹이 실제로 트위터 내러티브를 정책화하며 오버튼 윈도를 대폭 이동시킨 대표 사례다.
53:28 BPI’s Role
BPI의 미션은 단순 로비/정치자금 제공을 넘어, 실질적 ‘비트코인 옹호 내러티브’를 정책에 녹여 법제화하는 데 있다. 행정명령은 차기 행정부가 쉽게 뒤집을 수 있으나, 법률로의 ‘코디피케이션’은 훨씬 강력하다.
또한 BPI는 단독 플레이어가 아니라, 핵심 디벨로퍼, HRF(인권재단), 마이너, 오픈소스 커뮤니티 등 다양한 이해관계자와 협업해 정책 형성에 참여한다. ‘비트코인은 인권’ 내러티브(특히 HRF가 주도)는 좌파 정치인 설득에 매우 효과적이며, 실제로 정책 컨퍼런스에서 한 세션을 인권 이슈에 할애할 정도로 전략적으로 활용되고 있다.
55:52 Human Rights and Bitcoin Advocacy
‘비트코인=인권’ 프레임은 미국 내 진보 계층, 민주당 의원 설득에 가장 강력한 무기다. HRF(인권재단)의 글로벌 사례, 탈북자 송금, 제재 국가 내 자유 운동 등은 기존 ‘비트코인=스캠, 범죄’ 프레임을 효과적으로 무력화한다.
BPI는 정책 컨퍼런스에서 매년 이 이슈를 반복적으로 다루며, “정책담론이 충분히 퍼졌다고 생각해도, 실제론 대다수는 처음 듣는 스토리”라는 점을 강조한다. 이는 ‘마케팅에서 7번 노출’ 이론과 유사하게, 반복적 노출로 점진적 내러티브 전환을 노리는 전략이다.
59:17 Elizabeth Warren’s Anti-Crypto Army
엘리자베스 워런 상원의원의 ‘안티 크립토 아미’는 여전히 존재하지만, 행정부 지지 기반이 약화되어 실질적 영향력은 2021년 대비 크게 줄었다. 즉, 반(反)비트코인 내러티브는 이미 충분히 퍼질 만큼 퍼졌고, 아직도 관망하는 의원들은 ‘추가적 FUD’로 돌아서지 않을 가능성이 높다.
이는 곧, 정책적 중립/관망 세력을 실질적 지지세력으로 전환할 여지가 크다는 의미다. BPI 등은 앞으로 18개월 내에 최대한 많은 정책적 승수를 쌓아, 차기 정부(민주당 재집권 등)에서도 쉽게 정책이 뒤집히지 않도록 ‘비트코인 법제화’에 올인한다는 전략을 밝힌다.
1:06:26 PubKey DC
BPI는 DC 내 ‘비트코인 커뮤니티 허브’(PubKey DC) 설립에 참여한다. 이는 정책 그룹과 실제 커뮤니티, 정책 담당자, 개발자, 마이너, 투자자 등이 한 공간에서 상시 네트워킹하며 정책 논의와 오렌지 필링을 자연스럽게 유도할 수 있는 물리적 거점이 될 전망이다.
BPI는 여전히 DC 내 유일한 비트코인 전문 정책조직으로서, 향후 비트코인이 세계 최대 자산이 되는 시나리오에서는 ‘워싱턴 최대 싱크탱크’로 성장할 수 있다는 포부를 밝힌다. 물론, “정책적 성과가 너무 커져 더 이상 우리가 필요 없게 되는 날”도 또 다른 승리의 형태임을 언급하며 마무리한다.
https://youtu.be/vKxoHvA8Km4 73시간 전 업로드 됨
BPI의 미션은 단순 로비/정치자금 제공을 넘어, 실질적 ‘비트코인 옹호 내러티브’를 정책에 녹여 법제화하는 데 있다. 행정명령은 차기 행정부가 쉽게 뒤집을 수 있으나, 법률로의 ‘코디피케이션’은 훨씬 강력하다.
또한 BPI는 단독 플레이어가 아니라, 핵심 디벨로퍼, HRF(인권재단), 마이너, 오픈소스 커뮤니티 등 다양한 이해관계자와 협업해 정책 형성에 참여한다. ‘비트코인은 인권’ 내러티브(특히 HRF가 주도)는 좌파 정치인 설득에 매우 효과적이며, 실제로 정책 컨퍼런스에서 한 세션을 인권 이슈에 할애할 정도로 전략적으로 활용되고 있다.
55:52 Human Rights and Bitcoin Advocacy
‘비트코인=인권’ 프레임은 미국 내 진보 계층, 민주당 의원 설득에 가장 강력한 무기다. HRF(인권재단)의 글로벌 사례, 탈북자 송금, 제재 국가 내 자유 운동 등은 기존 ‘비트코인=스캠, 범죄’ 프레임을 효과적으로 무력화한다.
BPI는 정책 컨퍼런스에서 매년 이 이슈를 반복적으로 다루며, “정책담론이 충분히 퍼졌다고 생각해도, 실제론 대다수는 처음 듣는 스토리”라는 점을 강조한다. 이는 ‘마케팅에서 7번 노출’ 이론과 유사하게, 반복적 노출로 점진적 내러티브 전환을 노리는 전략이다.
59:17 Elizabeth Warren’s Anti-Crypto Army
엘리자베스 워런 상원의원의 ‘안티 크립토 아미’는 여전히 존재하지만, 행정부 지지 기반이 약화되어 실질적 영향력은 2021년 대비 크게 줄었다. 즉, 반(反)비트코인 내러티브는 이미 충분히 퍼질 만큼 퍼졌고, 아직도 관망하는 의원들은 ‘추가적 FUD’로 돌아서지 않을 가능성이 높다.
이는 곧, 정책적 중립/관망 세력을 실질적 지지세력으로 전환할 여지가 크다는 의미다. BPI 등은 앞으로 18개월 내에 최대한 많은 정책적 승수를 쌓아, 차기 정부(민주당 재집권 등)에서도 쉽게 정책이 뒤집히지 않도록 ‘비트코인 법제화’에 올인한다는 전략을 밝힌다.
1:06:26 PubKey DC
BPI는 DC 내 ‘비트코인 커뮤니티 허브’(PubKey DC) 설립에 참여한다. 이는 정책 그룹과 실제 커뮤니티, 정책 담당자, 개발자, 마이너, 투자자 등이 한 공간에서 상시 네트워킹하며 정책 논의와 오렌지 필링을 자연스럽게 유도할 수 있는 물리적 거점이 될 전망이다.
BPI는 여전히 DC 내 유일한 비트코인 전문 정책조직으로서, 향후 비트코인이 세계 최대 자산이 되는 시나리오에서는 ‘워싱턴 최대 싱크탱크’로 성장할 수 있다는 포부를 밝힌다. 물론, “정책적 성과가 너무 커져 더 이상 우리가 필요 없게 되는 날”도 또 다른 승리의 형태임을 언급하며 마무리한다.
https://youtu.be/vKxoHvA8Km4 73시간 전 업로드 됨
YouTube
Bitcoin is Winning in DC | Grant McCarty
Grant McCarty is the Co-President of the Bitcoin Policy Institute.
In this episode, we discuss the state of Bitcoin policy in Washington DC, how the Strategic Bitcoin Reserve went from a fringe idea to a real legislative proposal, and why the next 18 months…
In this episode, we discuss the state of Bitcoin policy in Washington DC, how the Strategic Bitcoin Reserve went from a fringe idea to a real legislative proposal, and why the next 18 months…
The Double Dip Recession Is Here | Danielle DiMartino Booth
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 미국 경제는 2024년 이후 1980-81년과 유사한 ‘더블딥 리세션(이중 경기침체)’ 국면에 진입했으며, 고용·신용·기업파산 등 각종 하드데이터가 이를 뒷받침한다.
2. 시장이 아직 인지하지 못한 ‘크레딧 리스크’와 ‘상업용 부동산(CRE) 폭탄’이 금융시스템에 누적되고 있으며, Fed의 금리정책 및 달러 강세, 신용시장 구조 변화가 복합적으로 작용 중이다.
3. 기업 실적·소비·고용 모두 급격하게 둔화되는 가운데, Fed와 정치권(특히 트럼프 행정부) 간의 긴장, 향후 정책 불확실성이 시장의 새로운 변동성을 예고한다.
미국 ‘더블딥 리세션’ 진입: 1980-81년 데자뷔
다니엘 디마티노 부스는 2024년 2분기부터 미국이 이미 하드데이터상 순고용 감소(넷잡로스)에 진입했다고 단언한다. 이는 BLS(미 노동통계국) 월별 모델링 수치가 아닌, 분기별 고용 및 임금 실측치, 벤치마크 수정, 출생-사망 모델 보정 등 ‘실측 기반 최종 데이터’에 근거한 것임을 강조한다. 즉, 12만 개 기업(미국 고용의 95%) 데이터를 반영한 실제 수정치에서 2분기부터 고용이 감소했고, 이는 통상 경기침체가 이미 시작됐음을 뜻한다. 이후 2024년 4분기 일시적 회복(선거 및 M&A 효과 등) 이후 2025년 1분기 다시 리세션에 재진입, 1980년대 초 더블딥 리세션(카터→레이건 교체기)과 매우 유사한 패턴을 보이고 있다고 진단한다.
이러한 진단은 단순히 실업률이나 비농업 고용지수 같은 ‘헤드라인 지표’만이 아니라, 수정된 고용데이터, 파산신청 건수, 대형 구조조정(챌린저 보고서 등), 제조업 고용, 주간 실업수당 청구, 연방정부 대량 해고(1분기 26만 명) 등 다층적 신호에 기반한다. 특히 미시간 등 제조업 중심 지역의 실업률 급등, 네바다의 관광산업 타격 등 지역별 구조적 약화도 지목한다. GDP도 2025년 1분기 소비·서비스 지출 급락으로 1차 발표 대비 대폭 하향 수정되는 등, ‘뒤늦은 공식 데이터 반영’이 반복되고 있다고 꼬집는다.
GDP, 무역, 관세: 왜 실물경기와 괴리가 커졌나
GDP 지표의 왜곡 문제도 심도 있게 다룬다. 최근 분기별 GDP 성장률은 수입 급증(관세 시행 전 재고 확보 목적의 ‘프런트러닝’) 효과로 일시적으로 부풀려졌으나, 1분기 3차 수정에서 수입 증가분이 사라지고 오히려 수출 감소, 서비스 소비 급락 등으로 실질 성장률이 대폭 하락했다. 특히 개인 소비지출(PCE)이 2%대에서 0.5%로 반토막 난 점, 서비스 소비가 이례적으로 역성장한 점을 강조한다.
관세와 무역정책(트럼프의 ‘해방일 관세’ 및 90일 유예 종료 임박 등)이 기업 심리에 미치는 영향도 분석한다. CFO 설문조사에서는 상당수 기업이 관세 부담을 가격에 전가하지 못해 비용절감(구조조정)에 나서고 있으며, 이는 단순 마진 압박을 넘어 실질 매출 감소(인플레이션 조정 기준) 우려로 이어지고 있다고 진단한다. 이러한 불확실성은 Fed의 금리정책에도 직접적인 변수로 작용한다.
Fed의 금리정책과 내부 분열: ‘트리플 디센트’ 리스크
2025년 중 Fed의 금리정책 전망과 내부 역학도 상세히 분석한다. 최근 FOMC에서는 연준 이사(거버너)급 인사들이 이례적으로 ‘디센트(반대의견)’를 표명하며 7월 금리인하를 공개적으로 요구, 파월 의장의 리더십에 균열이 생기고 있음을 지적한다. 연준 점도표상 실질 GDP와 실업률 전망이 모두 악화(‘스태그플레이션’ 암시)된 가운데, 시장은 연말까지 세 번의 금리인하를 가격에 반영하고 있지만, 실제로는 7월 소폭 인하 후 9월 50bp 등 ‘백로드(backloaded) 인하 사이클’이 전개될 가능성을 시사한다.
파월이 7월 인하를 거부할 경우 9월 대규모 인하로 몰릴 수밖에 없고, 이는 ‘정치적 압박(트럼프 행정부)’ 및 시장 신뢰도 저하로 이어질 수 있다는 점도 강조한다. 최근 대형 파산(울프스피드 등 46억 달러 규모)과 구조조정 사례가 급증하는 가운데, Fed가 ‘타이밍 미스’를 반복할 경우 크레딧 이벤트가 급격히 현실화될 수 있다는 경고다.
기업 파산, 크레딧 사이클, 그림자 금융: ‘규모의 리스크’
2024~25년 크레딧 사이클의 가장 큰 특징은 ‘파산 건수’가 아니라 ‘파산 규모’임을 강조한다. S&P 글로벌 기준 2025년 5월까지 346건(공개기업 부채 2백만 달러 이상, 비상장 1천만 달러 이상)으로, 글로벌 금융위기 이후 최고치다. 그러나 하이일드 스프레드나 프라이빗 크레딧 시장에서는 아직 리스크가 가격에 반영되지 않고 있다. 은행권의 ‘노뱅크(Non-Bank)’ 대출(비예금금융기관 대상, 예: 바이낸스페이레이터·프라이빗 크레딧·PE·3배 레버리지 ETF 등)이 2024년 24% 증가에서 최근 22%로 둔화되는 신호를 포착, ‘유동성 경색’ 전조로 해석한다.
특히 하이일드 채권 중 트리플C 등급 이하(최저등급)의 조달비용은 상승했으나, 그보다 한 단계 위 등급에서는 여전히 저금리 리파이낸싱이 가능해 ‘위험 대비 보상’이 왜곡되어 있다고 진단한다. 하이일드 시장 자체가 위축된 대신, 프라이빗 크레딧이 고위험 딜을 빨아들이는 ‘시장구조 변화’도 언급된다. 상업용 부동산(CRE) 부실채권 역시 프라이빗 크레딧으로 대거 이전되어, 블랙락·블랙스톤 등 대형 운용사가 리스크를 떠안고 있으나, 실제 부실은 점점 누적되고 있다.
상업용 부동산(CRE) 위기: ‘타이타닉’은 아직 오지 않았다?
상업용 부동산 위기는 코로나 이후 ‘오피스’에 국한된 문제가 아니라, 산업용·호텔·멀티패밀리(임대아파트) 등 전 자산군으로 확산 중임을 지적한다. 빌 몰랜드의 은행 데이터에 따르면, 1년 전만 해도 CRE 대출 연체율 2% 이상 은행이 8분의 1이었다면, 이제는 5분의 1, 연말까지 4분의 1로 늘어날 전망이다. 연체가 확산되면서 ‘익스텐드 앤 프리텐드(만기 연장·손실 숨기기)’가 한계에 달하고 있으며, 규제당국도 더 이상 눈을 감을 수 없는 상황에 몰리고 있다.
상장 리츠(REITs)나 부동산 투자자들은 지난 4년간 ‘대폭락’을 예상했으나, 실제로는 아직 타이타닉급 충격이 오지 않았다는 시장 인식이 남아 있다. 그러나 부스는 이제 연체·부실이 오피스→산업용·호텔·멀티패밀리 등으로 확산 중이고, 데이터센터 과잉투자까지 겹치면서 ‘폭탄’이 점점 커지고 있다고 경고한다.
채권시장, 달러, 포트폴리오 전략: 리스크 오프의 시대
최근 10년·30년 국채금리가 경기침체 시그널에도 불구하고 오히려 상승(채권가격 하락)하는 현상에 대해, 미국 실업자 수가 팬데믹 이후 최고치(197만4천 명)에 도달했음에도 파월만이 ‘고용시장 견조론’을 고수하고 있음을 꼬집는다. 실업수당 소진자 급증, 구직자 감소, 워닝(대규모 해고 사전신고) 건수 급증 등은 이미 구조적 악화 신호다.
포트폴리오 전략 측면에서는, 달러 강세(역발상적 롱포지션)와 단기·장기 국채(불 스티프너), 현금성 자산, 상위등급 크레딧(AAA/AA), 유틸리티·배당주 등 방어적 섹터 비중 확대를 권고한다. 하이일드·저등급 프라이빗 크레딧·부동산 등 고위험 자산은 피해야 하며, 현금흐름이 확실한 종목만 보유할 것을 강조한다. 금은 최근 조정받았으나, 신용 이벤트 발생 시 단기적으로 오를 여력이 있다고 본다. 개인적으로는 플래티넘을 보유 중이라고 언급한다.
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 미국 경제는 2024년 이후 1980-81년과 유사한 ‘더블딥 리세션(이중 경기침체)’ 국면에 진입했으며, 고용·신용·기업파산 등 각종 하드데이터가 이를 뒷받침한다.
2. 시장이 아직 인지하지 못한 ‘크레딧 리스크’와 ‘상업용 부동산(CRE) 폭탄’이 금융시스템에 누적되고 있으며, Fed의 금리정책 및 달러 강세, 신용시장 구조 변화가 복합적으로 작용 중이다.
3. 기업 실적·소비·고용 모두 급격하게 둔화되는 가운데, Fed와 정치권(특히 트럼프 행정부) 간의 긴장, 향후 정책 불확실성이 시장의 새로운 변동성을 예고한다.
미국 ‘더블딥 리세션’ 진입: 1980-81년 데자뷔
다니엘 디마티노 부스는 2024년 2분기부터 미국이 이미 하드데이터상 순고용 감소(넷잡로스)에 진입했다고 단언한다. 이는 BLS(미 노동통계국) 월별 모델링 수치가 아닌, 분기별 고용 및 임금 실측치, 벤치마크 수정, 출생-사망 모델 보정 등 ‘실측 기반 최종 데이터’에 근거한 것임을 강조한다. 즉, 12만 개 기업(미국 고용의 95%) 데이터를 반영한 실제 수정치에서 2분기부터 고용이 감소했고, 이는 통상 경기침체가 이미 시작됐음을 뜻한다. 이후 2024년 4분기 일시적 회복(선거 및 M&A 효과 등) 이후 2025년 1분기 다시 리세션에 재진입, 1980년대 초 더블딥 리세션(카터→레이건 교체기)과 매우 유사한 패턴을 보이고 있다고 진단한다.
이러한 진단은 단순히 실업률이나 비농업 고용지수 같은 ‘헤드라인 지표’만이 아니라, 수정된 고용데이터, 파산신청 건수, 대형 구조조정(챌린저 보고서 등), 제조업 고용, 주간 실업수당 청구, 연방정부 대량 해고(1분기 26만 명) 등 다층적 신호에 기반한다. 특히 미시간 등 제조업 중심 지역의 실업률 급등, 네바다의 관광산업 타격 등 지역별 구조적 약화도 지목한다. GDP도 2025년 1분기 소비·서비스 지출 급락으로 1차 발표 대비 대폭 하향 수정되는 등, ‘뒤늦은 공식 데이터 반영’이 반복되고 있다고 꼬집는다.
GDP, 무역, 관세: 왜 실물경기와 괴리가 커졌나
GDP 지표의 왜곡 문제도 심도 있게 다룬다. 최근 분기별 GDP 성장률은 수입 급증(관세 시행 전 재고 확보 목적의 ‘프런트러닝’) 효과로 일시적으로 부풀려졌으나, 1분기 3차 수정에서 수입 증가분이 사라지고 오히려 수출 감소, 서비스 소비 급락 등으로 실질 성장률이 대폭 하락했다. 특히 개인 소비지출(PCE)이 2%대에서 0.5%로 반토막 난 점, 서비스 소비가 이례적으로 역성장한 점을 강조한다.
관세와 무역정책(트럼프의 ‘해방일 관세’ 및 90일 유예 종료 임박 등)이 기업 심리에 미치는 영향도 분석한다. CFO 설문조사에서는 상당수 기업이 관세 부담을 가격에 전가하지 못해 비용절감(구조조정)에 나서고 있으며, 이는 단순 마진 압박을 넘어 실질 매출 감소(인플레이션 조정 기준) 우려로 이어지고 있다고 진단한다. 이러한 불확실성은 Fed의 금리정책에도 직접적인 변수로 작용한다.
Fed의 금리정책과 내부 분열: ‘트리플 디센트’ 리스크
2025년 중 Fed의 금리정책 전망과 내부 역학도 상세히 분석한다. 최근 FOMC에서는 연준 이사(거버너)급 인사들이 이례적으로 ‘디센트(반대의견)’를 표명하며 7월 금리인하를 공개적으로 요구, 파월 의장의 리더십에 균열이 생기고 있음을 지적한다. 연준 점도표상 실질 GDP와 실업률 전망이 모두 악화(‘스태그플레이션’ 암시)된 가운데, 시장은 연말까지 세 번의 금리인하를 가격에 반영하고 있지만, 실제로는 7월 소폭 인하 후 9월 50bp 등 ‘백로드(backloaded) 인하 사이클’이 전개될 가능성을 시사한다.
파월이 7월 인하를 거부할 경우 9월 대규모 인하로 몰릴 수밖에 없고, 이는 ‘정치적 압박(트럼프 행정부)’ 및 시장 신뢰도 저하로 이어질 수 있다는 점도 강조한다. 최근 대형 파산(울프스피드 등 46억 달러 규모)과 구조조정 사례가 급증하는 가운데, Fed가 ‘타이밍 미스’를 반복할 경우 크레딧 이벤트가 급격히 현실화될 수 있다는 경고다.
기업 파산, 크레딧 사이클, 그림자 금융: ‘규모의 리스크’
2024~25년 크레딧 사이클의 가장 큰 특징은 ‘파산 건수’가 아니라 ‘파산 규모’임을 강조한다. S&P 글로벌 기준 2025년 5월까지 346건(공개기업 부채 2백만 달러 이상, 비상장 1천만 달러 이상)으로, 글로벌 금융위기 이후 최고치다. 그러나 하이일드 스프레드나 프라이빗 크레딧 시장에서는 아직 리스크가 가격에 반영되지 않고 있다. 은행권의 ‘노뱅크(Non-Bank)’ 대출(비예금금융기관 대상, 예: 바이낸스페이레이터·프라이빗 크레딧·PE·3배 레버리지 ETF 등)이 2024년 24% 증가에서 최근 22%로 둔화되는 신호를 포착, ‘유동성 경색’ 전조로 해석한다.
특히 하이일드 채권 중 트리플C 등급 이하(최저등급)의 조달비용은 상승했으나, 그보다 한 단계 위 등급에서는 여전히 저금리 리파이낸싱이 가능해 ‘위험 대비 보상’이 왜곡되어 있다고 진단한다. 하이일드 시장 자체가 위축된 대신, 프라이빗 크레딧이 고위험 딜을 빨아들이는 ‘시장구조 변화’도 언급된다. 상업용 부동산(CRE) 부실채권 역시 프라이빗 크레딧으로 대거 이전되어, 블랙락·블랙스톤 등 대형 운용사가 리스크를 떠안고 있으나, 실제 부실은 점점 누적되고 있다.
상업용 부동산(CRE) 위기: ‘타이타닉’은 아직 오지 않았다?
상업용 부동산 위기는 코로나 이후 ‘오피스’에 국한된 문제가 아니라, 산업용·호텔·멀티패밀리(임대아파트) 등 전 자산군으로 확산 중임을 지적한다. 빌 몰랜드의 은행 데이터에 따르면, 1년 전만 해도 CRE 대출 연체율 2% 이상 은행이 8분의 1이었다면, 이제는 5분의 1, 연말까지 4분의 1로 늘어날 전망이다. 연체가 확산되면서 ‘익스텐드 앤 프리텐드(만기 연장·손실 숨기기)’가 한계에 달하고 있으며, 규제당국도 더 이상 눈을 감을 수 없는 상황에 몰리고 있다.
상장 리츠(REITs)나 부동산 투자자들은 지난 4년간 ‘대폭락’을 예상했으나, 실제로는 아직 타이타닉급 충격이 오지 않았다는 시장 인식이 남아 있다. 그러나 부스는 이제 연체·부실이 오피스→산업용·호텔·멀티패밀리 등으로 확산 중이고, 데이터센터 과잉투자까지 겹치면서 ‘폭탄’이 점점 커지고 있다고 경고한다.
채권시장, 달러, 포트폴리오 전략: 리스크 오프의 시대
최근 10년·30년 국채금리가 경기침체 시그널에도 불구하고 오히려 상승(채권가격 하락)하는 현상에 대해, 미국 실업자 수가 팬데믹 이후 최고치(197만4천 명)에 도달했음에도 파월만이 ‘고용시장 견조론’을 고수하고 있음을 꼬집는다. 실업수당 소진자 급증, 구직자 감소, 워닝(대규모 해고 사전신고) 건수 급증 등은 이미 구조적 악화 신호다.
포트폴리오 전략 측면에서는, 달러 강세(역발상적 롱포지션)와 단기·장기 국채(불 스티프너), 현금성 자산, 상위등급 크레딧(AAA/AA), 유틸리티·배당주 등 방어적 섹터 비중 확대를 권고한다. 하이일드·저등급 프라이빗 크레딧·부동산 등 고위험 자산은 피해야 하며, 현금흐름이 확실한 종목만 보유할 것을 강조한다. 금은 최근 조정받았으나, 신용 이벤트 발생 시 단기적으로 오를 여력이 있다고 본다. 개인적으로는 플래티넘을 보유 중이라고 언급한다.
정치, 재정, Fed의 독립성: 트럼프와 파월의 줄다리기
정치적 변수로는 트럼프 행정부의 관세정책, ‘빅 뷰티풀 빌’(세제연장+지출삭감), 연방정부의 재정적자 확대, 학생대출·모기지 등 가계소득 충격, 의료·복지 개혁 난항 등을 복합적으로 다룬다. 특히 Fed 인사 교체를 둘러싼 트럼프 행정부와 연준의 갈등, 최근 대법원이 Fed의 독립성을 보장하는 판결을 내린 점 등을 들어, 단기적으로 Fed가 정치적 압력에서 완전히 자유롭지 못할 것임을 시사한다.
마지막으로, 미국 의료시스템의 구조적 비효율(민간 보험사의 과도한 이익, 현금결제가 보험보다 저렴한 역설 등)과, 정치권이 실질적 개혁을 회피하는 현실도 지적한다. 정책 불확실성, 로비스트와 특수이익집단의 영향력 등 구조적 문제까지 겹쳐, 앞으로의 시장 변동성이 더욱 커질 것을 암시한다.
https://youtu.be/Y7eISpB4u-s 68시간 전 업로드 됨
정치적 변수로는 트럼프 행정부의 관세정책, ‘빅 뷰티풀 빌’(세제연장+지출삭감), 연방정부의 재정적자 확대, 학생대출·모기지 등 가계소득 충격, 의료·복지 개혁 난항 등을 복합적으로 다룬다. 특히 Fed 인사 교체를 둘러싼 트럼프 행정부와 연준의 갈등, 최근 대법원이 Fed의 독립성을 보장하는 판결을 내린 점 등을 들어, 단기적으로 Fed가 정치적 압력에서 완전히 자유롭지 못할 것임을 시사한다.
마지막으로, 미국 의료시스템의 구조적 비효율(민간 보험사의 과도한 이익, 현금결제가 보험보다 저렴한 역설 등)과, 정치권이 실질적 개혁을 회피하는 현실도 지적한다. 정책 불확실성, 로비스트와 특수이익집단의 영향력 등 구조적 문제까지 겹쳐, 앞으로의 시장 변동성이 더욱 커질 것을 암시한다.
https://youtu.be/Y7eISpB4u-s 68시간 전 업로드 됨
YouTube
The Double Dip Recession Is Here | Danielle DiMartino Booth
Today's episode is brought to you by Teucrium. Learn more at: https://bit.ly/4gfI0fe
Danielle DiMartino Booth, CEO and chief strategist at QI Research, returns to Monetary Matters to update listeners on her read of the economic cycle and credit markets.…
Danielle DiMartino Booth, CEO and chief strategist at QI Research, returns to Monetary Matters to update listeners on her read of the economic cycle and credit markets.…
The Case for a New Bitcoin Execution Layer with Eli Ben-Sasson
The Rollup
3줄 요약
1. ZK-STARK 기반의 Starknet이 비트코인 실행 레이어가 될 수 있다는 Eli Ben-Sasson의 2025년 예측은, 비트코인 본연의 자산성과 EVM 기반 DeFi의 확장성을 통합할 미래 시나리오를 제시한다.
2. 프라이버시와 사용자 실질적 소유권, 그리고 프로토콜 레벨에서의 가치 분배 구조는 비트코인 L2 및 크로스체인 DeFi의 핵심 경쟁력이자 논쟁점이다.
3. Starknet 생태계의 DeFi, 컨슈머 앱, 게임 등 실제 사용 사례와, 비트코인 담보 스테이블코인/대출/스테이킹 등 실질적인 금융 활용이 폭발적으로 증가할 조건이 구체적으로 논의된다.
1:57 Getting Starknet Into Bitcoin
Eli Ben-Sasson이 Starknet을 비트코인과 통합하려는 비전과 배경을 설명한다. 그는 2013년 비트코인 컨퍼런스에서 ZK 프로토콜로 비트코인의 확장성과 프라이버시를 높일 수 있다고 주장했으며, Zcash 공동 창업과 StarkWare 설립 모두 이 연장선 위에 있다. 최근 비트코인 커뮤니티 내에서 CTV, CSFS 등 소프트포크 논의가 활발하며, 이는 Lightning Network 및 다양한 L2 확장성, 프라이버시, 저렴한 결제와 직결된다. Jeremy Rubin 등 비트코인 코어 개발자들과의 협업, 그리고 Starknet이 비트코인 L2로서 자산성과 프라이버시 확장 모두를 동시에 실현할 수 있는 기술적, 커뮤니티적 조건이 무르익고 있음을 강조한다.
4:28 Importance of Privacy
프라이버시는 ZK 프로토콜의 본질적 가치를 드러내는 대표적 사례로, Eli는 자신의 일상 결제도 온체인 메탈카드(Argent 등)로 처리한다고 언급한다. 프라이버시는 단순히 거래 내역을 숨기는 것을 넘어서, 사용자의 온체인 활동 전반이 외부에 노출되지 않도록 하는 UX적 과제이기도 하다. 그는 ZK 기술이 이미 생산 환경에서 돌아가야만 ‘실제 스케일’을 논할 수 있다고 강조하며, 프라이버시 UX가 개선될 때 진정한 대중화가 가능하다고 본다. StarkWare의 비전은 비트코인 네이티브 프라이버시와 확장성, 두 마리 토끼를 잡는 것에 있다.
7:50 Eli Covers Innovative Projects
Starknet에서 활성화되는 주요 생태계 프로젝트와 섹터를 소개한다. DeFi 섹터에서는 Kubo(집중 유동성 AMM), Aubo(집계기), Vzu(대출), 다양한 페이마스터, 파생상품 거래소 등 고유의 혁신적 프로토콜이 이미 작동 중이다. 컨슈머 앱 영역에서는 Focus Tree(집중력 향상 앱, 50만 MAU), Argent/Ready(월렛에서 네오뱅크로 진화), 실생활에서 웹3 UX를 자연스럽게 녹여낸 사례들이 등장한다. 게임 섹터에서는 Brooklyn의 Cartridge 팀, Eternum, Loot’s Realm 등 Starknet 네이티브 게임이 실제로 유저 트래픽을 끌어오고 있다. Eli는 특히 ‘진정한 소유권’ 기반의 신용/평판 시스템, ZK 기반 신원 증명(예: 나이 증명만 제공, 주민등록번호 미노출) 등 ZK 프라이버시 활용의 직관적이고 강력한 응용 가능성에 주목한다.
12:26 Starknet’s User Value
비트코인 담보 DeFi, 스테이블코인 대출, 스테이킹, 파생상품 등 실질적인 ‘비트코인 파이(BTC-Fi)’에 대한 수요와 Starknet의 차별화 포인트를 분석한다. 기관, 채굴풀, 대형 홀더들은 단순한 ‘Yield Farming’이 아니라, 실질적인 유틸리티(비트코인 담보 대출, DeFi, 파생상품, 스테이킹 등)를 통해 자산을 ‘Unleash’하려 한다. Starknet은 이미 다양한 실수요 앱, 게임, 컨슈머 뱅킹, DeFi 등으로 사용자 가치를 증명하고 있으며, 안전성, 기술적 혁신력(ZK-STARKs 창시자, Zcash/zk-SNARKs 원조팀), 그리고 네이티브 비트코인 접점에서 디지털 자산 운용의 ‘기관급’ 신뢰성을 어필한다.
18:30 What’s Ahead for Starkware Starknet
향후 3개월~6개월 내 Starknet의 로드맵과 비트코인 연계 성장 전략이 구체적으로 공개된다. Ready(네오뱅크), XR Revolute 팀의 파생상품 거래소 등 신규 대형 앱 런칭, 주요 온오프램프/스테이블코인 파트너십, BTC 유동성 공급자 인센티브(STRK 지급), 가을 이후 BTC 스테이킹 등 단계별 성장 전략이 소개된다. 장기적으로는 Starknet이 비트코인 네트워크에 수수료를 기여(비트코인 보안예산 강화)할 수 있는 구조, ZK-STARKs 기반 비트코인 PQC(Post-Quantum Cryptography) 보안 강화 등, 비트코인 L1과 L2의 경제적/기술적 ‘윈윈’ 구조를 모색한다. 마지막으로, L1-L2 경제구조(수수료, 인센티브) 설계에 있어 ‘진정한 가치 분배’와 개발자/앱 생태계 보상 체계의 중요성을 강조하며, Starknet은 실제로 수수료를 앱 개발자에게 배분하는 Devonomics를 시행 중임을 언급한다.
https://youtu.be/V3T7qIeUhJg 2시간 전 업로드 됨
The Rollup
3줄 요약
1. ZK-STARK 기반의 Starknet이 비트코인 실행 레이어가 될 수 있다는 Eli Ben-Sasson의 2025년 예측은, 비트코인 본연의 자산성과 EVM 기반 DeFi의 확장성을 통합할 미래 시나리오를 제시한다.
2. 프라이버시와 사용자 실질적 소유권, 그리고 프로토콜 레벨에서의 가치 분배 구조는 비트코인 L2 및 크로스체인 DeFi의 핵심 경쟁력이자 논쟁점이다.
3. Starknet 생태계의 DeFi, 컨슈머 앱, 게임 등 실제 사용 사례와, 비트코인 담보 스테이블코인/대출/스테이킹 등 실질적인 금융 활용이 폭발적으로 증가할 조건이 구체적으로 논의된다.
1:57 Getting Starknet Into Bitcoin
Eli Ben-Sasson이 Starknet을 비트코인과 통합하려는 비전과 배경을 설명한다. 그는 2013년 비트코인 컨퍼런스에서 ZK 프로토콜로 비트코인의 확장성과 프라이버시를 높일 수 있다고 주장했으며, Zcash 공동 창업과 StarkWare 설립 모두 이 연장선 위에 있다. 최근 비트코인 커뮤니티 내에서 CTV, CSFS 등 소프트포크 논의가 활발하며, 이는 Lightning Network 및 다양한 L2 확장성, 프라이버시, 저렴한 결제와 직결된다. Jeremy Rubin 등 비트코인 코어 개발자들과의 협업, 그리고 Starknet이 비트코인 L2로서 자산성과 프라이버시 확장 모두를 동시에 실현할 수 있는 기술적, 커뮤니티적 조건이 무르익고 있음을 강조한다.
4:28 Importance of Privacy
프라이버시는 ZK 프로토콜의 본질적 가치를 드러내는 대표적 사례로, Eli는 자신의 일상 결제도 온체인 메탈카드(Argent 등)로 처리한다고 언급한다. 프라이버시는 단순히 거래 내역을 숨기는 것을 넘어서, 사용자의 온체인 활동 전반이 외부에 노출되지 않도록 하는 UX적 과제이기도 하다. 그는 ZK 기술이 이미 생산 환경에서 돌아가야만 ‘실제 스케일’을 논할 수 있다고 강조하며, 프라이버시 UX가 개선될 때 진정한 대중화가 가능하다고 본다. StarkWare의 비전은 비트코인 네이티브 프라이버시와 확장성, 두 마리 토끼를 잡는 것에 있다.
7:50 Eli Covers Innovative Projects
Starknet에서 활성화되는 주요 생태계 프로젝트와 섹터를 소개한다. DeFi 섹터에서는 Kubo(집중 유동성 AMM), Aubo(집계기), Vzu(대출), 다양한 페이마스터, 파생상품 거래소 등 고유의 혁신적 프로토콜이 이미 작동 중이다. 컨슈머 앱 영역에서는 Focus Tree(집중력 향상 앱, 50만 MAU), Argent/Ready(월렛에서 네오뱅크로 진화), 실생활에서 웹3 UX를 자연스럽게 녹여낸 사례들이 등장한다. 게임 섹터에서는 Brooklyn의 Cartridge 팀, Eternum, Loot’s Realm 등 Starknet 네이티브 게임이 실제로 유저 트래픽을 끌어오고 있다. Eli는 특히 ‘진정한 소유권’ 기반의 신용/평판 시스템, ZK 기반 신원 증명(예: 나이 증명만 제공, 주민등록번호 미노출) 등 ZK 프라이버시 활용의 직관적이고 강력한 응용 가능성에 주목한다.
12:26 Starknet’s User Value
비트코인 담보 DeFi, 스테이블코인 대출, 스테이킹, 파생상품 등 실질적인 ‘비트코인 파이(BTC-Fi)’에 대한 수요와 Starknet의 차별화 포인트를 분석한다. 기관, 채굴풀, 대형 홀더들은 단순한 ‘Yield Farming’이 아니라, 실질적인 유틸리티(비트코인 담보 대출, DeFi, 파생상품, 스테이킹 등)를 통해 자산을 ‘Unleash’하려 한다. Starknet은 이미 다양한 실수요 앱, 게임, 컨슈머 뱅킹, DeFi 등으로 사용자 가치를 증명하고 있으며, 안전성, 기술적 혁신력(ZK-STARKs 창시자, Zcash/zk-SNARKs 원조팀), 그리고 네이티브 비트코인 접점에서 디지털 자산 운용의 ‘기관급’ 신뢰성을 어필한다.
18:30 What’s Ahead for Starkware Starknet
향후 3개월~6개월 내 Starknet의 로드맵과 비트코인 연계 성장 전략이 구체적으로 공개된다. Ready(네오뱅크), XR Revolute 팀의 파생상품 거래소 등 신규 대형 앱 런칭, 주요 온오프램프/스테이블코인 파트너십, BTC 유동성 공급자 인센티브(STRK 지급), 가을 이후 BTC 스테이킹 등 단계별 성장 전략이 소개된다. 장기적으로는 Starknet이 비트코인 네트워크에 수수료를 기여(비트코인 보안예산 강화)할 수 있는 구조, ZK-STARKs 기반 비트코인 PQC(Post-Quantum Cryptography) 보안 강화 등, 비트코인 L1과 L2의 경제적/기술적 ‘윈윈’ 구조를 모색한다. 마지막으로, L1-L2 경제구조(수수료, 인센티브) 설계에 있어 ‘진정한 가치 분배’와 개발자/앱 생태계 보상 체계의 중요성을 강조하며, Starknet은 실제로 수수료를 앱 개발자에게 배분하는 Devonomics를 시행 중임을 언급한다.
https://youtu.be/V3T7qIeUhJg 2시간 전 업로드 됨
YouTube
The Case for a New Bitcoin Execution Layer with Eli Ben-Sasson
The future of decentralization is about true self-ownership, not just removing middlemen.
In today's episode, we sit down with Eli Ben-Sasson, co-founder of StarkWare, to explore his bold 2025 prediction: Starknet becoming Bitcoin's execution layer.
We…
In today's episode, we sit down with Eli Ben-Sasson, co-founder of StarkWare, to explore his bold 2025 prediction: Starknet becoming Bitcoin's execution layer.
We…
Wall Street Investor's Bold Crypto Prediction (Bitcoin $1M) - Dan Tapiero | E129
When Shift Happens
3줄 요약
1. 월가 거물 Dan Tapiero는 비트코인이 10년 안에 100만 달러에 도달할 것이라 단언하며, 크립토의 '50조 달러 시대' 개막을 선언했다.
2. 전통 매크로 헤지펀드에서 수십 년간 쌓은 리스크 관리와 포트폴리오 운용의 정수를 크립토에 이식, 기관투자자용 접근법을 제시한다.
3. “진짜 돈은 지루함과 일관성, 그리고 하락장에서 살아남는 데서 나온다”는 생존 철학과 함께, 크립토 투자자에게 ‘절대 팔지 말라’는 비트코인 맥시멀리스트적 신념을 전파한다.
최적의 인생 루틴과 자기 관리
Tapiero는 8시간의 수면을 인생의 중심에 두고 생활을 최적화한다. 트레이딩 초창기 Tiger Management 시절에는 유럽 시장 대응을 위해 새벽 3시에 출근했지만, 항상 충분한 수면을 확보했다. 그는 “수면 부족 상태에서는 절대 창의적이거나 생산적일 수 없다”며, 나이가 들수록 생활 루틴을 철저히 지키는 것이 의사결정의 질, 인간관계, 업무 효율성에 직결된다고 강조한다. 또한 젊을 때와 달리 극단적 다이어트나 운동 대신 ‘90%만 절제’하는 식습관, 꾸준한 운동(주 5회 1시간)을 통해 신체적, 정신적 밸런스를 유지한다. “완벽한 절제는 오히려 폭식과 번아웃을 부른다”는 현실적인 자기관리 철학이 돋보인다.
가족, 세대 차이, 그리고 인생의 우선순위
Tapiero는 자신을 “무엇보다 아버지이자 남편”이라고 소개한다. 자녀 중 한 명이 아스퍼거 증후군이 있었고, 가족 모두가 오랜 시간 이를 극복하며 인생의 관점이 달라졌다고 고백한다. 어린 시절 부모의 이혼 경험은 그를 독립적으로 만들었으나, 자녀들에게는 안정적인 가정을 주기 위해 결혼 전부터 배우자와 가치관, 미래상에 대한 ‘기본 규칙’을 합의했다고 한다. 또 크립토 업계의 평균 연령이 28세에 불과하다며, 젊은 직원들과의 소통·가치관 차이에 대한 고충을 토로한다. “20대는 테크엔 밝지만 인격적으로 미성숙하다. 꾸준함과 자기관리의 습관이 쌓여야 비로소 진짜 전문가가 된다”는 세대 간 통찰도 흥미롭다.
리스크 감수와 생존의 철학
Tapiero는 “불확실성을 두려워하면 절대 큰 돈을 벌 수 없다”고 단언한다. 월가에서 25년간 글로벌 매크로 포트폴리오를 운용하며, ‘불확실성=기회’라는 투자 철학을 내면화했다. 특히 1994년 일본 국채 옵션 트레이딩에서 1년간 벌었던 수익의 절반을 단 1주일 만에 날린 경험을 회고하며, “절대 복구 불가능한 손실을 감수하는 포지션은 만들지 않는다. 손실 통제력을 위해 일부 수익을 포기하는 게 장기적으로 더 높은 생존률을 보장한다”고 강조한다. 크립토의 극단적 변동성(“전통 시장보다 10~50배 어렵다”)을 언급하며, 아마추어 투자자라면 “사서 잊어버리는 것 외엔 생존 방법이 없다”는 현실적인 조언도 덧붙인다.
월가 거장들과의 실전 투자 학습
Steve Cohen, Stan Druckenmiller, Julian Robertson 등 전설적 투자자들과의 경험을 통해 각기 다른 포트폴리오 운용법을 익혔다. Cohen의 단기 트레이딩 감각(유로화 19연속 수익 트레이드 등), Druckenmiller의 “한 바구니에 모든 달걀을 담고 세밀히 살핀다”는 집중 투자 스타일, 그리고 Robertson의 대담한 리스크 감수성 등이 실제 사례로 언급된다. Tapiero 본인은 “5~10년 후 거시적 구조 변화에 베팅하는 서술적(Thesis-driven) 투자자”라며, 투자 아이디어를 반드시 글로 써서 리스크·수익·트리거를 명확히 정의하는 습관이 결정적 경쟁력임을 강조한다.
실물 매크로에서 크립토로: 구조적 변곡점의 발견
Tapiero는 글로벌 농업 슈퍼사이클(미국 옥수수·대두·밀 등 곡물/농지 투자)처럼, 2018년 이후 크립토가 “1500년 만의 최대 거시 구조 변화”라 확신한다. 2017년 버블 붕괴 후 비트코인이 $3,000~5,000대일 때부터 매집을 시작했고, “아마존이 2조 달러, 비트코인은 당시 3천억 달러라면, 세계 최대 탈중앙 네트워크의 가치는 최소 아마존의 2배는 되어야 한다”는 단순 비교에서 10T(10조 달러) 펀드 네이밍이 나왔다. 현재는 “비트코인 20조, 알트코인 10조, 크립토 인프라/비즈니스 20조 등 50조 달러까지 확대”될 것으로 전망한다.
기관투자자용 크립토 포트폴리오 설계와 리스크 관리
기관 자금을 유치하려면 극단적 변동성(“벤처 펀드는 -90%도 흔하다”)을 억제할 수밖에 없다. 실제 미국 교직원·연금·노조 자금이 들어오는 Tapiero의 펀드는 “상위 8개 포지션이 전체의 83%를 차지하되, 단일 종목은 15% 이내”로 제한한다. “최고점에서 ‘이제 부자가 됐다’는 생각이 들면 반드시 팔아야 한다. 그렇지 않으면 대부분 수익을 토해낸다”는 실전 팁도 강조한다. 또한, 2019년 본인이 속한 고등학교 엔다우먼트에 1% 비트코인·이더리움·벤처펀드 노출을 설득해 5년 만에 5배(5M→60M)로 불린 실제 사례를 소개, “10년 단위로 보유하면 반드시 수익이 난다”고 주장한다.
크립토 펀드 구조와 투자 전략의 진화
초기 10T 펀드는 코인베이스 등 성장 후기(그로스) 기업의 프라이빗 에쿼티에 집중했다. 이후 NFT, 메타버스, 게임 등으로 확장, FTX 사태 이후엔 세컨더리(지분 할인매입)·특수상황(파산 자산 인수)까지 포트폴리오를 다각화했다. 5번째 펀드(OneRT)는 토큰(프로토콜) 직접 투자 비중을 15%까지 확대, 디스트레스드 자산(25~30%)은 다음 베어마켓까지 자본을 아껴서 투입한다는 전략이다. “진짜 돈은 신규 사이클 초입의 혼돈과 디스트레스 구간에서 나온다”는 VC적 시각이 엿보인다.
NFT와 올드마스터 아트: 가치 이전의 패러다임 변화
Tapiero는 “40세 이하 누구도 올드마스터 페인팅을 사지 않는다. 시장은 죽었다”며, NFT는 단순 예술작품이 아니라 ‘디지털 상에서 창작물의 가치와 권리를 온체인화하는 구조’임을 강조한다. “창작자가 2차 거래 때마다 로열티를 받는 구조는 창작 인센티브를 혁신한다”는 점에서 NFT의 문화적·경제적 파괴력을 높이 평가한다. 반면, 루나(LUNA) 사태 등 ‘알고리즘 스테이블코인’ 자체를 “20년간 통화 페그 트레이딩 경험상 명백한 사기”로 규정, 크립토 내 신뢰와 컴플라이언스의 중요성도 역설한다.
미국 크립토 허브론과 비트코인 맥시멀리스트의 멀티체인 전망
Tapiero는 “코인베이스 외에도 수십 개 크립토 유니콘 기업이 미국 증시에 상장돼야 진정한 허브가 된다. ETF는 대중화의 첫걸음”이라고 진단한다. 투자자 대중이 비트코인→이더리움→크립토 인프라 기업으로 점차 확장하는 경로를 전망하며, “나는 비트코인 맥시멀리스트지만, 멀티체인 미래를 믿는다. 비트코인은 절대 팔지 말고, 디지털 골드로서 10~20년 보유해야 한다”고 조언한다. 아울러 크립토 내 ‘신뢰’ 문제를 공공 시장 상장과 규제 표준을 통한 해결로 제시한다.
인재 채용, 가치관, 그리고 진정한 성공의 조건
Tapiero는 “똑똑한 사람보다 올바른 가치관과 열정을 가진 사람을 뽑아야 한다”고 단언한다. 월가의 통념(‘내 주변엔 나보다 똑똑한 사람만 둔다’)을 정면으로 반박하며, “돈이 인생의 전부가 아닌, 인간적인 가치와 도덕성을 가진 사람이 장기적으로 더 큰 신뢰와 성과를 만든다”고 강조한다. 특히 크립토같이 ‘와일드 웨스트’ 시장에서는 도덕적 결함이 곧 투자자(특히 LP)에게 치명적 손실을 준다며, “진정한 투자자는 자기 돈이 아니라 LP의 돈을 지키는 ‘피듀셔리’ 마인드가 핵심”임을 명확히 한다.
https://youtu.be/JVyauKLV7LQ 1시간 전 업로드 됨
When Shift Happens
3줄 요약
1. 월가 거물 Dan Tapiero는 비트코인이 10년 안에 100만 달러에 도달할 것이라 단언하며, 크립토의 '50조 달러 시대' 개막을 선언했다.
2. 전통 매크로 헤지펀드에서 수십 년간 쌓은 리스크 관리와 포트폴리오 운용의 정수를 크립토에 이식, 기관투자자용 접근법을 제시한다.
3. “진짜 돈은 지루함과 일관성, 그리고 하락장에서 살아남는 데서 나온다”는 생존 철학과 함께, 크립토 투자자에게 ‘절대 팔지 말라’는 비트코인 맥시멀리스트적 신념을 전파한다.
최적의 인생 루틴과 자기 관리
Tapiero는 8시간의 수면을 인생의 중심에 두고 생활을 최적화한다. 트레이딩 초창기 Tiger Management 시절에는 유럽 시장 대응을 위해 새벽 3시에 출근했지만, 항상 충분한 수면을 확보했다. 그는 “수면 부족 상태에서는 절대 창의적이거나 생산적일 수 없다”며, 나이가 들수록 생활 루틴을 철저히 지키는 것이 의사결정의 질, 인간관계, 업무 효율성에 직결된다고 강조한다. 또한 젊을 때와 달리 극단적 다이어트나 운동 대신 ‘90%만 절제’하는 식습관, 꾸준한 운동(주 5회 1시간)을 통해 신체적, 정신적 밸런스를 유지한다. “완벽한 절제는 오히려 폭식과 번아웃을 부른다”는 현실적인 자기관리 철학이 돋보인다.
가족, 세대 차이, 그리고 인생의 우선순위
Tapiero는 자신을 “무엇보다 아버지이자 남편”이라고 소개한다. 자녀 중 한 명이 아스퍼거 증후군이 있었고, 가족 모두가 오랜 시간 이를 극복하며 인생의 관점이 달라졌다고 고백한다. 어린 시절 부모의 이혼 경험은 그를 독립적으로 만들었으나, 자녀들에게는 안정적인 가정을 주기 위해 결혼 전부터 배우자와 가치관, 미래상에 대한 ‘기본 규칙’을 합의했다고 한다. 또 크립토 업계의 평균 연령이 28세에 불과하다며, 젊은 직원들과의 소통·가치관 차이에 대한 고충을 토로한다. “20대는 테크엔 밝지만 인격적으로 미성숙하다. 꾸준함과 자기관리의 습관이 쌓여야 비로소 진짜 전문가가 된다”는 세대 간 통찰도 흥미롭다.
리스크 감수와 생존의 철학
Tapiero는 “불확실성을 두려워하면 절대 큰 돈을 벌 수 없다”고 단언한다. 월가에서 25년간 글로벌 매크로 포트폴리오를 운용하며, ‘불확실성=기회’라는 투자 철학을 내면화했다. 특히 1994년 일본 국채 옵션 트레이딩에서 1년간 벌었던 수익의 절반을 단 1주일 만에 날린 경험을 회고하며, “절대 복구 불가능한 손실을 감수하는 포지션은 만들지 않는다. 손실 통제력을 위해 일부 수익을 포기하는 게 장기적으로 더 높은 생존률을 보장한다”고 강조한다. 크립토의 극단적 변동성(“전통 시장보다 10~50배 어렵다”)을 언급하며, 아마추어 투자자라면 “사서 잊어버리는 것 외엔 생존 방법이 없다”는 현실적인 조언도 덧붙인다.
월가 거장들과의 실전 투자 학습
Steve Cohen, Stan Druckenmiller, Julian Robertson 등 전설적 투자자들과의 경험을 통해 각기 다른 포트폴리오 운용법을 익혔다. Cohen의 단기 트레이딩 감각(유로화 19연속 수익 트레이드 등), Druckenmiller의 “한 바구니에 모든 달걀을 담고 세밀히 살핀다”는 집중 투자 스타일, 그리고 Robertson의 대담한 리스크 감수성 등이 실제 사례로 언급된다. Tapiero 본인은 “5~10년 후 거시적 구조 변화에 베팅하는 서술적(Thesis-driven) 투자자”라며, 투자 아이디어를 반드시 글로 써서 리스크·수익·트리거를 명확히 정의하는 습관이 결정적 경쟁력임을 강조한다.
실물 매크로에서 크립토로: 구조적 변곡점의 발견
Tapiero는 글로벌 농업 슈퍼사이클(미국 옥수수·대두·밀 등 곡물/농지 투자)처럼, 2018년 이후 크립토가 “1500년 만의 최대 거시 구조 변화”라 확신한다. 2017년 버블 붕괴 후 비트코인이 $3,000~5,000대일 때부터 매집을 시작했고, “아마존이 2조 달러, 비트코인은 당시 3천억 달러라면, 세계 최대 탈중앙 네트워크의 가치는 최소 아마존의 2배는 되어야 한다”는 단순 비교에서 10T(10조 달러) 펀드 네이밍이 나왔다. 현재는 “비트코인 20조, 알트코인 10조, 크립토 인프라/비즈니스 20조 등 50조 달러까지 확대”될 것으로 전망한다.
기관투자자용 크립토 포트폴리오 설계와 리스크 관리
기관 자금을 유치하려면 극단적 변동성(“벤처 펀드는 -90%도 흔하다”)을 억제할 수밖에 없다. 실제 미국 교직원·연금·노조 자금이 들어오는 Tapiero의 펀드는 “상위 8개 포지션이 전체의 83%를 차지하되, 단일 종목은 15% 이내”로 제한한다. “최고점에서 ‘이제 부자가 됐다’는 생각이 들면 반드시 팔아야 한다. 그렇지 않으면 대부분 수익을 토해낸다”는 실전 팁도 강조한다. 또한, 2019년 본인이 속한 고등학교 엔다우먼트에 1% 비트코인·이더리움·벤처펀드 노출을 설득해 5년 만에 5배(5M→60M)로 불린 실제 사례를 소개, “10년 단위로 보유하면 반드시 수익이 난다”고 주장한다.
크립토 펀드 구조와 투자 전략의 진화
초기 10T 펀드는 코인베이스 등 성장 후기(그로스) 기업의 프라이빗 에쿼티에 집중했다. 이후 NFT, 메타버스, 게임 등으로 확장, FTX 사태 이후엔 세컨더리(지분 할인매입)·특수상황(파산 자산 인수)까지 포트폴리오를 다각화했다. 5번째 펀드(OneRT)는 토큰(프로토콜) 직접 투자 비중을 15%까지 확대, 디스트레스드 자산(25~30%)은 다음 베어마켓까지 자본을 아껴서 투입한다는 전략이다. “진짜 돈은 신규 사이클 초입의 혼돈과 디스트레스 구간에서 나온다”는 VC적 시각이 엿보인다.
NFT와 올드마스터 아트: 가치 이전의 패러다임 변화
Tapiero는 “40세 이하 누구도 올드마스터 페인팅을 사지 않는다. 시장은 죽었다”며, NFT는 단순 예술작품이 아니라 ‘디지털 상에서 창작물의 가치와 권리를 온체인화하는 구조’임을 강조한다. “창작자가 2차 거래 때마다 로열티를 받는 구조는 창작 인센티브를 혁신한다”는 점에서 NFT의 문화적·경제적 파괴력을 높이 평가한다. 반면, 루나(LUNA) 사태 등 ‘알고리즘 스테이블코인’ 자체를 “20년간 통화 페그 트레이딩 경험상 명백한 사기”로 규정, 크립토 내 신뢰와 컴플라이언스의 중요성도 역설한다.
미국 크립토 허브론과 비트코인 맥시멀리스트의 멀티체인 전망
Tapiero는 “코인베이스 외에도 수십 개 크립토 유니콘 기업이 미국 증시에 상장돼야 진정한 허브가 된다. ETF는 대중화의 첫걸음”이라고 진단한다. 투자자 대중이 비트코인→이더리움→크립토 인프라 기업으로 점차 확장하는 경로를 전망하며, “나는 비트코인 맥시멀리스트지만, 멀티체인 미래를 믿는다. 비트코인은 절대 팔지 말고, 디지털 골드로서 10~20년 보유해야 한다”고 조언한다. 아울러 크립토 내 ‘신뢰’ 문제를 공공 시장 상장과 규제 표준을 통한 해결로 제시한다.
인재 채용, 가치관, 그리고 진정한 성공의 조건
Tapiero는 “똑똑한 사람보다 올바른 가치관과 열정을 가진 사람을 뽑아야 한다”고 단언한다. 월가의 통념(‘내 주변엔 나보다 똑똑한 사람만 둔다’)을 정면으로 반박하며, “돈이 인생의 전부가 아닌, 인간적인 가치와 도덕성을 가진 사람이 장기적으로 더 큰 신뢰와 성과를 만든다”고 강조한다. 특히 크립토같이 ‘와일드 웨스트’ 시장에서는 도덕적 결함이 곧 투자자(특히 LP)에게 치명적 손실을 준다며, “진정한 투자자는 자기 돈이 아니라 LP의 돈을 지키는 ‘피듀셔리’ 마인드가 핵심”임을 명확히 한다.
https://youtu.be/JVyauKLV7LQ 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Dan Tapiero’s Bold Crypto Prediction (Bitcoin $1M) | E129
Dan Tapiero is a 25-year Wall Street veteran who worked with legendary investors like Steve Cohen, Stan Druckenmiller, and Julian Robertson.
Today, he manages $1.5 billion across 23 crypto companies through his funds 10T Partners and One River.
He shares…
Today, he manages $1.5 billion across 23 crypto companies through his funds 10T Partners and One River.
He shares…
Hyperbitcoinisation by 2032? | Erin Redwing
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 천문학에서 천체물리학으로 전향한 비트코인 점성술사가, 점성술의 거시적 사이클과 비트코인 탄생의 상관관계, 그리고 2032년이 비트코인 초월기 혹은 몰락의 분기점이 될 수 있음을 강렬하게 주장한다.
2. 비트코인 제네시스 블록의 '탄생 차트'와 외행성(특히 토성-천왕성, 명왕성)의 장주기 주기가 어떻게 글로벌 경제질서, 거버넌스, 디지털 네이티브 세대의 패턴과 밀접하게 연결되는지를 구체적인 예시와 고찰로 풀어낸다.
3. 점성술을 신봉하지 않아도, 장기 사이클(4th Turning, Ray Dalio의 250년 주기 등)의 내러티브와 비트코인 네트워크의 구조적 긴장(질서 vs. 반란)이 어떻게 시장 변동성과 네트워크 진화에 영향을 미치는지, 날카로운 인사이트를 제공한다.
2:43 Astronomy vs. Astrology & Outer Planets
에린 레드윙은 원래 버클리에서 외행성 천문학을 연구하다가 점성술로 전향한 독특한 배경을 갖고 있다. 천문학은 엄밀한 과학이지만, 점성술은 인간의 심리, 문명, 경제구조를 해석하는 하나의 '의미 부여 체계'로 여긴다. 특히 외행성(천왕성, 해왕성, 명왕성)은 발견된 지 200년 남짓밖에 안 되었고, 공전주기가 길어(명왕성 약 250년) 문명 및 경제구조의 초장기 변동을 읽는 데 유용하다고 설명한다. 예를 들어 명왕성의 250년 주기는 국가, 제국의 흥망과 맞물리며, 고대에는 토성까지만 관찰 가능했으나, 현대에 외행성이 점성술적 내러티브에 중요한 역할을 하게 됐다. 점성술적 '에너지'란, 일종의 시대적 아키타입(원형)과 구조적 긴장(질서/반란, 성장/붕괴 등)이 어떤 방식으로 현상계에 투영되는가에 대한 해석 틀로 작동한다.
5:15 Pluto’s 250-Year Cycle & Civilisational Astrology
명왕성의 250년 주기는 미국의 건국(1776)과 정확히 맞물려 있으며, 지금 미국은 '플루토 리턴(Pluto Return)'이라는 극적 변환기에 있다. 이 주기는 레이 달리오가 말한 '제국의 흥망 250년 사이클'과 사실상 동일하다. 명왕성은 그리스/로마 신화의 하데스(저승의 신)로, 권력의 암부와 구조적 위기를 상징한다. 미국의 명왕성 리턴은 권력구조, 시스템의 어둠이 수면 위로 드러나며, 제국의 붕괴/재편이 일어날 시기임을 시사한다. 점성술적 관점에서, '탄생 차트'란 개인뿐 아니라 국가, 기술, 심지어 비트코인(제네시스 블록 생성 시점)에도 적용된다. 이러한 초장기 트랜짓은 경제, 정치, 사회구조의 메가트렌드를 해석하는 데 응용된다. 실제로 2025년은 외행성들이 대거 별자리를 바꾸고, 강한 천체 각(tranist)이 겹치는, 문명사적 격변기로 진입하는 해로 지목된다.
9:49 Predicting Market Events with Astrology
에린은 점성술을 과학이라 주장하지 않으며, 경제학도 과학이라기보다는 '패턴 인식의 의사과학'으로 본다. 실제로 2024년 3~4월 시장 혼란을 점성술적 이벤트(일식, 트럼프 차트의 천체각 등)로 예측했고, 트럼프처럼 일식에 태어난 인물의 경우, 정치적 혼돈의 중심에 설 가능성이 높다고 본다. 고대 바빌론에서는 일식 시 왕을 임명하지 않았고, 가짜 왕을 세워 희생시키는 의식도 있었음이 언급된다. 점성술적 예측은 '에너지와 아키타입의 가용성'에 기반하며, 특정 시기(예: 2025년 3월~4월)는 시장·정치·비트코인에 혼란이 집중될 것이라 본다. 예측의 정확성보다, 인간이 본질적으로 '의미 찾기'를 갈구하는 존재라는 점, 그리고 점성술이 패턴 인식과 내러티브 구축에 유용한 도구임을 강조한다.
16:34 Does Astrology Work
점성술이 중력 등 물리적 인과관계로 작동한다기보다는, 우리가 사는 우주의 구조 자체가 '시뮬레이션'처럼 설계되어 있을 가능성을 제기한다. 예를 들어, 태양과 달의 각도(400배 크기, 400배 거리)가 정확히 맞아떨어져 완벽한 일식이 일어난다는 점, 물리적으로 설명 불가한 '우연의 일치'들이 존재한다. 만약 신적 존재 혹은 고등 문명이 시뮬레이션을 설계했다면, 행성의 궤도는 '자연적 시간의 분산화된 신호'로 작동하며, 특정 이벤트의 발화를 시간적으로 동기화하는 메커니즘이 될 수 있다. 점성술은 그런 '시뮬레이션의 언어' 혹은 '신성의 신호'를 해석하는 기술로 간주된다. 고대 이집트, 바빌론, 그리고 계몽주의 이전까지는 점성술과 천문학이 분리되지 않은 통합적 세계관이었다는 역사적 맥락도 강조된다.
29:17 Astrology and Economic Cycles
계몽주의 이후 점성술은 '미신' 취급을 받았지만, 신문(특히 일간지)과 함께 대중화되며 일일 운세, 경제 예측 모델 등으로 변형되었다. 현대 경제학의 '사이클 내러티브'—예: Fourth Turning(84년 주기, 천왕성), 레이 달리오의 250년 주기(명왕성)—는 사실상 점성술적 구조를 재포장한 것에 가깝다. 비트코인 커뮤니티는 의외로 합리주의자 집단임에도 불구하고, '사이클', '마켓 에너지', '하이퍼비트코이니제이션' 등 준-영적 내러티브에 자연스럽게 끌린다. 점성술은 칼 융이 심리학의 언어로 간주했듯, 인간의 보편적 아키타입과 사회적 내러티브를 해석하는 프레임워크로 활용된다. 특히 비트코인은 구조적 긴장(질서/반란, 보수/혁신)이 내장된 네트워크로, 점성술적 해석이 시사하는 바가 크다.
31:19 The Age of Aquarius & Bitcoin’s Role
'물병자리의 시대'(Age of Aquarius)는 약 2,000년 주기의 초장기 사이클로, 예수의 탄생과 함께 시작된 '물고기자리 시대'(Age of Pisces, 종교·집단·몰개성화)에서 개인·분산·네트워크 중심의 시대로 전환됨을 의미한다. 물고기자리 시대는 집단적 신앙, 자기 해소, 종교적 몰개성화가 특징이었으나, 물병자리는 '개인성+네트워크', 즉 각자의 독립성과 집단 동시 존재가 핵심이다. 비트코인은 바로 이 '물병자리적 메가스트럭처'의 구현체로, 각 노드와 마이너가 자기 이익(개인성)을 추구하면서도 전체 네트워크의 질서와 합의를 창출하는 구조다. 2020년 말 토성과 목성의 물병자리 0도 합(Conjunction)은 2021년 비트코인 불마켓과 정확히 맞물렸고, 이 기간 목성이 물병자리에 위치하며 '성장·확장'의 아키타입을 제공했다. 점성술적 사이클과 시장 사이클이 시계열 상 강한 상관관계를 보인다는 흥미로운 사례다.
38:41 Bitcoin’s Natal Chart & 2032 Prediction
비트코인 제네시스 블록(2009년 1월 3일) 생성 시점의 차트에는 토성-천왕성(질서 vs. 반란) 대립구조가 내장되어 있다. 토성은 제도, 규범, 제한을 의미하고, 천왕성은 혁명, 반란, 기술적 진보를 상징한다. 이 두 행성의 45년 주기에서, 2008년(금융위기, 신뢰 붕괴, Occupy Wall Street)이 대립의 클라이맥스였고, 다음 클라이맥스가 2032년이다. 에린은 2032년을 '비트코인 초월기 or 몰락의 분기점'으로 본다. 이때까지 하이퍼비트코이니제이션이 실현되지 않으면, 기존 질서(미국 달러 패권, 금융기관)와의 패권 다툼에서 실패할 수 있다는 경고다. 이 구조적 긴장은 비트코인 네트워크 내에서도 '질서와 혁명적 성향의 영구 긴장'으로 작동하며, 이는 곧 네트워크의 진화와 분기점에서의 시스템 리스크로 나타날 수 있음을 시사한다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 천문학에서 천체물리학으로 전향한 비트코인 점성술사가, 점성술의 거시적 사이클과 비트코인 탄생의 상관관계, 그리고 2032년이 비트코인 초월기 혹은 몰락의 분기점이 될 수 있음을 강렬하게 주장한다.
2. 비트코인 제네시스 블록의 '탄생 차트'와 외행성(특히 토성-천왕성, 명왕성)의 장주기 주기가 어떻게 글로벌 경제질서, 거버넌스, 디지털 네이티브 세대의 패턴과 밀접하게 연결되는지를 구체적인 예시와 고찰로 풀어낸다.
3. 점성술을 신봉하지 않아도, 장기 사이클(4th Turning, Ray Dalio의 250년 주기 등)의 내러티브와 비트코인 네트워크의 구조적 긴장(질서 vs. 반란)이 어떻게 시장 변동성과 네트워크 진화에 영향을 미치는지, 날카로운 인사이트를 제공한다.
2:43 Astronomy vs. Astrology & Outer Planets
에린 레드윙은 원래 버클리에서 외행성 천문학을 연구하다가 점성술로 전향한 독특한 배경을 갖고 있다. 천문학은 엄밀한 과학이지만, 점성술은 인간의 심리, 문명, 경제구조를 해석하는 하나의 '의미 부여 체계'로 여긴다. 특히 외행성(천왕성, 해왕성, 명왕성)은 발견된 지 200년 남짓밖에 안 되었고, 공전주기가 길어(명왕성 약 250년) 문명 및 경제구조의 초장기 변동을 읽는 데 유용하다고 설명한다. 예를 들어 명왕성의 250년 주기는 국가, 제국의 흥망과 맞물리며, 고대에는 토성까지만 관찰 가능했으나, 현대에 외행성이 점성술적 내러티브에 중요한 역할을 하게 됐다. 점성술적 '에너지'란, 일종의 시대적 아키타입(원형)과 구조적 긴장(질서/반란, 성장/붕괴 등)이 어떤 방식으로 현상계에 투영되는가에 대한 해석 틀로 작동한다.
5:15 Pluto’s 250-Year Cycle & Civilisational Astrology
명왕성의 250년 주기는 미국의 건국(1776)과 정확히 맞물려 있으며, 지금 미국은 '플루토 리턴(Pluto Return)'이라는 극적 변환기에 있다. 이 주기는 레이 달리오가 말한 '제국의 흥망 250년 사이클'과 사실상 동일하다. 명왕성은 그리스/로마 신화의 하데스(저승의 신)로, 권력의 암부와 구조적 위기를 상징한다. 미국의 명왕성 리턴은 권력구조, 시스템의 어둠이 수면 위로 드러나며, 제국의 붕괴/재편이 일어날 시기임을 시사한다. 점성술적 관점에서, '탄생 차트'란 개인뿐 아니라 국가, 기술, 심지어 비트코인(제네시스 블록 생성 시점)에도 적용된다. 이러한 초장기 트랜짓은 경제, 정치, 사회구조의 메가트렌드를 해석하는 데 응용된다. 실제로 2025년은 외행성들이 대거 별자리를 바꾸고, 강한 천체 각(tranist)이 겹치는, 문명사적 격변기로 진입하는 해로 지목된다.
9:49 Predicting Market Events with Astrology
에린은 점성술을 과학이라 주장하지 않으며, 경제학도 과학이라기보다는 '패턴 인식의 의사과학'으로 본다. 실제로 2024년 3~4월 시장 혼란을 점성술적 이벤트(일식, 트럼프 차트의 천체각 등)로 예측했고, 트럼프처럼 일식에 태어난 인물의 경우, 정치적 혼돈의 중심에 설 가능성이 높다고 본다. 고대 바빌론에서는 일식 시 왕을 임명하지 않았고, 가짜 왕을 세워 희생시키는 의식도 있었음이 언급된다. 점성술적 예측은 '에너지와 아키타입의 가용성'에 기반하며, 특정 시기(예: 2025년 3월~4월)는 시장·정치·비트코인에 혼란이 집중될 것이라 본다. 예측의 정확성보다, 인간이 본질적으로 '의미 찾기'를 갈구하는 존재라는 점, 그리고 점성술이 패턴 인식과 내러티브 구축에 유용한 도구임을 강조한다.
16:34 Does Astrology Work
점성술이 중력 등 물리적 인과관계로 작동한다기보다는, 우리가 사는 우주의 구조 자체가 '시뮬레이션'처럼 설계되어 있을 가능성을 제기한다. 예를 들어, 태양과 달의 각도(400배 크기, 400배 거리)가 정확히 맞아떨어져 완벽한 일식이 일어난다는 점, 물리적으로 설명 불가한 '우연의 일치'들이 존재한다. 만약 신적 존재 혹은 고등 문명이 시뮬레이션을 설계했다면, 행성의 궤도는 '자연적 시간의 분산화된 신호'로 작동하며, 특정 이벤트의 발화를 시간적으로 동기화하는 메커니즘이 될 수 있다. 점성술은 그런 '시뮬레이션의 언어' 혹은 '신성의 신호'를 해석하는 기술로 간주된다. 고대 이집트, 바빌론, 그리고 계몽주의 이전까지는 점성술과 천문학이 분리되지 않은 통합적 세계관이었다는 역사적 맥락도 강조된다.
29:17 Astrology and Economic Cycles
계몽주의 이후 점성술은 '미신' 취급을 받았지만, 신문(특히 일간지)과 함께 대중화되며 일일 운세, 경제 예측 모델 등으로 변형되었다. 현대 경제학의 '사이클 내러티브'—예: Fourth Turning(84년 주기, 천왕성), 레이 달리오의 250년 주기(명왕성)—는 사실상 점성술적 구조를 재포장한 것에 가깝다. 비트코인 커뮤니티는 의외로 합리주의자 집단임에도 불구하고, '사이클', '마켓 에너지', '하이퍼비트코이니제이션' 등 준-영적 내러티브에 자연스럽게 끌린다. 점성술은 칼 융이 심리학의 언어로 간주했듯, 인간의 보편적 아키타입과 사회적 내러티브를 해석하는 프레임워크로 활용된다. 특히 비트코인은 구조적 긴장(질서/반란, 보수/혁신)이 내장된 네트워크로, 점성술적 해석이 시사하는 바가 크다.
31:19 The Age of Aquarius & Bitcoin’s Role
'물병자리의 시대'(Age of Aquarius)는 약 2,000년 주기의 초장기 사이클로, 예수의 탄생과 함께 시작된 '물고기자리 시대'(Age of Pisces, 종교·집단·몰개성화)에서 개인·분산·네트워크 중심의 시대로 전환됨을 의미한다. 물고기자리 시대는 집단적 신앙, 자기 해소, 종교적 몰개성화가 특징이었으나, 물병자리는 '개인성+네트워크', 즉 각자의 독립성과 집단 동시 존재가 핵심이다. 비트코인은 바로 이 '물병자리적 메가스트럭처'의 구현체로, 각 노드와 마이너가 자기 이익(개인성)을 추구하면서도 전체 네트워크의 질서와 합의를 창출하는 구조다. 2020년 말 토성과 목성의 물병자리 0도 합(Conjunction)은 2021년 비트코인 불마켓과 정확히 맞물렸고, 이 기간 목성이 물병자리에 위치하며 '성장·확장'의 아키타입을 제공했다. 점성술적 사이클과 시장 사이클이 시계열 상 강한 상관관계를 보인다는 흥미로운 사례다.
38:41 Bitcoin’s Natal Chart & 2032 Prediction
비트코인 제네시스 블록(2009년 1월 3일) 생성 시점의 차트에는 토성-천왕성(질서 vs. 반란) 대립구조가 내장되어 있다. 토성은 제도, 규범, 제한을 의미하고, 천왕성은 혁명, 반란, 기술적 진보를 상징한다. 이 두 행성의 45년 주기에서, 2008년(금융위기, 신뢰 붕괴, Occupy Wall Street)이 대립의 클라이맥스였고, 다음 클라이맥스가 2032년이다. 에린은 2032년을 '비트코인 초월기 or 몰락의 분기점'으로 본다. 이때까지 하이퍼비트코이니제이션이 실현되지 않으면, 기존 질서(미국 달러 패권, 금융기관)와의 패권 다툼에서 실패할 수 있다는 경고다. 이 구조적 긴장은 비트코인 네트워크 내에서도 '질서와 혁명적 성향의 영구 긴장'으로 작동하며, 이는 곧 네트워크의 진화와 분기점에서의 시스템 리스크로 나타날 수 있음을 시사한다.
57:47 Bitcoin’s Future: 2032 Transformation
2030~2032년, 명왕성이 비트코인 차트의 핵심 축(개인적 탐욕 vs. 집단적 질서, 노드/마이너의 인센티브 구조)을 강하게 트랜짓하며, 네트워크는 '이기적 인센티브의 진화'와 '집단적 합의'의 극적 변환을 겪게 된다. 이 시기는 네트워크 캡처(기관화, 규제, 내부 권력구조의 왜곡 등) 논란, 소프트포크/거버넌스 위기, 기술적·사회적 갈등이 폭발할 수 있는 구간으로 예측된다. 실제 최근 오프리턴(soft fork) 논쟁, 코어 개발자와 커뮤니티의 소통 단절, 블록사이즈워 이후 남은 트라우마 등이 '통신·합의의 변환'이라는 점성술적 이벤트와 맞물려 진행 중이다. 2030년경에는 비트코인의 '이기적 인센티브가 전체 시스템을 어떻게 진화시키는가'라는 구조적 문제가 극적으로 표면화될 것으로 전망된다.
1:06:41 Astrology in the Bitcoin Community
비트코인 생일 차트(제네시스 블록)는 매우 정확한 타임스탬프가 존재하므로, 점성술적 분석에 최적화된 희귀 케이스다. 에린은 실제로 주요 비트코인 인플루언서, 개발자, 프로젝트의 차트 시너지(합성차트, synastry)를 분석해 네트워크 내 개별 인물의 역할, 아키타입, 갈등구조를 추적한다. 예를 들어 비트코인 차트와 특정 인플루언서(진행자)의 차트가 겹치는 지점(토성-목성 대립, 아쿠아리우스 축 등)은 네트워크 내에서 그 인물이 '이기적 인센티브의 긍정적/부정적 진화'에 어떻게 기여하는지 해석할 수 있는 근거가 된다. 또한 차트상 아리에스(양자리), 카프리콘(염소자리), 아쿠아리우스(물병자리) 성향이 강한 인물들이 비트코인 진영에 많이 포진해 있음을 관찰한다. 이는 '행동주의, 규범성, 분산화·미래지향성' 등 네트워크의 핵심 아키타입과 일치한다.
1:19:12 Predictions for the Next 12 Months
2020~2025년은 기존 제도·권력구조의 붕괴와 혼돈이 집중되는 시기로, 2024년 7월은 '새로운 시작의 에너지'가 강하게 나타날 것으로 예측된다. 이후 2026년은 점성술적으로도 '가장 긍정적이고 혁신적인 해'로, 디지털·테크 영역에서 대규모 패러다임 전환이 예상된다. 단, 지정학적 충돌(전쟁 등)은 피할 수 없는 과정으로, 기존 물리세계의 붕괴와 디지털 질서의 재편이 병행될 것이라 본다. 개인적 차원에서는 7월에 떠오르는 새로운 트렌드, 기술, 네트워크, 내러티브에 주목하고, 2026년 이후의 '물병자리적 신질서'가 현실화되는 흐름을 포착할 필요가 있다.
https://youtu.be/TzcJHwlHgnU 432시간 전 업로드 됨
2030~2032년, 명왕성이 비트코인 차트의 핵심 축(개인적 탐욕 vs. 집단적 질서, 노드/마이너의 인센티브 구조)을 강하게 트랜짓하며, 네트워크는 '이기적 인센티브의 진화'와 '집단적 합의'의 극적 변환을 겪게 된다. 이 시기는 네트워크 캡처(기관화, 규제, 내부 권력구조의 왜곡 등) 논란, 소프트포크/거버넌스 위기, 기술적·사회적 갈등이 폭발할 수 있는 구간으로 예측된다. 실제 최근 오프리턴(soft fork) 논쟁, 코어 개발자와 커뮤니티의 소통 단절, 블록사이즈워 이후 남은 트라우마 등이 '통신·합의의 변환'이라는 점성술적 이벤트와 맞물려 진행 중이다. 2030년경에는 비트코인의 '이기적 인센티브가 전체 시스템을 어떻게 진화시키는가'라는 구조적 문제가 극적으로 표면화될 것으로 전망된다.
1:06:41 Astrology in the Bitcoin Community
비트코인 생일 차트(제네시스 블록)는 매우 정확한 타임스탬프가 존재하므로, 점성술적 분석에 최적화된 희귀 케이스다. 에린은 실제로 주요 비트코인 인플루언서, 개발자, 프로젝트의 차트 시너지(합성차트, synastry)를 분석해 네트워크 내 개별 인물의 역할, 아키타입, 갈등구조를 추적한다. 예를 들어 비트코인 차트와 특정 인플루언서(진행자)의 차트가 겹치는 지점(토성-목성 대립, 아쿠아리우스 축 등)은 네트워크 내에서 그 인물이 '이기적 인센티브의 긍정적/부정적 진화'에 어떻게 기여하는지 해석할 수 있는 근거가 된다. 또한 차트상 아리에스(양자리), 카프리콘(염소자리), 아쿠아리우스(물병자리) 성향이 강한 인물들이 비트코인 진영에 많이 포진해 있음을 관찰한다. 이는 '행동주의, 규범성, 분산화·미래지향성' 등 네트워크의 핵심 아키타입과 일치한다.
1:19:12 Predictions for the Next 12 Months
2020~2025년은 기존 제도·권력구조의 붕괴와 혼돈이 집중되는 시기로, 2024년 7월은 '새로운 시작의 에너지'가 강하게 나타날 것으로 예측된다. 이후 2026년은 점성술적으로도 '가장 긍정적이고 혁신적인 해'로, 디지털·테크 영역에서 대규모 패러다임 전환이 예상된다. 단, 지정학적 충돌(전쟁 등)은 피할 수 없는 과정으로, 기존 물리세계의 붕괴와 디지털 질서의 재편이 병행될 것이라 본다. 개인적 차원에서는 7월에 떠오르는 새로운 트렌드, 기술, 네트워크, 내러티브에 주목하고, 2026년 이후의 '물병자리적 신질서'가 현실화되는 흐름을 포착할 필요가 있다.
https://youtu.be/TzcJHwlHgnU 432시간 전 업로드 됨
YouTube
Hyperbitcoinisation by 2032? | Erin Redwing
Erin Redwing is a former astronomer turned astrologer and the host of the Hell Money podcast.
In this episode, we discuss how outer planet astrology can offer insights into macroeconomic and civilisational shifts, why Erin believes Bitcoin's 2032 Saturn…
In this episode, we discuss how outer planet astrology can offer insights into macroeconomic and civilisational shifts, why Erin believes Bitcoin's 2032 Saturn…
The US Economy’s Dangerous Healthcare Addiction | Eric Pachman
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 미국 경제의 고용 성장 절반 이상이 의료산업 "거품"에 기대고 있는데, 이 거품이 꺼지면 2008년 금융위기 이상의 충격이 올 수 있다.
2. 의료보험사, PBM, 공급망 전체가 비정상적인 가격 왜곡과 불투명한 구조에 얹혀 "무위험 구조적 차익거래"를 수십년간 지속해 왔다.
3. 만약 정부가 의료 관련 지출을 본격적으로 삭감하면 연준(Fed)은 전혀 대응수단이 없고, 미국 경제의 기초체력이 드러나며 대규모 실업과 경기침체가 촉발될 수 있다.
미국 고용의 엔진, 사실상 '의료산업 버블'
최근 2년간 미국에서 새로 창출된 민간 일자리의 63%가 의료 및 사회복지 분야에서 나왔다. 전체 노동시장에서 이 분야가 차지하는 비중이 17%임을 감안하면 과도하게 쏠린 구조다. 데이터 분석가 Eric Pachman은 이 현상이 미국 경제의 실질적 체력을 가리고 있다고 지적한다. 만약 의료산업을 제외하고 순수 민간 일자리 증가만 보면, 월 4~5만개 수준으로 경기침체 수준이라는 것. 즉, 의료산업이 '고용의 최후 방어선'이자 동시에 '경제의 집단적 착시'를 만들어내고 있다는 것이다. 2020년 팬데믹, 2008년 금융위기 등 경기침체기에도 의료 고용은 거의 줄지 않았으며, 오히려 지속적으로 성장해 왔다.
의료산업 성장의 구조적 배경: 정부의 역할과 민영화의 비효율
미국 의료산업의 팽창은 두 가지 축에 기반한다. 첫째, 2000년대 이후 Medicare Part D, Medicaid 확장, ACA(오바마케어) 등의 정책을 통해 정부가 의료서비스 범위를 지속적으로 확대했다. 둘째, 미국은 유럽과 달리 정부가 직접 의료를 운영하지 않고, 보험사·PBM·병원 등 민간에 위탁하는 '정부 자금 + 민간 집행' 모델을 채택했다. 이 과정에서 각종 중간업자, 수직계열화, 복잡한 계약구조가 생겨나고, 시장 투명성은 사라졌다. 예를 들어, 주정부가 Medicaid를 보험사(United, Centene 등)에 넘기면, 보험사는 다시 PBM(Pharmacy Benefit Manager) 등과 불투명한 계약을 맺고, 이 과정에서 '중간마진'이 계속 누적된다.
PBM의 구조적 차익거래와 약가 왜곡
PBM은 약국과 고용주(보험가입자) 사이에서 '가격차'를 활용해 구조적 차익거래를 한다. 예시로, PBM은 약국에 AWP(average wholesale price) 기준 90% 할인 계약을 맺고, 고용주에겐 70% 할인만 제공, 그 차이를 그대로 먹는다. 문제는 AWP가 실제 약값보다 수십~수백배 부풀려진 '가짜 기준가격'이라는 점이다. 예를 들어, 혈압약 한 알의 실제 원가는 2센트에 불과하지만, AWP는 10달러로 책정되어 있다. PBM은 이 구조적 '스프레드'를 수십년간 유지하며, 모든 계약이 비공개·비표준이라 시장 경쟁에 의한 차익 해소가 불가능하다. 이 구조는 약가뿐 아니라 병원·의료서비스 전체로 확장되어 있다.
수직계열화와 의료비 폭등의 메커니즘
보험사(United, Cigna 등)와 PBM, 약국, 병원, 심지어 처방전 관리까지 한 회사가 수직계열화되어 있다. 이들은 각 단계마다 '리스트 가격'을 인위적으로 부풀리고, 할인이나 리베이트 구조를 복잡하게 설계해 실제 비용, 수익, 손실을 자유롭게 회계상 이동시킨다. 예를 들어, 보험사가 PBM에서 높은 마진을 챙긴 뒤, 이를 '의료비'로 계상해 보험료 인상 근거로 활용한다. 이 과정에서 MLR(의료비 비율) 규제를 피해가기 위한 꼼수도 만연하다. 즉, 표면상 의료비 비율이 높아도 실제로는 계열사 간 내부거래를 통해 이익을 극대화한다.
의료산업의 '공공적 기능'과 시스템 전환의 딜레마
미국 인구의 57~58%가 정부가 직접 혹은 간접적으로 지원하는 의료보험(메디케어, 메디케이드, ACA 등)에 의존한다. 이 구조에서 정부가 예산을 진짜로 삭감하면, 의료산업 일자리(현재 약 2,000만 명)가 직접 타격을 받는다. 예를 들어, 메디케이드 HCBS(재가노인/장애인 돌봄) 분야만 250만 개 일자리가 걸려 있다. 이 분야 예산이 잘리면, 돌봄 노동자 실직, 가족의 노동시장 이탈, 노인과 장애인의 시설 수용 증가 등 사회 전반에 연쇄적 파장이 일어난다. 즉, 의료산업은 단순히 '기생적'인 부분만이 아니라, 미국 경제의 사회안전망, 고용창출, 복지 역할까지 통합적으로 수행하고 있다. 따라서 단순히 '효율화'만으로는 시스템 리셋이 불가능하다.
연준(Fed)의 무력화와 거시경제적 리스크
의료산업 고용은 Fed의 금리정책 등 전통적 경기부양 수단에 전혀 반응하지 않는다. 과거 제조업, 건설업 등은 금리–신용–투자–고용의 연결고리가 명확했지만, 의료산업은 정부예산이 '직접' 유입되어 경기순환에 둔감하다. 만약 정부가 의료예산을 본격적으로 줄이고, Fed가 금리를 인하해도 고용이 늘지 않는 상황이 오면, 시장은 "Fed가 실업률을 통제할 수 없다"는 사실을 체감하게 되고, 이는 금융시장, 달러 신뢰, 미국 경제 전반에 예측불가의 충격을 줄 수 있다. Pachman은 이를 "Fed 무력화 시나리오"로 경고한다.
미국 의료비 구조의 본질: 가격차별, 비효율, 그리고 혁신
미국 의료비는 약 20%가 제약(Pharma), 나머지는 병원, 진료, 서비스 등이다. 이 모든 영역에서 '가격차별(price discrimination)' 논리가 지배한다. 즉, 보험사/공공기관/개인/기업 등 각 집단의 협상력에 따라 전혀 다른 가격이 적용된다. 심지어 동일 약, 동일 서비스도 수백개의 가격이 존재한다. 한편, 미국은 "혁신(innovation)"을 중시해 신약, 신기술이 세계에서 가장 빨리 도입되고, 그 대가로 가격폭등과 전 세계 제약 혁신을 미국이 사실상 보조하는 구조다. 유럽, 호주 등은 저렴한 가격 대신 신약 도입이 수년씩 늦다. 즉, 미국은 '비효율+혁신'을 택했고, 이 시스템을 바꾸면 혁신도 함께 잃을 수밖에 없다.
정책적 해법의 난제와 정치·사회적 현실
이 시스템을 고치려면 (1) PBM 등 중간업자 해체, (2) 가격 투명성 강화, (3) 수직계열화 금지, (4) 정부 단일보험(싱글페이어) 혹은 공공옵션 도입 등 다양한 해법이 있다. 하지만, 실제로는 이해관계자(보험사, PBM, 고용주, 정부, 환자 등) 모두가 현 체제에서 이익을 본다. 예를 들어, 고용주는 직원의 고액 의료비 지출에서 발생한 리베이트를 건강보험료 인하에 사용한다. 정치적으로는 복잡한 정책을 유권자가 이해하기 어렵고, 실직 등 단기적 고통을 감수할 정치적 동력이 없다. Pachman은 "헬스케어는 너무 병들어서 고칠 수 없는(Too sick to cure)" 상태라고 진단한다.
미국 의료산업의 미래와 투자 관점
현재 구조에서 정부의 의료지출 삭감은 필연적으로 실업, 경기침체, 사회불안정 등 대규모 후폭풍을 부를 수 있다. 보험사, PBM 등은 과거처럼 '저평가 우량주'가 아니라, 구조적 전환기(value trap)에서 예측불가 리스크를 안고 있다. Pachman은 미국보다는 거시 리스크가 적은 해외(선진국 대형주) 분산투자를 대안으로 제시한다. 또한, 미국 의료시스템의 '비효율'이 오히려 미국 주식·기업이 장기적으로 약점이 될 수 있음을 지적한다.
https://youtu.be/pQTXMntf-QE 338시간 전 업로드 됨
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 미국 경제의 고용 성장 절반 이상이 의료산업 "거품"에 기대고 있는데, 이 거품이 꺼지면 2008년 금융위기 이상의 충격이 올 수 있다.
2. 의료보험사, PBM, 공급망 전체가 비정상적인 가격 왜곡과 불투명한 구조에 얹혀 "무위험 구조적 차익거래"를 수십년간 지속해 왔다.
3. 만약 정부가 의료 관련 지출을 본격적으로 삭감하면 연준(Fed)은 전혀 대응수단이 없고, 미국 경제의 기초체력이 드러나며 대규모 실업과 경기침체가 촉발될 수 있다.
미국 고용의 엔진, 사실상 '의료산업 버블'
최근 2년간 미국에서 새로 창출된 민간 일자리의 63%가 의료 및 사회복지 분야에서 나왔다. 전체 노동시장에서 이 분야가 차지하는 비중이 17%임을 감안하면 과도하게 쏠린 구조다. 데이터 분석가 Eric Pachman은 이 현상이 미국 경제의 실질적 체력을 가리고 있다고 지적한다. 만약 의료산업을 제외하고 순수 민간 일자리 증가만 보면, 월 4~5만개 수준으로 경기침체 수준이라는 것. 즉, 의료산업이 '고용의 최후 방어선'이자 동시에 '경제의 집단적 착시'를 만들어내고 있다는 것이다. 2020년 팬데믹, 2008년 금융위기 등 경기침체기에도 의료 고용은 거의 줄지 않았으며, 오히려 지속적으로 성장해 왔다.
의료산업 성장의 구조적 배경: 정부의 역할과 민영화의 비효율
미국 의료산업의 팽창은 두 가지 축에 기반한다. 첫째, 2000년대 이후 Medicare Part D, Medicaid 확장, ACA(오바마케어) 등의 정책을 통해 정부가 의료서비스 범위를 지속적으로 확대했다. 둘째, 미국은 유럽과 달리 정부가 직접 의료를 운영하지 않고, 보험사·PBM·병원 등 민간에 위탁하는 '정부 자금 + 민간 집행' 모델을 채택했다. 이 과정에서 각종 중간업자, 수직계열화, 복잡한 계약구조가 생겨나고, 시장 투명성은 사라졌다. 예를 들어, 주정부가 Medicaid를 보험사(United, Centene 등)에 넘기면, 보험사는 다시 PBM(Pharmacy Benefit Manager) 등과 불투명한 계약을 맺고, 이 과정에서 '중간마진'이 계속 누적된다.
PBM의 구조적 차익거래와 약가 왜곡
PBM은 약국과 고용주(보험가입자) 사이에서 '가격차'를 활용해 구조적 차익거래를 한다. 예시로, PBM은 약국에 AWP(average wholesale price) 기준 90% 할인 계약을 맺고, 고용주에겐 70% 할인만 제공, 그 차이를 그대로 먹는다. 문제는 AWP가 실제 약값보다 수십~수백배 부풀려진 '가짜 기준가격'이라는 점이다. 예를 들어, 혈압약 한 알의 실제 원가는 2센트에 불과하지만, AWP는 10달러로 책정되어 있다. PBM은 이 구조적 '스프레드'를 수십년간 유지하며, 모든 계약이 비공개·비표준이라 시장 경쟁에 의한 차익 해소가 불가능하다. 이 구조는 약가뿐 아니라 병원·의료서비스 전체로 확장되어 있다.
수직계열화와 의료비 폭등의 메커니즘
보험사(United, Cigna 등)와 PBM, 약국, 병원, 심지어 처방전 관리까지 한 회사가 수직계열화되어 있다. 이들은 각 단계마다 '리스트 가격'을 인위적으로 부풀리고, 할인이나 리베이트 구조를 복잡하게 설계해 실제 비용, 수익, 손실을 자유롭게 회계상 이동시킨다. 예를 들어, 보험사가 PBM에서 높은 마진을 챙긴 뒤, 이를 '의료비'로 계상해 보험료 인상 근거로 활용한다. 이 과정에서 MLR(의료비 비율) 규제를 피해가기 위한 꼼수도 만연하다. 즉, 표면상 의료비 비율이 높아도 실제로는 계열사 간 내부거래를 통해 이익을 극대화한다.
의료산업의 '공공적 기능'과 시스템 전환의 딜레마
미국 인구의 57~58%가 정부가 직접 혹은 간접적으로 지원하는 의료보험(메디케어, 메디케이드, ACA 등)에 의존한다. 이 구조에서 정부가 예산을 진짜로 삭감하면, 의료산업 일자리(현재 약 2,000만 명)가 직접 타격을 받는다. 예를 들어, 메디케이드 HCBS(재가노인/장애인 돌봄) 분야만 250만 개 일자리가 걸려 있다. 이 분야 예산이 잘리면, 돌봄 노동자 실직, 가족의 노동시장 이탈, 노인과 장애인의 시설 수용 증가 등 사회 전반에 연쇄적 파장이 일어난다. 즉, 의료산업은 단순히 '기생적'인 부분만이 아니라, 미국 경제의 사회안전망, 고용창출, 복지 역할까지 통합적으로 수행하고 있다. 따라서 단순히 '효율화'만으로는 시스템 리셋이 불가능하다.
연준(Fed)의 무력화와 거시경제적 리스크
의료산업 고용은 Fed의 금리정책 등 전통적 경기부양 수단에 전혀 반응하지 않는다. 과거 제조업, 건설업 등은 금리–신용–투자–고용의 연결고리가 명확했지만, 의료산업은 정부예산이 '직접' 유입되어 경기순환에 둔감하다. 만약 정부가 의료예산을 본격적으로 줄이고, Fed가 금리를 인하해도 고용이 늘지 않는 상황이 오면, 시장은 "Fed가 실업률을 통제할 수 없다"는 사실을 체감하게 되고, 이는 금융시장, 달러 신뢰, 미국 경제 전반에 예측불가의 충격을 줄 수 있다. Pachman은 이를 "Fed 무력화 시나리오"로 경고한다.
미국 의료비 구조의 본질: 가격차별, 비효율, 그리고 혁신
미국 의료비는 약 20%가 제약(Pharma), 나머지는 병원, 진료, 서비스 등이다. 이 모든 영역에서 '가격차별(price discrimination)' 논리가 지배한다. 즉, 보험사/공공기관/개인/기업 등 각 집단의 협상력에 따라 전혀 다른 가격이 적용된다. 심지어 동일 약, 동일 서비스도 수백개의 가격이 존재한다. 한편, 미국은 "혁신(innovation)"을 중시해 신약, 신기술이 세계에서 가장 빨리 도입되고, 그 대가로 가격폭등과 전 세계 제약 혁신을 미국이 사실상 보조하는 구조다. 유럽, 호주 등은 저렴한 가격 대신 신약 도입이 수년씩 늦다. 즉, 미국은 '비효율+혁신'을 택했고, 이 시스템을 바꾸면 혁신도 함께 잃을 수밖에 없다.
정책적 해법의 난제와 정치·사회적 현실
이 시스템을 고치려면 (1) PBM 등 중간업자 해체, (2) 가격 투명성 강화, (3) 수직계열화 금지, (4) 정부 단일보험(싱글페이어) 혹은 공공옵션 도입 등 다양한 해법이 있다. 하지만, 실제로는 이해관계자(보험사, PBM, 고용주, 정부, 환자 등) 모두가 현 체제에서 이익을 본다. 예를 들어, 고용주는 직원의 고액 의료비 지출에서 발생한 리베이트를 건강보험료 인하에 사용한다. 정치적으로는 복잡한 정책을 유권자가 이해하기 어렵고, 실직 등 단기적 고통을 감수할 정치적 동력이 없다. Pachman은 "헬스케어는 너무 병들어서 고칠 수 없는(Too sick to cure)" 상태라고 진단한다.
미국 의료산업의 미래와 투자 관점
현재 구조에서 정부의 의료지출 삭감은 필연적으로 실업, 경기침체, 사회불안정 등 대규모 후폭풍을 부를 수 있다. 보험사, PBM 등은 과거처럼 '저평가 우량주'가 아니라, 구조적 전환기(value trap)에서 예측불가 리스크를 안고 있다. Pachman은 미국보다는 거시 리스크가 적은 해외(선진국 대형주) 분산투자를 대안으로 제시한다. 또한, 미국 의료시스템의 '비효율'이 오히려 미국 주식·기업이 장기적으로 약점이 될 수 있음을 지적한다.
https://youtu.be/pQTXMntf-QE 338시간 전 업로드 됨
YouTube
The US Economy’s Dangerous Healthcare Addiction | Eric Pachman
Eric Pachman, Chief Analytics Officer at Bancreek Capital Advisors, joins Monetary Matters to discuss how the healthcare sector, the strongest sector for job growth in the whole economy, could falter because of the proposed cuts to spending in the Big Beautiful…
Is Bitcoin Failing? | Alex Gladstein vs. Paul Sztorc
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 폴 스토르츠는 비트코인이 기술적으로 정체되어 있으며, 네트워크 효과가 집단사고와 결합해 혁신을 저해한다고 직격탄을 날린다.
2. 알렉스 글래드스틴은 현장의 실제 유저 경험과 인권 활동가들의 도입 사례를 내세우며, 라이트닝 네트워크와 비트코인의 실질적 영향력과 진화를 강조한다.
3. 두 패널은 프라이버시, 확장성, 하드포크, L2, 그리고 커뮤니티의 문화적 경직성 등 가장 뜨거운 비트코인 논쟁 지점을 기술적 세부사항까지 파고들며 첨예하게 맞붙는다.
2:38 Introduction
진행자 대니 노울스가 두 패널, 폴 스토르츠(Drivechain 창시자, LayerTwoLabs CEO)와 알렉스 글래드스틴(휴먼라이츠재단 CSO)을 소개한다. 폴은 2014년부터 비트코인 맥시멀리스트로 활동하며, BIP300/301(드라이브체인) 제안자임을 밝힌다. 그러나 최근 비트코인 맥시멀리즘이 오히려 혁신을 막고 있다고 자조적으로 언급한다. 알렉스는 인권 현장에서 비트코인이 실질적으로 어떻게 쓰이고 있는지, 특히 억압적 정권 하의 운동가들이 왜 비트코인에 의존하는지 현장 사례를 통해 설명한다. 이 대조적인 배경이 토론의 긴장감을 예고한다.
4:49 Paul’s Tweet and Debate with Alex
폴이 최근 트위터에서 논란을 일으켰던 트윗의 맥락을 해설한다. 그는 린 알덴의 “비트코인은 진짜고 나머지는 모조품”이라는 명제가 현재 비트코인이 기술적으로 정체된 현실을 가린다고 비판한다. 폴은 “네트워크 효과가 비트코인을 지배하지만, 집단사고와 자기기만이 시스템 전반에 누적되어 프로젝트를 망칠 수 있다”고 경고한다. 이에 대해 알렉스는 “실제 사용성과 채택, 유동성, 이해도 등 모든 지표에서 2019년 이후 비트코인이 크게 개선됐다”고 반박하며, 폴의 비관론이 현장감각과 동떨어져 있다고 지적한다.
6:35 Network Effects vs. Groupthink in Bitcoin
폴은 네트워크 효과와 집단사고(그룹싱크)를 ‘멈출 수 없는 힘과 움직이지 않는 장애물’에 비유한다. 그는 “네트워크 효과가 혁신을 막는 새로운 형태의 독점이나 관성으로 변질될 수 있다”고 주장한다. 기업이 혁신을 놓치고 몰락하는 ‘혁신가의 딜레마’ 사례를 들어, 비트코인 커뮤니티가 자기문제에 솔직하지 못하면 결국 시스템이 무너질 수 있다고 경고한다. 알렉스는 이에 대해 “비트코인은 이미 ‘크립토’와 명확히 차별화됐고, 시장이 이를 입증했다”며, 폴의 우려가 과장되었다고 본다.
8:18 Addressing Bitcoin’s Technical Challenges
폴은 “2019년 이후 비트코인은 표면적으로는 잘 돌아가지만, 기술적 디테일에서 점점 더 많은 ‘흉터(scar tissue)’가 쌓이고 있다”고 주장한다. 그는 커뮤니티의 신규 유입이 늘면서 깊은 기술적 논의가 약화되고, 실제 문제(예: 확장성, 프라이버시)가 감춰진다고 본다. 알렉스는 “실제론 2019년 이후 입문자 친화적 지갑, 라이트닝, eCash 등 실질적 유저 경험이 극적으로 개선됐다”며, 폴이 간과하는 혁신을 지적한다.
10:00 Bitcoin’s Growing Adoption
알렉스는 “비트코인은 2019년과 비교해 수십 배 많은 사람들이 실제로 사용하고 있고, 주요 기업과 국가에서 채택되는 등 네트워크 효과가 가속화되고 있다”고 강조한다. 예를 들어, “2019년엔 지갑 UX가 매우 나빴지만, 지금은 초보자도 쉽게 접근할 수 있는 다양한 지갑과 L2 솔루션이 등장했다”고 구체적으로 언급한다. 폴은 “실제 미국의 많은 젊은 층, 심지어 테크에 밝은 사람조차 비트코인과 크립토의 차이를 모르고, 업계 전체를 사기로 본다”며, 네트워크 효과의 실제 파급력에 회의적 입장을 고수한다.
15:50 Bitcoin’s Privacy and Scalability Issues
폴은 “몇 년 내에 누구나 노트북으로 프라이버시와 확장성이 뛰어난 새로운 코인을 만들 수 있을 것”이라고 주장한다. 그는 Zcash, Monero 등 프라이버시에 특화된 오픈소스 스택이 이미 존재한다고 지적하며, ‘비트코인이 이 기술혁신을 수용하지 못하면 결국 하드포크 혹은 새로운 L1에 밀릴 수 있다’는 시나리오를 제시한다. 알렉스는 “eCash 등으로도 비트코인에서 충분히 프라이버시를 강화할 수 있으며, 굳이 알트코인으로 갈 필요가 없다”며, 폴의 ‘프라이버시 우위 코인 등장’ 주장에 반박한다.
17:50 Lightning Network Criticism and Defence
이 구간은 라이트닝 네트워크(LN)를 둘러싼 치열한 논쟁의 하이라이트다.
폴은 “LN은 온체인 바이트 한계, 인바운드 유동성 문제, HTLC 구조의 복잡성, 라우팅 실패, 프라이버시 부족, 그리고 무엇보다도 ‘가짜(실은 커스터디얼) LN’이 진짜처럼 포장되는 문화적 왜곡”을 조목조목 비판한다.
알렉스는 “실 사용자 경험을 강조하며, LN이 실제로 아프리카, 동남아 등지에서 금융 억압을 뚫고 실시간 송금과 마이크로페이먼트, 실질 결제에 혁신을 가져왔다”고 반박한다.
예시로, 필리핀에 있는 친척에게 번개 송금, 케냐/코스타리카에서 모바일머니-라이트닝 연동, Nostr에서 500만 건의 ‘Zap’ 등 실제 데이터를 든다.
논쟁의 쟁점은 “LN이 80억 인구를 온보딩할 수 있는가”와 “커스터디얼 LN이 LN의 근본적 한계를 가리는가”로 요약된다.
23:40 Privacy Innovations and E-Cash Debate
폴은 eCash의 연합(federated) 모델을 “비트코인 역사상 최악의 아이디어”로 규정한다. 그는 “연합형 eCash는 사실상 커스터디 서비스에 불과하며, 실제로 사용자는 키를 완전히 넘기는 것과 같다. 연합이라는 것도 결국 실체 없는 허상일 수 있다”고 일갈한다.
알렉스는 “Cashew 등 최신 eCash 구현은 Lightning 기반으로, 실제론 소액 프라이버시 결제에 특화되어 있다. 멀티민트, 멀티넛 페이먼트 등 다양한 리스크 분산 전략도 등장했다”고 반론한다.
폴은 “근본적으로 L1에 어떤 상태가 남는지가 중요하다”며, “Lightning, Drivechain 등은 온체인에서 다양한 보안 메커니즘을 갖지만, eCash는 결국 키를 넘기는 구조라 신뢰 문제를 피할 수 없다”고 주장한다.
알렉스는 “eCash도 Lightning 네이티브로, 온체인 바이트를 아끼고, 프라이버시와 실용성을 동시에 잡는다”고 맞선다.
31:00 Lightning Network Real-World Use Cases
알렉스가 Lightning의 실제 도입 사례를 폭격하듯 제시한다.
Block(舊 Square) 라우팅 노드의 9.7% APR, Bitrefill의 3.5% 수익률 등 Lightning 기반 수익모델의 현실성,
Nostr에서의 500만 건의 Zap, 바이낸스/코인베이스/리버 등 대형 거래소의 LN 지원,
코스타리카·케냐 등에서의 LN-현지 모바일머니 연동을 통한 실질적 결제 혁신,
El Salvador, 케냐, 필리핀 등에서 LN이 실시간 송금과 소액 결제의 표준으로 자리잡는 현상 등,
이 구간은 “LN이 실제로 ‘안 된다’고 주장하는 건 기술적 디테일에만 매몰된 시각”임을 강조한다.
폴은 “내가 LN을 처음 알게 된 2015년엔 모두가 열광했으나, 실사용자 대부분이 커스터디얼 모델의 한계(예: Satoshi Wallet 등)를 인지하지 못했다”며, “진짜 LN(HTLC 기반)과 ‘가짜’ LN(커스터디얼 DB) 구분이 현장에선 거의 무시된다”고 지적한다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 폴 스토르츠는 비트코인이 기술적으로 정체되어 있으며, 네트워크 효과가 집단사고와 결합해 혁신을 저해한다고 직격탄을 날린다.
2. 알렉스 글래드스틴은 현장의 실제 유저 경험과 인권 활동가들의 도입 사례를 내세우며, 라이트닝 네트워크와 비트코인의 실질적 영향력과 진화를 강조한다.
3. 두 패널은 프라이버시, 확장성, 하드포크, L2, 그리고 커뮤니티의 문화적 경직성 등 가장 뜨거운 비트코인 논쟁 지점을 기술적 세부사항까지 파고들며 첨예하게 맞붙는다.
2:38 Introduction
진행자 대니 노울스가 두 패널, 폴 스토르츠(Drivechain 창시자, LayerTwoLabs CEO)와 알렉스 글래드스틴(휴먼라이츠재단 CSO)을 소개한다. 폴은 2014년부터 비트코인 맥시멀리스트로 활동하며, BIP300/301(드라이브체인) 제안자임을 밝힌다. 그러나 최근 비트코인 맥시멀리즘이 오히려 혁신을 막고 있다고 자조적으로 언급한다. 알렉스는 인권 현장에서 비트코인이 실질적으로 어떻게 쓰이고 있는지, 특히 억압적 정권 하의 운동가들이 왜 비트코인에 의존하는지 현장 사례를 통해 설명한다. 이 대조적인 배경이 토론의 긴장감을 예고한다.
4:49 Paul’s Tweet and Debate with Alex
폴이 최근 트위터에서 논란을 일으켰던 트윗의 맥락을 해설한다. 그는 린 알덴의 “비트코인은 진짜고 나머지는 모조품”이라는 명제가 현재 비트코인이 기술적으로 정체된 현실을 가린다고 비판한다. 폴은 “네트워크 효과가 비트코인을 지배하지만, 집단사고와 자기기만이 시스템 전반에 누적되어 프로젝트를 망칠 수 있다”고 경고한다. 이에 대해 알렉스는 “실제 사용성과 채택, 유동성, 이해도 등 모든 지표에서 2019년 이후 비트코인이 크게 개선됐다”고 반박하며, 폴의 비관론이 현장감각과 동떨어져 있다고 지적한다.
6:35 Network Effects vs. Groupthink in Bitcoin
폴은 네트워크 효과와 집단사고(그룹싱크)를 ‘멈출 수 없는 힘과 움직이지 않는 장애물’에 비유한다. 그는 “네트워크 효과가 혁신을 막는 새로운 형태의 독점이나 관성으로 변질될 수 있다”고 주장한다. 기업이 혁신을 놓치고 몰락하는 ‘혁신가의 딜레마’ 사례를 들어, 비트코인 커뮤니티가 자기문제에 솔직하지 못하면 결국 시스템이 무너질 수 있다고 경고한다. 알렉스는 이에 대해 “비트코인은 이미 ‘크립토’와 명확히 차별화됐고, 시장이 이를 입증했다”며, 폴의 우려가 과장되었다고 본다.
8:18 Addressing Bitcoin’s Technical Challenges
폴은 “2019년 이후 비트코인은 표면적으로는 잘 돌아가지만, 기술적 디테일에서 점점 더 많은 ‘흉터(scar tissue)’가 쌓이고 있다”고 주장한다. 그는 커뮤니티의 신규 유입이 늘면서 깊은 기술적 논의가 약화되고, 실제 문제(예: 확장성, 프라이버시)가 감춰진다고 본다. 알렉스는 “실제론 2019년 이후 입문자 친화적 지갑, 라이트닝, eCash 등 실질적 유저 경험이 극적으로 개선됐다”며, 폴이 간과하는 혁신을 지적한다.
10:00 Bitcoin’s Growing Adoption
알렉스는 “비트코인은 2019년과 비교해 수십 배 많은 사람들이 실제로 사용하고 있고, 주요 기업과 국가에서 채택되는 등 네트워크 효과가 가속화되고 있다”고 강조한다. 예를 들어, “2019년엔 지갑 UX가 매우 나빴지만, 지금은 초보자도 쉽게 접근할 수 있는 다양한 지갑과 L2 솔루션이 등장했다”고 구체적으로 언급한다. 폴은 “실제 미국의 많은 젊은 층, 심지어 테크에 밝은 사람조차 비트코인과 크립토의 차이를 모르고, 업계 전체를 사기로 본다”며, 네트워크 효과의 실제 파급력에 회의적 입장을 고수한다.
15:50 Bitcoin’s Privacy and Scalability Issues
폴은 “몇 년 내에 누구나 노트북으로 프라이버시와 확장성이 뛰어난 새로운 코인을 만들 수 있을 것”이라고 주장한다. 그는 Zcash, Monero 등 프라이버시에 특화된 오픈소스 스택이 이미 존재한다고 지적하며, ‘비트코인이 이 기술혁신을 수용하지 못하면 결국 하드포크 혹은 새로운 L1에 밀릴 수 있다’는 시나리오를 제시한다. 알렉스는 “eCash 등으로도 비트코인에서 충분히 프라이버시를 강화할 수 있으며, 굳이 알트코인으로 갈 필요가 없다”며, 폴의 ‘프라이버시 우위 코인 등장’ 주장에 반박한다.
17:50 Lightning Network Criticism and Defence
이 구간은 라이트닝 네트워크(LN)를 둘러싼 치열한 논쟁의 하이라이트다.
폴은 “LN은 온체인 바이트 한계, 인바운드 유동성 문제, HTLC 구조의 복잡성, 라우팅 실패, 프라이버시 부족, 그리고 무엇보다도 ‘가짜(실은 커스터디얼) LN’이 진짜처럼 포장되는 문화적 왜곡”을 조목조목 비판한다.
알렉스는 “실 사용자 경험을 강조하며, LN이 실제로 아프리카, 동남아 등지에서 금융 억압을 뚫고 실시간 송금과 마이크로페이먼트, 실질 결제에 혁신을 가져왔다”고 반박한다.
예시로, 필리핀에 있는 친척에게 번개 송금, 케냐/코스타리카에서 모바일머니-라이트닝 연동, Nostr에서 500만 건의 ‘Zap’ 등 실제 데이터를 든다.
논쟁의 쟁점은 “LN이 80억 인구를 온보딩할 수 있는가”와 “커스터디얼 LN이 LN의 근본적 한계를 가리는가”로 요약된다.
23:40 Privacy Innovations and E-Cash Debate
폴은 eCash의 연합(federated) 모델을 “비트코인 역사상 최악의 아이디어”로 규정한다. 그는 “연합형 eCash는 사실상 커스터디 서비스에 불과하며, 실제로 사용자는 키를 완전히 넘기는 것과 같다. 연합이라는 것도 결국 실체 없는 허상일 수 있다”고 일갈한다.
알렉스는 “Cashew 등 최신 eCash 구현은 Lightning 기반으로, 실제론 소액 프라이버시 결제에 특화되어 있다. 멀티민트, 멀티넛 페이먼트 등 다양한 리스크 분산 전략도 등장했다”고 반론한다.
폴은 “근본적으로 L1에 어떤 상태가 남는지가 중요하다”며, “Lightning, Drivechain 등은 온체인에서 다양한 보안 메커니즘을 갖지만, eCash는 결국 키를 넘기는 구조라 신뢰 문제를 피할 수 없다”고 주장한다.
알렉스는 “eCash도 Lightning 네이티브로, 온체인 바이트를 아끼고, 프라이버시와 실용성을 동시에 잡는다”고 맞선다.
31:00 Lightning Network Real-World Use Cases
알렉스가 Lightning의 실제 도입 사례를 폭격하듯 제시한다.
Block(舊 Square) 라우팅 노드의 9.7% APR, Bitrefill의 3.5% 수익률 등 Lightning 기반 수익모델의 현실성,
Nostr에서의 500만 건의 Zap, 바이낸스/코인베이스/리버 등 대형 거래소의 LN 지원,
코스타리카·케냐 등에서의 LN-현지 모바일머니 연동을 통한 실질적 결제 혁신,
El Salvador, 케냐, 필리핀 등에서 LN이 실시간 송금과 소액 결제의 표준으로 자리잡는 현상 등,
이 구간은 “LN이 실제로 ‘안 된다’고 주장하는 건 기술적 디테일에만 매몰된 시각”임을 강조한다.
폴은 “내가 LN을 처음 알게 된 2015년엔 모두가 열광했으나, 실사용자 대부분이 커스터디얼 모델의 한계(예: Satoshi Wallet 등)를 인지하지 못했다”며, “진짜 LN(HTLC 기반)과 ‘가짜’ LN(커스터디얼 DB) 구분이 현장에선 거의 무시된다”고 지적한다.
48:32 Lightning’s Cultural Impact and Criticisms
폴은 LN 비판의 핵심을 “LN은 테라노스식 사기와 같다”고까지 직설적으로 표현한다.
그는 “LN이 실제론 온체인 바이트 문제, 라우팅 실패, 프라이버시 결함 등 구조적 한계가 있는데, 커뮤니티가 집단적으로 이를 부정한다”고 본다.
알렉스는 “LN이 완벽하진 않지만, 실제론 다양한 L2, 프라이버시 툴, eCash 등과 연동하며, 커스터디얼-셀프커스터디얼 모델이 공존하는 진화가 이미 이뤄지고 있다”고 반박한다.
양측은 “LN이 실사용자와 개발자, 현장 활동가들에게 진짜로 어떤 의미인가?”라는 ‘이론 vs. 실전’의 화두를 놓고 첨예하게 대립한다.
55:59 Lightning’s Technical Limitations
폴은 LN의 구조적 한계를 다음과 같이 구체적으로 나열한다.
- 온체인 바이트 부족으로 대규모 온보딩 불가
- 인바운드 유동성의 UX가 치명적으로 나쁨
- HTLC 구조가 복잡하고, 라우팅 실패가 빈번
- 페이크 커스터디얼 LN이 진짜인 양 포장되는 문화
- 실제 프라이버시도 Zcash/Monero 등과 비교해 열위
- “LN이 성공하면 L1 마이너와 L2 운영자가 수수료 문제로 충돌할 수 있다”는 ‘수익모델 갈등’ 리스크
알렉스는 “스플라이싱, 아크(ARC), 페디민트 등 다양한 L2 혁신이 LN의 한계를 보완하고 있다”며, “현장에선 이들 기술이 상호 호환되고, 실제 결제, 송금, 프라이버시, 마이크로페이먼트 등 다양한 니즈를 충족한다”고 설명한다.
1:03:07 Drivechains
폴은 드라이브체인(Drivechain)의 구조와 장점을 상세히 설명한다.
- L2 체인은 L1 마이너가 머지마이닝으로 보안과 수익을 동시에 얻는다
- 각 체인은 5천~2만 BTC 정도만 보유, 지역별/기능별로 분산될 수 있음
- L2간 HTLC 스왑 등으로 상호 호환 가능
- “드라이브체인은 L1 마이너의 인센티브와 보안을 그대로 L2에 이식한다”는 점이 핵심
알렉스와 대니는 “드라이브체인은 이론적으로 흥미롭지만, 실전에서는 아직 의미있는 채택이 없고, 온보딩-사용성-보안 등 검증이 필요하다”는 현실적 한계를 짚는다.
1:10:00 Lightning vs. Drivechain: Practice vs. Theory
알렉스는 “라이트닝은 실전에서 검증받았고, 드라이브체인은 이론적으로 흥미롭지만 아직 실전 검증이 없다”고 직설적으로 비교한다.
폴은 “드라이브체인은 초기 작업이 많지만, 일단 구축되면 ‘결승선에 순간이동’하는 효과가 있다. 반면 LN은 지속적으로 복잡한 개발과 유지가 필요하다”고 반박한다.
양측은 “실전에서 검증된 기술과 이론적 완결성 중 어느 쪽이 미래의 비트코인 확장성에 더 중요한가?”라는 근본적 질문을 던진다.
1:16:33 Arc and Lightning Interoperability
아크(ARC)와 라이트닝의 상호운용성 논쟁.
알렉스는 “ARC 개발자들은 LN과의 호환성과 생태계 협업에 매우 개방적이며, 실제론 두 L2가 공존-상호보완하는 구조가 될 것”이라고 설명한다.
폴은 “ARC의 등장은 LN이 실패했다는 방증”이라며, “기술적 관점에서 LN에 대한 문화적 집착이 새로운 혁신(L2, 롤업, 비트VM 등)의 진입을 막는 ‘생태계 독점’으로 작동할 수 있다”고 경계한다.
1:30:00 Bitcoin Development
비트코인 개발 문화와 혁신 저해 논란.
폴은 “2013년 이후 비트코인 개발 프로세스가 점점 경직되어, 소프트포크조차도 실질적으로 불가능에 가까워졌다”며, “이전엔 좋은 아이디어면 합쳤지만, 지금은 사소한 업그레이드도 ‘보수적 문화’에 막혀 있다”고 비판한다.
알렉스는 “진짜 문제는 아직도 비트코인을 모르는 대중이 너무 많고, 크립토 사기에 현혹된 유저가 더 많다는 점”을 강조한다.
양측은 “기술 혁신과 대중 온보딩, 그리고 개발 문화의 변화가 어떻게 균형을 이뤄야 하는가?”라는 구조적 딜레마를 짚는다.
1:40:00 Closing Statements
마지막 정리.
폴은 “비트코인 커뮤니티가 네트워크 효과에 취해 자기만족에 빠지면, 혁신 정체와 기술적 흉터가 누적되어 결국 도태될 수 있다”고 경고하며, “다양한 L2, 프라이버시, 확장성 기술을 적극적으로 실험해야 한다”고 촉구한다.
알렉스는 “비트코인이 전 세계 인권과 자유에 미치는 영향은 이미 엄청나며, 프랙티스와 이론이 협업해 진화해야 한다”며, “문화적 경직성보다는 실용적 협업과 개방성이 미래를 연다”고 조언한다.
마지막엔 “이론가와 실전가가 각자의 장점을 살려 협업해야 비트코인의 100년 미래가 열린다”는 메시지로 마무리된다.
https://youtu.be/-OPZ3q_8zHg 507시간 전 업로드 됨
폴은 LN 비판의 핵심을 “LN은 테라노스식 사기와 같다”고까지 직설적으로 표현한다.
그는 “LN이 실제론 온체인 바이트 문제, 라우팅 실패, 프라이버시 결함 등 구조적 한계가 있는데, 커뮤니티가 집단적으로 이를 부정한다”고 본다.
알렉스는 “LN이 완벽하진 않지만, 실제론 다양한 L2, 프라이버시 툴, eCash 등과 연동하며, 커스터디얼-셀프커스터디얼 모델이 공존하는 진화가 이미 이뤄지고 있다”고 반박한다.
양측은 “LN이 실사용자와 개발자, 현장 활동가들에게 진짜로 어떤 의미인가?”라는 ‘이론 vs. 실전’의 화두를 놓고 첨예하게 대립한다.
55:59 Lightning’s Technical Limitations
폴은 LN의 구조적 한계를 다음과 같이 구체적으로 나열한다.
- 온체인 바이트 부족으로 대규모 온보딩 불가
- 인바운드 유동성의 UX가 치명적으로 나쁨
- HTLC 구조가 복잡하고, 라우팅 실패가 빈번
- 페이크 커스터디얼 LN이 진짜인 양 포장되는 문화
- 실제 프라이버시도 Zcash/Monero 등과 비교해 열위
- “LN이 성공하면 L1 마이너와 L2 운영자가 수수료 문제로 충돌할 수 있다”는 ‘수익모델 갈등’ 리스크
알렉스는 “스플라이싱, 아크(ARC), 페디민트 등 다양한 L2 혁신이 LN의 한계를 보완하고 있다”며, “현장에선 이들 기술이 상호 호환되고, 실제 결제, 송금, 프라이버시, 마이크로페이먼트 등 다양한 니즈를 충족한다”고 설명한다.
1:03:07 Drivechains
폴은 드라이브체인(Drivechain)의 구조와 장점을 상세히 설명한다.
- L2 체인은 L1 마이너가 머지마이닝으로 보안과 수익을 동시에 얻는다
- 각 체인은 5천~2만 BTC 정도만 보유, 지역별/기능별로 분산될 수 있음
- L2간 HTLC 스왑 등으로 상호 호환 가능
- “드라이브체인은 L1 마이너의 인센티브와 보안을 그대로 L2에 이식한다”는 점이 핵심
알렉스와 대니는 “드라이브체인은 이론적으로 흥미롭지만, 실전에서는 아직 의미있는 채택이 없고, 온보딩-사용성-보안 등 검증이 필요하다”는 현실적 한계를 짚는다.
1:10:00 Lightning vs. Drivechain: Practice vs. Theory
알렉스는 “라이트닝은 실전에서 검증받았고, 드라이브체인은 이론적으로 흥미롭지만 아직 실전 검증이 없다”고 직설적으로 비교한다.
폴은 “드라이브체인은 초기 작업이 많지만, 일단 구축되면 ‘결승선에 순간이동’하는 효과가 있다. 반면 LN은 지속적으로 복잡한 개발과 유지가 필요하다”고 반박한다.
양측은 “실전에서 검증된 기술과 이론적 완결성 중 어느 쪽이 미래의 비트코인 확장성에 더 중요한가?”라는 근본적 질문을 던진다.
1:16:33 Arc and Lightning Interoperability
아크(ARC)와 라이트닝의 상호운용성 논쟁.
알렉스는 “ARC 개발자들은 LN과의 호환성과 생태계 협업에 매우 개방적이며, 실제론 두 L2가 공존-상호보완하는 구조가 될 것”이라고 설명한다.
폴은 “ARC의 등장은 LN이 실패했다는 방증”이라며, “기술적 관점에서 LN에 대한 문화적 집착이 새로운 혁신(L2, 롤업, 비트VM 등)의 진입을 막는 ‘생태계 독점’으로 작동할 수 있다”고 경계한다.
1:30:00 Bitcoin Development
비트코인 개발 문화와 혁신 저해 논란.
폴은 “2013년 이후 비트코인 개발 프로세스가 점점 경직되어, 소프트포크조차도 실질적으로 불가능에 가까워졌다”며, “이전엔 좋은 아이디어면 합쳤지만, 지금은 사소한 업그레이드도 ‘보수적 문화’에 막혀 있다”고 비판한다.
알렉스는 “진짜 문제는 아직도 비트코인을 모르는 대중이 너무 많고, 크립토 사기에 현혹된 유저가 더 많다는 점”을 강조한다.
양측은 “기술 혁신과 대중 온보딩, 그리고 개발 문화의 변화가 어떻게 균형을 이뤄야 하는가?”라는 구조적 딜레마를 짚는다.
1:40:00 Closing Statements
마지막 정리.
폴은 “비트코인 커뮤니티가 네트워크 효과에 취해 자기만족에 빠지면, 혁신 정체와 기술적 흉터가 누적되어 결국 도태될 수 있다”고 경고하며, “다양한 L2, 프라이버시, 확장성 기술을 적극적으로 실험해야 한다”고 촉구한다.
알렉스는 “비트코인이 전 세계 인권과 자유에 미치는 영향은 이미 엄청나며, 프랙티스와 이론이 협업해 진화해야 한다”며, “문화적 경직성보다는 실용적 협업과 개방성이 미래를 연다”고 조언한다.
마지막엔 “이론가와 실전가가 각자의 장점을 살려 협업해야 비트코인의 100년 미래가 열린다”는 메시지로 마무리된다.
https://youtu.be/-OPZ3q_8zHg 507시간 전 업로드 됨
YouTube
Is Bitcoin Failing? | Alex Gladstein vs. Paul Sztorc
Alex Gladstein is the Chief Strategy Officer at the Human Rights Foundation, Paul Sztorc is Founder and CEO of LayerTwoLabs and the creator or Drivechains.
In this episode, we discuss whether Bitcoin is falling behind the innovation curve, if Lightning Network…
In this episode, we discuss whether Bitcoin is falling behind the innovation curve, if Lightning Network…
Tariffs Are Needed To Correct Trade Imbalances (Here’s Why) | Oren Cass
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 미국의 무역적자는 단순한 숫자 문제가 아니라, 제조업 붕괴와 미래 성장의 담보권을 외국에 넘기는 구조적 위기다.
2. 자유무역 이론이 현실 세계에선 실패한 이유와, 왜 동아시아 국가들은 제조업 헤게모니 쟁탈전에 성공했는지를 심층적으로 짚는다.
3. 관세는 단순한 보호주의가 아니라, 자본-노동-국가 이익의 어긋난 인센티브를 교정하는 ‘시스템 리셋’ 도구라는 주장에 주목할 만하다.
2:38 Globalization Has Been Bad, For The Most Part, Argues Cass
오렌 캐스는 지난 수십 년간의 세계화가 미국 노동자에게 치명적이었다고 단언한다. 표면적으로는 ‘자유무역’이 서로의 비교우위에 따라 윈윈하는 구조라지만, 실제로는 미국이 제조업을 내주고 자산(부채, 주식, 부동산 등)을 팔아 물건을 들여오는 구조로 변질됐다. 중국과 독일 등은 국가 주도의 산업정책으로 첨단 제조업을 선점했지만, 미국은 “컴퓨터 칩이나 감자칩이나 뭐가 다르냐”는 식의 방임주의로 일관했다. 그 결과 미국은 오늘의 생산능력을 잃는 동시에, 미래의 번영(자산 소유권)까지 외국에 넘기고 있다. 워런 버핏의 표현을 빌리자면, “국가의 신용카드를 긁고, 농장을 저당잡히는 꼴”이다.
이 과정에서 미국은 단순히 저임금 국가에 노동집약적 산업(예: 티셔츠 생산)만 넘긴 것이 아니다. 오히려 첨단기술 제품마저도 무역수지가 적자로 전환됐다. 주류 경제학자들은 “무역적자는 자동으로 조정된다”거나 “소비 극대화가 곧 복지”라는 논리로 이를 정당화했으나, 실제론 노동시장과 지역경제의 붕괴, 사회적 연결망 약화, 국가안보 취약화 등 심각한 부작용이 발생했다. 오렌 캐스는 “사람들은 단순히 파이를 먹는 것만이 아니라, 파이를 만드는 과정(생산적 역할)을 통해서도 인간적 성취와 공동체적 의미를 얻는다”고 강조한다. 즉, 시장이 최적화하지 않는 영역(가족, 지역사회, 산업기반)에 대한 ‘공공정책적 개입’이 필수라는 것이다.
17:50 The Case for Tariffs
관세는 단순한 보호주의 수단이 아니라, 시장의 왜곡된 인센티브 구조를 바로잡는 정책적 장치로 제시된다. 애덤 스미스의 ‘보이지 않는 손’도 사실은 “국내 투자 선호”라는 전제가 깔려 있었고, 이 전제가 무너지면 시장의 자기조정 기능도 오작동하게 된다. 오늘날 기업들은 ‘이윤 극대화’라는 명분으로 기꺼이 해외로 공장을 이전하거나, 값싼 외국인 노동자를 들여오거나, 심지어 실물투자는 외면하고 자산거래(파생상품, 부동산, 주식)만 반복하는 쪽으로 움직인다. 이런 왜곡된 인센티브를 교정하지 않으면, 시장은 국가공동체의 장기적 번영과 점점 더 멀어질 수밖에 없다.
여기서 관세의 역할은 두 가지다. 첫째, 협상수단(‘강제적 지렛대’)으로서 무역상대국의 정책 변화를 유도한다. 둘째, 국내 생산의 상대적 가치를 가격에 반영하여, 장기적으로 생산기반의 유지와 첨단산업의 육성을 도모한다. 미국이 1950~60년대에 무역이 균형을 이뤘던 배경에는, 단순히 관세율(당시엔 매우 높지 않았다)만이 아니라, 전후 세계질서, 동등한 노동/환경 기준, 산업정책 등이 복합적으로 작용했다. 반면, 1980년대 이후 미국의 탈산업화는 관세 인하, 금융시장 자유화, 산업정책 포기, 이민정책 변화 등 다양한 정책실패가 중첩된 결과다.
특히, 동아시아 국가들의 경우(중국, 대만, 한국 등) 국가주도형 산업정책과 적극적 무역관리로 첨단 제조업에서 우위를 확보했다. 미국이 ‘자유방임’에 집착한 사이, 자본은 노동을 착취할 수 있는 곳으로 이동했고, 그 결과 미국 내 생산성 하락과 고용의 질적 저하가 동시에 진행됐다. 오렌 캐스는 “자유시장주의자들이 실제로는 시장가격(예: 레터스 가격)을 인위적으로 낮추는 정책(이민, 해외조달)을 집요하게 옹호하면서, 정작 진정한 시장원리에 역행한다”고 지적한다.
26:07 Capital Flows and Capital Controls
자본 흐름의 자유화(특히 1970~80년대의 금융규제 완화)는 무역불균형을 심화시킨 또 다른 핵심 원인이다. 무역수지 적자는 곧 자본수지 흑자(즉, 미국 자산의 해외 매각)로 귀결된다. 일각에선 “글로벌 자본이 미국에 몰려드는 것이 곧 미국의 강점”이라고 주장하지만, 실제로는 이 자본이 실물투자(공장, 인프라)가 아니라, 주로 정부부채, 부동산, 기존 주식 매수에 집중되어 실질적 성장동력과는 무관하다. 미국이 만성적 재정적자(2조 달러 이상)를 유지하는 한, 무역수지 균형은 요원하다.
오렌 캐스는 “외국 자본이 미국 자산을 ‘저장고’로 삼는 데엔 댓가(시장접근료)를 부과하는 것이 합리적”이라고 주장한다. 즉, 실질적 해외직접투자(FDI)는 환영하지만, 단순히 미국 국채나 부동산을 쌓아두는 행위엔 비용을 매겨야 한다는 것이다. 이는 자본유입의 질을 개선하고, ‘무역적자=자산매각’의 악순환을 차단하는 정책적 수단이 될 수 있다.
30:36 Is Balanced Trade (i.e. no Trade Deficits) The Goal?
무역수지 ‘균형’ 자체가 궁극적 목표인가에 대해, 캐스는 “무역수지는 더 근본적 경제문제(생산성, 투자, 산업기반)의 지표”라고 설명한다. 매년 완벽한 균형을 맞출 필요는 없지만, 구조적으로 지속 가능한 범위 내에서 균형을 유지해야 장기적으로 국가경제가 건강할 수 있다.
핵심 평가지표로는 △제조업 투자 증가(특히 GDP 대비 투자비중), △제조업 생산성(최근 10년간 마이너스 성장), △고부가가치 일자리 창출 등이 제시된다. 캐스는 “서비스업 고용이 늘어난다고 해서 제조업 붕괴가 상쇄되는 것은 아니다. 제조업은 지역경제의 ‘기초’ 역할을 하며, 생산성·고용의 선순환을 촉진한다”고 강조한다. 즉, 단순히 ‘고용 수치’가 아니라, 어떤 산업에서 어떤 품질의 일자리가 만들어지는지가 중요하다.
38:50 American Jobs
미국 내 ‘일자리는 있지만, 미국인이 하기 싫은 일’이라는 논리에 대해, 캐스는 “그런 일자리는 본질적으로 존재하지 않는다”고 일축한다. 예를 들어, 실리콘밸리 인근에서 AI 개발자를 시급 14달러에 구하려 하면 ‘말도 안되는 설정’이라고 비웃지만, 같은 조건의 농장 노동자 채용엔 ‘미국인은 안 한다’며 외국인 노동자에게만 의존한다. 즉, 임금과 조건이 합리적이면 미국인도 충분히 할 수 있는 일자리를, 정책적으로 ‘싼 노동력’에만 의존하는 구조를 만들어 놓고 ‘미국인 탓’으로 돌린다는 것이다.
실제로 20~30년간 제조업 일자리가 사라진 지역에서는, 서비스업으로 이동한 노동자의 임금과 복지 수준이 더 악화됐다는 연구(예: MIT의 David Autor)가 제시된다. 또한, 미국 보수진영 내에서도 ‘저임금=주가상승=모두에게 이익’이라는 논리가 팽배한데, 이는 장기적으로 공동체와 가족, 사회적 자본의 붕괴로 이어진다. 캐스는 “시장에 맡기면 모든 게 해결된다는 주장은 현실을 외면한 것”이라며, 정책적 개입과 산업정책의 복원이 절실하다고 강조한다.
50:05 Tariffs: How Far Is "Too Far"?
관세 정책의 ‘적정선’에 대해, 오렌 캐스는 10%의 글로벌 관세(중국 제외)와, 중국에 대한 점진적 고율(최대 100%까지) 관세를 제안한다. 중국과의 경우, 단순히 관세율 조정이 아니라 ‘전략적 디커플링’이 필요하며, 동맹국 및 파트너 국가들과의 경제·안보 블록을 명확히 구분할 필요가 있다고 본다. 미국 내에서도 ‘중국산이 제3국을 경유해 들어오는 우회수입’까지 차단하는 체계적 정책이 필요하다.
관세의 궁극적 목적은, 미국 내 생산기반 재건과 첨단산업 육성, 그리고 동맹국과의 균형 잡힌 무역관계 구축이다. 캐스는 “관세율이 높으면 무조건 나쁘다는 주장은 단견이며, 오히려 명확한 정책 방향성과 확실한 제도적 프레임워크가 더 중요하다”고 역설한다.
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 미국의 무역적자는 단순한 숫자 문제가 아니라, 제조업 붕괴와 미래 성장의 담보권을 외국에 넘기는 구조적 위기다.
2. 자유무역 이론이 현실 세계에선 실패한 이유와, 왜 동아시아 국가들은 제조업 헤게모니 쟁탈전에 성공했는지를 심층적으로 짚는다.
3. 관세는 단순한 보호주의가 아니라, 자본-노동-국가 이익의 어긋난 인센티브를 교정하는 ‘시스템 리셋’ 도구라는 주장에 주목할 만하다.
2:38 Globalization Has Been Bad, For The Most Part, Argues Cass
오렌 캐스는 지난 수십 년간의 세계화가 미국 노동자에게 치명적이었다고 단언한다. 표면적으로는 ‘자유무역’이 서로의 비교우위에 따라 윈윈하는 구조라지만, 실제로는 미국이 제조업을 내주고 자산(부채, 주식, 부동산 등)을 팔아 물건을 들여오는 구조로 변질됐다. 중국과 독일 등은 국가 주도의 산업정책으로 첨단 제조업을 선점했지만, 미국은 “컴퓨터 칩이나 감자칩이나 뭐가 다르냐”는 식의 방임주의로 일관했다. 그 결과 미국은 오늘의 생산능력을 잃는 동시에, 미래의 번영(자산 소유권)까지 외국에 넘기고 있다. 워런 버핏의 표현을 빌리자면, “국가의 신용카드를 긁고, 농장을 저당잡히는 꼴”이다.
이 과정에서 미국은 단순히 저임금 국가에 노동집약적 산업(예: 티셔츠 생산)만 넘긴 것이 아니다. 오히려 첨단기술 제품마저도 무역수지가 적자로 전환됐다. 주류 경제학자들은 “무역적자는 자동으로 조정된다”거나 “소비 극대화가 곧 복지”라는 논리로 이를 정당화했으나, 실제론 노동시장과 지역경제의 붕괴, 사회적 연결망 약화, 국가안보 취약화 등 심각한 부작용이 발생했다. 오렌 캐스는 “사람들은 단순히 파이를 먹는 것만이 아니라, 파이를 만드는 과정(생산적 역할)을 통해서도 인간적 성취와 공동체적 의미를 얻는다”고 강조한다. 즉, 시장이 최적화하지 않는 영역(가족, 지역사회, 산업기반)에 대한 ‘공공정책적 개입’이 필수라는 것이다.
17:50 The Case for Tariffs
관세는 단순한 보호주의 수단이 아니라, 시장의 왜곡된 인센티브 구조를 바로잡는 정책적 장치로 제시된다. 애덤 스미스의 ‘보이지 않는 손’도 사실은 “국내 투자 선호”라는 전제가 깔려 있었고, 이 전제가 무너지면 시장의 자기조정 기능도 오작동하게 된다. 오늘날 기업들은 ‘이윤 극대화’라는 명분으로 기꺼이 해외로 공장을 이전하거나, 값싼 외국인 노동자를 들여오거나, 심지어 실물투자는 외면하고 자산거래(파생상품, 부동산, 주식)만 반복하는 쪽으로 움직인다. 이런 왜곡된 인센티브를 교정하지 않으면, 시장은 국가공동체의 장기적 번영과 점점 더 멀어질 수밖에 없다.
여기서 관세의 역할은 두 가지다. 첫째, 협상수단(‘강제적 지렛대’)으로서 무역상대국의 정책 변화를 유도한다. 둘째, 국내 생산의 상대적 가치를 가격에 반영하여, 장기적으로 생산기반의 유지와 첨단산업의 육성을 도모한다. 미국이 1950~60년대에 무역이 균형을 이뤘던 배경에는, 단순히 관세율(당시엔 매우 높지 않았다)만이 아니라, 전후 세계질서, 동등한 노동/환경 기준, 산업정책 등이 복합적으로 작용했다. 반면, 1980년대 이후 미국의 탈산업화는 관세 인하, 금융시장 자유화, 산업정책 포기, 이민정책 변화 등 다양한 정책실패가 중첩된 결과다.
특히, 동아시아 국가들의 경우(중국, 대만, 한국 등) 국가주도형 산업정책과 적극적 무역관리로 첨단 제조업에서 우위를 확보했다. 미국이 ‘자유방임’에 집착한 사이, 자본은 노동을 착취할 수 있는 곳으로 이동했고, 그 결과 미국 내 생산성 하락과 고용의 질적 저하가 동시에 진행됐다. 오렌 캐스는 “자유시장주의자들이 실제로는 시장가격(예: 레터스 가격)을 인위적으로 낮추는 정책(이민, 해외조달)을 집요하게 옹호하면서, 정작 진정한 시장원리에 역행한다”고 지적한다.
26:07 Capital Flows and Capital Controls
자본 흐름의 자유화(특히 1970~80년대의 금융규제 완화)는 무역불균형을 심화시킨 또 다른 핵심 원인이다. 무역수지 적자는 곧 자본수지 흑자(즉, 미국 자산의 해외 매각)로 귀결된다. 일각에선 “글로벌 자본이 미국에 몰려드는 것이 곧 미국의 강점”이라고 주장하지만, 실제로는 이 자본이 실물투자(공장, 인프라)가 아니라, 주로 정부부채, 부동산, 기존 주식 매수에 집중되어 실질적 성장동력과는 무관하다. 미국이 만성적 재정적자(2조 달러 이상)를 유지하는 한, 무역수지 균형은 요원하다.
오렌 캐스는 “외국 자본이 미국 자산을 ‘저장고’로 삼는 데엔 댓가(시장접근료)를 부과하는 것이 합리적”이라고 주장한다. 즉, 실질적 해외직접투자(FDI)는 환영하지만, 단순히 미국 국채나 부동산을 쌓아두는 행위엔 비용을 매겨야 한다는 것이다. 이는 자본유입의 질을 개선하고, ‘무역적자=자산매각’의 악순환을 차단하는 정책적 수단이 될 수 있다.
30:36 Is Balanced Trade (i.e. no Trade Deficits) The Goal?
무역수지 ‘균형’ 자체가 궁극적 목표인가에 대해, 캐스는 “무역수지는 더 근본적 경제문제(생산성, 투자, 산업기반)의 지표”라고 설명한다. 매년 완벽한 균형을 맞출 필요는 없지만, 구조적으로 지속 가능한 범위 내에서 균형을 유지해야 장기적으로 국가경제가 건강할 수 있다.
핵심 평가지표로는 △제조업 투자 증가(특히 GDP 대비 투자비중), △제조업 생산성(최근 10년간 마이너스 성장), △고부가가치 일자리 창출 등이 제시된다. 캐스는 “서비스업 고용이 늘어난다고 해서 제조업 붕괴가 상쇄되는 것은 아니다. 제조업은 지역경제의 ‘기초’ 역할을 하며, 생산성·고용의 선순환을 촉진한다”고 강조한다. 즉, 단순히 ‘고용 수치’가 아니라, 어떤 산업에서 어떤 품질의 일자리가 만들어지는지가 중요하다.
38:50 American Jobs
미국 내 ‘일자리는 있지만, 미국인이 하기 싫은 일’이라는 논리에 대해, 캐스는 “그런 일자리는 본질적으로 존재하지 않는다”고 일축한다. 예를 들어, 실리콘밸리 인근에서 AI 개발자를 시급 14달러에 구하려 하면 ‘말도 안되는 설정’이라고 비웃지만, 같은 조건의 농장 노동자 채용엔 ‘미국인은 안 한다’며 외국인 노동자에게만 의존한다. 즉, 임금과 조건이 합리적이면 미국인도 충분히 할 수 있는 일자리를, 정책적으로 ‘싼 노동력’에만 의존하는 구조를 만들어 놓고 ‘미국인 탓’으로 돌린다는 것이다.
실제로 20~30년간 제조업 일자리가 사라진 지역에서는, 서비스업으로 이동한 노동자의 임금과 복지 수준이 더 악화됐다는 연구(예: MIT의 David Autor)가 제시된다. 또한, 미국 보수진영 내에서도 ‘저임금=주가상승=모두에게 이익’이라는 논리가 팽배한데, 이는 장기적으로 공동체와 가족, 사회적 자본의 붕괴로 이어진다. 캐스는 “시장에 맡기면 모든 게 해결된다는 주장은 현실을 외면한 것”이라며, 정책적 개입과 산업정책의 복원이 절실하다고 강조한다.
50:05 Tariffs: How Far Is "Too Far"?
관세 정책의 ‘적정선’에 대해, 오렌 캐스는 10%의 글로벌 관세(중국 제외)와, 중국에 대한 점진적 고율(최대 100%까지) 관세를 제안한다. 중국과의 경우, 단순히 관세율 조정이 아니라 ‘전략적 디커플링’이 필요하며, 동맹국 및 파트너 국가들과의 경제·안보 블록을 명확히 구분할 필요가 있다고 본다. 미국 내에서도 ‘중국산이 제3국을 경유해 들어오는 우회수입’까지 차단하는 체계적 정책이 필요하다.
관세의 궁극적 목적은, 미국 내 생산기반 재건과 첨단산업 육성, 그리고 동맹국과의 균형 잡힌 무역관계 구축이다. 캐스는 “관세율이 높으면 무조건 나쁘다는 주장은 단견이며, 오히려 명확한 정책 방향성과 확실한 제도적 프레임워크가 더 중요하다”고 역설한다.
55:32 Non-Tariff Trade Barriers
중국의 경우, 공식 관세율은 낮지만, 실질적으로는 비관세 장벽(예: 진입규제, 보조금, 국가소유 기업, 임금/에너지/토지 가격의 정치적 통제 등)이 국가주도형 산업정책의 핵심이다. 단순히 WTO 기준만으로 ‘자유무역’을 논하는 것은 현실을 왜곡한다.
미국 역시 비관세 장벽의 필요성을 인정하며, ‘자유무역=무제한 개방’이라는 허상을 버리고, 현실적 안보·산업기반·노동기준을 고려한 파트너십 체계로 전환해야 한다. 캐스는 “냉전기 자유무역도 사실상 시장민주주의 국가들끼리만 적용됐으며, 중국이나 러시아와의 완전한 자유무역은 애초에 존재하지 않았다”고 지적한다. 경제철학의 기본 전제(시장구조, 국가체제, 제도적 맥락) 자체가 달라졌음을 인정해야 한다는 것이다.
https://youtu.be/-OUsOCAIuLc 2시간 전 업로드 됨
중국의 경우, 공식 관세율은 낮지만, 실질적으로는 비관세 장벽(예: 진입규제, 보조금, 국가소유 기업, 임금/에너지/토지 가격의 정치적 통제 등)이 국가주도형 산업정책의 핵심이다. 단순히 WTO 기준만으로 ‘자유무역’을 논하는 것은 현실을 왜곡한다.
미국 역시 비관세 장벽의 필요성을 인정하며, ‘자유무역=무제한 개방’이라는 허상을 버리고, 현실적 안보·산업기반·노동기준을 고려한 파트너십 체계로 전환해야 한다. 캐스는 “냉전기 자유무역도 사실상 시장민주주의 국가들끼리만 적용됐으며, 중국이나 러시아와의 완전한 자유무역은 애초에 존재하지 않았다”고 지적한다. 경제철학의 기본 전제(시장구조, 국가체제, 제도적 맥락) 자체가 달라졌음을 인정해야 한다는 것이다.
https://youtu.be/-OUsOCAIuLc 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Tariffs Are Needed To Correct Trade Imbalances (Here’s Why) | Oren Cass
Today's episode is brought to you by Teucrium. Learn more at: https://bit.ly/4gfI0fe
Oren Cass, chief economist at American Compass, joins Jack to make the case that globalization over the past 50 years has been bad for American workers, and that tariffs…
Oren Cass, chief economist at American Compass, joins Jack to make the case that globalization over the past 50 years has been bad for American workers, and that tariffs…
How PIPE Deals Could Blow Up Crypto Treasury Stocks
Unchained
3줄 요약
1. PIPE(Private Investment in Public Equity)로 자금을 조달한 크립토 트레저리 상장사들, 주가 폭등 뒤 대량 물량 출회로 대참사 예고!
2. 유동성 극히 낮은 페니주식에 10~90배에 달하는 신규 주식 발행, 소수 VC와 기관만이 이득 챙기고 리테일은 폭탄 맞을 위험.
3. 실제로 Bitmine 등은 SEC 공시 하나만으로도 투자자 패닉셀, “NAV 게임”은 기관용… 리테일은 조심하라는 경고!
0:25 How PIPE funding triggered massive rallies for crypto treasury stocks
최근 PIPE(상장사 대상 사모 투자) 자금 조달을 활용한 크립토 트레저리 상장사들이 주목받고 있다. Steven Ehrlich은 Aexi(솔라나 기반)와 Sharplink(이더리움 기반) 같은 사례에서, PIPE로 수백만 달러를 조달한 후 기존에 유통되던 극소수의 주식을 바탕으로 주가가 수십 배 폭등했다고 분석한다. 이들 회사는 실질적인 사업 실적이나 매출이 거의 없는 페니주식 상장사를 대상으로, PIPE로 대규모 자금을 단숨에 유치하고 그 자금으로 대량의 크립토를 매입, “NAV 프리미엄” 기대감에 FOMO(공포에 의한 매수)가 몰리면서 주가가 비정상적으로 상승하는 구조다. 그러나 이 상승은 PIPE 투자자들의 락업 해제와 대량 매도로 인해 한순간에 무너질 수 있는 “타임밤”을 내포하고 있다. 실제로 Aexi, Sharplink 등은 PIPE로 신규 발행된 주식이 기존 유통주식 대비 10~90배에 달해, 결국 대량 매도 시 주가가 70% 가까이 폭락하는 결과가 나타났다. 이처럼 PIPE 조달 구조는 극단적으로 낮은 유동성, 소수 VC와 기관의 선매수, 대규모 희석(Share Dilution)이라는 세 가지 위험요소가 결합되어 있다.
2:08 Why massive share dilution could lead to steep crashes
파이프 딜의 핵심 위험은 바로 “대규모 주식 희석”이다. 기존 상장사는 유통 주식 수가 적고, 실질 사업이 거의 없는 상태에서 PIPE로 새 주식 수십 배를 발행한다. 이 과정에서 초기 PIPE 투자자들은 대부분 전문 크립토 VC나 기관으로, 이들은 일정 기간 후 SEC 등록 절차를 거쳐 자유롭게 매도할 수 있다. 실제 사례로, Sharplink는 기존 유통주식의 90배에 달하는 신규 주식을 PIPE로 발행했고, 이 물량이 시장에 풀리자 주가가 70% 폭락했다. Aexi 역시 10~20배 수준의 희석률을 기록했다. 이처럼 기존에 극소수만 유통되던 주식에 신규 물량이 한꺼번에 쏟아지면, 유동성이 받쳐주지 못해 “매도 벽”이 형성되고, 패닉셀이 촉발된다. 특히 리테일 투자자들은 유통주식 수, 락업 해제 일정, PIPE 투자자들의 매도 타이밍 등 핵심 정보를 파악하기 어렵기 때문에, 주가가 급락할 때 손해를 볼 가능성이 매우 높다.
3:42 The companies Steve sees at risk
Ehrlich가 분석한 위험군에는 Bitmine(이더리움 전략), Nakamoto(비트코인 전략), Justin Sun의 Tron 관련 SPAC, 그리고 Aexi, Sharplink 등이 있다. 이들 모두 유사한 구조: 기존에 거의 사업이 없는 페니주식 상장사를 대상으로 PIPE로 수천만~수억 달러를 조달, 그 자금으로 크립토를 대량 매입해 “트레저리” 포트폴리오를 만들고, NAV 대비 프리미엄에 대한 기대 심리로 주가를 띄운다. 투자자는 “이 회사가 비트코인/이더리움을 많이 보유하면 장기적으로 NAV가 따라올 것”이라고 베팅하지만, 실제로는 PIPE 투자자들의 매도 타이밍에 따라 주가가 심각하게 흔들릴 수 있다. 특히 실질 사업 없이 오로지 트레저리 포트폴리오만으로 주가가 움직이는 구조라, “매도 압력”이 한 번 시작되면 방어할 방법이 거의 없다.
4:19 Why treasury companies prefer PIPEs, and the tradeoffs
트레저리 상장사들이 PIPE를 선호하는 이유는 빠르게 대규모 자금을 조달할 수 있기 때문이다. PIPE는 중개업자(브로커)를 통해 소수의 VC/기관에 대량의 신주를 할당, 몇 주 내로 수백억~수천억 원을 확보할 수 있다. 공개시장 공모(IPO, SPO) 대비 훨씬 신속하고, 공개 매각에 따르는 복잡한 절차나 불확실성을 피할 수 있다. 또한, 마이크로스트래티지(MSTR)처럼 “컨버터블 노트(전환사채)”를 활용하는 방식도 있지만, 이 경우 만기 때 회사가 원금을 상환하지 못하면 보유 크립토를 매도해야 하는 추가 리스크가 있다. PIPE는 애초에 신주를 발행해 자금을 조달하므로, 회사 입장에서는 일시적 희석만 감수하면 대규모 크립토 매입이나 전략적 확장이 가능하다. 그러나 이 “규모와 속도”의 대가로, 희석 리스크와 대량 매도에 따른 주가 붕괴라는 뚜렷한 트레이드오프가 존재한다.
6:59 The market’s reaction to Bitmine’s $2B shelf registration
2024년 6월, Bitmine은 SEC에 20억 달러 규모의 셸프 레지스트레이션(S-3 ASR)을 공시했다. 이는 PIPE 딜과 별개로, 향후 다양한 방식(주식, 전환사채 등)으로 언제든 추가 자금을 조달할 수 있는 권한을 확보하는 것이다. 이 공시가 나오자마자, Bitmine 주가는 장중 50% 가까이 급락, 종가 기준 39% 하락을 기록했다. 실제로 이 시점에서 신규 주식이 발행된 것도 아니고, PIPE 락업 해제 물량이 풀린 것도 아니었다. 그럼에도 시장은 “추가 희석 및 대량 매도 가능성”에 극도로 민감하게 반응했다. 이는 Apexi, Sharplink 등에서 이미 한 번 대량 희석과 폭락을 경험한 투자자들이, 비슷한 신호에 즉각적으로 패닉셀을 일으킨 결과다. Bitmine PIPE 투자자들조차 아직 매도할 수 없는 상황이었음에도, 단순히 “희석 가능성”만으로도 시장은 대규모 매도에 나섰다. 이 케이스는 NAV 대비 프리미엄, 유동성, 희석 이벤트 등 복합적 리스크가 시장 심리에 얼마나 큰 영향을 미치는지 보여준다.
11:22 What dilution really means and why it isn’t always bad
희석(dilution)은 무조건 나쁜 것만은 아니다. 이론적으로는, 신규 주식 발행(희석)이 이루어질 때 회사가 그 자금으로 크립토를 추가 매입하여 “NAV 대비 프리미엄”을 유지하거나 높일 수 있다면, 기존 주주도 장기적으로 이익을 볼 수 있다. 마이크로스트래티지 등에서 도입한 “비트코인/이더리움 yield” 지표처럼, 주식수 증가율(분모) 대비 크립토 보유량 증가율(분자)이 더 크면, 전체적으로 주주가치가 상승할 수 있다. 그러나 PIPE 딜의 경우, 이미 크립토 매입이 끝난 상태에서 희석만 발생하면, 분자(크립토)는 그대로인데 분모(주식수)만 급격히 늘어나기 때문에, 리테일 투자자 입장에서는 실제 “NAV 게임”에서 불리할 수밖에 없다. 특히, 추가 자금 조달이 컨버터블 노트 등 장기 전환성 상품이라면 단기 희석은 없지만, PIPE처럼 즉시 매도 가능한 주식이 대량 출회되면 단기 충격은 불가피하다.
Unchained
3줄 요약
1. PIPE(Private Investment in Public Equity)로 자금을 조달한 크립토 트레저리 상장사들, 주가 폭등 뒤 대량 물량 출회로 대참사 예고!
2. 유동성 극히 낮은 페니주식에 10~90배에 달하는 신규 주식 발행, 소수 VC와 기관만이 이득 챙기고 리테일은 폭탄 맞을 위험.
3. 실제로 Bitmine 등은 SEC 공시 하나만으로도 투자자 패닉셀, “NAV 게임”은 기관용… 리테일은 조심하라는 경고!
0:25 How PIPE funding triggered massive rallies for crypto treasury stocks
최근 PIPE(상장사 대상 사모 투자) 자금 조달을 활용한 크립토 트레저리 상장사들이 주목받고 있다. Steven Ehrlich은 Aexi(솔라나 기반)와 Sharplink(이더리움 기반) 같은 사례에서, PIPE로 수백만 달러를 조달한 후 기존에 유통되던 극소수의 주식을 바탕으로 주가가 수십 배 폭등했다고 분석한다. 이들 회사는 실질적인 사업 실적이나 매출이 거의 없는 페니주식 상장사를 대상으로, PIPE로 대규모 자금을 단숨에 유치하고 그 자금으로 대량의 크립토를 매입, “NAV 프리미엄” 기대감에 FOMO(공포에 의한 매수)가 몰리면서 주가가 비정상적으로 상승하는 구조다. 그러나 이 상승은 PIPE 투자자들의 락업 해제와 대량 매도로 인해 한순간에 무너질 수 있는 “타임밤”을 내포하고 있다. 실제로 Aexi, Sharplink 등은 PIPE로 신규 발행된 주식이 기존 유통주식 대비 10~90배에 달해, 결국 대량 매도 시 주가가 70% 가까이 폭락하는 결과가 나타났다. 이처럼 PIPE 조달 구조는 극단적으로 낮은 유동성, 소수 VC와 기관의 선매수, 대규모 희석(Share Dilution)이라는 세 가지 위험요소가 결합되어 있다.
2:08 Why massive share dilution could lead to steep crashes
파이프 딜의 핵심 위험은 바로 “대규모 주식 희석”이다. 기존 상장사는 유통 주식 수가 적고, 실질 사업이 거의 없는 상태에서 PIPE로 새 주식 수십 배를 발행한다. 이 과정에서 초기 PIPE 투자자들은 대부분 전문 크립토 VC나 기관으로, 이들은 일정 기간 후 SEC 등록 절차를 거쳐 자유롭게 매도할 수 있다. 실제 사례로, Sharplink는 기존 유통주식의 90배에 달하는 신규 주식을 PIPE로 발행했고, 이 물량이 시장에 풀리자 주가가 70% 폭락했다. Aexi 역시 10~20배 수준의 희석률을 기록했다. 이처럼 기존에 극소수만 유통되던 주식에 신규 물량이 한꺼번에 쏟아지면, 유동성이 받쳐주지 못해 “매도 벽”이 형성되고, 패닉셀이 촉발된다. 특히 리테일 투자자들은 유통주식 수, 락업 해제 일정, PIPE 투자자들의 매도 타이밍 등 핵심 정보를 파악하기 어렵기 때문에, 주가가 급락할 때 손해를 볼 가능성이 매우 높다.
3:42 The companies Steve sees at risk
Ehrlich가 분석한 위험군에는 Bitmine(이더리움 전략), Nakamoto(비트코인 전략), Justin Sun의 Tron 관련 SPAC, 그리고 Aexi, Sharplink 등이 있다. 이들 모두 유사한 구조: 기존에 거의 사업이 없는 페니주식 상장사를 대상으로 PIPE로 수천만~수억 달러를 조달, 그 자금으로 크립토를 대량 매입해 “트레저리” 포트폴리오를 만들고, NAV 대비 프리미엄에 대한 기대 심리로 주가를 띄운다. 투자자는 “이 회사가 비트코인/이더리움을 많이 보유하면 장기적으로 NAV가 따라올 것”이라고 베팅하지만, 실제로는 PIPE 투자자들의 매도 타이밍에 따라 주가가 심각하게 흔들릴 수 있다. 특히 실질 사업 없이 오로지 트레저리 포트폴리오만으로 주가가 움직이는 구조라, “매도 압력”이 한 번 시작되면 방어할 방법이 거의 없다.
4:19 Why treasury companies prefer PIPEs, and the tradeoffs
트레저리 상장사들이 PIPE를 선호하는 이유는 빠르게 대규모 자금을 조달할 수 있기 때문이다. PIPE는 중개업자(브로커)를 통해 소수의 VC/기관에 대량의 신주를 할당, 몇 주 내로 수백억~수천억 원을 확보할 수 있다. 공개시장 공모(IPO, SPO) 대비 훨씬 신속하고, 공개 매각에 따르는 복잡한 절차나 불확실성을 피할 수 있다. 또한, 마이크로스트래티지(MSTR)처럼 “컨버터블 노트(전환사채)”를 활용하는 방식도 있지만, 이 경우 만기 때 회사가 원금을 상환하지 못하면 보유 크립토를 매도해야 하는 추가 리스크가 있다. PIPE는 애초에 신주를 발행해 자금을 조달하므로, 회사 입장에서는 일시적 희석만 감수하면 대규모 크립토 매입이나 전략적 확장이 가능하다. 그러나 이 “규모와 속도”의 대가로, 희석 리스크와 대량 매도에 따른 주가 붕괴라는 뚜렷한 트레이드오프가 존재한다.
6:59 The market’s reaction to Bitmine’s $2B shelf registration
2024년 6월, Bitmine은 SEC에 20억 달러 규모의 셸프 레지스트레이션(S-3 ASR)을 공시했다. 이는 PIPE 딜과 별개로, 향후 다양한 방식(주식, 전환사채 등)으로 언제든 추가 자금을 조달할 수 있는 권한을 확보하는 것이다. 이 공시가 나오자마자, Bitmine 주가는 장중 50% 가까이 급락, 종가 기준 39% 하락을 기록했다. 실제로 이 시점에서 신규 주식이 발행된 것도 아니고, PIPE 락업 해제 물량이 풀린 것도 아니었다. 그럼에도 시장은 “추가 희석 및 대량 매도 가능성”에 극도로 민감하게 반응했다. 이는 Apexi, Sharplink 등에서 이미 한 번 대량 희석과 폭락을 경험한 투자자들이, 비슷한 신호에 즉각적으로 패닉셀을 일으킨 결과다. Bitmine PIPE 투자자들조차 아직 매도할 수 없는 상황이었음에도, 단순히 “희석 가능성”만으로도 시장은 대규모 매도에 나섰다. 이 케이스는 NAV 대비 프리미엄, 유동성, 희석 이벤트 등 복합적 리스크가 시장 심리에 얼마나 큰 영향을 미치는지 보여준다.
11:22 What dilution really means and why it isn’t always bad
희석(dilution)은 무조건 나쁜 것만은 아니다. 이론적으로는, 신규 주식 발행(희석)이 이루어질 때 회사가 그 자금으로 크립토를 추가 매입하여 “NAV 대비 프리미엄”을 유지하거나 높일 수 있다면, 기존 주주도 장기적으로 이익을 볼 수 있다. 마이크로스트래티지 등에서 도입한 “비트코인/이더리움 yield” 지표처럼, 주식수 증가율(분모) 대비 크립토 보유량 증가율(분자)이 더 크면, 전체적으로 주주가치가 상승할 수 있다. 그러나 PIPE 딜의 경우, 이미 크립토 매입이 끝난 상태에서 희석만 발생하면, 분자(크립토)는 그대로인데 분모(주식수)만 급격히 늘어나기 때문에, 리테일 투자자 입장에서는 실제 “NAV 게임”에서 불리할 수밖에 없다. 특히, 추가 자금 조달이 컨버터블 노트 등 장기 전환성 상품이라면 단기 희석은 없지만, PIPE처럼 즉시 매도 가능한 주식이 대량 출회되면 단기 충격은 불가피하다.
13:16 What retail investors should know before jumping in
리테일 투자자에게 이 시장은 “전문가의 게임”이라는 경고가 반복된다. PIPE 구조, 락업 일정, 실제 유통주식 수, NAV(순자산가치) 산출 방식, 기관의 매도 패턴 등 복잡한 요소를 정확히 파악하지 못하면, 단기 급등 뒤 대량 매도에 휩쓸려 폭탄을 맞을 수 있다. 한 전문 투자자는 “NAV 게임은 헤지펀드나 기관투자자용”이라며, 리테일은 모든 희석 이벤트가 끝나고 주가가 안정된 뒤에야 진입하는 게 안전하다고 조언했다. 단기 트레이딩이나 FOMO에 의한 추격매수는 막대한 리스크가 따른다. 실제로 대형 VC와 기관들은 세심하게 락업 해제, 세금 이슈, NAV 프리미엄 등을 계산해서 움직이지만, 일반 투자자는 정보 비대칭에 내몰릴 수밖에 없다.
14:34 Can these companies avoid catastrophic selloffs?
이런 대참사를 막을 방법이 있냐는 질문에 대해, 일부 법률 전문가들은 “이론적으로는 PIPE 투자자 락업 연장, 대형 기관 간 자발적 매도 제한 합의, 주주 대상 투명한 커뮤니케이션” 등이 가능하다고 본다. 그러나 현실적으로는 상장사와 이사회가 PIPE 투자자 매도를 강제할 수 없고, 시장 FOMO가 결합된 상황에선 대량 매도와 주가 폭락은 구조적으로 반복될 수밖에 없다. 결국 트레저리 상장사들이 다양한 자금 조달 방식을 혼합하고, 주주들과 적극적으로 소통하며, 크립토 매입과 희석의 균형을 맞추는 전략적 운영 역량이 핵심이다. 하지만, “NAV 프리미엄”에만 의존한 주가 급등과 희석 이벤트가 중첩되는 구조에서는, 리테일 투자자가 피해를 입을 확률이 매우 높다는 점을 강조한다.
https://youtu.be/1-HkgUL6zFg 2시간 전 업로드 됨
리테일 투자자에게 이 시장은 “전문가의 게임”이라는 경고가 반복된다. PIPE 구조, 락업 일정, 실제 유통주식 수, NAV(순자산가치) 산출 방식, 기관의 매도 패턴 등 복잡한 요소를 정확히 파악하지 못하면, 단기 급등 뒤 대량 매도에 휩쓸려 폭탄을 맞을 수 있다. 한 전문 투자자는 “NAV 게임은 헤지펀드나 기관투자자용”이라며, 리테일은 모든 희석 이벤트가 끝나고 주가가 안정된 뒤에야 진입하는 게 안전하다고 조언했다. 단기 트레이딩이나 FOMO에 의한 추격매수는 막대한 리스크가 따른다. 실제로 대형 VC와 기관들은 세심하게 락업 해제, 세금 이슈, NAV 프리미엄 등을 계산해서 움직이지만, 일반 투자자는 정보 비대칭에 내몰릴 수밖에 없다.
14:34 Can these companies avoid catastrophic selloffs?
이런 대참사를 막을 방법이 있냐는 질문에 대해, 일부 법률 전문가들은 “이론적으로는 PIPE 투자자 락업 연장, 대형 기관 간 자발적 매도 제한 합의, 주주 대상 투명한 커뮤니케이션” 등이 가능하다고 본다. 그러나 현실적으로는 상장사와 이사회가 PIPE 투자자 매도를 강제할 수 없고, 시장 FOMO가 결합된 상황에선 대량 매도와 주가 폭락은 구조적으로 반복될 수밖에 없다. 결국 트레저리 상장사들이 다양한 자금 조달 방식을 혼합하고, 주주들과 적극적으로 소통하며, 크립토 매입과 희석의 균형을 맞추는 전략적 운영 역량이 핵심이다. 하지만, “NAV 프리미엄”에만 의존한 주가 급등과 희석 이벤트가 중첩되는 구조에서는, 리테일 투자자가 피해를 입을 확률이 매우 높다는 점을 강조한다.
https://youtu.be/1-HkgUL6zFg 2시간 전 업로드 됨
Why Phantom Wallet Chose Hyperliquid Over Solana DEXes to Launch Perps
Unchained
3줄 요약
1. 솔라나 대표 지갑인 팬텀이 솔라나 DEX 대신 이더리움 L2인 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서 파생상품(Perp)을 론칭한다는 파격적 선택은, 유저 경험(UX)과 유동성에 대한 집착, 그리고 멀티체인 생태계의 현실을 여실히 보여준다.
2. 팬텀은 기존 거래소를 뛰어넘는 ‘지갑이 곧 서비스’ 모델을 선도하며, 모바일·소셜·파생 등 컨슈머 파이낸스 슈퍼앱으로 진화하려는 의지를 드러낸다.
3. 이 결정은 단순한 체인 간 경쟁을 넘어, 월렛이 온체인 금융의 진입점이자 사용자 주도형 미래 금융 플랫폼이 될 수 있음을 시사한다.
0:25 왜 팬텀은 지금 Perp을 론칭하는가
팬텀의 CEO 브랜든 밀먼은, 파생상품(Perpetual Swaps, 이하 Perp)이 이미 중앙화 거래소(CEX)에서 거래량의 압도적 대부분을 차지하는 ‘크립토 네이티브’ 상품임을 강조한다. 하지만 기존 Perp 서비스들은 진입장벽이 높고, 특히 모바일 환경에서는 접근성이 떨어졌다. 팬텀 팀은 “지갑이 곧 서비스”라는 철학 아래, 쉽고 안전하게 Perp을 모바일에서 쓸 수 있도록 UX를 혁신하는 것이 크립토 대중화의 핵심이라고 본다. 특히 올해 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 등장으로 ‘탈중앙화 거래소(DEX)도 CEX급 유동성’을 실현하는 시점이 도래했고, 동시에 코인베이스·로빈후드 등 전통 핀테크도 Perp 진출을 공식화하며 시장 파이가 커지고 있다. 팬텀은 이 흐름을 ‘지갑이 온체인 금융의 모든 출입구가 되는 미래’로 해석, 지금이 Perp 론칭의 최적기라고 판단했다.
4:57 40배 레버리지, 시장 선정의 기준
팬텀 Perp의 40x 레버리지와 100개 시장 제공은 자체적으로 결정한 것이 아니라, 하이퍼리퀴드가 제공하는 오픈·퍼미션리스(무허가형) 인프라를 그대로 활용하기 때문이다. 즉, 팬텀은 단순히 프론트엔드 지갑이 아니라, 하이퍼리퀴드의 강력한 유동성과 시장 다양성을 유저에게 ‘가장 쉽고 안전하게’ 연결해주는 게 본질적인 역할이다. 40x 레버리지는 비트코인 등 주요 마켓에서만 지원되며, 앞으로 하이퍼리퀴드의 HIPP3 등 거버넌스 제안에 따라 누구나 새로운 Perp 마켓을 직접 론칭할 수도 있다. 팬텀은 이 개방성과 확장성이 탈중앙 파생상품의 진정한 차별점이라고 본다.
6:37 팬텀의 수익모델: 브릿지 수수료가 아니라 포지션 개설/청산 수수료
팬텀 Perp의 수익모델은 단순한 자산 브릿지(예: SOL→USDC)에서 발생하는 스왑 수수료가 아니라, Perp 포지션을 오픈하거나 클로즈할 때 발생하는 거래 수수료다. 유저는 지갑 내에서 Perp 영역에 SOL을 입금하면 자동으로 USDC로 변환되어 하이퍼리퀴드에 예치되고, 이때 별도의 브릿지 수수료는 없다. 팬텀은 전통 거래소와 유사하게 실제 Perp 거래에서 발생하는 수수료를 수익으로 삼는다. 이 방식은 지갑이 단순히 자산 보관을 넘어, 실제 트레이딩 허브로 진화하고 있음을 보여준다.
7:39 미국 사용자 제외: 규제 컴플라이언스와 글로벌 확장 전략
팬텀 Perp은 초기에는 EU 등 규제상 허용된 지역에서만 출시된다. 미국 등 일부 국가에서는 현행 법률상 Perp 서비스 제공이 어렵기 때문이다. 브랜든은 “미국 규제 환경이 최근 긍정적으로 변화하고 있지만, 우리는 항상 각국 규정에 맞춰 서비스 지역을 확장할 것”이라고 언급한다. 즉, 글로벌 크립토 서비스의 현실적 한계와 동시에, 미국 시장의 잠재력에 대한 기대감을 모두 내비친다.
9:25 왜 솔라나 DEX가 아니라 하이퍼리퀴드인가: 유동성과 커뮤니티의 힘
팬텀은 “솔라나 퍼스트” 정체성을 유지하되, Perp 파트너로 솔라나 DEX(드리프트, 주피터 등)가 아닌 하이퍼리퀴드를 택했다. 결정적 이유는 ‘유동성’이다. 브랜든은 “유저 경험의 본질은 최고의 유동성에서 나온다. 하이퍼리퀴드는 DEX임에도 불구하고 CEX급 유동성을 실현했고, 이는 가격 경쟁력·슬리피지·체결 속도 등 모든 트레이딩 UX에 직결된다”고 설명한다. 여기에 하이퍼리퀴드는 단일 개발팀이 아니라, 수십 개 팀이 참여하는 오픈 커뮤니티 기반 혁신도 강점이다. 이는 솔라나 DEX들이 아직 해결하지 못한 스케일과 네트워크 효과를 단번에 뛰어넘는 요소다.
11:44 월렛 vs Dapp: 온체인 금융의 진입점 경쟁
드래곤플라이의 오스틴 모라자 등은 “임베디드 월렛(앱 내장형 지갑)이 대세가 되면, 팬텀처럼 독립 월렛의 시대는 끝난다”고 진단한다. 이에 대해 브랜든은 “모바일 중심으로 크립토 UX가 급변하면서, 네이티브 앱 경험이 중요해졌고 임베디드 월렛도 유의미해졌다”고 인정한다. 그러나 멀티체인·멀티앱 세계에서 ‘앱당 월렛 1개’ 모델은 결국 한계에 부딪힌다. 실제로 유저가 다양한 체인·앱을 탐색하려면, 범용 월렛이 필수적이다. 브랜든의 핵심 논지는 “온체인 혁신이 계속될수록, 월렛이야말로 진정한 온체인 금융의 게이트웨이(입구)로 자리잡을 것”이라는 점이다. 반면, 중앙화 거래소(CEX)는 점점 단순 온램프(법정화폐→코인 구매)로 전락할 가능성이 높다.
16:11 월렛이 새로운 크립토의 관문이 되는 이유
과거에는 비트코인·이더리움 매수만이 크립토의 전부였지만, 이제는 온체인에서 가능한 서비스(DeFi, NFT, 파생, 온체인 예측시장 등)가 폭발적으로 늘어나고 있다. 이 변화는 ‘지갑이 곧 생태계’가 되는 구조적 전환을 촉진한다. 팬텀은 이 흐름을 읽고, 단순 보관·스왑을 넘어서 트레이딩, 파생, 소셜, dapp 탐색 등 모든 온체인 액션의 출발점이 되려는 전략을 명확히 한다. 이는 CEX나 단일앱 임베디드 월렛이 따라올 수 없는 범용성과 확장성에 기반한다.
17:34 소셜 기능: 온체인 행동의 네트워크 효과
팬텀은 2024년 5월 지갑 내 소셜 기능을 도입했다. 브랜든은 “크립토는 본질적으로 소셜 운동이다. 대부분 유저가 지인 추천으로 온보딩되고, 새로운 기회(토큰, NFT, dapp 등)도 소셜 네트워크를 통해 발견한다”고 강조한다. 팬텀의 소셜 전략은 ‘온체인 행동의 소셜화’다. 예를 들어, 친구들이 매수한 토큰, 민팅 중인 NFT, 참여한 예측마켓 등 실시간 온체인 액션을 소셜 피드로 보여줌으로써, 정보 격차와 온보딩 장벽을 낮춘다. 이는 단순히 트위터/텔레그램 대체가 아니라, 온체인 액션의 네트워크 효과를 극대화하는 접근이다. 팬텀은 이 소셜 기능이 신규 유저 유입과 생태계 확장에 핵심 동인이 될 것으로 본다.
21:34 팬텀의 5년 후 비전: 온체인 컨슈머 파이낸스 슈퍼앱
팬텀의 궁극적 목표는 ‘세계 최대의 컨슈머 파이낸스 플랫폼’이 되는 것이다. 즉, 사용자가 일상 금융(결제, 투자, 송금, 파생, 자산관리 등)을 팬텀 하나로 해결할 수 있게 만드는 것. 이 과정에서 팬텀은 오픈 퍼미션리스 네트워크(예: 솔라나, 이더리움, 하이퍼리퀴드 등)의 혁신을 빠르게 흡수하고, 전통 금융(로빈후드, 스퀘어 등)과 달리 글로벌·실시간·커뮤니티 기반 확장성을 무기로 삼는다. 브랜든은 “전통 금융은 여전히 로컬 규제와 폐쇄적 인프라에 묶여있다. 반면, 온체인 네트워크는 국경·플랫폼 경계를 뛰어넘는 블랙홀처럼 모든 금융을 빨아들일 것”이라고 단언한다. 팬텀은 이 거대한 변화의 진입점이자, 온체인 금융의 슈퍼앱으로 자리잡으려 한다.
https://youtu.be/nXFZupRyUMI 1시간 전 업로드 됨
Unchained
3줄 요약
1. 솔라나 대표 지갑인 팬텀이 솔라나 DEX 대신 이더리움 L2인 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서 파생상품(Perp)을 론칭한다는 파격적 선택은, 유저 경험(UX)과 유동성에 대한 집착, 그리고 멀티체인 생태계의 현실을 여실히 보여준다.
2. 팬텀은 기존 거래소를 뛰어넘는 ‘지갑이 곧 서비스’ 모델을 선도하며, 모바일·소셜·파생 등 컨슈머 파이낸스 슈퍼앱으로 진화하려는 의지를 드러낸다.
3. 이 결정은 단순한 체인 간 경쟁을 넘어, 월렛이 온체인 금융의 진입점이자 사용자 주도형 미래 금융 플랫폼이 될 수 있음을 시사한다.
0:25 왜 팬텀은 지금 Perp을 론칭하는가
팬텀의 CEO 브랜든 밀먼은, 파생상품(Perpetual Swaps, 이하 Perp)이 이미 중앙화 거래소(CEX)에서 거래량의 압도적 대부분을 차지하는 ‘크립토 네이티브’ 상품임을 강조한다. 하지만 기존 Perp 서비스들은 진입장벽이 높고, 특히 모바일 환경에서는 접근성이 떨어졌다. 팬텀 팀은 “지갑이 곧 서비스”라는 철학 아래, 쉽고 안전하게 Perp을 모바일에서 쓸 수 있도록 UX를 혁신하는 것이 크립토 대중화의 핵심이라고 본다. 특히 올해 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 등장으로 ‘탈중앙화 거래소(DEX)도 CEX급 유동성’을 실현하는 시점이 도래했고, 동시에 코인베이스·로빈후드 등 전통 핀테크도 Perp 진출을 공식화하며 시장 파이가 커지고 있다. 팬텀은 이 흐름을 ‘지갑이 온체인 금융의 모든 출입구가 되는 미래’로 해석, 지금이 Perp 론칭의 최적기라고 판단했다.
4:57 40배 레버리지, 시장 선정의 기준
팬텀 Perp의 40x 레버리지와 100개 시장 제공은 자체적으로 결정한 것이 아니라, 하이퍼리퀴드가 제공하는 오픈·퍼미션리스(무허가형) 인프라를 그대로 활용하기 때문이다. 즉, 팬텀은 단순히 프론트엔드 지갑이 아니라, 하이퍼리퀴드의 강력한 유동성과 시장 다양성을 유저에게 ‘가장 쉽고 안전하게’ 연결해주는 게 본질적인 역할이다. 40x 레버리지는 비트코인 등 주요 마켓에서만 지원되며, 앞으로 하이퍼리퀴드의 HIPP3 등 거버넌스 제안에 따라 누구나 새로운 Perp 마켓을 직접 론칭할 수도 있다. 팬텀은 이 개방성과 확장성이 탈중앙 파생상품의 진정한 차별점이라고 본다.
6:37 팬텀의 수익모델: 브릿지 수수료가 아니라 포지션 개설/청산 수수료
팬텀 Perp의 수익모델은 단순한 자산 브릿지(예: SOL→USDC)에서 발생하는 스왑 수수료가 아니라, Perp 포지션을 오픈하거나 클로즈할 때 발생하는 거래 수수료다. 유저는 지갑 내에서 Perp 영역에 SOL을 입금하면 자동으로 USDC로 변환되어 하이퍼리퀴드에 예치되고, 이때 별도의 브릿지 수수료는 없다. 팬텀은 전통 거래소와 유사하게 실제 Perp 거래에서 발생하는 수수료를 수익으로 삼는다. 이 방식은 지갑이 단순히 자산 보관을 넘어, 실제 트레이딩 허브로 진화하고 있음을 보여준다.
7:39 미국 사용자 제외: 규제 컴플라이언스와 글로벌 확장 전략
팬텀 Perp은 초기에는 EU 등 규제상 허용된 지역에서만 출시된다. 미국 등 일부 국가에서는 현행 법률상 Perp 서비스 제공이 어렵기 때문이다. 브랜든은 “미국 규제 환경이 최근 긍정적으로 변화하고 있지만, 우리는 항상 각국 규정에 맞춰 서비스 지역을 확장할 것”이라고 언급한다. 즉, 글로벌 크립토 서비스의 현실적 한계와 동시에, 미국 시장의 잠재력에 대한 기대감을 모두 내비친다.
9:25 왜 솔라나 DEX가 아니라 하이퍼리퀴드인가: 유동성과 커뮤니티의 힘
팬텀은 “솔라나 퍼스트” 정체성을 유지하되, Perp 파트너로 솔라나 DEX(드리프트, 주피터 등)가 아닌 하이퍼리퀴드를 택했다. 결정적 이유는 ‘유동성’이다. 브랜든은 “유저 경험의 본질은 최고의 유동성에서 나온다. 하이퍼리퀴드는 DEX임에도 불구하고 CEX급 유동성을 실현했고, 이는 가격 경쟁력·슬리피지·체결 속도 등 모든 트레이딩 UX에 직결된다”고 설명한다. 여기에 하이퍼리퀴드는 단일 개발팀이 아니라, 수십 개 팀이 참여하는 오픈 커뮤니티 기반 혁신도 강점이다. 이는 솔라나 DEX들이 아직 해결하지 못한 스케일과 네트워크 효과를 단번에 뛰어넘는 요소다.
11:44 월렛 vs Dapp: 온체인 금융의 진입점 경쟁
드래곤플라이의 오스틴 모라자 등은 “임베디드 월렛(앱 내장형 지갑)이 대세가 되면, 팬텀처럼 독립 월렛의 시대는 끝난다”고 진단한다. 이에 대해 브랜든은 “모바일 중심으로 크립토 UX가 급변하면서, 네이티브 앱 경험이 중요해졌고 임베디드 월렛도 유의미해졌다”고 인정한다. 그러나 멀티체인·멀티앱 세계에서 ‘앱당 월렛 1개’ 모델은 결국 한계에 부딪힌다. 실제로 유저가 다양한 체인·앱을 탐색하려면, 범용 월렛이 필수적이다. 브랜든의 핵심 논지는 “온체인 혁신이 계속될수록, 월렛이야말로 진정한 온체인 금융의 게이트웨이(입구)로 자리잡을 것”이라는 점이다. 반면, 중앙화 거래소(CEX)는 점점 단순 온램프(법정화폐→코인 구매)로 전락할 가능성이 높다.
16:11 월렛이 새로운 크립토의 관문이 되는 이유
과거에는 비트코인·이더리움 매수만이 크립토의 전부였지만, 이제는 온체인에서 가능한 서비스(DeFi, NFT, 파생, 온체인 예측시장 등)가 폭발적으로 늘어나고 있다. 이 변화는 ‘지갑이 곧 생태계’가 되는 구조적 전환을 촉진한다. 팬텀은 이 흐름을 읽고, 단순 보관·스왑을 넘어서 트레이딩, 파생, 소셜, dapp 탐색 등 모든 온체인 액션의 출발점이 되려는 전략을 명확히 한다. 이는 CEX나 단일앱 임베디드 월렛이 따라올 수 없는 범용성과 확장성에 기반한다.
17:34 소셜 기능: 온체인 행동의 네트워크 효과
팬텀은 2024년 5월 지갑 내 소셜 기능을 도입했다. 브랜든은 “크립토는 본질적으로 소셜 운동이다. 대부분 유저가 지인 추천으로 온보딩되고, 새로운 기회(토큰, NFT, dapp 등)도 소셜 네트워크를 통해 발견한다”고 강조한다. 팬텀의 소셜 전략은 ‘온체인 행동의 소셜화’다. 예를 들어, 친구들이 매수한 토큰, 민팅 중인 NFT, 참여한 예측마켓 등 실시간 온체인 액션을 소셜 피드로 보여줌으로써, 정보 격차와 온보딩 장벽을 낮춘다. 이는 단순히 트위터/텔레그램 대체가 아니라, 온체인 액션의 네트워크 효과를 극대화하는 접근이다. 팬텀은 이 소셜 기능이 신규 유저 유입과 생태계 확장에 핵심 동인이 될 것으로 본다.
21:34 팬텀의 5년 후 비전: 온체인 컨슈머 파이낸스 슈퍼앱
팬텀의 궁극적 목표는 ‘세계 최대의 컨슈머 파이낸스 플랫폼’이 되는 것이다. 즉, 사용자가 일상 금융(결제, 투자, 송금, 파생, 자산관리 등)을 팬텀 하나로 해결할 수 있게 만드는 것. 이 과정에서 팬텀은 오픈 퍼미션리스 네트워크(예: 솔라나, 이더리움, 하이퍼리퀴드 등)의 혁신을 빠르게 흡수하고, 전통 금융(로빈후드, 스퀘어 등)과 달리 글로벌·실시간·커뮤니티 기반 확장성을 무기로 삼는다. 브랜든은 “전통 금융은 여전히 로컬 규제와 폐쇄적 인프라에 묶여있다. 반면, 온체인 네트워크는 국경·플랫폼 경계를 뛰어넘는 블랙홀처럼 모든 금융을 빨아들일 것”이라고 단언한다. 팬텀은 이 거대한 변화의 진입점이자, 온체인 금융의 슈퍼앱으로 자리잡으려 한다.
https://youtu.be/nXFZupRyUMI 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Why Phantom Wallet Chose Hyperliquid Over Solana DEXes to Launch Perps
Why is a Solana-first wallet launching perps on Hyperliquid, and what does that say about crypto UX?
On Tuesday, Phantom announced it would launch perpetual swaps using Hyperliquid.
It’s a bold move for the Solana-first wallet, and a clear signal about where…
On Tuesday, Phantom announced it would launch perpetual swaps using Hyperliquid.
It’s a bold move for the Solana-first wallet, and a clear signal about where…
Bitcoin All-Time-High, Is ETH Next?
Bankless
3줄 요약
1. 비트코인이 사상 최고가를 경신하는 가운데, 이더리움(ETH) 생태계는 전례 없는 강세 심리와 메이저 기관의 매집 경쟁, 그리고 메인스트림 금융권의 적극적 스토리텔링으로 ‘수직적’ 랠리의 임계점에 근접.
2. ETH 가격은 기대치에 비해 아직 미적지근하지만, 트레저리 기업, ETF 자금 유입, 피델리티 등 거대 기관의 내러티브 전환이 본격화되는 등, 온체인·오프체인 모두에서 ‘다음 불장의 밑그림’이 빠르게 그려지는 중.
3. 폴리마켓의 젤렌스키 슈트 논란, 하이퍼리퀴드의 팬텀 월렛 통합, 솔라나-ETH-신생 L1의 BD 경쟁 등, 거시적 모멘텀과 마이크로 사례 모두에서 크립토 시장의 내재적 논쟁과 진화가 동시에 폭발.
2:38 비트코인 ATH와 이더리움의 ‘심리적 전환점’
비트코인(BTC)이 연이어 사상 최고가(ATH)를 경신하며, 단순 가격 상승을 넘어 시장 내 심리적 파급력이 극대화되고 있다. 방송 중 실시간으로 BTC가 또 한 번 최고가를 넘는 장면을 언급하며, ‘이게 진짜 크립토의 맛’이라는 밈적 분위기가 연출된다.
동시에 이더리움(ETH) 진영은 확연한 심리 변화가 감지된다. 과거와 달리, ETH 트레저리 기업(SharpLink, Bit Digital 등)이 대규모 매집 경쟁에 돌입했고, CNBC·블룸버그 등 메인스트림 미디어에 ETH 관련 이슈가 일상적으로 등장한다. 피델리티, 톰 리 등 월가의 주요 인사가 ETH를 ‘스토어 오브 밸류’로 포지셔닝하는 등, 내러티브가 ‘기술’에서 ‘자산’으로 진화 중이다.
하지만 가격은 기대만큼 ‘폭발’하지 않았다. ETH/BTC 비율은 7~8% 상승, 달러 기준 5~6% 상승에 머물러 “왜 이렇게 안 오르냐”는 자조적 밈이 트위터에서 퍼진다. 이 구간에서 트레이더 Pentoshi 같은 인물도 ETH 강세론을 언급하며, ‘트레이더-이더리움 커뮤니티-기관’ 3각이 드물게 정렬된 상황이 반복적으로 강조된다. 특히, 과거 대세장(2017, 2020)에서 ETH가 보여준 ‘사각형 랠리’(sideways 후 수직 상승) 차트가 공유되며, “지금 타이밍 놓치면 영영 못 탄다”는 FOMO 심리가 확산된다.
29:58 Pump.fun ICO와 메가 ICO의 귀환
Pump.fun은 1조 개 토큰, 40억 달러 밸류에이션의 ICO를 진행하며 “틱톡, 페이스북, 트위치 전부 솔라나에서 죽여버린다”는 자극적 슬로건을 내걸었다. 24% 커뮤니티, 20% 팀, 2.4% 에코펀드, 2% 파운데이션, 13% 기존 투자자 등 고전적인 할당 구조를 채택했다.
흥미로운 점은 ICO 자체가 미국 SEC 하에서 감히 시도하지 못할 ‘공개 모금’ 형태임에도, 규제 회색지대에서 메이저 거래소들이 참여(바이빗, 크라켄, 맥스씨, 게이트 등)했다는 것. 프라이빗 세일은 이미 완판, 72시간 내 풀언락, 초기 투자자 매도 압력과 신규 매수세의 첨예한 대립이 예상된다.
Pump.fun은 “웹2 소셜 미디어의 알고리즘 노예 상태에서 해방”을 외치며, 스트리머가 직접 Pump 토큰을 기반으로 방송하는 ‘토크나이즈드 트위치’를 표방한다. 하지만 실제로는 밈코인-런치패드 모델의 진화형에 가깝고, 유틸리티와 토크나믹스의 실질적 지속 가능성에 대한 의문도 존재. 여기에 솔라나 내 Bonk.fun 등 카피캣 런치패드가 점유율을 빠르게 잠식하며, Pump의 독점적 지위가 시험대에 올랐다.
37:51 폴리마켓 젤렌스키 슈트 논란, 예측시장 신뢰의 한계
폴리마켓에서 “젤렌스키가 7월 전 정장(suit)을 입을 것인가?”에 수백만 달러가 몰렸으나, 실제로 젤렌스키가 절묘하게 ‘애매한 정장’을 입고 등장해 논란이 폭발했다. 다수 언론이 ‘정장 착용’으로 보도했음에도, UMA 오라클 거버넌스는 ‘정장 아님(노)’으로 최종 판정.
이 사례는 예측시장이 사회적 합의(what is a suit?)가 불명확한 문제에선 본질적으로 ‘슈뢰딩거의 박스’처럼 결론이 붕괴되지 않는다는 구조적 한계를 드러냈다. UMA 토큰홀더의 판정이 전례(이전 동일 케이스에서 ‘노’ 판정)와 내부적 관성에 의해 좌우되는 모습에서, 탈중앙 거버넌스의 ‘브라이브 위험’, ‘정의 불확실성’ 등 미시적 약점이 극명하게 노출됐다. 또한, 예측시장 참가자(혹은 당사자)가 결과에 영향을 미칠 수 있다는 점에서, 내부자 개입·조작 가능성에 대한 구조적 리스크도 재확인됐다.
47:33 팬텀 월렛의 Hyperliquid 통합, 멀티체인 월렛의 파워게임
팬텀(Phantom) 월렛이 Hyperliquid 퍼프(Perp) 거래를 네이티브로 지원하면서, 유저는 앱 전환 없이 40배 레버리지 파생상품 거래가 가능해졌다. Hyperliquid는 아비트럼 기반의 차세대 퍼프 DEX로, 기존 브릿지·온보딩 진입장벽을 팬텀의 UX로 해소했다.
특히 솔라나 커뮤니티에선 팬텀이 솔라나 네이티브 프로젝트(주피터 등) 대신 Hyperliquid를 선택한 것에 ‘솔라나 생태계의 BD 패배’라는 자조와 우려가 혼재. 이는 멀티체인 월렛이 ‘체인 로열티’보다 ‘기능 최적화’를 우선시하는 슈퍼앱형 전략을 강화한다는 신호로 해석된다. Hyperliquid의 토큰이 풀릴 경우, BitMEX의 탈중앙화 버전으로 ‘퍼프 DEX의 표준’이 될 잠재력에 대한 기대와, 대규모 언락 리스크에 대한 밸류에이션 논쟁이 병존한다.
51:24 토네이도 캐시 제재 해제, 스마트컨트랙트의 법적 지위 확립
미국 11순회항소법원이 토네이도 캐시(Tornado Cash)에 대한 미 재무부(OFAC) 제재 소송을 공식 종료, 사실상 “스마트컨트랙트는 불법 대상이 될 수 없다”는 선례를 남겼다. 코인센터와 함께 원고로 참여한 데이비드 호프만은 “기술은 불법이 아니다”라는 판례적 의미를 강조.
다만, 토네이도 캐시 개발자 로만 스톰의 형사 재판은 별도로 진행 중이며, 이번 판결이 실제 개인의 형사적 책임까지 면책하는지는 미지수다. 이 사건은 ‘스마트컨트랙트의 법적 지위’, ‘온체인 프라이버시와 규제의 경계’, ‘기술적 중립성’에 대한 크립토 업계의 근본적 논쟁을 재점화했다.
54:52 솔라나·모나드 등 L1 파운데이션의 ‘기업화’ 가속
솔라나 재단은 대형 거래소(Bullish) 인프라를 솔라나 네이티브로 유치, 커스터디·결제·트레이딩 등 코어 인프라의 ‘솔라나화’를 적극 추진한다. 이는 이더리움 재단과 달리, 파운데이션이 직접 BD·M&A·인수합병에 뛰어드는 ‘기업형 L1’ 트렌드를 상징한다.
신규 L1인 Monad의 파운데이션도 스테이블코인 인프라 기업(Portal) 인수 등, 블록체인 생태계에서 파운데이션이 실질적 ‘기업’으로 진화하는 현상을 보여준다. 비트코인→이더리움→솔라나→모나드로 갈수록, 파운데이션의 역할이 ‘프로토콜-자선단체’에서 ‘핀테크/테크기업’으로 전이되는 거대 흐름이 관찰된다.
57:24 잭 도시의 오프라인 비트코인 송금, ‘검열 저항’의 실험
잭 도시가 출시한 오픈소스 앱은 인터넷 연결 없이 블루투스를 통해 비트코인을 송금할 수 있도록 설계됐다. 이는 단순 오프그리드 결제 실험이 아니라, 정부의 검열·인터넷 차단 상황에서의 비상 탈중앙 금융 인프라 구축을 염두에 둔 시도. 비트코인 커뮤니티의 ‘극단적 탈중앙화’ 집착과, 기술의 사회적 함의가 극명하게 드러난 사례다.
Bankless
3줄 요약
1. 비트코인이 사상 최고가를 경신하는 가운데, 이더리움(ETH) 생태계는 전례 없는 강세 심리와 메이저 기관의 매집 경쟁, 그리고 메인스트림 금융권의 적극적 스토리텔링으로 ‘수직적’ 랠리의 임계점에 근접.
2. ETH 가격은 기대치에 비해 아직 미적지근하지만, 트레저리 기업, ETF 자금 유입, 피델리티 등 거대 기관의 내러티브 전환이 본격화되는 등, 온체인·오프체인 모두에서 ‘다음 불장의 밑그림’이 빠르게 그려지는 중.
3. 폴리마켓의 젤렌스키 슈트 논란, 하이퍼리퀴드의 팬텀 월렛 통합, 솔라나-ETH-신생 L1의 BD 경쟁 등, 거시적 모멘텀과 마이크로 사례 모두에서 크립토 시장의 내재적 논쟁과 진화가 동시에 폭발.
2:38 비트코인 ATH와 이더리움의 ‘심리적 전환점’
비트코인(BTC)이 연이어 사상 최고가(ATH)를 경신하며, 단순 가격 상승을 넘어 시장 내 심리적 파급력이 극대화되고 있다. 방송 중 실시간으로 BTC가 또 한 번 최고가를 넘는 장면을 언급하며, ‘이게 진짜 크립토의 맛’이라는 밈적 분위기가 연출된다.
동시에 이더리움(ETH) 진영은 확연한 심리 변화가 감지된다. 과거와 달리, ETH 트레저리 기업(SharpLink, Bit Digital 등)이 대규모 매집 경쟁에 돌입했고, CNBC·블룸버그 등 메인스트림 미디어에 ETH 관련 이슈가 일상적으로 등장한다. 피델리티, 톰 리 등 월가의 주요 인사가 ETH를 ‘스토어 오브 밸류’로 포지셔닝하는 등, 내러티브가 ‘기술’에서 ‘자산’으로 진화 중이다.
하지만 가격은 기대만큼 ‘폭발’하지 않았다. ETH/BTC 비율은 7~8% 상승, 달러 기준 5~6% 상승에 머물러 “왜 이렇게 안 오르냐”는 자조적 밈이 트위터에서 퍼진다. 이 구간에서 트레이더 Pentoshi 같은 인물도 ETH 강세론을 언급하며, ‘트레이더-이더리움 커뮤니티-기관’ 3각이 드물게 정렬된 상황이 반복적으로 강조된다. 특히, 과거 대세장(2017, 2020)에서 ETH가 보여준 ‘사각형 랠리’(sideways 후 수직 상승) 차트가 공유되며, “지금 타이밍 놓치면 영영 못 탄다”는 FOMO 심리가 확산된다.
29:58 Pump.fun ICO와 메가 ICO의 귀환
Pump.fun은 1조 개 토큰, 40억 달러 밸류에이션의 ICO를 진행하며 “틱톡, 페이스북, 트위치 전부 솔라나에서 죽여버린다”는 자극적 슬로건을 내걸었다. 24% 커뮤니티, 20% 팀, 2.4% 에코펀드, 2% 파운데이션, 13% 기존 투자자 등 고전적인 할당 구조를 채택했다.
흥미로운 점은 ICO 자체가 미국 SEC 하에서 감히 시도하지 못할 ‘공개 모금’ 형태임에도, 규제 회색지대에서 메이저 거래소들이 참여(바이빗, 크라켄, 맥스씨, 게이트 등)했다는 것. 프라이빗 세일은 이미 완판, 72시간 내 풀언락, 초기 투자자 매도 압력과 신규 매수세의 첨예한 대립이 예상된다.
Pump.fun은 “웹2 소셜 미디어의 알고리즘 노예 상태에서 해방”을 외치며, 스트리머가 직접 Pump 토큰을 기반으로 방송하는 ‘토크나이즈드 트위치’를 표방한다. 하지만 실제로는 밈코인-런치패드 모델의 진화형에 가깝고, 유틸리티와 토크나믹스의 실질적 지속 가능성에 대한 의문도 존재. 여기에 솔라나 내 Bonk.fun 등 카피캣 런치패드가 점유율을 빠르게 잠식하며, Pump의 독점적 지위가 시험대에 올랐다.
37:51 폴리마켓 젤렌스키 슈트 논란, 예측시장 신뢰의 한계
폴리마켓에서 “젤렌스키가 7월 전 정장(suit)을 입을 것인가?”에 수백만 달러가 몰렸으나, 실제로 젤렌스키가 절묘하게 ‘애매한 정장’을 입고 등장해 논란이 폭발했다. 다수 언론이 ‘정장 착용’으로 보도했음에도, UMA 오라클 거버넌스는 ‘정장 아님(노)’으로 최종 판정.
이 사례는 예측시장이 사회적 합의(what is a suit?)가 불명확한 문제에선 본질적으로 ‘슈뢰딩거의 박스’처럼 결론이 붕괴되지 않는다는 구조적 한계를 드러냈다. UMA 토큰홀더의 판정이 전례(이전 동일 케이스에서 ‘노’ 판정)와 내부적 관성에 의해 좌우되는 모습에서, 탈중앙 거버넌스의 ‘브라이브 위험’, ‘정의 불확실성’ 등 미시적 약점이 극명하게 노출됐다. 또한, 예측시장 참가자(혹은 당사자)가 결과에 영향을 미칠 수 있다는 점에서, 내부자 개입·조작 가능성에 대한 구조적 리스크도 재확인됐다.
47:33 팬텀 월렛의 Hyperliquid 통합, 멀티체인 월렛의 파워게임
팬텀(Phantom) 월렛이 Hyperliquid 퍼프(Perp) 거래를 네이티브로 지원하면서, 유저는 앱 전환 없이 40배 레버리지 파생상품 거래가 가능해졌다. Hyperliquid는 아비트럼 기반의 차세대 퍼프 DEX로, 기존 브릿지·온보딩 진입장벽을 팬텀의 UX로 해소했다.
특히 솔라나 커뮤니티에선 팬텀이 솔라나 네이티브 프로젝트(주피터 등) 대신 Hyperliquid를 선택한 것에 ‘솔라나 생태계의 BD 패배’라는 자조와 우려가 혼재. 이는 멀티체인 월렛이 ‘체인 로열티’보다 ‘기능 최적화’를 우선시하는 슈퍼앱형 전략을 강화한다는 신호로 해석된다. Hyperliquid의 토큰이 풀릴 경우, BitMEX의 탈중앙화 버전으로 ‘퍼프 DEX의 표준’이 될 잠재력에 대한 기대와, 대규모 언락 리스크에 대한 밸류에이션 논쟁이 병존한다.
51:24 토네이도 캐시 제재 해제, 스마트컨트랙트의 법적 지위 확립
미국 11순회항소법원이 토네이도 캐시(Tornado Cash)에 대한 미 재무부(OFAC) 제재 소송을 공식 종료, 사실상 “스마트컨트랙트는 불법 대상이 될 수 없다”는 선례를 남겼다. 코인센터와 함께 원고로 참여한 데이비드 호프만은 “기술은 불법이 아니다”라는 판례적 의미를 강조.
다만, 토네이도 캐시 개발자 로만 스톰의 형사 재판은 별도로 진행 중이며, 이번 판결이 실제 개인의 형사적 책임까지 면책하는지는 미지수다. 이 사건은 ‘스마트컨트랙트의 법적 지위’, ‘온체인 프라이버시와 규제의 경계’, ‘기술적 중립성’에 대한 크립토 업계의 근본적 논쟁을 재점화했다.
54:52 솔라나·모나드 등 L1 파운데이션의 ‘기업화’ 가속
솔라나 재단은 대형 거래소(Bullish) 인프라를 솔라나 네이티브로 유치, 커스터디·결제·트레이딩 등 코어 인프라의 ‘솔라나화’를 적극 추진한다. 이는 이더리움 재단과 달리, 파운데이션이 직접 BD·M&A·인수합병에 뛰어드는 ‘기업형 L1’ 트렌드를 상징한다.
신규 L1인 Monad의 파운데이션도 스테이블코인 인프라 기업(Portal) 인수 등, 블록체인 생태계에서 파운데이션이 실질적 ‘기업’으로 진화하는 현상을 보여준다. 비트코인→이더리움→솔라나→모나드로 갈수록, 파운데이션의 역할이 ‘프로토콜-자선단체’에서 ‘핀테크/테크기업’으로 전이되는 거대 흐름이 관찰된다.
57:24 잭 도시의 오프라인 비트코인 송금, ‘검열 저항’의 실험
잭 도시가 출시한 오픈소스 앱은 인터넷 연결 없이 블루투스를 통해 비트코인을 송금할 수 있도록 설계됐다. 이는 단순 오프그리드 결제 실험이 아니라, 정부의 검열·인터넷 차단 상황에서의 비상 탈중앙 금융 인프라 구축을 염두에 둔 시도. 비트코인 커뮤니티의 ‘극단적 탈중앙화’ 집착과, 기술의 사회적 함의가 극명하게 드러난 사례다.
58:43 로빈후드의 토크나이즈드 스톡, 규제와 혁신의 경계
로빈후드가 EU에서 ‘토크나이즈드 스톡’(X-Stocks) 서비스를 두고 규제기관과 협의 중임이 보도됐다. Hester Peirce SEC 커미셔너조차 “리히텐슈타인 SPV 기반 IOU식 토큰은 위험하다”며 우려를 표명. 실제로 현재 시장에 풀린 토크나이즈드 스톡은 1:1 백킹이 불명확하고, 실제 주식 가격과 괴리가 심한 ‘미완성 상품’이 많다.
하지만 로빈후드는 ‘합법적·정식 브로커딜러 라이선스 기반’의 토크나이즈드 스톡을 준비 중이며, 연내 미국 내 합법 출시 가능성도 점쳐진다. 이는 크립토-트래디파이 경계에서 ‘합법적 혁신’이 어떻게 제도권 진입을 시도하는지 보여주는 대표적 사례로, 향후 자산 토큰화의 제도화 트렌드를 예고한다.
https://youtu.be/H7Sd4qIrsqY 2시간 전 업로드 됨
로빈후드가 EU에서 ‘토크나이즈드 스톡’(X-Stocks) 서비스를 두고 규제기관과 협의 중임이 보도됐다. Hester Peirce SEC 커미셔너조차 “리히텐슈타인 SPV 기반 IOU식 토큰은 위험하다”며 우려를 표명. 실제로 현재 시장에 풀린 토크나이즈드 스톡은 1:1 백킹이 불명확하고, 실제 주식 가격과 괴리가 심한 ‘미완성 상품’이 많다.
하지만 로빈후드는 ‘합법적·정식 브로커딜러 라이선스 기반’의 토크나이즈드 스톡을 준비 중이며, 연내 미국 내 합법 출시 가능성도 점쳐진다. 이는 크립토-트래디파이 경계에서 ‘합법적 혁신’이 어떻게 제도권 진입을 시도하는지 보여주는 대표적 사례로, 향후 자산 토큰화의 제도화 트렌드를 예고한다.
https://youtu.be/H7Sd4qIrsqY 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Bitcoin All-Time-High, Is ETH Next?
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
------
This week, Ryan and David celebrate Bitcoin's new all-time highs as Ethereum sentiment explodes. ETH treasury firms are racing to stockpile billions, Fidelity is…
https://bankless.cc/spotify-premium
------
This week, Ryan and David celebrate Bitcoin's new all-time highs as Ethereum sentiment explodes. ETH treasury firms are racing to stockpile billions, Fidelity is…
The Bull Market & Bitcoin vs Real Estate | CJ Konstantinos
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 비트코인은 단순한 디지털 골드를 넘어 ‘프리미엄 담보’로서 글로벌 금융 시스템의 근간을 뒤흔들고 있다.
2. 기존 금융시장의 ‘이자율 결정권’과 ‘프랙셔널 리저브’ 문제, 그리고 비트코인 금융화 이후 예상되는 리스크·기회가 적나라하게 해부된다.
3. 부동산·연기금·사회보장제도까지 비트코인 기반 금융상품(BitBonds)으로 대체될 미래 시나리오와, 이 과정에서 MicroStrategy 같은 기업이 ‘디지털 경제의 중앙은행’이 될 가능성을 탐구한다.
2:38 왜 이번 불마켓은 다른가
이번 비트코인 불마켓이 기존과 다르게 느껴지는 이유에 대해 CJ는 ‘시장 성숙도’라는 키워드로 접근한다. 2017년과 달리, 이번 사이클에는 비트코인 트레저리(기업·기관의 전략적 보유), 국가 단위 채굴 및 축적, 그리고 글로벌 유동성 풀의 확대가 복합적으로 작용하며, 가격의 상방과 하방 모두 점진적으로 완충되고 있다는 해석이다. 즉, 이전처럼 50~80% 폭락이 아니라 ‘계단식’ 조정과 상승이 반복되는 구조로 진입했다는 것. Wall Street의 본격적인 진입으로, 비트코인을 ‘디지털 골드’로서 자산화(monetisation)하는 단계에서, 점차 다양한 파생상품·신용상품이 붙는 ‘금융화(financialisation)’ 단계로 이행 중임을 강조한다.
특히, 1971년 금본위제 폐지 이후 부동산이 모기지, 2차 모기지, 홈에퀴티론 등 다양한 금융상품의 기초자산이 돼 프리미엄이 붙었던 전례를 비트코인에 대입한다. CJ는 “비트코인이 진정한 디지털 골드가 되려면 시가총액 20조 달러, 즉 10배 상승(비트코인 100만 달러)이 필요하다”고 단언한다. 시장의 구조적 변화로 인한 ‘계단식 재가격화(repricing) → 분배(distribution) → 재축적(reaccumulation)’의 반복, 그리고 하락폭이 점점 줄어드는 뉴노멀을 전망한다.
5:45 비트코인, 자유화폐로 남을 수 있는가
비트코인 금융화가 ‘자유화폐’로서의 본질을 훼손할 우려에 대해 CJ는 본질적인 문제를 지적한다. 바로 ‘소수의 집단이 이자율(=화폐의 가격)을 결정하는 시스템’이 남아있다면, 비트코인은 결코 자유시장 화폐가 될 수 없다는 것. 현재의 중앙은행 체제처럼, 누군가가 이자율을 ‘입으로 정하는’ 구조에서는 자유시장의 가격발견이 불가능하다. Hal Finney가 일찌감치 예견했던 ‘비트코인 프리뱅킹(BTC backed Free Banking)’의 비전—즉, 누구나 BTC를 담보로 은행이 되고, 각 은행이 자체 통화(부채성 토큰)를 발행하며, 시장참여자 간 계약에 따라 이자율이 자유롭게 결정되는 구조—가 진정한 혁신임을 강조한다.
CJ는 미래의 MicroStrategy, People’s Reserve 같은 비트코인 기반 은행들이 상호간 대차거래(인터뱅크 레이트)를 통해 현행 연방기금금리(Fed Funds Rate)와 같은 ‘시장 이자율 곡선’을 형성할 것이라 전망한다. 즉, 중앙은행의 입김 없이 시장에서 실질적으로 가격이 형성되는 ‘비트코인 금융 네이티브 채권시장’이 출현할 수 있다는 것. 이를 통해 ‘Too Big To Fail’의 폐해, 즉 잘못된 의사결정에도 불구하고 구제받는 시스템이 사라지고, 오로지 실제 담보(Proof of Work)를 가진 플레이어만이 생존하는 진정한 자유금융 생태계가 구축될 수 있음을 역설한다.
13:20 모네타이제이션 & 금융화
비트코인이 ‘모네타이제이션’(자산화)되는 현상에 대해 CJ는, 기존 금융권이 비트코인을 단순 ‘교환매개체’로 간주하다가 이제 비로소 ‘저장수단’(Store of Value), 나아가 ‘회계단위’(Unit of Account)로 인식하기 시작했다고 진단한다. 대부분의 사람들이 ‘머니’와 ‘커런시’의 차이조차 교육받지 못한 현실(=교육제도의 문제, 의도적 무지화)을 꼬집으며, 비트코인이 진정한 화폐로 자리잡으려면 단순히 보유하는 것에서 나아가, 실질적으로 경제적 활동의 기준이 되는 단위가 되어야 함을 강조한다.
특히, 골드가 실물 거래에 불편해 L2(페이퍼 머니)가 필요했던 것처럼, 비트코인도 라이트닝 등 2차 네트워크가 교환속도와 편의성을 제공하며, 미래에는 ‘비트코인 기반 프랙셔널 리저브’(Hal Finney의 비전)가 자연스럽게 등장할 수 있음을 언급한다. 하지만, 이 과정에서 ‘비트코인 담보 대출’의 이자율이 시장에서 자유롭게 결정되지 않고, 기존 금융권이 정하는 구조로 귀결된다면 이는 진정한 혁신이 아니라는 비판적 시각을 견지한다.
20:30 교육 시스템 & 피아트적 사고방식
CJ는 교육 시스템이 의도적으로 ‘금융 문맹’을 양산하고 있다고 진단한다. 예를 들어, 대부분의 사람들은 ‘부채=악’으로만 배우고, 인플레이션과 실질금리의 관계, 고정금리 모기지의 경제적 이점 등 기본적 금융지식을 갖추지 못했다. 이는 교사, 소방관, 경찰 등 사회 필수 인력의 보상이 너무 낮아졌기 때문이며, 이런 구조적 문제를 비트코인 기반 채권(BTC Bond)으로 연금·펜션을 재구성함으로써 해결할 수 있다고 주장한다. 즉, 비트코인 채권을 교사/공무원 연금의 기초자산으로 도입하면, 실질 수익률이 인플레이션을 상회하는 구조를 만들 수 있다는 것이다.
26:00 MicroStrategy, 비트코인 중앙은행이 될 수 있나
CJ는 MicroStrategy(마이클 세일러)가 궁극적으로 ‘디지털 경제의 중앙은행’이 될 수 있다고 전망한다. 이 회사는 이미 비트코인을 대규모로 보유하고 있으며, 미래에는 오일, 주식, 기타 상품을 토큰화하여 자체 통화(부채성 토큰)를 발행할 수 있다. MicroStrategy와 People’s Reserve 같은 비트코인 은행들이 상호 대차거래를 통해 시장금리를 형성하고, 이 구조가 현행 연방기금금리를 대체할 수 있다는 시나리오다.
즉, 비트코인을 담보로 한 금융기관 간 ‘인터뱅크 레이트’가 실질적인 자유시장 이자율 곡선을 만들고, 이 과정에서 ‘비트코인 파워드 파이낸스(Bitcoin Powered Finance)’라는 완전히 새로운 금융 인프라가 출현할 수 있음을 강조한다. 이때 핵심은, 누구도 인위적으로 금리를 ‘정하는’ 주체가 없다는 점이다.
33:00 돈과 발로 투표하라
비트코인 생태계가 기존 금융권(특히 프랙셔널 리저브, 재하이포테케이션 등 리스크가 높은 관행)을 답습하면, 진정한 혁신의 본질을 잃게 된다는 경고가 나온다. ‘Be Your Own Bank’라는 비트코인 철학에 따라, 사용자들은 자신의 돈과 행동(=플랫폼 이탈)으로 올바른 금융 인프라에 투표해야 하며, 실제로 People’s Reserve는 LP(유동성 공급자)로부터 무이자 자본을 조달해, 비트코인 담보 대출을 시장금리로 제공하는 구조를 실험 중이다.
CJ는 “은행은 신용(프로미스)만으로 30년 대출을 6.5%에 해주지만, 비트코인을 담보로 잡고도 12~16% 이자를 요구하는 것은 비합리적”이라며, 기존 금융권의 ‘수익률 곡선’에 사업모델을 종속시키면 비트코인 혁명의 본질이 훼손된다고 강조한다. 따라서, 비트코인을 프리미엄 담보로 인정하고, 실질적 리스크(=담보가치 하락)만 반영한 시장금리가 형성되어야 하며, 이는 곧 ‘비트코인 보유자가 리스크프리 차입자’가 되는 시대를 예고한다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 비트코인은 단순한 디지털 골드를 넘어 ‘프리미엄 담보’로서 글로벌 금융 시스템의 근간을 뒤흔들고 있다.
2. 기존 금융시장의 ‘이자율 결정권’과 ‘프랙셔널 리저브’ 문제, 그리고 비트코인 금융화 이후 예상되는 리스크·기회가 적나라하게 해부된다.
3. 부동산·연기금·사회보장제도까지 비트코인 기반 금융상품(BitBonds)으로 대체될 미래 시나리오와, 이 과정에서 MicroStrategy 같은 기업이 ‘디지털 경제의 중앙은행’이 될 가능성을 탐구한다.
2:38 왜 이번 불마켓은 다른가
이번 비트코인 불마켓이 기존과 다르게 느껴지는 이유에 대해 CJ는 ‘시장 성숙도’라는 키워드로 접근한다. 2017년과 달리, 이번 사이클에는 비트코인 트레저리(기업·기관의 전략적 보유), 국가 단위 채굴 및 축적, 그리고 글로벌 유동성 풀의 확대가 복합적으로 작용하며, 가격의 상방과 하방 모두 점진적으로 완충되고 있다는 해석이다. 즉, 이전처럼 50~80% 폭락이 아니라 ‘계단식’ 조정과 상승이 반복되는 구조로 진입했다는 것. Wall Street의 본격적인 진입으로, 비트코인을 ‘디지털 골드’로서 자산화(monetisation)하는 단계에서, 점차 다양한 파생상품·신용상품이 붙는 ‘금융화(financialisation)’ 단계로 이행 중임을 강조한다.
특히, 1971년 금본위제 폐지 이후 부동산이 모기지, 2차 모기지, 홈에퀴티론 등 다양한 금융상품의 기초자산이 돼 프리미엄이 붙었던 전례를 비트코인에 대입한다. CJ는 “비트코인이 진정한 디지털 골드가 되려면 시가총액 20조 달러, 즉 10배 상승(비트코인 100만 달러)이 필요하다”고 단언한다. 시장의 구조적 변화로 인한 ‘계단식 재가격화(repricing) → 분배(distribution) → 재축적(reaccumulation)’의 반복, 그리고 하락폭이 점점 줄어드는 뉴노멀을 전망한다.
5:45 비트코인, 자유화폐로 남을 수 있는가
비트코인 금융화가 ‘자유화폐’로서의 본질을 훼손할 우려에 대해 CJ는 본질적인 문제를 지적한다. 바로 ‘소수의 집단이 이자율(=화폐의 가격)을 결정하는 시스템’이 남아있다면, 비트코인은 결코 자유시장 화폐가 될 수 없다는 것. 현재의 중앙은행 체제처럼, 누군가가 이자율을 ‘입으로 정하는’ 구조에서는 자유시장의 가격발견이 불가능하다. Hal Finney가 일찌감치 예견했던 ‘비트코인 프리뱅킹(BTC backed Free Banking)’의 비전—즉, 누구나 BTC를 담보로 은행이 되고, 각 은행이 자체 통화(부채성 토큰)를 발행하며, 시장참여자 간 계약에 따라 이자율이 자유롭게 결정되는 구조—가 진정한 혁신임을 강조한다.
CJ는 미래의 MicroStrategy, People’s Reserve 같은 비트코인 기반 은행들이 상호간 대차거래(인터뱅크 레이트)를 통해 현행 연방기금금리(Fed Funds Rate)와 같은 ‘시장 이자율 곡선’을 형성할 것이라 전망한다. 즉, 중앙은행의 입김 없이 시장에서 실질적으로 가격이 형성되는 ‘비트코인 금융 네이티브 채권시장’이 출현할 수 있다는 것. 이를 통해 ‘Too Big To Fail’의 폐해, 즉 잘못된 의사결정에도 불구하고 구제받는 시스템이 사라지고, 오로지 실제 담보(Proof of Work)를 가진 플레이어만이 생존하는 진정한 자유금융 생태계가 구축될 수 있음을 역설한다.
13:20 모네타이제이션 & 금융화
비트코인이 ‘모네타이제이션’(자산화)되는 현상에 대해 CJ는, 기존 금융권이 비트코인을 단순 ‘교환매개체’로 간주하다가 이제 비로소 ‘저장수단’(Store of Value), 나아가 ‘회계단위’(Unit of Account)로 인식하기 시작했다고 진단한다. 대부분의 사람들이 ‘머니’와 ‘커런시’의 차이조차 교육받지 못한 현실(=교육제도의 문제, 의도적 무지화)을 꼬집으며, 비트코인이 진정한 화폐로 자리잡으려면 단순히 보유하는 것에서 나아가, 실질적으로 경제적 활동의 기준이 되는 단위가 되어야 함을 강조한다.
특히, 골드가 실물 거래에 불편해 L2(페이퍼 머니)가 필요했던 것처럼, 비트코인도 라이트닝 등 2차 네트워크가 교환속도와 편의성을 제공하며, 미래에는 ‘비트코인 기반 프랙셔널 리저브’(Hal Finney의 비전)가 자연스럽게 등장할 수 있음을 언급한다. 하지만, 이 과정에서 ‘비트코인 담보 대출’의 이자율이 시장에서 자유롭게 결정되지 않고, 기존 금융권이 정하는 구조로 귀결된다면 이는 진정한 혁신이 아니라는 비판적 시각을 견지한다.
20:30 교육 시스템 & 피아트적 사고방식
CJ는 교육 시스템이 의도적으로 ‘금융 문맹’을 양산하고 있다고 진단한다. 예를 들어, 대부분의 사람들은 ‘부채=악’으로만 배우고, 인플레이션과 실질금리의 관계, 고정금리 모기지의 경제적 이점 등 기본적 금융지식을 갖추지 못했다. 이는 교사, 소방관, 경찰 등 사회 필수 인력의 보상이 너무 낮아졌기 때문이며, 이런 구조적 문제를 비트코인 기반 채권(BTC Bond)으로 연금·펜션을 재구성함으로써 해결할 수 있다고 주장한다. 즉, 비트코인 채권을 교사/공무원 연금의 기초자산으로 도입하면, 실질 수익률이 인플레이션을 상회하는 구조를 만들 수 있다는 것이다.
26:00 MicroStrategy, 비트코인 중앙은행이 될 수 있나
CJ는 MicroStrategy(마이클 세일러)가 궁극적으로 ‘디지털 경제의 중앙은행’이 될 수 있다고 전망한다. 이 회사는 이미 비트코인을 대규모로 보유하고 있으며, 미래에는 오일, 주식, 기타 상품을 토큰화하여 자체 통화(부채성 토큰)를 발행할 수 있다. MicroStrategy와 People’s Reserve 같은 비트코인 은행들이 상호 대차거래를 통해 시장금리를 형성하고, 이 구조가 현행 연방기금금리를 대체할 수 있다는 시나리오다.
즉, 비트코인을 담보로 한 금융기관 간 ‘인터뱅크 레이트’가 실질적인 자유시장 이자율 곡선을 만들고, 이 과정에서 ‘비트코인 파워드 파이낸스(Bitcoin Powered Finance)’라는 완전히 새로운 금융 인프라가 출현할 수 있음을 강조한다. 이때 핵심은, 누구도 인위적으로 금리를 ‘정하는’ 주체가 없다는 점이다.
33:00 돈과 발로 투표하라
비트코인 생태계가 기존 금융권(특히 프랙셔널 리저브, 재하이포테케이션 등 리스크가 높은 관행)을 답습하면, 진정한 혁신의 본질을 잃게 된다는 경고가 나온다. ‘Be Your Own Bank’라는 비트코인 철학에 따라, 사용자들은 자신의 돈과 행동(=플랫폼 이탈)으로 올바른 금융 인프라에 투표해야 하며, 실제로 People’s Reserve는 LP(유동성 공급자)로부터 무이자 자본을 조달해, 비트코인 담보 대출을 시장금리로 제공하는 구조를 실험 중이다.
CJ는 “은행은 신용(프로미스)만으로 30년 대출을 6.5%에 해주지만, 비트코인을 담보로 잡고도 12~16% 이자를 요구하는 것은 비합리적”이라며, 기존 금융권의 ‘수익률 곡선’에 사업모델을 종속시키면 비트코인 혁명의 본질이 훼손된다고 강조한다. 따라서, 비트코인을 프리미엄 담보로 인정하고, 실질적 리스크(=담보가치 하락)만 반영한 시장금리가 형성되어야 하며, 이는 곧 ‘비트코인 보유자가 리스크프리 차입자’가 되는 시대를 예고한다.
39:20 비트코인, 모기지 담보로서의 도전과 기회
최근 미국 주택금융청(FHA)이 비트코인을 모기지 심사에 반영하겠다고 발표한 사건을 언급하며, 이는 비트코인 금융화의 신호탄으로 해석된다. 기존에는 아무리 비트코인 부자가 되어도 소득·신용점수만으로 대출이 제한되었으나, 이제는 비트코인 자산이 신용도 강화 요소로 인정받는 시대가 열린 것이다. 다만, 이는 ‘비트코인 담보 모기지’의 도입이 아니라, 신용평가 요소로의 반영에 불과하며, 본격적인 BTC 담보 모기지는 아직 규제·법적 장벽이 남아있다.
CJ는 People’s Reserve가 이미 비트코인 담보 모기지 상품을 준비 중임을 공개하며, 이 과정에서 가장 큰 리스크는 ‘청산 리스크(Liquidation Risk)’임을 강조한다. 기존 대출 플랫폼은 비트코인을 변동성 높은 위험자산으로 간주해, LTV(담보대출비율)가 80%를 넘으면 바로 청산에 들어간다. 반면, People’s Reserve는 변동금리 모델을 도입해, 담보가치 하락 시 이자율만 높이고 청산은 피하는 구조로 설계했다. 즉, 시장 변동성에 따른 ‘강제 청산’ 대신, 일시적 이자율 조정으로 리스크를 분산시킨다.
55:00 비트코인 담보대출, 어떻게 접근해야 하나
비트코인 담보대출의 ‘책임 있는 활용법’에 대한 논의가 이어진다. CJ는 “비트코인을 대출해주는(Lending) 것은 절대 금물”이라며, 언제나 카운터파티 리스크를 최소화해야 한다고 강조한다. 반면, 비트코인 담보로 차입(Borrowing)하는 경우, 본인의 현금흐름, LTV, 상환능력 등을 냉정하게 평가해, ‘강제 청산’ 가능성을 최소화해야 한다고 조언한다.
예를 들어, 33% LTV로 150만 달러 상당의 비트코인을 담보로 50만 달러 대출을 받아 주택을 구입한다면, 청산 리스크는 극히 낮다. 하지만 코로나 급락처럼 예측불가한 ‘블랙스완’ 상황에서는 단기간 내에 청산 트리거가 발동할 수 있으므로, 계약 구조(변동금리/청산방식 등)를 꼼꼼히 검토해야 한다. People’s Reserve의 변동금리 모델은 담보가치 하락 시 이자율만 일시적으로 높아지고, 이후 BTC 가격이 회복되면 다시 낮아지는 구조로, 장기적으로는 BTC의 CAGR(5년 기준 60%+) 덕분에 실질 부채 부담이 시간이 갈수록 줄어드는 ‘오토 딜레버리지’ 효과가 실현된다.
1:04:20 비트코인 채권(BitBonds)과 사회보장제도의 리캡
비트코인 채권(BitBonds)의 구조와 혁신성에 대해 CJ는, MicroStrategy가 기업·기관을 위한 BTC 기반 금융엔지니어링의 판도라 상자를 열었다면, People’s Reserve는 이를 일상 투자자·연금시장까지 확장하는 역할을 한다고 설명한다. 예를 들어, 교사연금이 100만 달러를 5년 만기 비트코인 채권에 투자할 경우, 80%는 미 국채(4.5%)에, 20%는 비트코인에 분산한다. 국채는 원금보장(만기 100만 달러)을, 비트코인은 5년 10배 성장(60% CAGR) 시 200만 달러가 돼, 만기 시 총 300만 달러(단순 연 40% 수익률)가 실현된다.
이 구조는 기존 국채·연금이 인플레이션(연 10% 내외) 때문에 실질구매력이 지속적으로 하락하는 문제를 극복한다. CJ는 미국 연금·사회보장제도의 천문학적 부채(38조 달러+220조 달러 미지급 약정)를 언급하며, 비트코인 채권 도입이 ‘리캡(재자본화)’의 유일한 해법임을 역설한다. 국가 차원의 정책(관세를 비트코인으로 징수→비트코인 채권화→연금·사회보장 펀드에 편입)까지 상상하며, “비트코인 채권이야말로 실질구매력이 증가하는 유일한 금융상품”임을 강조한다.
1:13:40 전통 금융권의 반응과 시장의 변화
펜션펀드 등 기관투자자들이 비트코인 채권에 대해 어떤 반응을 보이는지에 대한 질문에, CJ는 “3년 전만 해도 30명 중 1명 이해하던 게, 이제는 10명 중 3명은 즉각 ‘이해했다, 투자하겠다’고 반응한다”고 답한다. 그 배경에는 2020년 이후 과도한 통화공급, 실질 인플레이션, 그리고 ‘현금=안전자산’이라는 기존 믿음이 산산이 깨진 현실이 있다. 실제로 2017년 기준 10년 플랜으로 3개 공장 증설을 계획했던 기업이, 인플레이션 여파로 2027년에는 1개 공장 건설을 위해 추가 금융조달이 필요해진 사례를 들며, “이제는 누구나 실질 수익률(10% 이상)이라는 개념을 체감한다”고 설명한다. 즉, 비트코인 채권과 같은 혁신적 상품이 ‘실질 구매력 보존’을 원하는 기관투자자 사이에서 빠르게 확산될 수 있는 토양이 마련되고 있음을 시사한다.
1:27:00 비트코인 가격 전망, 모네타이제이션/금융화 이후의 세계
CJ는 “모든 가격모델이 깨질 것”이라는 마이클 세일러의 말을 인용하며, 비트코인 가격이 단순한 기술적 저항이 아니라 심리적 전환점(10만 달러, 단독주택 평균가, 금 시총 패리티 등)에서 새로운 유동성 파동이 일어날 것으로 내다본다. 특히, 미국 부동산 시장(40조 달러)에서 50%가 ‘자기자본’으로 보유 중임을 감안하면, 20조 달러의 거대한 유동성이 ‘홈에퀴티→비트코인’으로 이동하는 파장이 다음 사이클의 메가트렌드가 될 수 있음을 지적한다.
궁극적으로, 비트코인은 ‘글로벌 부의 총합 ÷ 2,100만(실질적으로는 2,000만) 개’라는 극한적 희소성에 의해, 모든 자산의 단위가 사토시로 환산되고, 모든 결제가 비트코인 네트워크에서 결제되는 세상으로 수렴할 것임을 선언적으로 마무리한다.
https://youtu.be/m2EKFDgTb70 42분 전 업로드 됨
최근 미국 주택금융청(FHA)이 비트코인을 모기지 심사에 반영하겠다고 발표한 사건을 언급하며, 이는 비트코인 금융화의 신호탄으로 해석된다. 기존에는 아무리 비트코인 부자가 되어도 소득·신용점수만으로 대출이 제한되었으나, 이제는 비트코인 자산이 신용도 강화 요소로 인정받는 시대가 열린 것이다. 다만, 이는 ‘비트코인 담보 모기지’의 도입이 아니라, 신용평가 요소로의 반영에 불과하며, 본격적인 BTC 담보 모기지는 아직 규제·법적 장벽이 남아있다.
CJ는 People’s Reserve가 이미 비트코인 담보 모기지 상품을 준비 중임을 공개하며, 이 과정에서 가장 큰 리스크는 ‘청산 리스크(Liquidation Risk)’임을 강조한다. 기존 대출 플랫폼은 비트코인을 변동성 높은 위험자산으로 간주해, LTV(담보대출비율)가 80%를 넘으면 바로 청산에 들어간다. 반면, People’s Reserve는 변동금리 모델을 도입해, 담보가치 하락 시 이자율만 높이고 청산은 피하는 구조로 설계했다. 즉, 시장 변동성에 따른 ‘강제 청산’ 대신, 일시적 이자율 조정으로 리스크를 분산시킨다.
55:00 비트코인 담보대출, 어떻게 접근해야 하나
비트코인 담보대출의 ‘책임 있는 활용법’에 대한 논의가 이어진다. CJ는 “비트코인을 대출해주는(Lending) 것은 절대 금물”이라며, 언제나 카운터파티 리스크를 최소화해야 한다고 강조한다. 반면, 비트코인 담보로 차입(Borrowing)하는 경우, 본인의 현금흐름, LTV, 상환능력 등을 냉정하게 평가해, ‘강제 청산’ 가능성을 최소화해야 한다고 조언한다.
예를 들어, 33% LTV로 150만 달러 상당의 비트코인을 담보로 50만 달러 대출을 받아 주택을 구입한다면, 청산 리스크는 극히 낮다. 하지만 코로나 급락처럼 예측불가한 ‘블랙스완’ 상황에서는 단기간 내에 청산 트리거가 발동할 수 있으므로, 계약 구조(변동금리/청산방식 등)를 꼼꼼히 검토해야 한다. People’s Reserve의 변동금리 모델은 담보가치 하락 시 이자율만 일시적으로 높아지고, 이후 BTC 가격이 회복되면 다시 낮아지는 구조로, 장기적으로는 BTC의 CAGR(5년 기준 60%+) 덕분에 실질 부채 부담이 시간이 갈수록 줄어드는 ‘오토 딜레버리지’ 효과가 실현된다.
1:04:20 비트코인 채권(BitBonds)과 사회보장제도의 리캡
비트코인 채권(BitBonds)의 구조와 혁신성에 대해 CJ는, MicroStrategy가 기업·기관을 위한 BTC 기반 금융엔지니어링의 판도라 상자를 열었다면, People’s Reserve는 이를 일상 투자자·연금시장까지 확장하는 역할을 한다고 설명한다. 예를 들어, 교사연금이 100만 달러를 5년 만기 비트코인 채권에 투자할 경우, 80%는 미 국채(4.5%)에, 20%는 비트코인에 분산한다. 국채는 원금보장(만기 100만 달러)을, 비트코인은 5년 10배 성장(60% CAGR) 시 200만 달러가 돼, 만기 시 총 300만 달러(단순 연 40% 수익률)가 실현된다.
이 구조는 기존 국채·연금이 인플레이션(연 10% 내외) 때문에 실질구매력이 지속적으로 하락하는 문제를 극복한다. CJ는 미국 연금·사회보장제도의 천문학적 부채(38조 달러+220조 달러 미지급 약정)를 언급하며, 비트코인 채권 도입이 ‘리캡(재자본화)’의 유일한 해법임을 역설한다. 국가 차원의 정책(관세를 비트코인으로 징수→비트코인 채권화→연금·사회보장 펀드에 편입)까지 상상하며, “비트코인 채권이야말로 실질구매력이 증가하는 유일한 금융상품”임을 강조한다.
1:13:40 전통 금융권의 반응과 시장의 변화
펜션펀드 등 기관투자자들이 비트코인 채권에 대해 어떤 반응을 보이는지에 대한 질문에, CJ는 “3년 전만 해도 30명 중 1명 이해하던 게, 이제는 10명 중 3명은 즉각 ‘이해했다, 투자하겠다’고 반응한다”고 답한다. 그 배경에는 2020년 이후 과도한 통화공급, 실질 인플레이션, 그리고 ‘현금=안전자산’이라는 기존 믿음이 산산이 깨진 현실이 있다. 실제로 2017년 기준 10년 플랜으로 3개 공장 증설을 계획했던 기업이, 인플레이션 여파로 2027년에는 1개 공장 건설을 위해 추가 금융조달이 필요해진 사례를 들며, “이제는 누구나 실질 수익률(10% 이상)이라는 개념을 체감한다”고 설명한다. 즉, 비트코인 채권과 같은 혁신적 상품이 ‘실질 구매력 보존’을 원하는 기관투자자 사이에서 빠르게 확산될 수 있는 토양이 마련되고 있음을 시사한다.
1:27:00 비트코인 가격 전망, 모네타이제이션/금융화 이후의 세계
CJ는 “모든 가격모델이 깨질 것”이라는 마이클 세일러의 말을 인용하며, 비트코인 가격이 단순한 기술적 저항이 아니라 심리적 전환점(10만 달러, 단독주택 평균가, 금 시총 패리티 등)에서 새로운 유동성 파동이 일어날 것으로 내다본다. 특히, 미국 부동산 시장(40조 달러)에서 50%가 ‘자기자본’으로 보유 중임을 감안하면, 20조 달러의 거대한 유동성이 ‘홈에퀴티→비트코인’으로 이동하는 파장이 다음 사이클의 메가트렌드가 될 수 있음을 지적한다.
궁극적으로, 비트코인은 ‘글로벌 부의 총합 ÷ 2,100만(실질적으로는 2,000만) 개’라는 극한적 희소성에 의해, 모든 자산의 단위가 사토시로 환산되고, 모든 결제가 비트코인 네트워크에서 결제되는 세상으로 수렴할 것임을 선언적으로 마무리한다.
https://youtu.be/m2EKFDgTb70 42분 전 업로드 됨
YouTube
The Bull Market & Bitcoin vs Real Estate | CJ Konstantinos
CJ Konstantinos is the Founder of People’s Reserve.
In this episode, we discuss Bitcoin’s rise as digital gold, its role in revolutionising real estate and finance, and why it’s poised to become the ultimate pristine collateral. We get into the maturation…
In this episode, we discuss Bitcoin’s rise as digital gold, its role in revolutionising real estate and finance, and why it’s poised to become the ultimate pristine collateral. We get into the maturation…