Institutional Capital Is Pouring Into Crypto | Analyst Round Table

0xResearch

3줄 요약

1. 기관 자금 유입의 본격화와 트레이딩 투명성 논쟁, 그리고 ‘다크풀’ 도입 필요성 등, 크립토 시장의 구조적 변화가 빠르게 전개 중이다.
2. JitoSOL이 SOL ETF에 언급되며 솔라나 생태계 내 리퀴드 스테이킹 프로토콜 간 경쟁이 치열해지는 한편, SEC의 스테이킹 관련 스탠스 변화가 규제 리스크에 대한 새로운 시사점을 던진다.
3. BNB체인에서는 PancakeSwap이 압도적 지위를 유지하며 온체인 거래량이 사상 최고치를 갱신 중이나, 서구권 리서처 입장에서는 여전히 ‘동양의 베일’에 가려진 미스터리한 영역으로 남아 있다.


2:38 Market Outlook & Strategy Clones

이 구간에서는 최근 시장에 대한 전반적인 분위기와 기관 자금의 유입, 시가총액 상위 코인(특히 BTC, ETH) 관련 ETF 내·외부 자금 흐름을 분석한다. 최근 BTC ETF에서는 수억 달러 단위의 대규모 순유출이 발생하고 있음에도 불구하고, MicroStrategy 및 일본의 MetaPlanet 등 ‘BTC 트레저리 전략’ 카피캣 기업들이 꾸준히 비트코인을 매수하고 있다는 점이 강조된다.

특히, 이들 전략 카피 기업들이 실제로 자금을 시장에 투입했는지, 아니면 펀딩만 받고 대기 중인지에 대한 불확실성도 언급된다. 예를 들어, 솔라나 전략 펀드의 경우, 수개월째 실제 SOL 매수 집행이 확인되지 않은 사례도 있다. 한편, ETH ETF는 상대적으로 소규모이지만 순유입을 기록해 ‘기관 관심의 미묘한 전환’ 신호로 해석된다.

시장 심리는 ‘애매한 박스권’으로 요약된다. 투자자들은 명확한 방향성이 없다고 느끼며, 과거 대공황/2008년 금융위기 이후 개인 투자자들이 위험자산에 장기간 소극적이었던 현상과 유사하다고 비유한다. 규제 측면에서는 NFT 실험 등 그간 크립토가 시도하고 싶었던 실험들이 제도권으로 편입되는 ‘합법화’ 트렌드가 이어지고 있다는 점이 강조된다.

마지막으로 트위터 등 커뮤니티 내에서는 단기 관점 트레이더들이 ‘정점론(시장 고점)’을 외치며 매도세에 나서고 있으나, 장기적으론 기관 자본의 ‘홍수’가 열리고 있다는 점에서 오히려 긍정적이라고 진단한다.


12:46 Do We Need Dark Pools?

이 구간에서는 최근 온체인 트레이딩의 ‘투명성과 사냥당함(rug pull/hunting)’ 이슈, 그리고 전통 금융시장처럼 ‘다크풀’(Dark Pool) 도입의 필요성이 논의된다. CZ(바이낸스 창업자)도 최근 다크풀 파생상품 DEX의 필요성을 언급했고, 실제로 Hyperliquid 등에서 비공개 체결 솔루션(Silhouette 등)이 개발 중임이 소개된다.

다크풀의 전통시장 내 비중에 대해서는, 미국 기준으로 전체 거래량의 80%까지 치솟았던 시기도 있었으며, 현재는 거래소 규정상 일별 혹은 주별로 거래량 공개가 의무화되어 있다. 크로스클리어링(자체 데스크 내 상대 매칭)까지 포함하면 실제 비공개 체결 비중은 더 높을 수 있다.

온체인 상에서의 다크풀 필요성에 대해 논평하면서, 실제로 투자자들은 투명성보다 효율적 체결과 프론트러닝 방지에 더 큰 가치를 두고 있으며, 결국 시장이 요구하는 방향으로 구조가 진화할 것임을 강조한다.


16:32 Looking For Bullish Catalysts

이 구간에서는 시장의 새로운 강세 모멘텀(불리시 촉매)을 어디서 찾을 수 있는지, 그리고 포트폴리오 전략을 어떻게 짜야 하는지에 대해 심도 있게 논의한다.

단순히 전체 거래량 상승이 아닌, 체인별·프로토콜별 시장점유율 변화에 주목해야 한다는 의견이 나온다. 예를 들어, Solana의 SuilFi, Sui의 Bluefin 등 신흥 DEX가 토큰 없이도 시장점유율을 빠르게 늘리고 있으며, Sui DEX의 해킹 사건 등으로 경쟁 구도가 재편되고 있다.

한편, L2(레이어2) 토큰의 경우 대량 언락(unlock) 이벤트에도 불구하고, 팀과 바이낸스 등 대형 플레이어가 이를 전략적으로 활용해 숏 포지션을 ‘청산’시키는 사례가 빈번하다는 점이 지적된다. 특히, unlock 이벤트 직후 오히려 가격이 급등하는 등, 단순한 일정 매매가 통하지 않는다는 점을 실전 사례로 설명한다.

토큰 이코노믹스, 팀 인센티브, 실제 수익 창출 여부, 신규 토큰 발행 등 여러 요소를 종합적으로 고려해야 하며, 특히 ‘죽은 체인’(실질적 활동이 없는 L2 등)에 대한 숏 바스켓 전략이 점차 현실성이 높아진다는 진단도 나온다.


28:29 JitoSOL Named In A SOL ETF Prospectus

이 구간은 JitoSOL이 최초로 공식 SOL ETF 등록서류에 명시된 사건을 다룬다. 이는 단순히 JitoSOL만의 이슈가 아니라, 솔라나 생태계 전체, 그리고 리퀴드 스테이킹(LST) 시장 구조에 큰 변화를 예고한다.

기관 투자자들이 ETH ETF보다 SOL ETF에 더 강한 수요를 보이고 있다는 일부 시장 참여자들의 주장도 소개된다. JitoSOL이 ‘언스테이킹 큐’가 길고 복잡한 ETH LST와 달리, 구조적 강점을 가진다는 점이 강조된다. 만약 ETF가 JitoSOL을 직접 매입할 수 있게 되면 JitoSOL의 시장 점유율(현재 5% 수준)이 Lido급으로 치솟을 수도 있다는 전망이 제기된다.

하지만, SEC가 최근 ‘셀프 스테이킹’은 증권이 아니라고 판단한 반면, LST(특히 프로토콜 외부에서 운용되는 구조)는 여전히 ‘공통기업성’(Howey Test 3번 요건)에서 자유롭지 못하다는 점이 지적된다. Kraken 사례처럼, ETF가 직접 스테이킹을 관리할 경우, 규제 리스크가 여전히 남아있다는 점에서 신중론도 제기된다.

실제 ETF 등록서류에 JitoSOL 언급이 있었지만, 이는 ‘향후 가능성’ 차원의 문구였으며, SEC가 해당 내용을 실제로 허용할지는 미지수다(블랙록 등 거대 발행사가 아니라는 점도 참고). 이 이슈는 단순한 호재로만 받아들이기엔 법적·구조적 불확실성이 크다는 것이 이 구간의 핵심이다.


36:43 Activity on the BNB Chain

이 구간에서는 BNB 체인(구 BSC)의 최근 온체인 활동, 특히 PancakeSwap의 압도적 점유율과 거래량 급증 현상을 다룬다. 2021년 밈코인 열풍 당시와 비교해도, 2024년 초에는 CZ가 직접 온체인 밈코인 트레이딩을 장려하면서 거래량이 사상 최고치를 기록했다.

특이점은, 서구권 크립토 리서처나 트레이더들은 BNB 체인을 거의 사용하지 않으며, PancakeSwap의 토큰 이코노믹스 변경(veCAKE 시스템 폐지, 인플레이션 감소 등) 및 거버넌스 투표 역시 ‘익명의 대량 보유자’가 갑자기 등장해 의사결정의 투명성이 떨어진다는 점이 논의된다.

PancakeSwap은 최근 180일 실적 기준 FTV/수익비가 약 2배에 불과할 정도로 ‘저평가’ 상태이나, 이것이 동서양(미국-중국) 밸류에이션 갭, 규제 불확실성, 혹은 내부 구조의 불투명성 때문인지에 대한 논쟁이 이어진다.

또한, 온체인 거래량이 중앙화 거래소 대비 빠르게 비중을 늘리고 있다는 점에서, 바이낸스가 장기적으로 체인 자체(퍼블릭 블록체인)로 무게중심을 옮기는 전략을 취하고 있다는 해석도 나온다. 그러나 PancakeSwap의 실질적 통제구조, 거버넌스의 불투명성, 동양 중심의 커뮤니티 문화 등은 여전히 서구권 리서처들에게 ‘미지의 영역’으로 남아 있어, 투자 및 분석에 있어 구조적 한계가 있음을 인정한다.

https://youtu.be/gd_NPTYDMjA 1시간 전 업로드 됨

How the State Captures Bitcoin w/ American HODL

What Bitcoin Did

3줄 요약

1. 미국 국가 권력은 비트코인을 단순히 금지하는 대신, ETF나 채권 등 금융상품을 통해 제도권에 흡수하고, 결국 국가가 비트코인 네트워크의 실제 통제권을 노린다.
2. 마이크로스트래티지(MSTR)와 같은 비트코인 트레저리 기업의 급증은 새로운 닷컴버블과 유사한 투기적 거품을 야기할 가능성이 높다.
3. 자기보관(Self-custody) 비트코인에 대한 규제적 탄압과 '트로이 목마' 전략 등을 통해, 비트코인의 자유주의적 본질이 희석될 수 있다는 위기감과 전략적 선택의 기로가 부각된다.


2:38 Gun Culture: US vs UK & Australia

이 구간에서는 미국, 영국, 호주 간 총기 문화의 차이와 자유의 대가를 심도 있게 다룬다. 미국에서는 총기가 자유의 보루(bulwark against tyranny)로 인식되며, 단순히 자기방어나 사냥 목적을 넘어, 국가 권력의 폭주를 견제하는 상징적 존재임을 강조한다. 패널들은 코로나19 봉쇄 정책 등에서 실제로 미국 정부가 제한을 완화한 배경에 ‘무장한 민중의 저항 가능성’이 작동했다는 분석을 내놓는다. 반면, 영국·호주에서는 총기 소유에 대한 문화적·역사적 거부감이 강하고, 실제로 시민들은 무장하지 않은 상태에서 국가 권력에 대해 매우 취약하다. 예시로, 호주에서는 시민이 총이 없기 때문에 국가가 일방적으로 드라코니안(Draconian) 조치를 취해도 저항이 불가능하다는 점을 지적한다. 미국 내에서도 총기는 극단적 상황에서만 국가에 맞서는 ‘최후의 수단’으로 여겨지며, 실제 사용 빈도보다는 존재 자체가 억제력으로 작용한다는 전략적 인식이 두드러진다.


5:45 Tyranny, and the Power of Protest

여기서는 자유와 저항, 그리고 시위의 효과에 대한 미국과 유럽·영연방 국가 간 차이를 다룬다. 캐나다 트럭 시위(Convoy)와 프랑스 농민 시위가 봉쇄 해제의 결정적 계기가 되었던 맥락을 설명한다. 미국에서는 ‘무력 저항’의 가능성 자체가 국가 정책 변화에 영향을 미친다는 분석이 나온다. 실제로 미국 내 트럭 시위가 거론되는 순간, 정부가 봉쇄 해제 등 정책 선회를 단행했다는 관찰이 인상적이다. 또한, 코로나19 정책의 비합리성과 ‘위생극장(Hygiene Theater)’적 조치들—예: 술집에서 앉으면 마스크 벗어도 되고, 서 있으면 안 되는 식의 무의미한 규칙—이 어떻게 전세계적으로 시행되었는지도 비판적으로 짚는다. 호주·영국 등지에서 시민의 무장권이 부재할 때, 국가 권력의 일방적 통제가 얼마나 쉽게 실현되는지도 구체적 사례로 언급된다.


13:00 Free Speech Crackdowns in the UK

영국·호주 등에서의 표현의 자유 탄압이 미국과 어떻게 다른지 상세히 다룬다. 영국에서는 페이스북 포스트 하나로도 구속될 수 있으며, 실제로 ‘침묵 기도’조차 금지되는 사례(낙태클리닉 반경 내 기도 금지, 실내 기도까지 포함)가 언급된다. 이는 명백한 ‘사상경찰(Thought Police)’적 조치이자, 조지 오웰의 예언이 실현되는 현실로 비유된다. 패널은 영국인 대부분이 이런 현실을 제대로 인지하지 못하며, 극소수만이 분노하고 있다고 지적한다. 예시로, 이민자 범죄에 분노한 여성이 ‘다 태워버리자’는 포스트를 올렸다가 삭제했음에도 불구하고, ‘폭력 선동’ 혐의로 체포되는 사례를 언급한다. 미국의 높은 ‘폭력 선동’ 기준과 비교하며, 영국·호주에서는 국가 권력이 자유를 훨씬 쉽게 제한할 수 있다는 문제의식을 드러낸다.


18:00 Populism, Trump, and the Global Shift

트럼프 이후의 세계적 대중주의(populism) 확산과, 영국·호주 등지의 정치 지형 변화를 분석한다. 트럼프의 등장이 영국과 호주에서도 ‘금기시된 대화’의 문을 열었으며, 개방적 토론과 대중주의 정당(예: 영국의 Reform Party) 부상으로 이어졌음을 강조한다. 영국 내 북부-남부 갈등과 EU 탈퇴(브렉시트) 이후의 정치적 혼란, 그리고 ‘글로벌리스트 관료’들의 영향력 문제도 함께 다뤄진다. 트럼프 현상은 ‘민주주의=대중주의’라는 본질적 질문을 던지며, 기득권과 신흥 엘리트 간의 규칙 제정 권한(Who makes the rules?)을 둘러싼 권력투쟁을 심층적으로 조명한다.


23:15 Is the State Co-opting Bitcoin?

이 구간에서 비트코인의 ‘국가적 흡수(co-option)’ 현상을 본격적으로 다룬다. 비트코인이 단순히 금지당하는 것이 아니라, 제도권(공공시장, ETF, 채권 등)에 흡수됨으로써 국가가 실질적 통제권을 획득하는 현상을 분석한다. ‘게토화(ghettoization)’라는 개념을 예로 들어, 금(Gold)이 포트녹스에 집중됨으로써 실질적 가치가 약화된 사례, 빅테크가 국가의 ‘준군사적 도구’로 전락한 사례를 언급한다. 비트코인 혁명 역시 ‘신흥 엘리트’와 ‘구 엘리트’ 간의 규칙 제정 권한 다툼으로 재해석하며, 이런 권력투쟁이 이제 막 초기 단계에 진입했다고 전망한다.


28:00 The ETF Trap and Financial Capture of Bitcoin

여기서는 국가가 비트코인을 제도권에 흡수하는 구체적 전략을 다룬다. 가장 핵심적인 시나리오는 ETF, 트레저리 컴퍼니, 채권 등 ‘공공시장’에 최대한 많은 비트코인을 유입시킨 뒤, 이후 6102 스타일의 ‘국가화’(nationalization)를 실시하는 것. 이때 국가가 ETF 주주 등에게는 ‘가짜 돈’(법정화폐)로 보상하고, 실제 비트코인은 접수한다. 이 과정에서 ‘Self-custody(자기보관)’는 점점 더 규제와 감시의 대상이 되고, 실수 시에는 실형 등 강력한 탄압이 뒤따를 수 있다. 즉, ‘캐럿과 스틱’ 전략—ETF를 통한 유혹과 자기보관에 대한 규제적 위협—이 병행된다. 이로써 국가가 비트코인 네트워크 자체는 장악하지 못하더라도, 유통되는 비트코인 상당수를 통제하게 되는 구조가 형성된다.


32:00 6102: Nationalising Public Bitcoin

1933년 미국의 금 몰수령(Executive Order 6102) 사례를 비트코인에 적용한 미래 시나리오를 다룬다. ETF, 트레저리 컴퍼니 등 공공시장에 유입된 비트코인은, 향후 국가가 ‘프린트 머니’로 보상하면서 ‘효율적으로’ 몰수할 수 있다. 과거 금 몰수와 달리, 이번에는 ‘문 앞까지 찾아가는’ 강압적 방식 없이, 제도권 내 대규모 보유분만 접수하면 되기 때문에 훨씬 효율적이다. 실제로 자기보관 비트코인 보유자에게는 점점 더 까다로운 신고·도킹 요건이 부과되고, 큰 고래(10,000 BTC 이상)일수록 타겟이 될 가능성이 높다. 반면, 소액 보유자는 ‘그림자 금주(Shadow Prohibition)’를 통과할 수도 있다. 이 과정에서 비트코인의 자유주의적 본질이 희석될 수 있다는 위기 의식이 강조된다.


36:00 Bitcoin as Freedom Money

비트코인이 ‘자유의 돈(Freedom Money)’으로서 가진 본질적 가치와, 그 가치가 제도권 흡수 및 국가적 통제 강화 속에서 어떻게 위협받는지 논의한다. 패널들은 많은 비트코인 신입자들이 ‘넘버 고 업(Number Go Up)’에만 집착하며, 본래의 자유주의적·검열저항적 특성에 대한 이해가 부족하다고 지적한다. 비트코인의 ‘보수적 포지션’—즉, 자기보관(spot self-custody)—만이 진정한 자유를 보장하며, 각종 파생상품, 트레저리 컴퍼니, DeFi 등은 ‘도덕적 시트코인(moral shitcoin)’에 불과하다는 극단적 표현도 등장한다. 실제로 2017년 알트코인 버블 때, 시트코인으로 번 돈을 비트코인으로 환전하지 않아 큰 손실을 본 사례도 언급된다.

41:15 Are Bitcoin Treasury Companies the New Shitcoins?

마이크로스트래티지, 메타플래닛, 스트라이크 등 ‘비트코인 트레저리 컴퍼니’들의 급증을 새로운 닷컴버블, 시트코인 현상과 비교한다. MSTR 등은 시장에서 ‘비트코인 레버리지 플레이’로 인식되고, 실제로 수많은 신규 투자자들이 본질적 가치를 이해하지 못한 채 투기적 매수에 나서는 현상을 지적한다. 이들은 “이제 비트코인 사는 게 아니라 MSTR이나 파생상품을 산다”는 흐름을 보이며, 본래의 ‘검열저항’ 서사는 희석된다. 트레저리 컴퍼니들 간의 채권 발행 경쟁, 승자독식 구조, 그리고 향후 M&A와 거품 붕괴 가능성까지 구체적으로 예측한다. 특히, 미국 시장과 달리 호주 등은 ETF 시장이 아직 미미하지만, 이 모델이 전 세계적으로 확산될 경우 ‘글로벌 버블’이 될 수 있음을 경고한다.


44:45 MSTR vs 21

비트코인 트레저리 기업들의 경쟁 구도와, 각 기업의 차별화 전략을 다룬다. 마이크로스트래티지가 기존 소프트웨어 비즈니스를 완전히 압도하는 비트코인 보유량을 통해 시장에서 ‘룰 메이커’로 군림하는 한편, 21(스트라이크) 등은 테더, 소프트뱅크 등 거대 자본의 지원을 등에 업고 ‘순수 비트코인 플레이어’로 차별화를 시도한다. 패널들은 결국 승자독식 구조(80:20)로 재편될 가능성이 높으며, 향후 대형 M&A, 시장 내 다수의 트레저리 컴퍼니들이 단일 ‘비트코인 ETF-메가코프’로 통합될 수 있다고 전망한다. 또한, 파생상품 시장의 ‘레버리지 타임머신’ 효과와, 실제로 비트코인 가격이 급등할 경우 트레저리 컴퍼니 주주 구조에 따라 다양한 이해관계 충돌이 발생할 수 있음을 지적한다.


48:00 Will Meta or Apple Put Bitcoin on the Balance Sheet?

메타(페이스북), 애플 등 초거대 테크 기업이 비트코인을 직접 재무제표에 반영할 가능성과 그 전략적 함의를 논의한다. 마이크로스트래티지와 달리, 이들 기업은 별도의 부채 발행 없이 막대한 현금성 자산을 활용해 직접 비트코인을 매입할 수 있으며, 이는 시장 전체에 ‘질적 도약’을 촉발할 수 있다. 다만, 실제로 이런 결정을 내리기까지는 기존 투자자 이탈, 경영권 문제 등 복잡한 이해관계가 얽혀 있어 쉽지 않다는 현실적 제약도 언급된다. 예를 들어, 마이클 세일러가 최초로 비트코인 매입을 강행할 때 기존 주주에게 프리미엄을 제시하며 ‘승선/이탈’을 선택하게 했던 사례가 구체적으로 소개된다.


50:15 Moral Tradeoffs of Financialisation

비트코인 금융화(financialisation)의 도덕적 딜레마와 트레이드오프를 깊이 있게 탐구한다. 트레저리 컴퍼니, ETF, 파생상품 등은 국가적 통제와 몰수 위험을 키우지만, 반대로 자기보관을 고수할 경우 ‘가정 내 고문, 살해’ 등 극단적 리스크도 존재한다는 냉철한 현실 인식이 등장한다. “우리가 참여하지 않아도 자본의 흐름은 이 방향으로 갈 것”이라는 체념적 시각과, ‘도덕적 중립(benign)’ 혹은 ‘경계선상에 있는 비도덕(immoral과 benign 사이)’이라는 자기반성적 평가가 교차한다. 궁극적으로, 국가의 비트코인 흡수(co-option)가 오히려 국가 체제 자체를 전복하는 ‘트로이 목마’ 전략이 될 수 있다는 반전적 해석도 제시된다.


53:15 Could the State Capture Bitcoin Consensus?

비트코인 네트워크의 ‘합의(consensus)’ 자체가 국가에 의해 장악될 수 있는지, 그리고 그 구체적 방식을 다룬다. 코어 개발팀(Core)에 이미 정부 요원이 침투해 있을 가능성, 블록사이즈 전쟁 이후 ‘세그윗 PTSD’로 인해 네트워크 변화에 대한 강한 저항(ossification)이 형성된 배경이 설명된다. 실제로 최근 오프리턴(OP_RETURN) 이슈, 오디널스(Ordinals), CTV(양자계약) 등 모든 기술적 논쟁이 ‘본질적 변화’가 아닌 ‘사소한 차이에 대한 극한 분열’(tyranny of petty differences)로 귀결되고 있음을 지적한다. 이는 CIA 등 정보기관의 혁명 방해 매뉴얼(Standing Army fights itself)에 나오는 전형적 분열 전략과 유사하다는 점도 언급된다.


55:30 Is Bitcoin Already Ossified?

‘비트코인 오시피케이션(ossification, 경화)’—즉, 네트워크 변화에 대한 극도의 저항—이 이미 현실화됐는지에 대한 논의. 오프리턴, 오디널스 등 최근 이슈에서 실질적 변화는 거의 없고, ‘미니스크립트(Miniscript)’ 등 혁신적 툴도 시장에서 제대로 활용되지 못하는 현실을 진단한다. 과거 블록사이즈 전쟁, 세그윗, 탭루트 등 굵직한 업그레이드에서 발생한 ‘집단적 트라우마’가 향후 네트워크 변화—예: 치명적 버그 수정, CTV 등—시 합의 도출을 더욱 어렵게 만들고 있음을 우려한다. 또한, ‘필요할 때까지 대기’하는 수많은 혁신적 아이디어들이 실제로는 영구히 적용되지 못할 가능성도 시사한다.


57:00 CIA Tactics, Core Drama & Petty Differences

비트코인 커뮤니티 내 사소한 차이에 대한 극단적 분열, 그리고 그 배경에 정보기관(예: CIA)이나 체제 내 갈등 구조가 작동할 가능성을 탐구한다. 코어 개발자들은 구글 등 대기업에 비해 극히 적은 보수로 일하며, 그만큼 외부 침투에 취약하다. 실제로, 국가가 대규모 비트코인 보유자가 되면 네트워크의 변화 저항성이 ‘국가 안보 이슈’가 되어 정보기관 개입이 공식화될 수 있음을 경고한다. 전체적으로, 혁신적 변화와 네트워크 보존 사이의 긴장, 그리고 ‘자유의 돈’이 체제에 흡수되며 발생하는 정체성 위기가 교차한다.

https://youtu.be/Kr2PkbOntWw 1시간 전 업로드 됨

My New Macro Portfolio & Bitcoin's Next Move - Felix Jauvin

The Rollup

3줄 요약

1. 비트코인은 이제 단순히 유동성 베타가 아니라, 글로벌 자본 흐름과 각국의 재정정책 변화에 정면으로 반응하는 '탈중심 자산'으로 포지셔닝되고 있다.
2. 미국의 ‘재정 우위(fiscal dominance)’와 동시다발적 글로벌 재정확장, 그리고 자본계정에 대한 규제 강화(=사실상 자본통제) 트렌드가 비트코인과 골드에 구조적 베네핏을 제공하는 시대로 진입 중.
3. 2024년 7~8월은 미묘한 매크로 리스크가 교차하는 구간이지만, 중장기적으로는 미국 중심에서 ‘나머지 세계’(Rest of World)로 자금이 이동하는 빅 트렌드가 본격화될 전망.


2:38 BTC Global Liquidity

Felix Jauvin은 최근 몇 년간 비트코인의 가격 상승이 단순히 연준(Fed) 등 중앙은행의 통화정책 변화 때문이 아니라, 미국 정부의 대규모 재정적자(7% of GDP)와 이로 인한 강력한 재정 충격(fiscal impulse)이 핵심 동력임을 강조한다. 그는 "글로벌 유동성"이라는 개념이 실제로는 너무 연준 중심적으로 해석되고 있다며, 연준의 대차대조표 축소(QT)와 금리 인상기에도 비트코인이 강세였던 이유를 재정정책 변화에서 찾는다. 특히 미국이 경기침체가 아님에도 불구하고 경기침체 때나 볼 법한 수준의 재정적자를 유지하고 있다는 점에 주목했다. 이와 동시에, 이제 다른 국가들도 미국을 따라 재정확대에 나서고 있으며, 이로 인해 글로벌 ‘재정발(發) 유동성 파티’가 본격화되고 있다고 분석한다.



5:45 International Fiscal Comparison

이 구간에서는 미국의 재정적자가 글로벌 시장에서 어떻게 해석되는지, 그리고 그로 인한 무역 및 자본계정상의 변화가 비트코인에 미치는 영향이 집중적으로 다뤄진다. 미국은 무역수지(경상수지) 적자와 자본계정 흑자를 동시에 기록하는 전형적인 쌍둥이적자(twin deficits) 구조를 보이고 있다. 트럼프 행정부 시절의 대중국 관세 정책(최대 30% 수준)이 한계에 봉착하자, 이제는 자본계정 측면(즉, 외국인의 미국 자산 보유 제한 및 과세 등)에서 균형을 맞추려는 움직임이 감지된다고 설명한다. 이는 소비자에 부담을 전가하는 관세와 달리, 부유한 해외 투자자(예: 외국인이 보유한 미국 주식·부동산·채권)에 부담을 주는 방식이기 때문에 사회적 수용성도 높다. Felix는 이런 변화가 "비트코인과 골드, 그리고 기타 대체자산에 구조적 자금 유입"을 유도할 수밖에 없는 환경을 만든다고 본다.



10:13 M2 Liquidity Chart Meme

트위터에서 인기 있는 ‘M2 유동성과 비트코인 가격 차트 오버레이’ 밈에 대해 Felix는 “상관관계(correlation)는 인과관계(causation)가 아니다”라고 일침을 놓는다. 실제로 비트코인은 ‘글로벌 유동성 자산’이지만, 미국의 재정적자가 유독 큰 최근 몇 년간은 미국발 유동성(재정적자→이자지급→가계소득→M2 증가)이 주요 동인일 뿐, 앞으로는 각국의 재정확대가 동시다발적으로 이뤄지면 비트코인의 글로벌 유동성 연동성이 한층 강화될 것으로 본다. 단순히 M2와 비트코인 가격이 일정 시차를 두고 따라간다는 ‘스무스 브레인’식 해석은 통계적으로 ‘허위상관(spurious correlation)’에 불과하며, 진짜 매크로 트레이더라면 각국 재정정책의 변화와 구조적 자본흐름에 주목해야 한다고 강조한다.



13:45 July Sketchiness

Felix는 2024년 7~8월을 단기적 ‘스케치한(불확실성 높은) 구간’으로 본다. 그 이유는 크게 세 가지다. 첫째, 최근 GDP 등 경제지표가 관세 정책의 일시적 효과(수입 선매수→GDP 상승)로 과도하게 좋게 나오고 있는데, 7월 이후엔 이 효과가 반전될 수 있다. 둘째, 트럼프발 관세 정책(‘해방의 날’ 이후 90일 유예)과 다수 국가와의 무역협상 마감 시한이 7월에 집중되어 있어, 단기적으로 기대치 미달 리스크가 크다. 셋째, 8월에 예정된 미국 부채한도(X-date) 이슈로 인해 미 재무부가 7천억 달러 규모의 신권(T-bills) 발행을 해야 하는데, 과거와 달리 역레포(RRP) 잔고가 거의 소진되어 있어 시장 내 실질 유동성 흡수 압력이 커질 수 있다. 이 세 가지가 맞물리며 여름철 단기 변동성이 확대될 가능성을 경고한다.



18:55 Bullish Market Drivers

중장기적으로는 오히려 구조적 강세(Obscenely bullish)가 예상된다는 게 Felix의 시각이다. 이유는 미국뿐 아니라 독일(5000억 유로 규모의 재정확대+헌법상 재정규율 해제), 캐나다(국가 현대화 투자), 일본 등 전세계 주요 국가들이 미국을 따라 재정적자를 대폭 확대하고 있기 때문이다. 미국의 재정적자가 7%에서 8%로 더 늘어날 수 있고, 나머지 국가들도 0~2%에서 5% 수준으로 상향 조정될 것으로 전망된다. 이로 인해 미국에 과도하게 쏠려 있던 글로벌 자금이 ‘비미국(ROW, Rest of World)’ 자산(외국 주식, 외국 국채, 금, 비트코인 등)으로 재배분되는 빅 트렌드가 본격화될 것이라 본다. 특히 자본계정에 대한 규제 강화(예: 외국인 미국자산 보유에 대한 과세/규제)는 비트코인·골드 등 분산형 자산에 대한 포트폴리오 수요를 구조적으로 끌어올릴 것으로 전망한다.



22:50 Countries Mirroring Fiscal Deficit

왜 미국이 재정적자를 높이면 다른 나라들도 따라가는가? Felix는 환율이 핵심이라고 말한다. 각국이 재정확대를 통해 성장률·금리·채권수익률을 미국 수준으로 끌어올리지 않으면, 통화가 약세 압력을 받게 되고, 글로벌 자금이 다시 미국으로 쏠리는 현상이 심화된다. 이 때문에 주요국 정부와 중앙은행들은 자국 통화 방어와 경제안보(특히 국방비 증액, 공급망 현대화 등)를 명분으로 미국을 따라 재정적자 확대에 나설 수밖에 없는 구조다. 이 과정에서 달러는 구조적 약세 사이클(20% 이상 하락 가능성)로 진입할 수 있다는 견해도 내놓는다. 그리고 이런 글로벌 정책 동조화는 비트코인, 골드, 비미국 자산에 장기적으로 우호적인 환경을 제공한다고 분석한다.



29:25 Felix’s US Tariff policy

만약 본인이 미국의 무역/자본 계정 정책을 설계한다면, Felix는 관세(소비자 부담 전가) 대신 자본계정 흑자 축소(=자본통제, 외국인 미국자산 보유 규제/과세)에 집중하겠다고 말한다. 이는 정치적으로도 "부자 외국인 때리기"라는 내러티브로 사회적 수용성이 높으며, 중산층에게 직접적 피해를 주지 않으면서도 구조적 무역불균형을 바로잡을 수 있는 접근법이라고 주장한다. 실제로 러시아 SWIFT 제재 이후 전세계 중앙은행들이 외환보유고 다변화(골드, 유로 등)를 가속화했고, 이는 비트코인·골드 등 탈중심 자산의 구조적 수요로 이어지고 있다. 마지막으로 ‘달러 밀크셰이크 이론’(Dollar Milkshake Theory)에 대해, 기존에는 미국이 가장 마지막까지 안전지대일 거라 봤지만, 지금은 미국이 오히려 먼저 ‘시스템 리스크’를 유발하는 쪽으로 정책을 선회하는 상황이기 때문에, 해당 이론도 재검토가 필요하다고 평가한다.

https://youtu.be/FYNfx59WiOY 2시간 전 업로드 됨

What Investors Are Overlooking in AI & Semis | Val Zlatev

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. AI와 반도체의 초장기 성장성을 시장은 여전히 과소평가하고 있으며, Nvidia는 과거 Cisco와 다르게 클라우드 성장과 유사한 투자 사이클을 타고 있다.
2. Moore’s Law의 종말로 반도체 산업의 사이클 변동성이 크게 줄었고, 하드테크에 대한 투자 지식·경험 부족이 시장의 알파 기회를 만든다.
3. AI 공급망의 진짜 핵심은 Nvidia뿐 아니라 네트워킹, 아날로그·파워 반도체 등 다양한 하드웨어 계층이며, ‘AI 포장’만 한 페이크 기업들을 가려내는 게 필수다.


하드테크란 무엇인가: 소프트웨어와 결이 다른 투자영역

Val Zlatev은 하드테크를 “소프트웨어와 인터넷을 제외한 모든 테크놀로지, 즉 반도체, 통신장비, 하드웨어 및 반도체 장비”로 정의한다. 이 영역은 전체 TMT(Technology, Media, Telecom) 시가총액의 절반 이상을 차지하며, 500~600개의 10억 달러 이상 상장사가 포진해 있다. 반도체가 하드테크의 핵심이지만, 서버·스토리지 등은 점차 상품화(commoditization)됐고, 혁신은 반도체에서 집중적으로 일어난다. 흥미로운 점은 2000년대 들어 소프트웨어·인터넷으로 시장의 관심과 인재가 이동하면서, 하드테크는 투자자 지식이 얕아지고 ‘알파’의 기회가 커졌다는 점이다. 이 분야는 공급망이 복잡하고 기업별 비즈니스 모델이 천차만별이라, SaaS·인터넷처럼 단순 반복이 불가능하다.


왜 시장은 하드테크·반도체를 과소평가했는가?

지난 10년간 반도체 섹터는 꾸준히 시장을 아웃퍼폼했지만, 대부분의 투자자와 매니저들은 여전히 하드테크에 저평가 포지션을 유지하고 있다. 이유는 두 가지다. 첫째, 지난 15년간 소프트웨어/인터넷에만 집중한 탓에 하드테크에 대한 지식 기반이 현저히 부족하다. 둘째, 반도체의 ‘사이클리컬(경기민감) 리스크’에 대한 두려움 때문이다. 실제로 반도체는 공급망에서 재고가 쌓이고 해소되는 등 실물 비즈니스 특유의 변동성이 있다. 하지만 최근 10년간은 AI, 전기차 등 구조적 성장동인이 부각되며 ‘사이클+장기성장’이 동시에 작동하는 특이한 상황이 펼쳐지고 있다.


Moore’s Law의 종말과 사이클 딜루션: 반도체 투자 패러다임 변화

Moore’s Law(2년마다 트랜지스터 집적도 2배)는 스마트폰·PC 성능 폭증의 원동력이었으나, 이제 원자 5개 간격까지 미세화가 한계에 도달했다. 이로 인해 첨단 파운드리(예: TSMC) 건설 비용이 20년 전 10억 달러에서 현재 500억 달러로 50배 상승, 신규 캐파(설비) 증설이 극도로 느려지고 보수적으로 변했다. 과거엔 수익성 개선기에 단기간에 과잉투자→공급과잉→이익증발이라는 극단적 사이클이 반복됐지만, 이제는 설비증설이 느리고 투자규모가 워낙 커서 사이클 변동성이 대폭 줄었다. 즉, 반도체가 ‘트레이딩 플레이’에서 ‘장기 투자처’로 진화한 셈이다.


AI 투자 사이클: “닷컴버블이 아니라 클라우드 성장 곡선에 가깝다”

많은 투자자들이 Nvidia의 랠리를 2000년대 Cisco와 닷컴버블에 빗대지만, Val은 오히려 2010년대 클라우드(CAPEX) 성장과 유사하다고 본다. AWS, MS Azure, Google GCP 등 소수 하이퍼스케일러가 ‘자본조달 없이, 자체 FCF로’ 꾸준히 클라우드 인프라에 투자해왔고, 이들의 분기별 CAPEX는 15년간 단 한 번도 감소하지 않았다. 현재 AI 인프라 투자도 이들과 동일한 플레이어가 주도하며, 실제 고객(포춘500 등)의 수요풀에 의해 ‘공급제약 상태’가 이어진다. AI CAPEX는 아직 2~3년차 초입에 불과하며, 수십년짜리 구조적 투자 사이클로 진입 중이다. AI 인퍼런스(실행) 비용도 3~4개월마다 5~10배씩 하락해, 유즈케이스가 기하급수적으로 확장되고 있다.


DeepSeek 오해: AI 비용 혁신의 현실과 시장의 과잉반응

DeepSeek(중국계 AI 모델)의 등장이 시장을 흔들었던 이유는 “6백만 달러면 미국 빅테크가 수십억 달러 들여 만든 모델을 대체할 수 있다”는 오해 때문이었다. 실제로 DeepSeek도 수백억 원을 투입했고, 그저 인퍼런스 비용 하락의 한 단계였을 뿐, 곧바로 오픈AI, Anthropic, Meta 등 글로벌 모델들이 DeepSeek 수준 이하의 비용을 구현했다. 혁신이 아니라 ‘비용 하락 트렌드 상의 한 단계’였던 것. 비용이 내려가면 오히려 AI 활용도와 칩 수요가 폭증한다는 점에서, 시장의 ‘AI 칩 과잉-수요 둔화’ 우려는 잘못된 패턴매칭이었다.


미중 정부의 AI·반도체 개입: 칩스액트, 수출규제, 그리고 지정학적 알파

미국 정부는 칩스액트(반도체 인프라 보조금), 수출규제(특히 AI 가속기, 반도체 장비의 중국 수출 제한) 등으로 반도체·AI 산업에 직접 개입하고 있다. 칩스액트는 미국 내 설비 투자비를 아시아와 비슷하게 맞추려는 ‘캐롯’(인센티브)이지만, 실제로는 Intel, Wolfspeed 등 ‘낙오자’들에게 자금이 몰리는 등 효율성 논란이 크다. 수출규제는 동맹국까지 AI 칩 수출을 제한해 오히려 중국(화웨이 등) AI 스택으로의 이탈을 부추기는 부작용을 낳았다. 중국 역시 지난 10년간 메모리(NAND 중심), 디지털 칩, 반도체 장비 등 다양한 영역에서 수백개 기업을 보조금으로 밀어냈지만, 대다수는 실패했고 소수만이 시장지배력을 키웠다. 화웨이, SMIC, YMTC 등이 대표적이다.


AI 공급망의 진짜 핵심: 네트워킹, 파워 매니지먼트, 조립, 그리고 ‘페이크 AI’

AI 데이터센터 건설비의 85%는 하드웨어(칩, 네트워킹, 랙 등)가 차지한다. Nvidia는 시스템(보드, 메모리, 네트워킹 일체형) 공급자로 진화했고, 전체 하드웨어 비용의 80%를 점유할 정도로 강력하다. 그러나 진짜 모멘텀은 ‘칩-칩 연결성(Networking, Infiniband 등)’에 있다. ASML의 리소그래피 한계로 칩을 더 크게 만들 수 없어, 여러 칩을 동시에 묶어 ‘논리적 슈퍼칩’으로 만드는 네트워킹 기술이 핵심이 됐다. 이 밖에도 조립(EMS) 업체, 파워 매니지먼트(아날로그 반도체, TI·ADI·Onsemi 등), 스토리지, 서버 등 다양한 하드웨어 계층이 AI 수혜주로 부각된다. 중요한 포인트는, AI를 마케팅에만 활용하는 ‘페이크’ 기업(예: AIPC, AI스마트폰, 스토리지 등)은 실제 매출 성장과 동떨어져 있으며, 투자자들은 이들을 구별해야 한다는 점이다.


아날로그·파워 반도체: 자동차·산업용 중심의 새로운 성장 사이클

아날로그 반도체는 자동차·산업용(로봇, 오토메이션 등)이 매출의 50% 이상을 차지한다. COVID-19 기간에는 공급부족으로 과잉주문→재고 누적→이후 3년간 매출 반토막이라는 극단적 사이클이 반복됐다. 그러나 최근(2024년 2분기) 재고가 바닥나고, 트럼프 관세에도 불구하고 실적 가이던스가 오히려 상향 조정되며 신(新) 업사이클에 진입했다. 특히 전기차, 스마트카 등에서는 차량 한 대당 반도체 탑재량이 10년 전 100달러에서 800~3,000달러로 폭증, 구조적 성장의 축이 스마트폰·PC에서 자동차·산업용으로 이동했다.


AI 수혜·낙오·페이크 기업을 가려내는 투자 프레임워크

Analog Century는 인플렉션 성장(예: AI, EV), 시장지배력과 마진, 견고한 밸런스시트, 2~3년 후 밸류에이션까지 네 가지 기준으로 롱 포트폴리오를 선별한다. 숏은 사이클 둔화(PC, 스마트폰 등), 기술전환 실패, ‘AI 포장’만 한 기업, 혹은 경쟁력 없는 업체가 타깃이다. 실제로는 500개 이상의 종목을 20년치 재고, 발주, 백로그, 리드타임, 유틸리제이션 등 공급망 데이터베이스로 추적·분석한다. AI도 서서히 도입 중이나, 아직까지는 직접 어널리스트 리서치가 핵심이다.

포트폴리오 전략: 롱/숏과 마켓뉴트럴, 그리고 멀티매니저의 진입

Analog Century는 롱숏(순노출 40~60%)과 마켓뉴트럴(알파 추출형) 전략을 운영한다. 두 전략 모두 60여 종목의 동일 포트폴리오를 기반으로 하지만, 숏/롱 비중과 스타일 팩터(모멘텀, 그로스 등) 익스포저 조절로 차별화한다. 롱북의 2/3는 수년간 동일 종목을 보유하며, 단기 어닝 트레이딩보다 구조적 알파 누적에 집중한다. 마켓뉴트럴 전략은 기관(특히 멀티매니저 플랫폼, 연기금 등)의 니즈에 맞춰 론칭, 롱숏 전략에서 검증된 알파를 추출해 맞춤형 SMA로 제공한다. 투자자들은 주로 마켓뉴트럴을 선호하며, SMA 기반 자금도 장기적이고 안정적이다.


팀, 노하우, 그리고 하드테크 투자에서의 진짜 경쟁력

Val과 팀은 이전 펀드부터 오랜 기간 함께 일해온 멤버로 구성되어, 팀워크와 신뢰, 백오피스 효율이 탁월하다. 이는 실제 투자집행뿐 아니라 기관투자가의 신뢰 확보에도 큰 강점이 된다. 투자 아이디어, 포트폴리오 구성, 오퍼레이션 등에서 각자의 역할이 명확히 분리되어 있어, 매니저는 리서치와 투자에 집중할 수 있다. 하드테크는 진입장벽이 높고, 공급망·기술·경쟁 환경이 복잡해, 쌓아온 노하우와 팀 연속성이 진짜 알파의 원천임을 강조한다.

https://youtu.be/B99l_bsRUrA 5시간 전 업로드 됨

Should Crypto Kill Foundations? A Legal Shakeup - The Chopping Block

Unchained

3줄 요약

1. 하이퍼리퀴드에서 10억 달러짜리 포지션을 잡았다가 $16로 전재산을 날린 제임스 윈 사태, 이게 진짜 시장 조작인지, 혹은 그냥 크립토의 본질인지가 업계 내 뜨거운 논쟁거리로 부상.
2. 이더리움 파운데이션의 ‘Protocol’ 재편과 함께, 탈중앙화 거버넌스의 이상과 현실, 그리고 법률적 구조(특히 파운데이션 vs. 미국 내 DAO 법인) 논쟁이 본격적으로 불붙으며, 크립토 거버넌스의 미래를 둘러싼 진지한 전환점 도래.
3. ‘파운데이션 모델’의 한계와 대안(DUNA 등 미국 내 새로운 DAO 법인), 그리고 이 모든 논쟁이 실제로는 각자 자기 이해관계 ‘지적 셜링(intellectual shilling)’이라는 업계의 자조적 자기 인식이 팟캐스트 내내 유머와 함께 진지하게 교차.


2:12 The Saga of James Wynn

이 구간에서는 최근 크립토 트위터와 온체인 파생상품 시장에서 화제가 된 제임스 윈의 전설적 스토리가 다뤄진다. 윈은 영국 출신 밈코인 트레이더로, 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)라는 디파이 기반 파생상품 DEX에서 무려 10억 달러 규모의 비트코인 포지션(40x 레버리지)을 공개적으로 운영하며 시장의 이목을 집중시켰다. 그의 PnL은 한때 8천만 달러까지 치솟았으나, 결국 전재산을 잃고 계좌에는 $16만 남는 처참한 결과를 맞이했다.

윈은 본인의 몰락 원인으로 ‘시장 조작’, 즉 대형 마켓메이커들이 온체인상으로 노출되는 자신의 청산 포인트를 의도적으로 ‘헌팅’했다고 주장한다. 하이퍼리퀴드의 특성상 모든 포지션, 청산점, 계좌잔고 등이 투명하게 공개되기 때문에, 큰손들이 윈의 청산 구간을 노려 의도적으로 가격을 움직였다는 것. 이에 대해 팟캐스트 패널들은 “이런 현상은 CEX에서도 빈번히 일어나며, 온체인에서는 더 확정적으로(target deterministic) 일어날 뿐이다”라며, 디파이의 ‘투명성’이 오히려 이런 헌팅을 쉽게 만든다는 점을 지적했다.

또한 윈이 “마지막”이라며 후원금을 구걸해 2만 달러를 모았으나, 곧바로 다시 포지션을 잡는 등 ‘문제적 도박꾼’의 전형적 행보를 보여주었다는 점도 논의됐다. 이런 극단적 트레이더가 시장에 주는 스트레스 테스트 효과(특히 하이퍼리퀴드의 프로토콜 안정성 증명), 그리고 이런 사건이 크립토 시장 내 투명성 논쟁을 촉발시켰다는 점도 주요 포인트.


6:20 Market Manipulation vs. Transparency

이 구간에서는 하이퍼리퀴드의 온체인 투명성(모든 포지션, 청산점, 계좌별 식별 가능 정보 노출)이 진짜 시장 구조적으로 누구에게 유리한지에 대해 심층 토론이 이뤄진다.

하이퍼리퀴드 대표는 “모든 정보가 공개되면, 오히려 비효율적인 유동성 공급자(‘toxic flow’)가 걸러지고, 마켓메이커 입장에서는 위험을 예측할 수 있어 더 나은 유동성을 제공할 수 있다”고 주장. 반면 CZ(바이낸스) 등 중앙화 거래소 진영은 “진짜 큰손, 정보력 있는 유저들은 항상 다크풀, OTC 등 정보 비노출 구조를 선호한다”며, 극단적 투명성 모델의 한계를 지적한다.

패널들은 “이 논쟁은 사실 2020년 AMM vs. CEX 구조 논쟁의 재탕”이라 평가하며, 각 구조가 선호하는 유저 군집이 다르고, 결국 ‘스펙트럼상 선택지’일 뿐이라는 현실론을 제시. 또한 “온체인 구조는 헌팅이 확정적이지만, CEX도 내부자 정보, 콜로케이션 등으로 충분히 헌팅이 가능하다”는 점을 짚으며, 어느 한쪽이 절대 선/악은 아니라는 냉소적 시각도 드러난다.

ETF 리밸런싱, HFT(고빈도 트레이딩), 전통금융 시장구조 등 다양한 사례를 통해, “정보 노출의 정도와 시장 효율성/공정성은 트레이드오프”라는 점을 강조. 이 논쟁이 실제로는 각자 자기 이해관계(‘지적 셜링’)를 내세운 마케팅 전쟁에 불과하다는 자기반성적 유머도 곁들여진다.


17:37 57, Tarun’s Favorite Number

이 구간에서는 잠시 분위기를 바꿔, 타룬이 크립토 트레이딩에서 썼던 최대 레버리지를 두고 패널들끼리 ‘최대 레버리지 자랑 타임’이 벌어진다. 여기서 타룬은 5.7x를 썼다며, 57이라는 숫자가 왜 수학적으로 흥미로운지(프라임 넘버 논쟁, 그로텐디크의 일화 등) 설명한다.

이 구간은 크립토/퀀트 리서처들에게 친숙한 수학적 농담과, 실제로 극단적 레버리지를 쓰는 트레이더들이 시장에 미치는 영향, 그리고 이런 ‘극단적 행위’가 어떻게 시장 미시구조 논쟁을 촉발시키는지에 대한 메타적 논의로 연결된다.


20:12 EF's “Protocol”

이더리움 재단이 R&D 조직을 ‘Protocol’로 리브랜딩하고, 세 가지 전략적 목표(① L1 스케일링, ② 블롭/롤업(L2) 스케일링, ③ UX 개선)에 각각 리더를 지정해 실질적 계층화와 책임 구조를 강화한 리포메이션이 소개된다.

패널들은 “이런 구조 변화는 이미 업계 내에서 수개월 전부터 논의되던 내용이며, 실제로 실질적 변화가 일어날지는 아직 미지수”라고 평가. 특히 댕크래드(Dankrad)가 이끄는 강한 스케일링 드라이브, 그리고 팀 바이코 등 주요 인물들의 역할 강화가 ‘실질적 의사결정의 중앙화’로 이어질 수 있음을 짚는다.

솔라나 대비 이더리움의 느린 실행력, OKR/북극성 KPI 부재, ‘서지(surge)·퍼지(purge)’ 등 모호한 로드맵의 한계, 그리고 “실제로 무엇을 달성할 것인가에 대한 명확한 드럼비트가 부족”하다는 비판이 이어진다. 다만, 과거의 ‘모호한 집단주의’에서 부분적 계층화로의 전환이 실질적 진전임은 인정한다.


33:45 DUCS! Decentralization, UX, Censorship Resistance, and Scaling

이 구간에서는 이더리움이 앞으로 내세울 ‘아크로님(두문자어)·마스코트’ 논쟁이 유쾌하게 전개된다. 과거의 ‘서지·퍼지’ 등이 너무 추상적이고 기억에 남지 않는다는 점을 지적하며, 패널들은 “DUCS(Decentralization, UX, Censorship Resistance, Scaling)” 같은 명확한 아크로님이 필요하다고 주장. 이더리움 커뮤니티의 시각적·밈적 특성(로고, 마스코트, 컬러 등)이 이런 아크로님과 잘 어울린다는 메타적 농담도 곁들여진다.

실제로 이런 아크로님/밈이 커뮤니티 결집과 목표 공유에 미치는 영향, 그리고 이더리움·솔라나 등 주요 프로젝트들이 각자 어떻게 ‘커뮤니케이션 구조’를 발전시켜왔는지에 대한 인사이트가 제시된다.


36:55 The End of the Foundation Era

에이식스앤지(A16z) Miles Jennings의 ‘파운데이션 시대의 종언’ 칼럼을 계기로, 크립토 프로토콜의 법률 구조(DevCo/파운데이션 모델 vs. 미국 내 DAO 법인 DUNA 등)에 대한 심층 논쟁이 폭발한다.

현재의 표준 구조는, ① 본사는 미국 등지에 DevCo(영리법인)를 세우고, ② 토큰 발행 및 DAO 운영을 위해 케이맨 등 조세피난처에 파운데이션(비영리법인)을 설립, ③ 실제 운영은 DevCo와 파운데이션, DAO 간의 복잡한 계약/거버넌스 조합으로 이뤄진다. 이 구조는 “규제·세무 회피를 위한 편법적 타협”이지만, 실제로는 케이맨 법률이사와 창업팀 간의 이해충돌, 의사결정 지연, 비효율성, 심지어 ‘파운데이션 쿠데타’(실제 케이맨 이사가 자금을 탈취하거나, 거액 보수만 챙기는 사례) 등 심각한 문제를 야기한다.

Jennings는 “이제 미국 내 DAO 법인(DUNA 등)으로의 전환이 가능해졌고, 앞으로는 조직 구조(Foundation 유무)보다 실질적 거버넌스·분산화 정도가 증권성 판단의 핵심이 될 것”이라 주장. 이에 대해 패널들은 “DUNA 등 새로운 구조는 아직 대규모 실증 사례가 없고, 실제로 시장에서 채택될지 미지수”라며 회의적 시각도 제시. 또한 “이 모든 논쟁이 사실상 각자 자기 책을 셜링하는 ‘지적 셜링’ 마케팅”이라는 냉소적 자기분석도 유쾌하게 오간다.

45:04 The Role of Legal Structures in Crypto

이 구간에서는 실제로 크립토에서 법률 구조가 어떻게 혁신·실험을 가로막는지, 그리고 새로운 구조가 어떻게 시장에서 ‘제로투원’(0→1)로 채택되는지에 대한 메타적 논의가 이어진다.

- 파운데이션 구조는 진짜 ‘배틀 테스트’가 됐는가? 실제로는 SEC, IRS 등 미국 정부의 대규모 조사·소송을 거치지 않았으므로, “검증된 모델”이라는 주장 자체가 환상에 가깝다는 비판.
- DUNA 등 대안 구조 역시 아직 실전 사례가 없으므로, “논문 수준(academic paper) 이상은 아니다”라는 회의론. 다만, 실제로 시장에서 “이게 더 낫다”는 경제적 신호(예: SAFE, SAFT, 토큰 워런트 등)가 확인되면, 매우 빠르게 확산될 수 있다는 점도 언급.
- 새로운 법률 구조가 시장에서 채택되기 위해서는, 투자자·로펌·커뮤니티의 집단적 ‘컨센서스 시프트’가 필요하며, 이를 위한 ‘마케팅/인식 전환’ 작업(Overton window shifting)이 반드시 선행됨을 강조.

실제 투자사(Dragonfly, A16z 등)가 DUNA 기반 프로젝트에 먼저 투자해 성공사례를 만드는 게 가장 현실적인 접근임을 인정하면서도, “너무 법률적 실험에 창업자 리스크를 전가하는 건 아니냐”는 현실적 우려도 언급된다.


52:49 Final Thoughts and Wrap-Up

마지막 구간에서는 지금까지의 논쟁(파운데이션의 한계, 새로운 DAO 법률 구조의 가능성, 마켓 메이커 투명성, 온체인 거버넌스 등)이 결국 크립토 업계 내 ‘관성적 습관’과 ‘지적 셜링’을 어떻게 넘을 수 있을지, 그리고 실제로 시장에서 어떤 변화가 일어날지에 대한 메타적 회고로 마무리된다.

특히 “실제로 파운데이션 구조를 벗어난 대규모 성공사례가 나와야 진정한 패러다임 전환이 가능하다”는 점, “시장 내 논쟁은 본질적으로 자기 이익을 셜링하는 마케팅임을 인정하되, 이런 논쟁 자체가 컨센서스 변화의 출발점”임을 유쾌하게 인정하며 팟캐스트를 마친다.

https://youtu.be/OoOQiPUtjMI 11시간 전 업로드 됨

Circle's Massive IPO! Tarrifs Return? EF Special Forces, Pump.fun $4B Valuation, & Trump Wallet?

Bankless

3줄 요약

1. 서클(Circle)의 20조 원 IPO, 밸류에이션 3배 급등! 월가가 스테이블코인에 미친 이유와 시장의 본격 제도권 진입 시그널.
2. 트럼프 월렛 논란, 진짜 주체는 누구? 트럼프 조직 내부의 혼란과 크립토·정치의 엉킨 실타래를 파헤침.
3. Pump.fun의 4조 원 토큰 밸류, 이게 진짜 오픈씨 2021인가 아니면 2013년의 코인베이스인가? 밈코인 플랫폼의 지속성과 위험성 집중 분석.


0:41 Circle IPO

이번 주 가장 주목할 만한 뉴스는 Circle(서클)의 IPO 상장이다. Circle은 미국 뉴욕증권거래소(NYSE)에 ‘CRL’ 티커로 상장, 상장가 $31에서 장중 최고 $103까지 치솟으며 시가총액 200억 달러(한화 약 20조 원)를 돌파했다. 기존 시장에서는 60~70억 달러 수준의 밸류가 예상됐으나, 실제 IPO 후 3배 가까이 급등했다. 이는 월가의 스테이블코인 및 온체인 달러 인프라에 대한 기대감, 그리고 기관투자자들이 실질적으로 접근 가능한 '트래디파이(TradFi) 스테이블코인 노출' 유일 종목이라는 점이 반영된 결과다.

흥미로운 점은 Circle의 연간 순이익이 1.3억~1.5억 달러(약 2,000억 원 수준)로, 밸류에이션 대비 수익성이 높지 않다는 것. 특히 코인베이스와의 수익 분배 구조, 테더와 비교한 영업이익률(테더는 연간 5~6조 원대 초과 수익, 극소수 인력) 등을 감안하면 시장이 미래 성장성 혹은 규제 우위에 과도한 프리미엄을 준다는 해석도 나온다. 동시에, 이같은 대형 IPO는 크립토 유니콘의 상장 러시 신호탄으로, 크라켄 등 후속 상장 기대도 커졌다. VC 포트폴리오(특히 코인베이스 벤처스)의 평가익 상승도 주목해야 할 포인트.


9:34 Markets

시장 전반은 Circle IPO 호재에도 불구하고 단기 조정세를 보였다. 비트코인은 103,000달러(-3.2%), 이더리움은 2,567달러(-3.4%)로 하락했으며, 전체 크립토 시총은 3.35조 달러로 약 1% 감소했다. 신규 토큰 론치로는 ZK 코프로세서 인프라 프로젝트 Lraange가 12.5억 달러 밸류로 데뷔했는데, 이더리움 확장성과 ZK 기술의 인프라적 모멘텀을 반영한다. 다만, 이 역시 20%만 유통, 나머지 80% 락업 상태라는 점에서 실제 유동성/실현가치와 밸류간 괴리에 대한 경계심도 필요하다.


12:23 Trump BBB (Big Beautiful Bill)

트럼프의 ‘Big Beautiful Bill’(공식 명칭!)은 미국 의회에 상정된 초대형 예산안으로, 감세와 지출증가가 동시에 포함되어 10년간 2.4조 달러 추가 적자(미국 GDP의 10% 이상)를 유발할 것으로 평가된다. 이 법안은 트럼프-일론 머스크 관계의 파탄, 그리고 미국 정치권의 재정 건전성 포기 선언으로 해석된다. 일론은 “이런 미친 적자예산은 역겹다”고 공개 저격했고, 트럼프는 “일론에 실망했다”며 결별. 레이 달리오의 분석에 따르면, 미국 가계는 1인당 23만 달러의 국가부채를 짊어지고 있고, 연간 이자만 1조 달러에 달한다. 달리오는 자산배분 전략으로 “국채 언더웨이트, 골드·비트코인 오버웨이트”를 제시, 월가 메인스트림이 BTC를 포트폴리오에 일부라도 포함해야 함을 공식화했다.


23:53 Pump.fun is getting ready for a token

밈코인 론칭 플랫폼 Pump.fun이 10억 달러(1.4조 원) 규모 퍼블릭 토큰 세일(ICO) 및 에어드랍을 준비 중이다. 토큰 밸류는 무려 40억 달러(약 5.5조 원)로, 플랫폼 누적 수익은 7억 달러에 육박한다. 최근 30일 수익은 6,500만 달러(연환산 7,800만 달러)로, 매출 대비 밸류에이션은 상당히 공격적이다.

문제는 밈코인 시장의 지속성/내구성이다. 2021년 오픈씨(OpenSea)와 비교해 일시적 메타냐, 아니면 밈코인 인프라의 장기적 트렌드냐에 따라 Pump.fun의 미래가 달라진다. 실제로 플랫폼 내 밈코인 시가총액 총합(약 45억 달러)과 플랫폼 밸류가 비슷하다. 하지만 NFT 시장처럼 밈코인도 메타 붕괴, 신규 경쟁자 등장(예: Virtuals, Believe 등) 가능성이 상존한다. “틱톡·트위치와 경쟁할 크리에이터 플랫폼”이라는 극강의 확장성 내러티브도 있지만, 크리에이터의 커뮤니티 착취 이슈, 불안정한 수익 모델 등은 여전히 큰 리스크다.


32:00 Ethereum Foundation announced another big change!

이더리움 재단(EF)이 대대적인 구조조정과 R&D 조직 ‘Protocol’ 신설을 발표했다. 기존의 복잡한 로드맵(Verge, Purge, Splurge 등) 대신, 3개 트랙(레이어1 스케일링, 블롭 스케일링, UX 개선)으로 명확히 슬림화. 각 트랙은 2명씩 소규모 팀, 총괄은 Donrad가 맡는다. 이와 함께, 기존 인력 일부 해고(‘워타임 모드’ 돌입), EF 재정정책(연간 지출 15%→5%로 단계적 축소, DeFi Punk 기준으로 ETH 운용, 분기별 보고서 도입) 등 대대적 투명성·효율화 조치가 병행된다.

이 같은 변화는 SEC의 규제 리스크 감소(‘이더리움은 증권 아니다’ 해석 확산)와도 무관치 않다. Vitalik은 1년 내 L1 10배 스케일링 의지를 천명했고, 코인베이스 등 대형 노드 운영자들이 가스 리밋 상향(36M→60M) 캠페인에 돌입했다. 재단의 ‘DeFi Punk’ 전략은 신뢰 최소화, 오픈소스, 프라이버시 중심의 원조 DeFi만을 대상으로 자산을 예치해 수익을 추구한다는 점에서, 현재의 ‘DeFi’와 차별화된 철학을 재확인한다.


44:43 Strategy found a new way how to raise more money for Bitcoin

마이크로스트래티지(미국 상장사, ‘비트코인 ETF 대장주’로 불림)가 또다시 새로운 자금조달 수단을 발표했다. 기존 MSTR(보통주), STRF(10% 누적 우선주)에 이어, STRD(10% 비누적 주니어 우선주)를 추가 발행하여 2.5억 달러 규모 자금을 조달, 전액 비트코인 매수에 투입할 계획이다. STRD는 STRF에 비해 만기이자 미지급시 보장(누적)되지 않으며, 지급순위도 더 낮아 ‘크립토판 정크본드’로 불릴 만하다. 세일러는 “1,000년 만기 USD-BTC 스왑”이라는 비유로, 극단적 롱 포지션을 레버리지와 파생상품 없이 현물+신주발행 구조로 실현하고 있다.


49:01 Trump team launched a crypto wallet - or did they?

트럼프 진영이 공식 크립토 월렛을 출시했다는 뉴스가 크립토 미디어, 메인스트림 언론에 대서특필됐으나, 정작 트럼프의 두 아들(에릭, 도널드 주니어)이 “우린 모르는 일”이라며 부인하는 촌극이 벌어졌다. Magic Eden 등 협력사는 “실제 트럼프 조직과 파트너십 체결, 공식 프로젝트 맞다”고 주장. 실체를 파고들면, 트럼프 조직 내 각기 다른 계열(트럼프 밈코인, 월드리버티파이낸셜, 멜라니아 NFT 등)이 별도의 크립토 프로젝트를 독립적으로 추진하며, 서로 프로젝트 존재조차 모르는 혼돈의 상황.

이 와중에 트럼프 미디어(Truth Social 모회사)는 비트코인 ETF 상품도 준비 중이며, 월드리버티파이낸셜은 자체 토큰(WLFI)도 운영한다. 도널드 주니어는 CNBC 인터뷰에서 “우리가 크립토에 올인한 건 정치적 디뱅킹 때문”이라는, 밈코인과 디파이의 탈정치·탈금융 내러티브를 절묘하게 섞어 해명했다. 이처럼 트럼프 브랜드는 “프랜차이즈화”되어, 온갖 크립토·NFT·DeFi 사업이 난립하는 실정이다.

57:50 SBF is heading to Netflix!

FTX 사기 사건을 다룬 넷플릭스 오리지널 드라마 시리즈 ‘The Altruist’가 제작된다. 다큐가 아닌 실사 드라마로, SBF(샘 뱅크먼-프리드) 역에는 Anthony Bole, 캐롤라인 역에는 Julia Garner가 캐스팅됐다. 크립토 트위터에서는 “실물과 너무 다르다” “존힐이 SBF를 맡아야 한다” 등 패러디가 쏟아졌다. 실제 SBF, 캐롤라인, 그리고 크립토 미디어(에릭 보리히스 인터뷰 등)도 극중 등장할 가능성이 높아, 크립토 씬 전체가 대중문화로 재해석되는 계기가 될 전망이다.


1:00:26 Bankless is looking for talent!

뱅크리스는 BD 세일즈 리드, 성장 매니저(클립·바이럴리티·유튜브/팟캐스트 확장 담당) 등 핵심 인재를 채용 중이다. AI·프론티어 테크 팟캐스트 ‘Limitless’ 등 신규 사업도 공격적으로 확장 중. 업계 네트워크, 크리에이티브 마케팅 역량이 있다면 지원 권장.


1:01:38 Closing & Disclaimers

마지막으로, 이더리움이 미국 의회에서 가장 안전하고 탈중앙화된 정산 레이어로 공식 언급되며, 블랙록, 피델리티, UBS 등 전통금융의 온체인 진입이 가속화되고 있음을 강조했다.

https://youtu.be/XfmMcoQQEWU 2시간 전 업로드 됨

Pump.fun’s $1 Billion ICO Has Caused Controversy. Can It Succeed?

Unchained

3줄 요약

1. Pump.fun의 10억 달러 ICO는 업계 내 전례 없는 규모이자, 밈코인 산업의 극단적 자본 집중 현상을 보여주며, 커뮤니티의 극심한 반발을 불러일으켰다.
2. Pump.fun이 실제로 10억 달러가 필요한지, 그리고 이 자금이 어떻게 활용될 것인지에 대한 명확한 비전 없이 대규모 자금을 요구한다는 점에서 “밈코인 산업의 EOS 사태”가 재현될 수 있다는 우려가 크다.
3. 밈코인, 소셜파이, 프론트엔드 경쟁, 수익화 구조 등 Pump.fun의 전략적 딜레마는 Solana 생태계 전체의 밸류체인과 거버넌스, 그리고 탈중앙화 금융의 미래에 중요한 시사점을 던진다.


2:38 왜 Pump.fun의 10억 달러 ICO에 회의감이 나오나

Pump.fun이 10억 달러 규모의 ICO를 추진한다는 소식은, 밈코인 업계에서조차 “과도하다”는 반응이 지배적이다. Pump.fun은 2024년 1분기에 등장해, 불과 1년 남짓한 기간 동안 7억 달러의 누적 수익을 거둔, Solana 생태계를 대표하는 밈코인 런치패드다. 그러나 이번 ICO는 EOS(2018년, 42억 달러), Telegram(17억 달러)에 이은 역사상 3번째로 큰 ICO가 될 전망이다. 커뮤니티는 “Pump.fun이 이미 충분히 많은 수익을 올렸음에도, 추가로 엄청난 자금을 요구하는 것은 납득하기 어렵다”고 지적한다. 특히, Pump.fun의 코어 유저들이 대다수 손실을 보고 있고, 최근 플랫폼이 스나이퍼 봇, 내부자 거래, MEV 등 불공정 행위가 만연해지면서 “공정성”에 대한 신뢰가 크게 훼손됐다. 실제로 트위터 설문조사에서 70%가 “이번 ICO는 크립토에 해롭다”고 답했다. 밈코인 플랫폼이 “카지노”와 비교되기도 했으나, 유저들은 “이건 카지노보다 더 악질적”이라는 반응까지 보이고 있다. 즉, 밈코인 산업의 “자본 추출 구조”와 Pump.fun의 수익 모델(1% 거래 수수료, 자동화된 AMM 등)이 사용자에게 실질적 가치를 주는지, 아니면 플랫폼만 배불리는 구조인지에 대한 근본적 회의가 표출됐다.


5:45 Pump.fun은 10억 달러로 무엇을 할 것인가

Pump.fun이 거액의 자금을 실제로 어떻게 활용할지에 대해 명확한 플랜을 공개하지 않은 점이 논란의 핵심이다. 일부 의견에 따르면, Pump.fun이 “소셜파이”로의 확장, 즉 ‘크립토판 틱톡’ 혹은 ‘밈+스트리밍+금융’ 융합 플랫폼을 지향하는 것으로 보인다. 이를 위해선 수백억~수천억 원 단위의 스트리머 영입(예: Aiden Ross의 킥 계약, Ninja의 트위치 계약 등)과 빅테크 출신 인재 영입이 필요하다. 또, 자체 거래소·체인·스테이블코인·인수합병 등 크립토에서 가장 수익성 높은 비즈니스로의 다각화도 고려될 수 있다. 그러나 “AMM+스트리밍” 이외의 실질적 신규 서비스가 아직 부재하고, 단순히 ‘규모의 경제’로만 플랫폼 가치를 설명하는 것은 무책임하다는 비판도 있다. 실제로 “700M을 벌고도 뚜렷한 혁신적 제품이 없다면, 10억 달러를 더 쓴다고 뭐가 달라질까?”라는 회의적 시각이 팽배하다. 또한, 플랫폼 수익을 토큰 바이백 등 토큰 가치 환원에 쓰는 전략, 기존 밈코인 런치패드에서 ‘진짜 자본시장 인프라’(예: 스타트업 토큰, 벤처 펀딩, 창업자 베스팅 등)로 확장하는 시나리오도 제시됐다. 하지만 “밈코인 산업의 네트워크 효과”와 “플랫폼-유저 간 신뢰 회복”이 선결 과제라는 점에서, 단순한 자금력만으로 지속 가능한 경쟁우위를 확보하긴 어렵다는 분석이다.


21:17 40억 달러 밸류에이션, 정당한가?

Pump.fun의 40억 달러 밸류에이션은, 밈코인 플랫폼의 ‘미래 성장성’과 ‘실제 매출’ 간 괴리로 인해 논란이 크다. 연간화하면 약 5억 달러의 매출을 내고 있어 PSR(Price/Sales Ratio) 기준 8배 수준인데, 이는 크립토 업계에서 “프리미엄”으로 볼 수도, “거품”으로 볼 수도 있는 수치다. 문제는 밈코인 거래량이 장기적으로 유지될 수 있는지, 즉 TAM(Total Addressable Market)이 어디까지 확장 가능한지에 대한 불확실성이다. 트럼프 밈코인 런칭 이후 거래량이 감소했지만, 여전히 1년 전 대비 높은 수준을 유지하고 있고, 최근 30일간 4,500만 달러 수익을 기록했다. 그러나 “트럼프보다 더 큰 이벤트가 또 있을까?”라는 회의도 존재한다. ICO 투자 조건(예: 락업 없는 바이, 멀티밀리언 오퍼 등)이 실제로 적용된다면, 단기 투기 수요에 의한 가격 변동성 확대 가능성도 우려된다. 즉, Pump.fun이 단순 밈코인 런치패드를 넘어 “실질적 가치 창출”로 나아가지 못한다면, 40억 달러 밸류는 지속 가능하지 않다는 시각이 강하다.


24:08 이번 ICO가 솔라나(SOL)에 미치는 영향

커뮤니티 설문조사에서 64%가 “Pump.fun ICO는 단기적으로 솔라나 및 밈코인 시장에 악재”라고 응답했다. 이는 ICO 참여를 위해 SOL 및 밈코인 매도세가 유입될 수 있다는 심리가 반영된 결과다. 그러나 중장기적으로 보면, Solana 생태계 최대 수익 플랫폼이 대규모 투자를 유치해 “거버넌스 강화, 신규 서비스 확장, 벤처 생태계 활성화” 등을 추진한다면, 오히려 솔라나 전체 가치사슬에 긍정적 효과를 줄 수 있다는 분석도 있다. 예를 들어, Pump.fun의 성공적 ICO는 “Solana 기반 대형 프로젝트의 벤처 자본 유치 및 토큰화 성공 사례”로 작용해, 신규 프로젝트의 ICO/자금조달 활성화, 고품질 토큰 공급 확대로 이어질 수 있다. 다만, Pump.fun이 ICO 자금을 “실질적 생태계 성장”에 투입하지 못하고, 단기적 트레이더와 플랫폼만 이득을 보는 구조로 귀결된다면, Solana의 “밈코인 편중 리스크”와 “거버넌스 취약성”이 오히려 심화될 수 있다.


27:05 왜 대규모 에어드랍 대신 ICO를 선택했나

최근 대형 프로젝트들이 에어드랍을 통한 토큰 분배 대신, ICO를 통한 직접 자금조달을 선호하는 흐름이 뚜렷하다. Pump.fun도 “에어드랍보다 ICO가 프로젝트-커뮤니티 간 장기적 이해관계 정렬에 유리하다”는 판단이다. 실제로 대부분의 에어드랍은 실사용자 확보 효과가 낮고, 수령 즉시 매도 후 이탈하는 “에어드랍 헌터”를 양산해 프로젝트 성장에 실질적 기여가 미미했다. 반면, Hyperliquid 등 일부 사례는 “에어드랍+실매출+커뮤니티 정렬”이 맞물리며 성공했으나, 이는 예외적 케이스다. Pump.fun은 “실질적 토큰 가치환원 구조”와 “토큰 보유 인센티브”가 명확해지기 전에는, 대규모 에어드랍이 오히려 프로젝트에 해로울 수 있다고 본다. 다만, 일부 커뮤니티 유저의 손실 보전 및 밈코인 시장 재활성화를 위한 소규모 에어드랍은 긍정적 효과가 있을 수 있다는 평가다.

28:56 소셜파이 경쟁 심화 속 Pump.fun의 생존 전략

현재 Pump.fun 거래량의 40~50%가 서드파티 인터페이스(예: 봇, 외부 프론트엔드)에서 발생하고 있다. 즉, Pump.fun의 공식 프론트엔드가 “자산 발굴의 중심지”라는 지위를 점차 잃어가고 있다. 이 추세가 지속되면, 대형 서드파티 인터페이스가 자체 런치패드를 론칭해 유저를 빼앗을 수 있다. 실제로 Radium, Bonk.fun, Virtuals 등 기존 파트너 및 신규 경쟁자들이 유사한 구조로 런치패드 시장을 노리고 있으나, 아직 Pump.fun의 네트워크 효과(유동성, 브랜드, 유저 집적 등)를 넘어서진 못했다. Pump.fun은 “소셜 그래프(네트워크 효과) 구축”을 위해, 소셜파이·콘텐츠·스트리밍 등 ‘Sticky한 서비스’로 진화하는 전략을 추진 중이다. 즉, 사용자가 단순 거래가 아니라, 커뮤니티·콘텐츠·친구 네트워크 때문에 플랫폼에 남게 만드는 구조를 지향한다. 이와 동시에, 스타트업 토큰, 창업자 베스팅, 펀딩 등 “자본시장 인프라”로의 확장도 잠재적 성장축으로 꼽힌다. 그러나 핵심은 “플랫폼-유저 간 신뢰 회복”과 “실질적 가치창출 구조”가 동반되지 않으면, Pump.fun 역시 네트워크 효과 약화 및 경쟁 심화로 도태될 수 있다는 점이다.

https://youtu.be/69t3aOMoJiY 2시간 전 업로드 됨

Don’t Midcurve Circle and PumpFun | Weekly Roundup

Empire

3줄 요약

1. 크립토 트위터의 ‘미드커브’(midcurve) 허수아비 논쟁, 실제 자본시장의 반응과 극명한 괴리를 드러내다 – Circle IPO는 20배 오버서브스크라이브로 ‘스테이블코인 롱’이 진짜 대세임을 증명.
2. Pump.fun의 10억 달러 토큰 세일 논란, “왜 돈 잘 버는 회사가 또 펀딩하냐?”는 크립토 커뮤니티의 착각과 비즈니스 현실의 본질적 괴리; 진짜 판은 ‘Attention+Social+Financialization’ 메가트렌드로 이동 중.
3. Robinhood, Coinbase, Circle의 밸류에이션과 성장률, 그리고 디펜서블 마진 비교 – ‘핀테크+크립토’ 융합이 진짜 시장을 먹는다. ‘미드커브’에 갇히지 않는 투자적 사고의 중요성 강조.


2:38 Beware Of Fake Empire Scams

이 구간에서는 최근 팟캐스트와 커뮤니티를 사칭하는 사기꾼들이 급증하고 있음을 경고한다. 실제로 Empire 팟캐스트 팀에는 단 한 명의 프로듀서(Jarrett)만 있고, 그 외에 다수의 가짜 프로듀서 계정이 트위터/X 등지에서 게스트나 청취자에게 접근하고 있다. 게스트 초청, 링크 클릭, 파일 다운로드 등 사기 수법이 다양하게 진화 중이므로, 오직 공식 채널(트위터 Bio의 Jarrett)만이 유일한 연락 창구임을 강조한다. 크립토 VC·저널리스트를 사칭한 피싱도 빈번하니, 의심스러운 요청에는 무조건 멈추라고 현업적 조언을 덧붙인다.


5:45 Circle IPO (20X Oversubscribed)

Circle(USDC 발행사) IPO가 20배 오버서브스크라이브(수요 초과)를 기록하며, 31달러에 34M주를 팔아 10억 달러 이상을 조달, 시가총액 68억 달러에 상장됐다. CNBC 등 외신은 “거대한 수요”라 평했고, 실제로 딜에 근접한 소식통에 따르면 “실제로 25배 이상 오버서브스크라이브였다”고 한다. Circle의 극적인 성장 스토리는 OTC 트레이딩(장외거래)에서 스테이블코인으로의 ‘메타모포시스’ 피벗, 그리고 Jeremy Allaire의 Web2→Web3 앵커 역할로 요약된다.
이 구간에서는 Circle의 재무지표(2024년 기준 매출 17억, EBITDA 2.85억, 순이익 1.55억)를 바탕으로 상장 밸류에이션(24~28배 EBITDA, 동종 Robinhood/COIN 대비 약간 프리미엄)에 대한 논의가 이어진다.
흥미롭게도, 크립토 트위터에서 퍼진 “Circle은 금리 하락 땐 바로 적자, 코인베이스 종속, 인건비 과다, 오퍼레이션 비효율” 등 ‘미드커브’ 비관론이 실제 IPO 시장에서는 완전히 무의미했다는 점을 지적한다. 오히려 전통 자본시장은 “스테이블코인 롱”에 목마르고, Circle이 그 유일한 대중적 베팅 수단임을 인식했다는 것.


16:52 HOOD, COIN or CRCL?

이 파트에서는 Robinhood(HOOD), Coinbase(COIN), Circle(CRCL) 3개 크립토/핀테크 상장사의 성장률, 마진, 시장점유율, 투자매력도를 심층 비교한다.
- Robinhood: 최근 Bitstamp 인수 후 암호화폐 확장 본격화, 올해 주가 3배(20불→72불), 매출 성장률 60%, LTM EV/EBITDA 43배로 밸류 부담 있지만 성장성/시장확장성에서 포트폴리오 내 최상위 평가.
- Coinbase: 순수 크립토 플레이어로 매출 성장률 75%, LTM EV/EBITDA 18배. 하지만 불마켓/암호화폐 가격 변동성에 따라 실적 변동성이 크고, 제품군 통합 UX가 미흡하다는 약점.
- Circle: 성장률 15%로 다소 낮으나, 스테이블코인 시장 기대감에 힘입어 25배 수준의 프리미엄 밸류에이션 형성.
이 세 종목 중 어디에 투자할지 묻는 질문에 패널들은 “80% Hood, 20% Coin”을 추천. 그 이유로는 Robinhood의 대중적 고객 기반, 크립토/핀테크 융합 시너지, 카드/데빗카드/토큰화 주식 등 확장성, 그리고 불마켓에서만 움직이는 단일 크립토 플레이어(Coinbase, Circle) 대비 방어적 마진과 성장성을 꼽았다.
또한 Circle IPO의 성공이 “크립토 상장 대기기업(6~10곳)의 IPO 타이밍을 앞당기는 트리거”가 될 것이란 업계 내 실제 CEO들의 분위기도 공유된다.


26:25 PumpDotFun $1B Raise Explored

Pump.fun의 10억 달러 토큰 세일(4B 밸류)에 대한 크립토 트위터의 극심한 반감, “이익 잘 내는 회사가 왜 또 펀딩하냐”, “탈출구 캐시아웃” 등 비난이 쏟아졌으나, 패널들은 ‘전통 벤처/테크 업계에선 돈을 잘 버는 회사가 대규모 성장자본을 유치하는 건 너무나 당연하다’는 점을 강조한다.
Pump.fun은 AMM, 본딩커브, 졸업(Graduation) 수수료 등 3가지 BM으로 1~5월 매월 수천만~1.4억 달러의 매출을 올리고 있다. 유저수(5월 1,300만명)는 사상 최고치 경신.
투자자 구성은 초기 크립토 펀드들이 더블다운하고, 신규 대형 펀드(크립토 네이티브)가 합류하는 구조. Pump.fun의 진짜 비전은 단순 밈코인 거래소가 아니라 ‘Attention(관심+유저 유입)+Social(소셜 플랫폼)+Financialization(금융화)’의 결합, 즉 크립토판 TikTok+거래소+소셜 파이낸스 슈퍼앱을 노린다.
Blockworks 본사도 Farcaster, Lens, Zora 등 타 플랫폼 제안을 모두 거절했으나 Pump.fun만큼은 “진짜 유저가 있다”는 이유로 콘텐츠 이관을 검토 중임을 언급.
시장점유율 측면에서도 Pump.fun은 런치패드 토큰 오리진 볼륨 기준 85%의 압도적 리더십을 유지.
토큰 세일 구조에 대한 시장의 기대(예: 바이백, TGE 당일 폭발적 거래량, 락업 구조, 수익 배분 가능성 등)와 Hyperliquid와의 비교(“모든 프로젝트가 하이퍼급 ‘공짜 떡’ 토큰을 줄 순 없다”는 현실적 한계)도 심층적으로 논의된다.


44:18 Trump Wallet Real or Not?

트럼프 가족이 직접 관여한 것으로 알려진 Trump Wallet 프로젝트가 실제론 트럼프 측과 무관하며, Magic Eden 등 일부 크립토 기업이 허위로 파트너십을 주장하다 트럼프 주니어/에릭 트럼프 측의 법적 위협까지 받는 해프닝이 발생했다.
이 구간에서는 “트럼프 가족의 과도한 크립토 시장 개입이 오히려 업계와 미국 대선 모두에 해롭다”는 비판적 시각이 공유된다. David Sacks(미국 ‘크립토 차르’)의 자산 매각 사례를 들어, 공공직과 가족의 비즈니스 이해충돌은 더 분명히 선을 그을 필요가 있다고 주문한다.


48:32 Global Remittances With StableCoins

Western Union 사장이 “스테이블코인/블록체인 기반 송금이 기존 SWIFT 대비 비용·속도 면에서 우위가 생기면 언제든 도입할 것”이라 언급한 것을 두고, 크립토 업계가 ‘스테이블코인이 모든 글로벌 송금시장을 대체한다’는 단순화된 내러티브에 빠진 점을 지적한다.
실제 글로벌 송금 비즈니스(특히 Western Union)는 ‘로컬 에이전트 네트워크’ 등 유동성 소싱, 현지 결제망 등 복잡한 인프라가 핵심이며, 지금 당장은 스테이블코인이 일부 비효율 구간을 개선하지만, 대체까지는 복잡한 문제가 많다는 점을 전문가(예: Simon Taylor, Matt Brown)들의 리서치와 함께 제시한다.

53:44 MoonPay Gets NY BitLicense

MoonPay가 뉴욕 주의 ‘BitLicense’를 획득한 것은, 단순히 MoonPay의 쾌거를 넘어서, 지금껏 극소수(전체 20여 개) 기업만이 이 라이선스를 받았다는 점에서 시사하는 바가 크다.
Eric Adams(현 시장)와 함께 BitLicense의 규제 완화, 발급 확대 가능성이 점쳐진다. 특히, BitLicense 도입의 주역이었던 Cuomo가 차기 시장이 될 가능성이 높아, 앞으로 뉴욕 내 크립토 기업 환경 변화에 대한 인사이트를 제공한다.


56:47 Crypto Infinite Money Glitch?

BTC 담보로 aave 등 디파이 렌딩 프로토콜에서 1.5배 레버리지 포지션을 장기 보유(5년)하면, 비트코인이 30만~100만 달러로 상승할 때 ‘자동 복리’ 효과로 반 비트~0.5 BTC를 추가로 벌 수 있다는 전략이 소개된다.
이 방식은 “레버리지=폭망”이라는 통념과 달리, 1.5x~2x 저배율 레버리지는 장기자산 상승장에선 위험 대비 수익이 탁월하며, 실제 디파이 세이버(DeFi Saver) 등에서 자동화도 가능하다. 단, 청산 위험, 스마트컨트랙트 리스크, 네트워크 혼잡 시 청산 불가 등 실전적 리스크도 함께 논의된다.


1:01:49 DeFiSaver

디파이 세이버(DeFi Saver)라는 자동화 디파이 포지션 매니지먼트 툴이 언급된다.
예를 들어, aave 등에 담보를 예치하고, 자동으로 레버리지를 관리(증가/감소), 청산 방지, 포지션 언와인드까지 원클릭으로 가능하다. 실제 대형 포지션(예: 2,900만 달러 이더 예치, 2,000만 달러 USDC 차입 등)도 이 툴로 관리되고 있다.
자동화와 리밸런싱, 복수 프로토콜 연동, 세이프 지갑 등 ‘현업’ 디파이 투자자에게 실질적 효용이 높은 사례임을 강조한다.


https://youtu.be/2AGStUA_R9M 1시간 전 업로드 됨

PumpFun’s Impact on Solana, Circle’s IPO, and Elon and Trump’s Feud | Roundup

Bell Curve

3줄 요약

1. 일론 머스크와 트럼프의 갈등이 미국 정치·시장 판도를 흔들며, 크립토 시장에도 중장기 파급을 미칠 수 있다는 점이 심도 있게 논의됨.
2. Circle의 IPO 흥행과 PumpFun의 토큰 세일 계획은 현재 크립토 밸류에이션, 메타, 자본 시장과 M&A 환경에 대한 중요한 시그널로 해석됨.
3. 메이저 체인과 앱(특히 Solana와 PumpFun)의 수익 구조, 밈코인 시장의 지속 가능성, 그리고 크립토 파운데이션 구조의 존속 필요성까지 업계 구조적 변화가 집중 조명됨.


2:38 Could Elon Switch Parties?

이 구간에서는 최근 일론 머스크가 트위터에서 트럼프와 공개적으로 대립하며, 미국 정치 지형에 미칠 영향과 크립토 시장에의 함의를 심층적으로 분석했다. 테슬라 주가는 일론의 트럼프 저격 트윗 이후 16% 급락했으나, 이는 단순한 해프닝이 아니라 정부와 일론의 관계, 특히 테슬라의 비즈니스 모델(전기차·태양광 보조금 등)과 미국 정부의 정책 변화(보조금 축소, 적자 감축 압력)와 맞물려 있다는 점을 강조했다.

패널들은 “이제 실질적으로 일론이 정점에서 내려오는 시기”라고 평가하며, 일론이 실제로 민주당에 거액을 기부하거나 제3정당 설립에 나설 가능성까지 언급했다. 실리콘밸리와 워싱턴의 유착이 오히려 양측의 거리감을 키운 결과를 초래할 수 있음을 지적했다(예: David Sacks의 입지 난처함, Zuck과 Sam Altman의 정치적 중립 전략 등).
정치적 리스크가 테슬라, 크립토, 미국 자산시장 전반에 미칠 수 있는 2차 파장(예: 정부 보조금 철폐 → 테슬라 실적 악화 → 성장주/리스크 자산 약세, 반대로 달러 표시 강성 자산·비트코인·골드 매수세 유입)까지 구체적으로 연결지었다.
또한, 미국 정부의 재정 적자가 줄지 않는 한 강성 자산(비트코인, 금, 주식 등)에 대한 매수세가 계속될 것이라는 매크로 관점도 제시했다.


13:00 The Demand For Circle's IPO

이 파트에서는 Circle의 IPO가 갖는 시장적 의미와 크립토 기업 밸류에이션, 신규 자본 유입, M&A 시장에의 파급효과를 집중적으로 다뤘다.
Circle은 골드만삭스 투자 유치, Poloniex·OTC 등 다양한 사업 확장 시도, ICO 버블 붕괴 후 구조조정, USDC(센터 컨소시엄) 출시까지 극적인 롤러코스터를 거쳤고, 최근 IPO 수요 초과(오버서브스크립션) 및 상장 첫날 100% 이상 급등(21→75달러, 고점 100달러 이상)의 흥행을 기록했다.
이 현상은 단순히 크립토 업계만의 수요라기보다는, 최근 신규 상장주(예: CoreWeave, eToro 등) 전반에서 나타나는 ‘뉴이슈 스카시티 프리미엄’과 맞물려 있다는 점을 지적했다.
은행권의 IPO 밸류에이션 산정 실패(공모가 대비 100% 급등)로 인해 초기 투자자만 이득을 본 구조, 그리고 스테이블코인 비즈니스의 진입장벽(규제, 비용), 은행·전통금융의 대응(예: JP모건 스테이블코인 컨소시엄 논의) 등도 구체적으로 짚었다.
특히, 스테이블코인 사업모델이 은행의 핵심수익(예: Net Interest Margin)과 구조적으로 충돌할 수밖에 없음을 헬멀러 7파워 프레임워크(카운터포지셔닝)로 분석했다.
결론적으로, Circle IPO 성공은 크립토 업계에 신규 IPO/M&A/자본유입을 촉진하고, 스테이블코인 시장의 제도화·확장(특히, ‘지니어스 법안’ 통과 시)과 비은행권의 대규모 성장 가능성을 시사한다고 평가했다.


29:28 PumpFun Plans Their Token Sale

PumpFun의 토큰 세일(약 10억 달러, FDV 40억 달러)과 밈코인 인덱스화, 수익성, 메타 지속성에 대한 고차원적 분석이 이어졌다.
PumpFun은 현재 크립토 전체에서 단연코 가장 큰 컨슈머 앱이자, 7억 달러 이상의 누적 수익(최근 1년 내 대부분 창출), 80~90%에 달하는 압도적 마진 구조를 갖췄다. 토큰 출시 시 하이퍼리퀴드와 유사한 바이백 메커니즘 또는 토큰 홀더 리워드가 도입될 것으로 예상된다.
특히, PumpFun은 기존 런치패드 시장(최대 96% 점유)에서 경쟁이 가속화되는 와중에도, 자체 AMM(PumpSwap) 수수료 수익을 통해 오히려 총수익을 극대화하는 ‘수직적 디파이 프리미티브’로 진화하고 있다.
PumpFun의 비즈니스 모델은 CEX(중앙화 거래소)와 크리에이터 플랫폼(OnlyFans 등)의 교집합에 가깝다. 즉, 거래·투기·콘텐츠(라이브, 커뮤니케이션, 밈코인)·창작자 경제가 융합된 새로운 소비자 앱으로, 향후 실질적인 크립토 대중화의 촉매가 될 잠재력이 있다.
밸류에이션 관점에서는 거래소 관점으로도 합리적이지만, ‘소셜 플랫폼’으로서의 콜옵션까지 내포한다는 점에서 시장의 관심이 집중되고 있다.
PumpFun이 Solana의 네트워크 수수료 및 성장에 미친 영향(80~90% 기여 추정), 그리고 Solana 생태계 내 밸류 분배(체인 vs 앱)의 변화까지 짚으며, 향후 DeFi·메타·앱 중심 성장의 핵심축으로 부상할 것임을 언급했다.


39:48 The Health of the Memecoin Market

밈코인 시장의 펀더멘털과 지속 가능성에 대한 냉철한 진단이 이뤄졌다.
패널들은 밈코인 시장을 “카지노 내 하나의 게임”에 비유하며, 월렛 별 P&L 데이터 분석 결과, 의외로 전통 카지노 대비 약간 낮은 수준의 수익률을 기록함을 언급했다.
PumpFun의 ‘과도한 추출성(extractiveness)’에 대한 비판은 실제 유입된 유저와 창출된 시장가치 대비 과장된 서사일 수 있다고 지적했다.
특히, Solana의 최근 급등도 PumpFun 및 밈코인 시장이 80~90% 견인했음을 강조하며, PumpFun 토큰 출시가 밈코인 메타의 지속성, Solana 내 밸류 분배, 네트워크 vs 앱 밸류에이션 논쟁에 중요한 변곡점이 될 것으로 봤다.
밈코인 시장의 건강성 평가를 위해서는 총 시가총액, 창작자·트레이더 수익률, 평균 밈코인 생애주기(half-life), 일정 밸류 이상 프로젝트 비율 등 다면적 지표가 필요함을 시사했다.


42:14 The Impact of Trump and Elon's Feud on Crypto

트럼프-머스크 갈등이 크립토 시장, 특히 비트코인과 이더리움에 미칠 영향에 대한 고차원적 분석이 이뤄졌다.
단기적으로는 시장 전체가 리스크 오프(주가 급락, 매도세 확대)로 인해 크립토 역시 선제적으로 하락 압력을 받을 수 있으나, 장기적으로는 오히려 ‘비트코인 강세장’을 연장시키는 촉매가 될 수 있음을 강조했다.
최근 비트코인과 트럼프의 밀착(ETF, 친크립토 정책 등)이 오히려 정치적 리스크로 작용할 수 있다는 우려도 제기했다. 민주당 등 반대 진영이 “트럼프의 사적 이익, 이해충돌, 머니론더링” 프레임을 들고 나올 수 있기 때문.
이더리움은 비교적 ‘정치적 중립’ 포지셔닝 덕분에 리스크가 적다는 점에서, 현 시점에서는 이더리움이 더 유리한 베팅이라는 의견도 제시됐다.
향후 머스크가 비트코인 기반 3당 창당, 혹은 ‘미국 시스템 붕괴 대안’으로 크립토를 전면 부각시킬 경우, BTC의 내러티브와 시장 파급력이 더욱 커질 수 있음을 시사했다.

47:07 Are Foundations Still Necessary?

마지막으로, 크립토 파운데이션(재단) 구조의 존속 필요성과 대안에 대한 심층 토론이 펼쳐졌다.
A16Z의 마일스 제닝스가 주장한 ‘파운데이션의 종언’ 논의를 토대로, 파운데이션이 역사적으로 법적·이념적 필요(토큰 발행의 합법성, 중립적 네트워크 운영 등)에서 출발했으나, 실제로는 실무적 마찰(랩스-재단 간 미션·커뮤니케이션 단절, 재단의 영리사업 불가 등), 인센티브 불일치, 토큰 가치 미반영(예: Uniswap) 등 구조적 비효율을 초래하고 있음을 지적했다.
근본적으로는 미국 내 시장구조법(‘Market Structure Bill’) 등 규제 명확화가 이뤄질 경우, 파운데이션 대신 기업(랩스), DUNA(탈중앙 비영리조합), BORG(사이버네틱 조직) 등 더 유연하고 실질적 거버넌스가 가능한 구조로 전환해야 한다는 데 의견이 모였다.
토큰과 주식(Equity)의 가치분배, 자동화된 온체인 거버넌스, AI·블록체인 결합 조직 등 미래 산업구조 혁신과도 연결되는 논의가 전개됐다.
결국, 크립토 업계의 성장과 혁신을 위해서는 낡은 파운데이션 모델을 과감히 폐기하고, 규제 환경 변화에 맞춘 새로운 조직·거버넌스 실험이 필요하다는 결론에 도달했다.

https://youtu.be/A6aeOcWa3Lw 17시간 전 업로드 됨

The Trump–Elon Fallout Proves Nothing Stops The Spending Train | Weekly Roundup

Forward Guidance

3줄 요약

1. 트럼프-일론 머스크 결별은 미국 정치/경제 시스템에서 ‘지출은 절대 멈추지 않는다’는 불편한 진실을 보여주는 상징적 사건이다.
2. 주택 시장의 구조적 위기와 크립토 IPO 붐, 그리고 세대별 자본 이동이 동시에 진행되며, 전통 금융(TradFi)과 크립토의 체감 온도 차가 극명하게 드러난다.
3. 시장 구조상 주식은 ‘플로우’에 의해 계속 버티지만, 진짜 변화는 Larry Fink의 글로벌라이제이션 재해석 등 거대 자본가들의 내러티브 전환에서 감지된다.


내러티브 시장: 트럼프-일론 결별과 ‘지출의 종말’

이번 에피소드의 출발점은 최근 트럼프와 일론 머스크의 공개적 결별이다. 두 사람 모두 미국 정치와 기업계에서 막강한 영향력을 행사하지만, 결국 이들의 관계마저 미국식 ‘무제한 정부 지출’ 앞에서 무너졌다. 패널들은 “누가 대통령이든, 어느 당이든 연방정부의 지출과 부채는 멈추지 않는다”는 점을 반복해서 강조했다. 실제로 최근 수십 년간 민주당-공화당 상관없이 연방 부채는 꾸준히 증가했다는 차트를 언급하며, “긴축(austerity)은 이제 완전히 사라졌다”고 단언한다. 즉, 정치적 내러티브(‘지출을 줄이겠다’ vs ‘성장에 투자하겠다’)가 아무리 바뀌어도, 실질적으로는 ‘빚으로 빚을 메우는’ 체제에서 벗어나지 못한다는 냉소적 현실 인식이다.

특히 흥미로운 점은 일론 머스크 본인도 사실상 미국 정부의 지출 확대에서 가장 큰 수혜를 본 인물이라는 점이다. 테슬라, 스페이스X 등은 정부 보조금, 국방/우주 관련 지출 등에서 막대한 혜택을 받아왔으며, 유동성 확대 국면에서 주가와 기업가치가 급등했다. 그럼에도 머스크가 ‘긴축’ 내러티브를 내세우는 것은 아이러니라는 지적이 나온다.


금리, 고용, 유동성: ‘정치적 필요’가 Fed의 방향을 결정한다

최근 고용지표(JOLTS, Jobless Claims 등)를 보면 노동시장은 점진적으로 약화되고 있으나, 아직 Fed가 본격적으로 금리 인하에 나설 정도의 충격은 아니라는 평가가 나온다. 하지만 패널들은 “정치적으로 연방정부의 이자비용이 방어 불가능한 수준에 도달했기 때문에, 결국 Fed는 금리를 내릴 수밖에 없다”고 본다.

미국의 이자비용이 국방비를 추월했다는 점, 그리고 유럽이 금리인하를 단행했음에도 오히려 유로화가 강세를 보였다는 점을 들어, 미국 역시 금리인하가 오히려 달러 강세/자본유입을 촉진할 수도 있다는 ‘비직관적’ 시나리오도 제시한다. 다만, 인플레이션이 구조적으로 바닥을 찍고 재상승할 조짐(예: 관세 인상분의 소비자 전가율 100% 등)이 뚜렷하다는 점에서, Fed의 스탠스가 ‘정치적 필요’와 ‘거시지표’ 사이에서 갈팡질팡할 수밖에 없다는 복합적 시선을 보여준다.


주택시장: 구조적 위기와 세대 교체의 전조

미국 주택시장은 금리 급등 이후 거래량이 급감하고, 매물은 쌓이는데 매수세가 실종된 ‘빙하기’에 진입했다. 특히 미국 외 선진국(예: 캐나다, 영국 등)의 경우 주택담보대출이 대부분 5년 변동금리이기 때문에, 금리 재조정 시점마다 대규모 매물 폭탄이 터질 수 있다. 패널들은 “베이비부머가 보유한 주택이 본격적으로 시장에 나오기 시작하는 시점(예: 2031년, 85세 이상 인구 급증)에는 공급 쇼크가 올 수 있다”고 지적한다.

또한, 최근 수년간 ‘에어비앤비 투자’로 소형 콘도/임대용 주택이 과도하게 공급된 후유증, 부동산 시장의 비유동성, 그리고 심리적 전환(장기 매물 적체 → 급매물 출회)까지 복합적으로 작용하며, 단기적으로는 ‘완만한 가격 하락’에서 ‘패닉셀’로 이어질 수 있는 임계점에 근접해 있다고 경고한다.


크립토 IPO 붐: 자본은 이미 새로운 시스템으로 이동 중

전통 부동산/주식 시장이 구조적 성장 한계와 유동성 위기에 직면한 반면, 크립토 섹터에서는 Circle, Deribit, eToro 등 대형 기업들의 IPO/엑싯이 줄을 잇고 있다. Dan Tapiero 등은 “공급-수요 측면에서 크립토 기업 IPO는 현재 극심한 매수세(예: Circle IPO 20배 오버구독, 상장 직후 200% 상승)를 확인할 수 있다”며, Wall Street가 본격적으로 크립토 IPO를 ‘상품화’하는 국면에 진입했다고 분석한다.

흥미로운 점은 전통 금융권에서 벗어나 크립토 네이티브 커리어로 이직한 젊은 세대들이 현격한 ‘삶의 질’과 ‘성취감’ 상승을 체감한다는 것이다. 반대로, 전통 금융(PE, IB 등)에서는 ‘과로-저임금-승진 대기’에 지쳐 우울감을 호소하는 20대가 많으며, 이 세대의 자본/인재 이탈이 가속화되고 있다는 생생한 현장 증언이 나온다.

또한, DeFi 기반 자본조달 메커니즘(예: 하이퍼리드, 프로토콜 토큰의 바이백 구조 등)이 기존 IPO/VC 방식보다 훨씬 빠르고 효율적일 수 있다는 점도 실무적으로 강조된다. 실제로 하이퍼리드(공개시장 매수, 무VC 구조, 수익배분 실적) 등은 기존 VC/거버넌스 코인과 차별화된 성과를 내며 ‘진짜 비즈니스’로 자리잡고 있다.


비트코인 ETF와 트레저리 전략: 새로운 자본의 흐름

비트코인 ETF의 주요 보유자가 초기에는 헤지펀드(패스트머니)였으나, 최근에는 투자자문사(RIA) 비중이 압도적으로 늘어나고 있다. 이는 ‘장기/패시브 자금’이 본격 유입되기 시작했음을 의미한다. 이런 구조에서는 ETF의 수수료 구조보다, 마이크로스트레티지(MSTR) 등 ‘법인 대차대조표에 BTC를 올리는’ 전략이 오히려 더 유리하다는 분석도 등장한다. Sailor의 전략이 ETF 대비 장기적으로 더 높은 수익률을 가져올 수 있다는 점에서, 향후 비슷한 전략의 모방(및 레버리지 남용)도 예상된다.


Larry Fink의 ‘글로벌라이제이션 2.0’과 내러티브의 전환

블랙록의 Larry Fink가 최근 FT에 기고한 ‘글로벌라이제이션의 2차 초안’은 전통 자본가 내러티브의 전환점을 보여준다. 기존에는 ‘자본의 이익 극대화’를 앞세웠던 그가 이제는 ‘노동자/대중의 이익’과 ‘자본시장 접근성 확대(=민주화)’를 강조한다는 점에서, 시대정신(zeitgeist)의 변화와 자본의 자기보존 전략을 동시에 읽을 수 있다.

패널들은 “민주화라는 단어는 자본가가 쓰면 경계해야 한다”, “결국 블랙록 계정만 더 늘리는 셈”이라며 냉소적으로 평가한다. 동시에, Chamath(전 ESG→현재 반ESG 등)의 내러티브 전환, 미디어 환경(주류 언론 신뢰도 폭락, Mr. Beast 등 크리에이터 개인 브랜드의 부상) 등도 ‘4th Turning’ 시나리오와 맞물려 언급된다.


시장 구조와 플로우: 펀더멘털 vs 자금흐름

결국 현재 주식시장은 ‘펀더멘털’보다 ‘플로우’(자사주 매입, 패시브 자금, 머니마켓 이자소득 등)에 의해 지탱되고 있다는 점이 반복적으로 강조된다. S&P 기업의 자사주 매입은 연초 대비 사상 최대치(1.5조 달러 추정)에 달하며, 이는 부채를 동원한 ‘주식 소각’ 구조와 맞물려 있다. 이처럼 구조적 플로우가 강하게 작동하는 한, 단기적인 약세론(valuation, 차트 등)은 무력화될 수밖에 없다는 시각이다.

동시에, ‘플로우’의 원천이 되는 초저금리 모기지(저금리 고정, 이자수익의 재투자), 정부의 단기채(빌) 발행 확대, 베이비부머의 자산 버티기 등이 시장의 하방 경직성을 더욱 강화한다는 점도 실무적으로 짚어낸다.


세대 교체, AI, 그리고 ‘모든 것의 변화’

마지막으로, AI의 자기학습(AlphaGo 사례 등)과 비약적 생산성 향상 가능성, 미디어/커뮤니티의 개인화, 세대별 자본 이동 등 거시적인 변화가 시장/경제 구조 자체를 근본적으로 바꿀 잠재력을 지녔다는 논의로 마무리된다. “진짜 변화는 내러티브의 전환, 구조적 세대 교체, 그리고 기술 혁신에서 온다”는 인사이트가 이번 에피소드의 핵심 메시지다.

https://youtu.be/_fkENCMvgAM 31시간 전 업로드 됨

How Stablecoins Are Driving Global Payments with Ryne Saxe

The Rollup

3줄 요약

1. 스테이블코인 파편화는 점점 심해지고 있지만, 이 혼란 속에서 차세대 결제 인프라의 기회와 파괴적 혁신이 태동하고 있다.
2. 테더와 서클의 양강 체제에 도전하는 신규 발행자, 스테이블코인에 특화된 체인, 그리고 ‘온체인 비자’로 성장하려는 Eco의 전략이 겹치며 시장은 급격히 진화 중이다.
3. 스테이블코인은 이제 단순한 크립토 상품이 아니라, 글로벌 결제와 자산 이동의 표준 레이어로 자리잡으며 실제 사용성과 네트워크 효과를 증명하고 있다.


1:28 Stablecoin Fragmentation Problem

스테이블코인 파편화는 단순한 불편을 넘어서, 시장 구조 자체에 거대한 변화를 예고한다. Eco의 창업자 Ryne Saxe는 과거엔 스테이블코인의 미래 자체를 설득해야 했지만, 이제는 모두가 스테이블코인의 중요성을 인정한다고 말한다. 2020~2021년에는 이더리움 메인넷 중심, DeFi 디젠들이 주도하던 래핑(wrapped) 및 브리징된 스테이블코인(예: Wormhole, Axelar, 네이티브/래핑 USDC 등)이 난립했다. 하지만 지금은 다양한 체인(롤업, 알트 L1 등)이 각자의 네이티브 스테이블코인 배포를 추진하고, 신규 발행자(M0 등)도 속속 등장한다. 결과적으로 체인 수와 발행자 수가 기하급수적으로 늘면서, 이들 간 상호 운용성(interoperability)과 유동성 관리가 핵심 과제로 부상했다. Ryne은 “매주 새로운 체인이나 스테이블코인 배포가 발표된다. 파편화 매트릭스의 행과 열이 계속 늘어난다”며, 이 혼돈이야말로 Eco 같은 인터롭 서비스의 기회라고 진단한다.



9:19 Crypto TradFi Convergence

스테이블코인 발행자, 체인, 그리고 앱 개발자 관점에서 각각의 시장 기회와 전략을 분석한다. 우선 발행자 측면에서, 테더와 서클이 주요 체인 확장 속도를 따라가지 못하는 틈새, 이자 수익의 사용자 미공유(테더의 13~14B 달러 이익 등), 그리고 프로그래머블리티(스테이블코인에 스마트 계약적 기능 추가) 등 세 가지가 새로운 진입자에게 열려 있다. 체인 관점에서는, 스테이블코인이 온체인에서 가장 범용적이고 인터롭 가능한 자산이므로, 신규 체인이 성장하려면 반드시 킬러 스테이블코인을 유치해야 한다. 플라즈마, 코덱스, 컨버지 등은 초고속·초저가의 스테이블코인 트랜잭션에 최적화된 VM과 인프라를 제공하며, 결제/이체 플로우를 장악하려 한다. 앱 개발자 측면에서는, 유저가 어느 체인에서든 스테이블을 보유하면 “원클릭”으로 어떤 온체인 작업도 가능해야 하며, 크로스체인 로직은 미들웨어가 추상화해야 한다. 이는 Venmo, PayPal 같은 웹2 핀테크가 스테이블코인 레일을 도입함으로써, 크립토 UX를 대중적으로 확장할 수 있음을 시사한다. Ryne은 “스테이블코인은 모든 사용자의 온체인 첫 경험이자, 크로스체인에서도 가장 짧은 경로가 되어야 한다”고 강조한다.



11:24 Opportunities Outside of Issuance

스테이블코인 공급망(issuance → chain → application)에서, 발행 이외의 기회와 비즈니스 모델이 어디에 있는지 집중 분석한다. 테더와 서클은 이자 미공유라는 약점을 노출하지만, 그 외에도 유동성(order flow)와 프론트엔드 액션(예: 결제, 온체인 송금)을 장악하는 쪽에 궁극적 가치가 집중될 것으로 본다. 전송/브리징 수수료는 점차 0에 수렴할 것이므로, 크로스체인·크로스애셋 유동성 풀을 자체적으로 운용하는 네트워크가 더 큰 마진을 확보할 수 있다. 현재는 대부분의 스테이블코인 유즈케이스가 B2B 결제, 온/오프 체인 하이브리드 송금 등 ‘지루할 만큼’ 단순하지만, Ryne은 조만간 좀 더 프로그래머블하고 혁신적인 형태로 진화할 것으로 내다본다. 특히 ‘라스트 마일’ 문제(온체인에서 오프체인 결제 계좌로의 전환, 각국별 인프라 격차 등)는 아직 네트워크 효과가 본격화되지 않아 풀리지 않았지만, 스테이블코인 온체인 잔고와 사용처가 늘어나면 자연스레 해결될 것으로 본다.



17:23 USDC vs USTC

스테이블코인 시장의 양대 산맥인 USDC(서클)와 USDT(테더)의 전략적 차별점과 글로벌 확장성에 대해 논한다. Ryne은 “USDC는 미국 내에서, USDT는 글로벌 시장에서 우위를 점하고 있다”고 단순화한다. USDC는 규제 친화적이고, 미국 내 결제 및 핀테크 통합(예: IPO, 코인베이스 등)에 집중하며, 소비자 계정과 이자 배분 등 새로운 모델을 모색 중이다. 반면, 테더는 더 ‘매버릭’하게 글로벌 확장과 규제 차익을 활용하고, 개방형 표준(예: Open USDT, USDT0)과 프로그래머블리티에 적극적이다. 테더는 다양한 신생 프로토콜과 협력하며, 축구 구단 투자, 남미 농장 등 이색적 자산에도 투자해 ‘스테이블코인계의 버크셔 해서웨이’가 될 수도 있다는 농담도 나온다. Ryne은 향후 시장이 수조 달러 규모로 성장할 것으로 내다보며, 각자의 전략이 어떤 네트워크 효과로 이어질지 주목해야 한다고 강조한다.



21:03 Algorithmically-Backed Stablecoins

알고리즘 기반 스테이블코인의 부활과 실험적 진화에 대해 다룬다. 2017~2018년 1세대 알고스테이블은 대부분 실패했지만, 최근 Athena(USD 등)가 ‘시즌2’를 열며 시장에 신선한 바람을 불어넣었다. Athena는 간결하고 투명한 설계, 풍부한 유동성을 바탕으로 시장에 새로운 실험의 장을 열었으며, 이로 인해 다양한 신규 발행자와 모델(예: 금리 변동 대응형, 베이시스 트레이딩 기반 등)이 잇따라 등장했다. 테라(UST) 붕괴 이후 침체됐던 실험적 스테이블코인 시장이 다시 활력을 되찾았고, Ryne은 이런 실험이 기존 USDT/USDC의 독점에 균열을 내고 있다고 평가한다. Eco 역시 이 신모델들과의 통합을 통해, 더욱 다양한 스테이블코인 플로우를 지원할 계획이다.



24:40 What Went Wrong for ETH?

RWA(Real World Asset)와 스테이블코인의 온체인 배치가 이더리움에 집중될 것이라는 2020~2021년의 기대와 달리, 현재는 멀티체인/목적특화체인으로 분화된 이유를 분석한다. Ryne은 “이더리움이 잘못한 게 아니라, 기술적 진보(롤업, 확장성)에 집중하는 동안, 비즈니스 개발(기관 유치, 파트너십 등)은 롤업/DeFi 프로토콜에 위임했다”고 평가한다. Athena 같은 프로젝트가 사실상 이더리움의 비즈니스 개발 역할을 해왔다는 점도 언급한다. 반면, 목적특화체인(플라즈마, 코덱스 등)은 VM이나 밸리데이터 구조를 단순화/최적화해 기관 입맛에 맞는 통제권을 제공한다. 이더리움은 범용성과 탈중앙성에 집중한 반면, 신규 체인은 UX·비즈니스 관점에서 더 적극적이었다는 평가다.



28:26 Who is Using Eco

Eco의 실제 유저와 사용 사례를 구체적으로 설명한다. Eco는 주로 이더리움 롤업 간 스테이블코인 대량 송금(1,000달러 이상)에서 가장 빠르고 저렴한 솔루션으로 자리잡았다. 주요 유저는 인텐트 솔버(intent solver, 자동 중개/리밸런싱), DeFi 루퍼(파밍/자본 재활용), 크립토 결제플로우 제공자(주로 1만~10만 달러 단위 리밸런싱) 등이다. Portal은 일반 사용자를 위한 UI로, 실제 핵심은 ‘Routes’라는 프로토콜 레이어다. Eco는 단순한 브리지 그 이상을 지향하며, ‘스테이블코인 네트워크의 도매 유동성’에 집중한다. 기존 브리지와 달리, 인텐트 기반(원클릭, 빠른 결제), 체인 확장성, 저수수료 등을 강점으로 내세운다.

34:49 Eco Benefits and Tradeoffs

Eco의 핵심 경쟁력과 주요 트레이드오프를 짚는다. 인텐트 기반 설계로, 사용자는 원클릭으로 빠르고 저렴하게 스테이블코인을 전송할 수 있다. USDC의 CCTP(오피셜 브리지)와 비교하면, Eco는 다소의 슬리피지를 감수하는 대신 훨씬 빠른 속도를 제공한다. 대규모(6자리수 이상) 송금에는 CCTP가 유리하지만, 실시간성·편의성을 중시하는 유저는 Eco를 선호한다. 인텐트 기반은 체인 확장, 퍼미션리스 확장에도 유리하다는 점에서, Eco의 장기적 네트워크 전략과도 부합한다.



35:20 What’s Next For Eco?

Eco의 장기적 비전은 ‘인터체인 비자’다. 비자가 전 세계 은행 간 결제/정산(달러 기반)과 UX(스와이프/탭)의 추상화를 이뤄낸 것처럼, Eco는 체인 간 스테이블코인 결제/정산과 “원클릭” UX를 동시에 추구한다. 사용자는 어느 체인에서든 스테이블코인을 보유하면, 그 자산으로 어떤 온체인 액션이든 원클릭으로 실행할 수 있어야 한다. 개발자는 크로스체인 로직을 신경 쓰지 않고, 오직 스테이블코인 기반 인터페이스만 설계하면 된다. Ryne은 “스테이블코인이 가장 가치 있는 온체인 자산이고, 이더리움 외에도 수많은 체인이 공존하는 시대에, Eco가 그 결제 네트워크의 표준이 될 것”이라고 포부를 밝힌다.

https://youtu.be/c7cfM8LjU6A 19시간 전 업로드 됨

Emergency Podcast: Hasbulla Opens Up About Being a Viral Meme, Crypto, and Running Away From Home

When Shift Happens

3줄 요약

1. 밈의 왕 하즈불라가 크립토와 NFT, 그리고 밈코인까지 직접 론칭하며 자기 브랜드를 비즈니스로 확장하는 전략을 공개했다.
2. “아무도 널 구하러 오지 않는다”는 강렬한 메시지와 함께, 하즈불라만의 자기관리(웰니스), 신뢰, 혐오자 대응법, 그리고 신념(종교)에 대한 통찰이 폭발한다.
3. UFC와의 계약, 다게스탄 출신 글로벌 스타로서의 정체성, 그리고 소셜 미디어 파워를 극대화하는 실제 사례들이 크립토 씬에서의 유명인사 활용법에 인사이트를 준다.


2:38 Hasbulla’s Morning Motivation / Who is Hasbulla Magomedov? / Growing Up Different / How Fame Changed Me / The Day Everything Changed

하즈불라는 매일 아침 스스로에게 동기부여를 주는 것으로 하루를 시작한다고 밝혔다. 그는 “아무도 널 구하러 오지 않는다”라는 말을 반복적으로 강조하며, 이 메시지가 자기 삶의 원동력임을 시사한다. 어린 시절 다게스탄에서 또래들과 다르게 자라며 겪은 차별, 그리고 학교에서의 고립 경험이 그를 더욱 독립적이고 자기주도적으로 만들었다고 회고한다. 유명세 이후에는 자신이 패션, 자동차, 테크놀로지 등 다양한 영역에 눈을 뜨게 되었고, 그 인지도를 활용해 사회에 기여하고 싶다는 욕구가 커졌다고 한다. 특히, 그는 “친구와 200km를 달려 학교를 탈출한 날”을 인생의 전환점으로 꼽았다. 이 탈출은 단순한 반항이 아니라, 자신만의 길을 걸어야 한다는 확신, 그리고 소셜 미디어라는 새로운 무대로의 진입을 의미했다. 실제로 하즈불라는 인터넷에서의 빠른 성공을 통해 기존 시스템(학교, 전통적 경력경로) 밖에도 엄청난 기회가 있음을 몸소 증명했다.


5:45 Running Away from Home / No One is Coming to Save You / Putting Dagestan on the Map / The Power of Social Media / Hasbulla vs The Haters / Dealing with Online Haters / Hasbulla and Female Fans / Money Over Marriage / Religion is Everything / Why Fame Isn’t Perfect / Hasbulla’s Rapid Rise in Fame / Choosing Who to Trust / Tracking Sleep and Wellness / Turning Fame Into Business / Goals in Business / Signing With the UFC / Hasbulla on Helping Others / Natural Prankster / No Guns, Just Hands / What Crypto Means to Hasbulla / Hasbulla’s NFT Journey / Hasbulla Meme Coin / Crypto Promise / Message to the Outcasts / Hasbulla’s Meme Coin Message / Concluding Remarks

하즈불라는 다게스탄이라는 지역을 전 세계에 알린 인물로, 소셜 미디어의 힘을 누구보다 실감한다고 말한다. 그는 “내가 없었다면 다게스탄이 이렇게까지 유명해지지 않았을 것”이라고 자신감을 내비쳤으며, 이는 소셜 미디어가 지역 브랜드화, 내러티브 확장에 얼마나 강력한지 보여주는 구체적 사례다.

온라인 혐오자(헤이터) 대응법에 대해서는, “99%의 온라인 팔로워가 남성”임을 언급하며, 자신에 대한 비판이나 조롱을 일종의 노이즈로 받아들이고, 실제로는 자신에게 집중하는 전략을 쓴다. 그는 “댓글을 전부 읽진 않는다. 중요한 건 내가 누구인지, 그리고 내가 주는 영향력”이라고 말한다. 여성 팬들에 대해서는 “연애나 결혼보다는 자기계발과 돈에 더 집중한다”는 입장인데, 이는 크립토 씬에서 흔히 볼 수 있는 ‘자기 브랜딩’과 ‘자기 자본화(self-capitalization)’의 극단적 버전으로 볼 수 있다.

하즈불라의 신념에서 종교는 핵심 위치를 차지한다. 그는 “종교 없는 삶은 의미 없다”고 단언하며, 신념이 흔들릴 때 자신을 붙잡아주는 것은 오로지 종교라고 밝혔다. 이와 함께 극단적 유명세가 완벽하지 않다는 점도 솔직하게 고백한다. 그는 “명성은 때로는 독이 될 수 있다”며, 정신적 웰빙과 프라이버시 문제를 언급한다.

비즈니스 측면에서 하즈불라는 UFC와 5년 계약을 체결한 이유를 “글로벌 브랜딩 및 사회 환원”으로 꼽았다. 그는 비즈니스의 목표를 단순 수익이 아니라, 자신의 영향력을 이용해 사회에 환원하는 데 두고 있다. 실제로 하즈불라는 수익 일부를 지역사회, 어려운 이웃, 그리고 팬들에게 기부한다고 설명했다.

크립토에 대해선 “크립토는 자유, 기회, 그리고 새로운 세상”이라고 정의한다. 그는 이미 NFT 컬렉션을 론칭한 경험이 있으며, 밈코인 프로젝트도 직접 진행 중이다. NFT 프로젝트가 일시적으로 주목받았으나, 시장의 난이도와 커뮤니티 신뢰 문제로 어려움을 겪었음을 솔직하게 밝혔다. 밈코인 론칭에 있어선 “유명인 밈코인 프로젝트가 투자자에게 상처를 준 사례가 많다”는 점을 인정하면서, 자신은 투명성과 장기적 신뢰 구축에 방점을 두고 있다고 강조했다. “내 밈코인에 올인하지 말고, 다만 이게 새로운 커뮤니티와 가치를 만드는 실험임을 봐달라”고 당부했다.

마지막으로, 자신처럼 ‘다르게 태어나 소외감을 느끼는 이들’에게 “세상에 정상은 없다. 너 자신을 믿고 길을 만들어라. 아무도 널 구하러 오지 않는다”는 강렬한 메시지를 남긴다. 이 메시지는 크립토 씬에서 흔히 강조되는 ‘탈중앙화된 자기책임’과도 맞닿아 있다.

https://youtu.be/4Yq4SrP0M3Q 29시간 전 업로드 됨

Is Joe Lubin the Michael Saylor of Ethereum?

Bankless

3줄 요약

1. 조 루빈이 이더리움의 마이클 세일러가 될 수 있을까? SBET라는 이더리움 트레저리 상장회사를 통해 ETH의 월스트리트 내 스토어 오브 밸류 내러티브를 직접 밀어붙인다.
2. 마이크로스트래티지(MSTR)와의 구조적 차이, ETH의 생산성(스테이킹/디파이/리스테이킹) 활용, 그리고 트래디파이의 DeFi 온보딩이라는 새로운 게임플랜이 공개된다.
3. 미국 SEC와의 규제 전쟁 이후 완전히 바뀐 정책 환경, 그리고 ETH가 멀티 트릴리언 달러 자산으로 가기 위한 핵심 전환점과 내러티브 전쟁의 최전선을 파헤친다.


0:38 Getting Sued by The SEC

조 루빈은 지난 1년간 SEC와의 치열한 법적 공방을 상세히 설명한다. SEC(게리 겐슬러)는 이더리움(ETH)을 비밀리에 증권으로 분류하며, 컨센시스와 관련 연구자, 업계 전반을 대상으로 대규모 서류 요구 및 조사를 진행했다. 이에 컨센시스는 적극적으로 소송을 제기, 텍사스 연방법원에서 SEC의 입장을 후퇴시키고 공식적으로 ETH를 더 이상 증권으로 보지 않겠다는 입장을 이끌어냈다. 이 과정에서 SEC의 태도가 180도 바뀌었으며, 현재는 헤스터 피어스 등 SEC 신임 인사들과 긍정적이고 생산적인 관계를 유지하고 있다고 강조한다. 만약 정치적 환경이 바뀌지 않았다면 업계 전체가 법정에서 싸웠어야 할 것이라고 언급하며, 규제 환경이 얼마나 극적으로 변했는지 강조한다.


7:55 $SBET

SBET(SharpLink Gaming Inc.)의 구조와 전략을 심도 있게 다룬다. SBET는 기존 스포츠 베팅 기반의 상장사에서, 대규모 자본($4.25억)으로 ETH를 트레저리 자산으로 직접 매입해 보유 및 운용하는 전략적 전환을 시도한다. 이더리움 생태계의 스테이킹, 리스테이킹, 디파이 참여 등 ETH의 생산성(수익률 창출 능력)을 극대화하는 것이 핵심이다. 마이클 세일러의 마이크로스트래티지(MSTR)가 비트코인 보유를 통해 프리미엄을 창출하는 것처럼, SBET 역시 주식 발행(ATM), 토큰화, 다양한 금융공학적 구조를 통해 ETH 집중도를 높이고, 투자자들에게 실질적 ETH 노출과 수익성을 제공하는 모델을 구축하려 한다. 특히 토큰화된 주식, 실시간 유동성, 토큰 게이티드 혜택 등 Web3적 상상력이 더해져 전통적 상장사와 차별점을 둔다.


16:32 The Michael Saylor of ETH

루빈이 마이클 세일러의 전략과 캐릭터를 분석한다. 세일러는 단순한 '비트코인 전도사'가 아니라, 구조적 거시경제 변화(브레튼우즈, 달러 피드백 루프, 캐리 트레이드 등)와 금융공학을 결합해, BTC 프리미엄을 극대화한 인물로 평가한다. 루빈 스스로도 이제 '라운드하게, 그리고 매우 시끄럽게' ETH 내러티브를 밀어붙이겠다고 선언한다. 과거 SEC와의 법적 리스크로 인해 침묵해야 했지만, 이제는 월가와 시장 전체를 대상으로 ETH의 스토어 오브 밸류 내러티브를 전면에 내세울 것임을 시사한다. 마이크로스트래티지처럼 SBET도 적극적으로 자본을 조달해 ETH 트레저리 규모를 키우고, Wall Street의 관심을 이끌겠다는 의지를 드러낸다.


23:25 $SBET (ETH) vs $MSTR (BTC)

SBET와 마이크로스트래티지(MSTR)의 구조적 차이를 심층적으로 비교한다. MSTR은 비트코인 보유량 대비 주가에 프리미엄이 상존하며, 세일러의 '메가폰 효과'와 월가의 내러티브가 동반 상승작용을 일으켰다. SBET는 ETH의 본질적 생산성(스테이킹, DeFi 등)을 활용해, 단순 보유 이상의 수익성을 제공할 수 있다. ETH는 트레저리 자산으로서 BTC 대비 더 높은 활용성(예: 예치→수익 창출→재투자)을 가지며, 이로 인해 'ETH concentration'이라는 새로운 지표(주당 ETH 실소유량 증가)를 통해 투자자들에게 차별화된 가치를 제공할 계획이다. 또한, 토큰화, 실시간 주식 발행, 디지털 네이티브 금융구조 등 Web3 기반 혁신을 적용해 MSTR 대비 구조적 우위를 노린다.


27:16 Valuing ETH

ETH의 밸류에이션 모델을 둘러싼 논쟁을 다룬다. 일부는 DCF(할인현금흐름)로 접근하지만, 루빈은 '신뢰(Trust)라는 상품' 관점에서 ETH의 가치를 재정의한다. 이더리움이 글로벌 합의와 실행을 제공함으로써, 각종 거래와 계약의 신뢰도를 비약적으로 높이고, 이로 인한 경제적 가치 증폭(10~1000% 이상)을 세계 GDP 전체에 적용할 수 있다고 본다. 즉, ETH는 단순한 화폐나 수수료 토큰이 아니라, '글로벌 신뢰 인프라'의 본질적 원자재(commodity)로 자리매김할 것이며, 이로 인해 골드2.0을 넘어서는 멀티 트릴리언 달러 자산이 될 잠재력을 가진다고 주장한다.


28:30 Wall Street Narratives

월스트리트의 내러티브 전쟁을 분석한다. BTC는 '디지털 골드'라는 단순하고 강력한 내러티브를 이미 점유했다. 반면 ETH는 기술적, 인프라적 내러티브(차세대 OS, Web3 인프라 등)로 인해 메시지가 복잡했다. 하지만 SBET와 같은 전략적 트레저리 상장사 등장, ETH 가격 상승, 그리고 실제 'number go up' 현상이 반복되면, 월가 역시 ETH를 단순한 기술주가 아닌 스토어 오브 밸류 자산으로 받아들이게 될 것이라고 전망한다. Wall Street의 관심을 끌기 위해선 복잡한 설명이 아니라, 실제로 ETH 가격 상승과 수익률 증명이 반복되는 flywheel이 작동하는 것이 핵심이라고 강조한다.


30:52 ETH’s Performance

최근 2년간 ETH 가격이 BTC 대비 부진했던 원인을 분석한다. 규제 불확실성, 미국 내 디파이/토큰 참여의 리스크, 생태계의 '어색한 사춘기' 상태(L1 확장성 한계, L2 발달, 가치 분산 등)가 복합적으로 작용했다. 하지만 이제 L2 기술(특히 ZK 롤업), 사용자 경험의 개선, 규제 리스크 완화, 그리고 메이저 기업/금융기관의 온보딩이 가속화되면서 ETH 생태계가 '광대역 순간(broadband moment)'을 맞이하고 있다고 진단한다. 곧 L2와 L1 간의 가치 연결, AI와 UX 혁신, 토큰 경제 설계 등으로 ETH의 내재 가치와 가격이 함께 재평가될 것임을 시사한다.


36:53 ETH as Collateral

ETH가 트레저리/담보 자산으로서 BTC 대비 우위에 있음을 강조한다. ETH는 단순 보유만으로도 스테이킹, 리스테이킹, 디파이, 온체인 파생상품 등 다양한 생산적 용도를 가질 수 있다. 실제로 메이커다오에서 ETH를 예치해 DAI를 민트하는 경험을 통해, 누구나 글로벌 금융 시스템에서 자기 자산을 활용해 신용창출이 가능한 진정한 '탈중앙 담보 경제'가 구현됨을 사례로 든다. SBET 역시 ETH 트레저리를 통해 이같은 생산성과 수익률을 극대화하며, 이는 ETF 등 전통적 구조(스테이킹 불가) 대비 명확한 경쟁우위로 작용할 수 있다고 설명한다.


40:07 Onboarding Others

SBET와 같은 ETH 기반 트레저리 상장사가 여러 국가, 다양한 형태로 확산될 수 있음을 전망한다. 90년대 웹스튜디오들이 전통 기업의 웹사이트 구축을 도왔듯, 컨센시스는 월렛, 인프라, 온체인 결제/페이롤 시스템 등을 제공해 기업의 ETH 온보딩을 지원할 계획이다. 실제로 기업이 트레저리 자산을 ETH로 보유하고, 온체인 결제/급여/재무관리를 할 수 있도록 지원하며, 이는 ETH의 실질 수요와 내러티브를 동반 강화하는 플라이휠을 만들 수 있다. 또한, SBET가 세일러처럼 타 기업의 온보딩을 돕는 '전도사' 역할을 하겠다는 의지도 밝힌다.