Перевод поста с линкедин (Директору-Аналитику Форбс понравилось) https://www.linkedin.com/posts/petr-andreev_to-all-my-colleagues-with-present-and-past-activity-7317758830774251520-axkJ?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAC5qGfEBMdeuQapOgK_jhHVYTUoyEHGSGJI Это о том что традиционный фиатный банкинг в принципе размывается криптой и автономными в том числе ИИ агентами: Банковские фиатные системы vs. интеграция с крипто: автоматизация, ликвидность и размывание границ
1. Языки программирования и связь фиата с крипто

Традиционные банковские системы работают на:

Устаревшем коде (COBOL, Fortran в мейнфреймах) — сейчас проще адаптировать с помощью LLM.

Современных стеках (Java, C#, Python) — поддерживают блокчейн-интерфейсы (например, RippleNet для банков).

Проблемы:

Регуляторные «песочницы» требуют сертифицированных решений (например, ISO 20022 для XRP).

Криптографические стандарты (MPC, ZKP) слабо внедрены в банковские системы.

Тренд: Банки постепенно добавляют Web3-адаптеры (например, JPM Onyx использует Quorum), но процесс фрагментирован.
2. Автоматизированные агенты и перехват ликвидности

Криптотрейдинг уже опережает фиат по автоматизации:

Боты используют арбитраж между CEX/DEX, стейблкоинами и фиатными шлюзами (например, USDT-EUR на Binance vs. банковский курс).

Алготрейдинг:

ИИ анализирует стаканы фиатных FX-провайдеров (Integral, LMAX) и криптобирж.

AMM-пулы (Uniswap v4) могут подключаться к банковским API через zk-бриджи.

Пример:
Бот обнаруживает дисбаланс USD/JPY в CLS и одновременно арбитражит USDT/JPY на OKX — ликвидность «утекает» в крипто.
3. ZK P2P-бриджи и «невидимая» миграция ликвидности

Технологии zkSNARKs/STARKs позволяют:

Скрывать источники ликвидности: Банки не могут отследить конверсию EUR → USDT через приватные бриджи.

Обходить KYC: ZK-доказательства подтверждают легальность средств без раскрытия отправителя (например, Aztec Protocol).

Сценарий:

Корпорация использует zk-бридж между Revolut и криптобиржей.

Фиат «исчезает» из банковской системы, конвертируясь в USDC на Aave.

Регуляторы видят только proof соответствия, но не путь транзакции.

Риски:

Банки теряют контроль над потоками.

Налоговые органы не могут отследить конечных бенефициаров.

4. Координация ИИ-агентов и размывание ответственности

ИИ как посредник: Алгоритмы распределяют ликвидность между фиатом и крипто без явного «владельца».

Пример: DeFi-протоколы с автономными стратегиями (MakerDAO’s PSM).

Юрисдикционная неопределенность:

Если ИИ-агент зарегистрирован на Сейшелах, использует ZK-бриджи и торгует для DAO — кто отвечает за AML?

Тренд:
Регуляторы (FATF, ЕС) пытаются контролировать «сквозные» алгоритмы, но технически это почти невозможно.
5. Последствия для BTC, XRP, ETH

Биткоин: Станет «резервным» каналом для бегства от фиата (особенно в кризисных экономиках).

XRP: Если RippleNet интегрирует ZKP, банки смогут скрывать транзитные платежи (например, USD → XRP → JPY без следа).

Ethereum: Смарт-контракты + zkRollups (StarkNet) позволят автоматически ребалансировать фиат/крипто-пулы.

Сценарий будущего:

ИИ-агент находит неэффективность в EUR/GBP на FX-рынке.

Конвертирует EUR → DAI на Curve через приватный бридж.

Продает DAI за GBP через UK-шлюз с ZK-доказательством AML.

Банк видит «чистую» сделку, но не замечает её крипто-составляющую.

Вывод

К 2030 году границы между фиатом и крипто растворятся благодаря ZKP и ИИ.

Банки либо интегрируют эти технологии (например, CBDC + zk-слои), либо потеряют контроль над ликвидностью.

Главный вопрос: Станут ли банки частью этой экосистемы, или крипто-агенты сделают их устаревшими?

Ключевая мысль: Финансовая система движется к гибридной модели, где регуляторы и технологии борются за контроль. Победит тот, кто сможет балансировать между инновациями и соблюдением правил.

Tether в прошлом году заработал 13 ярдов в этом году один, возможно может позволить, а может и нет, за свое время работы выручил Bitfinex, покрыв дыру в 850 миллионов, инвестировал более 0,5 миллиарда в сомнительный проект Tether AI, занимается множеством других бизнесов.

Иногда у них нет полного покрытия резервов, а когда есть — это только на момент ограниченной проверки (аудита), причём даже тогда покрытие составляло лишь около 65%. Согласно их же лимитированному аудиту.

У них нет физического золота под обеспечение золотого токена, нет полноценного аудита, даже по биткойн-кошелькам. Они также атакуют другие стейблкоины, стараясь вытеснить конкурентов.

Гражданам штата Нью-Йорк запрещено пользоваться Tether, а в Европе Tether сталкивается с запретами, штрафами и заморозками активов.

Проще говоря, Tether использует доллары не только как кастодиальный резерв, но частично как бизнес-актив, то есть ведёт себя скорее как инвестиционная фирма, чем как стейблкоин-эмитент с полным резервом.

Это означает, что любой бизнес, взаимодействующий с USDT, подвергается скрытому и неопределённому дополнительному уровню риска, аналогичному обычному бизнес-риску ведущему бизнес в сомнительной системе или юрисдикции

Насколько я понимаю, Bitcoin уже предлагает частичную защиту от постквантовых атак — при условии, что пользователи создают новый адрес (одноразовый кошелёк) после каждой транзакции. Современные инструменты на базе ИИ могут значительно упростить этот процесс для пользователей, самостоятельно хранящих свои средства, позволяя автоматически управлять адресами и ротацией ключей без потери удобства. Кроме того, большинство кастодиальных систем — на которых сейчас хранится более 16 миллионов BTC — теоретически способны адаптироваться и инициировать масштабный переход к квантово-устойчивой инфраструктуре.

Около одного миллиона биткоинов хранятся на так называемых «спящих» кошельках — тех, с которых никогда не было исходящих транзакций. Это означает, что их публичные ключи никогда не раскрывались. В результате такие средства обычно считаются защищёнными даже в случае квантового прорыва, способного скомпрометировать ECDSA.

Однако ситуация сложнее, чем кажется. Даже продвинутые типы адресов, такие как Taproot (P2TR), хотя и улучшают приватность и гибкость скриптов, всё же могут раскрывать публичные ключи при определённых сценариях траты — особенно если используется key-path, а не script-path. Кроме того, протоколы второго уровня, такие как Lightning Network, а также децентрализованные идентичности, например, Nostr, часто опираются на статичные публичные ключи, что делает их особенно уязвимыми, если соответствующие обновления не будут внедрены по всей технологической цепочке.

С точки зрения стороннего наблюдателя, крупнейшими держателями BTC на сегодняшний день являются:

Binance / Bifinity,

MicroStrategy,

BlackRock и аффилированные фонды,

Tether / Bitfinex,

крупнейшие майнинговые пулы (некоторые из которых могут быть институционально связаны),

кастодианы ETF,

а также легендарные «спящие» кошельки и долгосрочные держатели первых лет.

Кому необходимо координироваться?

В идеале — всем основным кастодианам, централизованным биржам, майнинговым пулам, институциональным держателям и разработчикам ядра Bitcoin. Их общая задача — договориться о согласованном плане перехода к квантово-устойчивым адресам и обновлению всех зависимых протоколов.

Ключевые шаги могут включать:

Софт-форк, вводящий опциональные квантово-устойчивые типы адресов (например, на основе схем подписи CRYSTALS-Dilithium или Falcon);

Образовательную и информационную кампанию для стимулирования добровольной миграции и снижения операционных рисков;

Временные механизмы мультиподписи и timelock для снижения векторов атак на переходном этапе;

Внедрение квантовой защиты во все уровни, включая Lightning Network и другие протоколы второго уровня.

Одна из ключевых проблем — не в криптографии, а в стимулах.
Сегодня у большинства пользователей и организаций нет прямого экономического мотива регулярно вращать ключи или мигрировать на новые адреса. Пока не произойдут реальные квантовые атаки, воспринимаемый риск остаётся низким — и это может затормозить необходимые изменения. Преодолеть это бездействие помогут новые системы стимулов: сниженные комиссии за квантово-безопасные транзакции, кооперативные бонусные программы, или встроенные в «умные» кошельки алгоритмы принудительной ротации ключей.

Как выглядел бы идеальный сценарий?

Плавный переход — без паники, потери доверия или ликвидности. Даже если угроза квантовых атак станет реальностью, пользователям Bitcoin должен быть предложен чёткий, безопасный и логичный путь миграции, а не повод покинуть экосистему. Для этого нужны доверие, прозрачность, совместимость всех уровней и доступные инструменты для смены ключей и адресов.

Кроме того, массовое внедрение новых кошельков может привести к случайным потерям BTC (например, из-за утраты ключей или ошибок настройки), создавая дефляционный эффект, который может дополнительно повлиять на долгосрочную экономику Bitcoin. Сеть должна быть к этому готова — как технически, так и экономически.

А что, если «спящие» монеты проснутся?

Главная цель — обеспечить устойчивость системы даже в случае взлома старых кошельков и частичной утраты приватности. Bitcoin должен оставаться привлекательным даже для тех, кто первым получит выгоду от квантового преимущества — будь то лаборатории ИИ или независимые акторы. Парадоксально, но именно ранние атакующие могут стать наилучшим стресс-тестом для системы. Если выгоды от продолжения участия в экосистеме Bitcoin будут выше, чем от попытки её разрушить, сеть останется антихрупкой — даже в эпоху квантовых вычислений.

Ведь на кону — до двух миллионов биткоинов, свыше 200 миллиардов долларов «спящей» ликвидности, забытые кошельки из с которых были проведены транзакции, и которые по-видимому никак не исправить. И экосистема должна быть готова к такому сценарию.

https://www.linkedin.com/pulse/bitcoins-quantum-conundrum-addressing-elephant-room-willow-jay-m-jhyuf/?trackingId=yK8AOPSuTt2UEdAg%2FNZx4w%3D%3D