Война с привкусом нейрослопа
Еще никогда я не ощущал такого количества информационного шума вокруг какой-либо войны. Безумные заявления идут потоком буквально каждый день.
Все заявления официальных лиц Ирана преследуют только одну цель — сохранить лицо; ничего другого в них нет. Заявления Трампа... ну, это заявления Трампа: бессмысленные и нелепые; за день может быть, условно, пять заявлений, и каждое противоречит предыдущему.
Из-за этого довольно тяжело следить за происходящим. Давайте вкратце разберём положение на сегодняшний день.
▪️Перемирие действует
Официально перемирие началось 8 апреля, и в первый же день оно было нарушено. Иран нанёс удары по энергетической инфраструктуре всех стран Персидского залива, за исключением Омана. Это была крупнейшая скоординированная атака на нефтяную инфраструктуру с начала конфликта (см. график). Главной целью стала энергетическая инфраструктура Эр-Рияда, в результате чего добыча нефти сократилась на 600 000 баррелей в сутки.
Иран оправдывал свои атаки прежде всего действиями в отношении Ливана. Тегеран старался защитить своё прокси и включить Ливан в сделку, однако впоследствии от этой позиции отказался, и Иран вступил в переговоры, несмотря на продолжающиеся израильские операции на юге Ливана. 9 апреля перемирие де-факто вступило в силу.
▪️Уязвимость стран Персидского залива
Помимо всего прочего, удары 8 апреля также послали важный сигнал государствам Персидского залива: их газовая и нефтяная инфраструктура крайне уязвима, и, если переговоры зайдут в тупик, соседи Ирана первыми понесут издержки. Атаки 8 апреля явно дали понять, что у Ирана ещё есть карты на руках.
▪️Переговоры провалены?
Переговоры между США и Ираном планировалось провести до окончания объявленного перемирия, то есть до 22 апреля. Однако 19 апреля Иран отказался от переговоров из-за морской блокады своих портов.
21 апреля Трамп в одностороннем порядке объявил о продлении перемирия. Тегеран в ответ заявил, что не признаёт нынешнее положение перемирием ввиду всё той же блокады.
В итоге на сегодня мы имеем странную ситуацию: нет ни военных действий, ни переговоров. Ничего непонятно, но очень интересно.
Еще никогда я не ощущал такого количества информационного шума вокруг какой-либо войны. Безумные заявления идут потоком буквально каждый день.
Все заявления официальных лиц Ирана преследуют только одну цель — сохранить лицо; ничего другого в них нет. Заявления Трампа... ну, это заявления Трампа: бессмысленные и нелепые; за день может быть, условно, пять заявлений, и каждое противоречит предыдущему.
Из-за этого довольно тяжело следить за происходящим. Давайте вкратце разберём положение на сегодняшний день.
▪️Перемирие действует
Официально перемирие началось 8 апреля, и в первый же день оно было нарушено. Иран нанёс удары по энергетической инфраструктуре всех стран Персидского залива, за исключением Омана. Это была крупнейшая скоординированная атака на нефтяную инфраструктуру с начала конфликта (см. график). Главной целью стала энергетическая инфраструктура Эр-Рияда, в результате чего добыча нефти сократилась на 600 000 баррелей в сутки.
Иран оправдывал свои атаки прежде всего действиями в отношении Ливана. Тегеран старался защитить своё прокси и включить Ливан в сделку, однако впоследствии от этой позиции отказался, и Иран вступил в переговоры, несмотря на продолжающиеся израильские операции на юге Ливана. 9 апреля перемирие де-факто вступило в силу.
▪️Уязвимость стран Персидского залива
Помимо всего прочего, удары 8 апреля также послали важный сигнал государствам Персидского залива: их газовая и нефтяная инфраструктура крайне уязвима, и, если переговоры зайдут в тупик, соседи Ирана первыми понесут издержки. Атаки 8 апреля явно дали понять, что у Ирана ещё есть карты на руках.
▪️Переговоры провалены?
Переговоры между США и Ираном планировалось провести до окончания объявленного перемирия, то есть до 22 апреля. Однако 19 апреля Иран отказался от переговоров из-за морской блокады своих портов.
21 апреля Трамп в одностороннем порядке объявил о продлении перемирия. Тегеран в ответ заявил, что не признаёт нынешнее положение перемирием ввиду всё той же блокады.
В итоге на сегодня мы имеем странную ситуацию: нет ни военных действий, ни переговоров. Ничего непонятно, но очень интересно.
6❤50🕊24👍11✍3😁2❤🔥1💘1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Штефанов, свобода слова и... Тесак? 1/2
Отношусь к Александру Штефанову хорошо, слежу за ним с 2021 года. В большинстве своём его ролики на исторические темы хорошие, и к ним у меня никогда особых претензий не было. Однако некоторые его политические позиции мне настолько внутренне противны, насколько это вообще возможно: отношение к свободному обороту оружию, степень свободы слова, глубина роли государства в жизни человека — во всех этих вопросах мы с ним определённо по разные стороны.
Если сильно упрощать, Штефанов смотрит на эти вещи с умеренно левых позиций, я — с правых.
Так вот к чему я это. Смотрел на днях его видео, где он реагировал на видео какого-то фрика. И во время просмотра я услышал слова, которые мне показались крайне манипулятивными.
Давайте разберём небольшой отрывок, посвящённый посадке Тесака.
Контекст: в феврале 2007 года Навальный вёл дебаты Латыниной и Кононенко. Во время дебатов в клуб пришёл Максим Марцинкевич («Тесак»), лидер неонацистской организации «Формат-18», вместе с группой сторонников. Дебаты они начали срывать, выкрикивая нацистские лозунги. После дебатов Навальный, Яшин и Мария Гайдар через какое-то время написали заявление в полицию, ссылаясь на экстремистскую статью 282. В итоге Тесака из-за этого заявления посадили.
Если вы здоровый и счастливый человек, то, вероятно, никогда и не слышали про этот случай. Если же вы хоть немного посвящены в около.полит. нижнего интернета, то точно знаете, что этот случай Навальному припоминают до сих пор. Причину негативного отношения к этому поступку Навального я объясню чуть позже.
Давайте вернёмся к Штефанову.
В ролике Штефанова зашла речь про тот самый случай с Навальным и Тесаком. Александр прокомментировал это так:
Тут есть два момента, которые я считаю манипулятивными, давайте их разберём:
1) «Есть дискуссия на тему того, насколько это право на свободу слова покрывает».
Действительно, в обществе такая дискуссия есть. Можно ли кричать «зиг хайль» в общественных местах? Насколько в таких вопросах далеко заходит protected speech и свобода слова? Это сложный вопрос, на тему которого можно бесконечно спорить. Вкратце: свобода слова в западноевропейском мире делится на две модели — американскую и европейскую; в первой тебе позволено кричать нацистские лозунги — это защищает Первая поправка; в Европе такие лозунги наказываются (степень наказания зависит от страны).
Утверждение Штефанова верно в общезападном контексте, но не в контексте Алексея Навального. Он давно и громко выступал против 282 статьи, считал её репрессивной и дикой. Однако в нужный момент, против своего политического оппонента, он не почурался к ней обратиться. Это ключевой момент — Навальный выступал против статьи, но в данном случае сам воспользовался её репрессивным механизмом.
Штефанов даёт подробный контекст того события, но этот нюанс он пропускает, из-за чего у слушателя с высокой вероятностью сложится неправильное понимание претензий к Навальному.
Отношусь к Александру Штефанову хорошо, слежу за ним с 2021 года. В большинстве своём его ролики на исторические темы хорошие, и к ним у меня никогда особых претензий не было. Однако некоторые его политические позиции мне настолько внутренне противны, насколько это вообще возможно: отношение к свободному обороту оружию, степень свободы слова, глубина роли государства в жизни человека — во всех этих вопросах мы с ним определённо по разные стороны.
Если сильно упрощать, Штефанов смотрит на эти вещи с умеренно левых позиций, я — с правых.
Так вот к чему я это. Смотрел на днях его видео, где он реагировал на видео какого-то фрика. И во время просмотра я услышал слова, которые мне показались крайне манипулятивными.
Давайте разберём небольшой отрывок, посвящённый посадке Тесака.
Контекст: в феврале 2007 года Навальный вёл дебаты Латыниной и Кононенко. Во время дебатов в клуб пришёл Максим Марцинкевич («Тесак»), лидер неонацистской организации «Формат-18», вместе с группой сторонников. Дебаты они начали срывать, выкрикивая нацистские лозунги. После дебатов Навальный, Яшин и Мария Гайдар через какое-то время написали заявление в полицию, ссылаясь на экстремистскую статью 282. В итоге Тесака из-за этого заявления посадили.
Если вы здоровый и счастливый человек, то, вероятно, никогда и не слышали про этот случай. Если же вы хоть немного посвящены в около.полит. нижнего интернета, то точно знаете, что этот случай Навальному припоминают до сих пор. Причину негативного отношения к этому поступку Навального я объясню чуть позже.
Давайте вернёмся к Штефанову.
В ролике Штефанова зашла речь про тот самый случай с Навальным и Тесаком. Александр прокомментировал это так:
«Есть дискуссия на тему того, насколько это право на свободу слова покрывает. То есть можно ли кричать слово "пожар" в кинотеатре, можно ли кричать "зиг хайль" на дебатах, чтобы не давать спикеру выступать? Ну, если вы считаете, что да, и это попадает под свободу слова, то, конечно, данный кейс — это ограничение свободы слова. Но мне кажется, здесь всё немножко сложнее».
Тут есть два момента, которые я считаю манипулятивными, давайте их разберём:
1) «Есть дискуссия на тему того, насколько это право на свободу слова покрывает».
Действительно, в обществе такая дискуссия есть. Можно ли кричать «зиг хайль» в общественных местах? Насколько в таких вопросах далеко заходит protected speech и свобода слова? Это сложный вопрос, на тему которого можно бесконечно спорить. Вкратце: свобода слова в западноевропейском мире делится на две модели — американскую и европейскую; в первой тебе позволено кричать нацистские лозунги — это защищает Первая поправка; в Европе такие лозунги наказываются (степень наказания зависит от страны).
Утверждение Штефанова верно в общезападном контексте, но не в контексте Алексея Навального. Он давно и громко выступал против 282 статьи, считал её репрессивной и дикой. Однако в нужный момент, против своего политического оппонента, он не почурался к ней обратиться. Это ключевой момент — Навальный выступал против статьи, но в данном случае сам воспользовался её репрессивным механизмом.
Штефанов даёт подробный контекст того события, но этот нюанс он пропускает, из-за чего у слушателя с высокой вероятностью сложится неправильное понимание претензий к Навальному.
10❤115🤔17✍13👍9🔥5❤🔥2👎2💯2
Штефанов, свобода слова и... Тесак? 2/2
2. «То есть можно ли кричать слово "пожар" в кинотеатре, можно ли кричать "зиг хайль" на дебатах, чтобы не давать спикеру выступать?»
Это абсолютно ложное приравнивание этих двух ситуаций. Крик «пожар» — это не «плохая идея», это ложный сигнал, встроенный в непосредственную опасную ситуацию, потенциально приводящий к панике. Политический лозунг, каким бы отвратительным он ни был, обычно является выражением позиции.
Привёл он такое сравнение не просто так. Штефанов — сторонник европейской модели свободы слова, он считает, что за плохие, по его мнению, лозунги можно сажать. Но напрямую сказать: «Я считаю его политическую позицию плохой, поэтому его надо заткнуть» он не может — звучать будет нелиберально.
Поэтому происходит подмена понятий: субъективная оценка «это опасно и отвратительно» приравнивается к объективной угрозе вроде ложного сигнала о пожаре.
Ложная аналогия — это достаточно типичное оправдание политической цензуры, не ведитесь на такое.
Как-то так.
2. «То есть можно ли кричать слово "пожар" в кинотеатре, можно ли кричать "зиг хайль" на дебатах, чтобы не давать спикеру выступать?»
Это абсолютно ложное приравнивание этих двух ситуаций. Крик «пожар» — это не «плохая идея», это ложный сигнал, встроенный в непосредственную опасную ситуацию, потенциально приводящий к панике. Политический лозунг, каким бы отвратительным он ни был, обычно является выражением позиции.
Привёл он такое сравнение не просто так. Штефанов — сторонник европейской модели свободы слова, он считает, что за плохие, по его мнению, лозунги можно сажать. Но напрямую сказать: «Я считаю его политическую позицию плохой, поэтому его надо заткнуть» он не может — звучать будет нелиберально.
Поэтому происходит подмена понятий: субъективная оценка «это опасно и отвратительно» приравнивается к объективной угрозе вроде ложного сигнала о пожаре.
Ложная аналогия — это достаточно типичное оправдание политической цензуры, не ведитесь на такое.
Как-то так.
1❤🔥167❤23🤔20👍11👏3🕊3👎2🌚1
Всем спасибо за хорошие просмотры ❤️
Несмотря на долгую паузу перед выходом этого ролика, статистика все равно хорошая.
Начинаю готовить ролик про Железную гвардию, Корнелиу Кодряну и православный фашизм. Очень постараюсь сделать ролик как можно быстрее.
————
Отдельное спасибо тем, кто поддерживает финансово, несмотря на большие перерывы между роликами.
Если у вас есть желание поддержать канал, можете сделать это здесь:
https://boosty.to/crouzz
Несмотря на долгую паузу перед выходом этого ролика, статистика все равно хорошая.
Начинаю готовить ролик про Железную гвардию, Корнелиу Кодряну и православный фашизм. Очень постараюсь сделать ролик как можно быстрее.
————
Отдельное спасибо тем, кто поддерживает финансово, несмотря на большие перерывы между роликами.
Если у вас есть желание поддержать канал, можете сделать это здесь:
https://boosty.to/crouzz
10❤183❤🔥19👍17🔥4🤣1👀1
Война в Судане. Дроны и хаос в рядах RSF
За первую половину 2026 года линия фронта в Судане серьёзно не поменялась. Война окончательно перешла в затяжную и технологически более разрушительную фазу.
▪️Дроны — центральный механизм войны
Переход войны в современный дроновый формат был лишь вопросом времени, и вот к началу 2026 года эти тренды дошли и до Судана.
Ранее преимущество в воздухе было полностью за SAF, что являлось важнейшим элементом перелома войны в сторону регулярной армии Судана. Однако с появлением дешёвых дронов это преимущество размылось.
Отчасти именно этот фактор и перевёл войну в затяжную фазу.
Война стала дешевле для нападающих и смертельнее для гражданских.
▪️Раскол внутри RSF
В недавнем ролике про Судан я рассказывал про децентрализованную структуру RSF и о том, что это начало приводить к проблемам для них. Так вот, за последние полгода эти проблемы достигли предела.
RSF удавалось хоть как-то держаться единой структурой не из-за единой идеологии, а благодаря лёгкому доступу к оружию, деньгам, добыче и политическому влиянию. Чем больше RSF терпела поражений на поле боя, тем сильнее эта модель начинала сбоить.
Важные генералы уходят в SAF, разные группировки внутри RSF регулярно воюют между собой, приказы сверху всё чаще не выполняются. Противоречий внутри RSF — невероятное количество. Подробнее про это можете прочитать тут:
https://acleddata.com/report/how-rsf-infighting-reshaping-war-sudan
————
Получается, у нас сегодня есть две компенсирующие друг друга вещи: с одной стороны, расколы внутри RSF дают преимущество SAF; с другой стороны, тренд на дроны определенно играет на руку RSF.
В итоге RSF, несмотря на проблемы, всё ещё держатся, но, думаю, долго так продолжаться не будет. Есть чёткое ощущение, что раскол внутри RSF в какой-то момент ослабит их достаточно, чтобы у SAF получилось выбить RSF из центрального Судана и выйти к границе Дарфура.
Снизу карта столкновений внутри RSF
За первую половину 2026 года линия фронта в Судане серьёзно не поменялась. Война окончательно перешла в затяжную и технологически более разрушительную фазу.
SAF — Суданские вооружённые силы, регулярная армия Судана во главе с Абдель Фаттахом аль-Бурханом.
RSF — Силы быстрого реагирования, военизированная группировка, выросшая из джанджавидов, во главе с Мохамедом Хамданом Дагало «Хемедти».
Большое видео про Судан — https://youtu.be/Jv2LWw5BW1o
▪️Дроны — центральный механизм войны
Переход войны в современный дроновый формат был лишь вопросом времени, и вот к началу 2026 года эти тренды дошли и до Судана.
Ранее преимущество в воздухе было полностью за SAF, что являлось важнейшим элементом перелома войны в сторону регулярной армии Судана. Однако с появлением дешёвых дронов это преимущество размылось.
Отчасти именно этот фактор и перевёл войну в затяжную фазу.
Война стала дешевле для нападающих и смертельнее для гражданских.
▪️Раскол внутри RSF
В недавнем ролике про Судан я рассказывал про децентрализованную структуру RSF и о том, что это начало приводить к проблемам для них. Так вот, за последние полгода эти проблемы достигли предела.
RSF удавалось хоть как-то держаться единой структурой не из-за единой идеологии, а благодаря лёгкому доступу к оружию, деньгам, добыче и политическому влиянию. Чем больше RSF терпела поражений на поле боя, тем сильнее эта модель начинала сбоить.
Важные генералы уходят в SAF, разные группировки внутри RSF регулярно воюют между собой, приказы сверху всё чаще не выполняются. Противоречий внутри RSF — невероятное количество. Подробнее про это можете прочитать тут:
https://acleddata.com/report/how-rsf-infighting-reshaping-war-sudan
————
Получается, у нас сегодня есть две компенсирующие друг друга вещи: с одной стороны, расколы внутри RSF дают преимущество SAF; с другой стороны, тренд на дроны определенно играет на руку RSF.
В итоге RSF, несмотря на проблемы, всё ещё держатся, но, думаю, долго так продолжаться не будет. Есть чёткое ощущение, что раскол внутри RSF в какой-то момент ослабит их достаточно, чтобы у SAF получилось выбить RSF из центрального Судана и выйти к границе Дарфура.
Снизу карта столкновений внутри RSF
1🕊53❤10❤🔥4✍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Трагедия Генри Новака
3 декабря 2025 года в Англии произошёл трагический случай: 18-летний британец Генри Новак погиб на улице Саутгемптона от ножевого ранения. Убийца — Викрум Сингх Дигва, по происхождению сикх, что позволяло ему носить с собой ритуальный крупный кинжал.
Генри поздно вечером возвращался домой, в своё студенческое общежитие. На улице он случайно пересёкся с Дигвой. Новак, увидев крупный клинок у Дигвы, спросил, является ли тот «bad man», параллельно снимая его на телефон. Дигва разозлился, забрал телефон у Генри, после чего между ними началась стычка.
В ходе драки Дигва достал кинжал и нанёс Генри несколько ударов, включая смертельное ранение в грудь. Клинок повредил лёгкое и крупную вену; кровь заполнила грудную полость, и через короткое время Новак скончался.
Казалось бы, обычная и, к сожалению, уже стандартная для Англии трагедия. Не сошлись характерами два человека: один пошутил, другой не понял, в итоге — стычка и трагическая смерть.
Однако тут есть интересны детали.
Ещё до того, как Генри Новак скончался, полиция успела приехать на вызов. Своими глазами хранители правопорядка увидели картину: рядом с сикхом лежит молодой человек, истекающий кровью. Он говорит, что не может дышать и ему срочно нужна помощь. Полицейские, недолго оценивая ситуацию, ВНИМАНИЕ, проволокли Генри по гравию, а затем начали надевать на него наручники.
В это время сикх невозмутимо рассказывал о том, что Новак оскорблял его на расовой почве, а также совершил на него нападение, и именно поэтому их сюда и вызвали. Пока Новак просил о помощи, полицейский спокойным и уверенным голосом сказал ему:
Примерно через полминуты Новак уже не подавал признаков жизни.
Звучит как самая безумная карикатура на английскую действительность, но нет, к сожалению, это реальность. Вчера, спустя полгода после произошедшего события, наконец-то опубликовали кадры с нательной камеры полицейского. И теперь каждый может увидеть финал этой трагедии своими глазами.
Из хорошего — Дигву посадили на пожизненное заключение с минимальным сроком в 21 год. Из плохого — полицейские, по всей видимости, не понесли никакого наказания.
3 декабря 2025 года в Англии произошёл трагический случай: 18-летний британец Генри Новак погиб на улице Саутгемптона от ножевого ранения. Убийца — Викрум Сингх Дигва, по происхождению сикх, что позволяло ему носить с собой ритуальный крупный кинжал.
Генри поздно вечером возвращался домой, в своё студенческое общежитие. На улице он случайно пересёкся с Дигвой. Новак, увидев крупный клинок у Дигвы, спросил, является ли тот «bad man», параллельно снимая его на телефон. Дигва разозлился, забрал телефон у Генри, после чего между ними началась стычка.
В ходе драки Дигва достал кинжал и нанёс Генри несколько ударов, включая смертельное ранение в грудь. Клинок повредил лёгкое и крупную вену; кровь заполнила грудную полость, и через короткое время Новак скончался.
Казалось бы, обычная и, к сожалению, уже стандартная для Англии трагедия. Не сошлись характерами два человека: один пошутил, другой не понял, в итоге — стычка и трагическая смерть.
Однако тут есть интересны детали.
Ещё до того, как Генри Новак скончался, полиция успела приехать на вызов. Своими глазами хранители правопорядка увидели картину: рядом с сикхом лежит молодой человек, истекающий кровью. Он говорит, что не может дышать и ему срочно нужна помощь. Полицейские, недолго оценивая ситуацию, ВНИМАНИЕ, проволокли Генри по гравию, а затем начали надевать на него наручники.
В это время сикх невозмутимо рассказывал о том, что Новак оскорблял его на расовой почве, а также совершил на него нападение, и именно поэтому их сюда и вызвали. Пока Новак просил о помощи, полицейский спокойным и уверенным голосом сказал ему:
«Тебя ударили ножом? Куда? Не думаю, что тебя ударили, приятель»
Примерно через полминуты Новак уже не подавал признаков жизни.
Звучит как самая безумная карикатура на английскую действительность, но нет, к сожалению, это реальность. Вчера, спустя полгода после произошедшего события, наконец-то опубликовали кадры с нательной камеры полицейского. И теперь каждый может увидеть финал этой трагедии своими глазами.
Из хорошего — Дигву посадили на пожизненное заключение с минимальным сроком в 21 год. Из плохого — полицейские, по всей видимости, не понесли никакого наказания.
🤯119😢28🤬23🤣6❤4😭4👍1
Джихадизм в Африке
Нигде сегодня угроза глобального джихадизма не выглядит столь серьёзной, как в Африке. Об этом я стараюсь писать регулярно.
В последние годы международный терроризм почти исчез из поля зрения массовой новостной повестки. Однако, по сути своей, он не исчез, а просто перебрался в более комфортный для себя регион.
В 2026 году в Африке нет ни одного очага джихадистского терроризма, который начал бы заметно слабеть. Каждый конфликт с участием джихадистов становится только страшнее и кровавее.
Джихадисты живы, они никуда не ушли, и в Африке они потихоньку становятся крайне серьёзной силой.
▪️Текущие конфликты, связанные с джихадистами:
• Сахель (Буркина-Фасо, Мали, Нигер) — 9 826 зафиксированных смертей
• Бассейн озера Чад (Нигерия, Нигер, Чад, Камерун) — 4 779 зафиксированных смертей
• Регион Великих озёр (ДР Конго) — 1 370 зафиксированных смертей
• Мозамбик — 531 зафиксированная смерть
• Сомали — 8 813 зафиксированных смертей
P.S. Статистика смертей за 2025 год взята у ACLED. Тут также стоит учитывать, что в Африке существуют серьёзные проблемы с подсчётом погибших, поэтому реальные цифры могут быть значительно выше.
Нигде сегодня угроза глобального джихадизма не выглядит столь серьёзной, как в Африке. Об этом я стараюсь писать регулярно.
В последние годы международный терроризм почти исчез из поля зрения массовой новостной повестки. Однако, по сути своей, он не исчез, а просто перебрался в более комфортный для себя регион.
В 2026 году в Африке нет ни одного очага джихадистского терроризма, который начал бы заметно слабеть. Каждый конфликт с участием джихадистов становится только страшнее и кровавее.
Джихадисты живы, они никуда не ушли, и в Африке они потихоньку становятся крайне серьёзной силой.
▪️Текущие конфликты, связанные с джихадистами:
• Сахель (Буркина-Фасо, Мали, Нигер) — 9 826 зафиксированных смертей
• Бассейн озера Чад (Нигерия, Нигер, Чад, Камерун) — 4 779 зафиксированных смертей
• Регион Великих озёр (ДР Конго) — 1 370 зафиксированных смертей
• Мозамбик — 531 зафиксированная смерть
• Сомали — 8 813 зафиксированных смертей
P.S. Статистика смертей за 2025 год взята у ACLED. Тут также стоит учитывать, что в Африке существуют серьёзные проблемы с подсчётом погибших, поэтому реальные цифры могут быть значительно выше.
1❤61🕊35😢15🤯3🤩2💔2
Армения 2026
7 июня в Армении проходят парламентские выборы, на которых партия Никола Пашиняна «Гражданский договор» пытается сохранить власть. Голосование уже завершилось, сейчас идет подсчет голосов.
Пашинян известен двумя вещами:
1. Он пришёл к власти после «бархатной революции» 2018 года;
2. При нём Армения потеряла Карабах, но после этого взяла курс на мир с Азербайджаном и постепенное дистанцирование от России.
Первое уже стало частью политической биографии: революция, демократия, борьба со старыми элитами — всё это звучало красиво, но за восемь лет немного выветрилось. Второе гораздо интереснее и в данном случае важнее. Обычно после военного поражения политики не выживают: общество ищет виновного, оппозиция говорит о предательстве, а любая уступка противнику выглядит как капитуляция.
Но в Армении ситуация сложнее.
Пашинян продаёт обществу не победу, а выход из исторической ловушки. Его логика примерно такая: Карабах уже потерян, Россия не защитила, старая система безопасности не сработала, значит, надо перестраивать страну — мириться с Азербайджаном, нормализовать отношения с Турцией и искать опору в ЕС и США.
У оппозиции, на первый взгляд, положение проще: Пашинян сдал Карабах, разрушил отношения с Россией, ослабил безопасность и теперь готовит новые уступки Азербайджану.
Казалось бы, после поражения в Карабахе у Пашиняна не должно быть шансов. Но нет, его положение оказалось гораздо сильнее, чем можно было ожидать. «Гражданский договор» лидировал в ключевых предвыборных опросах: первое место с большим отрывом от остальных.
По моему мнению, главная причина устойчивости Пашиняна заключается в том, что значительная часть армянского общества уже не верит в старую модель:
Россия — гарант безопасности,
Карабах — центр национальной политики,
вечная мобилизация против соседей,
власть бывших элит как «меньшее зло».
P.S. В армянской системе мало просто занять первое место. Чтобы править без коалиций и второго тура, нужно получить большинство мандатов — больше 50%. Поэтому интрига ещё сохраняется, если «Гражданский договор» не доберёт большинство, пророссийские партии при удачном раскладе могут попытаться собрать свою коалицию.
7 июня в Армении проходят парламентские выборы, на которых партия Никола Пашиняна «Гражданский договор» пытается сохранить власть. Голосование уже завершилось, сейчас идет подсчет голосов.
Пашинян известен двумя вещами:
1. Он пришёл к власти после «бархатной революции» 2018 года;
2. При нём Армения потеряла Карабах, но после этого взяла курс на мир с Азербайджаном и постепенное дистанцирование от России.
Первое уже стало частью политической биографии: революция, демократия, борьба со старыми элитами — всё это звучало красиво, но за восемь лет немного выветрилось. Второе гораздо интереснее и в данном случае важнее. Обычно после военного поражения политики не выживают: общество ищет виновного, оппозиция говорит о предательстве, а любая уступка противнику выглядит как капитуляция.
Но в Армении ситуация сложнее.
Пашинян продаёт обществу не победу, а выход из исторической ловушки. Его логика примерно такая: Карабах уже потерян, Россия не защитила, старая система безопасности не сработала, значит, надо перестраивать страну — мириться с Азербайджаном, нормализовать отношения с Турцией и искать опору в ЕС и США.
У оппозиции, на первый взгляд, положение проще: Пашинян сдал Карабах, разрушил отношения с Россией, ослабил безопасность и теперь готовит новые уступки Азербайджану.
Казалось бы, после поражения в Карабахе у Пашиняна не должно быть шансов. Но нет, его положение оказалось гораздо сильнее, чем можно было ожидать. «Гражданский договор» лидировал в ключевых предвыборных опросах: первое место с большим отрывом от остальных.
По моему мнению, главная причина устойчивости Пашиняна заключается в том, что значительная часть армянского общества уже не верит в старую модель:
Россия — гарант безопасности,
Карабах — центр национальной политики,
вечная мобилизация против соседей,
власть бывших элит как «меньшее зло».
P.S. В армянской системе мало просто занять первое место. Чтобы править без коалиций и второго тура, нужно получить большинство мандатов — больше 50%. Поэтому интрига ещё сохраняется, если «Гражданский договор» не доберёт большинство, пророссийские партии при удачном раскладе могут попытаться собрать свою коалицию.
❤80❤🔥5✍4🤔3🔥2🕊1
Давление России на Армению
Пару недель назад Россия начала ограничивать импорт армянских товаров: овощей, фруктов, цветов, рыбы, алкоголя, минеральной воды и других категорий, а также предупреждать о возможном пересмотре льготных поставок газа.
Эту ситуацию обычно рассматривают через две призмы:
1. Рациональное снятие льгот.
Армения много лет жила в российской системе и получала от неё конкретные бонусы: дешёвый газ, рынок сбыта, участие в ЕАЭС, инфраструктурную связку. Теперь Пашинян хочет сохранить часть этих выгод, но при этом развернуть страну в сторону ЕС. Россия закономерно даёт понять армянскому обществу, что так быть не может: если Армения отходит от России и идёт в сторону ЕС, то Россия отменяет льготы, которые раньше ей предоставляла.
Любое государство может сказать партнёру: если ты больше не участвуешь в нашем клубе, значит, больше не получаешь клубные цены, клубные рынки и клубные исключения. Это обычная логика союзов, экономических блоков и сфер влияния.
2. Принуждение зависимого государства к политическому послушанию.
В этой логике Россия не просто снимает льготы, а показывает Армении цену непослушания. Много лет Москва была для Еревана не только партнёром, но и системой жизнеобеспечения: газ, рынок, безопасность, ЕАЭС, инфраструктура. И теперь становится очевидным, что всё это было не просто союзнической поддержкой, а механизмом контроля.
Пока Армения шла с Россией, зависимость выглядела как помощь. Как только Армения решила искать опору в ЕС и США, эта же зависимость стала инструментом наказания. Поэтому с этой точки зрения действия России — это не «мы больше не хотим давать вам скидки», а «мы сделаем ваш самостоятельный выбор настолько дорогим, чтобы вы от него отказались».
————
Убедит ли такое давление Армению? Я не уверен. Обычно подобное давление, наоборот, объединяет общество вокруг действующей власти. Слишком уж легко в данной ситуации выставить Москву врагом.
С другой стороны, это может сыграть на долгой дистанции. Если Армения потеряет российский рынок сбыта, то экономически ей будет очень тяжело. В случае экономических проблем, пророссийским партиям на следующих выборах в Армении будет гораздо легче.
Мне такой спешный отход от России кажется странным. Какая альтернатива у Армении? Где искать другие рынки сбыта? Будет интересно посмотреть, как Армения будет решать эти проблемы в случае победы партии Пашиняна. Не уверен, что европейские субсидии, кредиты и инвестиции смогут компенсировать потерю российских рынков и льгот.
Пару недель назад Россия начала ограничивать импорт армянских товаров: овощей, фруктов, цветов, рыбы, алкоголя, минеральной воды и других категорий, а также предупреждать о возможном пересмотре льготных поставок газа.
Эту ситуацию обычно рассматривают через две призмы:
1. Рациональное снятие льгот.
Армения много лет жила в российской системе и получала от неё конкретные бонусы: дешёвый газ, рынок сбыта, участие в ЕАЭС, инфраструктурную связку. Теперь Пашинян хочет сохранить часть этих выгод, но при этом развернуть страну в сторону ЕС. Россия закономерно даёт понять армянскому обществу, что так быть не может: если Армения отходит от России и идёт в сторону ЕС, то Россия отменяет льготы, которые раньше ей предоставляла.
Любое государство может сказать партнёру: если ты больше не участвуешь в нашем клубе, значит, больше не получаешь клубные цены, клубные рынки и клубные исключения. Это обычная логика союзов, экономических блоков и сфер влияния.
2. Принуждение зависимого государства к политическому послушанию.
В этой логике Россия не просто снимает льготы, а показывает Армении цену непослушания. Много лет Москва была для Еревана не только партнёром, но и системой жизнеобеспечения: газ, рынок, безопасность, ЕАЭС, инфраструктура. И теперь становится очевидным, что всё это было не просто союзнической поддержкой, а механизмом контроля.
Пока Армения шла с Россией, зависимость выглядела как помощь. Как только Армения решила искать опору в ЕС и США, эта же зависимость стала инструментом наказания. Поэтому с этой точки зрения действия России — это не «мы больше не хотим давать вам скидки», а «мы сделаем ваш самостоятельный выбор настолько дорогим, чтобы вы от него отказались».
————
Убедит ли такое давление Армению? Я не уверен. Обычно подобное давление, наоборот, объединяет общество вокруг действующей власти. Слишком уж легко в данной ситуации выставить Москву врагом.
С другой стороны, это может сыграть на долгой дистанции. Если Армения потеряет российский рынок сбыта, то экономически ей будет очень тяжело. В случае экономических проблем, пророссийским партиям на следующих выборах в Армении будет гораздо легче.
Мне такой спешный отход от России кажется странным. Какая альтернатива у Армении? Где искать другие рынки сбыта? Будет интересно посмотреть, как Армения будет решать эти проблемы в случае победы партии Пашиняна. Не уверен, что европейские субсидии, кредиты и инвестиции смогут компенсировать потерю российских рынков и льгот.
❤78🕊16❤🔥4🤡3🤣3👍1
Самые драматичные выборы 2026
7 июня прошли выборы, победитель которых ещё не ясен. Результаты, известные на данный момент, показывают нам удивительные 50 на 50.
Говорю я, конечно, не про выборы в Армении. Там всё прошло ожидаемо: мандат Пашиняна на европейский курс продлён, за него проголосовали 49,87% избирателей.
В тот же день прошли куда более драматичные выборы в Перу. Кейко Фухимори рискует проиграть свои третьи выборы с разрывом менее 0,25%.
▪️Президентские выборы в Перу
Во втором туре за власть борются:
Кампания фактически стала противостоянием правого курса — «порядок и безопасность», и левого курса — «реформы и новая конституция».
Прошло уже два дня с момента голосования, и результаты на данный момент выглядят так:
Роберто Санчес — 50,057%
Кейко Фухимори — 49,943%
Обработано примерно 96% протоколов. Разрыв — чуть более 20 тысяч голосов из более чем 17,8 млн подсчитанных.
Сейчас впереди Санчес, но победитель ещё не определён. Теоретически результат всё ещё может качнуться в сторону Фухимори.
7 июня прошли выборы, победитель которых ещё не ясен. Результаты, известные на данный момент, показывают нам удивительные 50 на 50.
Говорю я, конечно, не про выборы в Армении. Там всё прошло ожидаемо: мандат Пашиняна на европейский курс продлён, за него проголосовали 49,87% избирателей.
В тот же день прошли куда более драматичные выборы в Перу. Кейко Фухимори рискует проиграть свои третьи выборы с разрывом менее 0,25%.
▪️Президентские выборы в Перу
Во втором туре за власть борются:
Кейко Фухимори — дочь бывшего президента Альберто Фухимори. Главные темы: порядок, борьба с преступностью, рыночная стабильность, хорошие отношения с США, более предсказуемый курс для бизнеса.
Роберто Санчес — бывший министр и конгрессмен, политически более близкий к сельским избирателям. Главные темы: новая конституция, повышение минимальной зарплаты, больше регулирования в сфере горнодобычи, налоги на богатство и сверхприбыли.
Кампания фактически стала противостоянием правого курса — «порядок и безопасность», и левого курса — «реформы и новая конституция».
Прошло уже два дня с момента голосования, и результаты на данный момент выглядят так:
Роберто Санчес — 50,057%
Кейко Фухимори — 49,943%
Обработано примерно 96% протоколов. Разрыв — чуть более 20 тысяч голосов из более чем 17,8 млн подсчитанных.
Сейчас впереди Санчес, но победитель ещё не определён. Теоретически результат всё ещё может качнуться в сторону Фухимори.
25✍58❤18💔7❤🔥3😭2🤬1
Выборы в Перу
На президентских выборах в Перу до сих пор не могут определить победителя — спустя пять дней после голосования.
После подсчёта голосов перуанцев за рубежом Фухимори вышла вперёд. В США она набрала около 76,5%, в Испании — около 60,1%, в Аргентине — около 61,3%. Санчес, в свою очередь, держался за счёт сельских регионов.
Однако разрыв всё ещё минимальный — около 4–5 тысяч голосов. Остаётся ещё примерно 1,76% спорных протоколов, которые теоретически могут что-то изменить.
Пишу это с сомнениями, потому что рынок прогнозов победителя, кажется, уже выбрал: на Polymarket победа Фухимори оценивается в 98%.
На президентских выборах в Перу до сих пор не могут определить победителя — спустя пять дней после голосования.
После подсчёта голосов перуанцев за рубежом Фухимори вышла вперёд. В США она набрала около 76,5%, в Испании — около 60,1%, в Аргентине — около 61,3%. Санчес, в свою очередь, держался за счёт сельских регионов.
Однако разрыв всё ещё минимальный — около 4–5 тысяч голосов. Остаётся ещё примерно 1,76% спорных протоколов, которые теоретически могут что-то изменить.
Пишу это с сомнениями, потому что рынок прогнозов победителя, кажется, уже выбрал: на Polymarket победа Фухимори оценивается в 98%.
2❤30✍12❤🔥8🤬2
«Геноцид» в домодерновую эпоху
Недавно с удивлением обнаружил, что самый популярный комментарий под видео про апартеид выглядит так:
Вообще, этот комментатор раньше частенько оставлял по 10–15 комментариев с разного рода глупыми претензиями. Обычно эти комментарии утопали в куче других, и отвечать на них не было смысла.
Однако этот комментарий собрал много лайков, поэтому давайте отвечу.
Говоря о «геноцидах», нужно всегда понимать временной и региональный контекст. Возможно, я для кого-то раскрою секрет, но во внеевропейском и доиндустриальном мире захват чужой территории в 90% случаев включал в себя геноцидальные практики.
Массовое насилие, изгнание, порабощение, ассимиляция и уничтожение политической общности были настолько встроены в логику войны, что слово «геноцид» ничего, кроме моральной нагрузки, нам не даёт.
Как бы это грустно и жестоко ни звучало, уничтожение соседа, допустим, в контексте Африки XVIII–XIX веков — это обычная тогдашняя жизнь.
Более того, до Нового времени сами категории вроде «нация», «этнос», «раса», «народ» часто понимались иначе, чем сегодня. Современное понятие геноцида связано с идеей устойчивой коллективной идентичности: уничтожается не просто население, а группа, определённая по происхождению, религии, культуре или национальности. В более ранние эпохи границы групп могли быть сословными, династическими, племенными или территориальными. Поэтому переносить современную классификацию на прошлое стоит осторожно.
Итак:
Можно ли использовать модерновое понятие «геноцид» применительно к домодерновому обществу? — Да, если очень хочется, можно.
Нужно ли использовать слово «геноцид» применительно к домодерновому обществу? — Нет, я считаю, что это излишне и, по сути, не имеет никакого смысла; просто добавляет ненужную эмоциональную окраску.
Недавно с удивлением обнаружил, что самый популярный комментарий под видео про апартеид выглядит так:
«Автор "забыл" рассказать, как зулусы геноцидили другие племена. Натурально»
Вообще, этот комментатор раньше частенько оставлял по 10–15 комментариев с разного рода глупыми претензиями. Обычно эти комментарии утопали в куче других, и отвечать на них не было смысла.
Однако этот комментарий собрал много лайков, поэтому давайте отвечу.
Говоря о «геноцидах», нужно всегда понимать временной и региональный контекст. Возможно, я для кого-то раскрою секрет, но во внеевропейском и доиндустриальном мире захват чужой территории в 90% случаев включал в себя геноцидальные практики.
Массовое насилие, изгнание, порабощение, ассимиляция и уничтожение политической общности были настолько встроены в логику войны, что слово «геноцид» ничего, кроме моральной нагрузки, нам не даёт.
Как бы это грустно и жестоко ни звучало, уничтожение соседа, допустим, в контексте Африки XVIII–XIX веков — это обычная тогдашняя жизнь.
Более того, до Нового времени сами категории вроде «нация», «этнос», «раса», «народ» часто понимались иначе, чем сегодня. Современное понятие геноцида связано с идеей устойчивой коллективной идентичности: уничтожается не просто население, а группа, определённая по происхождению, религии, культуре или национальности. В более ранние эпохи границы групп могли быть сословными, династическими, племенными или территориальными. Поэтому переносить современную классификацию на прошлое стоит осторожно.
Итак:
Можно ли использовать модерновое понятие «геноцид» применительно к домодерновому обществу? — Да, если очень хочется, можно.
Нужно ли использовать слово «геноцид» применительно к домодерновому обществу? — Нет, я считаю, что это излишне и, по сути, не имеет никакого смысла; просто добавляет ненужную эмоциональную окраску.
1❤112👍19🤔6❤🔥4👎2😁1
Куба: коммунистический эксперимент — всё?
18 июня кубинская Национальная ассамблея одобрила пакет примерно из 176 экономических мер. Все изменения направлены на отход от ортодоксальной социалистической экономики.
Главный мотив — выживание. Куба испытывает тяжёлый экономический кризис: дефицит товаров, инфляцию, перебои с электричеством, проблемы с топливом и продовольствием. Проблемы в экономике существовали уже давно, однако после второго пришествия Трампа и введения новых санкций ситуация стала совсем плачевной.
На бумаге план экономических реформ выглядит не как обычная «приватизация». Всё выглядит крайне серьёзно, это комплексная перестройка почти всей экономической системы: предприятия, собственность, цены, налоги, банки, валюта, сельское хозяйство, энергетика, туризм и социальная помощь.
Файл с пакетом реформ: https://noticiascuba.net/wp-content/uploads/176_medidas_cuba_noticias_cuba_marca_agua_noticiascuba_net.pdf
18 июня кубинская Национальная ассамблея одобрила пакет примерно из 176 экономических мер. Все изменения направлены на отход от ортодоксальной социалистической экономики.
Главный мотив — выживание. Куба испытывает тяжёлый экономический кризис: дефицит товаров, инфляцию, перебои с электричеством, проблемы с топливом и продовольствием. Проблемы в экономике существовали уже давно, однако после второго пришествия Трампа и введения новых санкций ситуация стала совсем плачевной.
На бумаге план экономических реформ выглядит не как обычная «приватизация». Всё выглядит крайне серьёзно, это комплексная перестройка почти всей экономической системы: предприятия, собственность, цены, налоги, банки, валюта, сельское хозяйство, энергетика, туризм и социальная помощь.
Файл с пакетом реформ: https://noticiascuba.net/wp-content/uploads/176_medidas_cuba_noticias_cuba_marca_agua_noticiascuba_net.pdf
Краткое описание 23 направлений плана:
1) Модель управления экономическими субъектами — госпредприятия, частные компании и кооперативы получают больше автономии.
2) Отношения собственности и управления — формально сохраняется общественная собственность на ключевые средства производства, но допускается участие частных, иностранных и смешанных игроков в управлении и акционерном капитале.
3) Система планирования экономики — государство уходит от ручного распределения ресурсов к финансовому планированию с большей ролью рыночных сигналов.
4) Бюджетный сектор — предполагается сокращение и реорганизация министерств, ведомств и госструктур для удешевления и повышения эффективности аппарата.
5) Муниципальная автономия — муниципалитетам передают больше полномочий в планировании, бюджете, землепользовании, услугах и местном развитии.
6) Энергетика — частный и иностранный капитал допускают в импорт и продажу топлива и возобновляемую энергетику.
7) Восстановление сельского хозяйства — расширяется бессрочное пользование землей, доступ к финансированию, рынкам, экспорту и аграрным проектам.
8) Социальная политика — помощь уязвимым группам хотят сделать более адресной.
9) Переход от субсидий товарам к субсидиям людям — государство будет постепенно убирать дешевые универсальные товары и заменять их адресной поддержкой нуждающихся.
10) Труд и зарплаты — вводятся более гибкие зарплаты, ежегодная привязка минимальной оплаты и пенсий к инфляции.
11) Банковская и финансовая система — допускается частный капитал в банковскую и небанковскую финансовую сферу, включая микрокредитование и валютные операции.
12) Налоговая система — планируется НДС, электронные счета, изменение налогов и снижение части нагрузки на бизнес для инвестиций.
13) Политика цен — цены и тарифы децентрализуют, ориентируя их не только на издержки, но и на рыночные ориентиры.
14) Иностранные инвестиции — иностранцам дают больше возможностей входить в частные и кооперативные проекты, недвижимость, счета за рубежом и долгосрочное пользование активами.
15) Внешняя торговля — частным компаниям и кооперативам разрешают прямой импорт и экспорт при авторизации государства.
16) Частичная долларизация экономики — расширяется использование валюты в межфирменных и коммерческих операциях.
17) Туризм — в туристический сектор вводятся аренда, концессии, продажа объектов и новые зоны экономического развития.
18) Транспорт — снимаются ограничения на покупку и импорт транспорта, особенно электромобилей и электрического транспорта.
19) Торговля, общепит и услуги — приоритет смещается к негосударственным формам управления, иностранным компаниям, сетям, франшизам и оптовым рынкам.
20) Страхование — расширяются страховые продукты, включая страхование жизни, медицинские и транспортные полисы, а также обязательную ответственность водителей.
21) Цифровизация, ИИ и экономика знаний — вводятся правила по данным, ИИ, дата-центрам, цифровым сервисам и частному участию в технологической инфраструктуре.
22) Национальная статистическая система — статистику перестраивают под новую экономику, включая индексы цен, базу нацсчетов и показатели торговли.
23) Контроль и инспекция — создается новая система надзора и правового сопровождения, потому что реформы затрагивают более 148 действующих норм.
❤82👍18🔥12🫡5😭1
Политика Колумбии
В XXI век Колумбия вошла в состоянии войны, которая шла уже почти полвека.
Главными сторонами конфликта были: государство и армия Колумбии; левые партизанские группировки FARC и ELN; правые парамилитарные отряды AUC; а также наркокартели и криминальные сети.
По сути, центром политики всегда была одна вещь — безопасность.
Как решать проблему войны? Каждый политик давал свой ответ на этот вопрос, и в начале XXI века сформировались два главных варианта ответа, которые конкурируют между собой до сих пор:
1. Жёсткая безопасность и уничтожение повстанцев.
2. Переговоры, мирный процесс и диалог с повстанцами.
▪️2002–2010, Урибе
В 2002 году президентом стал Альваро Урибе. Его президентство стало переломным для Колумбии: после десятилетий хаоса страна впервые начала ощущать, что движется в правильном направлении. Программа «демократической безопасности» строилась на военном давлении на FARC, расширении армии и полиции, усилении контроля над территориями и жёсткой антитеррористической риторике.
Результат: снизились похищения, теракты и часть криминального насилия; государство восстановило присутствие в ряде районов.
Проблемы: стандартная история — при акценте на безопасность права человека отходят на второй план. Основная линия критики строилась вокруг проблем с правами человека. Самый известный скандал — falsos positivos, когда военные убивали мирных жителей и выдавали их за боевиков.
Ещё одна интересная линия критики строилась вокруг следующего тезиса: Урибе боролся со следствиями проблем — криминалом, но не с причинами — бедностью.
▪️2010–2018, Сантос
Хуан Мануэль Сантос пришёл к власти в 2010 году как человек из урибистского лагеря: он был министром обороны при Урибе. Но затем резко изменил политический курс. С 2012 года его правительство вело переговоры с FARC в Осло и Гаване.
В 2016 году правительство и FARC подписали историческое соглашение. К 2017 году FARC передали оружие под наблюдением ООН и начали превращение в легальную политическую партию с гарантированными местами в парламенте. За это соглашение Сантос получил Нобелевскую премию мира.
Успех/провал: соглашение раскололо общество. Многие считали, что FARC получили слишком мягкие условия. Другие были рады, что война стала ближе к своему концу.
Важно понимать, что мир не наступил полностью: на местах появились диссиденты FARC, ELN и криминальные группировки, которые заняли часть территорий бывших повстанцев.
▪️2018–2022, Дуке
В 2018 году президентом стал Иван Дуке, кандидат правого Демократического центра и политический наследник Урибе. Основные тезисы его программы: консервативный подход к безопасности, поддержка бизнеса и осторожное отношение к реформам.
Успехи: продолжалась институциональная реализация части мирного соглашения; экономика частично восстановилась после удара пандемии COVID-19.
Проблемы: при нём случился резкий всплеск левых протестов. Вопрос безопасности начал уходить на второй план, поэтому наружу всплыли социальные проблемы, Дуке оказался к этому не готов.
▪️2022–2026, Петро
В 2022 году Густаво Петро стал первым левым президентом Колумбии; его победа вместе с Франсия Маркес, первой чернокожей женщиной-вице-президентом страны, символизировала отход от урибистской модели безопасности. Основные тезисы программы: переговоры с повстанцами, социальные реформы и сельское развитие.
Петро выдвинул стратегию Paz Total («Полный мир») — переговоры не только с ELN, но и с диссидентами FARC, криминальными вооружёнными группами и сетями наркотрафика.
Успехи: тут многое зависит от того, каких вы взглядов. Если вы левый, то к успехам можно отнести налоговую, пенсионную и трудовую реформы. Если вы придерживаетесь правых взглядов, то назвать это успехами будет тяжело: усилилась налоговая нагрузка на бизнес, роль государства в пенсионной системе выросла, а найм стал дороже, что для экономики не слишком хорошо.
Проблемы: вопрос безопасности снова вернулся на повестку дня — преступность, наркотрафик и насилие в регионах вновь стали серьёзной проблемой. Переговоры с вооружёнными группами шли нестабильно. Некоторые группировки использовали паузы в боях, чтобы укрепиться и расширить контроль над территориями.
В сентябре 2024 года правительство приостановило переговоры с ELN после атаки, в которой погибли двое военных и были ранены десятки людей. В 2025 году военное командование уже говорило о новой наступательной фазе против ELN, диссидентов FARC и других групп.
По сути, такие планы констатировали — стратегия «Полный мир» провалилась.
В XXI век Колумбия вошла в состоянии войны, которая шла уже почти полвека.
Главными сторонами конфликта были: государство и армия Колумбии; левые партизанские группировки FARC и ELN; правые парамилитарные отряды AUC; а также наркокартели и криминальные сети.
По сути, центром политики всегда была одна вещь — безопасность.
Как решать проблему войны? Каждый политик давал свой ответ на этот вопрос, и в начале XXI века сформировались два главных варианта ответа, которые конкурируют между собой до сих пор:
1. Жёсткая безопасность и уничтожение повстанцев.
2. Переговоры, мирный процесс и диалог с повстанцами.
▪️2002–2010, Урибе
В 2002 году президентом стал Альваро Урибе. Его президентство стало переломным для Колумбии: после десятилетий хаоса страна впервые начала ощущать, что движется в правильном направлении. Программа «демократической безопасности» строилась на военном давлении на FARC, расширении армии и полиции, усилении контроля над территориями и жёсткой антитеррористической риторике.
Результат: снизились похищения, теракты и часть криминального насилия; государство восстановило присутствие в ряде районов.
Проблемы: стандартная история — при акценте на безопасность права человека отходят на второй план. Основная линия критики строилась вокруг проблем с правами человека. Самый известный скандал — falsos positivos, когда военные убивали мирных жителей и выдавали их за боевиков.
Ещё одна интересная линия критики строилась вокруг следующего тезиса: Урибе боролся со следствиями проблем — криминалом, но не с причинами — бедностью.
▪️2010–2018, Сантос
Хуан Мануэль Сантос пришёл к власти в 2010 году как человек из урибистского лагеря: он был министром обороны при Урибе. Но затем резко изменил политический курс. С 2012 года его правительство вело переговоры с FARC в Осло и Гаване.
В 2016 году правительство и FARC подписали историческое соглашение. К 2017 году FARC передали оружие под наблюдением ООН и начали превращение в легальную политическую партию с гарантированными местами в парламенте. За это соглашение Сантос получил Нобелевскую премию мира.
Успех/провал: соглашение раскололо общество. Многие считали, что FARC получили слишком мягкие условия. Другие были рады, что война стала ближе к своему концу.
Важно понимать, что мир не наступил полностью: на местах появились диссиденты FARC, ELN и криминальные группировки, которые заняли часть территорий бывших повстанцев.
▪️2018–2022, Дуке
В 2018 году президентом стал Иван Дуке, кандидат правого Демократического центра и политический наследник Урибе. Основные тезисы его программы: консервативный подход к безопасности, поддержка бизнеса и осторожное отношение к реформам.
Успехи: продолжалась институциональная реализация части мирного соглашения; экономика частично восстановилась после удара пандемии COVID-19.
Проблемы: при нём случился резкий всплеск левых протестов. Вопрос безопасности начал уходить на второй план, поэтому наружу всплыли социальные проблемы, Дуке оказался к этому не готов.
▪️2022–2026, Петро
В 2022 году Густаво Петро стал первым левым президентом Колумбии; его победа вместе с Франсия Маркес, первой чернокожей женщиной-вице-президентом страны, символизировала отход от урибистской модели безопасности. Основные тезисы программы: переговоры с повстанцами, социальные реформы и сельское развитие.
Петро выдвинул стратегию Paz Total («Полный мир») — переговоры не только с ELN, но и с диссидентами FARC, криминальными вооружёнными группами и сетями наркотрафика.
Успехи: тут многое зависит от того, каких вы взглядов. Если вы левый, то к успехам можно отнести налоговую, пенсионную и трудовую реформы. Если вы придерживаетесь правых взглядов, то назвать это успехами будет тяжело: усилилась налоговая нагрузка на бизнес, роль государства в пенсионной системе выросла, а найм стал дороже, что для экономики не слишком хорошо.
Проблемы: вопрос безопасности снова вернулся на повестку дня — преступность, наркотрафик и насилие в регионах вновь стали серьёзной проблемой. Переговоры с вооружёнными группами шли нестабильно. Некоторые группировки использовали паузы в боях, чтобы укрепиться и расширить контроль над территориями.
В сентябре 2024 года правительство приостановило переговоры с ELN после атаки, в которой погибли двое военных и были ранены десятки людей. В 2025 году военное командование уже говорило о новой наступательной фазе против ELN, диссидентов FARC и других групп.
По сути, такие планы констатировали — стратегия «Полный мир» провалилась.
👍36❤13🤔4🔥3💔3✍1
Победа “колумбийского Трампа” на выборах
Пост про Колумбийскую политику
21 июня 2026 года прошёл второй тур выборов президента страны.
По итогам голосования Абельярдо де ла Эсприелья победил с минимальным преимуществом — 50,49%, около 12,96 млн голосов.
▪️Смесь Букеле и Трампа
Как и Трамп, Эсприелья — бизнесмен без предыдущего опыта работы на выборных должностях. Избиратели воспринимали его как «анти-истеблишмент» кандидата.
Отдельно Эсприелья делал акцент на «сильную руку»: борьбу с преступностью, наркотрафиком и «левыми угрозами». Помимо подавления картелей, Эсприелья отдельно говорил о создании мегатюрем, явно отсылая к успеху Букеле.
Также важно сказать о тотальной поддержке со стороны Трампа. Эсприелья имеет тройное гражданство (США, Колумбия и Италия) и частично живёт в Майами. На протяжении предвыборной кампании Трамп неоднократно выступал в поддержку Эсприельи.
———
Очередная победа правого кандидата в Южной Америке. Если не ошибаюсь, после второго прихода Трампа к власти ни один левый кандидат в Южной Америке ещё не побеждал.
Пост про Колумбийскую политику
21 июня 2026 года прошёл второй тур выборов президента страны.
Кратко о кандидатах:
Де ла Эсприелья — безопасность и порядок, критика левой политики Петро.
Сепеда — социальные реформы, мирный процесс, продолжение левого курса Петро.
По итогам голосования Абельярдо де ла Эсприелья победил с минимальным преимуществом — 50,49%, около 12,96 млн голосов.
▪️Смесь Букеле и Трампа
Как и Трамп, Эсприелья — бизнесмен без предыдущего опыта работы на выборных должностях. Избиратели воспринимали его как «анти-истеблишмент» кандидата.
Отдельно Эсприелья делал акцент на «сильную руку»: борьбу с преступностью, наркотрафиком и «левыми угрозами». Помимо подавления картелей, Эсприелья отдельно говорил о создании мегатюрем, явно отсылая к успеху Букеле.
Также важно сказать о тотальной поддержке со стороны Трампа. Эсприелья имеет тройное гражданство (США, Колумбия и Италия) и частично живёт в Майами. На протяжении предвыборной кампании Трамп неоднократно выступал в поддержку Эсприельи.
———
Очередная победа правого кандидата в Южной Америке. Если не ошибаюсь, после второго прихода Трампа к власти ни один левый кандидат в Южной Америке ещё не побеждал.
❤42✍4🔥4👍3🤔3💔3❤🔥1
Сравнение режимов в Южной Америке 2022 – 2026
Тенденция на движение вправо понятна. Однако тут нужно дать контекста: Южная Америка все время существует в состоянии маятника.
В 2000-е регион пережил «розовый прилив»: на фоне усталости от неолиберальных реформ к власти пришли Чавес, Лула, Киршнеры, Моралес и Корреа.
В середине 2010-х начался откат вправо — уже как реакция на коррупционные скандалы, экономический спад и разочарование частью левых проектов.
После пандемии был новый левый подъём: Борич в Чили, Петро в Колумбии, Лула в Бразилии, Арсе в Боливии.
Сейчас, к середине 2020-х годов, маятник снова заметно уходит вправо.
▪️Главная причина правого поворота
Главный аспект прихода правых в Южной Америке и шире в Латинской Америке — это безопасность.
Для многих избирателей рынок и приватизация уже не главная тема. Гораздо важнее другое: кто сможет остановить преступность, картели, банды и нелегальную миграцию.
Главным символом этого тренда стал Найиб Букеле в Сальвадоре, но про него нужно будет делать отдельный пост или ролик.
Тенденция на движение вправо понятна. Однако тут нужно дать контекста: Южная Америка все время существует в состоянии маятника.
В 2000-е регион пережил «розовый прилив»: на фоне усталости от неолиберальных реформ к власти пришли Чавес, Лула, Киршнеры, Моралес и Корреа.
В середине 2010-х начался откат вправо — уже как реакция на коррупционные скандалы, экономический спад и разочарование частью левых проектов.
После пандемии был новый левый подъём: Борич в Чили, Петро в Колумбии, Лула в Бразилии, Арсе в Боливии.
Сейчас, к середине 2020-х годов, маятник снова заметно уходит вправо.
▪️Главная причина правого поворота
Главный аспект прихода правых в Южной Америке и шире в Латинской Америке — это безопасность.
Для многих избирателей рынок и приватизация уже не главная тема. Гораздо важнее другое: кто сможет остановить преступность, картели, банды и нелегальную миграцию.
Главным символом этого тренда стал Найиб Букеле в Сальвадоре, но про него нужно будет делать отдельный пост или ролик.
1❤67👍10✍4❤🔥3🔥2
Такс, друзья, ролик про Кодряну и Железную гвардию находится на стадии монтажа, стараюсь закончить его как можно быстрее.
Как обычно, планировал лёгкое видео на 30 минут, а получилось сложное часовое видео 🫠
Как обычно, планировал лёгкое видео на 30 минут, а получилось сложное часовое видео 🫠
1❤147🔥28❤🔥11👍7