Немного подробнее про цианоакрилатные камеры.

Цианоакрилат - то, что мы чаще называем суперклеем. Помимо источника прихода для токсикоманов и использования при ремонте бытовых предметов это вещество применяется в криминалистике.

Цианоакрилатная камера предназначена для надёжного автоматического выявления невидимых и маловидимых следов на относительно крупных объектах.

В такую камеру помещается объект, камера герметизируется, после чего объект окуривается парами цианоакрилата, который оседает на поверхности следа пальца. Похожим образом работаю вакуумные камеры (о них мы писали раньше (ссылка на пост приложена)).
#кримтехника #дактилоскопия #химия

А ещё сегодня празднуется день следователя МВД. Праздник неофициальный, но уважаемый. 6 апреля 1963 года было создано следствие Министерства охраны общественного порядка СССР.

Между прочим, между 1960 и 1968 годами МВД не существовало, его функции выполняли другие министерства.
#история #праздник

В тему расследования пожаров немного юмора с хабра.
#юмор

Допустимо ли опознание по голосу?

Вопрос о том, можно ли провести опознание по голосу, кажется, должен вызвать недоумение в наши дни. Признавая, что этот вид опознания связан с определёнными трудностями, тем не менее, во всех учебниках по криминалистике отмечается, что голос человека обладает ярко выраженными индивидуальными признаками (тембр, диапазон, географические и национальные особенности и т. д.), которые позволят опознающему идентифицировать голос другого лица, а следователю – провести опознание по голосу и использовать результаты такого опознания в качестве доказательства. Однако внимательное прочтение соответствующих положений УПК РФ ставит эту, казалось, непреложную истину под вопрос.

С точки зрения УПК

Порядок предъявления для опознания регламентирован статьей 193 УПК РФ. В рамках данного вопроса особый интерес представляет ч. 2 указанной статьи, согласно которой: «Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет…». Общеизвестно, что «видеть», означает воспринимать что-либо с помощью органов зрения. Однако очевидно, что голос, будучи совокупностью звуков, издаваемых посредством голосового аппарата, является объектом восприятия органов слуха. Таким образом, УПК формально не допускает возможность производства опознания по голосу.

С точки зрения судебной практики

Однако, несмотря на формальную недопустимость такого вида опознания, суды рассматривают его в качестве допустимого доказательства. Так, например, согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 31-АПУ16-4сп, адвокат просил, помимо прочего, признать недопустимым доказательством протоколы опознания по голосу, поскольку «данные протоколы не могли быть представлены присяжным заседателям, в силу того, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено опознание по голосу, а также в связи с существенными различиями реальных условий, в которых потерпевшая И. и свидетель Ш. слышали голос, и условий опознания».
Данное решение представляет интерес, поскольку стороной защиты оспаривалась принципиальная возможность производства опознания по голосу. Тем не менее, суд отклонил возражение мотивируя это тем, что: «положения ст. 193 УПК РФ, на которые имеется ссылка в жалобе, не запрещают возможность опознания лица по голосу, который имеет индивидуальные признаки, позволяющие различить конкретных лиц по голосу». По сути, ВС, верно отметив сущностные признаки голоса, который дают возможность провести по нему опознание, проигнорировал формальные ограничения ч. 2 ст. 193 УПК РФ.

Почему так получилось

Впервые как самостоятельное следственное действие предъявление для опознания появилось в ст. ст. 164–166 УПК РСФСР. Положения этих статей почти полностью были воспроизведены в ст. 163 УПК РФ, за некоторыми исключениями. Одно из них касалось используемой терминологии. Так, если в ранее упомянутой ч. 2 ст. 193 УПК РФ используется глагол «видели», то в аналогичном по содержанию абз. 2 ст. 164 использует глагол «наблюдали». Это, как кажется, небольшое терминологическое изменение, тем не менее, в значительной степени сократило потенциал предъявления для опознания, поскольку понятие наблюдении гораздо шире по своему содержанию и охватывает все формы восприятия: зрительную, слуховую, тактильную и т. д.

Нелишним будет отметить, что этой ошибки избежали законодатели ряда других постсоветских стран, где так же используется термин «наблюдение» и его производные (см. например, ч. 2 ст. 205 УПК Республики Таджикистан, ч. 1 ст. 229 УПК Республики Казахстан, ч. 2 ст. 223 Республики Беларусь).

Заключение

Итак, действующий УПК формально не допускает производство предъявления для опознания по голосу, что следует из положений ч. 2 ст. 193 УПК РФ, которая указывает на то, что опознающий должен видеть опознаваемое лицо или предмет. Полагаем, что это связано не с умыслом законодателя, который хотел запретить иные формы опознания, а с ошибкой, которая выразилась в использовании неадекватного термина. Между тем, это ограничение не является препятствием для органов следствия и судов, которые проводят опознание по голосу и признают результаты таких опознаний допустимым доказательством. Примечательно, что суды не просто не пытаются решить эту проблему путём, хотя бы, расширительного толкования положений ст. 193 УПК РФ, а игнорируют её. Решение же этой проблемы достаточно элементарно и состоит во внесении изменений в ч. 2 ст. 193 УПК с заменой слова «видели» на «наблюдали», по образцу УПК РСФСР 1960 года.
#практика #кримтактика

Ранее мы говорили про негативные обстоятельства, показывающие на инсценировку самоубийства.

Часто инсценируют самоповешения. Одним из негативных обстоятельств принято указывать отсутствие табурета под висящим телом. Однако возможна и такая ситуация: табурет есть и лежит под висящим телом. Версия: человек подвесил верёвку с петлёй, встал на стул, залез в петлю, оттолкнул табурет и повис.

Однако, если поставить табурет под труп, то обнаружим следующее: расстояние от табурета до затянутой на шее петли ровно соответствует росту человека от подошв до шеи.

Это говорит о том, что человек сам не мог повеситься, потому что тогда он должен был встать на табурет, расширить петлю, в результате чего она поднимется, оттолкнуть табурет, одновременно с этим взлетая в петлю и затягивая её на шее.
#кримтактика

https://www.buhgalteria.ru/article/anomalnye-tsifry-finansovykh-makhinatsiy
#наука #random

Один из методов работы карманников – в час пик заходить в общественный транспорт последним, грубо толкнуть впередистоящего, сделать вид, что не влезаешь, отойти от транспорта, быстрым шагом направиться вдаль. Обратите внимание: если человек хочет быстрее зайти в транспорт – это уже подозрительно.

Другой метод – наблюдение за парными ценными объектами: потерпевший расплачивается в автобусе банковской картой, кладёт её в карман, затем из другого кармана достаёт смартфон и залипает в нём. Внимание переключено, банковская карта под угрозой хищения.

Следите за своими вещами:

👀если вас толкнули в транспорте – проверьте ценности;

🎸если вы среагировали на громкий шум в салоне транспорта – проверьте ценности;

💼снимайте рюкзаки в транспорте, убирайте по возможности сумки с плеча;

📡используйте сервисы отслеживания на смартфонах, блокировку;

⚙️сохраняйте бэкапы в облачных хранилищах;

📱не вводите графические ключи, находясь в толпе;

🍺старайтесь не ездить на общественном транспорте в состоянии изменённого сознания (опьянение, болезнь, усталость).

Иначе будет вот так: https://www.e1.ru/text/incidents/2022/04/10/71245103/
#crime

Хороший пост про чтение новостей (и некоторые другие виды деятельности).
#история #байки

Про медведей и людей.

в старые добрые времена охота на медведя у бортников была побочной деятельностью.
Ну, натурально, ребята получали мёд, а воск и медвежий жир получались как бы сами по себе.

способ был прост и незатейлив, как и всё в те замечательные времена.

чтобы защитить лесной улей бортники чуть ниже подвешивали на верёвке самое обычное бревно. утыканное, правда, гвоздями (ну, или совсем уж в древности - чем-то деревянным заостренным, сучьями, колышками, костями, что было под рукой, тем и утыкивали).

медведи - животные не только трусливые, но и довольно тупые. Поэтому мишка лез на дерево к улью, бревно ему мешало, он его отталкивал лапой - оно, разумеется, в ответ его кололо гвоздями.
Медведь толкал сильнее - ну, оно сильнее лупило в ответ.

в общем, мохнатый идиот рано или поздно был вынужден пасть в этой неравной борьбе человеческого интеллекта и дикой природы, глупости и смекалки, собственного физического превосходства и собственного же врожденного скудоумия, причем падал он на заранее приготовленные острые колья у основания дерева.

ну, и превед медвед.
дело сделано. а вот кому мёда, а вот кому медвежьего жира, а вот кому дырявая шкура, недорого отдам.

во всяком случае, так гласит легенда, в моем детстве этим способом охотники делились с нами, но я довольно осторожно относился к нему: ну, может правда, может нет. Медведь-то может и тупой зверь, но любой охотник уж точно тот ещё балабол.

так вот, всё, по ходу, чистая правда.
более того, сегодня выяснилось, что с некоторыми людьми эта тема, короче, тоже работает.

https://www.facebook.com/100003208032044/videos/4079303465519881/