"Не украли, а нагенерили!"

Планы на этот пост были скромнее.😱
В комментариях забавное судебное дело в тему поста. :)

Не так давно смотрела вот это видео Евгении Лисицыной, она опытный векторный иллюстратор и в этом видео рассказала несколько занимательных историй о "взаимствовании" чужого труда через ИИ.

Было приятно узнать, что правила, которые Евгения озвучивает как способ не нарушить чужое авторское право, я соблюдаю.

Создавая графику с помощью нейросетей, на тот случай, если клиент не предоставляет референсы, у меня сложился простой алгоритм, который защищает от правовых претензий. Пользоваться им точно легче, чем потом участвовать в судебных тяжбах. 😥

Разверните текст, чтобы прочесть полностью

1. Собираю референсы на Pinterest.
Прошу нейросеть (я работаю с Claude) описать словами предметы, материалы или внешность персонажей с этих референсов.

2. На основе описаний прошу собрать отдельный промт под мои характеристики. Например, для видеопроекта в стиле old money я собрала описания нескольких портретов девушек и попросила создать отдельный промт под эту стилистику.

3. Иду в Midjourney и генерирую первые кадры без единого референса — только по тексту.
Если что-то не нравится (слабо передана атмосфера, не то лицо) — дорабатываю промт и снова генерирую с нуля, опять без референсов.

Так появляются собственные уникальные референсы, которые дальше уже можно спокойно использовать при генерации других изображений. И я никогда не отталкиваюсь от одной картинки: с одного референса беру атмосферу, с другого — общую композицию, добавляю продукт бренда в новом контексте. По итогу, если при генерации итоговых изображений и были приложены референсы, то все они были сгенерированы с нуля.

Оставлю комментарий про одну из историй в видео, про то, как сотрудники бренда (название намеренно скрыто) взяли красивые картинки с Pinterest, прогнали их через нейросеть и выпустили как брендированные открытки для подарочной упаковки. А дальше: директор на радостях написала пост, какие они молодцы и сэкономили «чтобы у них не покупать». 🙈

Отдельно хочется прокомментировать фразу владелицы того самого бренда — «чтобы у них не покупать». Мне от неё грустно. Что конкретно им сделали иллюстраторы? Что ужасного в том, что человек получает деньги за свой труд?

Я сама бывала заказчиком, и это невероятно приятное чувство — заказать разработку оригинальной иллюстрации под собственную фантазию и получить настоящий, живой труд человека. Ручная авторская работа потихоньку перерастает в элитный труд, и возможность её заказать — это как раз показатель состоятельности: я могу позволить себе не экономить. Это круто, это про успех, а не наоборот.

Приведу аналогию с маникюрными салонами. Одни покупают стулья по 500 рублей на «Авито» — зато не переплатили. Другие вкладываются: позвали дизайнера, разработали свою посуду, свою мебель. Отношение владельца к бренду всегда чувствуется — именно в мелочах. Клиенты могут сами не осознавать почему один бренд лучше другого, но выбор в итоге складывается из таких мелочей, которыми пронизан любой бизнес.

Теперь посчитаем. Заказать несколько иллюстраций даже по неисключительной лицензии — это условные 10–30 тысяч. Допустим, бренд заплатил 500 рублей вместо 15 000 и сэкономил 14 500. Но за эти деньги он мог получить отметку от иллюстратора «я сотрудничал с этим брендом» — по сути, бесплатную рекламу в арт-сообществе, а его масштабы на самом деле немаленькие. Сарафан работает незримо: иллюстратор рассказал о бренде у себя, бренд запоминают, советуют, покупают, дарят сестре, подруге, боссу. Вместо того чтобы развернуть ситуацию в огромный плюс, бренд вывернул её в огромный минус — сэкономив на этом сколько-то там рублей.

А если название бренда всплывёт в контек