Мне очень нравится этот Димин суздальский стилёк:) но я, конечно, мечтаю о техноверсии саундтрека к Чародеям:)

Сейчас в Суздале низкий сезон, и гостей на выставке почти нет.

В такие дни на работе я обычно занимаюсь самообразованием - слушаю лекции, узнаю больше о материале, с которым работаю, иногда просто пишу размышления и структурирую их. Сегодня размышляла над намеренным разрывом логики для создания интеллектуального пространства произведения или выставки.

Это то, чего мне не хватало в собственных работах - как художественных, так и кураторских, да и в качестве медиатора тоже. То что позволяет создать пространство, где зритель переходит из наблюдателя в сопричастного к произведению.

Мне раньше думалось, что если наполнить каждую деталь смыслом, то вот оно. Но, всё-таки, смысл возникает в промежутке, а не в каждом элементе. Отсюда и потребность в намеренном разрыве логике - таком, что позволяет достроить зрителю свои смыслы, но не бросает его наедине с этим разрывом, а подкидывает подсказки. Даёт ему чувство, что он сам нашёл какой-то клад, почти случайно. Может, автор его туда и не закладывал, ведь напрямую и не сказано.

Однажды узнала одну галерейную хитрость, которая мне очень понравилась - разместить самую ценную работу как бы между прочим, в каком-нибудь малозаметном углу, чтобы у коллекционера создалось чувство, что он нашёл никем не примеченный шедевр, которым ему надо непременно завладеть, пока никто другой его не увидел. И всё это ради вот этого чувство "открытия", нахождения ценного клада. Такая игра, в которой всем хорошо и приятно.

Создание намеренного логического разрыва в произведении или выставке стремится к той же цели, с отличием лишь в том, что ты ведёшь и направляешь, но не задаёшься целью проконтролировать жёсткий результат. И прийти к этому не так сложно, как кажется.

Нужно всего лишь создать пустоты, которые будут достаточными, чтобы зритель заполнил их своими интерпретациями. На практике это выглядит примерно так:

Работа - это одно
Текст - про другое
Название - про третье.

Например, работа у тебя про ностальгию по ушедшему периоду жизни, а название не является пояснительной запиской к работе, и текст описывает процесс создания, или ограничение, которое было наложено, или сомнение, возникшее во время работы, а может, и решение, которое не было принято.

То есть, происходит смещение фокуса с "что это" на "как это сделано".

Для того, чтобы произвести этот сдвиг, из экспликации или кураторского текста нужно исключить слова, связанные со смыслом, темой или значением, заменив их на действия художника, его решения, от чего он отказался и какие ограничения себе поставил. Именно это создаёт интеллектуальное пространство, когда название не объясняет работу, текст не подтверждает визуальное, а визуальное не иллюстрирует текст.

Если говорить проще, то описание должно правдиво отвечать не на тот вопрос, который задаёт зритель.

Но чтобы ответить, на какой вопрос отвечать не нужно, надо понять, какой вопрос задаёт зритель, верно же?

Прежде, чем перейти к этому, хочу поделиться с вами кусочком интервью Андрея Бартенева с Алёной Лапиной, где он филигранно использует этот логический разрыв, тем самым, создавая классное пространство для мысли и обеспечивая собственную творческую свободу.
*Отрывок из книги "25 интервью с современными художниками 2014-2024" от The Art Newspaper Russia

А.Б.
Я не художник, который занимается социальными проблемами. Совершенно. Мне это неинтересно. Мне интересно расширение эмоционального спектра человека. Это полная бесконечность. Такая практика может быть применима в первую очередь в межгалактических путешествиях, когда группа людей находится в замкнутом пространстве и есть специалист, который занимается перформанс-артом. Он разыгрывает со всеми членами команды различные абстрактные фантазийные мини-спектакли, и они психически поддерживают коллектив в замкнутом пространстве в долгом путешествии.

А.Л. А сами полетели бы?

Ну что мне «полетел»?! Я уже сто раз полетел. В каждом своем перформансе я уже куда-то полетел. Но эта тема возникла, потому что сейчас формируется команда на Марс. И я говорю: большая проблема, что в этой команде нет творческой личности, которая занимается именно контролем и стимуляцией эмоциональных выбросов команды. Я смотрю на весь окружающий мир и рассматриваю его как некие декорации для перформанса. Я вижу, какие есть хорошие моменты, а какие есть провалы у окружающего ландшафта. И через это я понимаю, что нужно пойти и сделать в этом провале какой-то перформанс, чтобы это место эмоционально подросло и в целом ландшафт был более комфортен для всех.

А.Л. Я так поняла, что ваша вечная молодость обусловливается выбросом какого-то гормона счастья во время ваших перформансов.

А.Б.
Может быть. Но это такая ерунда! Совершенно другое интересно во всем этом: практика перформанс-арта полна предощущений.
Я через это развлечение, через задачу все время что-то придумывать новое, через задачу смотреть на плоскость или смотреть на объем постоянно с новых точек нахожусь в эдаком предчувствии, что же произойдет завтра. И когда ты превращаешься в эту огромную тарелку-антенну, направленную своим ухом в будущее, ты, конечно же, получаешь оттуда импульсы первым.

Итак, какой же вопрос задаёт зритель?

Почти всегда он задаёт один из очень ограниченного набора вопросов, которые можно уложить в 4 группы:

1. Что это означает? - самый частый.
Возникает, когда форма непривычна, нет очевидного сюжета, есть ощущение "я должен понять" (а оно есть почти всегда). Если отвечаешь на этот вопрос напрямую, закрываешь пространство для интеллектуальной работы зрителя.

2. Почему так сделано?- о логике автора.
Возникает, когда виден выбор, есть странность, есть несоответствие ожиданиям. Это оченьхороший вопрос, с ним можно работать.

3. Что курил хотел сказать автор? Вопрос школьного анализа.
Ну, тут ничего не поделаешь, так нас научили. Но именно этот вопрос мешает зрителю по-настоящему увидеть работу. Если он задаёт его себе и сам не может на него ответить, у него включаются защиты, и он либо игнорирует, либо отрицает работу. Если ответить на этот вопрос, то ты становишься "учителем" для зрителя, автоматически помещая тем самым его в позицию ниже (а нам этого не надо, нам нужен взрослый со своей головой на плечах).

4. А при чём здесь я? - самый ценный вопрос. Он появляется только если нет инструкций, нет морали, но есть некая незавершённость.

Пространство для интеллектуальной работы возникает, когда ты не отвечаешь на 1 и 3 вопросы, а позволяешь зрителю дойти до четвертого. Таким образом, "отвечать не на тот вопрос" означает смещение уровня ответа.

Зритель внутренне спрашивает "что это значит?", а ты отвечаешь "художник сделал это вот так". Между вопросом и ответом появляется разрыв, в котором рождается пространство для мышления.

И, кстати, раз уж говорить о феврале - 1 числа у меня день рождения. Думала, чем бы себя в этот день занять во Владимире, и решила, что а ведь не обязательно во Владимире, да? Купила билеты в Питер на несколько дней. Уже составила культурную программу. Помимо лабраторки в Точке Импро, собираюсь сходить в Анненкирхе, новый музей ОБЭРИУ и дом Матюшина.

По традиции рассказываю, каким подаркам буду точно ну прям очень рада:

- билетам на майский концерт ZOLOTO
- сертификату на массаж с ароматными маслами
- кольцу из офигенной коллекции сибирского бренда Endemica, репост сделаю ниже (вы тоже влюбитесь)
- ну и цветочки это всегда актуально.

Это, конечно, FYI. Я так-то вас и без подарков люблю