Помню, как однажды в моей маленькой горной деревне снег шел 4 дня подряд без остановки. Так, что все засыпало по грудь, и дорожки дворники превратили в снежные туннели, а автобусы надели на колеса цепи, чтобы не увязнуть в снежной каше. Я восхищалась жизни в сказочной зиме, белым шапкам, в которые оделись шале и деревья, валялась в снегу и любовалась, как румяные сноубордисты спускаются со склонов.

А сейчас вот уже пару дней без перерыва снег идёт в моем родном городе. Мне нравится смотреть, как он, сонный, укрывается пушистым одеялом и совсем не хочет просыпаться. Нравится серо-синяя краска рассветных сумерек, нравится, как люди, куда-то отправившиеся в это серо-синее утро передвигаются по городу тихонечко, стараясь его не разбудить. Сразу подумалось о том, что Москва не имеет таких заботливых жителей, они сразу начинают шуметь и греметь, не давая ей выспаться и проснуться отдохнувшей.

Иногда я, возвращаясь вечером домой, могу пройти полчаса от центра города до дома, не встретив ни одного человека. И эта тишина и пустота, засыпанная снегом, такая полная, что кроме неё, совсем ничего не нужно. Ты просто есть, и этого достаточно.

Когда в мой дом искусства приходит гость-скептик, это всегда увлекательное приключение. Помню, как в начале моей работы в современных галереях, я старалась не подать вида, но внутри меня бурлили эмоции. Ведь как так, прийти в гости и сказать - «мне в вашем доме совсем не нравится, больше того, все, кому такое нравится, либо притворяются ради статуса, либо дураки». Меня почему-то это очень задевало. Такие гости, особенно пришедшие под конец смены, всегда смазывали настроение и съедали энергию, которой я наполнилась за день от людей. Потом я научилась отделять факты от мнений, и мне стало даже интересно, а как себя покажет человек, если не бороться с ним, а дать ему просто говорить, что думает. Ведь все, что человек произносит перед произведением искусства, к этому самому произведению не имеет никакого отношения, но только к нему самому.

Вот сегодня пришла мама с дочкой лет 20. Дочка была очень вовлечена в обсуждение увиденного, а мама в каждом зале отпускала комментарии-насмешки. А в конце спросила - «мне вот интересно, а те, кто говорит, что им нравится, они притворяются? Или если им РЕАЛЬНО🙄 нравится, что у таких внутри?» Дочка старалась её переубедить, а я внимательно наблюдала за их драмой со стороны. В один момент я поняла, что настойчивое мамино обесценивание интереса дочери и всей индустрии вообще меня саму не трогает совсем. Внутри спокойно и нет желания привести доводы, чтобы её переубедить. Некоторые люди не стремятся познать мир, просто хотят остаться скептиками.

Я участвовала в беседе, но была настолько спокойна и уверена в своем мировоззрении, что её психологическое давление на меня совсем не действовало, а вот дочку задевало. Подумала, что с такой мамой, конечно, ей непросто. Вместо поддержки интереса - пренебрежение и критика. Вместо принятия и подталкивания к самостоятельности - насмешка и задавливание авторитетом. Ну ничего, каждый идёт своим путем, у каждого свои испытания.

В конце я спросила, в какой же сфере работает мама, и она ответила что она философ, а работает преподавателем. Мне самой повезло с преподом по философии. Она научила меня быть открытой миру и людям. Ещё я поняла, что с философами мне не оч по пути, потому что большинство из них передали свою волю во власть ума, а я не верю в Ум. Я верю в Жизнь.

Вы скажете, никакой логики, а я отвечу — всё так.

Посчитала, что от Лузера до дома пешком - ровно восемь песен группы ZOLOTO, и путь мой завершился гимном избегающей привязанности (это Сверчки, конечно).

А вообще, я сегодня ходила в ресторан на свидание - с самой собой. Мне хотелось какого-нибудь необычного десерта. Основное меню выглядело аппетитно - "кролик из печи с картошечкой по-деревенски", "суздальские грузди с моченой клюквой и фермерской сметаной", "сицилийские зеленые оливки к вину" - маркетинговый рай, в общем. А вот десертное меню не очень большое, я выбрала аффогато с вишневой матчей и чем-то там ещё.

Ожидания никакого не было, поскольку слово такое - аффогатто - я встретила впервые, а описание мне не очень помогло. Официант сказал, что переводится как "утопающий". Я подумала, что вполне себе резонирует с тем, как ощущалась моя пешая прогулка по занесённому за праздники бураном Владимиру, и решила попробовать. Получила огромное удовольствие. Возможно, я больше никогда не выберу этот десерт, но я по-настоящему насладилась им.

Наверное, это сочетание - отсутствие какого-либо ожидания, интерес к эксперименту и умение наслаждаться - главные ингредиенты наполненной жизни, в любой ситуации, и как следствие, отсутствия сожаления за выборы, которые мы делаем.

После аффогато заскочила посмотреть, кто там в Лузере. Спросила ребят, каким десертом они наслаждались за последнее время, один парень ответил, что все свои десерты он уже попробовал, и ничего его больше не удивляет. Наверное, так и стареют - когда перестают наслаждаться. А это, между прочим, навык. Может, они и не умели никогда - просто давали миру их удивить, а сами никогда не работали.

В прошлом году я практиковала еду. Странно звучит, согласна. Суть заключалась в том, чтобы настолько включенно есть, чтобы прочувствовать все оттенки, текстуры и ароматы и получить от еды глубочайшее удовольствие. И потом, когда с чем-то необычным напробовалась, надо было перейти к супер обычной, даже пресной и очень понятной пище - и научиться получать удовольствие от неё. Я, вообще, называю это "заниматься сексом с жизнью". Ты либо это дело любишь, либо страдаешь от неудовлетворения, и всё зависит от тебя самого.

По дороге домой лежала в сугробе. Вос-хи-ти-тель-но!

Надя прислала фотку с ёлочки от КПИПа. Забавно, что сегодня🙃

Вообще, у меня новый год начался с максимально несвойственных мне действий. Я настолько себя загнала в конце 2025, физически и эмоционально, что никакого анализа или каких-то итогов тупо сделать не успела. Что уж там говорить о планах - их мне не только не было времени набросать, но и совершенно не хотелось. Только сейчас у меня сложились пожелания того, чего я действительно хочу в новом году.

Чувствую поддержку каких-то добрых сил, вчера даже после долгого перерыва взялась, наконец, за покраску стен, а значит, уже скоро у меня будет красивая квартира, в которой хочется проводить больше времени, наполняться и творить.

Это, кстати, мы с Кашкой на ёлочке. Она кормила меня хлебным мякишем, а я лепила из него фигурки. Я в маске мороза, но меня представили перед выступлением как Белая сущность.

Фоткал Митя

Не знаю, почему, но меня всегда манило издалека изучение жестового языка. Так что, увидев этот анонс, довольно сильно загрустила, что я больше не живу в Питере.

Нравится мысль, что все взаимоотношения - это незримый контракт, договор по-нашенски.

Что по сути, с каждым, с кем мы вступаем в отношения, неважно какие - романтические, рабочие, дружеские, приятельские, соседские - мы уже фактом своего существования рядом заключаем контракт. Не всегда люди оглашают условия этих договоров до вступления в них, в этом и есть главный источник недопониманий и скандалов. Другое дело, что мы не можем объявить все условия своего контракта человеку за один момент, это что-то на аутистическом, так что большая часть условий остаётся по умолчанию, а все люди имеют очень разные вот эти "шаблоны договоров". А ещё есть штука, что с течением времени эти условия могут меняться, и с этим тоже надо работать.

Короче, кажется, тут надо немного подробнее разобраться.

Помню, как в книге Memo Кристофера Воглера и Дэвида Маккенны (я её проглотила за один день), рассказывалось о том, что сцена в кино не заканчивается до тех пор, пока её герои не поменяли условия контракта. Понаблюдайте в следующем фильме, который будете смотреть - что произошло перед тем, как сцена завершилась, в сравнении с её началом.

Можно взглянуть так, что пока мы живем в ладу с кем-то, и в какой-то момент появляется напряженный момент, то урегулирование этого напряжения становится переходом к новой сцене в отношениях. Поэтому и говорят, что чем больше конфликтов переживает пара, тем крепче она становится. При условии, конечно, что их договор служит одной цели.

Всё это, слишком сухо, конечно, но интересно рассматривать такие контракты как что-то живое, они могут усложняться или изменяться, в них могут добавляться новые пункты, они могут расширяться или сокращаться. Мне кажется, это красивая и рабочая схема.

Мне понравилась эта идея с контрактами, потому что она сильно упрощает понимание отношений, со всеми их сложностями и особенностями. Если думать о том, что мы смотрим на базовый договор без возможности перезаключения, то получается примерно так:

У каждой стороны есть свои договор, который те, кто не обсуждают, "подписывают" их не читая. А дальше уже взаимодействие строится исходя из того, кто кого продавит, потому что каждый уверен, что согласились именно на их договор по умолчанию.

Либо есть вариант, когда люди заранее проходятся по основным пунктам договора и понимают, что могут возникнуть темы, которые будут рассмотрены в своё время, и вдвоем принимается решение, как сделать так, чтобы обоим участникам было комфортно и выгодно.

А ещё есть вариант, когда контракт обсуждается, а потом одна из сторон оказывается неблагонадежным исполнителем, когда выясняется, что изначально цели были оговорены и согласованы, но либо с самого начала задумывалось нарушение договора, либо в процессе одна из сторон решила соскочить без выплаты штрафа за невыполнение, а, возможно, еще и попытаться какого-то хера с тебя удержать штраф. Вот с такими, конечно, дела иметь совсем не хочется. Но, к сожалению, такое происходит нередко.

Это если по базе. А дальше детали - в ходе развития отношений, выясняется, что вот этот спорный пункт не был затронут, и надо решить, как с ним быть. Если цель участников договора одна, то решается исходя из позиции win-win. Если цели разные, то, возможен пересмотр или закрытие договора. Однако, в этом случае важно, чтобы, всё равно, обсуждения велись на основании правдивой информации, иначе мы опять приходим к недобросовестному исполнению.

И, самое главное, что позволяет всему вышеописанному иметь вес - это Слово. А точнее, твоё отношение к нему. Твоё отношение к собственному слову и есть твоя подпись. А если ты, ставя подпись, не очень-то уверен, что она что-то значит, то, вероятно, за тебя договоры подписывает мамочка.

У нас на выставке произошла неприятная ситуация - кто-то стащил экспонат(ы).

По камерам опознали, кто это был. Это, несомненно, воровство. Понятное дело, что так быть не должно. С автором работы связались, обсудили эту историю.

Но я размышляла над этим, и вот какие ко мне пришли мысли.

Выставка плохих работ. Автор сам говорит - вот посмотрите, мне эта работа не нравится. И тут у какого-то зрителя возникает мысль - раз не нравится, значит, не нужна ему, значит, могу взять. Не спросив, ничего не отдав взамен, не испытывая угрызений совести - хозяину ведь не нравится. Наверное, даже испытал чувство, что вещь эту "спас", ведь ему-то она понравилась/нужна/ощущается чем-то ценным.

Я подумала о том, что это похоже на то, когда люди сами в себе что-то не ценят, и даже другим на себя жалуются, или как бы извиняются за то, какие они, за то, как проявляются, за свой характер, за своё тело, за свои особенности. А потом кто-то появляется в их жизни, и просто это берёт. Ничего не давая взамен, не испытывая угрызений совести. Ведь если не нравится, не охраняется, могу взять просто так - мне будет полезным. А хозяин этой ценности остаётся с ощущением, что его использовали, и что это тот другой, кто взял, виноват.

В очередной раз Выставка плохих работ натолкнула на размышления о самоценности, о взаимоотношениях и о том, что мы, как пазлики, складываемся с другими людьми.

#будникуратора

Сегодня приходил иностранец, и я почувствовала, как же сильно мне не хватает практики говорения! Активная лексика постепенно переходит в пассив, фонетика съехала вообще... Да, кажется, такой долгий перерыв молчания на английском не прошёл бесследно.

Немного скучаю по коллегам-иностранцам, с кем приходилось говорить ежедневно, поддерживая речь более текучей. Кстати, слушать на английском тоже стала меньше, чисто зона интересов немного сместилась, и стало меньше иностранных источников актуальными в нынешней необходимости.

Интересно, наступят ли времена, когда английский снова войдёт в моё повседневное использование?

На днях, когда я работала в Ларце, на новой для себя выставке, пришёл один дядька.

Я тогда впервые проводила там медиацию, она не только очень сырая, но и моё знание экспонатов минимальное. Вообще, мне нравится порой подменять коллег в Ларце, и я бы даже с удовольствием делала это чаще, потому что у них там в основном групповые выставки. Они меняются чаще, чем в Коллайдере, и информации о работах и художниках приходится собирать больше, а значит, ты погружаешься в контекст, в тему и детали глубже. У меня в Коллайдере соло выставки и длятся они по полгода, поэтому тут особо не разгуляешься в этом смысле.

Я сама продолжаю обучение на искусствоведа, но чтобы знать мир современного искусства - это отдельная работа, и в Ларце очень хорошо получается её проделывать. И меня, конечно, восхищают те, кто хорошо разбирается в теме. Раньше я смущалась, что порой знаю меньше кого-то, кто пришел посмотреть, но приняла это смущение как топливо для развития, и каждый раз очень увлекательно узнавать про нового для себя художника и рассказывать о своих находках.

Так вот, пришёл дядька. Смотрит на скульптуру деревянную мужчины в красном трико с поднятыми в руках гантелями, и справшивает меня - это Кончаловский? А я только что прочитала на открытке с таким же изображением, что да, это он. Я знаю, что Петр Кончаловский - художник. И что есть картина Машкова, где они с Кончаловским сидят очень накаченные в спортивных трусах, это всё) А, ну и видела на прошлой выставке его эскиз к картине "Полотёр". Я тогда ещё долго думала, какой-то французский термин, какой-то polauteur, а потом выяснила, что полотёр это очень на русском - тот, кто трёт пол. Хоспаде, у меня с этими сложносочинёнными словами всегда были проблемы. Помню, как долго соображала, что такое продают под названием на ценнике кольцедер-жатель. Думаю, странно, зачем существует кольцедёр, и зачем кольце-жатель, и как это устройство работает в едином объекте и, опять же, зачем?! Потом оказалось, что это, конечно же, кольцедержатель, с переносом на другую строку через дефис.

В общем, посетитель, скульптура Кончаловского, я. Ну пообщались, и он ушёл, а я потом думаю, а вот как он догадался, что мужик в красном трико - Кончаловский? Не то что бы тот ходил в красном трико. И не то что бы был цирковым спорстменом, чтобы по гантелям и усам понять. Я подумала, что посетитель просто очень умный, но мне был интересен ход его мысли. Так что я стала гуглить. И вот что я нашла:

Тут сработало несколько слоёв узнавания. Автор скульптуры Николай Ватагин (между прочим, внук известного анималиста Василия Ватагина) работал не через портретное сходство, а через типаж и миф. Ну, скульптуры у него, довольно стилизованные, почти лубковые.

А у Кончаловского в художественной среде был очень устойчивый образ - мощный, плотный, "мясистый", человек телесной энергии, силы. Живописец с мышцами, не отлетевший визионер, а земной титан. И этот образ настолько въелся, что увидеть мускулистого мужчину с гантелями для человека, близкого к искусству, значит почти на автомате вспомнить Кончаловского. Это что-то вроде добродушной гиперболы.

Получается, что этот образ культурно закодирован. Как для нас Малевич = квадрат, Маяковский - гром, Кандинский - духовная вибрация, так и Кончаловский для знающего - мышцы, тело, мощь. Даже если человек не может это рационально объяснить, он узнает архетип. То есть, это некая визуальная формула личности. Получается, что Кончаловский в культуре уже существовал, как "атлет живописи", а Ватагин перевел эту репутацию в форму наивной скульптуры.

А дальше мне стало ещё интереснее, потому что я напала на информацию о том, как художники ХХ века создавали мифы друг о друге. Напишу об этом в следующем посте, а то этот и без того слишком длинный🙃

В общем, внутри арт-мира начала ХХ века сложилась интересная картина, в которой художники помогали друг другу сохранить смыслы. То есть рассказывая друг о друге, в этом бесконечном потоке художественных -измов, они закрепляли за собой некие образы, или, если хотите, фигуры силы, позволяющие их идеям выживать.

Ситуация в России в начале ХХ века сделала создание таких архетипов стало необходимым, и художники сплотились, найдя выход в создании так называемого мифа художника. Это произошло, потому что основные опоры искусства в то время рухнули. А оно до этого момента опиралось на академический канон, религиозную составляющую (напомню, что наступило советское время с отрицанием религии), что привело к распаду единого стиля времени. В этом создавшемся вакууме художник должен был ответить на вопрос - а кто я, если больше нет Бога, Академии и Заказчика?

То есть, в этом была необходимость для выживания русского искусства вообще. И ответом на этот вопрос стал миф художника.

Миф строится на трех принципах:
• повторяющееся поведение (что человек делает постоянно, даже если это невыгодно)
• ограничение (чего человек не делает: отказ от использования стиля, темы, площадок, языка)
• внешнее узнавание (что говорят о его творчестве другие)

Я расскажу про 4 типа, но, разумеется, это не все, просто самые яркие в тот период. И хочется показать принцип каждого. Вдруг, эта тема отзовется, и захочется порассуждать о своём мифе)

Итак, художник-пророк.
Сюда можно отнести Кандинского, Рериха, позднего Малевича.

Создаётся через тексты, манифесты, «учения», образы восхождения, света, космоса, дистанцию от быта.

Если говорить о внешнем узнавании, вот что делали другие художники в их отношении: подчёркивали его «неземность», рассказывали истории «озарений», усиливая тем самым ощущение избранности.

В сознании зрителя возникает миф «он не рисует, он знает.»

Кстати, мне лично максимально интересны художники этого типа. Я просто наслаждаюсь их изучением.

Второй тип - Художник-титан / телесный герой ( как раз-таки Кончаловский, Машков, часть Бубнового валета)

Создаётся художником через рассказы о силе, аппетите, темпераменте, грубоватую живопись, бытовые образы
Коллеги подхватывают через анекдоты, гиперболу, почти цирковую образность.

И Николай Ватагин здесь абсолютно точен. Хоть он жил и творил гораздо позже. Но в этом мы видим преемственность и продолжение традиции поддержания мифа художника.

Третий тип - Художник-жертва / мученик (Филонов, Платонов в литературе, позже Кабаков в версии о советском художнике)

Создаётся через рассказы о бедности, непонятости, добровольном отказе от успеха.

Коллеги, рассказывая о нем, усиливают трагизм, подчеркивают глубину.

Миф звучит примерно как «он слишком чист для этого мира.»

И последний из мифов на сегодня - Художник-шут / трикстер (сюда можем включить Хлебникова, Хармса, раннего Малевича, дадаистов)

Создаётся через абсурд, нарочитую наивность, отказ быть «серьёзным». Другие художники пересказывают нелепые истории, поддерживают игру.
Миф «он знает больше всех, но говорит наоборот».

То есть, мы видим, что миф, это не то, кем себя представляет художник, не то, что он сам про себя рассказывает, а какой вайб возникает вокруг него. Это могут быть фразы, которые он никогда не скажет, но которые считает зритель. Получается, что миф нельзя придумать, но можно посадить семя, из которого он вырастет. А путем к обретению этого семени будет как раз понимание, что для тебя естественно делать и от чего ты должен осознанно отказаться.

Но вот что важно: «миф» не равно ложь.

Миф берёт одну доминанту, усиливает её и убирает всё, что отвлекает. И человек начинает совпадать со своим мифом. Иногда добровольно, а иногда трагически.

Наверное, поэтому художнику так важно знать вот эту основу для себя - что он делает, а от чего осознанно отказывается. Потому что непонимание может увести туда, где быть совсем не хочется.

Для меня, например, увлечение художниками-пророками грозит душнотой.

Хоть я и в восторге от всех этих их возвышенных идей, если я бы выбрала этот путь, я бы умерла в какой-то момент от серьезности и невозможности задуряться. Мне стало очень интересно, а что для меня, как для художника, естественно, а что я осознанно хочу отодвинуть. Это прям очень увлекательные размышления, которыми займусь в ближайшее время.

Такой вот кусок вкуснейшего пирога искусства вам сегодня принесла❣️

Мне очень нравится этот Димин суздальский стилёк:) но я, конечно, мечтаю о техноверсии саундтрека к Чародеям:)