Короче, новые медиа.

Хоть с первого взгляда кажется, что это что-то очень непонятное, всё равно мозг всё стремится уложить в систему, и даже разнообразие методов и медиумов этому не помешает.

Прежде, чем идти дальше, надо понять, что такое вообще "медиум". Слово, понятное каждому художнику, но вызывающее затруднение у тех, кто дела с искусством не имеет.

Media - это множественное от medium, вот так на латыни образуется множественное число. Не даром изучала латынь в универе ахаха)
Еще интересно, что нам известно это слово в эзотерическом смысле - тот, кто служит посредником для общения между человеком и высшими силами. Ну тут всё ясно. Медиум в искусстве - это "посредник" в диалоге художника и зрителя.

Медиум в искусстве — это материал или технология, с помощью которых создается произведение. Например, если вы работаете в медиуме живописи, то вашими материалами станут краски и холст, если ваш медиум - скульптура, то материал для него - глина, а в медиумах новых направлений технологией может быть, например, цифровой код или свет. То есть это «средство», через которое художник выражает свою идею.

—
Вот, в целом, основные направления новых медиа:

Интерактивное искусство – работы, реагирующие на действия зрителя с помощью сенсоров, камер, движений и других технологий.

Генеративное искусство – произведения, создаваемые алгоритмами, ИИ или кодом. Пример – искусство, основанное на случайности или данных.

Видео-арт и видеомэппинг – использование проекций и цифрового видео, часто на архитектурных объектах или в галерейных пространствах.

VR/AR-искусство – цифровые произведения, создаваемые в виртуальных или дополненных средах, вовлекающие зрителя в иммерсивный опыт.

Биомедиа – сочетание искусства и науки, работа с живыми организмами, данными из биологии и медицины.

Сетевое и цифровое искусство – проекты, существующие только в интернете или в цифровом пространстве, включая NFT и блокчейн-арт.

С чем из этого вам интереснее всего было бы познакомиться?
Про какое направление рассказать подробнее и показать в первую очередь?

#оченьновоеискусство

Конечно, это не окончательный список, но достаточный для первого знакомства. Ну и, на мой взгляд, даже использование новых технологий - это не единственное, что важно. Есть завораживающие произведения, которые просто демонстрируют возможности, доступные сегодня людям, но это опять вопрос, который для меня лично и не вопрос вовсе. Техника исполнения сама по себе, в отрыве от внутренней необходимости и метода художника, на мой взгляд, только азбука, из которой не сложили слов.

Внутренняя необходимость - не мой термин. Его я нашла в труде Кандинского "О духовном в искусстве", но он очень хорошо передаёт мои собственные мысли о том, что я считаю важным.

Кандинский говорит, что изображенное художником должно подчиняться внутренней необходимости, то есть тому, чтобы выбранный способ донести идею был самым подходящим, а не взятым от балды.

А метод художника - это та особенность, которая определяет медиум и то, как именно его использует автор. Это отличается от стиля, потому что стиль это внешнее, а метод - это принцип, по которому работает автор и основанный на его собственной творческой философии.

Поэтому я решила изучить, а чем вдохновлялся Кандинский и обратилась к его первоисточникам, а это Рудольф Штайнер и его труды по антропософии. Короче, обратилась к мистицизму в истории искусства. Мистицизм, оккультные практики, теософия, шаманизм... Хильма аф Клинт, Рерих, Кандинский, Поллок... Все, кто создавал мистическое искусство тогда. А потом те, кто создаёт подобное прямо сейчас с помощью передовых технологий. Наконец-то. Как будто всю жизнь к этому шла.

Интересно, что изучение темы новых медиа меня приблизили к тому, во что я верю. Это хороший знак.

#долгаядорогадомой

Пока разбиралась с мистическим искусством прошлого века, мне напомнили и про Кандинского, который пытался передать музыку живописью, и про алхимические интересы Дали, и шаманские практики Поллока... И в то же время я случайно-неслучайно по работе познакомилась с искусством современного художника из Петербурга Максима Свищёва, который тоже затрагивает довольно мистические темы, а работы его яркие и весёленькие по цвету, что создаёт интересный эффект. Я поизучала его инстаграм, почитала про него и послушала интервью, и мне очень откликнулись его размышления о природе творчества и описания его работ.

Выяснила, что он практик ЗорВеда (зрения-ведания, расширенного смотрения) и почитатель Михаила Матюшина, собственно, сформировавшего эту практику и рассматривавшего мир как живое существо, состоящее из волн энергии, что мне самой тоже очень близко.

Меня зацепила концепция одной из работ Максима - паблик арт "Яблоня", находящийся в Альметьевске. Она чем-то напоминает те самые энергетические сгустки музыки в живописи Кандинского и очень сильно отзывается мне, потому что я и сама не так давно размышляла над цветущими деревьями как над открытыми источниками фонтанирующей из земли энергии. Вот оно, празднование жизни самой себя - цветущая яблоня в парке.

Максим творит цифровые скульптуры и вместе с тем реальные, и есть в этом некая дуальность мира материального и не настолько ощутимого цифрового как метафоры скрытых от взгляда энергий. Как же здорово повстречать живущего с тобой в одно время художника, чьи работы тебя так цепляют! Здорово, что мои интересы сейчас все сходятся в одной точке времени и пространства и накапливают некий электрический заряд.

#чтотворят #долгаядорогадомой

Среди всех первоисточников мистических знаний художников прошлого века, в первую очередь, обратилась к трудам Петра Успенского.

Просто потому, что с его учениями совсем не знакома, а об остальных - теософии, алхимии, таро и прочем - более-менее есть представление, про Штайнера с его антропософией пока не хочется читать - уж слишком интеллектоцентричное его знание, как мне показалось. А мне важна чувственная составляющая.

А вот про Успенского я совсем не знала. Ну и, вроде как, среди прочих, он пишет довольно доступным языком.

Две его книги, «В поисках чудесного» и «Четвертый путь», нашла в аудиоформате. Начала с «поисков». В ней он пересказывает лекции некоего таинственного философа и мистика Гурджиева, описывает знакомство с ним и потом переходит к непосредственно знанию, который тот ему передал.

По описанию знакомства Успенским, Гурджиев очень мутный тип с большой палитрой инструментов манипуляций, оставляющий неприятный осадок внутри. Даже просто от прочтения. Я бы с таким не захотела вовлекаться в общение.

У меня сложилось впечатление, что он наводил тумана, чтобы пользоваться другими в своих целях, о которых он предпочитал не распространяться. Там в одном моменте его так и спросили - каковы его цели, а он ответил что-то вроде «конечно, у меня есть цель, но давайте я о ней умолчу и поговорим о ваших».

Короче, постоянно есть ощущение, что тебя хотят наебать, только непонятно в чём и как.

Но то, о чем он рассказывает позже, когда «обработал» своих учеников в слушание - очень увлекательно.

Чисто для художественной практики - прекрасные идеи. Об устройстве восприятия, но непривычно. О том, почему мы, люди, друг друга не понимаем и что с этим делать. О синестезии. О том, что октава была придумана как отражение законов вселенских вибраций. Короче, много всего интересного в первой трети книги (пока до сюда дочитала). Много практически применимого в творчестве, дает для него пищу.

Кстати, на курсе по мистическому искусству часто использовали несколько терминов, разница между которыми мне не была до конца понятна:

- мистицизм
- оккультизм
- эзотерика
- магия

Они использовались как будто взаимозаменяемые, а иногда наоборот, подчеркивая, что одно - это совсем не другое. Но было неясно, в чем отличия. Так что попросила свою помощницу пояснить мне различия, и стало намного понятне.

Эти термины пересекаются, но каждый имеет свой оттенок смысла:

- Эзотерический — от греч. *esōterikos* («внутренний»). Означает скрытое, тайное знание, доступное лишь избранным или тем, кто прошел определённую подготовку. Например, алхимия, герметизм, каббала рассматриваются как эзотерические традиции. Например, каббала - эзотерическая традиция внутри религии, иудаизма, доступ к которой получают только определенного возраста и статуса иудеи.

- Оккультный — от лат. *occultus* («скрытый, тайный»). Оккультизм связан с тайными знаниями о сверхъестественных силах и скрытых законах природы, которые можно использовать (например, спиритизм, теургия, ритуальная магия).

Кстати говоря, спиритизм - это про общение с умершими, с предками, а медиумизм - про общение с любыми силами, то есть и умершими людьми, и духами природы, и всякими там инопланетянами.

- Мистический — от греч. *mystikos* («таинственный»). Связан с переживанием единения с высшей реальностью, трансцендентными состояниями, откровениями. Мистицизм фокусируется на личном опыте божественного (например, исихазм, суфизм, каббалистическая экстаза).

Имеет место, например, христианский мистицизм — духовное направление в христианстве, связанное с непосредственным переживанием Бога, внутренним созерцанием и мистическими откровениями. В отличие от догматической веры, он делает акцент на личном опыте Божественного.

- Магический — от греч. *mageia* («искусство жрецов»). Означает практическое воздействие на реальность с помощью ритуалов, символов, намерения. Магия может быть связана как с оккультизмом, так и с народными верованиями (например, ритуальная магия, шаманизм, ведовство).

Проще говоря, мистицизм — это переживание, эзотерика — тайное знание, оккультизм — изучение и применение скрытых сил, а магия — практика изменения реальности.

Мне нравится, что сейчас я могу открыто делиться своими интересами во всем этом. Раньше я испытывала неловкость потому, что окружающие считали своим долгом меня убедить, что раз это иррациональное знание, значит оно хуже, недостойно или постыдно — ведь всё должно быть разумно и укладываться в их логику, иначе это бред и профанация.

А сейчас знаю, что каждый может выбирать для своей жизни столько контроля ума, сколько ему необходимо, и меня этот чужой выбор не оч касается.

В конце концов, тот же самый Успенский говорит, что мы можем рассматривать явление через призму ума, чувств или инстинктов, и каждая линза показывает разные аспекты одного и того же, и люди с разными линзами никогда не смогут договориться.

Так что, думаю, каждый из нас прав в том, что он видит, главное, не пытаться убедить в своей правоте другого:)