UI за 30 минут: как не-дизайнер делает интерфейсы в 2026 году

Раньше я заказывал дизайн у специальных людей. Они требовали детальное ТЗ, рисовали его 3 недели, возвращались с правками. В 2026 году всё изменилось.

Покажу на живом примере. Допустим хотим UI для голосового агента. Сейчас у нас стандартный компонент ElevenLabs — серый интерфейс с невзрачным кружком. Работает, но выглядит как MVP из 2019 года. Хочется сделать его красивее.

🔍 Шаг 1: Референсы за 5 минут

Открываю Mobbin — библиотеку из 100 000+ скриншотов реальных приложений. Даша, спасибо за наводку. Вбиваю в поиск conversation call and chat.

Нахожу примеры интерфейсов чатов и голосовых ассистентов. Скачиваю 1-2 референса, которые цепляют визуально.

💡 Главный инсайт: референсы важнее промптов. AI-инструменты в дизайне UI уже отлично понимают картинки, но плохо — абстрактные описания вроде «сделай красиво». То есть либо скриншоты, либо описываете констрейты текстом.

🤖 Шаг 2: Описание текущего состояния

Прежде чем просить новый дизайн, нужно зафиксировать что есть. Открываю Claude Code и прошу:

Я хочу попросить обновление дизайна у разработчиков на React. 
Нужна спецификация: какие элементы есть, что они содержат, чтобы сохранить логику фронтенда.

Можешь описать что сейчас в интерфейсе? 
Ответ положи в UI.md

Получаю структурированный текст: список компонентов, их состояния, свойства. Это критически важно — новый дизайн должен сохранить всю функциональность.

⚡ Шаг 3: Параллельный запуск AI-агентов для дизайна

Открываю сразу три инструмента:
🔸 Lovable
🔸 Google Antigravity с Gemini Pro
🔸 Figma Make

В каждый загружаю референсы + описание компонентов + промпт:

Есть задача обновить UI компонент ведения диалога, 
который уже существует на сервере. 

Требования:
- Тёмная тема
- Красивые шрифты
- Блок с диалогами справа на всю высоту для десктопа
- Индикатор голосового ассистента с волнами звука, 
  с динамикой
- На мобильных: Chat First, индикатор голоса небольшой 
  где-то вверху страницы

Текущий набор компонентов:
{{СОДЕРЖИМОЕ README}}

Референсы дизайна приложил. Не обращай внимания 
что один чёрный, другой белый — верь моим указаниям.

⏱️ Шаг 4: Ждём 2-3 минуты

Результаты очень разные. Конкретно сейчас так:

Lovable — победитель. Сгенерировал красивый интерфейс с анимированными волнами.

Figma Make — неплохо, но Lovable показался интереснее.

Google Antigravity с Gemini Pro — сгенерировал что-то странное. В других проектах он показывал отличные результаты.

💡 Вывод: полезно запускать сразу несколько инструментов параллельно. Результаты непредсказуемы, качество зависит от типа задачи. Один из них точно попадёт.

🚀 Шаг 5: Перенос в проект

Выгружаю результат Lovable в GitHub (там есть кнопка), клонирую локально. Открываю новую сессию Claude Code:

/add-dir {{Путь к lovable-export}}


Перенеси компоненты из lovable-export в основной проект.
Сохрани существующую логику, замени только визуальную часть.

Claude Code сам разберётся какие файлы куда переносить и как адаптировать импорты.

✅ Готово

30 минут от идеи до работающего интерфейса. Без дизайнера, без ТЗ на 10 страниц, без трёх недель ожидания.

💰 Смета эксперимента

🔸 Mobbin — $15/мес (опционально, можно искать референсы в Dribbble бесплатно)
🔸 Lovable — $20/мес (но может хватить и бесплатного тарифа)
🔸 Google Antigravity — $20/мес
🔸 Claude Code — $200/мес (Claude Max, но хватит и версии за $20)

Если у вас уже есть Claude — дополнительные расходы $55. Только подумайте, даже с комиссией помогаторов с Авито — это около 5-6 тысяч рублей. А сколько вы платите дизайнеру?

🧠 Мысли по итогам

1️⃣ Скриншоты лучше тысячи слов.

2️⃣ Фиксируйте текущее состояние до старта.

3️⃣ Запускайте параллельно. Результаты непредсказуемые, это казино.

5️⃣ Интеграция в порект отдельно. С бекендом только Антигравити хоршо справится.

А вы уже пробовали вайб-кодить интерфейсы? Какие инструменты зашли? Делитесь в комментариях — интересно сравнить опыт.

----

Поляков считает — AI, код и кейсы

От текста к интерфейсу: новый скилл Claude Code

Anthropic добавили скилл Playground — теперь вместо угрюмых markdown-файлов Claude Code генерирует интерактивные HTML-демки. Ну и да, использовать скилл можно хоть в Cursor, хоть со сторонними моделями.

🧪 Что попробовал

Попросил Claude Code предложить правки к CLAUDE.md одного проекта в интерактивном формате. Получил HTML-страницу с набором предложений, где каждое можно accept/decline одной кнопкой. Отмечаешь нужное → Claude применяет.

Вместо чтения простыни текста и корректировок буквами — визуальный чеклист. Это действительно может быть удобным для обсуждения сложных планов, где важно вносить правки атомарно к нужным фичам.

🔧 Где ещё пригодится

🔸 Настройка дизайна — крутишь слайдеры (цвета, отступы, тени), видишь превью, получаешь промпт с финальными значениями, который можно воплотить.

🔸 Построение SQL-запросов — собираешь запрос через интерфейс, проверяешь результат. Сомнительный скилл.

🔸 Ревью PR — построчные комментарии с кнопками approve/reject

🔸 Карта кодовой базы — визуализация архитектуры проекта

📦 Как установить

/plugin install playground@claude-plugins-official

Репозиторий: github.com/anthropics/claude-plugins-official

🚀 Мне понравилось то, насколько лаконично объявлен навык и шаблоны. Явно старались экономить токены.

⚠️ Минус символический: интерфейс генерируется на английском. Русский надо просить отдельно.

А вы как предпочитаете получать результат от агентов — текстом или интерфейсом?

----

Поляков считает — AI, код и кейсы

OpenAI выпустили Codex Desktop, и это совсем не Cowork

Вчера OpenAI представили нативное приложение для macOS. Главная новость: обнулили и удвоили лимиты для всех платных подписчиков и временно открыли доступ даже бесплатным пользователям.
Хорошо, что я не купил подписку за $200.

🎯 Что такое Codex Desktop

Это графический интерфейс для запуска нескольких AI-агентов параллельно. Можно делегировать задачи, которые выполняются до 30 минут без участия человека. Skills, Automations, worktrees — всё как у Claude Code.

По данным OpenAI, за последний месяц Codex использовали больше миллиона разработчиков.

💡 Codex запустился как CLI в апреле 2025, потом появился веб-интерфейс. Я подумал, что десктоп-приложение — это ответ на Cowork от Anthropic, но нет, судя по всему просто попытка дать интерфейс, возможно способ конкурировать с Antigravity.

🧪 Мой эксперимент: одна задача, два инструмента

У меня есть убеждение, что кодинг-агенты отлично справляются с офисной рутиной. Решил проверить.

Задача: SEO-шники прислали шаблоны названий товаров по категориям. Нужно применить их к выгрузке из 1С-Битрикс — 80 товаров, 14 категорий. Классический убийца времени офисных сотрудников. С одной стороны для специалиста это минут 30 вместе с чаем, с другой, тратить на это время жалко.

Закинул задачу в оба инструмента. Взял топовые модели: Opus 4.5 для Cowork и GPT-5.2 для Codex.

Результаты:

🔸 Cowork (Opus 4.5): запустил 14 параллельных субагентов — по одному на категорию. Каждый писал в свой JSON, потом собрал в Excel. Время: 96 секунд. Потратил 4% пятичасовых лимитов.

🔸 Codex (GPT-5.2): написал Python-скрипт для генерации заголовков, потом его выполнил. Время: ~20 минут. Потратил 6% удвоенных лимитов.

📊 Разница в скорости — в 12 раз. При этом Codex создал переиспользуемый скрипт, а Cowork просто решил задачу.

🤔 К чему я это

Для офисной рутины Codex Desktop — это совсем не Cowork. Разные подходы: Cowork параллелит субагентов и делает работу «руками», Codex пишет код.

Если задача разовая — Cowork выигрывает с огромным отрывом. Если нужен воспроизводимый процесс — подход Codex имеет смысл. Но и заниматься повторяемыми задачами будут менеджеры.

Кстати, Cowork не повёлся на мою идею с лок-файлом — просто сделал отдельные JSON для каждой категории. Простые решения работают лучше.

Попробовать: https://openai.com/codex (macOS, для Windows — вейтлист)

А вы уже тестировали офисные задачи на кодинг-агентах? Какие результаты?

----

Поляков считает — AI, код и кейсы

Один ИИ хорошо, а два — продакшен

Уже несколько недель во всех профильных ИИ-чатах одна тема: Claude отупел. На GitHub десятки issues — «performance degradation», «it's both slower and dumber», «feels NERFED». Пользователи описывают лотерею: иногда хороший Claude, иногда — стажёр, который забывает инструкции и врёт, что всё сделал.

Мне нравится Claude Code, метаться между инструментами не хочу. Но Opus 4.5 стал непригодным для продуктовой работы. Окей, у меня есть подписка ChatGPT Plus за $20 и смекалка.

🛠️ Скилл: Codex ревьюит планы Claude

Написал навык для Claude Code, который отправляет планы и код на ревью в OpenAI Codex. Схема:

🔸 Claude пишет план → отправляет в Codex
🔸 Codex возвращает замечания или APPROVED
🔸 Claude дорабатывает → снова на ревью
🔸 До 3 итераций, пока не пройдёт

На скриншотах реальный кейс: Codex нашёл проблемы безопасности в WebSocket-соединениях — race condition, отсутствие привязки токена к сессии, баг с реконнектом. Claude принял замечания, переработал архитектуру. Итог: 190 тестов, код чистый, ревью пройдено.

💡 Паттерн «senior review»: одна модель пишет, другая проверяет. Работает, даже когда «писатель» не в форме — ревьюер ловит ошибки. Подозреваю, что связка сработает даже с Claude Sonnet вместо Opus.

💰 Экономика

Токенов при ревью Codex жрёт немного — хватает на 3 пет-проекта параллельно на базовой подписке Plus за $20/мес. Вчера OpenAI ещё и удвоил лимиты для всех платных планов.

⚙️ Как настроить

1️⃣ Поставить скилл с GitHub — в README инструкция по настройке директорий и permissions
2️⃣ Обсудить проект с Codex, чтобы он изучил кодовую базу
3️⃣ Скопировать ID сессии (как получить или из нового приложения Codex)
4️⃣ Работать в Claude Code с пометкой «используй кодекс ревью»

Важно: не давайте навыку инициализировать сессию самому — лучше подготовьте контекст в Codex вручную.

💡 Как посмотреть о чем болтали агенты

Новое приложение Codex для macOS позволяет скопировать данные сессии, но чтобы увидеть свежую переписку, приходится перезапускать приложение. Удобнее через Agent Deck — достаточно нажать Shift+R на сессии в списке, и диалог подтянется сразу.

Какие мультиагентные связки используете вы?

----

Поляков считает — AI, код и кейсы

Opus 4.6: первые впечатления от того, кто уже сломал agent teams

Anthropic с третьей попытки (если верить слухам) выкатили Opus 4.6. Протестировал на реальных задачах, собрал грабли — делюсь.

🧠 Что нового в цифрах / бенчмаркетинг

Terminal-Bench 2.0 (агентный кодинг): 65,4% — первое место, но GPT-5.2-codex дышит в спину с 64,7%. На GDPval-AA (финансы, юриспруденция) разрыв серьёзнее: +144 Elo над GPT-5.2, побеждает в 70% случаев.

Контекстное окно выросло до 1М токенов (бета) — в 5 раз больше Opus 4.5. На тесте «иголка в стоге сена» (MRCR v2) — 76% против 18,5% у Sonnet 4.5. Но кому нужно такое контекстное окно, если работа с ним будет дорогой.

Цена не изменилась: $5/$25 за миллион токенов.

🔧 Что реально изменилось в работе

1️⃣ Генерация баннеров для Авито через fal.ai. У меня есть скилл для этого. Обычно из шести вариантов нормальные два. Opus 4.6 подумал и выдал все шесть годными.

2️⃣ Пересборка проекта с агентами ElevenLabs. Задача, к которой не хотелось подступаться — даже с ИИ-кодингом это не один день. Включил agent teams, и за 60 минут проект пересобран (1. со второй попытки, 2. e2e тестов не было, 3. возможно что из функциоонала проходят только тесты).

💡 Agent teams — рой агентов в Claude Code. Один сеанс становится тимлидом, остальные работают параллельно в своих контекстных окнах.

⚠️ Грабли, на которые я уже наступил

🔸 Agent teams работают на tmux → внутри tmux запускаются с ошибками. В Agent Deck рой не запустить.

🔸 Если написать тиммейту, пока его тормозит тимлид — вы в потерянном терминале. Убивайте сессию и продолжайте через resume.

🔸 Extended thinking жрёт токены со страшной силой. Проценты 5-часовых лимитов растут каждые 10 секунд. Для простых задач переключайте усилие на medium.

🔸 На Reddit уже посты «Opus 4.6 lobotomized» — жалуются на деградацию текстов при улучшении кодинга. Пока не подтверждаю, но имейте в виду.

🎁 $50 на попробовать

Anthropic раздаёт $50 кредита подписчикам Pro и Max. Условия: подписка оформлена до 4 февраля, забрать до 16 февраля. Settings → Usage → включаете Extra Usage — кредит применится автоматически. Тратить можно на Claude, Claude Code и Cowork. Сгорает через 60 дней.

⚡ Claude Code теперь пишет в persistent memory краткое изложение

CLAUDE.md

— похоже, фикс бага с одноразовым прочтением при инициализации. Память пишется и читается постоянно. Возможно, стоит придумать скилл для инъекций в неё при крупных сессиях.

Какую модель используете для кодинга — и замечали разницу между 4.5 и 4.6?

----

Поляков считает — AI, код и кейсы