Итак, есть хорошая и плохая новость! 💅🏼

Хорошая новость: в понедельник я защитила свой магистерский диплом по специальности Клиническая Психология.
Тема диплома: "Особенности психоэмоциональных реакций на кризисные события у подростков с акцентуациями характера" 🥰
Это большое событие, над которым я работала 2 года - радостно :)

Плохая новость: мой бакалаврский диплом зарубежный (отличается от страны, где получила магистратуру) не успевает пройти нострификацию (аналог апостиля для подтверждения подлинности документы - стандартная процедура для обучения заграницей), а это значит, что когда я закончу с документами, придётся 4ый курс пройти заново, заново защититься и только тогда на руках будет желанное подтверждение квалификации 🥲

Что же такое АBC?

Это сердце метода РЭПТ (рационально-эмотивно-поведенческой терапии), где:

А - событие (activating event);
B - внутренние убеждения (beliefs);
C - эмоциональная реакция (consequence)

Интуитивно хотелось бы думать, что наши эмоции - это реакция на событие (т.е. А вызывает С). Т.е. условно хорошие события вызывают условно хорошие эмоции, а условно плохие события вызывают условно плохие эмоции
И если бы всё было так, то терапия сводилась бы к тому, что человек в одни ситуации учился бы не попадать, а в другие - попадать почаще

НО

А что насчёт того, что одинаковые события могут у разных людей вызывать разные эмоции? Даже у одного и того же человека реакция на одно и то же событие может быть разной. Как будто уже получается, дело и не в событии....
Отчего же это зависит?
Не секрет, потому что спойлер есть в самом начале
Наша реакция на событие определяется нашими убеждениями, т.е. эмоции зависят от того, что мы о событии думаем

Получаем схему: некоторое А вызывает у нас мысли (В), и уже эти мысли вызывают у нас эмоции С
АВС :)

А значит ключевая часть работы над эмоциональным состоянием - это работа с мышлением (убеждениями и мыслями). Мы не всегда можем проконтролировать, что происходит в нашей жизни, но мы можем поменять к этому отношение

Итак, со схемой АВС разобрались, но тёмных пятен ещё достаточно, так что поехали 🤓

У нас нет цели исключить ВСЕ неприятные эмоции, но есть цель смягчить эмоции особо тяжёлые. И как выяснил уважаемый Альберт Эллис некоторые В (убеждения/мысли или beliefs) культивируют невероятно плодородную почву для страдания, и назвал он такие В - иррациональными убеждениями

А теперь самое интересное - иррациональных убеждений может быть множество, но они дружно попадают всего под 4 категории:

1. Долженствование;
2. Катастрофизация;
3. Непереносимость фрустрации;
4. Оценивание

Аттракцион невиданной удачи!🍀

У меня сегодня была увлекательная беседа с человеком, который связан с фармакологией и занимается разработкой БАДов (никогда об этом не думала, но оказывается, составы добавок миксуют специально знающие люди, мне лично всегда казалось, что мультикомплексы были просто даны человеку природой…)

Говорили о деменции, и вот, что любопытно: оказывается, частой причиной деменции (гибели нейронов) является их воспаление. И отличной профилактикой будет не только подвижный образ жизни, обучение и избегание хронического стресса, но употребление антиоксидантов! (Витамин С, сказали, слабоват в разумных дозировках, а коэнзим Q10 поинтереснее, еще и для сердца хорош - остальные названия не запоминала, но есть смысл посоветоваться со специалистом)


Изучение новой информации хоть и прекрасно тренирует мозг, сохраняя его «гибкость» (способность формировать нейронные связи), но не является панацеей
Как фанат и любитель дзена, добавлю также, что хронический (!) стресс не только мешает эти связи создавать, но и способствует деменции 😬

Хоть и говорят, что есть 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Последнюю - очень люблю. Будет рубрика #наглаястатистика
И откроет её забавный факт с сайта testometrika (они проанализировали результаты около 6 тыс. пользователей)

Те, кто никогда не был женат/замужем – среди них число людей с акцентуациями (психопатические акцентуации характера) в 2-3 раза выше, чем среди остальных.

https://testometrika.com/blog/18-9-of-people-have-accentuation-cycloid/

ОЦЕНИВАНИЕ

Сегодня поговорим про первую группу иррациональных убеждений, которую хочется открыть таким четверостишием:

Крошка сын к отцу пришёл,

и спросила кроха:

Что такое хорошо?

И что такое плохо?

Спойлер: объективно ничего не плохо, или хорошо, таковым оно становится только после нашей интерпретации, но начнём подробнее

Суть убеждения группы "оценивание" в том, чтобы давать глобальную (!) оценку людям, событиям, себе, и проблема кроется как раз в слове "глобальную".

Дам пару примеров, из практики:

1. "Если я не смогу добиться [необходимое условие], то я неудачник".
То есть по одному своему свойству, человек даёт всему себе глобальную оценку:
"Если я не буду зарабатывать столько-то денег, то я полностью никчёмный"
"Если я не выйду замуж, то я никому не нужная и ужасная"
"Если я не смогу дать ребёнку лучшее образование, то я никуда не гожусь"

Правда в том, что оценка здесь ведётся только по одному свойству, которое человек экстраполирует на всю личность. Личность же в свою очередь - явление многогранное, и по одному свойству оценивать можно (кто запретит, да?), но это не продуктивно.

В случае неудач важно напоминать себе, что эта неудача касается только определённой сферы жизни, только одной роли, и говорит о вас только то, что вы не имеете пока подходящих стратегий и инструментов для получения желаемого, или оказались не в том месте, не в то время.
Это не снимает ответственности за результат, но также не даёт провалиться в аффект.

2. "Есть либо плохие, либо хорошие люди" - это яркий пример дихотомического (чёрно-белого) мышления.
Чёрно-белое мышление - это призма, которая очень сужает наше представление о мире, зато очень нравится мозгу, потому что можно не нагружать себя лишними деталями. Отмечу, что людям с нарциссической акцентуацией или травмой дихотомическое мышление может быть особенно свойственно: в этой парадигме люди могут делиться в принципе на достойных и недостойных. И это тоже имеет место быть, но, к сожалению, не продуктивно.

Мало того, что каждый человек обладает разным набором свойств и ресурсов, так ещё и с каждым человеком можно по разному взаимодействовать.

Тут хочется процитировать Альфа, мол,

если не любите котов, то вам просто надо научиться их готовить

Сюда же я бы отнесла склонность соединять людей по одному свойству в группы, и говорить, что эта группа ВСЕ, как на подбор плохие (это и "все мужики козлы", и "все бабы дуры", и "все религиозные люди фанатики", и "все люди одной национальности плохие" и т.д.)
Если взаимодействие с одним из представителей группы оказалось болезненным, то это говорит о том, что только данный конкретный человек причинил боль, и только его одного можно оценить.

3. "Если я злюсь, завидую, ревную, то я плохой человек" - это оценка себя через призму эмоций.
Эмоции являются естественным продуктом жизнедеятельности человека, и наш мозг создан так, чтобы испытывать разные эмоции, но! Эмоции существуют не для того, чтобы дать характеристику личности человека, а для того, чтобы дать человеку сигнал об окружающем или внутреннем мире

Пример: если человек, будучи в браке, влюбляется в кого-то ещё, это не говорит о нём, как об изменщике, но может говорить о том, что в браке или собственной жизни стоит что-то подвинтить. Т.е. эмоция - не даёт характеристику личности, гораздо важнее, куда человек эмоции направляет

#базаРЭПТ

Ладно, я-таки нашла мем почти про долженствование

Продолжим про иррациональные убеждения, и сегодня у нас в меню - ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ

Вообще с него стоило бы начать, ведь оно и часто встречается, и часто сплетается с другими иррациональными убеждениями, и даже местами помогает снимать с себя ответственность за свою жизнь

Долженствование - это мысли и убеждения, ядром которых являются жёсткие, ригидные требования по отношению к себе, другим людям и миру.

Иррациональными они являются, т.к. мы не можем требовать (!) от мира, себя или людей, чтобы они действовали или жили по тем законам, которые лично нам кажутся "правильными", потому что они нам этого не должны.

На первый взгляд может показаться, что это инфантильное "никто никому ничего не должен", но наоборот это очень взрослое "никто никому ничего не должен, но несёт ответственность за последствия своих действий и выборов", а на место долженствованию приходит сильное предпочтение или желание, выбор
При этом РЭПТ не ставит под сомнение условные обязанности перед законом или договором, но оспаривает те области, которые документально не регулируются (человеческие взаимоотношения, устройство мира, форма проявления человеческой личности)

Вот 3 базовых долженствования, которые выделял Эллис:

«Я должен всё делать хорошо и получать одобрение значимых других»
«Другие должны вести себя справедливо и по-моему»
«Жизнь должна быть такой, какой я хочу её видеть»

И примеры эмоциональных последствий, которые могут возникнуть на базе этих убеждений:

-Если я должен всё делать хорошо, то неудачи воспринимаются со стыдом, чувством вины, полным обесценением себя
-Если другие должны с одобрением относиться к моим "хорошим" поступкам, то их иные реакции (на которые они имеют право) вызывают обиду, острое чувство несправедливости, злость
-Если другие должны вести себя по-моему, то поступая по-своему, они вызывают гнев, обиду
-Если жизнь не такая, какой должна быть по-моему, то это вызывает фрустрацию, чувство, что это невыносимо

Критично! После "должен" обычно следуют и другие иррациональные мысли: катастрофизация, непереносимость фрустрации и оценивание, что усугубляет эмоциональное состояние человека
*продолжение ниже

#базаРЭПТ

Как работать с такими иррациональными убеждениями, которые мешают качественно жить:

Во-первых, модель А-В-С, мы превращаем в А-В-С-D-Е,
где A - событие,
B - убеждение («он должен…»),
C - эмоции/действия,
на этапе D и Е происходит работа над убеждением, а именно
D - диспут или оспаривание («почему должен?»),
E - новая рациональная установка и производные новые эмоции/действия

Т.е. сначала необходимо оспорить убеждение, и когда это удаётся, необходимо прочувствовать, а какая новая эмоция приходит с новым убеждением? Или как теперь, учитывая новую информацию, можно поступать иначе?

Мини-ситуации примеры:
Не "мир должен быть справедливым", а "я считаю справедливость ценностью, а мир такой, какой есть, я это принимаю, но я делаю то, что от меня зависит, и то, что мне по силам для реализации этой ценности"

Не "Романтический партнёр должен делать это-это-это, а если не делает, то не любит или обижает меня", а "Романтический партнёр не должен делать всё по моим правилам, он свободно поступает, исходя из его ценностей, желаний и уровня зрелости, мне это может подходить, а может не подходить. Если мне это не подходит, я могу выбрать уйти, могу выбрать договориться с партнёром, а могу выбрать остаться. Принятие свободы другого человека, не размывает мои собственные границы"

Не "я должен ходить на работу", а "я не должен ходить на работу, но для получения своих выгод я заключил договор с работодателем, которого выбрал, на должность, которую выбрал. Как и любой выбор, этот тоже несёт последствия и ответственность"

Если "я должен быть хорошим человеком" разобрать подробнее, то может оказаться, что за этим "должен" лежит, например, желание быть в безопасности среди людей, или желание нравиться, или привычка из детства. И если формулировка "должен" несёт некоторое ограничение по стратегиям, которые может применять человек, то к примеру формулировка "я хочу чувствовать себя безопасно и принятым в обществе" уже несёт в себе конкретную цель, понимание своих потребностей и свободу выбора любой стратегии, которая может привести к этой цели

"Должен" может маскироваться под другие слова "обязан/необходимо/нельзя/ужасно/катастрофа/невыносимо/никогда/всегда" - можно заметить, что эти слова имеют такую же ригидную природу

Меняя долженствование на сильное предпочтение, желание или выбор, необходимо неплохо понимать про свои истинные мотивации, ценности, взгляды, быть готовым к гибкости, быть готовым к ответственности за то, как складывается собственная жизнь.

В противовес долженствованию идёт принятие:
-себя - "я ценен даже, когда ошибаюсь"
-мира - "мир такой, какой есть, я могу вносить свой личный вклад, могу адаптироваться, и даже если мир сложный, он выносим"
-других - "другие люди имеют свободу действия, они всё ещё люди, даже если ведут себя плохо"

#базаРЭПТ

«Скажи мне, как общается твой чат ГПТ, и я скажу, кто ты»

Еще одна хорошая иллюстрация на тему долженствования

Базовый минимум - здесь идет, как «мужчина должен». Попрошу рассмотреть видео не с гендерной точки зрения, все-таки и мужчинам, и женщинам любят приписать «должны», а раз должны, то и благодарить за это не надо, должны же

Мне нравится идея блоггерши про то, как здорово не считать людей по базе должными и ценить их поступки, вклад

Книг давно не было, потому что читаю в последнее время мало
Сейчас за чаем очень заходят Анекдоты и веселые были про знаменитых людей :)

Вот, к примеру, очень классная история и хороший пример, как легко людям находить взаимопонимание (нет)

Очень любопытное исследование опубликовано в Telematics & Informatics, 2025, как и любое социальное исследование 100%й истинностью его бы не наделяла, но поразмышлять интересно:

- В среднем пары, познакомившиеся офлайн, сообщают о более высокой удовлетворённости отношениями и более сильной любви (интимность, страсть, приверженность), чем пары, познакомившиеся онлайн

- У мужчин, познакомившихся офлайн, интенсивность любви выше, чем у мужчин, познакомившихся онлайн; гендерная разница здесь выраженнее, чем у женщин

- Онлайн-знакомства чаще встречаются у людей с более низким субъективным социально-экономическим статусом и в более коротких отношениях; различий по полу и возрасту нет.

В исследовании участвовало более 6 тыс респондентов из 50ти стран

#наглаястатистика

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736585325000711?via%3Dihub