Госдума приняла закон о повышении НДС до 22%
Госдума приняла закон, предусматривающий поправки к первой и второй части Налогового кодекса. Согласно документу, с 2026 года ставка НДС вырастет с 20 до 22%. Льготная ставка в 10% будет действовать для значимых товаров.
Также поправки предполагают поэтапное снижение порога доходов для уплаты НДС на упрощенной и патентной системах налогообложения. Так, в 2026 году порог доходов составит 20 млн руб., в 2027-м — 15 млн руб., в 2028-м — 10 млн руб. В Минфине указали, что переходный период позволит бизнесу адаптироваться к новым правилам.
Кроме того, налогоплательщиков на УСН не будут привлекать к ответственности за непредставление первой декларации при уплате НДС. Они также получат право в течение года отказаться от пониженных ставок и перейти на уплату налога в общем порядке.
Поправки отменяют льготные тарифы по страховым взносам для МСП и повышают ставки по ним для IT-компаний — с 7,6 до 15% с выплат, не превышающих предельную базу. При этом ко второму чтению в документ вернули норму о сохранении льготы по НДС для российского ПО.
💼 Читать подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
Госдума приняла закон, предусматривающий поправки к первой и второй части Налогового кодекса. Согласно документу, с 2026 года ставка НДС вырастет с 20 до 22%. Льготная ставка в 10% будет действовать для значимых товаров.
Также поправки предполагают поэтапное снижение порога доходов для уплаты НДС на упрощенной и патентной системах налогообложения. Так, в 2026 году порог доходов составит 20 млн руб., в 2027-м — 15 млн руб., в 2028-м — 10 млн руб. В Минфине указали, что переходный период позволит бизнесу адаптироваться к новым правилам.
Кроме того, налогоплательщиков на УСН не будут привлекать к ответственности за непредставление первой декларации при уплате НДС. Они также получат право в течение года отказаться от пониженных ставок и перейти на уплату налога в общем порядке.
Поправки отменяют льготные тарифы по страховым взносам для МСП и повышают ставки по ним для IT-компаний — с 7,6 до 15% с выплат, не превышающих предельную базу. При этом ко второму чтению в документ вернули норму о сохранении льготы по НДС для российского ПО.
💼 Читать подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
😢9🙏2❤1👏1🤔1
📣 Подготовили дайджест самых интересных судебных кейсов и новостей по корпоративному праву за эту неделю!
📎 Действия директора в интересах общества не освобождают от ответственности, если они связаны с совершением преступлений
📎 Одобрение общим собранием участников сделки с заинтересованностью исключает недобросовестность действий директора
📎 Самостоятельное увеличение директором своего вознаграждения без согласия участников является основанием для взыскания убытков
📎 Бремя доказывания пропуска исковой давности по оспариванию решения собрания лежит на ответчике
📎 Для признания решения общего собрания членов кооператива недействительным из-за отсутствия кворума необходимо установить точное количество членов и статус истцов как членов кооператива
📎 ВС решит спор о займе, прикрывавшем выкуп доли в бизнесе
📎 У нас сегодня было 6 процессов, из них 5 отложили на следующий год, а по одному из них — победа в первой инстанции! Горячий денёк!
📎 Госдума приняла закон о повышении НДС до 22%
🗣 Корпоративные споры
📎 Действия директора в интересах общества не освобождают от ответственности, если они связаны с совершением преступлений
📎 Одобрение общим собранием участников сделки с заинтересованностью исключает недобросовестность действий директора
📎 Самостоятельное увеличение директором своего вознаграждения без согласия участников является основанием для взыскания убытков
📎 Бремя доказывания пропуска исковой давности по оспариванию решения собрания лежит на ответчике
📎 Для признания решения общего собрания членов кооператива недействительным из-за отсутствия кворума необходимо установить точное количество членов и статус истцов как членов кооператива
📎 ВС решит спор о займе, прикрывавшем выкуп доли в бизнесе
📎 У нас сегодня было 6 процессов, из них 5 отложили на следующий год, а по одному из них — победа в первой инстанции! Горячий денёк!
📎 Госдума приняла закон о повышении НДС до 22%
Какой кейс Вам запомнился больше всего?
🗣 Корпоративные споры
❤2👍2🙏1
Директор должен доказать правомерность получения денежных средств из кассы общества, а отсутствие первичных документов не освобождает его от ответственности
#убытки_директора
#конфликт_интересов
ООО «Автостоп» обратилось с иском к бывшему генеральному директору Алешину С.И. (2018-2021 гг., совмещал должности главного бухгалтера и кассира) о взыскании убытков в размере 21 139 662,60 руб., включая:
🌀 убытки от расторжения договора аренды земельного участка (основного источника прибыли);
🌀 выдачу из кассы денежных средств в качестве возврата займа при отсутствии договора займа;
🌀 получение наличных из кассы в подотчет без подтверждения расходования;
🌀 невнесение выручки на расчетный счет;
🌀 выплату заработной платы супруге ответчика, не осуществлявшей трудовой деятельности.
В обоснование требований представлены заключение специалиста по оценке бухучета, судебные акты об отказе супруге в иске о зарплате, акт инвентаризации.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в удовлетворении иска
🌀 Указали, что не доказана недобросовестность и неразумность действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями и убытками;
🌀 Отклонили заключение специалиста, указав, что использовались данные электронной базы 1С без первичных кассовых документов;
🌀 Указали на нарушения порядка инвентаризации;
🌀 Пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2018-2020 гг., указав, что участники общества (включая ответчика) были в составе с момента регистрации и единогласно избрали Алешина С.И. директором в 2015 г.
Позиция суда округа:
📎 О распределении бремени доказывания: на бывшем генеральном директоре лежит бремя доказывания наличия гражданско-правовых оснований для перечисления денежных средств в свою пользу и расходования полученных средств в интересах общества. Ответчик не раскрыл информацию и не представил доказательства наличия оснований для выдачи себе денежных средств из кассы;
📎 Об оценке доказательств в совокупности: суды формально отклонили заключение специалиста, но не дали оценку доводам о том, что сведения электронной базы программы «1С-Бухгалтерия» подтверждены банковскими выписками, данными фискальных накопителей, официальной бухгалтерской и налоговой отчетностью, которые являются первичными бухгалтерскими документами;
📎 Об отсутствии кассовых документов: суды сослались на непредставление документов строгой отчетности, но оставили без внимания доводы о том, что именно ответчик как генеральный директор и главный бухгалтер не обеспечил надлежащее ведение бухучета. Отсутствие кассовых документов у общества, обязанность составления и передачи которых лежит на ответчике, не может являться основанием к отказу в иске;
📎 О конфликте интересов: выдача Алешиным С.И. самому себе денежных средств из кассы, непредставление информации об этом участникам, уклонение от предоставления документов о расходовании выручки является основанием для вывода о недобросовестности. Существует презумпция недобросовестности при конфликте интересов (пп.1 п.2 Постановления № 62);
📎 О заработной плате супруге: судебными актами по гражданскому делу установлено отсутствие доказательств осуществления супругой трудовой функции. По ч.3 ст.69 АПК РФ эти обстоятельства обязательны для арбитражного суда. Наличие конфликта интересов при выплате заработной платы супруге не опровергалось, возложение на истца бремени доказывания противоправности является необоснованным;
📎 О сроке исковой давности: срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило реальную возможность узнать о нарушении.
📎 Об инвентаризации: выводы о нарушении порядка сделаны без проверки доводов о направлении уведомлений ответчику. Методические указания не содержат порядка проведения инвентаризации при смене директора, когда в обществе отсутствуют иные работники.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС МО от 21.11.2025 по делу № А41-26995/2024
👉🏼 Корпоративные споры
#убытки_директора
#конфликт_интересов
ООО «Автостоп» обратилось с иском к бывшему генеральному директору Алешину С.И. (2018-2021 гг., совмещал должности главного бухгалтера и кассира) о взыскании убытков в размере 21 139 662,60 руб., включая:
В обоснование требований представлены заключение специалиста по оценке бухучета, судебные акты об отказе супруге в иске о зарплате, акт инвентаризации.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в удовлетворении иска
🌀 Указали, что не доказана недобросовестность и неразумность действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями и убытками;
🌀 Отклонили заключение специалиста, указав, что использовались данные электронной базы 1С без первичных кассовых документов;
🌀 Указали на нарушения порядка инвентаризации;
🌀 Пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2018-2020 гг., указав, что участники общества (включая ответчика) были в составе с момента регистрации и единогласно избрали Алешина С.И. директором в 2015 г.
Позиция суда округа:
📎 О распределении бремени доказывания: на бывшем генеральном директоре лежит бремя доказывания наличия гражданско-правовых оснований для перечисления денежных средств в свою пользу и расходования полученных средств в интересах общества. Ответчик не раскрыл информацию и не представил доказательства наличия оснований для выдачи себе денежных средств из кассы;
📎 Об оценке доказательств в совокупности: суды формально отклонили заключение специалиста, но не дали оценку доводам о том, что сведения электронной базы программы «1С-Бухгалтерия» подтверждены банковскими выписками, данными фискальных накопителей, официальной бухгалтерской и налоговой отчетностью, которые являются первичными бухгалтерскими документами;
📎 Об отсутствии кассовых документов: суды сослались на непредставление документов строгой отчетности, но оставили без внимания доводы о том, что именно ответчик как генеральный директор и главный бухгалтер не обеспечил надлежащее ведение бухучета. Отсутствие кассовых документов у общества, обязанность составления и передачи которых лежит на ответчике, не может являться основанием к отказу в иске;
📎 О конфликте интересов: выдача Алешиным С.И. самому себе денежных средств из кассы, непредставление информации об этом участникам, уклонение от предоставления документов о расходовании выручки является основанием для вывода о недобросовестности. Существует презумпция недобросовестности при конфликте интересов (пп.1 п.2 Постановления № 62);
📎 О заработной плате супруге: судебными актами по гражданскому делу установлено отсутствие доказательств осуществления супругой трудовой функции. По ч.3 ст.69 АПК РФ эти обстоятельства обязательны для арбитражного суда. Наличие конфликта интересов при выплате заработной платы супруге не опровергалось, возложение на истца бремени доказывания противоправности является необоснованным;
📎 О сроке исковой давности: срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило реальную возможность узнать о нарушении.
📎 Об инвентаризации: выводы о нарушении порядка сделаны без проверки доводов о направлении уведомлений ответчику. Методические указания не содержат порядка проведения инвентаризации при смене директора, когда в обществе отсутствуют иные работники.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС МО от 21.11.2025 по делу № А41-26995/2024
👉🏼 Корпоративные споры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍4🥰2🤔2😁1
Руководство по Due Diligence.pdf
64.6 KB
Перевели руководство по Due Diligence в сделках M&A
Данное руководство представляет собой всестороннее введение в процесс Due Diligence при сделках слияния и поглощения.
Документ охватывает восемь ключевых направлений проверки:
Финансовое - анализ финансового состояния компании, включая историческую отчетность, качество прибыли, прогнозы и скрытые обязательства, особенно пенсионные схемы.
Юридическое - проверка корпоративного управления, договоров, судебных споров, соблюдения нормативных требований и прав собственности на активы.
Операционное - оценка эффективности бизнес-процессов, производственных мощностей, цепочек поставок и выявление возможностей оптимизации.
Коммерческое - анализ рыночной позиции, конкурентной среды, клиентской базы и жизнеспособности бизнес-плана компании.
HR - изучение структуры персонала, трудовых договоров, льгот, культурной совместимости и рисков утечки ключевых талантов.
Интеллектуальной собственности - проверка патентов, товарных знаков, авторских прав и коммерческих тайн на предмет правообладания и юридической защиты.
Налоговое - анализ налоговых обязательств, соблюдения требований, доступных льгот и оптимизации налоговой структуры.
Руководство описывает основные риски каждого направления, ключевых специалистов для проведения проверки и прямое влияние на инвестиционные решения, ценообразование сделки и успех последующей интеграции.
Оригинальное руководство вы можете найти в комментариях.
👉🏼 Корпоративные споры
Данное руководство представляет собой всестороннее введение в процесс Due Diligence при сделках слияния и поглощения.
Документ охватывает восемь ключевых направлений проверки:
Финансовое - анализ финансового состояния компании, включая историческую отчетность, качество прибыли, прогнозы и скрытые обязательства, особенно пенсионные схемы.
Юридическое - проверка корпоративного управления, договоров, судебных споров, соблюдения нормативных требований и прав собственности на активы.
Операционное - оценка эффективности бизнес-процессов, производственных мощностей, цепочек поставок и выявление возможностей оптимизации.
Коммерческое - анализ рыночной позиции, конкурентной среды, клиентской базы и жизнеспособности бизнес-плана компании.
HR - изучение структуры персонала, трудовых договоров, льгот, культурной совместимости и рисков утечки ключевых талантов.
Интеллектуальной собственности - проверка патентов, товарных знаков, авторских прав и коммерческих тайн на предмет правообладания и юридической защиты.
Налоговое - анализ налоговых обязательств, соблюдения требований, доступных льгот и оптимизации налоговой структуры.
Руководство описывает основные риски каждого направления, ключевых специалистов для проведения проверки и прямое влияние на инвестиционные решения, ценообразование сделки и успех последующей интеграции.
Оригинальное руководство вы можете найти в комментариях.
👉🏼 Корпоративные споры
❤19😁9🥱8🔥7👍3🤩3🙏3🤯1👀1
Новый участник общества не может оспорить сделки, о которых знал при покупке доли
#сделка_с_заинтересованностью
#корпоративные_споры
ООО «СтройБизнес» (в лице нового участника Малышевой Е.Н.) обратилось с иском к бывшему директору и единственному участнику Чекрышову О.М. о признании недействительным договора займа от 07.09.2023 и взыскании 1 800 000 руб. В обоснование указывалось: Чекрышов О.М. передал себе денежные средства общества на 10 лет без процентов, при среднерыночной ставке 19,018% размер упущенной выгоды составил 3 420 000 руб., общество лишилось средств на хозяйственные нужды, имело непокрытый убыток 4 800 000 руб. и кредиторскую задолженность 11 298 000 руб.
17.10.2023 Чекрышов О.М. продал 100% доли в уставном капитале Малышевой Е.Н. за 20 000 руб., после чего новый участник инициировал оспаривание займа.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: применили нормы о сделках с заинтересованностью и удовлетворили иск
Заключение беспроцентного займа на 10 лет является крайне невыгодной сделкой, носит экономически неоправданный характер, не позволяет заимодавцу извлечь выгоду на столь длительный срок, ответчик не доказал необходимость заключения сделки.
Позиция суда округа:
📎 О неприменимости норм о сделках с заинтересованностью: абзац 3 п.7 ст.45 и абзац 2 п.7 ст.46 Закона № 14-ФЗ исключают необходимость одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, когда общество состоит из одного участника, который одновременно является единоличным исполнительным органом. Это не препятствует признанию сделки недействительной по п.2 ст.174 ГК РФ;
📎 О неправильном распределении бремени доказывания: на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Наличие неблагоприятных последствий не презюмируется. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное;
📎 О беспроцентности займа: пунктом 4 ст.809 ГК РФ предусмотрены исключительные случаи беспроцентности, однако договор к таковым не относится. При отсутствии условия о процентах их размер определяется ключевой ставкой Банка России, что требует перерасчета и судебной проверки. Суды ошибочно приняли неуплату процентов как основание для недействительности займа;
📎 О правопреемстве при покупке доли: к приобретателю доли переходят все права и обязанности участника, возникшие до совершения сделки (абзац 2 п.12 ст.21 Закона № 14-ФЗ). Приобретая долю, покупатель становится связанным ранее принятыми корпоративными решениями, поскольку состоявшееся одобрение следует за отчужденным имуществом и формирует его правовой режим. Запрет на противоречивое поведение (п.5 ст.166 ГК РФ) препятствует покупателю оспаривать ранее одобренные сделки;
📎 Об осведомленности нового участника: тот факт, что покупатель знал или должен был знать о порядке и способах ведения предпринимательской деятельности, включая состав сделок с заинтересованностью и применявшуюся ценовую политику, исключает последующее предъявление им соответствующих требований (п.1, 2 ст.469, п.1 ст.475 ГК РФ). Малышева Е.Н. является правопреемником лица, совершившего оспариваемую сделку, в связи с чем презюмируется ее осведомленность;
📎 О переоценке целесообразности: новый участник переоценил целесообразность заключения договора займа. Однако предприятие приобреталось в том виде, в котором оно существовало на дату отчуждения доли. Судам необходимо оценить, знал ли покупатель о способе ведения экономической деятельности, возможности учета этого при определении покупной цены (20 000 руб. за 100% доли), финансовом состоянии на момент приобретения.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ЦО от 20.11.2025 по делу № А23-6976/2024
👉🏼 Корпоративные споры
#сделка_с_заинтересованностью
#корпоративные_споры
ООО «СтройБизнес» (в лице нового участника Малышевой Е.Н.) обратилось с иском к бывшему директору и единственному участнику Чекрышову О.М. о признании недействительным договора займа от 07.09.2023 и взыскании 1 800 000 руб. В обоснование указывалось: Чекрышов О.М. передал себе денежные средства общества на 10 лет без процентов, при среднерыночной ставке 19,018% размер упущенной выгоды составил 3 420 000 руб., общество лишилось средств на хозяйственные нужды, имело непокрытый убыток 4 800 000 руб. и кредиторскую задолженность 11 298 000 руб.
17.10.2023 Чекрышов О.М. продал 100% доли в уставном капитале Малышевой Е.Н. за 20 000 руб., после чего новый участник инициировал оспаривание займа.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: применили нормы о сделках с заинтересованностью и удовлетворили иск
Заключение беспроцентного займа на 10 лет является крайне невыгодной сделкой, носит экономически неоправданный характер, не позволяет заимодавцу извлечь выгоду на столь длительный срок, ответчик не доказал необходимость заключения сделки.
Позиция суда округа:
📎 О неприменимости норм о сделках с заинтересованностью: абзац 3 п.7 ст.45 и абзац 2 п.7 ст.46 Закона № 14-ФЗ исключают необходимость одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, когда общество состоит из одного участника, который одновременно является единоличным исполнительным органом. Это не препятствует признанию сделки недействительной по п.2 ст.174 ГК РФ;
📎 О неправильном распределении бремени доказывания: на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Наличие неблагоприятных последствий не презюмируется. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное;
📎 О беспроцентности займа: пунктом 4 ст.809 ГК РФ предусмотрены исключительные случаи беспроцентности, однако договор к таковым не относится. При отсутствии условия о процентах их размер определяется ключевой ставкой Банка России, что требует перерасчета и судебной проверки. Суды ошибочно приняли неуплату процентов как основание для недействительности займа;
📎 О правопреемстве при покупке доли: к приобретателю доли переходят все права и обязанности участника, возникшие до совершения сделки (абзац 2 п.12 ст.21 Закона № 14-ФЗ). Приобретая долю, покупатель становится связанным ранее принятыми корпоративными решениями, поскольку состоявшееся одобрение следует за отчужденным имуществом и формирует его правовой режим. Запрет на противоречивое поведение (п.5 ст.166 ГК РФ) препятствует покупателю оспаривать ранее одобренные сделки;
📎 Об осведомленности нового участника: тот факт, что покупатель знал или должен был знать о порядке и способах ведения предпринимательской деятельности, включая состав сделок с заинтересованностью и применявшуюся ценовую политику, исключает последующее предъявление им соответствующих требований (п.1, 2 ст.469, п.1 ст.475 ГК РФ). Малышева Е.Н. является правопреемником лица, совершившего оспариваемую сделку, в связи с чем презюмируется ее осведомленность;
📎 О переоценке целесообразности: новый участник переоценил целесообразность заключения договора займа. Однако предприятие приобреталось в том виде, в котором оно существовало на дату отчуждения доли. Судам необходимо оценить, знал ли покупатель о способе ведения экономической деятельности, возможности учета этого при определении покупной цены (20 000 руб. за 100% доли), финансовом состоянии на момент приобретения.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ЦО от 20.11.2025 по делу № А23-6976/2024
👉🏼 Корпоративные споры
❤4👍2🥰1😁1🙏1
В Госдуму внесена реформа мер по борьбе с манипулированием и инсайдом
В Госдуму внесен ряд законопроектов в рамках реформы по противодействию манипулированию и инсайдерской торговле на финансовом рынке. Изменения предлагается внести в федеральные законы «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком», «Об организованных торгах», в Кодекс об административных правонарушениях, а также в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.
💼 Читать подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
В Госдуму внесен ряд законопроектов в рамках реформы по противодействию манипулированию и инсайдерской торговле на финансовом рынке. Изменения предлагается внести в федеральные законы «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком», «Об организованных торгах», в Кодекс об административных правонарушениях, а также в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.
💼 Читать подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
❤1
Суды обязаны проверять экономическую обоснованность сделок с аффилированными лицами при рассмотрении иска об убытках
#взыскание_убытков
#корпоративные_споры
Жукова О.В. (участник ООО «Радикал», 49% доли) обратилась с иском к Капустянову А.В. (директор и участник, 51% доли) о взыскании 6,2 млн руб. убытков, ссылаясь на невыгодные для общества сделки: агентский договор, по которому общество получало лишь 5% вознаграждения при выполнении 100% работ; договор подряда на строительство объектов на участке ответчика; договор с аффилированной юридической компанией.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в иске
🌀 Признали пропущенным срок исковой давности, указав, что истец как бывший главный бухгалтер должна была знать о сделках;
🌀 Сочли доказанным реальное исполнение агентского договора на основании трудовых договоров и путевых листов;
🌀 Не усмотрели оснований для взыскания убытков.
Позиция суда округа:
📎 О невыполнении указаний кассации: суды при повторном рассмотрении не выполнили указания постановления от 12.12.2024, повторив выводы ранее отменённых судебных актов;
📎 О сроке давности: не учтено, что спорные платежи осуществлены после увольнения истца (13.09.2017). Расширенные банковские выписки истец получила только 11.04.2023 после принудительного истребования через суд;
📎 О реальности исполнения: трудовые договоры и путевые листы без доказательств допуска сотрудников на территорию заказчиков не подтверждают реальность работ. Договоры агента со сторонними организациями не представлены;
📎 Об экономической обоснованности: не проверена разумность агентского договора, при котором общество получало лишь 5% от стоимости работ, выполняя их в полном объёме;
📎 О сделках с заинтересованностью: не оценены доводы о том, что объекты по договору подряда перешли в собственность ответчика; не проверено соблюдение порядка одобрения сделок;
📎 О корпоративном конфликте: не применена позиция ВС РФ (определение от 16.06.2023 № 305-ЭС22-29647) о том, что срок давности не может начаться ранее полной осведомлённости участника, контролируемой другой стороной конфликта.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Постановление АС СКО от 20.11.2025 по делу № А32-32763/2023
👉🏼 Корпоративные споры
#взыскание_убытков
#корпоративные_споры
Жукова О.В. (участник ООО «Радикал», 49% доли) обратилась с иском к Капустянову А.В. (директор и участник, 51% доли) о взыскании 6,2 млн руб. убытков, ссылаясь на невыгодные для общества сделки: агентский договор, по которому общество получало лишь 5% вознаграждения при выполнении 100% работ; договор подряда на строительство объектов на участке ответчика; договор с аффилированной юридической компанией.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в иске
🌀 Признали пропущенным срок исковой давности, указав, что истец как бывший главный бухгалтер должна была знать о сделках;
🌀 Сочли доказанным реальное исполнение агентского договора на основании трудовых договоров и путевых листов;
🌀 Не усмотрели оснований для взыскания убытков.
Позиция суда округа:
📎 О невыполнении указаний кассации: суды при повторном рассмотрении не выполнили указания постановления от 12.12.2024, повторив выводы ранее отменённых судебных актов;
📎 О сроке давности: не учтено, что спорные платежи осуществлены после увольнения истца (13.09.2017). Расширенные банковские выписки истец получила только 11.04.2023 после принудительного истребования через суд;
📎 О реальности исполнения: трудовые договоры и путевые листы без доказательств допуска сотрудников на территорию заказчиков не подтверждают реальность работ. Договоры агента со сторонними организациями не представлены;
📎 Об экономической обоснованности: не проверена разумность агентского договора, при котором общество получало лишь 5% от стоимости работ, выполняя их в полном объёме;
📎 О сделках с заинтересованностью: не оценены доводы о том, что объекты по договору подряда перешли в собственность ответчика; не проверено соблюдение порядка одобрения сделок;
📎 О корпоративном конфликте: не применена позиция ВС РФ (определение от 16.06.2023 № 305-ЭС22-29647) о том, что срок давности не может начаться ранее полной осведомлённости участника, контролируемой другой стороной конфликта.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Постановление АС СКО от 20.11.2025 по делу № А32-32763/2023
👉🏼 Корпоративные споры
❤2🔥2
🖤 ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА в Клубе корпоративных споров
26–30 ноября — пять дней, когда доступ к дискуссиям стоит вдвое дешевле.
Вы получите: анализ споров, свежую практику, проверенные стратегии — знания, которые обычно передаются только в кулуарах.
Выбирайте темы, которые давно откладывали, и забирайте со скидкой → на сайте
p.s. скидка подключается при переходе к оплате.
Если возникнут технические проблемы — поддержка @assistkks.
👉🏼 Корпоративные споры
26–30 ноября — пять дней, когда доступ к дискуссиям стоит вдвое дешевле.
Скидка 50% на любую дискуссию из нашего архива.
Вы получите: анализ споров, свежую практику, проверенные стратегии — знания, которые обычно передаются только в кулуарах.
Выбирайте темы, которые давно откладывали, и забирайте со скидкой → на сайте
p.s. скидка подключается при переходе к оплате.
Если возникнут технические проблемы — поддержка @assistkks.
👉🏼 Корпоративные споры
❤3🔥1👏1🤩1
При расчёте действительной стоимости доли выбывшего участника должны учитываться все убытки общества, возникшие в период его участия
#действительная_стоимость_доли
#корпоративные_споры
Банк «Народный кредит» обратился с иском к ООО «РИК» о взыскании действительной стоимости доли (12,75%). Доля перешла обществу в силу закона после отказа другого участника (51%) дать согласие на её продажу с торгов в рамках банкротства Банка.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск частично, взыскав 190 195 000 руб.
🌀 Определили стоимость доли на основании судебной экспертизы;
🌀 Отклонили довод о необходимости учёта убытков 1,8 млрд руб., взысканных с общества в пользу «Мостострой-12», указав, что вред причинён контролирующим лицом;
🌀 Отказали в проведении дополнительной экспертизы.
Позиция суда округа:
📎 О распределении убытков: участник в силу предпринимательского характера участия принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения стоимости активов пропорционально доле. Освобождение выбывающего участника от убытков недопустимо;
📎 О неполноте экспертизы: убытки 1,8 млрд руб. возникли в 2014-2016 гг., когда Банк был участником, но не были учтены экспертом. Отказ в дополнительной экспертизе необоснован;
📎 О банкротстве ответчика: возбуждение дела о банкротстве после принятия решения не препятствует взысканию стоимости доли, но влияет на порядок исполнения;
📎 О сроке давности: трёхлетний срок исковой давности исчисляется с 20.05.2018, иск подан 13.05.2021 — в пределах срока.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС УО от 25.11.2025 по делу № А71-6167/2021
👉🏼 Корпоративные споры
#действительная_стоимость_доли
#корпоративные_споры
Банк «Народный кредит» обратился с иском к ООО «РИК» о взыскании действительной стоимости доли (12,75%). Доля перешла обществу в силу закона после отказа другого участника (51%) дать согласие на её продажу с торгов в рамках банкротства Банка.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск частично, взыскав 190 195 000 руб.
🌀 Определили стоимость доли на основании судебной экспертизы;
🌀 Отклонили довод о необходимости учёта убытков 1,8 млрд руб., взысканных с общества в пользу «Мостострой-12», указав, что вред причинён контролирующим лицом;
🌀 Отказали в проведении дополнительной экспертизы.
Позиция суда округа:
📎 О распределении убытков: участник в силу предпринимательского характера участия принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения стоимости активов пропорционально доле. Освобождение выбывающего участника от убытков недопустимо;
📎 О неполноте экспертизы: убытки 1,8 млрд руб. возникли в 2014-2016 гг., когда Банк был участником, но не были учтены экспертом. Отказ в дополнительной экспертизе необоснован;
📎 О банкротстве ответчика: возбуждение дела о банкротстве после принятия решения не препятствует взысканию стоимости доли, но влияет на порядок исполнения;
📎 О сроке давности: трёхлетний срок исковой давности исчисляется с 20.05.2018, иск подан 13.05.2021 — в пределах срока.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС УО от 25.11.2025 по делу № А71-6167/2021
👉🏼 Корпоративные споры
❤3👏2👍1😁1
🖤 ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА в Клубе корпоративных споров
26–30 ноября — пять дней, когда цены снижены на подписку!
1. Скидка 1000 р. на месячную подписку на Клуб.
2. Скидка 3000 р. за один месяц при покупке трехмесячной подписки.
Что внутри: разборы кейсов, позиции судов, аргументы практиков — всё, что обычно остаётся за закрытыми дверями.
Присоединяйтесь к нам → на сайте
Если возникнут технические проблемы — поддержка @assistkks.
👉🏼 Корпоративные споры
26–30 ноября — пять дней, когда цены снижены на подписку!
1. Скидка 1000 р. на месячную подписку на Клуб.
7 777 руб. вместо 8 888 руб.
2. Скидка 3000 р. за один месяц при покупке трехмесячной подписки.
16 665 руб. вместо 26 664 руб.
Один месяц за 5 555 руб.
Что внутри: разборы кейсов, позиции судов, аргументы практиков — всё, что обычно остаётся за закрытыми дверями.
Присоединяйтесь к нам → на сайте
Если возникнут технические проблемы — поддержка @assistkks.
👉🏼 Корпоративные споры
🥴2❤1🥰1👏1😁1🙏1
Расходы на банковскую гарантию подлежат возмещению как убытки, если контракт не заключён по вине организатора закупки
#убытки
ООО «Балт Юнион» обратилось с иском к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга о взыскании 629 898,99 руб. убытков. Общество было признано победителем открытого конкурса и для заключения контракта получило банковскую гарантию, уплатив банку комиссию. Однако по жалобе другого участника УФАС выявило нарушения в действиях Комитета и предписало отменить все протоколы. При повторном проведении закупки победителем признано иное лицо.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: удовлетворил иск, взыскав убытки с Комитета
🌀 Установил, что именно по вине Комитета произошла отмена закупки;
🌀 Указал, что противоправность действий Комитета как причинителя вреда подтверждена решением УФАС;
🌀 Констатировал, что в связи с отменой итогов аукциона контракт с Обществом не был заключён, поэтому была утрачена возможность покрыть расходы на получение банковской гарантии доходами от исполнения контракта.
Апелляционный суд: отменил решение, в иске отказал
🌀 Указал, что Общество произвело оплату комиссии банку на условиях с ним согласованных и во исполнение требований Закона № 44-ФЗ;
🌀 Сослался на то, что ввиду незаключения контракта Общество не лишено возможности урегулировать свои финансовые отношения с банком.
Позиция суда округа:
📎 О причинно-следственной связи: именно действия Комитета по первоначальному определению победителем конкурса Общества повлекли расходы на получение банковской гарантии. Несение этих расходов было обусловлено намерением Общества вступить в договорные отношения, исполнить контракт и получить за выполненные работы установленную цену, за счёт которой компенсировать упомянутые расходы;
📎 О некомпенсированности расходов: расходы принципала остались некомпенсированными в связи с изменением Комитетом победителя конкурса, что стало причиной неподписания государственного контракта;
📎 О невозможности возврата комиссии банку: вознаграждение выплачивается банку не за реализацию в последующем банковской гарантии, а за сам факт её выдачи как за отдельную услугу. В связи с этим вознаграждение не может быть истребовано принципалом у гаранта по причине того, что контракт заключён не был;
📎 О доказанности состава убытков: размер убытков и фактическое их несение подтверждены надлежащими доказательствами. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии всех элементов состава убытков: противоправности действий Комитета, наличия ущерба и причинно-следственной связи между ними.
Постановление апелляции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановление АС СЗО от 19.11.2025 по делу № А56-79094/2024
👉🏼 Корпоративные споры
#убытки
ООО «Балт Юнион» обратилось с иском к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга о взыскании 629 898,99 руб. убытков. Общество было признано победителем открытого конкурса и для заключения контракта получило банковскую гарантию, уплатив банку комиссию. Однако по жалобе другого участника УФАС выявило нарушения в действиях Комитета и предписало отменить все протоколы. При повторном проведении закупки победителем признано иное лицо.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: удовлетворил иск, взыскав убытки с Комитета
🌀 Установил, что именно по вине Комитета произошла отмена закупки;
🌀 Указал, что противоправность действий Комитета как причинителя вреда подтверждена решением УФАС;
🌀 Констатировал, что в связи с отменой итогов аукциона контракт с Обществом не был заключён, поэтому была утрачена возможность покрыть расходы на получение банковской гарантии доходами от исполнения контракта.
Апелляционный суд: отменил решение, в иске отказал
🌀 Указал, что Общество произвело оплату комиссии банку на условиях с ним согласованных и во исполнение требований Закона № 44-ФЗ;
🌀 Сослался на то, что ввиду незаключения контракта Общество не лишено возможности урегулировать свои финансовые отношения с банком.
Позиция суда округа:
📎 О причинно-следственной связи: именно действия Комитета по первоначальному определению победителем конкурса Общества повлекли расходы на получение банковской гарантии. Несение этих расходов было обусловлено намерением Общества вступить в договорные отношения, исполнить контракт и получить за выполненные работы установленную цену, за счёт которой компенсировать упомянутые расходы;
📎 О некомпенсированности расходов: расходы принципала остались некомпенсированными в связи с изменением Комитетом победителя конкурса, что стало причиной неподписания государственного контракта;
📎 О невозможности возврата комиссии банку: вознаграждение выплачивается банку не за реализацию в последующем банковской гарантии, а за сам факт её выдачи как за отдельную услугу. В связи с этим вознаграждение не может быть истребовано принципалом у гаранта по причине того, что контракт заключён не был;
📎 О доказанности состава убытков: размер убытков и фактическое их несение подтверждены надлежащими доказательствами. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии всех элементов состава убытков: противоправности действий Комитета, наличия ущерба и причинно-следственной связи между ними.
Постановление апелляции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановление АС СЗО от 19.11.2025 по делу № А56-79094/2024
👉🏼 Корпоративные споры
❤2👍1
Любая дискуссия Клуба корпоративных споров теперь доступна за 999 рублей.
У вас есть ровно один день, до 23:59, 28 ноября по московскому времени.
В распродаже участвуют все архивные материалы клуба — экспертные разборы корпоративных конфликтов, практические кейсы по сделкам M&A, анализ споров с миноритариями, стратегии защиты от корпоративных захватов, тонкости договорной работы в крупных проектах. Это материалы от судей, практикующих юристов ведущих российских компаний и международных юридических фирм.
Выбирайте темы, которые давно откладывали, и забирайте со скидкой → на сайте
P.s. скидка подключается автоматически при переходе к оплате.
Если возникнут технические проблемы — поддержка @assistkks.
👉🏼 Корпоративные споры
У вас есть ровно один день, до 23:59, 28 ноября по московскому времени.
В распродаже участвуют все архивные материалы клуба — экспертные разборы корпоративных конфликтов, практические кейсы по сделкам M&A, анализ споров с миноритариями, стратегии защиты от корпоративных захватов, тонкости договорной работы в крупных проектах. Это материалы от судей, практикующих юристов ведущих российских компаний и международных юридических фирм.
Выбирайте темы, которые давно откладывали, и забирайте со скидкой → на сайте
P.s. скидка подключается автоматически при переходе к оплате.
Если возникнут технические проблемы — поддержка @assistkks.
👉🏼 Корпоративные споры
❤2🔥1👏1
📣 Подготовили дайджест самых интересных судебных кейсов и новостей по корпоративному праву за эту неделю!
📎 Директор должен доказать правомерность получения денежных средств из кассы общества, а отсутствие первичных документов не освобождает его от ответственности
📎 Новый участник общества не может оспорить сделки, о которых знал при покупке доли
📎 Суды обязаны проверять экономическую обоснованность сделок с аффилированными лицами при рассмотрении иска об убытках
📎 При расчёте действительной стоимости доли выбывшего участника должны учитываться все убытки общества, возникшие в период его участия
📎 Расходы на банковскую гарантию подлежат возмещению как убытки, если контракт не заключён по вине организатора закупки
📎 Перевели руководство по Due Diligence в сделках M&A
📎 В Госдуму внесена реформа мер по борьбе с манипулированием и инсайдом
📎 Любая дискуссия Клуба корпоративных споров теперь доступна за 999 рублей
🗣 Корпоративные споры
📎 Директор должен доказать правомерность получения денежных средств из кассы общества, а отсутствие первичных документов не освобождает его от ответственности
📎 Новый участник общества не может оспорить сделки, о которых знал при покупке доли
📎 Суды обязаны проверять экономическую обоснованность сделок с аффилированными лицами при рассмотрении иска об убытках
📎 При расчёте действительной стоимости доли выбывшего участника должны учитываться все убытки общества, возникшие в период его участия
📎 Расходы на банковскую гарантию подлежат возмещению как убытки, если контракт не заключён по вине организатора закупки
📎 Перевели руководство по Due Diligence в сделках M&A
📎 В Госдуму внесена реформа мер по борьбе с манипулированием и инсайдом
📎 Любая дискуссия Клуба корпоративных споров теперь доступна за 999 рублей
Какой кейс Вам запомнился больше всего?
🗣 Корпоративные споры
❤1🔥1🙏1