Хорошие новости про Спутник и иммунитет от дельты. Осторожно, в некоторых СМИ неверно истолковали слова разработчиков, поэтому приводим пост, который всё объясняет:

По поводу заявления Дениса Логунова "Спутник в 2,6 раза менее эффективен против дельта-штамма".
Оригинал от Irina Yakutenko тут.

Куча СМИ сегодня вышли с заголовком "Спутник в 2,6 раза менее эффективен против дельта-штамма". Все, понятное дело, приуныли, но особенно, очевидно, Денис Логунов, слова которого и послужили основой для этой новости. Вот только сказал он нечто иное, а именно: "в отношении штамма индийского, варианта именно... «дельта», есть незначительное снижение активности сывороток – это примерно 2,6 раза в отношении вакцины “Спутник V”».
Снижение активности сыворотки – это, мягко говоря, не то же самое, что снижение эффективности вакцины! Речь идет о реакции нейтрализации, когда ученые берут культуру клеток, капают на нее вирус (чаще всего не сам SARS-CoV-2, а так называемый псевдовирус, другой неопасный вирус, несущий спайк-белок и, в первом приближении, заражающий клетки так же, как настоящий коронавирус), а потом добавляют разные разбавления сывороток переболевших или вакцинированных. Чем в большее количество раз можно разбавить прежде, чем антитела из сыворотки перестанут предотвращать заражение существенной части клеток, тем круче сыворотка, то есть, читай, эффективнее защита.
Так вот, для нейтрализации дельта-штамма сыворотку вакцинированных спутником можно предельно разбавить в 2,6 раза меньше, чем для нейтрализации старых вариантов. Но в ней все равно есть большой избыток антител! Например, сыворотки после мРНК-вакцин можно было разбавлять в тысячу (1000) раз, и все равно они отлично нейтрализовали старые варианты коронавируса. Кстати, об мРНК-вакцинах: дельта снижает эффективность нейтрализации сывороток у вакцинированных ими примерно в 5-6 раз. То есть Спутник, выходит, намного круче. Как обычно в таких случаях, очень хочется увидеть публикацию с конкретными цифрами, но что-то мне подсказывает, что мы ее вряд ли увидим. И это очень плохо: Спутник, очевидно, неплохая вакцина, и если это будет подтверждено хорошими публикациями, доверие к ней возрастет. Каковое доверие, как мы видим по ситуации в России, нуждается в стимуляции.

Утром мы рассказывали о возможной нехватке вакцин. Помимо этого, с прошлой недели появляются сообщения о подмене Спутника V “эпиваккороной” без ведома пациента прямо в прививочных кабинетах.

При вакцинации обязательно аккуратно проверьте и прививочный сертификат, и виал (ампулу). Вакцина Спутник V полностью называется “ГамКовидВак”, именно это и должно быть написано на виале.

Помните, что при любой вакцинации вам обязаны продемонстрировать виал с вакциной. Не бойтесь расстроить медработника недоверием, наоборот, это - совершенно нормальная просьба, а прозрачность защитит всех участников от досадных ошибок.

https://novayagazeta.ru/amp/articles/2021/06/18/epivakafera

Наша постоянная экспертка иммунолог Софья Касацкая рекомендует FAQ по вакцинации от ученого иммунолога с мировым именем и доктора наук Дмитрия Чудакова. Полезно и с любопытными деталями!

Полный текст читайте в фейсбуке или в канале Софьи, здесь только начало.

Хотите послушать мнение иммунолога? Вопросы и ответы в формате почти-интервью моего научного руководителя, единственного в РФ иммунолога, у которого каждый год несколько публикаций уровня Nature Communications, PNAS, Nature Methods и т.п. Один из наиболее высокоцитируемых учёных России.

Дмитрий Чудаков о вопросах, возникающих про вакцинацию и ситуацию в России, пост из фейсбука:

Люди,

Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние 10 лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто.

По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны – циркулирующие в интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой – определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное – скорее для самого себя. Но возможно в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения.

Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю.

Сформулировал ниже в виде вопрос и ответов, интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории – заумными. Не обессудьте, танцую как умею.

Получилось так:

1. Каких эффектов мы ждем от вакцин – зачем вакцинироваться?

Мы ждем двух разных эффектов, и в разной степени добиваемся обоих:

a) Защита от тяжелого течения заболевания.

Такая защита формируется за счет: продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки), и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также возможно за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно).

b) Защита от инфекции как таковой – то есть ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса.

Такая защита видимо достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.

Недавно мы писали, что Минздрав убрал беременность из списка противопоказаний к вакцинации Спутником V. Теперь делимся текстом гинеколога Елены Гродницкой, в котором она рассказывает, почему беременность - скорее показание к вакцинации, чем наоборот.

Существует распространенное заблуждение, что при аллергиях и “проблемах с иммунитетом” нельзя прививаться.
Борис Рейзис - профессор иммуннологии Нью-Йоркского униерситета (NYU) и специалист по аутоиммунным реакциям. В интервью порталу Правмир он рассказывает, оправдан ли медотвод от вакцинации для людей с аутоиммунными заболеваниями .

И ещё один материал про вакцинацию для беременных, на этот раз от Медузы.
Заодно они развеивают мифы, что вакцины могут вызывать бесплодие (нет, не могут!)

https://meduza.io/cards/glavnaya-prichina-po-kotoroy-mnogie-iz-vas-ne-hotyat-delat-privivku-ot-kovida-beremennost-vaktsiny-pravda-opasny-dlya-mamy-i-malysha

Кампания по вакцинации граждан от коронавируса идет в России с трудом. Власти признали, что не справились с задачей привить 60% взрослого населения к осени, и обязали вакцинироваться работников отдельных сфер. Чиновники вводят ограничения для непривитых на фоне развития черного рынка прививочных сертификтов и ПЦР. Главная проблема власти - масштабное недоверие к вакцинам в стране. Привиться "Спутником" не готовы более 60% россиян, подсчитали в "Левада-центре" (признан НКО-иноагентом).
О том, как советское наследие, вера в знакомых врачей и недоверие государству приводят к отказу от вакцинации и возникновению мифов о прививках, Би-би-си поговорила с Александрой Архиповой, старшим научным сотрудником Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС.
https://www.bbc.com/russian/features-57681007

Хотя беременность убрали из списка противопоказаний к вакцинации Спутником, грудное вскармливание в нем парадоксальным образом осталось. В то же время многие врачи не видят в вакцинации никакого риска для матери и ребенка и активно рекомендуют прививаться, умалчивая в прививочном кабинете о кормлении грудью. Ирина Якутенко рассказывает о последних данных и принятых в мире рекомендациях по этому вопросу.

Медуза собрала тысячи писем от читателей, обеспокоенных рисками и сомневающихся в пользе вакцинации.

Например: Как быть переболевшим? Беременным? А если у вас диабет или аллергия? Когда ревакцинироваться? Почему нет западных вакцин? Что с долговременными последствиями? Не делают ли мутации вируса прививку бессмысленной?

Научный редактор издания Александр Ершов очень переживает, что многие до сих пор не вакцинированы. Мы тоже. Прочитайте и тоже начинайте переживать!

https://meduza.io/feature/2021/07/06/nauchnyy-redaktor-meduzy-aleksandr-ershov-ochen-perezhivaet-chto-mnogie-do-sih-por-ne-vaktsinirovany

После объявления обязательной вакцинации от COVID-19 в России в публичном пространстве начали активно распространяться сообщения о том, что медики не рекомендуют своим пациентам прививаться и не считают всеобщую вакцинацию необходимой мерой борьбы с эпидемией. «Холод» поговорил с врачами, выступающими против вакцинации от коронавируса, а также с людьми, которых медики отговаривали прививаться.

А мы хотим добавить, что если врач отговаривает вас от вакцинации, попросите его объяснить, на чем он основывается и может ли подтвердить свое мнение ссылкой на исследования или международные рекомендации, а также как он оценивает ваши риски при заболевании ковидом. Конечно, есть небольшая вероятность, что в вашем конкретном случае прививку правда лучше не делать, но это должно быть обосновано.

Если вам кажется, что мнение врача основано на страхе брать ответственность, недоверии к вакцинации в целом, непроверенных слухах или если вас начинают запугивать, то ваш врач не разбирается в вакцинации и нужно получить второе мнение.

https://holod.media/2021/07/05/doc-antivax/

Тут Алису @sixstringalice, одного из редакторов канала, позвали в Яндекс.Кью курировать сообщество про вакцинацию от ковида.
Теперь поиск специалистов по теме — не только её хобби, но и работа!

Группа про вакцины была специально отделена от остальной ковидной темы как пространство, где модерация более строгая и ответы могут давать только эксперты — медики, биологи, эпидемиологи, сотрудники профильных организаций, научные журналисты.

Можете задать там свой вопрос, и даже если не найдётся знающих людей сразу, куратор постарается таких отыскать!

https://yandex.ru/q/loves/vaccination

Недавно мы публиковали интервью издания “Холод” с врачами, которые отговаривают своих пациентов прививаться. Пандемия - очень необычная ситуация, информация постоянно меняется, и даже хорошим врачам приходится непросто - нужно постоянно читать и вникать в изменения, чтобы быть в курсе. Но как быть неспециалисту и как проверять рекомендации?
“Медуза” обновила инструкцию о том, как искать качественную медицинскую информацию во время пандемии. Самое главное - не пользоваться обычными поисковиками, а остальное - в материале по ссылке.
https://meduza.io/feature/2020/03/20/kak-iskat-meditsinskuyu-informatsiyu-vo-vremya-pandemii-i-posle-nee

Судя по опросу читателей «Медузы», одна из главных причин, удерживающих россиян от вакцинации, — беспокойство по поводу хронических заболеваний: аутоиммунных, аллергических, онкологических; истории инсультов и инфарктов. «Медуза» попробовала объяснить, что относится к противопоказаниям для разных прививок, а что в действительности — нет.

https://meduza.io/feature/2021/07/15/vy-sprashivali-mozhno-li-vaktsinirovatsya-pri-allergii-beremennosti-i-v-tysyache-drugih-sluchaev

Судя по свежему расследованию, в России на сегодняшний день переболело коронавирусом порядка 29 миллионов человек, что составляет практически 20% населения страны. Это в 5 раз превышает официальную статистику.

Похоже, что рано или поздно в России практически все столкнутся с вирусом. А мы напоминаем, что лучшая защита - это вакцинация.

***

Всего три недели в московских ресторанах не обслуживали посетителей без QR-кодов. Получить их могли не только вакцинированные, но и переболевшие люди, а также обладатели свежего отрицательного ПЦР-теста. При этом в QR-кодах с сертификатами, которые начали приходить россиянам, оказались зашифрованы статистические показатели из федеральных реестров. Изучая выданные «Госуслугами» сертификаты, «Медуза», «Холод» и «Медиазона» обнаружили, что в реестре Минздрава, созданном для отслеживания числа заболевших коронавирусом, уже больше 29 миллионов записей. Это в пять раз больше, чем официально сообщает оперативный штаб по борьбе с коронавирусом.

https://meduza.io/feature/2021/07/20/razdavaya-qr-kody-mintsifry-sluchayno-rassekretilo-masshtaby-epidemii-kovida-v-rossii-eti-tsifry-v-pyat-raz-vyshe-ofitsialnyh

Оксана Станевич — эксперт Фонда медицинских решений «Не напрасно», врач Первого Санкт-Петербургского медицинского университета им. И.П. Павлова и научный сотрудник НИИ гриппа отвечает на вопросы про вакцинацию о коронавирусе.

Основные блоки:
- О разнице между вакцинами, клинических испытаниях и безопасности.
- О побочных эффектах и жизни до и после прививки.
- О реальных, научно обоснованных противопоказаниях к вакцинации.
- Об антителах у переболевших и ревакцинации привитых.
- О вакцинации при грудном вскармливании, беременности и ее планировании.
- О вакцинировании людей с онкологическими и гематологическими заболеваниями.
- О том, можно ли совмещать вакцинацию от Covid-19 с другими экстренными и плановыми прививками.

https://media.nenaprasno.ru/articles/pravila/privivka-tochno-ne-privedet-k-besplodiyu-a-k-raku-i-eshche-43-voprosa-pro-vaktsinatsiyu-ot-covid-19-/

Остались вопросы? Их можно задать проекту против Covid-19 фонда "Не напрасно" - defeatcovid.ru

В России как почти нигде в мире развиты частные медицинские услуги, и можно легко и относительно дешево сдать практически любой анализ “на всякий случай” или просто из любопытства. Например, проверить, есть ли у вас антитела против коронавируса, и сравнить с результатом друзей и родственников.
На первый взгляд такой подход кажется логичным: антитела - это про иммунитет, есть антитела - есть иммунитет, есть иммунитет - можно быть спокойным. Тем не менее, в медицине закономерности часто устроены гораздо сложнее, и на сегодняшний день ни один из мировых минздравов не рекомендует проверять антитела ни до, ни после вакцинации от коронавируса. Почему так? Попробовал разобраться корреспондент BBC Николай Воронин.
https://www.bbc.com/russian/features-57921868

Нужно ли ревакцинироваться и когда?

Мировое медицинское сообщество очень медленно меняет рекомендации во время пандемии. Отчасти потому, что новые данные нужно верифицировать, отчасти потому, что рекомендации должны быть универсальны, и нельзя рекомендовать что-то, что невозможно реализовать. Например, в начале пандемии ВОЗ чуть ли не последней признала необходимость и полезность ношения масок для населения - и связано это было не с вредностью масок, а с их нехваткой даже для медработников.

А что с повторной вакцинацией, сколько длится защита после одного курса вакцинации? Вроде бы появляются данные о падении уровня антител через какое-то время после прививки, но если вы читаете наш канал, вы знаете, что само по себе это ничего не значит.

С одной стороны, компании пытаются зарегистрировать третью, бустерную дозу, c другой - в американских CDC и FDA пока утверждают, что она не нужна, а ВОЗ пока вообще не упоминает такую возможность. Мы не знаем, связана ли такая осторожная позиция с желанием привить хотя бы один раз как можно больше людей, (и желательно не только золотой миллиард), или с другими соображениями, и наоборот - какую роль в позиции фармкомпаний играет желание сохранить высокий спрос на вакцины.

На другом полюсе от CDC - минздравы Великобритании, Израиля и России, которые, напротив, запускают программы ревакцинации, рекомендуя повторную вакцинацию через 6 месяцев после первой.

Недавний препринт работы оксфордской вакцинной группы в The Lancet показал, что опасения о возможной "одноразовости" аденовирусных вакцин не оправдались. Повторная вакцинация повышает уровень антител к коронавирусу, иммунитет к аденовирусу этому не мешает. Похожие результаты получены и с бустерами мРНК-вакцин, и это отличные новости. Эпидемиологических результатов этих (или других) исследований, показывающих, как падает эффективность защиты со временем, пока не вышло - но мы будем держать вас в курсе.

Имеющиеся данные говорят о том, что бустер (повторная прививка) работает, и его точно не опасно и эффективно делать - а вот нужно ли, скоро узнаем. Наша редакция, например, склоняется к тому, что если есть такая возможность, а после прививки прошло много времени - то скорее всего лучше сделать бустер.

А пока - последние российские рекомендации и комментарии экспертов по этой теме собраны в недавнем материале БиБиСи.

​​Вышла вторая часть расследования о COVID-реестре Минздрава. Коллектив авторов (журналисты Медузы, Медиазоны и Холода) ответили на вопросы, возникшие у читателей после публикации первой версии расследования. Напомним, что основной тезис прошлой публикации заключался в том, что в закрытом COVID-реестре Минздрава нашлось в пять раз больше записей, чем официально заболевших в России, то есть около 29 млн вместо 6.3 млн.

Вопросы к публикации поднимал, например, аналитик Александр Драган. Ряд вопросов касался технической составляющей расследования. Так, ранее авторы расследования не приводили исчерпывающих доказательств того, что 1) записи в реестре идут по порядку; 2) в реестре нет больших пропусков или квот для регионов. Также предыдущая версия расследования не давала однозначного ответа на вопрос по каким именно критериям больных заносят в реестр.

В новой версии расследования журналисты частично ответили на эти вопросы. Им удалось найти способ проверить все записи в реестре. Для сравнения - первая версия расследования основывалась на данных о нескольких десятках сертификатов.

Авторы расследования приходят к выводу, что сертификатов переболевших может действительно быть около 6 млн, что согласуется с официальными данными.

Вместе с тем данные об избыточной смертности (и ряд других факторов) свидетельствуют о том, что переболевших должно быть в разы больше. “Это значит, что и федеральные, и региональные власти в России принимают решения, не имея достоверных сведений о большей части случаев заболевания COVID-19”, - заключают авторы статьи.