По мотивам вчерашнего поста о ai-воркшопе для команды МТС Банка показываю весь трек, который позволяет при высочайшей степени управляемости сокращать производство 3D моушена в рамках заданного стиля до считанных минут.

Статика генерировалась в Flux с натренированной лорой, в качестве воркспейса использовался Phygital Plus, модель внутри клода, которая по mcp сама собирала блокинг в блендере — sonnet 5, сам моушен генерировался в seedance 2.

Трек, который практически полностью исключает ручную сборку. По этой цепочке будут развиваться в ближайшее время новые агентсткие связки языковых моделей, графическиих и видео моделей и спецхардовых редакторов.

Кто сильнее? Арнольд Шварцнейгер или Сильвестор Сталонне? Терминатор или робокоп? Нано банана или GPT image 2.5?

Дошли руки наконец досконально сравнить эти две модели на контекстном редактировании. И вот, что я заметил:

Во-первых нужно заметить, что Open AI дропнул свою флагманскую графическую модель 2.5 в двух версиях: sunburst и flare, по уже привычной логике: sunburst — полнофункциональная версия, flare — более быстрая и урезанная. Поэтому я сравнивал привычную рабочую лошадку nano banana 2 и свежедропнутую gpt image 2.5 в версии sunburst.

Ключевое отличие тут конечно в степени контроля и управляемости. Банана отрабатывает намного точнее текстовые запросы. Лучше слушается промта, особенно если использовать синонимичные повторяющиеся конструкции в промте. Санберст сильнее галюционирует и часто додумывает что-то от себя. И это бывает как на руку так и одновременно нет. Когда например нужно соединить в единую эклектику несколько стилевых слоев, банана стопорится и выдает посредственный результат, а санберст очень круто миксуем стили и эти же стили через референсное поле намного качественнее передает на последующие генерации. В этом плане санберст напомнил мне Reve.

При работе с текстурами санберст часто так же выдает отсебятину. Ей сложно передать текстуру один в один, она так и наровит сделать материал чуть насыщеннее, чуть контрастнее, чуть жирнее. Этим всегда грешил seedream, в этом они схожи с флагманом gpt. Банана же практически безукоризненно отрабатывает текстуры, особенно если использовать референсы текстур плюс дополнительно описывать из в промте.

То же самое касается и освещения. Если управлять освещением через дефрагментированное описание света из того же gpt 5 mini, то санберст выдает достаточно своевольную интерпритацию этого света, банана же максимально близка к ожидаемому результату.

Итог. Не смотрня на запредельно высокую цену, весь хайп и шум вокруг санберста, чуваки из open ai не смогли сделать "убийцу нанобананы", гугловская старушка продолжает держать марку и давать дрозда в ответ. Но по степени креативности, эстетики и эклектики санберст точно сделал рывок вперед, банана тут точно проигрывает. Поэтому если нужно решить задачу на уровне профессионального продакшена и редактирования, то банана продолжает оставаться монополистом. А для поисков эстетики, эскизов, и самое главное переноса стиля — однозначно лучше всех справится gpt image 2.5!

У гугла сейчас есть небольшое преимущество, заключающееся в том, что следующий релиз апдейта будет именно за ними, то есть при общем усредненном паритете, мы все ждем чем ответит nano banana 3. И она точно овтетит чем-то грандиозным, тут к бабке не ходи. Ждем в общем)