В СФ попросят Верховный суд разъяснить возможность однородных госзакупок
30 января. /ТАСС/. Возможное обращение в Верховный суд РФ для дачи разъяснения о практике признания недействительными государственных и муниципальных договоров, заключенных с единственным поставщиком на однородные товары, работы или услуги, обсуждается в Совете Федерации. Это нужно для справедливости правоприменительной практики, сообщила ТАСС член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Евгения Уваркина.
"Значительное количество дел [о признании договоров недействительными] находится в судах, решения по ним не вынесены или не вступили в законную силу. А это означает, что добросовестные участники не могут в разумных пределах предвидеть правовые последствия своих действий и не чувствуют надежной государственной защиты, - сказала сенатор. - Участники совещания [посвященного данной теме] пришли к выводу о необходимости формирования единообразной и справедливой правоприменительной практики. В качестве ключевой меры обсуждалась необходимость обращения в Верховный суд для дачи соответствующих разъяснений, которые защитят права добросовестных исполнителей и обеспечат стабильность гражданского оборота".
По словам сенатора, речь идет о договорах, которые государственные и муниципальные заказчики заключают с единственным поставщиком на сумму до 600 тысяч рублей. Несмотря на то, что такая возможность предусмотрена законодательством, на практике в ряде регионов органы прокуратуры, выявляя договоры со схожим предметом, сроками и подрядчиками, квалифицируют их как "искусственное дробление" и обращаются в суд с требованиями признать такие сделки ничтожными, сказала Уваркина. В результате, по ее словам, бизнес несет убытки, а государство сохраняет полученный результат.
Ранее в законодательство были внесены изменения, позволяющие заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы и услуги в пределах установленных лимитов, однако "проблема все еще остается актуальной", в связи с этим обсуждалось обращение в вышестоящую инстанцию - Верховный суд, объяснила Уваркина.
30 января. /ТАСС/. Возможное обращение в Верховный суд РФ для дачи разъяснения о практике признания недействительными государственных и муниципальных договоров, заключенных с единственным поставщиком на однородные товары, работы или услуги, обсуждается в Совете Федерации. Это нужно для справедливости правоприменительной практики, сообщила ТАСС член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Евгения Уваркина.
"Значительное количество дел [о признании договоров недействительными] находится в судах, решения по ним не вынесены или не вступили в законную силу. А это означает, что добросовестные участники не могут в разумных пределах предвидеть правовые последствия своих действий и не чувствуют надежной государственной защиты, - сказала сенатор. - Участники совещания [посвященного данной теме] пришли к выводу о необходимости формирования единообразной и справедливой правоприменительной практики. В качестве ключевой меры обсуждалась необходимость обращения в Верховный суд для дачи соответствующих разъяснений, которые защитят права добросовестных исполнителей и обеспечат стабильность гражданского оборота".
По словам сенатора, речь идет о договорах, которые государственные и муниципальные заказчики заключают с единственным поставщиком на сумму до 600 тысяч рублей. Несмотря на то, что такая возможность предусмотрена законодательством, на практике в ряде регионов органы прокуратуры, выявляя договоры со схожим предметом, сроками и подрядчиками, квалифицируют их как "искусственное дробление" и обращаются в суд с требованиями признать такие сделки ничтожными, сказала Уваркина. В результате, по ее словам, бизнес несет убытки, а государство сохраняет полученный результат.
Ранее в законодательство были внесены изменения, позволяющие заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы и услуги в пределах установленных лимитов, однако "проблема все еще остается актуальной", в связи с этим обсуждалось обращение в вышестоящую инстанцию - Верховный суд, объяснила Уваркина.
Ефимов: «Мосинжпроект» и ВТБ первые в России при исполнении госконтракта рассчитались с помощью цифрового рубля
Банк ВТБ и «Мосинжпроект» при исполнении государственного контракта о строительстве метро в Москве рассчитались с помощью цифрового рубля. Платежи прошли по расширенным лимитам, установленным Банком России.
Об этом сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов.
«Банк ВТБ и компания «Мосинжпроект» первые в России при исполнении государственного контракта рассчитались цифровым рублем», — сказал Ефимов.
По его словам, уникальность сделки заключается в том, что новый способ расчета использовали сразу четыре подрядчика.
«Средства перечислялись мгновенно по цепочке взаимодействия через счета цифрового рубля на платформе Банка России. В итоге все подрядчики и исполнители смогли перевести цифровые рубли на свои счета», — заявил Ефимов.
Департамент экономической политики и развития города Москвы выступает координатором внедрения новой формы национальной валюты при реализации инфраструктурных проектов.
В рамках пилотного проекта «Мосинжпроект» намерен расширить перечень закупаемых товаров и услуг, включая аренду техники, выплату зарплат и другие статьи расходов, расчеты по которым будут вестись в цифровых рублях.
«Увеличение Банком России лимита переводов цифрового рубля свидетельствует о повышении готовности платформы к более широкому применению», — сообщила заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Мария Багреева.
Отмечается, что использование цифрового рубля в рамках подобных строительных проектов позволит правительству Москвы получить большой объем данных о структуре расходов по цепочке нескольких субподрядчиков.
Банк ВТБ и «Мосинжпроект» при исполнении государственного контракта о строительстве метро в Москве рассчитались с помощью цифрового рубля. Платежи прошли по расширенным лимитам, установленным Банком России.
Об этом сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов.
«Банк ВТБ и компания «Мосинжпроект» первые в России при исполнении государственного контракта рассчитались цифровым рублем», — сказал Ефимов.
По его словам, уникальность сделки заключается в том, что новый способ расчета использовали сразу четыре подрядчика.
«Средства перечислялись мгновенно по цепочке взаимодействия через счета цифрового рубля на платформе Банка России. В итоге все подрядчики и исполнители смогли перевести цифровые рубли на свои счета», — заявил Ефимов.
Департамент экономической политики и развития города Москвы выступает координатором внедрения новой формы национальной валюты при реализации инфраструктурных проектов.
В рамках пилотного проекта «Мосинжпроект» намерен расширить перечень закупаемых товаров и услуг, включая аренду техники, выплату зарплат и другие статьи расходов, расчеты по которым будут вестись в цифровых рублях.
«Увеличение Банком России лимита переводов цифрового рубля свидетельствует о повышении готовности платформы к более широкому применению», — сообщила заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Мария Багреева.
Отмечается, что использование цифрового рубля в рамках подобных строительных проектов позволит правительству Москвы получить большой объем данных о структуре расходов по цепочке нескольких субподрядчиков.
Национальный режим: Минфин разъяснил, какие закупки включаются в годовой отчёт
Минфин России разъяснил порядок формирования годового отчёта об объёме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых и оказываемых российскими лицами, предусмотренного законодательством о контрактной системе.
Ведомство указало, что при формировании отчёта учитываются товары, работы и услуги, приёмка которых осуществлена в отчётном году, независимо от того, применялись или не применялись при их закупке защитные меры, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
В отчёт включаются сведения о наименовании товаров, работ, услуг и их кодах по ОКПД2, в том числе в отношении товаров, поставляемых при выполнении работ или оказании услуг. При этом наличие исключений из национального режима, несрабатывание механизмов ограничений либо осуществление закупки у единственного поставщика не влияет на обязанность включения таких позиций в отчёт.
Минфин подчеркнул, что формирование отчёта осуществляется заказчиками исходя из факта приёмки в отчётном году, а не из факта применения запретов, ограничений или преимуществ при осуществлении закупки.
Документ: письмо Минфина России от 30.01.2026 № 24-06-09/6680
Источник: гражданский контроль госзакупок
Минфин России разъяснил порядок формирования годового отчёта об объёме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых и оказываемых российскими лицами, предусмотренного законодательством о контрактной системе.
Ведомство указало, что при формировании отчёта учитываются товары, работы и услуги, приёмка которых осуществлена в отчётном году, независимо от того, применялись или не применялись при их закупке защитные меры, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
В отчёт включаются сведения о наименовании товаров, работ, услуг и их кодах по ОКПД2, в том числе в отношении товаров, поставляемых при выполнении работ или оказании услуг. При этом наличие исключений из национального режима, несрабатывание механизмов ограничений либо осуществление закупки у единственного поставщика не влияет на обязанность включения таких позиций в отчёт.
Минфин подчеркнул, что формирование отчёта осуществляется заказчиками исходя из факта приёмки в отчётном году, а не из факта применения запретов, ограничений или преимуществ при осуществлении закупки.
Документ: письмо Минфина России от 30.01.2026 № 24-06-09/6680
Источник: гражданский контроль госзакупок
Новые штрафы за нарушения при казначейском сопровождении с 1 января 2026 года
Федеральное казначейство в письме от 21.01.2026 № 07-04-05/04-1142 напомнило о вступивших в силу нормах КоАП РФ (Федеральный закон от 28.12.2025 № 506-ФЗ), которые вводят административную ответственность за нарушения при казначейском сопровождении средств в сфере закупок.
Статья 15.37.1 КоАП РФ
Несоблюдение требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении контрактов и договоров, подлежащих казначейскому сопровождению.
Штрафы:
- Должностные лица: 10 000 – 50 000 руб.
- Индивидуальные предприниматели: 5–10% цены контракта (но не более **250 000 руб.**)
- Юридические лица: 5–10% цены контракта (но не более **500 000 руб.**)
Статья 15.49 КоАП РФ
Нарушение срока утверждения сведений об операциях со средствами, подлежащими казначейскому сопровождению.
Штрафы:
- Должностные лица: 10 000 – 50 000 руб.
- Юридические лица: 1–5% цены контракта (но не более **200 000 руб.**)
Ключевой срок
Согласно п. 8 Порядка (приказ Минфина России от 17.12.2021 № 214н), заказчик обязан утвердить сведения не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днём их поступления от участника сопровождения. Нарушение этого срока образует состав правонарушения по ст. 15.49 КоАП РФ.
Кто рассматривает дела
Протоколы и дела по ст. 15.37.1 и 15.49 КоАП РФ рассматривают Федеральное казначейство и его территориальные органы в пределах своих полномочий.
Кому доведено
Информация направлена государственным и муниципальным заказчикам, а также участникам казначейского сопровождения, лицевые счета которых открыты в органах Казначейства.
Вывод
С 2026 года Казначейство получило реальный инструмент штрафов за типичные нарушения сопровождения: отсутствие раздельного учёта и просрочку утверждения сведений. Штрафы привязаны к цене контракта — это делает их особенно чувствительными для крупных закупок.
Документ: письмо Федерального казначейства от 21.01.2026 № 07-04-05/04-1142.
Федеральное казначейство в письме от 21.01.2026 № 07-04-05/04-1142 напомнило о вступивших в силу нормах КоАП РФ (Федеральный закон от 28.12.2025 № 506-ФЗ), которые вводят административную ответственность за нарушения при казначейском сопровождении средств в сфере закупок.
Статья 15.37.1 КоАП РФ
Несоблюдение требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении контрактов и договоров, подлежащих казначейскому сопровождению.
Штрафы:
- Должностные лица: 10 000 – 50 000 руб.
- Индивидуальные предприниматели: 5–10% цены контракта (но не более **250 000 руб.**)
- Юридические лица: 5–10% цены контракта (но не более **500 000 руб.**)
Статья 15.49 КоАП РФ
Нарушение срока утверждения сведений об операциях со средствами, подлежащими казначейскому сопровождению.
Штрафы:
- Должностные лица: 10 000 – 50 000 руб.
- Юридические лица: 1–5% цены контракта (но не более **200 000 руб.**)
Ключевой срок
Согласно п. 8 Порядка (приказ Минфина России от 17.12.2021 № 214н), заказчик обязан утвердить сведения не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днём их поступления от участника сопровождения. Нарушение этого срока образует состав правонарушения по ст. 15.49 КоАП РФ.
Кто рассматривает дела
Протоколы и дела по ст. 15.37.1 и 15.49 КоАП РФ рассматривают Федеральное казначейство и его территориальные органы в пределах своих полномочий.
Кому доведено
Информация направлена государственным и муниципальным заказчикам, а также участникам казначейского сопровождения, лицевые счета которых открыты в органах Казначейства.
Вывод
С 2026 года Казначейство получило реальный инструмент штрафов за типичные нарушения сопровождения: отсутствие раздельного учёта и просрочку утверждения сведений. Штрафы привязаны к цене контракта — это делает их особенно чувствительными для крупных закупок.
Документ: письмо Федерального казначейства от 21.01.2026 № 07-04-05/04-1142.
«Пустой файл» вместо проверки: экс-начальница УФАС по Петербургу осуждена за превышение полномочий
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор бывшей начальнице отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу Ольге Рословой. Её признали виновной в превышении должностных полномочий (6 эпизодов, ч. 1 ст. 286 УК РФ).
Приговор
- 4 года лишения свободы условно
- Испытательный срок — 4 года
- Запрет занимать должности на госслужбе с властными и управленческими полномочиями — 2 года
Что произошло
В начале 2024 года Рослова, действуя по указанию заместителя начальника управления Екатерины Даниловской (дело последней выделено в отдельное производство), блокировала закупки и жалобы без реальной проверки.
Ключевой эпизод — 117 контрактов на обслуживание систем безопасности
Объекты — социальные учреждения Московского района Санкт-Петербурга.
Рослова дала указание приостановить определение поставщика и разместить в ЕИС сведения о якобы проведённой внеплановой проверке по обращению ООО «Перспектива».
Что было в ЕИС на самом деле
- Проверка не проводилась.
- В качестве «результата» опубликован пустой файл.
Итог:
- Заключение контрактов с победителем — ООО «Вега-С» — заблокировано.
- Компания уже подписала 18 контрактов с образовательными и медицинскими учреждениями.
- Позже оформили «настоящую» проверку с заранее заданным результатом → решение о нарушениях в документации → предписание отменить все протоколы и провести закупку заново.
- 99 контрактов так и не заключили.
- «Вега-С» понесла убытки на комиссии по независимым гарантиям.
Второй блок — жалобы, которые «не рассматривались»
По версии суда, Рослова и Даниловская давали указания членам комиссий признавать необоснованными жалобы нескольких компаний без проверки доводов.
Это лишало участников права на обжалование и равное участие в закупках. Суд отметил вред деловой репутации компаний и подрыв авторитета УФАС.
Почему дело важно для рынка
- Впервые уголовное дело против руководителя отдела УФАС за систематическое использование контрольных полномочий как инструмента ручного управления закупками.
- «Пустой файл» в ЕИС стал вещественным доказательством.
- Показывает: даже если закупка «технически» приостановлена или жалоба отклонена — ЕИС фиксирует всё. Пустой документ сегодня — уголовное дело завтра.
Статус второго фигуранта
Екатерина Даниловская задержана в январе 2025 года, находится под стражей. Её дело ещё впереди.
Вывод
Контроль в закупках может превратиться в инструмент давления, если проверка подменяется «пустым файлом», а жалоба — заготовленным отказом.
Для заказчиков и участников — напоминание: ЕИС помнит всё, а уголовная ответственность за злоупотребления в УФАС уже не гипотеза.
Документ: приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (январь 2026 года).
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор бывшей начальнице отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу Ольге Рословой. Её признали виновной в превышении должностных полномочий (6 эпизодов, ч. 1 ст. 286 УК РФ).
Приговор
- 4 года лишения свободы условно
- Испытательный срок — 4 года
- Запрет занимать должности на госслужбе с властными и управленческими полномочиями — 2 года
Что произошло
В начале 2024 года Рослова, действуя по указанию заместителя начальника управления Екатерины Даниловской (дело последней выделено в отдельное производство), блокировала закупки и жалобы без реальной проверки.
Ключевой эпизод — 117 контрактов на обслуживание систем безопасности
Объекты — социальные учреждения Московского района Санкт-Петербурга.
Рослова дала указание приостановить определение поставщика и разместить в ЕИС сведения о якобы проведённой внеплановой проверке по обращению ООО «Перспектива».
Что было в ЕИС на самом деле
- Проверка не проводилась.
- В качестве «результата» опубликован пустой файл.
Итог:
- Заключение контрактов с победителем — ООО «Вега-С» — заблокировано.
- Компания уже подписала 18 контрактов с образовательными и медицинскими учреждениями.
- Позже оформили «настоящую» проверку с заранее заданным результатом → решение о нарушениях в документации → предписание отменить все протоколы и провести закупку заново.
- 99 контрактов так и не заключили.
- «Вега-С» понесла убытки на комиссии по независимым гарантиям.
Второй блок — жалобы, которые «не рассматривались»
По версии суда, Рослова и Даниловская давали указания членам комиссий признавать необоснованными жалобы нескольких компаний без проверки доводов.
Это лишало участников права на обжалование и равное участие в закупках. Суд отметил вред деловой репутации компаний и подрыв авторитета УФАС.
Почему дело важно для рынка
- Впервые уголовное дело против руководителя отдела УФАС за систематическое использование контрольных полномочий как инструмента ручного управления закупками.
- «Пустой файл» в ЕИС стал вещественным доказательством.
- Показывает: даже если закупка «технически» приостановлена или жалоба отклонена — ЕИС фиксирует всё. Пустой документ сегодня — уголовное дело завтра.
Статус второго фигуранта
Екатерина Даниловская задержана в январе 2025 года, находится под стражей. Её дело ещё впереди.
Вывод
Контроль в закупках может превратиться в инструмент давления, если проверка подменяется «пустым файлом», а жалоба — заготовленным отказом.
Для заказчиков и участников — напоминание: ЕИС помнит всё, а уголовная ответственность за злоупотребления в УФАС уже не гипотеза.
Документ: приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (январь 2026 года).
Как тебе такое, Илон Маск?
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила факт картельного соглашения в действиях группы лиц: ООО «Илон Маск», ООО «Пятигранник» и индивидуального предпринимателя.
Нарушение выразилось в заключении картельного соглашения, которое предусматривало поддержание цен на торгах путем совместного участия в электронных аукционах с применением тактики противоправного поведения на торгах, именуемой «таран».
В ходе рассмотрения дела, в Краснодарское УФАС России ответчиками по делу было подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства* в целях смягчения административной ответственности или освобождения от административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному заявлению ответчики сообщили о заключении устного соглашения, достигнутого между ними по их взаимному согласию и в общем интересе, целью которого являлось обеспечение победы индивидуального предпринимателя в ходе закупок, посредством минимизации возможной конкуренции со стороны иных лиц, а также об использовании единой инфраструктуры (компьютерной техники, мобильных телефонов, средств доступа в сеть «Интернет», ЭЦП и т.д.).
Комиссией по результатам анализа имеющихся в деле доказательств, выявлена совокупность обстоятельств и фактов, свидетельствующих о реализации вышеуказанными хозяйствующими субъектами картельного соглашения с целью поддержания цен на торгах.
Материалы дел переданы должностному лицу Краснодарского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства**.
*п. 1 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ, ст. 44.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
** п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила факт картельного соглашения в действиях группы лиц: ООО «Илон Маск», ООО «Пятигранник» и индивидуального предпринимателя.
Нарушение выразилось в заключении картельного соглашения, которое предусматривало поддержание цен на торгах путем совместного участия в электронных аукционах с применением тактики противоправного поведения на торгах, именуемой «таран».
В ходе рассмотрения дела, в Краснодарское УФАС России ответчиками по делу было подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства* в целях смягчения административной ответственности или освобождения от административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному заявлению ответчики сообщили о заключении устного соглашения, достигнутого между ними по их взаимному согласию и в общем интересе, целью которого являлось обеспечение победы индивидуального предпринимателя в ходе закупок, посредством минимизации возможной конкуренции со стороны иных лиц, а также об использовании единой инфраструктуры (компьютерной техники, мобильных телефонов, средств доступа в сеть «Интернет», ЭЦП и т.д.).
Комиссией по результатам анализа имеющихся в деле доказательств, выявлена совокупность обстоятельств и фактов, свидетельствующих о реализации вышеуказанными хозяйствующими субъектами картельного соглашения с целью поддержания цен на торгах.
Материалы дел переданы должностному лицу Краснодарского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства**.
*п. 1 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ, ст. 44.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
** п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
ВС РФ: по 223-ФЗ жалобу на документацию можно подать без заявки (если до окончания срока)
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ окончательно закрепила важный прецедент: до истечения срока подачи заявок жалобу на условия закупочной документации по Закону № 223-ФЗ вправе подать любое заинтересованное лицо, даже если оно не подавало заявку.
Суть дела
Заказчик в документации установил критерий оценки: количество необоснованных жалоб участника на действия заказчика за последние 36 месяцев.
Потенциальный поставщик (ООО «Катод Защита») подал жалобу в УФАС до окончания срока подачи заявок, назвав критерий дискриминационным. Заявку на участие общество не подавало.
УФАС признал жалобу обоснованной и выдал предписание.
Позиции судов
- Суд первой инстанции и кассация: жалоба не подлежит рассмотрению — жаловаться может только лицо, подавшее заявку.
- Апелляция: до окончания срока подачи заявок жалобу вправе подать потенциальный участник с интересом к закупке.
- Верховный Суд РФ (СКЭС): поддержал апелляцию и отменил постановление кассации.
Ключевые выводы ВС РФ
- По ч. 10 и 11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ подача заявки обязательна только для обжалования после окончания срока подачи заявок.
- До истечения срока жалобу может подать любое заинтересованное лицо, если оно обоснует возможность нарушения своих прав и законных интересов.
- Критерий, который фактически ухудшает положение лиц, реализовавших право на обжалование, противоречит принципам равноправия, недискриминации и развития конкуренции (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).
Итог
Постановление суда округа отменено, акт апелляционной инстанции оставлен в силе. Жалоба без заявки — законна, если подана до дедлайна.
Документ: определение СКЭС ВС РФ от 30.01.2026 № 310-ЭС25-11008 по делу № А14-7449/2024.
Практическое значение
- Потенциальные участники теперь могут раньше бороться с дискриминационными условиями (например, «жалобщик минус баллы», завышенный опыт, «свой» производитель).
- Заказчикам по 223-ФЗ стало рискованнее включать спорные критерии — их могут оспорить ещё до старта подачи заявок.
- УФАС получил подтверждение: рассматривать такие жалобы обязан.
Решение усиливает защиту конкуренции на ранних стадиях и делает документацию более уязвимой для проверки рынком.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ окончательно закрепила важный прецедент: до истечения срока подачи заявок жалобу на условия закупочной документации по Закону № 223-ФЗ вправе подать любое заинтересованное лицо, даже если оно не подавало заявку.
Суть дела
Заказчик в документации установил критерий оценки: количество необоснованных жалоб участника на действия заказчика за последние 36 месяцев.
Потенциальный поставщик (ООО «Катод Защита») подал жалобу в УФАС до окончания срока подачи заявок, назвав критерий дискриминационным. Заявку на участие общество не подавало.
УФАС признал жалобу обоснованной и выдал предписание.
Позиции судов
- Суд первой инстанции и кассация: жалоба не подлежит рассмотрению — жаловаться может только лицо, подавшее заявку.
- Апелляция: до окончания срока подачи заявок жалобу вправе подать потенциальный участник с интересом к закупке.
- Верховный Суд РФ (СКЭС): поддержал апелляцию и отменил постановление кассации.
Ключевые выводы ВС РФ
- По ч. 10 и 11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ подача заявки обязательна только для обжалования после окончания срока подачи заявок.
- До истечения срока жалобу может подать любое заинтересованное лицо, если оно обоснует возможность нарушения своих прав и законных интересов.
- Критерий, который фактически ухудшает положение лиц, реализовавших право на обжалование, противоречит принципам равноправия, недискриминации и развития конкуренции (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).
Итог
Постановление суда округа отменено, акт апелляционной инстанции оставлен в силе. Жалоба без заявки — законна, если подана до дедлайна.
Документ: определение СКЭС ВС РФ от 30.01.2026 № 310-ЭС25-11008 по делу № А14-7449/2024.
Практическое значение
- Потенциальные участники теперь могут раньше бороться с дискриминационными условиями (например, «жалобщик минус баллы», завышенный опыт, «свой» производитель).
- Заказчикам по 223-ФЗ стало рискованнее включать спорные критерии — их могут оспорить ещё до старта подачи заявок.
- УФАС получил подтверждение: рассматривать такие жалобы обязан.
Решение усиливает защиту конкуренции на ранних стадиях и делает документацию более уязвимой для проверки рынком.
В Пензе после задержки с поставкой лекарств онкобольным завели дело о халатности
5 февраля. /ТАСС/. Следователи возбудили уголовное дело по статье о халатности в связи с нарушением прав онкобольных на лекарственное обеспечение в Пензенской области. Об этом сообщили в пресс-службе следственного управления СК по региону.
"Возбуждено уголовное дело по результатам проверки обращений граждан, страдающих онкологическими заболеваниями, о проблемах с обеспечением лекарственными средствами (ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность)", - отмечается в сообщении.
Дело возбуждено по указанию руководителя следственного управления СК России по Пензенской области Владимира Игнатенкова.
По данным следствия, в период с сентября 2025 года по февраль 2026 года должностные лица Минздрава региона и областного онкодиспансера не провели своевременно закупки препаратов для более чем 30 граждан, что повлекло нарушение их прав.
На нехватку препаратов жители Пензы пожаловались в середине января в соцсетях. По данным областного онкодиспансера, часть аукционов по закупкам химиопрепаратов не состоялась, так как поставщики не подали заявки. 22 января зампредседателя правительства - министр здравоохранения Пензенской области Вячеслав Космачев в эфире ГТРК "Пенза" сообщил, что большая часть медикаментов уже получена, идет выдача препаратов больным. 29 января губернатор Олег Мельниченко сообщил, что объявил главе Минздрава региона выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей в связи с задержкой в поставке жизненно важных препаратов.
5 февраля. /ТАСС/. Следователи возбудили уголовное дело по статье о халатности в связи с нарушением прав онкобольных на лекарственное обеспечение в Пензенской области. Об этом сообщили в пресс-службе следственного управления СК по региону.
"Возбуждено уголовное дело по результатам проверки обращений граждан, страдающих онкологическими заболеваниями, о проблемах с обеспечением лекарственными средствами (ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность)", - отмечается в сообщении.
Дело возбуждено по указанию руководителя следственного управления СК России по Пензенской области Владимира Игнатенкова.
По данным следствия, в период с сентября 2025 года по февраль 2026 года должностные лица Минздрава региона и областного онкодиспансера не провели своевременно закупки препаратов для более чем 30 граждан, что повлекло нарушение их прав.
На нехватку препаратов жители Пензы пожаловались в середине января в соцсетях. По данным областного онкодиспансера, часть аукционов по закупкам химиопрепаратов не состоялась, так как поставщики не подали заявки. 22 января зампредседателя правительства - министр здравоохранения Пензенской области Вячеслав Космачев в эфире ГТРК "Пенза" сообщил, что большая часть медикаментов уже получена, идет выдача препаратов больным. 29 января губернатор Олег Мельниченко сообщил, что объявил главе Минздрава региона выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей в связи с задержкой в поставке жизненно важных препаратов.
Подложный договор об опыте: суд обязал заказчика проверять и отклонять заявку
Арбитражный суд Московского округа подтвердил: заказчик обязан выявлять недостоверные сведения в заявке и вправе проводить разумные проверки, включая запросы в госорганы. Подложный договор об опыте — основание для отклонения заявки.
Суть дела
Участник закупки представил договор на капитальный ремонт помещений за 248 500 руб. как подтверждение опыта по конкурсному критерию квалификации (ПП РФ № 2604).
ФАС России в ходе контроля запросила данные в ФНС. Ответ:
- Договорные отношения между участником и контрагентом отсутствуют.
- Денежные средства по договору не поступали.
Выводы Московского УФАС
- Договор не подтверждает опыт.
- Содержит недостоверные сведения.
- Заявка подлежит отклонению по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик оспорил решение, утверждая: комиссия не обязана проверять подлинность на стадии рассмотрения заявок.
Позиция судов
Суды трёх инстанций поддержали УФАС:
- Заказчик обязан выявлять недостоверную информацию в заявке.
- Вправе проводить разумные меры проверки, включая запросы в ФНС и другие органы.
- Подложный договор — недостоверные сведения, а не просто формальная ошибка.
- Отсутствие проверки не освобождает от ответственности за допуск такой заявки.
Практическое значение
- ФАС и суды усиливают требование к заказчикам: активно проверять документы об опыте, особенно при высоких баллах квалификации.
- Запрос в ФНС (или иные органы) — допустимая и разумная мера на стадии рассмотрения заявок.
- Подлог опыта → отклонение заявки + риск включения участника в РНП.
- Заказчики, которые «закрывают глаза» на сомнительные договоры, рискуют отменой протоколов и штрафами.
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2026 по делу № А40-41364/2025.
Арбитражный суд Московского округа подтвердил: заказчик обязан выявлять недостоверные сведения в заявке и вправе проводить разумные проверки, включая запросы в госорганы. Подложный договор об опыте — основание для отклонения заявки.
Суть дела
Участник закупки представил договор на капитальный ремонт помещений за 248 500 руб. как подтверждение опыта по конкурсному критерию квалификации (ПП РФ № 2604).
ФАС России в ходе контроля запросила данные в ФНС. Ответ:
- Договорные отношения между участником и контрагентом отсутствуют.
- Денежные средства по договору не поступали.
Выводы Московского УФАС
- Договор не подтверждает опыт.
- Содержит недостоверные сведения.
- Заявка подлежит отклонению по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик оспорил решение, утверждая: комиссия не обязана проверять подлинность на стадии рассмотрения заявок.
Позиция судов
Суды трёх инстанций поддержали УФАС:
- Заказчик обязан выявлять недостоверную информацию в заявке.
- Вправе проводить разумные меры проверки, включая запросы в ФНС и другие органы.
- Подложный договор — недостоверные сведения, а не просто формальная ошибка.
- Отсутствие проверки не освобождает от ответственности за допуск такой заявки.
Практическое значение
- ФАС и суды усиливают требование к заказчикам: активно проверять документы об опыте, особенно при высоких баллах квалификации.
- Запрос в ФНС (или иные органы) — допустимая и разумная мера на стадии рассмотрения заявок.
- Подлог опыта → отклонение заявки + риск включения участника в РНП.
- Заказчики, которые «закрывают глаза» на сомнительные договоры, рискуют отменой протоколов и штрафами.
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2026 по делу № А40-41364/2025.
Минфин: как правильно применять показатель «деловая репутация» при оценке заявок
Минфин России в письме от 20.08.2025 № 24-06-06/81236 разъяснил применение показателя «наличие у участников закупки деловой репутации» в рамках критерия «квалификация участников закупки» (п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).
Ключевые выводы Минфина
1. Показатель «деловая репутация» может использоваться
Он входит в закрытый перечень критериев оценки (ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и п. 3 Положения, утв. Постановлением № 2604 от 31.12.2021).
2. Оценивать нужно только количественное значение
Заказчик обязан учитывать индекс деловой репутации, присвоенный участнику в соответствии с национальным стандартом (ГОСТ Р 66.0.01-2017 и связанные стандарты).
3. Обязательные требования в документации
Заказчик должен установить:
- Документ, подтверждающий присвоение индекса деловой репутации (сертификат/выписка из реестра).
- Виды деятельности по ОКВЭД, связанные с предметом закупки, в отношении которых присвоен индекс.
Важно
- Показатель применяется только в формализованном виде — через официальный национальный индекс и документы, предусмотренные стандартом.
- Произвольная оценка «деловой репутации» (отзывы, рекомендации, публикации в СМИ и т.п.) недопустима — это нарушение закрытого перечня критериев.
Практические выводы для заказчиков
- Включайте показатель «деловая репутация» → указывайте конкретный индекс по ГОСТ Р 66.0.01-2017.
- Требуйте документ-подтверждение индекса + ОКВЭД, относящиеся к предмету закупки.
- Без формализованного индекса и документов — показатель не применяется (риск жалобы и предписания ФАС).
Документ: письмо Минфина России от 20.08.2025 № 24-06-06/81236.
Это разъяснение особенно актуально для конкурсов и запросов предложений с высокой долей баллов за квалификацию (строительство, проектирование, поставка сложного оборудования).
Минфин России в письме от 20.08.2025 № 24-06-06/81236 разъяснил применение показателя «наличие у участников закупки деловой репутации» в рамках критерия «квалификация участников закупки» (п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).
Ключевые выводы Минфина
1. Показатель «деловая репутация» может использоваться
Он входит в закрытый перечень критериев оценки (ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и п. 3 Положения, утв. Постановлением № 2604 от 31.12.2021).
2. Оценивать нужно только количественное значение
Заказчик обязан учитывать индекс деловой репутации, присвоенный участнику в соответствии с национальным стандартом (ГОСТ Р 66.0.01-2017 и связанные стандарты).
3. Обязательные требования в документации
Заказчик должен установить:
- Документ, подтверждающий присвоение индекса деловой репутации (сертификат/выписка из реестра).
- Виды деятельности по ОКВЭД, связанные с предметом закупки, в отношении которых присвоен индекс.
Важно
- Показатель применяется только в формализованном виде — через официальный национальный индекс и документы, предусмотренные стандартом.
- Произвольная оценка «деловой репутации» (отзывы, рекомендации, публикации в СМИ и т.п.) недопустима — это нарушение закрытого перечня критериев.
Практические выводы для заказчиков
- Включайте показатель «деловая репутация» → указывайте конкретный индекс по ГОСТ Р 66.0.01-2017.
- Требуйте документ-подтверждение индекса + ОКВЭД, относящиеся к предмету закупки.
- Без формализованного индекса и документов — показатель не применяется (риск жалобы и предписания ФАС).
Документ: письмо Минфина России от 20.08.2025 № 24-06-06/81236.
Это разъяснение особенно актуально для конкурсов и запросов предложений с высокой долей баллов за квалификацию (строительство, проектирование, поставка сложного оборудования).
👍1
УФАС: запрет на привлечение третьих лиц — только в исключительных случаях
Нижегородское УФАС признало незаконным требование заказчика о том, что исполнитель услуг по организации и ежедневному приготовлению лечебного питания для пациентов стационара обязан выполнять работы лично, без привлечения субподрядчиков и используя только собственную материально-техническую базу.
Позиция УФАС
- Условие о личном исполнении обязательств может включаться в контракт только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.
- К таким исключениям относятся:
- работы по сохранению объектов культурного наследия;
- реставрация музейных предметов;
- отдельные виды строительных и ремонтных работ из обязательного перечня (утверждённого Правительством РФ).
- Закупка услуг по приготовлению лечебного питания не относится к этим исключениям.
- Запрет на привлечение третьих лиц необоснованно ограничивает конкуренцию и нарушает принципы Закона № 44-ФЗ.
Судебная практика неоднородна
- Аналогичная позиция: Санкт-Петербургское УФАС (решение от 13.11.2025 № 078/06/105-3402/2025) — запрет недопустим без прямого указания закона.
- Противоположная: Самарское УФАС (решение от 24.12.2024 № 518-8217-24/4) — в ряде случаев допускало такие ограничения.
Вывод для заказчиков
- Требование «исполнение только лично» — исключение, а не правило.
- Применять его можно только при наличии прямой нормы закона или постановления Правительства.
- В большинстве случаев (включая питание, уборку, охрану, транспортные услуги) запрет на субподряд незаконен и влечёт риск предписания и штрафа.
Документ: Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 № 052/06/105-3324/2025.
Рекомендация: перед включением такого условия в проект контракта проверяйте, есть ли прямая норма в 44-ФЗ, 223-ФЗ или подзаконных актах, разрешающая запрет на привлечение третьих лиц. В противном случае — лучше его не устанавливать.
Нижегородское УФАС признало незаконным требование заказчика о том, что исполнитель услуг по организации и ежедневному приготовлению лечебного питания для пациентов стационара обязан выполнять работы лично, без привлечения субподрядчиков и используя только собственную материально-техническую базу.
Позиция УФАС
- Условие о личном исполнении обязательств может включаться в контракт только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.
- К таким исключениям относятся:
- работы по сохранению объектов культурного наследия;
- реставрация музейных предметов;
- отдельные виды строительных и ремонтных работ из обязательного перечня (утверждённого Правительством РФ).
- Закупка услуг по приготовлению лечебного питания не относится к этим исключениям.
- Запрет на привлечение третьих лиц необоснованно ограничивает конкуренцию и нарушает принципы Закона № 44-ФЗ.
Судебная практика неоднородна
- Аналогичная позиция: Санкт-Петербургское УФАС (решение от 13.11.2025 № 078/06/105-3402/2025) — запрет недопустим без прямого указания закона.
- Противоположная: Самарское УФАС (решение от 24.12.2024 № 518-8217-24/4) — в ряде случаев допускало такие ограничения.
Вывод для заказчиков
- Требование «исполнение только лично» — исключение, а не правило.
- Применять его можно только при наличии прямой нормы закона или постановления Правительства.
- В большинстве случаев (включая питание, уборку, охрану, транспортные услуги) запрет на субподряд незаконен и влечёт риск предписания и штрафа.
Документ: Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 № 052/06/105-3324/2025.
Рекомендация: перед включением такого условия в проект контракта проверяйте, есть ли прямая норма в 44-ФЗ, 223-ФЗ или подзаконных актах, разрешающая запрет на привлечение третьих лиц. В противном случае — лучше его не устанавливать.
👍1
Заказчик вправе оценивать страхование ответственности как финансовый ресурс: жалобу на критерии конкурса по 223-ФЗ отклонили
Тверское УФАС рассмотрело жалобу охранной организации на условия конкурса по 223-ФЗ и подтвердило: заказчик вправе оценивать наличие страхования профессиональной ответственности как элемент финансовых ресурсов участника.
Заявитель оспаривал установленный заказчиком нестоимостной критерий оценки — наличие страхования профессиональной ответственности, полагая, что он не связан с предметом закупки и ограничивает конкуренцию.
Комиссия УФАС указала, что заказчик применил критерий «Квалификация участника», который включает оценку финансовых ресурсов. Страхование профессиональной ответственности может рассматриваться как финансовый инструмент устойчивости исполнителя и напрямую связано с возможностью надлежащего оказания охранных услуг.
Довод о незаконности критерия признан необоснованным.
Также заявитель ссылался на Постановление Правительства РФ № 2604, регулирующее порядок оценки заявок по 44-ФЗ. Однако УФАС напомнило: данный акт применяется исключительно к контрактной системе и не распространяется на закупки по 223-ФЗ, где действует положение о закупке заказчика.
Жалоба признана необоснованной. В закупках по 223-ФЗ заказчик вправе включать в критерии квалификации показатели, связанные с финансовой устойчивостью исполнителя, включая страхование профессиональной ответственности, если это предусмотрено положением о закупке и обосновано предметом договора.
Документ: Решение Тверского УФАС от 04.02.2026 по делу №069/07/00-40/2026
Тверское УФАС рассмотрело жалобу охранной организации на условия конкурса по 223-ФЗ и подтвердило: заказчик вправе оценивать наличие страхования профессиональной ответственности как элемент финансовых ресурсов участника.
Заявитель оспаривал установленный заказчиком нестоимостной критерий оценки — наличие страхования профессиональной ответственности, полагая, что он не связан с предметом закупки и ограничивает конкуренцию.
Комиссия УФАС указала, что заказчик применил критерий «Квалификация участника», который включает оценку финансовых ресурсов. Страхование профессиональной ответственности может рассматриваться как финансовый инструмент устойчивости исполнителя и напрямую связано с возможностью надлежащего оказания охранных услуг.
Довод о незаконности критерия признан необоснованным.
Также заявитель ссылался на Постановление Правительства РФ № 2604, регулирующее порядок оценки заявок по 44-ФЗ. Однако УФАС напомнило: данный акт применяется исключительно к контрактной системе и не распространяется на закупки по 223-ФЗ, где действует положение о закупке заказчика.
Жалоба признана необоснованной. В закупках по 223-ФЗ заказчик вправе включать в критерии квалификации показатели, связанные с финансовой устойчивостью исполнителя, включая страхование профессиональной ответственности, если это предусмотрено положением о закупке и обосновано предметом договора.
Документ: Решение Тверского УФАС от 04.02.2026 по делу №069/07/00-40/2026
Правительство подготовило проект о расширении возможностей изменения условий строительных контрактов ППК «Единый заказчик»
Минстрой разработал проект постановления Правительства РФ, которым предлагается установить дополнительные случаи изменения существенных условий государственных контрактов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также работы по сохранению объектов культурного наследия, если заказчиком выступает публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства».
Проект подготовлен в инициативном порядке во исполнение части 65¹ статьи 112 Закона № 44-ФЗ и распространяется на контракты, заключенные до 1 января 2027 года.
📍Когда допускается изменение условий
Предлагается закрепить, что при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, стороны смогут по соглашению изменить ряд существенных условий.
📍Какие условия можно скорректировать
В частности, допускается:
▪️продление срока исполнения контракта, в том числе при необходимости корректировки проектной документации;
▪️изменение объема и (или) видов выполняемых работ, спецификации и типов оборудования;
▪️замена строительных ресурсов и оборудования на аналоги;
▪️корректировка этапов исполнения контракта (состав работ, объемы, цена этапа);
▪️установление или изменение размера аванса;
▪️изменение порядка приемки и оплаты отдельных этапов;
▪️увеличение цены контракта без изменения объема работ в связи с ростом цен на строительные ресурсы (по правилам ПП РФ № 1315);
▪️изменение порядка перечисления средств подрядчикам и субподрядчикам.
📍Дополнительные особенности
Проект предусматривает, что изменения могут вноситься в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, даже если увеличение цены превышает 30%.
Кроме того, при увеличении цены контракта сверх стоимости объекта, указанной в решении о капитальных вложениях, не потребуется корректировать такое решение и проводить проверку инвестиционного проекта на эффективность использования средств федерального бюджета (ПП РФ № 399).
📍Порядок внесения изменений
Подрядчик должен направить заказчику предложение с обосновывающими документами и проектом соглашения. «Единый заказчик» обязан рассмотреть обращение в течение 10 рабочих дней и либо подписать соглашение, либо направить мотивированный отказ.
ID проекта 01/01/02-26/00164910
Минстрой разработал проект постановления Правительства РФ, которым предлагается установить дополнительные случаи изменения существенных условий государственных контрактов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также работы по сохранению объектов культурного наследия, если заказчиком выступает публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства».
Проект подготовлен в инициативном порядке во исполнение части 65¹ статьи 112 Закона № 44-ФЗ и распространяется на контракты, заключенные до 1 января 2027 года.
📍Когда допускается изменение условий
Предлагается закрепить, что при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, стороны смогут по соглашению изменить ряд существенных условий.
📍Какие условия можно скорректировать
В частности, допускается:
▪️продление срока исполнения контракта, в том числе при необходимости корректировки проектной документации;
▪️изменение объема и (или) видов выполняемых работ, спецификации и типов оборудования;
▪️замена строительных ресурсов и оборудования на аналоги;
▪️корректировка этапов исполнения контракта (состав работ, объемы, цена этапа);
▪️установление или изменение размера аванса;
▪️изменение порядка приемки и оплаты отдельных этапов;
▪️увеличение цены контракта без изменения объема работ в связи с ростом цен на строительные ресурсы (по правилам ПП РФ № 1315);
▪️изменение порядка перечисления средств подрядчикам и субподрядчикам.
📍Дополнительные особенности
Проект предусматривает, что изменения могут вноситься в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, даже если увеличение цены превышает 30%.
Кроме того, при увеличении цены контракта сверх стоимости объекта, указанной в решении о капитальных вложениях, не потребуется корректировать такое решение и проводить проверку инвестиционного проекта на эффективность использования средств федерального бюджета (ПП РФ № 399).
📍Порядок внесения изменений
Подрядчик должен направить заказчику предложение с обосновывающими документами и проектом соглашения. «Единый заказчик» обязан рассмотреть обращение в течение 10 рабочих дней и либо подписать соглашение, либо направить мотивированный отказ.
ID проекта 01/01/02-26/00164910
Минпромторг предложил расширить перечень товаров с обязательной долей российских закупок
Минпромторг России подготовил проект постановления о внесении изменений в Постановление Правительства РФ № 1875 от 23.12.2024 (национальный режим в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ). Цель — поддержка отечественных производителей горного оборудования и стимулирование спроса на российскую продукцию в госсекторе.
Что именно предлагается добавить
В приложение № 3 к ПП № 1875 (перечень товаров с минимальной обязательной долей российского происхождения) планируется включить новые позиции горного оборудования:
- конвейеры различных типов (скребковые, роликовые, винтовые и др.);
- элеваторы и подъёмники;
- конвейеры для подземных работ;
- проходческие комбайны;
- машины для сортировки, грохочения и промывки руды и минеральных веществ.
Предлагаемая минимальная доля
Для всех перечисленных позиций — 80% закупок должны приходиться на товары российского происхождения.
Обоснование Минпромторга
- Производство указанного оборудования в России активно растёт.
- Отечественные мощности уже позволяют полностью закрывать потребности гос- и муниципальных заказчиков.
- Увеличение обязательной доли усилит приоритет российской продукции и ограничит допуск импортных аналогов по соответствующим кодам ОКПД 2.
Срок вступления в силу
Изменения планируется ввести с 1 июля 2026 года.
ID проекта на regulation.gov.ru
01/01/02-26/00164754 (находится на стадии общественного обсуждения).
Что это значит на практике
- С июля 2026 года при закупках перечисленного горного оборудования заказчики по 44-ФЗ и 223-ФЗ будут обязаны обеспечивать не менее 80% российского происхождения в общем объёме закупок таких товаров за год.
- Если доля не будет соблюдена — риск предписаний ФАС и штрафов.
- Поставщики импортного оборудования потеряют часть рынка в госсекторе (особенно в добывающей отрасли и угольной промышленности).
Проект — ещё один шаг в сторону усиления национального режима для стратегически важных видов техники. Ожидается, что после обсуждения постановление будет принято в ближайшие месяцы.
Минпромторг России подготовил проект постановления о внесении изменений в Постановление Правительства РФ № 1875 от 23.12.2024 (национальный режим в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ). Цель — поддержка отечественных производителей горного оборудования и стимулирование спроса на российскую продукцию в госсекторе.
Что именно предлагается добавить
В приложение № 3 к ПП № 1875 (перечень товаров с минимальной обязательной долей российского происхождения) планируется включить новые позиции горного оборудования:
- конвейеры различных типов (скребковые, роликовые, винтовые и др.);
- элеваторы и подъёмники;
- конвейеры для подземных работ;
- проходческие комбайны;
- машины для сортировки, грохочения и промывки руды и минеральных веществ.
Предлагаемая минимальная доля
Для всех перечисленных позиций — 80% закупок должны приходиться на товары российского происхождения.
Обоснование Минпромторга
- Производство указанного оборудования в России активно растёт.
- Отечественные мощности уже позволяют полностью закрывать потребности гос- и муниципальных заказчиков.
- Увеличение обязательной доли усилит приоритет российской продукции и ограничит допуск импортных аналогов по соответствующим кодам ОКПД 2.
Срок вступления в силу
Изменения планируется ввести с 1 июля 2026 года.
ID проекта на regulation.gov.ru
01/01/02-26/00164754 (находится на стадии общественного обсуждения).
Что это значит на практике
- С июля 2026 года при закупках перечисленного горного оборудования заказчики по 44-ФЗ и 223-ФЗ будут обязаны обеспечивать не менее 80% российского происхождения в общем объёме закупок таких товаров за год.
- Если доля не будет соблюдена — риск предписаний ФАС и штрафов.
- Поставщики импортного оборудования потеряют часть рынка в госсекторе (особенно в добывающей отрасли и угольной промышленности).
Проект — ещё один шаг в сторону усиления национального режима для стратегически важных видов техники. Ожидается, что после обсуждения постановление будет принято в ближайшие месяцы.
Правительство уточнило расчёт закупок у МСП по 223-ФЗ
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2026 № 93 внесены изменения в Постановление № 1352 от 11.12.2014, регулирующее участие субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в закупках отдельных видов юридических лиц.
Основные изменения
1. Новая категория закупок, учитываемых в годовом объёме у МСП
В перечень закупок, которые включаются в расчёт годового объёма закупок у субъектов МСП, добавлена отдельная категория договоров:
- закупки химических веществ, используемых для производства противогололёдных материалов;
- при условии, что начальная (максимальная) цена договора превышает 850 млн руб.
Соответствующий подпункт добавлен в пункт 7 Положения, утверждённого Постановлением № 1352.
2. Уточнение формы годового отчёта
В форму годового отчёта о закупках у субъектов МСП внесены изменения: теперь в неё включаются сведения о договорах на поставку указанных химических веществ при цене свыше 850 млн руб.
Практическое значение
- Заказчики по 223-ФЗ, закупающие химические вещества для противогололёдных материалов на суммы более 850 млн руб., смогут включать эти договоры в расчёт годового объёма закупок у МСП (если поставщик — субъект МСП).
- Это позволит легче выполнять целевые показатели по доле закупок у МСП (не менее 25% совокупного годового объёма).
- В отчётности такие договоры теперь будут отражаться отдельно.
Сроки вступления в силу
Изменения действуют с момента официального опубликования постановления (06.02.2026).
Документ: Постановление Правительства РФ от 06.02.2026 № 93.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2026 № 93 внесены изменения в Постановление № 1352 от 11.12.2014, регулирующее участие субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в закупках отдельных видов юридических лиц.
Основные изменения
1. Новая категория закупок, учитываемых в годовом объёме у МСП
В перечень закупок, которые включаются в расчёт годового объёма закупок у субъектов МСП, добавлена отдельная категория договоров:
- закупки химических веществ, используемых для производства противогололёдных материалов;
- при условии, что начальная (максимальная) цена договора превышает 850 млн руб.
Соответствующий подпункт добавлен в пункт 7 Положения, утверждённого Постановлением № 1352.
2. Уточнение формы годового отчёта
В форму годового отчёта о закупках у субъектов МСП внесены изменения: теперь в неё включаются сведения о договорах на поставку указанных химических веществ при цене свыше 850 млн руб.
Практическое значение
- Заказчики по 223-ФЗ, закупающие химические вещества для противогололёдных материалов на суммы более 850 млн руб., смогут включать эти договоры в расчёт годового объёма закупок у МСП (если поставщик — субъект МСП).
- Это позволит легче выполнять целевые показатели по доле закупок у МСП (не менее 25% совокупного годового объёма).
- В отчётности такие договоры теперь будут отражаться отдельно.
Сроки вступления в силу
Изменения действуют с момента официального опубликования постановления (06.02.2026).
Документ: Постановление Правительства РФ от 06.02.2026 № 93.
ФАС обозначила границу между допустимыми малыми закупками и дроблением
ФАС России в ответ на запрос издания «Гражданский контроль государственных закупок» дала официальные разъяснения о применении малых закупок у единственного поставщика по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ после 1 января 2026 года.
Ключевые тезисы ФАС
1. С 01.01.2026 разрешено несколько контрактов
Часть 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ прямо допускает заключение нескольких контрактов на однородные либо идентичные товары, работы, услуги в пределах:
- ценового лимита одного контракта (600 тыс. руб. по п. 4, 3 млн руб. по п. 5);
- годового объёма закупок по каждому пункту.
Сам факт неоднократных закупок у единственного поставщика не является нарушением, если лимиты соблюдены.
2. Дробление остаётся под запретом
Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на «дробление», но ФАС будет оценивать ситуации, когда заказчик искусственно делит единую сделку для обхода конкурентных процедур.
Признаки проблемного дробления:
- работы/товары/услуги по одному объекту или единому комплексу (например, ремонт одного здания, установка оборудования по одному адресу);
- закупки проводятся в короткий промежуток времени без объективных причин;
- цель — формально уложиться в лимит малой закупки вместо конкурентной процедуры.
3. Когда возникает риск антимонопольного нарушения
Такие действия могут быть квалифицированы как:
- ограничение конкуренции (ст. 16 Закона № 135-ФЗ);
- согласованные действия (ч. 4 ст. 11 Закона № 135-ФЗ).
ФАС будет проверять не количество контрактов, а наличие единой экономической цели и отсутствие обоснования повторных закупок.
4. Практический вывод ФАС
- Неоднократные малые закупки однородных товаров допустимы, если они экономически и организационно обоснованы (например, потребность возникла позже, разные объекты, разные периоды).
- Если дробление используется как способ уйти от торгов — это уже нарушение антимонопольного законодательства.
Документ: письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26.
Это первое официальное разъяснение ФАС после вступления в силу ч. 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ — теперь граница между допустимым и запрещённым обозначена чётче.
ФАС России в ответ на запрос издания «Гражданский контроль государственных закупок» дала официальные разъяснения о применении малых закупок у единственного поставщика по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ после 1 января 2026 года.
Ключевые тезисы ФАС
1. С 01.01.2026 разрешено несколько контрактов
Часть 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ прямо допускает заключение нескольких контрактов на однородные либо идентичные товары, работы, услуги в пределах:
- ценового лимита одного контракта (600 тыс. руб. по п. 4, 3 млн руб. по п. 5);
- годового объёма закупок по каждому пункту.
Сам факт неоднократных закупок у единственного поставщика не является нарушением, если лимиты соблюдены.
2. Дробление остаётся под запретом
Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на «дробление», но ФАС будет оценивать ситуации, когда заказчик искусственно делит единую сделку для обхода конкурентных процедур.
Признаки проблемного дробления:
- работы/товары/услуги по одному объекту или единому комплексу (например, ремонт одного здания, установка оборудования по одному адресу);
- закупки проводятся в короткий промежуток времени без объективных причин;
- цель — формально уложиться в лимит малой закупки вместо конкурентной процедуры.
3. Когда возникает риск антимонопольного нарушения
Такие действия могут быть квалифицированы как:
- ограничение конкуренции (ст. 16 Закона № 135-ФЗ);
- согласованные действия (ч. 4 ст. 11 Закона № 135-ФЗ).
ФАС будет проверять не количество контрактов, а наличие единой экономической цели и отсутствие обоснования повторных закупок.
4. Практический вывод ФАС
- Неоднократные малые закупки однородных товаров допустимы, если они экономически и организационно обоснованы (например, потребность возникла позже, разные объекты, разные периоды).
- Если дробление используется как способ уйти от торгов — это уже нарушение антимонопольного законодательства.
Документ: письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26.
Это первое официальное разъяснение ФАС после вступления в силу ч. 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ — теперь граница между допустимым и запрещённым обозначена чётче.
Минтранс утвердил новый порядок расчёта НМЦК для регулярных перевозок
Минтранс России обновил правила определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) и цены контракта с единственным поставщиком при закупках услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом.
Приказ: Минтранса России от 19.11.2025 № 402.
Вступает в силу: заменяет прежний порядок (приказ № 351 от 20.10.2021).
Кто и что закупает по новому порядку
Регулярные перевозки:
- автобусами;
- трамваями;
- троллейбусами;
- электробусами.
Основные принципы расчёта НМЦК и цены контракта
1. При регулируемых тарифах (плата за проезд устанавливается государством)
Цена контракта =
Стоимость транспортной работы перевозчика
− Доходы от платы пассажиров
− Объём субсидий (если предоставляются).
2. При нерегулируемых тарифах
Цена рассчитывается на основе:
- максимальной себестоимости 1 км пробега;
- планируемого пробега по маршрутам;
- индексации затрат на весь срок исполнения контракта.
Что ещё учитывается в расчёте
- Затраты на приобретение и аренду транспортных средств;
- Расходы на капитальный ремонт;
- Региональные коэффициенты (в том числе климатические условия);
- Нормативы пробега до списания транспорта.
Все коэффициенты и нормативы приведены в приложениях к приказу № 402.
Зачем это важно
- Новый порядок делает расчёт НМЦК более прозрачным и единообразным.
- Учитывает реальные затраты перевозчиков (включая обновление парка и региональные особенности).
- Позволяет обоснованно определять объём компенсации при регулируемых тарифах.
Документ: Приказ Минтранса России от 19.11.2025 № 402.
Минтранс России обновил правила определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) и цены контракта с единственным поставщиком при закупках услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом.
Приказ: Минтранса России от 19.11.2025 № 402.
Вступает в силу: заменяет прежний порядок (приказ № 351 от 20.10.2021).
Кто и что закупает по новому порядку
Регулярные перевозки:
- автобусами;
- трамваями;
- троллейбусами;
- электробусами.
Основные принципы расчёта НМЦК и цены контракта
1. При регулируемых тарифах (плата за проезд устанавливается государством)
Цена контракта =
Стоимость транспортной работы перевозчика
− Доходы от платы пассажиров
− Объём субсидий (если предоставляются).
2. При нерегулируемых тарифах
Цена рассчитывается на основе:
- максимальной себестоимости 1 км пробега;
- планируемого пробега по маршрутам;
- индексации затрат на весь срок исполнения контракта.
Что ещё учитывается в расчёте
- Затраты на приобретение и аренду транспортных средств;
- Расходы на капитальный ремонт;
- Региональные коэффициенты (в том числе климатические условия);
- Нормативы пробега до списания транспорта.
Все коэффициенты и нормативы приведены в приложениях к приказу № 402.
Зачем это важно
- Новый порядок делает расчёт НМЦК более прозрачным и единообразным.
- Учитывает реальные затраты перевозчиков (включая обновление парка и региональные особенности).
- Позволяет обоснованно определять объём компенсации при регулируемых тарифах.
Документ: Приказ Минтранса России от 19.11.2025 № 402.
Дробление малых закупок: суды признали контракты ничтожными и взыскали оплату
Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела, окончательно подтвердив: муниципальный заказчик не вправе дробить единую закупку на несколько контрактов у единственного поставщика, если они фактически образуют одну сделку.
Что произошло
Управление капитального строительства администрации г. Горячий Ключ заключило с ООО «Технополис» два муниципальных контракта на услуги строительного контроля по одному объекту — рекультивации полигона ТКО (нацпроект «Экология»).
- Оба договора подписаны в один день.
- Предмет полностью идентичен.
- Каждый контракт не превышал 600 тыс. руб. → оформлены по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (малый объём, единственный поставщик).
- Общая сумма — более 1,17 млн руб.
Прокуратура увидела искусственное дробление единой сделки для обхода конкурентных процедур и обратилась в суд.
Позиция судов трёх инстанций
- Контракты ничтожны (ст. 168 ГК РФ):
- предмет тождественен;
- услуги направлены на одну хозяйственную цель;
- одновременное заключение свидетельствует о формальном соблюдении лимита;
- дробление ограничивает конкуренцию и нарушает принципы контрактной системы.
- Оплата, перечисленная подрядчику, подлежит возврату как неосновательное обогащение — даже если услуги фактически оказаны.
Верховный Суд РФ
Отказал в передаче кассационной жалобы заказчика → выводы нижестоящих судов оставлены в силе.
Документ
Определение ВС РФ от 06.02.2026 № 308-ЭС25-15709 по делу № А32-65189/2024.
Практическое значение
- С 2026 года ч. 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ разрешает несколько контрактов на однородные/идентичные ТРУ у единственного поставщика в пределах лимитов.
- Но если контракты фактически образуют единую сделку (один объект, одна цель, одновременное заключение) — это по-прежнему дробление и риск ничтожности.
- Суды смотрят на суть, а не на формальное соблюдение лимита по цене.
- Подрядчик рискует вернуть всю полученную сумму (даже при исполнении), а заказчик — получить штрафы и предписания.
Это уже не первое подобное дело в 2025–2026 годах: суды последовательно квалифицируют дробление как обход конкурентных процедур, особенно при работах по одному объекту.
Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела, окончательно подтвердив: муниципальный заказчик не вправе дробить единую закупку на несколько контрактов у единственного поставщика, если они фактически образуют одну сделку.
Что произошло
Управление капитального строительства администрации г. Горячий Ключ заключило с ООО «Технополис» два муниципальных контракта на услуги строительного контроля по одному объекту — рекультивации полигона ТКО (нацпроект «Экология»).
- Оба договора подписаны в один день.
- Предмет полностью идентичен.
- Каждый контракт не превышал 600 тыс. руб. → оформлены по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (малый объём, единственный поставщик).
- Общая сумма — более 1,17 млн руб.
Прокуратура увидела искусственное дробление единой сделки для обхода конкурентных процедур и обратилась в суд.
Позиция судов трёх инстанций
- Контракты ничтожны (ст. 168 ГК РФ):
- предмет тождественен;
- услуги направлены на одну хозяйственную цель;
- одновременное заключение свидетельствует о формальном соблюдении лимита;
- дробление ограничивает конкуренцию и нарушает принципы контрактной системы.
- Оплата, перечисленная подрядчику, подлежит возврату как неосновательное обогащение — даже если услуги фактически оказаны.
Верховный Суд РФ
Отказал в передаче кассационной жалобы заказчика → выводы нижестоящих судов оставлены в силе.
Документ
Определение ВС РФ от 06.02.2026 № 308-ЭС25-15709 по делу № А32-65189/2024.
Практическое значение
- С 2026 года ч. 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ разрешает несколько контрактов на однородные/идентичные ТРУ у единственного поставщика в пределах лимитов.
- Но если контракты фактически образуют единую сделку (один объект, одна цель, одновременное заключение) — это по-прежнему дробление и риск ничтожности.
- Суды смотрят на суть, а не на формальное соблюдение лимита по цене.
- Подрядчик рискует вернуть всю полученную сумму (даже при исполнении), а заказчик — получить штрафы и предписания.
Это уже не первое подобное дело в 2025–2026 годах: суды последовательно квалифицируют дробление как обход конкурентных процедур, особенно при работах по одному объекту.
ФАС разъяснила: несколько малых закупок у единственного поставщика с 2026 года — законно, но дробление единой сделки — по-прежнему нарушение
ФАС России официально ответила на запрос издания «Гражданский контроль государственных закупок» о применении малых закупок по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ после 1 января 2026 года и чётко обозначила границу между разрешённым и запрещённым.
Ключевые положения из письма ФАС
1. С 01.01.2026 разрешено несколько контрактов
Часть 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ прямо позволяет заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы, услуги у единственного поставщика, если:
- цена каждого контракта не превышает лимит (600 тыс. руб. по п. 4, 3 млн руб. по п. 5);
- соблюдается годовой объём закупок по каждому пункту.
Сам факт неоднократных закупок у одного поставщика не нарушение, если лимиты не превышены и нет доказательств антиконкурентного сговора.
2. Дробление остаётся под запретом
Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на «дробление», но ФАС будет квалифицировать как нарушение случаи, когда заказчик искусственно делит единую сделку, чтобы формально уложиться в лимит малой закупки вместо конкурентной процедуры.
Признаки проблемного дробления (по мнению ФАС):
- работы/товары/услуги по одному объекту или единому комплексу (например, ремонт одного здания, установка оборудования по одному адресу);
- контракты заключаются в короткий срок без объективной новой потребности;
- цель — именно обход торгов, а не реальная повторная нужда.
3. Последствия нарушения
Такие действия ФАС может расценить как:
- ограничение конкуренции (ст. 16 Закона № 135-ФЗ);
- согласованные действия (ч. 4 ст. 11 Закона № 135-ФЗ).
Контроль будет идти не по количеству контрактов, а по наличию единой экономической цели и отсутствию обоснования повторных закупок.
4. Практический вывод ФАС
- Неоднократные малые закупки однородных товаров допустимы, если они экономически и организационно обоснованы (разные объекты, разные периоды, новая потребность).
- Если дробление — способ уйти от конкурентной процедуры — это уже нарушение антимонопольного законодательства.
Документ
Письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26.
Это первое официальное разъяснение ФАС после вступления ч. 15 ст. 93 — теперь граница между разрешённым и запрещённым обозначена гораздо чётче. Заказчикам рекомендуется фиксировать обоснование каждой малой закупки (новая потребность, другой объект, иной период), чтобы минимизировать риски.
ФАС России официально ответила на запрос издания «Гражданский контроль государственных закупок» о применении малых закупок по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ после 1 января 2026 года и чётко обозначила границу между разрешённым и запрещённым.
Ключевые положения из письма ФАС
1. С 01.01.2026 разрешено несколько контрактов
Часть 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ прямо позволяет заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы, услуги у единственного поставщика, если:
- цена каждого контракта не превышает лимит (600 тыс. руб. по п. 4, 3 млн руб. по п. 5);
- соблюдается годовой объём закупок по каждому пункту.
Сам факт неоднократных закупок у одного поставщика не нарушение, если лимиты не превышены и нет доказательств антиконкурентного сговора.
2. Дробление остаётся под запретом
Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на «дробление», но ФАС будет квалифицировать как нарушение случаи, когда заказчик искусственно делит единую сделку, чтобы формально уложиться в лимит малой закупки вместо конкурентной процедуры.
Признаки проблемного дробления (по мнению ФАС):
- работы/товары/услуги по одному объекту или единому комплексу (например, ремонт одного здания, установка оборудования по одному адресу);
- контракты заключаются в короткий срок без объективной новой потребности;
- цель — именно обход торгов, а не реальная повторная нужда.
3. Последствия нарушения
Такие действия ФАС может расценить как:
- ограничение конкуренции (ст. 16 Закона № 135-ФЗ);
- согласованные действия (ч. 4 ст. 11 Закона № 135-ФЗ).
Контроль будет идти не по количеству контрактов, а по наличию единой экономической цели и отсутствию обоснования повторных закупок.
4. Практический вывод ФАС
- Неоднократные малые закупки однородных товаров допустимы, если они экономически и организационно обоснованы (разные объекты, разные периоды, новая потребность).
- Если дробление — способ уйти от конкурентной процедуры — это уже нарушение антимонопольного законодательства.
Документ
Письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26.
Это первое официальное разъяснение ФАС после вступления ч. 15 ст. 93 — теперь граница между разрешённым и запрещённым обозначена гораздо чётче. Заказчикам рекомендуется фиксировать обоснование каждой малой закупки (новая потребность, другой объект, иной период), чтобы минимизировать риски.
⚡️Специалисты разъяснили ключевые вопросы описания объекта закупки лекарств и медизделий: нацрежим, РРПП и НМЦК
Специалисты ПРОГОСЗАКАЗ.РФ ответили на вопросы участников вебинара. В центре обсуждения — применение защитных мер по ПП РФ № 1875, порядок поиска сведений в РРПП, перспективы введения обязательного электронного уведомления через ГИСП, а также нюансы закупок по торговым наименованиям и расчёта НМЦК при закупках у единственного поставщика по ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
1⃣Вопрос № 1: На сегодняшний день так и остается по Постановлению 1875 ЛП, включенные одновременно в перечень ЖНВЛП и СЗЛС, применяется преимущество + ограничение до 30.06.2026?
✅Ответ: Да, абсолютно верно. У нас и ЖНВЛП, и ЖНВЛП + СЗЛС, применяется ограничение с преимуществом, потому что так сказано в п.12 ПП РФ №1875.
2⃣Вопрос № 2: Подскажите, пожалуйста, скрин об отсутствии товара в РРПП касаемо ЛП необходимо искать по МНН или по торговому наименованию в соответствии с ЕСКЛП?
✅Ответ: В первую очередь зависит от того, какая у вас закупка. Если вы в извещении указываете торговое наименование, например, закупка по решению ВК, то и поиск осуществляете по торговому наименованию. В иных случаях вы указываете МНН или группировочное наименование.
3⃣Вопрос № 3: В соответствии с каким НПА установлено требование об электронном формате подачи уведомлений об отсутствии товара в РПП в МПТ, вопрос именно в обязательном использовании сервиса ГИСП для подачи уведомлений в структурированном виде. Пока это требование не включили в ПП 1875.
✅Ответ: Да, верно, пока этого требования нет в ПП 1875, но внесение изменений планируется, скорее всего, к июлю или сентябрю 2026 года.
4⃣Вопрос № 4: Если МНН у ЛП Кагоцел отсутствует, только торговое наименование, возможно закупать по ЭА?
✅Ответ: Да, можно. Если у товара нет наименования МНН, то у него может быть наименование химическое либо группировочное. Обычно такая информация указана в инструкции к препарату. Если в ЕСКЛП указано строго Кагоцел, то мы должны взять позицию ЕСКЛП, даже если есть торговое наименование. Таким образом, все зависит от того, как препарат в позиции ЕСКЛП назван.
5⃣Вопрос № 5: Если по ч.12 ст. 93 нет ООЗ (эквивалентности и кратности), то при обосновании НМЦК учитываем конкретную лекформу и дозу?
✅Ответ: Верно, если вы указываете конкретный товар без группировок эквивалентности, то вы производите расчет на тот товар, который указываете в извещении.
Специалисты ПРОГОСЗАКАЗ.РФ ответили на вопросы участников вебинара. В центре обсуждения — применение защитных мер по ПП РФ № 1875, порядок поиска сведений в РРПП, перспективы введения обязательного электронного уведомления через ГИСП, а также нюансы закупок по торговым наименованиям и расчёта НМЦК при закупках у единственного поставщика по ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
1⃣Вопрос № 1: На сегодняшний день так и остается по Постановлению 1875 ЛП, включенные одновременно в перечень ЖНВЛП и СЗЛС, применяется преимущество + ограничение до 30.06.2026?
✅Ответ: Да, абсолютно верно. У нас и ЖНВЛП, и ЖНВЛП + СЗЛС, применяется ограничение с преимуществом, потому что так сказано в п.12 ПП РФ №1875.
2⃣Вопрос № 2: Подскажите, пожалуйста, скрин об отсутствии товара в РРПП касаемо ЛП необходимо искать по МНН или по торговому наименованию в соответствии с ЕСКЛП?
✅Ответ: В первую очередь зависит от того, какая у вас закупка. Если вы в извещении указываете торговое наименование, например, закупка по решению ВК, то и поиск осуществляете по торговому наименованию. В иных случаях вы указываете МНН или группировочное наименование.
3⃣Вопрос № 3: В соответствии с каким НПА установлено требование об электронном формате подачи уведомлений об отсутствии товара в РПП в МПТ, вопрос именно в обязательном использовании сервиса ГИСП для подачи уведомлений в структурированном виде. Пока это требование не включили в ПП 1875.
✅Ответ: Да, верно, пока этого требования нет в ПП 1875, но внесение изменений планируется, скорее всего, к июлю или сентябрю 2026 года.
4⃣Вопрос № 4: Если МНН у ЛП Кагоцел отсутствует, только торговое наименование, возможно закупать по ЭА?
✅Ответ: Да, можно. Если у товара нет наименования МНН, то у него может быть наименование химическое либо группировочное. Обычно такая информация указана в инструкции к препарату. Если в ЕСКЛП указано строго Кагоцел, то мы должны взять позицию ЕСКЛП, даже если есть торговое наименование. Таким образом, все зависит от того, как препарат в позиции ЕСКЛП назван.
5⃣Вопрос № 5: Если по ч.12 ст. 93 нет ООЗ (эквивалентности и кратности), то при обосновании НМЦК учитываем конкретную лекформу и дозу?
✅Ответ: Верно, если вы указываете конкретный товар без группировок эквивалентности, то вы производите расчет на тот товар, который указываете в извещении.
Какие инструменты искусственного интеллекта внедрили в систему столичных госзакупок в 2025 году
Какие инструменты искусственного интеллекта внедрили в систему столичных госзакупок в 2025 году
Трансформация городской экосистемы закупок позволяет повышать качество электронных сервисов, делая работу единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы еще более прозрачной.
Москва внедряет искусственный интеллект в контрактную систему города для повышения эффективности и удобства работы участников госзакупок. В 2025 году ключевыми нововведениями стали чат-бот и цифровой аватар для консультации и обучения пользователей единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (ЕАИСТ). Об этом сообщил руководитель Департамента города Москвы по конкурентной политике Кирилл Пуртов.
«Москва активно внедряет искусственный интеллект для повышения эффективности и удобства работы всех участников госзакупок. Специализированной цифровой средой для осуществления этих процедур является единая автоматизированная информационная система торгов города Москвы. Трансформация городской экосистемы закупок позволяет повышать качество электронных сервисов, делая работу ЕАИСТ еще более прозрачной. В сентябре 2025 года в системе был запущен чат-бот АИСТА. Виртуальный помощник оперативно отвечает на вопросы пользователей о процедуре закупок, работе с ЕАИСТ, требованиях к документации и о нормативном регулировании. За это время чат-бот АИСТА обработал почти 15 тысяч обращений пользователей. Одним из ключевых результатов внедрения чат-бота стало ускорение обработки запросов пользователей минимум на 20 процентов», — рассказал Кирилл Пуртов.
Чат-бот АИСТА
Чат-бот доступен круглосуточно. Для обучения онлайн-ассистента специалисты Департамента информационных технологий и ГБУ «Мосзакупки» создали и загрузили в базу знаний бота 4,4 тысячи подробных инструкций. Он анализирует текстовый запрос пользователя и предоставляет ответ, основанный на этой базе, со ссылками на необходимые разделы системы или нормативные акты. Для поиска релевантного ответа помощник использует детальное руководство пользователя системы, нормативные документы, регулирующие закупки в городе, сведения о предметах государственного заказа и многое другое.
Пользователи получают мгновенные рекомендации по типовым запросам, а специалисты технической поддержки — возможность сфокусироваться на решении более сложных обращений. В результате повышаются скорость и качество предоставляемых пользователям ответов.
«Расширение применения технологий искусственного интеллекта, в том числе при консультировании по вопросам применения законодательства и методологии, будет способствовать снижению количества ошибок при планировании и формировании документов закупки», — отметил заместитель начальника Главного контрольного управления города Москвы Степан Цуканов.
Заместитель руководителя Департамента информационных технологий города Москвы Роман Урнышев рассказал, что платформа виртуального помощника ЕАИСТ использует для работы с базами знаний большие языковые модели (LLM) и обеспечивает не только генерацию детальных ответов на запросы, но и позволяет вести диалог с пользователем, поддерживая его контекст. Специалисты постоянно занимаются повышением качества функционирования модели виртуального помощника, анализируют диалоги, обучают нейросеть, добавляют новые знания и собирают обратную связь от пользователей. Уже сейчас уровень их удовлетворенности ответами АИСТА достиг 90 процентов.
Цифровой аватар
Еще одним нововведением для столичных закупщиков стало появление одноименного цифрового аватара на портале обучения ЕАИСТ.
По словам Кирилла Пуртова, с декабря 2025 года часть вебинаров на тему изменений в системе и законодательстве проводит виртуальный спикер. Это цифровое решение позволяет сделать процесс обучения более современным и технологичным.
Функциональными заказчиками ЕАИСТ от Правительства Москвы выступают столичные Департамент по конкурентной политике, Департамент экономической политики и развития, Главное контрольное управление и Департамент информационных
Какие инструменты искусственного интеллекта внедрили в систему столичных госзакупок в 2025 году
Трансформация городской экосистемы закупок позволяет повышать качество электронных сервисов, делая работу единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы еще более прозрачной.
Москва внедряет искусственный интеллект в контрактную систему города для повышения эффективности и удобства работы участников госзакупок. В 2025 году ключевыми нововведениями стали чат-бот и цифровой аватар для консультации и обучения пользователей единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (ЕАИСТ). Об этом сообщил руководитель Департамента города Москвы по конкурентной политике Кирилл Пуртов.
«Москва активно внедряет искусственный интеллект для повышения эффективности и удобства работы всех участников госзакупок. Специализированной цифровой средой для осуществления этих процедур является единая автоматизированная информационная система торгов города Москвы. Трансформация городской экосистемы закупок позволяет повышать качество электронных сервисов, делая работу ЕАИСТ еще более прозрачной. В сентябре 2025 года в системе был запущен чат-бот АИСТА. Виртуальный помощник оперативно отвечает на вопросы пользователей о процедуре закупок, работе с ЕАИСТ, требованиях к документации и о нормативном регулировании. За это время чат-бот АИСТА обработал почти 15 тысяч обращений пользователей. Одним из ключевых результатов внедрения чат-бота стало ускорение обработки запросов пользователей минимум на 20 процентов», — рассказал Кирилл Пуртов.
Чат-бот АИСТА
Чат-бот доступен круглосуточно. Для обучения онлайн-ассистента специалисты Департамента информационных технологий и ГБУ «Мосзакупки» создали и загрузили в базу знаний бота 4,4 тысячи подробных инструкций. Он анализирует текстовый запрос пользователя и предоставляет ответ, основанный на этой базе, со ссылками на необходимые разделы системы или нормативные акты. Для поиска релевантного ответа помощник использует детальное руководство пользователя системы, нормативные документы, регулирующие закупки в городе, сведения о предметах государственного заказа и многое другое.
Пользователи получают мгновенные рекомендации по типовым запросам, а специалисты технической поддержки — возможность сфокусироваться на решении более сложных обращений. В результате повышаются скорость и качество предоставляемых пользователям ответов.
«Расширение применения технологий искусственного интеллекта, в том числе при консультировании по вопросам применения законодательства и методологии, будет способствовать снижению количества ошибок при планировании и формировании документов закупки», — отметил заместитель начальника Главного контрольного управления города Москвы Степан Цуканов.
Заместитель руководителя Департамента информационных технологий города Москвы Роман Урнышев рассказал, что платформа виртуального помощника ЕАИСТ использует для работы с базами знаний большие языковые модели (LLM) и обеспечивает не только генерацию детальных ответов на запросы, но и позволяет вести диалог с пользователем, поддерживая его контекст. Специалисты постоянно занимаются повышением качества функционирования модели виртуального помощника, анализируют диалоги, обучают нейросеть, добавляют новые знания и собирают обратную связь от пользователей. Уже сейчас уровень их удовлетворенности ответами АИСТА достиг 90 процентов.
Цифровой аватар
Еще одним нововведением для столичных закупщиков стало появление одноименного цифрового аватара на портале обучения ЕАИСТ.
По словам Кирилла Пуртова, с декабря 2025 года часть вебинаров на тему изменений в системе и законодательстве проводит виртуальный спикер. Это цифровое решение позволяет сделать процесс обучения более современным и технологичным.
Функциональными заказчиками ЕАИСТ от Правительства Москвы выступают столичные Департамент по конкурентной политике, Департамент экономической политики и развития, Главное контрольное управление и Департамент информационных