Победил не Пашинян — проиграла оппозиция

После завершения парламентских выборов можно подвести первые политические итоги.
Главный результат заключается в том, что Никол Пашинян сохранил власть, однако не смог получить более 50% голосов избирателей. По официальным данным, «Гражданский договор» набрал около 49%, что означает отсутствие поддержки абсолютного большинства граждан, принявших участие в голосовании. Пашинян формирует правительство за счет распыленных голосов.

При этом сама избирательная кампания сопровождалась серьезными вопросами. Международные наблюдатели указывали на недостатки выборного процесса. Даже ОБСЕ не смогла промолчать. Было подчеркнуто, что о давлении на государственный аппарат, использовании административного ресурса, преследовании политических оппонентов, которые ставят под сомнение равенство условий политической борьбы.

Особое внимание привлекает ситуация вокруг партии «Процветающая Армения». По предварительным данным, партия долгое время находилась вблизи проходного барьера, а после подсчета голосов ей не хватило совсем немного для попадания в парламент (около 70 голосов). Сейчас представители партии требуют пересчета голосов.

На первый взгляд может показаться, что речь идет лишь об одной политической силе. Но на самом деле последствия гораздо серьезнее. Если бы «Процветающая Армения» преодолела проходной барьер, структура нового парламента была бы иной. Количество так называемых распыленных голосов уменьшилось бы, а возможности Никола Пашиняна по формированию устойчивого большинства заметно сократились бы.

По сути, парламент сегодня сформирован тремя основными политическими центрами: «Гражданский договор» Никола Пашиняна, «Сильная Армения» Самвела Карапетяна и блок «Армения» Роберта Кочаряна. Остальные голоса в значительной степени оказались перераспределены между прошедшими силами в соответствии с действующей избирательной системой.

Однако самое интересное происходит уже после выборов.

Оппозиция утверждает, что выборы сопровождались нарушениями и фальсификациями, но прошло уже два дня, а общество не увидело ни массовой мобилизации, ни единого координационного центра, ни четкого плана действий.

Роберт Кочарян заявил о намерении обратиться в Конституционный суд. Но возникает закономерный вопрос: что именно должен изменить Конституционный суд? Большая часть общества прекрасно понимает политические реалии страны и не испытывает особых иллюзий относительно способности судебной системы кардинально изменить сложившуюся ситуацию.

«Сильная Армения» фактически сохраняет паузу. «Процветающая Армения» рассчитывает на пересчеты, но пересчеты сами по себе никогда не становились инструментом политических перемен. В политике значение имеют не только заявления о нарушениях, но и способность защищать свою позицию политическими методами.

Именно поэтому главным итогом этих выборов становится не только результат Никола Пашиняна. Главным итогом становится очередное подтверждение старой проблемы армянской политики: власть оказывается сильной не столько благодаря собственной непобедимости, сколько благодаря слабости и разобщенности своих оппонентов.

Еще до выборов мы говорили, что ахиллесова пята  оппозиции - не в нехватке критики власти, а в отсутствии единой стратегии. Сегодня это видно особенно отчетливо. Если политические силы считают выборы несправедливыми, но не способны предложить обществу понятный и организованный план дальнейших действий, то власть неизбежно сохраняет инициативу.

Поэтому главный вопрос после выборов уже не в том, кто победил, а в том, способна ли армянская оппозиция извлечь уроки из очередного поражения или страна вновь войдет в привычный цикл взаимных обвинений, который заканчивается сохранением статус-кво.

Артур Петросян, политолог (Ереван), @vneshvrag