Судебная практика ВС по строительным спорам с 15.10 по 16.11.2024

1. 📜 Определение ВС РФ № 306-ЭС24-10835 от 15.10.2024 по делу № А55-25923/2022

🛠 Суть дела:
Подрядчик завершил строительные работы на объекте, результат которых принят и используется заказчиком. Однако оплату получила лишь часть выполненных работ. Подрядчик подал иск о взыскании оставшейся суммы.

⚖️ Решение суда:
Суд удовлетворил иск подрядчика.

📋 Позиции сторон:
1. Подрядчик: Оплата должна быть произведена за все работы, указанные в договоре, если результат работы достигнут.
2. Заказчик: Оплата возможна только за работы, подтвержденные документально (например, скрытые работы — актами освидетельствования).

🔍 Позиция ВС РФ:
Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.


2. 📜 Определение ВС РФ № 305-ЭС24-12722 от 29.10.2024 по делу № А40-97498/2021

🛠 Суть дела:
Подрядчик выполнял строительные работы по договору, однако заказчик в процессе работы отказался от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке. Подрядчик подал иск о взыскании оставшейся суммы за невыполненные работы, на что заказчик ответил встречным иском о возврате неотработанного аванса.

⚖️ Решение суда:
Суд удовлетворил иск подрядчика. В связи с признанием подрядчика несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства, встречный иск заказчика был отклонен.

📋 Позиции сторон:
1. Подрядчик: Заказчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ, предъявленных в надлежащем порядке.
2. Заказчик: Неотработанный аванс должен быть возвращен подрядчиком.

🔍 Позиция ВС РФ:
Вопрос о совокупном сальдо встречных предоставлений должен решаться судом в рамках конкретного дела. Для этого суд обязан объединить дела, чтобы окончательно определить итоговое сальдо взаимных обязательств.

3. 📜 Определение ВС РФ № 305-ЭС17-7300(6,7) от 14.11.2024 по делу № А40-138188/2016

🛠 Суть дела:
Подрядчик выполнил строительные работы по договору, однако заказчик отказался от его исполнения в одностороннем порядке. Подрядчик подал иск о взыскании оставшейся суммы за неоконченные и неоплаченные работы. Заказчик в свою очередь подал встречный иск о возврате неотработанного аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ.

После частичного удовлетворения исков подрядчик потребовал индексации присуждённой суммы.

⚖️ Решение суда:
Иск был удовлетворён, однако суды апелляционной и кассационной инстанций признали ошибочным вывод суда первой инстанции относительно дефляционных месяцев и пересмотрели день исполнения решения.

📋 Позиции сторон:
1. Подрядчик:
Индексация присуждённой суммы должна проводиться с даты вынесения решения судом первой инстанции до фактического поступления денежных средств на расчетный счёт подрядчика, с учётом критерия «капитализации» и без учёта дефляционных месяцев.
2. Заказчик:
Подрядчик, находящийся в банкротстве, не имеет права на индексацию, так как решение суда было частично отменено и впоследствии оставлено в силе определением СКЭС ВС РФ, что является основанием для исчисления индексации с даты соответствующего определения.

🔍 Итог до ВС РФ:
Суд первой инстанции удовлетворил требования подрядчика, установив датой исполнения решение момент получения средств. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали ошибку в расчете индексации и установили датой исполнения момент списания средств на депозитный счёт судебных приставов.

⚖️ Позиция ВС РФ:
1. Право на индексацию возникает, если решение суда не исполняется, и в случае инфляционных процессов.
2. Определение СКЭС ВС РФ подтвердило правильность вывода суда первой инстанции о зачете встречных требований, сумма, подлежащая взысканию, осталась неизменной.
3. Дефляционные месяцы должны учитываться в расчете суммы индексации.
4. При определении периода индексации важен момент фактического поступления средств в распоряжение кредитора.

🏠 Подписывайтесь на «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФОРСАЙТ»

Гарантийные обязательства в EPC-контрактах: ключевые аспекты и рекомендации

Гарантии в EPC-контрактах — это больше, чем просто заверения подрядчика. Они включают обязательства по качеству материалов, надежности оборудования и достижению необходимых производственных показателей. Ошибки в формулировках условий гарантии могут привести к серьезным финансовым и правовым последствиям для сторон.

В материале, подготовленном Арманом Гинояном, подробно рассмотрены ключевые аспекты гарантийных обязательств, их отличие от стандартных гарантий в классических строительных договорах, а также рекомендации по правильной детализации гарантийных периодов и санкций за их нарушение. Этот текст станет незаменимым помощником для юристов, инженеров и заказчиков в строительной сфере, желающих минимизировать риски и грамотно распределить ответственность в крупных проектах.

↪️ Подробнее

🏠 Подписывайтесь на «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФОРСАЙТ» и делитесь с коллегами!