#PLP_Подряд

Расходы на размещение временных сооружений возмещаются, если это согласовано в контракте (Постановление АС МО от 04 августа 2023 года по делу № А40-154698/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту на выполнение работ.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив, что неоконченный строительством объект, территория строительной площадки и прилегающая к ней территория находились под охраной истца, который помимо этого также нес иные затраты/расходы на их надлежащее содержание, указав, что с даты прекращения подрядных работ объект фактически находился в режиме обеспечения его сохранности и безопасности, аналогичном консервации, поэтому соответствующие затраты понесены истцом исключительно в интересах ответчика, суды пришли к выводу, что расходы общества по содержанию объекта в заявленной сумме подлежат возмещению департаментом, равно как подлежит оплате и задолженность ответчика за выполненные обществом работы по возведению временных зданий и сооружений, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поименованные истцом расходы на возведение временных зданий и сооружений входили в общую стоимость контракта, и подлежали оплате в составе общей цены контракта и выполненных работ. Иные работы и затраты на временные здания и сооружения контрактом не были предусмотрены и никаких изменений, и дополнений сторонами в контракт не вносилось;

(2) Нарушают положения Закона о контрактной системе и контракта выводы судов о наличии оснований для возложения на государственного заказчика дополнительных затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, охрана и др.), поскольку такие затраты также были включены в цену контракта.

Судебная практика всех остальных округов

10 августа 2023 состоялся научно-практический круглый стол: «Актуальные вопросы прекращения договора строительного подряда».

Мероприятие организовано Центром развития компетенций в сфере строительного права и управления юридическими проектами ВШЮА НИУ ВШЭ.

Модератором круглого стола выступил управляющий партнер ProLex, руководитель Центра развития компетенций в сфере строительного права и управления юридическими проектами ВШЮА НИУ ВШЭ Константин Лушников.

Партнер VEGAS LEX Игорь Чумаченко рассказал об особенностях урегулирования взаиморасчетов сторон при расторжении строительных контрактов.

Руководитель практики специальных проектов VEGAS LEX Анастасия Чередова осветила в своем выступлении проблемные вопросы прекращения договоров с иностранными подрядчиками.

О ключевых проблемах, связанных с отказом заказчика от исполнения договора строительного подряда в связи с недостатками работ, рассказала Любовь Кузнецова, руководитель по направлению Департамента правового сопровождения проектов и зарубежной корпоративной структуры ПАО «ГМК «Норильский никель».

Управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский обозначил в своем выступлении актуальные проблемы доказывания убытков при расторжении нарушенного договора, а также предложил вариант их решения.

Партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» адвокатского бюро BGMP Евгения Пешкова раскрыла тему сальдирования встречных обязательств при расторжении договора строительного подряда.

Управляющий партнер юридической компании IM Legal Мансур Ахматов рассказал о последствиях прекращения договора строительного подряда при использовании банкротных механизмов.

Директор департамента судебной практики ПАО «Транснефть» Максим Степанчук поделился практическими вопросами раскрытия банковских гарантий при расторжении договора строительного подряда.

Заместитель председателя Арбитражной комиссии ICC Russia, арбитр в коммерческих и строительных спорах, адвокат АБ КИАП Анна Грищенкова представила взгляд арбитра на актуальные правовые вопросы предъявления требований о взыскании неустойки при расторжении договора.

Мероприятие прошло в формате живой дискуссии с трансляцией на Youtube.

📹 Запись трансляции круглого стола доступна по ссылке.

📸 Фотоотчет о мероприятии.

📊 Презентации спикеров.

Верховный Суд опубликовал Определение от 18 июля по делу № 13-КГ23-2-К2, в котором не согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что сообщение исполнителю недостоверных сведений о грузе является грубой неосторожностью со стороны заказчика.

Одна из экспертов обратила внимание на актуальность проблемы распределения рисков при выполнении строительных и иных сопутствующих работ. Вторая считает, что ВС привел важные для правоприменительной практики разъяснения, согласно которым на физическое лицо не может быть возложена ответственность за сообщение неверных сведений о массе груза/товара, характере работ, их специфике и т.д. По мнению третьего, ВС при рассмотрении дела учел тенденции развития судебной практики с акцентом на защите прав граждан как слабой стороны такого рода правоотношений.

Подробнее: https://goo.su/FuzWDJ