Clima ca armă juridică de sufocare a suveranităţii: Avizul CIJ și capcana „dreptului la mediu”

Încălcarea acestor îndatoriri reprezintă un fapt ilicit internaţional iar evaluarea delictuală se face în raport de standardul „cea mai înaltă ambiţie” (highest ambition) în protejarea mediului şi în asigurarea unui mediu înconjurător „intact”.

@theodosieblog

https://theodosie.ro/2025/08/03/clima-ca-arma-juridica-de-sufocare-a-suveranitatii-avizul-cij-si-capcana-dreptului-la-mediu/

Politică, nu amatorism de cimpanzeu aflat la butoane...

Bravo polonezilor! Au atras maxim din fondurile europene alocate lor, s-au dezvoltat(apropos, fonduri comune. Aka toți au pus în coșul ăla, inclusiv ei. Că nu vin fondurile moka...), iar acum pun piciorul în prag: practic spun - perfect legitim - Ursulei că în ceea ce privește politica internă și statul de drept bazat pe Constituție, UE nu are ce să impună. Uniunea a fost creată strict pentru dezvoltarea economică (și pt libera circulație plus piața liberă reglementată de limitele dezvoltării interne a fiecărui stat membru...), iar nu pentru altceva. O strategie extraordinară, repet, perfect #legitimă, căci nu li se poate imputa nimic; exact așa este - dezvoltarea economică a statelor și atât, iar nu preluarea mascată de așa zise "politici economice comunitare" a întregii suveranități, drepturi fragmentare și libertăți ciuntite ale unui stat. Căci politicile economice comune au fost invocate drept #mijloc de dezvoltare economică a statelor membre, iar nu un scop în sine care să exceadă ca prioritate suveranitățile statelor membre. Altfel spus, punem mână de la mână ca să devenim mai puternici individual, nu să devenim sclavi mai puternici pentru nu știu ce Komisie a nu știu cărui nou imperiu.

#Bravo_polonezilor!
Cu vitele noastre politice n-ai ce face. Și nici cu boii buhăiți, lipsiți de viziune și de creier, din neoSecuritatea care ne ține captivi în jocul[*] lor cretin și criminal de 35 de ani.

____
[*] Joc al cărui covor roșu l-a așternut, apropos, primul nemernic postdecembrist al României, cel de nepomenit pe care îl omagiază toți inconștienții.
#Nota_bene: NU, nu îl urăsc, așa cum mi s-au imputat de către unii lipsiți de discernere. Ci pur și simplu îl așez acolo unde ii este locul: printre primii nemernici criminali ai țării.

VIDEO| Filmarea operativă - Ultrajul (1)

Am exasperat pe mulţi cititori cu insistenţa mea pe situaţia judiciară a deţinutului politic Cezar Avrămuţă, victima unui regim de persecuţie de neimaginat cu doar puţină vreme în urmă.

În lunile de când acesta se află în penitenciar, atenţia publică s-a mutat asupra regimului de executare a măsurii preventive, asupra grevei foamei de 20 de zile, asupra incidentului când Cezar s-a urcat pe puşcărie, apoi că este ţinut în lanţuri, că şi la medic este dus încătuşat şamd.

Totuşi, nu trebuie uitat de la ce a pornit această imensă şi de necrezut cavalcadă de abuzuri care compromite profund ideea de stat de drept român, de integritate instituţională şi de dreptate în general.

Vă prezint mai jos filmarea operativă realizată de cameramanul Jandarmeriei Române, needitată, în care este surprinsă aşa-zisa infracţiune de ultraj, constând în adresarea "vezi că te plesnesc!" destinată celui mai provocator dintre indivizii care, zi de zi, în primăvara acestui an l-au urmărit şi şicanat pe Cezar în activităţile sale de protest civic.

De fapt, va deveni evident că acuzaţia de ultraj reprezintă o măsură de protejare instituţională a dispozitivului de forţă angajat săptămâni la rând în comiterea unui amplu concurs de infracţiuni. Nu vorbim de o faptă singulară de purtare abuzivă, ci despre un regim de persecuţie politică tutelat (la vedere) de Jandarmeria Română.

Faptul că viaţa lui Cezar a fost un iad, că a fost amendat constant (peste 20 de amenzi contravenţionale de zeci de mii lei) pentru cele mai ridicole acuzaţii posibile, că s-a încercat intimidarea sa cu un dispozitiv de jandarmi dimensionat pentru galerii fotbalistice în deplasare, că din momentul în care ieşea din scara blocului şi până la revenirea la domiciliu era permanent filat, talonat, "interceptat" ca să folosim vocabularul Jandarmeriei, obstrucţionat, toate acestea întregesc imaginea unui regim complet scăpat de sub control, regim supraconvins de propria sa impunitate.

Acuzaţia adusă lui Cezar este un tertip judiciar ieftin prin care victima este transformată mincinos în agresor pentru a nu permite agresorilor reali să fie traşi la răspundere.

Întreaga linie de comunicare oficială insistă pe subiectul ultrajului lui Cezar ca nu cumva să începem să ne întrebăm cum este posibil, cum ar putea fi vreodată legal ceea ce se vede în filmarea de 20 de minute de mai jos. Întemniţarea lui Cezar vrea să ne facă să uităm de necesara întemniţare a celor 30-50-80 de jandarmi, de şefi şi de instigatori securişti care ar trebui purtaţi în lanţuri şi înfometaţi asemenea celui astăzi persecutat.

@theodosieblog

Vă adresez rugămintea să vă călcaţi pe inimă şi să urmăriţi filmarea operativă în întregime(!). Nu vă opriţi la aşa-zisul ultraj, ci îngăduiţi până la final.

După vizionare, întrebaţi-vă dacă dvs, în locul lui Cezar, aţi accepta legitimitatea oricăror măsuri dispuse asupra dvs din partea regimului care stăpâneşte ţara şi poporul.

https://www.youtube.com/watch?v=cFASzNq3CTQ&list=PLUt-2TiZ0rna1YBgtKvuvFDmKtImTQi9O&index=46

Mesajul "Eliberați Stegarul Dac" este considerat propaganda politică. Susținătorii prezenți astăzi la Tribunalul București au fost obligați de poliție să dezbrace tricourile cu fotografia lui Cezar.

În același timp, deși mesajul "Eliberați Stegarul" este considerat propagandă politică, completele de judecată refuză să ia act de calitatea sa de "deținut politic" și se încăpățânează să îl considere "deținut de drept comun" încadrat la Grad Sporit de Risc, motiv pentru care este ținut în lanțuri și cătușe, cu escortă specială de mascați, ca un terorist însetat de sânge.

Ori este "deținut de drept comun" și atunci nu putem vorbi de propagandă politică, ori este "deținut politic" și atunci mesajele justițiabililor sunt adevărate, legitime și legale potrivit CEDO.

@theodosieblog

#MăBagȘîEu
Solidar cu Aurelian Popa,
#Solidar cu românii 🇷🇴
împotriva mafiei etatiste! Te bagi?

Iată un lucru util în care poți învesti cca 2 minute - accesează linkul de mai jos, semnează și tu Petiția și îndeamnă-i și pe ceilalți să se alăture acestui demers.

STOP IMPOZIT PE IMPOZIT

PETIȚIE privind sprijinirea cetățenilor prin impozit zero pe prima locuință, impozit zero pe prima mașină și gratuitatea locului de parcare din fața locuinței-casă

https://petitii.aureliapp.ro/stop-impozit/?ref=8RCj4KxV

Distribuie și altora

... !

Nu există #nimic de râs în situația dată în ceea ce privește aparentele "stângăcii" ale lui ND. În fapt, #însuși sistemul generează astfel de materiale (și situații) ridicole și le lansează, pentru a transforma o energie potențială de revoltă - cum ar fi normal să reacționăm - într-una de comedie sterilă.

Cu alte cuvinte, "le furnizăm fraierilor motive de râs pentru ca prin asta, subliminal, să le dăm impresia că sunt superiori și, cu această falsă mulțumire în suflet, să nu mai reacționeze împotriva lucrurilor grave care se întâmplă... . Ei se vor mulțumi cu râsul, noi rămânem cu puterea.

În fond, cine râde la urmă râde mai bine...".

Practic, pute a materie didactică și detensionare a la jeneral rog de la șapte poște.
Așa că nu mai râdeți ca proștii!

... și câteva considerente legate de #jaful legalizat (și care trebuie să înceteze!) numit "impozit" pe locuință/mașină etc. Între timp, #semnați, #popularizați și distribuiți la rândul vostru inițiativa STOP IMPOZIT LA IMPOZIT, formulată în #Petiția de mai jos:

http://petitii.aureliapp.ro/stop-impozit/?fbclid=IwdGRjcAPjINhjbGNrA-Mgx2V4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHgpwaZdTuSTk6aDCCdLgQnyMxFmVFnGYi0abifh_4cYXKU_GSkDCwR4LNNIm_aem_S47NuTdl76A1d1LWQK2_1g

iar pe cei mai curajoși dintre voi vă îndemn să realizați scurte "pastile" video precum aceasta, în care să vă expuneți considerentele legate de acest abuz, acest jaf, această anomalie (impozitarea unor bunuri achiziționate din restul unor venituri DEJA impozitate) care se perpetuează total nejustificat de prea multă. vreme.

Semnați! Faceți-vă opinia auzită (prin pastila video)! #Distribuiți !

Dr. Geanina Hagimă și Dr Răzvan Constantinescu sunt din nou băgați în “disciplinară” pentru delict de opinie medicală!

Modificati semnatura de la final si trimiteti catre:

collegiumiasi@gmail.com
office@cmarges.ro
office@cmr.ro
 
 
 
Către Colegiul Medicilor din Romȃnia
Către Colegiul Medicilor Iaşi
Către Colegiul Medicilor Argeş

💙💛❤️

Dacă vă interesează subiectul Impozite , în seara asta la 19:30 se va difuza o emisiune pe Starea de Libertate , Aurelian Live 6 și cred că și pe Convoiul Pentru Libertate , avându-i că invitați pe Aurelian Popa, inițiatorul proaspetei #Petiții Stop Impozit la Impozit , Liviu Burlan alături de Luis Bratu de la Legitimă Apărare (probabil va transmite și el), toți trei activiști de seamă, la curent cu problemele cetății.

Emisiunea este moderată, așa cum ne-am obișnuit, de Pompiliu Diplan . Înțeleg că va fi afișat și un nr de whatsapp, unde, afară de rubricile de comentarii, vă veți putea și dvs transmite opiniile.

Așadar, ne vedem la 19:30!

#STOP_impozit_la_impozit

Semnează Petiția:
https://petitii.aureliapp.ro/stop-impozit/?ref=8RCj4KxV#form

#semnează
#distribuie
#Ridică_te

Cum? Încă nu ai semnat #STOP_impozit_la_impozit? Atunci, ridică-te și semnează și tu:

https://petitii.aureliapp.ro/stop-impozit/?ref=8RCj4KxV#form

alături de zeci de mii de români sătui de abuzurile statului.

#semnează
#distribuie
#Ridică_te

De ce este necesară o Lege de punere în aplicare a art. 40 alin. (4) din Constituție
(interzicerea asociațiilor cu caracter secret)

În Constituția României există o dispoziție clară, invocată adeseori dar niciodată aplicată: art.40 alin.(4), care interzice explicit asociațiile cu caracter secret.

Această interdicție trebuie să fie executorie, nu una simbolică, nu una exclusiv principială. Ea exprimă o intuiție constituțională esenţială şi decisivă: viața publică nu poate fi dirijată legitim de structuri oculte, opace, bazate pe loialități şi obedienţe nepublice și pe mecanisme de decizie inaccesibile controlului democratic.

Problema reală este că, la peste trei decenii de la adoptarea Constituției, această interdicție nu are o lege de punere în aplicare coerentă.

Avem reglementări punctuale privind extremismul (nu discutăm aici despre adecvarea lor constituţională) sau criminalitatea organizată, dar nu avem un instrument normativ care să opereze acolo unde Puterea se exercită ocult, informal, netransparent și extra-legal, fără a îmbrăca formele clasice ale infracțiunii.

Această lacună legislativă produce efecte sistemice la nivelul societăţii, nu este una ce ţine doar de teorie.

Într-un stat democratic matur, orice structură care influențează decizia publică, formează elite, condiționează cariere sau coordonează acțiuni instituționale trebuie să accepte un standard minim de transparență și control jurisdicțional. Dacă refuză acest standard, problema nu mai este una de „discreție”, ci de caracter secret şi, prin urmare, de incompatibilitate cu ordinea constituțională. Am scris anterior despre masonerie şi îmi menţin argumentele.

De aceea, este necesară o Lege a interzicerii organizațiilor cu caracter secret, construită cu rigoare și discernământ. Nu este nevoie de o lege de tip vendetă sau de o interdicție ideologică generală, și nici o reluare a reflexelor autoritare ale trecutului.

Dar avem nevoie capitală de o lege care să distingă clar între libertatea legitimă de asociere și exercitarea ocultă a puterii. Putem discuta la început despre o iniţiativă legislativă cetăţenească, dar e nevoie de mai mult de atât.

Un asemenea demers este fezabil, dar nu pot spune că este simplu. El nu poate fi redus la polemică şi imprecaţii, la acuzații colective sau la atacuri simbolice, oricât de justificate ar părea sub aspect moral. Demersul necesită:
– definiţii juridice precise;
– criterii autentic funcționale;
– mecanisme formale de incompatibilitate și transparență;
– o strategie care să reziste controlului de constituționalitate și standardelor europene.

Primele etape ale acestui demers tehnic vizează: analiza cadrului constituțional, delimitarea exactă a obiectului legii, separarea clară dintre asocierea privată și exercitarea autorității publice, precum și evaluarea riscurilor juridice și politice. Simultan, vizează comunicarea publică şi semnalarea intenţiei către cei chemaţi de conştiinţa lor să se implice. Superficialitatea şi naivitatea ar compromite totul; trebuie să fim înţelepţi ca şerpii iar competența este singura opțiune.

Este limpede că o asemenea inițiativă nu va fi acceptată ușor sau degrabă. Va întâmpina rezistență, neîncredere, deturnări și caricaturizări. Posibil retorsiune. Tocmai de aceea, ea trebuie construită pas cu pas, cu răbdare, cu inteligență politică și cu o comunicare responsabilă.

Legea de interzicere a organizaţiilor secrete trebuie să fie o încercare de a reda substanță principiilor constituționale, acolo unde ele au fost golite de conținut prin practici informale de putere, nu o luptă împotriva unor oameni sau tradiții. În lipsă, libertatea a devenit o formă fără fond.

@theodosieblog

Demersul de reconstrucţie şi de resubstanţializare începe de jos, de foarte jos, dar nu poate începe cu naivităţi. Cei care înțeleg miza știu că nu există o cale uşoară, ci doar jertfă şi muncă temeinică, claritate conceptuală și consecvență. De undeva trebuie plecat şi cineva trebuie să pună (bun?) început. Vă rog, distribuiţi.

Urmează pașii următori.

❗️❗️❗️ OPINIE ACTUALIZATA DE TRIMIS CĂTRE MEMBRII CAMEREI DEPUTATILOR (atasata ca PDF si postata in format text):

APEL CĂTRE MEMBRII CAMEREI DEPUTAȚILOR DIN PARLAMENTUL ROMÂNIEI

Stimate doamne, stimați domni,
Distinși membri ai Camerei Deputaților,
Vă semnalăm caracterul abuziv al Proiectului de Lege PLx-21/2026 – propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, votat la data de 22 decembrie 2025 de plenul Senatului.
Proiectul prevede sancționarea medicilor cu excluderea din Colegiul Medicilor din România, adică cu interzicerea practicării profesiei medicale, dacă răspândesc în spațiul public „informații false sau contrare dovezilor științifice recunoscute la nivel național și internațional, care pot pune în pericol sănătatea publică.”
Proiectul a intrat în dezbaterea Camerei Deputaților.
Unii dintre dumneavoastră sunteți chiar medici de profesie.
Prin acest proiect de lege se poate distruge cariera și munca de o viață a unui confrate medic doar pe baza unor acuzații ușor de fabricat!
Proiectul nu apără sănătatea publică, ci urmărește să înlăture orice opoziție la deciziile politice abuzive în medicină!
Judecați drept și respingeți definitiv la vot acest proiect de lege!

Iată motivele care sunt mai întâi enumerate pe scurt, apoi, de la pagina 4, sunt dezvoltate pe larg:

1. Proiectul de lege nu are legătură cu apărarea sănătății publice, ci este un instrument de înlăturare a oricărei opoziții la deciziile politice din medicină.

2. Formularea „informații false sau contrare dovezilor științifice recunoscute la nivel național și internațional” este extrem de vagă, tendențioasă și deschide poarta unor mari abuzuri împotriva medicilor (dezvoltat pe larg la pag 4).
 Este firesc ca dovezile științifice din toate domeniile cunoașterii, inclusiv din medicină, să fie într-o continuă evoluție.
 Atât la nivel național, cât și internațional, există rareori consens absolut referitor la dovezile medicale; mai degrabă există studii pro și contra.
 În anii pandemiei de boala COVID-19, dovezile științifice au evoluat continuu, dar autoritățile române și internaționale au ales din aceste dovezi doar ceea ce le-a convenit pentru susținerea deciziilor politice.

3. Conform Legii nr. 95/2006, a reformei în sănătate, retragerea calității de membru al Colegiului Medicilor din România se stabilește prin hotărâre definitivă de către instanțele judecătorești, în principal pentru neglijență în practicarea profesiei medicale (vătămarea unui pacient).
 Actualul proiect de lege introduce DELICTUL DE OPINIE ca motivație suficientă pentru interzicerea practicării medicinei.

4. Dacă va fi votat, acest proiect de lege VA DISTRUGE RELAȚIA MEDIC-PACIENT ȘI VA ÎNCURAJA PRACTICAREA MEDICINEI AȘA NUMIT „DEFENSIVE”, în care medicul, prin toate deciziile sale, se preocupă, în primul rând să își apere propria persoană de eventuale sancțiuni și doar secundar se preocupă de interesul real al pacientului
 Pacienții vor ști că medicii lor se tem să le împărtășească anumite informații medicale și, ceea ce este foarte trist, că nu îndrăznesc să le mai apere interesele.

5. Codul de deontologie medicală prevede la articolul 7 obligația medicului de a se asigura că „viața, sănătatea și drepturile pacientului primează în raport cu interesul societății sau al științei”.
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/305076
 Acest proiect de lege împiedică medicul să reacționeze la situațiile în care interesul societății, al științei sau interesele politice ajung să primeze în raport cu viața și sănătatea pacientului.
 Am trăit un exemplu concret în timpul pandemiei COVID-19, când medicii care au atras atenția că nu este în interesul pacientului să se exercite presiuni politice și sociale pentru vaccinare au fost marginalizați și ridiculizați.
 Inițiatorii și susținătorii acestui proiect de lege trec acum la următorul nivel: o lege care să împiedice orice posibilitate de opoziție din partea medicilor.

Adresele de email ale deputaților le găsiți în postarea din linkul de mai jos, și se continuă în postările de după:

https://t.me/MediciConsInformat/372

Semnează. E pentru toți.

https://petitii.aureliapp.ro/stop-impozit/

1/2 Primăria Iași a respins cererea noastră de organizare a întrunirii publice „Unde e poetul?”, apreciind, în mod greșit dar anticipabil, că un demers civic de clarificare, sensibilizare și petiționare ar reprezenta promovare extremistă. Mai sus, răspunsul lor oficial.

Consider că această decizie este și greșită și periculoasă. Nu am cerut să facem propagandă politică, reabilitarea antisemitismului și nici elogierea unei doctrine politice revolute.

Am cerut dreptul de a discuta public, pașnic și responsabil despre soarta (administrare, conservare, expunere etc) a bustului lui Octavian Goga, despre disproporționalitatea măsurii luate și despre obligația statului de a acționa cu maturitate, discernământ și respect față de memoria culturală și identitară.

@theodosieblog

OUG nr.31/2002 prevede că Statuia se transferă într-un muzeu, nu într-o hală de depozitare a primăriei! Doar și pentru acest argument singular, dispoziția de înlăturare a bustului lui Octavian Goga este nelegală!