2 млн руб. в год за бак: МФТИ, Сколково, Иннополис и другие вузы c дорогими программами - just because I can
В кампанию 2025 года на Госуслугах появились списки вузов и предлагаемых ими программ. Они не идеальны — например, почти нет данных по МГУ, но это исключение. В целом по большинству вузов есть перечни программ и их стоимость — это, возможно, самое полное сегодня представление рынка высшего образования в России.
— Что видно? Представлено 1700 учреждений (включая филиалы) — вузы и НИИ, набирающие в магистратуру и аспирантуру.
— Всего около 60 тыс. программ, из них 55 тыс. с указанной стоимостью. Это позволяет оценить разброс цен, с которым сталкиваются абитуриенты. Недавно многие вузы подняли цены, но миллион и более рублей в год все-таки пока редкость. 79% программ бакалавриата стоят меньше 300 тыс рублей в год. Медианная стоимость бакалавриата - 134 тыс. руб., специалитета (медицина, некоторые индустрии) - 165 тыс.
-- Где находятся исключения? Больше 1 млн рублей в год стоит медицинское образование - лечфак и стоматология в Сечновке, Синергии, Росмедунивере. Высокая стоимость обучения здесь может быть вызвана не только ростом спроса и себестоимости, но, возможно, и желанием бюджетного заказчика - государства. Роль у нее заградительная. В медицине государство пытается заставить молодых врачей работать в государственных больницах, планирует ввести "отработки" для всех выпускников и в три раза повысить штраф для целевиков за отказ от работы по контракту. Внебюджет часто расценивался как более выгодный контракт, но при росте стоимости ситуация может поменяться.
-- Топ по стоимости бакалавриата - программы стоимостью более 2 млн руб. в год. Это Иннополис, Сколково, МФТИ (совбак со Сколково). Отчасти это высокие зарплаты, но в другой части - что-то еще. Иннополис высоко оценивает доступ к индустрии, а в случае с МФТИ, думаю, характер тоже отчасти заградительный. Вуз пытается максимально снизить поток желающий "купить диплом" и поднимает финансовую планку так, чтобы академические результаты были единственно доступным способом поступления. Что делать тем, кто не прошел с баллом 295 - загадка.
-- В базовом высшем образовании выстрелил Горный университет: просто 800 тыс в год. Это вообще неожиданно дорогой вуз, лидирующий также в группе аспирантуры с 1,6 млн за год обучения.
-- В магистратуре топ по цене прекрасный: кроме МФТИ и ВШЭ, почетное место занимает Дубайский филиал РЭУ им. Плеханова с 2 млн в год. Высокая себестоимость - да, но и соответствующая аудитория, конечно, способствует.
-- По ценам мы видим, что в российском образовании сложилась очень высокая стратификация: часть вузов могут позволить себе предложение, в 10-15 раз превышающее средние цены на рынке. Они обладают большим политическим капиталом (Горный), пользуются высоким спросом (ВШЭ, МФТИ, медицина). С одной стороны, это вузы, которые благодаря своему репутационному капиталу могут выставлять оскорбительно высокие для обывателя цены (а 2 млн в год шокируют даже выпускников физтеха). С другой стороны, благодаря таким ценам мы можем наблюдать, как в России формируется демонстративное потребление в отношении высшего образования. Часть вузов уже приобрели и будут только укреплять свой символический капитал, далеко отстоящий от основной массы. И их, скорее всего, не коснутся никакие "ограничения платного приема" и прочие глупости, они будут все чаще и чаще нарушать правила (как сейчас Горный и МГУ) и наконец, поборов инфляцию диплома, сформируют "настоящее" высшее образование.
В кампанию 2025 года на Госуслугах появились списки вузов и предлагаемых ими программ. Они не идеальны — например, почти нет данных по МГУ, но это исключение. В целом по большинству вузов есть перечни программ и их стоимость — это, возможно, самое полное сегодня представление рынка высшего образования в России.
— Что видно? Представлено 1700 учреждений (включая филиалы) — вузы и НИИ, набирающие в магистратуру и аспирантуру.
— Всего около 60 тыс. программ, из них 55 тыс. с указанной стоимостью. Это позволяет оценить разброс цен, с которым сталкиваются абитуриенты. Недавно многие вузы подняли цены, но миллион и более рублей в год все-таки пока редкость. 79% программ бакалавриата стоят меньше 300 тыс рублей в год. Медианная стоимость бакалавриата - 134 тыс. руб., специалитета (медицина, некоторые индустрии) - 165 тыс.
-- Где находятся исключения? Больше 1 млн рублей в год стоит медицинское образование - лечфак и стоматология в Сечновке, Синергии, Росмедунивере. Высокая стоимость обучения здесь может быть вызвана не только ростом спроса и себестоимости, но, возможно, и желанием бюджетного заказчика - государства. Роль у нее заградительная. В медицине государство пытается заставить молодых врачей работать в государственных больницах, планирует ввести "отработки" для всех выпускников и в три раза повысить штраф для целевиков за отказ от работы по контракту. Внебюджет часто расценивался как более выгодный контракт, но при росте стоимости ситуация может поменяться.
-- Топ по стоимости бакалавриата - программы стоимостью более 2 млн руб. в год. Это Иннополис, Сколково, МФТИ (совбак со Сколково). Отчасти это высокие зарплаты, но в другой части - что-то еще. Иннополис высоко оценивает доступ к индустрии, а в случае с МФТИ, думаю, характер тоже отчасти заградительный. Вуз пытается максимально снизить поток желающий "купить диплом" и поднимает финансовую планку так, чтобы академические результаты были единственно доступным способом поступления. Что делать тем, кто не прошел с баллом 295 - загадка.
-- В базовом высшем образовании выстрелил Горный университет: просто 800 тыс в год. Это вообще неожиданно дорогой вуз, лидирующий также в группе аспирантуры с 1,6 млн за год обучения.
-- В магистратуре топ по цене прекрасный: кроме МФТИ и ВШЭ, почетное место занимает Дубайский филиал РЭУ им. Плеханова с 2 млн в год. Высокая себестоимость - да, но и соответствующая аудитория, конечно, способствует.
-- По ценам мы видим, что в российском образовании сложилась очень высокая стратификация: часть вузов могут позволить себе предложение, в 10-15 раз превышающее средние цены на рынке. Они обладают большим политическим капиталом (Горный), пользуются высоким спросом (ВШЭ, МФТИ, медицина). С одной стороны, это вузы, которые благодаря своему репутационному капиталу могут выставлять оскорбительно высокие для обывателя цены (а 2 млн в год шокируют даже выпускников физтеха). С другой стороны, благодаря таким ценам мы можем наблюдать, как в России формируется демонстративное потребление в отношении высшего образования. Часть вузов уже приобрели и будут только укреплять свой символический капитал, далеко отстоящий от основной массы. И их, скорее всего, не коснутся никакие "ограничения платного приема" и прочие глупости, они будут все чаще и чаще нарушать правила (как сейчас Горный и МГУ) и наконец, поборов инфляцию диплома, сформируют "настоящее" высшее образование.
❤10🔥7👍1
Статистика допнабора кратко. На допнабор остались 3,2 тыс. очных бюджетных мест в вузах России (бакалавриат и специалитет), что составляет 0,86% от общего предложения в 370 тыс. мест. (Данные не официальные, собраны с Госуслуг по состоянию на 15 августа).
— Профицит мест в разрезе УГС:
◦ сельское хозяйство — 1,45% - 300+ мест
◦ образование и пед. Науки — 1,44% - 600+ мест
◦ математические и естественные науки — 1,01% - 300+ мест
◦ инженерные — 0,93% - 1500+ мест (лидер в абсолютном выражении)
— Профицит образуется во многих группах инженерных специальностей, но больше всего в электронике и системах связи (1,97%, 220+ мест), транспорте (1,35-2% по разным видам, 250+ мест), химических технологиях (2,88%, 170+ мест), энергетике (0,97%), техносферной безопасности и технологиях материалов(1,92% и 3,28%).
—В разрезе регионов хорошо заметен профицит в депрессивных регионах — там губернаторы и ректоры верят в лучшее, выбивая себе КЦП, но их энергия уже не поддерживается реальным спросом и желанием оставаться жить в регионе со стороны молодежи. Также приметно наличие регионов с большим кол-м инженерных мест, типа Самарской и Ульяновской.
—Выводы не сказать чтобы свежи. Перевес предложения над спросом, мне кажется, небольшой и ближе к погрешности прогноза, но все-таки, с учетом низких проходных баллов, довольно грустный. Кампания по агитации абитуриентов «в инженеры» зашла в тупик — ресурс человеческого капитала исчерпан полностью. Пока ведомства и политики придумали только одно решение — ограничивать выбор профессий соцэконом профилей. На самом же деле по профилю ЕГЭ конкурентами инженерам являются не «юристы и экономисты», а ИТ-профили, в провинциях забирающие сегодня практически всех 220+ абитуриентов с физикой и профматом. Но сказать «а давайте ограничим прием на программистов» никто, конечно, не решается.
— Профицит мест в разрезе УГС:
◦ сельское хозяйство — 1,45% - 300+ мест
◦ образование и пед. Науки — 1,44% - 600+ мест
◦ математические и естественные науки — 1,01% - 300+ мест
◦ инженерные — 0,93% - 1500+ мест (лидер в абсолютном выражении)
— Профицит образуется во многих группах инженерных специальностей, но больше всего в электронике и системах связи (1,97%, 220+ мест), транспорте (1,35-2% по разным видам, 250+ мест), химических технологиях (2,88%, 170+ мест), энергетике (0,97%), техносферной безопасности и технологиях материалов(1,92% и 3,28%).
—В разрезе регионов хорошо заметен профицит в депрессивных регионах — там губернаторы и ректоры верят в лучшее, выбивая себе КЦП, но их энергия уже не поддерживается реальным спросом и желанием оставаться жить в регионе со стороны молодежи. Также приметно наличие регионов с большим кол-м инженерных мест, типа Самарской и Ульяновской.
—Выводы не сказать чтобы свежи. Перевес предложения над спросом, мне кажется, небольшой и ближе к погрешности прогноза, но все-таки, с учетом низких проходных баллов, довольно грустный. Кампания по агитации абитуриентов «в инженеры» зашла в тупик — ресурс человеческого капитала исчерпан полностью. Пока ведомства и политики придумали только одно решение — ограничивать выбор профессий соцэконом профилей. На самом же деле по профилю ЕГЭ конкурентами инженерам являются не «юристы и экономисты», а ИТ-профили, в провинциях забирающие сегодня практически всех 220+ абитуриентов с физикой и профматом. Но сказать «а давайте ограничим прием на программистов» никто, конечно, не решается.
🔥4👍3❤2
В России растет образовательная миграция. В 2024 году 31,5% первокурсников, или 327 тыс. человек, выбрали вуз в другом регионе, в то время как в 2021 году таких было 29,8%, или 270 тыс.
— Из них 38%, или 126 тыс. чел., выбрали вуз в Москве. В 2021 году таких было 30%, или 83 тыс. чел. Таким образом, из 57 тыс. прироста 43 тыс. пришлись на Москву.
— Доля Санкт-Петербурга снизилась с 14,2% до 11,5%, в абсолютном выражении также снижение — с 38,4 до 37,7 тыс. чел.
— Доли других регионов стагнируют или снижаются, хотя и несущественно. Так, в топ-10 регионов по приему с 2021 года выросла доля только у Ростовской области — с 2,6 до 2,8%, в абсолютном выражении — рост с 7 до 9,2 тыс. чел. У других регионов доля в миграционном входящем потоке может снижаться при одновременном абсолютном приросте. Так, доля третьего по привлекательности для студентов региона России - Новосибирской области - снизилась с 3,3% до 3,1%, но число приезжих студентов выросло с 9 до 10 тыс. чел.
— Доли приезжих студентов от всего приема по регионам нестабильны, от года к году колеблются на 5-10 п.п.* Лидеры по «приезжести» среди крупных регионов - Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская области — в них доля студентов из других регионов составляет более 40%.
— Сложившиеся кластеры по привлекательности регионов для въезда — Сибирь, Центр, Юг [1]. Интересно, что в центральной России высокая доля студенческого въезда — 25-30% — сохраняется, несмотря на отсутствие выдающихся университетов, как в Сибири.
— По данным исследований, у образовательной миграции много факторов: условия жизни в другом регионе субъективно кажутся лучшим, чем в своем; дефицит вузов и специальностей в родном регионе; представление об отъезде как о возможности улучшения условий жизни [2]. Судя по тому, что студенты из года в года перемещаются из Тулы в Калугу или Орел, куда ехать, уже не так важно.
— Поэтому возникает ситуация постоянного движения, в котором от года к году может меняться география, но общий уровень миграционных настроений остается стабильным. Причем даже в пользу тех регионов, в которых вроде бы нет к этому существенных предпосылок. Москва, конечно, сегодня кроет всех козырными тузами, но все-таки студенты не «уезжают из регионов» в прямом смысле слова, а скорее перемещаются между ними — так что некоторые партии удается выигрывать и воронежской шестерке пик.
* Для Ингушетии приведены данные 2023 года, тк в сводах 2024 г. доля инорегиональных студентов составила 85% при среднегодовой 8% - видимо, какая-то ошибка.
[1] Дождиков А. В. Межрегиональная миграция молодежи в Российской Федерации // ДЕМИС. Демографические исследования. 2024. Том. 4. № 3. С. 119-137.
DOI: https://doi.org/10.19181/demis.2024.4.3.8. EDN: ZPVQJZ Источник: https://www.fnisc.ru/index.php?page_id=2384&id=9117&l=&j=12&base=&jn=97
[2] Питухин Е.А., Зятева О.А., Щеголева Л.В., Соколов В.Е. Образовательная миграция в регионах России: статистический подход // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. No 8-9. С. 48–69. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-48-69
— Из них 38%, или 126 тыс. чел., выбрали вуз в Москве. В 2021 году таких было 30%, или 83 тыс. чел. Таким образом, из 57 тыс. прироста 43 тыс. пришлись на Москву.
— Доля Санкт-Петербурга снизилась с 14,2% до 11,5%, в абсолютном выражении также снижение — с 38,4 до 37,7 тыс. чел.
— Доли других регионов стагнируют или снижаются, хотя и несущественно. Так, в топ-10 регионов по приему с 2021 года выросла доля только у Ростовской области — с 2,6 до 2,8%, в абсолютном выражении — рост с 7 до 9,2 тыс. чел. У других регионов доля в миграционном входящем потоке может снижаться при одновременном абсолютном приросте. Так, доля третьего по привлекательности для студентов региона России - Новосибирской области - снизилась с 3,3% до 3,1%, но число приезжих студентов выросло с 9 до 10 тыс. чел.
— Доли приезжих студентов от всего приема по регионам нестабильны, от года к году колеблются на 5-10 п.п.* Лидеры по «приезжести» среди крупных регионов - Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская области — в них доля студентов из других регионов составляет более 40%.
— Сложившиеся кластеры по привлекательности регионов для въезда — Сибирь, Центр, Юг [1]. Интересно, что в центральной России высокая доля студенческого въезда — 25-30% — сохраняется, несмотря на отсутствие выдающихся университетов, как в Сибири.
— По данным исследований, у образовательной миграции много факторов: условия жизни в другом регионе субъективно кажутся лучшим, чем в своем; дефицит вузов и специальностей в родном регионе; представление об отъезде как о возможности улучшения условий жизни [2]. Судя по тому, что студенты из года в года перемещаются из Тулы в Калугу или Орел, куда ехать, уже не так важно.
— Поэтому возникает ситуация постоянного движения, в котором от года к году может меняться география, но общий уровень миграционных настроений остается стабильным. Причем даже в пользу тех регионов, в которых вроде бы нет к этому существенных предпосылок. Москва, конечно, сегодня кроет всех козырными тузами, но все-таки студенты не «уезжают из регионов» в прямом смысле слова, а скорее перемещаются между ними — так что некоторые партии удается выигрывать и воронежской шестерке пик.
* Для Ингушетии приведены данные 2023 года, тк в сводах 2024 г. доля инорегиональных студентов составила 85% при среднегодовой 8% - видимо, какая-то ошибка.
[1] Дождиков А. В. Межрегиональная миграция молодежи в Российской Федерации // ДЕМИС. Демографические исследования. 2024. Том. 4. № 3. С. 119-137.
DOI: https://doi.org/10.19181/demis.2024.4.3.8. EDN: ZPVQJZ Источник: https://www.fnisc.ru/index.php?page_id=2384&id=9117&l=&j=12&base=&jn=97
[2] Питухин Е.А., Зятева О.А., Щеголева Л.В., Соколов В.Е. Образовательная миграция в регионах России: статистический подход // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. No 8-9. С. 48–69. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-48-69
❤3
Доля женщин среди российских студентов за последние 10 лет, с 2016 по 2025 год, снизилась с 54% до 51%. Это соответствует их доле в населении 18-23 года.
Мне попались посты о том, что «женщины обгоняют мужчин в высшем образовании» - во многих странах это так и есть, но в России пока только достигнуто равновесие. В основном это произошло за счет магистратуры в в 2022-2024 гг, когда доля женщин в ней снизилась до рекордных для страны 47%.
Но в целом нет ни большой разницы в поведении полов в отношении высшего образования, ни критических изменений.
Возьмем поступаемость на 1 курс, чтобы посмотреть на текущее настроение молодежи. В 2019 году доля студенток 1 курса составляла 20% в популяции девушек в возрасте 18-23 лет, юношей — ровно столько же. В 2022 году у девушек было 19%, у юношей — 21%, в 2025 году — по 23%. Таким образом, привлекательность высшего образования растет - но у обоих полов.
Меняются ли предпочтения студентов в выборе специальностей в зависимости от пола?
С течением времени - да, но у обоих полов примерно одинаково.
В 2025 году по сравнению с 2019-м (выбираю такой промежуток, чтобы перешагнуть через коронавирус и 2022 год) девушки стали реже выбирать педагогику (15% вместо 16%) и технические профили (16% вместо 17%), а чаще — медицину (рост с 7 до 8%) и науки об обществе (рост с 41 до 44%). Эти тенденции, в общем-то, мало чем отличаются от юношеских — у них также небольшой спад по всем УГС в пользу наук об обществе и здравоохранения.
Внутри специальностей доли девушек и юношей также стабильны: традиционно наиболее «женские» профили — это искусство, дизайн, сестринское дело, дефектология, химия и биология. Там девушек более 70%. А наименее женские — транспорт и электроэнергетика, где их всегда было и остается не более 10% (девушки, берите уже рубильники в свои руки!)
Обычно такие посты писать скучно: надо, чтобы был прорыв и сенсация, а тут никакой нет. Но хочется сообщить нервным мужчинам, что нет, 100-процентный охват женщин высшим образованием в России им пока совершенно не угрожает. И все дороги в университеты открыты им также, как и девушкам! С праздничком!
Вот здесь можно покликать в регионы и специальности: https://datalens.yandex/98p5s4cm730yt
Мне попались посты о том, что «женщины обгоняют мужчин в высшем образовании» - во многих странах это так и есть, но в России пока только достигнуто равновесие. В основном это произошло за счет магистратуры в в 2022-2024 гг, когда доля женщин в ней снизилась до рекордных для страны 47%.
Но в целом нет ни большой разницы в поведении полов в отношении высшего образования, ни критических изменений.
Возьмем поступаемость на 1 курс, чтобы посмотреть на текущее настроение молодежи. В 2019 году доля студенток 1 курса составляла 20% в популяции девушек в возрасте 18-23 лет, юношей — ровно столько же. В 2022 году у девушек было 19%, у юношей — 21%, в 2025 году — по 23%. Таким образом, привлекательность высшего образования растет - но у обоих полов.
Меняются ли предпочтения студентов в выборе специальностей в зависимости от пола?
С течением времени - да, но у обоих полов примерно одинаково.
В 2025 году по сравнению с 2019-м (выбираю такой промежуток, чтобы перешагнуть через коронавирус и 2022 год) девушки стали реже выбирать педагогику (15% вместо 16%) и технические профили (16% вместо 17%), а чаще — медицину (рост с 7 до 8%) и науки об обществе (рост с 41 до 44%). Эти тенденции, в общем-то, мало чем отличаются от юношеских — у них также небольшой спад по всем УГС в пользу наук об обществе и здравоохранения.
Внутри специальностей доли девушек и юношей также стабильны: традиционно наиболее «женские» профили — это искусство, дизайн, сестринское дело, дефектология, химия и биология. Там девушек более 70%. А наименее женские — транспорт и электроэнергетика, где их всегда было и остается не более 10% (девушки, берите уже рубильники в свои руки!)
Обычно такие посты писать скучно: надо, чтобы был прорыв и сенсация, а тут никакой нет. Но хочется сообщить нервным мужчинам, что нет, 100-процентный охват женщин высшим образованием в России им пока совершенно не угрожает. И все дороги в университеты открыты им также, как и девушкам! С праздничком!
Вот здесь можно покликать в регионы и специальности: https://datalens.yandex/98p5s4cm730yt
🔥4❤1👍1💔1
Промежуточные итоги ПК 2026
Приемная кампания 2026 года — во многом переломный момент для российского рынка высшего образования, поскольку с нее началось применение очень сильных ограничений. Вузам сократили прием на внебюджет, абитуриентам ограничили применение экзаменов по выбору (физика стала обязательной по ряду профилей) и льготный трек для выпускников СПО. Формальные итоговые результаты приемной кампании мы увидим в мониторинге ЕГЭ и в сводах, а пока по данным Госуслуг можем посмотреть, хотя бы и с погрешностью, как проходит кампания, что предлагают вузы и как ведут себя абитуриенты.
Часть 1. Предложение
Абитуриентам 1 курса российские вузы (исключая ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей — у нас нет данных по их КЦП) предлагают бюджетные и внебюджетные места. Их можно оценивать по количеству выборов - вариантов направлений и программ, количеству доступных мест, а внебюджетные — и по стоимости.
Предложение 1 курса в 2026 году в сравнении с 2025-м:
Бюджетные места (по данным Минобрнауки - самым точным):
2025 год: 425,8 тыс., 2026 год: 427,6 тыс. (+0,4%)
Внебюджетные места (по данным Госуслуг):
2025 год: 1,06 млн, 2026 год: 876 тыс. (−17,4%)
Итого в 2025 году первокурсникам было доступно 1,49 млн мест, в 2026 году — 1,3 млн (−12,8%).
В бюджетных местах общее предложение сохранилось, даже немного выросло, и нельзя сказать, что произошел перекос в пользу инженерных или естественно-научных профилей — внутри УГС изменения совсем небольшие.
Сокращение предложения внебюджетных мест произошло, скорее всего, за счет ограничения приема по 40 направлениям, в число которых в основном входят направления групп Науки об обществе и Гуманитарные науки.
Основные потери — в самом массовом сегменте, Науках об обществе: в 2025 году в этом блоке были доступны 490 тыс. мест, в 2026-м — 275 тыс. (−43,9%) Вузы компенсируют убытки за счет увеличения предложения по "разрешенным" УГН: так, в Образовании и пед. науках предложение выросло с 85 до 118 тыс. мест (+38,8%).
И ростом цен: платные места заметно подорожали. По размещенным на Госуслугах предложениям средняя цена в 2025 году составляла 143 тыс. рублей, в 2026 году — 164 тыс. (+14,7%) Стало меньше дешёвых мест: в 2025 году в самом массовом сегменте — до 250 тыс. руб (за год) — были доступны 882 тыс мест, в 2026 году их стало 624 тыс. (−29,2%) В более дорогих сегментах число мест выросло.
Таким образом, на ужесточение регулирования вузы ответили просто — увеличением цен и предложения по смежным специальностям, на которые легко перейти самому вузу, а абитуриент может применить те же самые ЕГЭ, что по наукам об обществе.
В деньгах рынок выглядит так. В 2025 году общая стоимость всех предлагаемых внебюджетных мест составила 159 млрд руб. В 2026 году — 171 млрд, плюс 7,5%. Если все эти места будут заполнены, вузы в совокупности не проигрывают финансово, несмотря на ограничения; основные же издержки снижения доступности и роста цен ложатся на абитуриентов.
Приемная кампания 2026 года — во многом переломный момент для российского рынка высшего образования, поскольку с нее началось применение очень сильных ограничений. Вузам сократили прием на внебюджет, абитуриентам ограничили применение экзаменов по выбору (физика стала обязательной по ряду профилей) и льготный трек для выпускников СПО. Формальные итоговые результаты приемной кампании мы увидим в мониторинге ЕГЭ и в сводах, а пока по данным Госуслуг можем посмотреть, хотя бы и с погрешностью, как проходит кампания, что предлагают вузы и как ведут себя абитуриенты.
Часть 1. Предложение
Абитуриентам 1 курса российские вузы (исключая ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей — у нас нет данных по их КЦП) предлагают бюджетные и внебюджетные места. Их можно оценивать по количеству выборов - вариантов направлений и программ, количеству доступных мест, а внебюджетные — и по стоимости.
Предложение 1 курса в 2026 году в сравнении с 2025-м:
Бюджетные места (по данным Минобрнауки - самым точным):
2025 год: 425,8 тыс., 2026 год: 427,6 тыс. (+0,4%)
Внебюджетные места (по данным Госуслуг):
2025 год: 1,06 млн, 2026 год: 876 тыс. (−17,4%)
Итого в 2025 году первокурсникам было доступно 1,49 млн мест, в 2026 году — 1,3 млн (−12,8%).
В бюджетных местах общее предложение сохранилось, даже немного выросло, и нельзя сказать, что произошел перекос в пользу инженерных или естественно-научных профилей — внутри УГС изменения совсем небольшие.
Сокращение предложения внебюджетных мест произошло, скорее всего, за счет ограничения приема по 40 направлениям, в число которых в основном входят направления групп Науки об обществе и Гуманитарные науки.
Основные потери — в самом массовом сегменте, Науках об обществе: в 2025 году в этом блоке были доступны 490 тыс. мест, в 2026-м — 275 тыс. (−43,9%) Вузы компенсируют убытки за счет увеличения предложения по "разрешенным" УГН: так, в Образовании и пед. науках предложение выросло с 85 до 118 тыс. мест (+38,8%).
И ростом цен: платные места заметно подорожали. По размещенным на Госуслугах предложениям средняя цена в 2025 году составляла 143 тыс. рублей, в 2026 году — 164 тыс. (+14,7%) Стало меньше дешёвых мест: в 2025 году в самом массовом сегменте — до 250 тыс. руб (за год) — были доступны 882 тыс мест, в 2026 году их стало 624 тыс. (−29,2%) В более дорогих сегментах число мест выросло.
Таким образом, на ужесточение регулирования вузы ответили просто — увеличением цен и предложения по смежным специальностям, на которые легко перейти самому вузу, а абитуриент может применить те же самые ЕГЭ, что по наукам об обществе.
В деньгах рынок выглядит так. В 2025 году общая стоимость всех предлагаемых внебюджетных мест составила 159 млрд руб. В 2026 году — 171 млрд, плюс 7,5%. Если все эти места будут заполнены, вузы в совокупности не проигрывают финансово, несмотря на ограничения; основные же издержки снижения доступности и роста цен ложатся на абитуриентов.
🔥5
Часть 2. Спрос
Что делают абитуриенты? В 2025 году на 1 курс подавали заявления, по данным Госуслуг, 1,185 млн уникальных абитуриентов; в 2026 году их число сократилось на 55 тыс человек, до 1,13 млн чел. (−5%)
Это может быть погрешностью сбора данных с Госуслуг (но других данных нет — в сводах число уникальных заявителей тактично опущено), однако есть фактор, способствующий снижению активности — ограничения для выпускников СПО. Число 11-классников в 2025/2026 году больше, чем в 2024/2025 — 651 тыс против 632 тыс. (+3,0%) Предпосылок к тому, чтобы выпускники 11-х классов отказались от вузов, нет — если они и не поступят, то, сдав ЕГЭ, хоть куда-то подадут документы в любом случае; основной выбор СПО-вуз происходит после 9 класса. А выпускникам СПО с 2026 года запрещено поступать на "другой" относительно диплома СПО профиль через внутренние экзамены вузов. За их счет число абитуриентов могло снизиться.
К сожалению, данных о соответствии профилей диплома СПО и поступления в вуз за прошлые годы, по которым можно было бы оценить прежние настроения и поведение абитуриентов и возможный эффект ограничений, в открытом доступе нет. Физически сведения о документах об образовании хранятся в ФИС ФРДО, и если человек окончил и СПО, и вуз, можно проследить преемственность профилей. Если еще не закончил вуз — сведения есть только внутри вуза. Но я сомневаюсь, что кто-то вообще подобной оценкой занимался и оценивал потенциальный результат нововведений.
В части баллов ЕГЭ - ожидаемая инфляция: медианный балл по трем экзаменам повысился со 195 до 202. Увеличилось число абитуриентов и со средними баллами, и с высокими: доля группы 150-199 снизилась с 39 до 36%, группа 250-300 выросла с 12 до 16%. Парадоксальным образом, при таком раскладе высокобалльные абитуриенты — самые вроде бы успешные на этом рынке — основные, кто проигрывает из-за инфляции баллов. Если в вашей конкурсной группе распределение баллов — от 150 до 250, то от его сдвига на 160-260 никому ни холодно ни жарко — положение в конкурсе, по сути, не меняется. А вот если в группе от 280 до 300 вместо 100 человек появилось 120 — совсем другое дело.
Поведение всех абитуриентов изменилось, стало более активным: с 2,4 до 3 выросло среднее число вузов, в которые поданы заявления. Но наиболее сильно поменяли свое поведение в этом году высокобалльные абитуриенты. В группе 250-300 число заявлений выросло с 15 до 17 заявлений, 300+ — с 5 до 7, а вузов — с 1,4 до 1,9. То есть если в прошлые годы человек в верхних перцентилях по баллам просто подавал заявление в желаемый вуз, то в этом году его тактика изменилась. И этого тоже могло быть мало, раз мы видим печальные кейсы "получил 300 баллов и не поступил на бюджет". Вся эта история, впрочем, началась не в этом году - естественные ограничения сверху по баллам как раз и привели, на мой взгляд, к олимпиадной вакханалии. Выход только в прозрачной системе ДВИ, но это отдельный разговор.
Выгодоприобретатели здесь — вузы и Минобрнауки, у которых формально повышается качество приема. Насколько это истинный сигнал — зависит от причин инфляции; я много читала об упрощении физики и математики, и вижу логику госзаказчика, но достоверно судить экспертам-предметникам. В любом случае, как мы видим, госзаказчику нужна большая средняя масса на определенных профилях, и повышение баллов вполне себе способ туда ее привлечь (о распределении заявлений по УГС мы еще поговорим, но да — инженерные растут, соцэконом падает). Ну а то, что не получает желаемого при поступлении и несет повышенные издержки некоторая часть абитуриентов, пусть даже самая формально успешная, старательная, как бы заслужившая больше всех — цена небольшая.
Что делают абитуриенты? В 2025 году на 1 курс подавали заявления, по данным Госуслуг, 1,185 млн уникальных абитуриентов; в 2026 году их число сократилось на 55 тыс человек, до 1,13 млн чел. (−5%)
Это может быть погрешностью сбора данных с Госуслуг (но других данных нет — в сводах число уникальных заявителей тактично опущено), однако есть фактор, способствующий снижению активности — ограничения для выпускников СПО. Число 11-классников в 2025/2026 году больше, чем в 2024/2025 — 651 тыс против 632 тыс. (+3,0%) Предпосылок к тому, чтобы выпускники 11-х классов отказались от вузов, нет — если они и не поступят, то, сдав ЕГЭ, хоть куда-то подадут документы в любом случае; основной выбор СПО-вуз происходит после 9 класса. А выпускникам СПО с 2026 года запрещено поступать на "другой" относительно диплома СПО профиль через внутренние экзамены вузов. За их счет число абитуриентов могло снизиться.
К сожалению, данных о соответствии профилей диплома СПО и поступления в вуз за прошлые годы, по которым можно было бы оценить прежние настроения и поведение абитуриентов и возможный эффект ограничений, в открытом доступе нет. Физически сведения о документах об образовании хранятся в ФИС ФРДО, и если человек окончил и СПО, и вуз, можно проследить преемственность профилей. Если еще не закончил вуз — сведения есть только внутри вуза. Но я сомневаюсь, что кто-то вообще подобной оценкой занимался и оценивал потенциальный результат нововведений.
В части баллов ЕГЭ - ожидаемая инфляция: медианный балл по трем экзаменам повысился со 195 до 202. Увеличилось число абитуриентов и со средними баллами, и с высокими: доля группы 150-199 снизилась с 39 до 36%, группа 250-300 выросла с 12 до 16%. Парадоксальным образом, при таком раскладе высокобалльные абитуриенты — самые вроде бы успешные на этом рынке — основные, кто проигрывает из-за инфляции баллов. Если в вашей конкурсной группе распределение баллов — от 150 до 250, то от его сдвига на 160-260 никому ни холодно ни жарко — положение в конкурсе, по сути, не меняется. А вот если в группе от 280 до 300 вместо 100 человек появилось 120 — совсем другое дело.
Поведение всех абитуриентов изменилось, стало более активным: с 2,4 до 3 выросло среднее число вузов, в которые поданы заявления. Но наиболее сильно поменяли свое поведение в этом году высокобалльные абитуриенты. В группе 250-300 число заявлений выросло с 15 до 17 заявлений, 300+ — с 5 до 7, а вузов — с 1,4 до 1,9. То есть если в прошлые годы человек в верхних перцентилях по баллам просто подавал заявление в желаемый вуз, то в этом году его тактика изменилась. И этого тоже могло быть мало, раз мы видим печальные кейсы "получил 300 баллов и не поступил на бюджет". Вся эта история, впрочем, началась не в этом году - естественные ограничения сверху по баллам как раз и привели, на мой взгляд, к олимпиадной вакханалии. Выход только в прозрачной системе ДВИ, но это отдельный разговор.
Выгодоприобретатели здесь — вузы и Минобрнауки, у которых формально повышается качество приема. Насколько это истинный сигнал — зависит от причин инфляции; я много читала об упрощении физики и математики, и вижу логику госзаказчика, но достоверно судить экспертам-предметникам. В любом случае, как мы видим, госзаказчику нужна большая средняя масса на определенных профилях, и повышение баллов вполне себе способ туда ее привлечь (о распределении заявлений по УГС мы еще поговорим, но да — инженерные растут, соцэконом падает). Ну а то, что не получает желаемого при поступлении и несет повышенные издержки некоторая часть абитуриентов, пусть даже самая формально успешная, старательная, как бы заслужившая больше всех — цена небольшая.
🔥4👍2🤩1