У Совета по грантам Президента РФ прекрасная техподдержка с человечьим лицом. Сейчас у меня второй (и заключительный) год такого гранта, а я не перестаю приятно поражаться, как оперативно, понятно и хорошо там отвечают на вопросы. Могут и сами позвонить, уточнить, всё ли под контролем или прояснить нюансы по формам. И там, на другом конце трубки — живой человек. Поэтому досадно, что эта линейка грантов не индексируется. Сумма небольшая, но ведь можно предложить соизмеримую финансированию задач(к)у. Тем более, что требования к выполнению гранта весьма гуманные (можно вставлять другие ссылки на источники финансирования в статьи). Несколько непривычным является отсутствие видимой для соискателей/исполнителей грантов заключений по экспертизе заявок, отчетов. Я очень со скрипом обычно разбираюсь с бюрократией, однако тут не заметила, что было сложнее, чем с РФФИ или РНФ. Только бесилась с высчитыванием налогов (не знаю, почему бы не сделать их расчет автоматическим 🤯), всё равно накосячила, что было, впрочем, не так критично и исправилось повторным изменением сметы по проекту уже в ходе выполнения гранта.
Резюмируя, если вы молодой кандидат, доктор, то, учитывая скудное разнообразие конкурсов для молодых ученых, подать на этот конкурс всё-таки стоит. Обычно объявляют конкурс в сентябре, месяц дается на подачу (формы заявки там ощутимо проще, чем у РФФИ/РНФ).
#гранты_молодым_ученым
Резюмируя, если вы молодой кандидат, доктор, то, учитывая скудное разнообразие конкурсов для молодых ученых, подать на этот конкурс всё-таки стоит. Обычно объявляют конкурс в сентябре, месяц дается на подачу (формы заявки там ощутимо проще, чем у РФФИ/РНФ).
#гранты_молодым_ученым
Научные руководители бывают разные
Напугала шутейкой потенциальных аспирантов, но шутка скорее относилась к тому, что часто приходится видеть со стороны (и немного самоиронии). Я с ходу могу выделить четыре распространённых типажа научных руководителей. Как замотавшийся завлаб не берусь никого судить, на каждого Макара найдется своя Хавронья.
(Важно: описания специально утрированы).
«Учитель»
Вид редкий и вымирающий. Научный руководитель, каким он должен быть — мудрый, глубоко разбирающееся в своей теме, у которого всегда находится на вас время. Воспитывает учеников целыми поколениями, среди которых обычно можно встретить очень разных по характеру и научному уровню людей. У такого руководителя мотивированные студенты вырастают на три головы, обычные — просто вырастают. Впоследствии «учителям» слагают оды и вспоминают на каждом банкете.
«Формальный»
«Крышует» студентов, которые работают с другими руководителями. Или потому, что по какой-либо причине реальные руководители не могут взять студентов официально, или потому, что у него нет возможностей на постоянное сопровождение студента в исследовании. Иногда к ним специально идут студенты, которым просто нужно, чтобы их никто не трогал, или которые особо не собираются ничего делать по диплому — лишь бы как-то выпуститься.
«Компаньон»
Поучает в процессе диалогов, если находит в вас интересного собеседника (но может и не найти..). Всё самое ценное вы скорее всего узнаете слушая внимательно то, что интересует руководителя в данный момент времени. Редко, но метко может задавать вам нужные вопросы и давать советы, в которых уверен на все сто. С проблемами вряд ли поможет, так как погружен в собственные думы, но, как и он вас, такого руководителя можно использовать в качестве звукоприёмника. К моменту, когда сформулируете ему все возможные варианты решения и поведаете их, скорее всего, будете и сами знать, какой путь выбрать. У таких выживает тот, кто выплыл сам, но в будущем это окупается с лихвой.
«Наседка»
Для меня — самый пугающий. Контролирует каждый чих студента, заставляет менять квадратики маркеров на точечки. Если вдруг это сочетается с постулированием требований без объяснения их ценности и логики, то из способного студента может «вырасти» несамостоятельный ребенок. У такого руководителя часто мало чему студент научается кроме формальных процедур, зато все защиты проходят безболезненно в отличие от товарищей. Главное вырваться из тесных объятий по итогу защит.
А вы какие типажи встречали? И какой научный руководитель вы?
#научный_руководитель
Напугала шутейкой потенциальных аспирантов, но шутка скорее относилась к тому, что часто приходится видеть со стороны (и немного самоиронии). Я с ходу могу выделить четыре распространённых типажа научных руководителей. Как замотавшийся завлаб не берусь никого судить, на каждого Макара найдется своя Хавронья.
(Важно: описания специально утрированы).
«Учитель»
Вид редкий и вымирающий. Научный руководитель, каким он должен быть — мудрый, глубоко разбирающееся в своей теме, у которого всегда находится на вас время. Воспитывает учеников целыми поколениями, среди которых обычно можно встретить очень разных по характеру и научному уровню людей. У такого руководителя мотивированные студенты вырастают на три головы, обычные — просто вырастают. Впоследствии «учителям» слагают оды и вспоминают на каждом банкете.
«Формальный»
«Крышует» студентов, которые работают с другими руководителями. Или потому, что по какой-либо причине реальные руководители не могут взять студентов официально, или потому, что у него нет возможностей на постоянное сопровождение студента в исследовании. Иногда к ним специально идут студенты, которым просто нужно, чтобы их никто не трогал, или которые особо не собираются ничего делать по диплому — лишь бы как-то выпуститься.
«Компаньон»
Поучает в процессе диалогов, если находит в вас интересного собеседника (но может и не найти..). Всё самое ценное вы скорее всего узнаете слушая внимательно то, что интересует руководителя в данный момент времени. Редко, но метко может задавать вам нужные вопросы и давать советы, в которых уверен на все сто. С проблемами вряд ли поможет, так как погружен в собственные думы, но, как и он вас, такого руководителя можно использовать в качестве звукоприёмника. К моменту, когда сформулируете ему все возможные варианты решения и поведаете их, скорее всего, будете и сами знать, какой путь выбрать. У таких выживает тот, кто выплыл сам, но в будущем это окупается с лихвой.
«Наседка»
Для меня — самый пугающий. Контролирует каждый чих студента, заставляет менять квадратики маркеров на точечки. Если вдруг это сочетается с постулированием требований без объяснения их ценности и логики, то из способного студента может «вырасти» несамостоятельный ребенок. У такого руководителя часто мало чему студент научается кроме формальных процедур, зато все защиты проходят безболезненно в отличие от товарищей. Главное вырваться из тесных объятий по итогу защит.
А вы какие типажи встречали? И какой научный руководитель вы?
#научный_руководитель
Пока я себя всячески веселю, чтобы сохранять рабочий настрой, забавный факт — в Московской области есть СНТ с названием «Почвовед». Мы вскоре будем там кормить комаров работать в окрестных лесах. Организуем небольшой выезд для изучения лесных почв и обитающих в них беспозвоночных, которые во многом являются архитекторами структуры таких почв.
Так как я — физик почв, то терминология почвенных биологов мне немного режет порой слух. Вот сегодня на встрече приметила выражение «почвенное население» по отношению к всему живому, что обитает в почвенном слое (педобионты).
#почвоведение_термины
Так как я — физик почв, то терминология почвенных биологов мне немного режет порой слух. Вот сегодня на встрече приметила выражение «почвенное население» по отношению к всему живому, что обитает в почвенном слое (педобионты).
#почвоведение_термины
Про педологию, педосферу и педолога
Обнаружила в англ. Wikipedia существование двух отдельных статей — pedology и soil science. Согласно первой, pedology — ветвь soil science. Не могу сказать, что такое выделение обоснованно (но буду рада услышать мнение коллег). Как по мне, педология — скорее потерявшее свое широкое распространение название науки о почвах. В русском языке научная дисциплина зовётся «почвоведением», и в англоязычной практике ему сейчас соответствует „soil science“. Термин педология (от греч. πέδον, pedon, "soil", почва) встречается редко, не раз сталкивалась, что его не знают в научной среде. Хотя в первой половине 20 в., когда происходило формирование почвоведения как самостоятельной дисциплины, по письменным свидетельствам создается впечатление, что педология был как раз более распространенным, чем soil science, вариантом в международной практике.
Однако обозначающий почвенную оболочку термин педосфера (pedosphere) распространен. И еще масса русско- и англоязычных терминов с корнем «педо-». В принципе, если сказать на англ. I’m a pedologist, вероятность, что тебя поймут примерно равна I’m a soil scientist.
И, важно, не путать с педологией (paedology), которая про развитие детей. Вернее, вот тут это точно устаревший термин, сейчас эта область называется возрастной психологией.
#почвоведение
Обнаружила в англ. Wikipedia существование двух отдельных статей — pedology и soil science. Согласно первой, pedology — ветвь soil science. Не могу сказать, что такое выделение обоснованно (но буду рада услышать мнение коллег). Как по мне, педология — скорее потерявшее свое широкое распространение название науки о почвах. В русском языке научная дисциплина зовётся «почвоведением», и в англоязычной практике ему сейчас соответствует „soil science“. Термин педология (от греч. πέδον, pedon, "soil", почва) встречается редко, не раз сталкивалась, что его не знают в научной среде. Хотя в первой половине 20 в., когда происходило формирование почвоведения как самостоятельной дисциплины, по письменным свидетельствам создается впечатление, что педология был как раз более распространенным, чем soil science, вариантом в международной практике.
Однако обозначающий почвенную оболочку термин педосфера (pedosphere) распространен. И еще масса русско- и англоязычных терминов с корнем «педо-». В принципе, если сказать на англ. I’m a pedologist, вероятность, что тебя поймут примерно равна I’m a soil scientist.
И, важно, не путать с педологией (paedology), которая про развитие детей. Вернее, вот тут это точно устаревший термин, сейчас эта область называется возрастной психологией.
#почвоведение
Несколько иллюстраций к предыдущему посту, обложки:
1 — журнала «Почвоведение» 1900 г.
2 — его же в 1941 г.
3 — книги А.А. Ярилова 1905 г.
4 — Педологии, которая про детей, 1928 г.
#почвоведение #pedology
1 — журнала «Почвоведение» 1900 г.
2 — его же в 1941 г.
3 — книги А.А. Ярилова 1905 г.
4 — Педологии, которая про детей, 1928 г.
#почвоведение #pedology
Коллеги из Народного research’a опубликовали циферки КБПР за 2021 год, сравнив «Институты РАН» и ВУЗы. Немного вникнув и побродив по просторам elibrary, приметила еще некоторую странность в системе и статистике по организациям (поправимую).
РАН, не РАН, какая разница?
Выделение «институтов РАН» в отдельную категорию не в первый раз видится мне странным и во многом.. атавизмом. Понимаю, что такая формулировка может задеть чувства тех, кто работал в НИИ в пору их подчинения РАН. К реформе РАН и у меня были вопросы, но имеем то, что имеем. Поэтому сейчас, есть в названии РАН или нет, имеет только и столько (?) историческую ценность, но не прибавляет ничего такого, чего бы ни было у НИИ без суффикса «РАН» (?). Если речь про научные организации подведомственные Министерству образования и науки. И те, и другие подчиняются и финансируются одним Министерством, по одним законам функционируют, а экспертизу госзаданий проходят в РАН. Поэтому когда встречаю опросы типа такого, возникает вопрос, а цимес тут в чем? между «институтом РАН» и другим НИИ? Если бы спрашивали, подвед Минобра или не подвед, это хотя бы можно было бы объяснить (сразу появляется много различий, влияющих на исследовательский процесс).
Тогда, чтобы понять, где больше науки (где наука = баллы КБПР), то по-хорошему сравнивать бы все подведы Минобра — ВУЗы и НИИ. Согласно спискам на сайте Министерства их 443 и 219, соответственно, против 315 и 782 в списках Народного Ресерча. Иначе пока получается неполная картина по научным организациям и наоборот перебор по ВУЗам, так как туда, похоже, попали вообще все.
Так, не нашла свой институт (Почвенный институт им. В.В. Докучаева) и, например, ВНИИ Агрохимии имени Д.Н. Прянишникова, который также один из лидеров по с/х направлению. По нему КБПР в 2021 г. у первой — 243, у второй — 67, что было бы +310 к 1468 баллам у институтов. Ощутимо, + скорее всего еще кого потеряли, как бывших подведов РАСХН. Тут важно, что по данному направлению организации ещё активно публикуются по биологическим наукам и наукам о Земле.
Странность с ГРНТИ в elibrary
Посмотрев, из каких областей у нас в институте складывался в 2021 году КБПР, оказалось, что небольшая доля баллов приходится на общественные и гуманитарные науки. Быть такое вполне может, гуманитарные аспекты использования почвенного покрова многочисленны. Но посмотрев внимательнее, обнаружила, что порой это просто ошибки в кодах ГРНТИ у статей. Например, статья про экологические особенности грибов в Антарктиде, опубликованная в биологическом журнале никаким боком не относится к «общественным наукам в целом», куда почему-то попала. Или статья про сенсоры и инфильтрацию воды в ландшафтах классифицированная как «философия» и потому попавшая в гуманитарные науки. Чьи это ошибки — человека, вносившего информацию (т.е. журнала или ответственного в организации) или устройства elibrary, не могу сказать. Но большинство публикаций в общественных и гуманитарных науках оказались там не по адресу.
Хорошая новость: исправить рубрику может сам автор (и, вероятно, ответственный в системе от организации). Для этого надо зайти на страницу полной информации о публикации, найти строку про ГРНТИ, нажать «изменить» и выбрать нужную (или несколько).
Так что, коллеги, доверяй, да проверяй. Как и всегда с любыми данными/статистикой стоит быть очень внимательным, начиная с формулировки вопроса.
#elibrary #кбпр #публикационная_активность #нии_и_вузы #почвенный_институт
РАН, не РАН, какая разница?
Выделение «институтов РАН» в отдельную категорию не в первый раз видится мне странным и во многом.. атавизмом. Понимаю, что такая формулировка может задеть чувства тех, кто работал в НИИ в пору их подчинения РАН. К реформе РАН и у меня были вопросы, но имеем то, что имеем. Поэтому сейчас, есть в названии РАН или нет, имеет только и столько (?) историческую ценность, но не прибавляет ничего такого, чего бы ни было у НИИ без суффикса «РАН» (?). Если речь про научные организации подведомственные Министерству образования и науки. И те, и другие подчиняются и финансируются одним Министерством, по одним законам функционируют, а экспертизу госзаданий проходят в РАН. Поэтому когда встречаю опросы типа такого, возникает вопрос, а цимес тут в чем? между «институтом РАН» и другим НИИ? Если бы спрашивали, подвед Минобра или не подвед, это хотя бы можно было бы объяснить (сразу появляется много различий, влияющих на исследовательский процесс).
Тогда, чтобы понять, где больше науки (где наука = баллы КБПР), то по-хорошему сравнивать бы все подведы Минобра — ВУЗы и НИИ. Согласно спискам на сайте Министерства их 443 и 219, соответственно, против 315 и 782 в списках Народного Ресерча. Иначе пока получается неполная картина по научным организациям и наоборот перебор по ВУЗам, так как туда, похоже, попали вообще все.
Так, не нашла свой институт (Почвенный институт им. В.В. Докучаева) и, например, ВНИИ Агрохимии имени Д.Н. Прянишникова, который также один из лидеров по с/х направлению. По нему КБПР в 2021 г. у первой — 243, у второй — 67, что было бы +310 к 1468 баллам у институтов. Ощутимо, + скорее всего еще кого потеряли, как бывших подведов РАСХН. Тут важно, что по данному направлению организации ещё активно публикуются по биологическим наукам и наукам о Земле.
Странность с ГРНТИ в elibrary
Посмотрев, из каких областей у нас в институте складывался в 2021 году КБПР, оказалось, что небольшая доля баллов приходится на общественные и гуманитарные науки. Быть такое вполне может, гуманитарные аспекты использования почвенного покрова многочисленны. Но посмотрев внимательнее, обнаружила, что порой это просто ошибки в кодах ГРНТИ у статей. Например, статья про экологические особенности грибов в Антарктиде, опубликованная в биологическом журнале никаким боком не относится к «общественным наукам в целом», куда почему-то попала. Или статья про сенсоры и инфильтрацию воды в ландшафтах классифицированная как «философия» и потому попавшая в гуманитарные науки. Чьи это ошибки — человека, вносившего информацию (т.е. журнала или ответственного в организации) или устройства elibrary, не могу сказать. Но большинство публикаций в общественных и гуманитарных науках оказались там не по адресу.
Хорошая новость: исправить рубрику может сам автор (и, вероятно, ответственный в системе от организации). Для этого надо зайти на страницу полной информации о публикации, найти строку про ГРНТИ, нажать «изменить» и выбрать нужную (или несколько).
Так что, коллеги, доверяй, да проверяй. Как и всегда с любыми данными/статистикой стоит быть очень внимательным, начиная с формулировки вопроса.
#elibrary #кбпр #публикационная_активность #нии_и_вузы #почвенный_институт
Telegram
Народный research
Померяемся КБПР?
Отвечаем на извечный вопрос: «где живет наука и где же ее больше в университетах или в институтах РАН?»
Спасибо РИНЦ за свежеобновленные в июле данные
Отвечаем на извечный вопрос: «где живет наука и где же ее больше в университетах или в институтах РАН?»
Спасибо РИНЦ за свежеобновленные в июле данные
Мета-мета в естественных науках
В EGUsphere открыта дискуссия в рамках публикации на тему «Potential of natural language processing for metadata extraction from environmental scientific publications». Несмотря на начало абстракта с мантры «климат меняется, всё очень серьезно, стейкхолдерам нужна наша помощь, срочно», статья классная и во многом пионерная. Потому что рассматривает проблему экстракции и структурирования данных из массива публикаций о природных объектах. Авторы обратились с этим запросом к алгоритмам обработки естественного языка (natural language processing, NLP). И детально описали как три из них (Topic modelling; Tailored regular expressions and dictionaries; The shortest dependency path) могут применяться и под какие цели.
В общем, большой одобрямс. Работы впереди много, но близки времена, когда львиную долю мануальной работы по подбору и первичному анализу литературы можно будет свести к написанию или адаптации кода. Или условный scopus это встроит сам (и будет продавать :). В этой статье авторы в т.ч. ссылаются на уже существующее открытое ПО для экстракции информации из текстов.
#ии #nlp #meta_analysis #пионерное #почвоведение
В EGUsphere открыта дискуссия в рамках публикации на тему «Potential of natural language processing for metadata extraction from environmental scientific publications». Несмотря на начало абстракта с мантры «климат меняется, всё очень серьезно, стейкхолдерам нужна наша помощь, срочно», статья классная и во многом пионерная. Потому что рассматривает проблему экстракции и структурирования данных из массива публикаций о природных объектах. Авторы обратились с этим запросом к алгоритмам обработки естественного языка (natural language processing, NLP). И детально описали как три из них (Topic modelling; Tailored regular expressions and dictionaries; The shortest dependency path) могут применяться и под какие цели.
В общем, большой одобрямс. Работы впереди много, но близки времена, когда львиную долю мануальной работы по подбору и первичному анализу литературы можно будет свести к написанию или адаптации кода. Или условный scopus это встроит сам (и будет продавать :). В этой статье авторы в т.ч. ссылаются на уже существующее открытое ПО для экстракции информации из текстов.
#ии #nlp #meta_analysis #пионерное #почвоведение
Шефиня прислала фото свежего выпуска «Наука и жизнь». У Тимофея, автора канала На поверхности, вышла в нем статья 👏. В которой приведена иллюстрация из вот этой статьи, получившейся из части литбозора моей диссертации (не всё ж добру пропадать).
А я все жду, когда отрецензируют другую теоретическую статью по структуре почв. Там тоже очень красивые иллюстрации будут. Частично нарисованные в R и Power Point, а одну специально заказывали у иллюстратора (который тоже ещё и исследователь).
#популяризация_науки #инфографика
А я все жду, когда отрецензируют другую теоретическую статью по структуре почв. Там тоже очень красивые иллюстрации будут. Частично нарисованные в R и Power Point, а одну специально заказывали у иллюстратора (который тоже ещё и исследователь).
#популяризация_науки #инфографика
Скоро буду снова в Коми, время вспоминать 2013 год. Экспедиция на Приполярный Урал.
По-настоящему комплексная — почвоведы, миколог, лихенолог и ботаники, и географическая — с множеством почвенных разрезов.
Езда на Урале между стоянками; споры до темноты у разреза о том, какая это всё-таки почва; а потом — у костра; очень много интересных растений, эндемиков; купание по утрам в ледяной воде; самая скучная тихая охота — забираешься на гору в тундровый пояс, подберезовики/осиновики в Betula nana видны на сотни метров вокруг, бредёшь, собираешь мешками; медведи тоже хорошо заметны, поэтому завидев их даже на соседнем склоне горы, спешите быстрее в лагерь, к костру; пить воду можно из любой лужи, малейшего ключа; дым, не туман, из Сибири; чай с бальзамом в обед, когда совсем продрог на горе; кинотеатр в Урале и блины в полевом лагере на самой северной стоянке — забыть невозможно.
Очень много интересной работы.
#экспедиции #приполярный_урал #коми
По-настоящему комплексная — почвоведы, миколог, лихенолог и ботаники, и географическая — с множеством почвенных разрезов.
Езда на Урале между стоянками; споры до темноты у разреза о том, какая это всё-таки почва; а потом — у костра; очень много интересных растений, эндемиков; купание по утрам в ледяной воде; самая скучная тихая охота — забираешься на гору в тундровый пояс, подберезовики/осиновики в Betula nana видны на сотни метров вокруг, бредёшь, собираешь мешками; медведи тоже хорошо заметны, поэтому завидев их даже на соседнем склоне горы, спешите быстрее в лагерь, к костру; пить воду можно из любой лужи, малейшего ключа; дым, не туман, из Сибири; чай с бальзамом в обед, когда совсем продрог на горе; кинотеатр в Урале и блины в полевом лагере на самой северной стоянке — забыть невозможно.
Очень много интересной работы.
#экспедиции #приполярный_урал #коми