⚖️ Количество экономических споров пошло на спад, а судебные издержки выросли
Устойчивый рост числа экономических споров в России, наблюдаемый как минимум с 2014 года, сменился спадом.
🤑 Кратное повышение судебных пошлин в сентябре 2024 года охладило желание владельцев бизнеса подавать иски в арбитражные суды. За неполные два месяца с момента введения новых пошлин (в сентябре 2024-го) число обращение снизилось более чем на 11%.
Издержки, сопровождающие стороны почти на всех этапах судопроизводства, стали значимой составляющей цены иска, которая до сих пор оставалась пренебрежительно малой.
Снижается и роль факторов, которые ранее стимулировали рост числа экономических споров. В 2017 году таким фактором выступила реформа третейского судопроизводства, которое фактически было упразднено. В 2020 году им стала пандемия коронавируса, которая уже в 2021 году привела в суды многих партнеров по бизнесу.
Текущее снижение деловой активности как следствие рекордных процентных ставок, санкций и возрастающих трудностей с расчетами, также не способствует росту числа экономических споров.
Что эти тренды сулят бизнесу:
🔹Средняя цена иска вырастет
Привязка пошлин к цене иска делает снижает судебные издержки при приближении цены иска к верхней, а не нижней границе. Мелкие спорщики предпочтут договориться полюбовно;
🔹 Спрос на админресурс увеличится
Затягивание судебного процесса резко увеличивает затраты сторон. А значит, увеличивается спрос на решение вопроса "альтернативными способами".
🧑⚖️ Мы видим, как эстафету подзабытого дела «золотой судьи» Хахалевой из Краснодарского края подхватили «ростовские судьи». Мем «Краснодарского правосудия» плавно трансформируется в понятие «южное правосудие».
🔹 Возрастет роль медиации
Повышение пошлин дает стимул решения споров при помощи медиации. Но не до конца урегулированный статус медиаторов и вопросы с исполнением решений споров, принятых медиаторами, продолжают оставаться препятствием на пути становления этого института.
🔹Конфликтный PR станет востребованным
Разумная публичность позволяет устранить коррупционные риски при рассмотрении спора. Инструмент эффективен в случае низкой договороспособности оппонирующей стороны, участия в конфликте публичной персоны с высокими репутационными рисками ли бо участия в споре государственных органов и госслужащих.
Устойчивый рост числа экономических споров в России, наблюдаемый как минимум с 2014 года, сменился спадом.
Издержки, сопровождающие стороны почти на всех этапах судопроизводства, стали значимой составляющей цены иска, которая до сих пор оставалась пренебрежительно малой.
Снижается и роль факторов, которые ранее стимулировали рост числа экономических споров. В 2017 году таким фактором выступила реформа третейского судопроизводства, которое фактически было упразднено. В 2020 году им стала пандемия коронавируса, которая уже в 2021 году привела в суды многих партнеров по бизнесу.
Текущее снижение деловой активности как следствие рекордных процентных ставок, санкций и возрастающих трудностей с расчетами, также не способствует росту числа экономических споров.
Что эти тренды сулят бизнесу:
🔹Средняя цена иска вырастет
Привязка пошлин к цене иска делает снижает судебные издержки при приближении цены иска к верхней, а не нижней границе. Мелкие спорщики предпочтут договориться полюбовно;
🔹 Спрос на админресурс увеличится
Затягивание судебного процесса резко увеличивает затраты сторон. А значит, увеличивается спрос на решение вопроса "альтернативными способами".
🔹 Возрастет роль медиации
Повышение пошлин дает стимул решения споров при помощи медиации. Но не до конца урегулированный статус медиаторов и вопросы с исполнением решений споров, принятых медиаторами, продолжают оставаться препятствием на пути становления этого института.
🔹Конфликтный PR станет востребованным
Разумная публичность позволяет устранить коррупционные риски при рассмотрении спора. Инструмент эффективен в случае низкой договороспособности оппонирующей стороны, участия в конфликте публичной персоны с высокими репутационными рисками ли бо участия в споре государственных органов и госслужащих.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Пересмотр приватизационных сделок: тренды на 2025
⚖️17 января РСПП презентовал свои наработки в части уточнения сроков исковой давности по приватизационным сделкам. Сейчас документ находится на рассмотрении Минфина.
«Технические» правки, по сути, сводятся к двум моментам:
1. Сроки исковой давности предлагается исчислять с момента смены титула в регистрационных документах;
2. Суд должен применять 10-летний срок исковой давности даже в случае наличия оговорки о нематериальном ущербе в иске.
Эти правки, по замыслу Александра Шохина, должны защитить добросовестных приобретателей активов.
⚠️ Важный момент: будь новые поправки приняты, они не коснутся сделок, уже оспоренных прокуратурой, и имущества, уже возвращенного государству.
Каковы же шансы того, что инициатива РССП будет поддержана правительством и ГД? Наше мнение: эти шансы невелики, и вот почему:
🔹 В конце 2023 г. количество прокурорских исков об изъятии имущества в доход государства приблизилось к 60. Пока нет точных данных по 2024 г., но очевидно, что процесс набирает оборот (дело «Макфы», ЧЭМК, «Рольф» и др.).
🔹 Иными словам, пересмотр приватизационных сделок только набирает обороты. Более того, он идет в глубину: если раньше, изымались активы, имеющие отношение к производству продукции, значимой для ВПК, то сейчас туда легко попадают компании из потребительского сектора (такие всегда можно обосновать продовольственной и иной безопасностью).
Поправки Шохина фактически блокируют пересмотр приватизационных сделок, совершенных в 90-х. годах (а таковых большинство).
🌍 Немаловажен и геополитический фактор. Все еще сохраняется вероятность изъятия российских ЗВР (а не только процентов по ним). Ответные действия Москвы очевидным образом будут включать изъятие западных активов, что оформляется, как правило, через отмену итогов приватизации.
🙋♂️Ключевая проблема для бизнеса заключается в том, что на «конфискационной волне» катаются рейдеры, которые используют пробелы законодательства и не всегда внятные разъяснения Конституционного и Верховного суда для захвата активов. Речь обычно идет о недвижимости и земельных участках (привет «Краснодарское правосудие»), которые по результатам судебных прений изымаются, естественно, не в доход государства, а просто меняют владельца.
Иными словами, у проблемы на данный момент нет законодательного решения. Внятные разъяснения судов высшей инстанции и эффективная борьба с судебной коррупцией куда больше соответствуют чаяниям бизнеса, чем замах РСПП на законодательное урегулирование.
⚖️17 января РСПП презентовал свои наработки в части уточнения сроков исковой давности по приватизационным сделкам. Сейчас документ находится на рассмотрении Минфина.
«Технические» правки, по сути, сводятся к двум моментам:
1. Сроки исковой давности предлагается исчислять с момента смены титула в регистрационных документах;
2. Суд должен применять 10-летний срок исковой давности даже в случае наличия оговорки о нематериальном ущербе в иске.
Эти правки, по замыслу Александра Шохина, должны защитить добросовестных приобретателей активов.
⚠️ Важный момент: будь новые поправки приняты, они не коснутся сделок, уже оспоренных прокуратурой, и имущества, уже возвращенного государству.
Каковы же шансы того, что инициатива РССП будет поддержана правительством и ГД? Наше мнение: эти шансы невелики, и вот почему:
🔹 В конце 2023 г. количество прокурорских исков об изъятии имущества в доход государства приблизилось к 60. Пока нет точных данных по 2024 г., но очевидно, что процесс набирает оборот (дело «Макфы», ЧЭМК, «Рольф» и др.).
🔹 Иными словам, пересмотр приватизационных сделок только набирает обороты. Более того, он идет в глубину: если раньше, изымались активы, имеющие отношение к производству продукции, значимой для ВПК, то сейчас туда легко попадают компании из потребительского сектора (такие всегда можно обосновать продовольственной и иной безопасностью).
Поправки Шохина фактически блокируют пересмотр приватизационных сделок, совершенных в 90-х. годах (а таковых большинство).
🌍 Немаловажен и геополитический фактор. Все еще сохраняется вероятность изъятия российских ЗВР (а не только процентов по ним). Ответные действия Москвы очевидным образом будут включать изъятие западных активов, что оформляется, как правило, через отмену итогов приватизации.
🙋♂️Ключевая проблема для бизнеса заключается в том, что на «конфискационной волне» катаются рейдеры, которые используют пробелы законодательства и не всегда внятные разъяснения Конституционного и Верховного суда для захвата активов. Речь обычно идет о недвижимости и земельных участках (привет «Краснодарское правосудие»), которые по результатам судебных прений изымаются, естественно, не в доход государства, а просто меняют владельца.
Иными словами, у проблемы на данный момент нет законодательного решения. Внятные разъяснения судов высшей инстанции и эффективная борьба с судебной коррупцией куда больше соответствуют чаяниям бизнеса, чем замах РСПП на законодательное урегулирование.
❤2
Конституционный суд (КС) подтвердил, что государство имеет право изымать имущество, переданное третьим лицам в рамках коррупционных схем. Это касается даже лиц, которые не были прямыми участниками преступления, следует из двух определений на сайте КС.
https://www.kommersant.ru/doc/8232245?from=top_main_4
https://www.kommersant.ru/doc/8232245?from=top_main_4
Коммерсантъ
Конституционный суд разрешил изымать имущество у родственников коррупционеров
Подробнее на сайте
⚖️ Хорошо, что сработало «стоп-слово»
В марте этого года Госсовет Татарстана выступил с законодательной инициативой, которая могла создать крайне опасный прецедент для всего медиарынка. Речь шла о запрете СМИ публиковать любую «обвинительную информацию» до вступления судебного решения в законную силу.
Под определение «обвинительной» подпадал практически любой материал, формирующий у аудитории впечатление о виновности — даже если журналист использовал формулировки «предположительно», «возможно» или ссылался на источники.
Штрафы предполагались драконовские: до 300 тысяч для граждан и до 2 миллионов рублей для компаний.
📰 Что это означало для рынка?
Фактически инициатива ставила под угрозу обнародование любой общественно значимой информации. Журналистские расследования, резонансные материалы о коррупции, статьи о ходе громких судебных процессов — всё это могло оказаться вне закона до момента, пока суд не поставит финальную точку. А учитывая длительность рассмотрения сложных дел, общество лишалось бы права знать о происходящем здесь и сейчас.
Более того, в условиях информационной тишины кратно возрастают риски неправомерного влияния на судебный процесс. Публичность в таких делах — зачастую единственный предохранитель от административного ресурса и коррупционной составляющей. Убери её — и чаша весов может склониться совсем не в сторону закона.
🛑 Почему инициатива не прошла?
Ключевую роль здесь сыграла реакция спикера Госдумы Вячеслава Володина. На пленарном заседании он публично раскритиковал предложение татарстанских коллег:
«Надо думать о последствиях любых предложений и не создавать напряжения в обществе. Инициатива спорная. Мы её не рассматриваем, может, и не будем рассматривать».
По сути, это сработало как «стоп-слово» в БДСМ-игре по закручиванию гаек. Законопроект был отозван автором ещё до получения экспертной оценки Совета законодателей.
💬 Что в итоге?
Рынок избежал создания негативного прецедента. Попытка зарегулировать медиа до состояния стерильной нейтральности провалилась. Общественно значимая информация по-прежнему может обнародоваться, а конфликтный PR остаётся действенным инструментом для защиты интересов владельцев бизнеса и публичных фигур.
В марте этого года Госсовет Татарстана выступил с законодательной инициативой, которая могла создать крайне опасный прецедент для всего медиарынка. Речь шла о запрете СМИ публиковать любую «обвинительную информацию» до вступления судебного решения в законную силу.
Под определение «обвинительной» подпадал практически любой материал, формирующий у аудитории впечатление о виновности — даже если журналист использовал формулировки «предположительно», «возможно» или ссылался на источники.
Штрафы предполагались драконовские: до 300 тысяч для граждан и до 2 миллионов рублей для компаний.
📰 Что это означало для рынка?
Фактически инициатива ставила под угрозу обнародование любой общественно значимой информации. Журналистские расследования, резонансные материалы о коррупции, статьи о ходе громких судебных процессов — всё это могло оказаться вне закона до момента, пока суд не поставит финальную точку. А учитывая длительность рассмотрения сложных дел, общество лишалось бы права знать о происходящем здесь и сейчас.
Более того, в условиях информационной тишины кратно возрастают риски неправомерного влияния на судебный процесс. Публичность в таких делах — зачастую единственный предохранитель от административного ресурса и коррупционной составляющей. Убери её — и чаша весов может склониться совсем не в сторону закона.
🛑 Почему инициатива не прошла?
Ключевую роль здесь сыграла реакция спикера Госдумы Вячеслава Володина. На пленарном заседании он публично раскритиковал предложение татарстанских коллег:
«Надо думать о последствиях любых предложений и не создавать напряжения в обществе. Инициатива спорная. Мы её не рассматриваем, может, и не будем рассматривать».
По сути, это сработало как «стоп-слово» в БДСМ-игре по закручиванию гаек. Законопроект был отозван автором ещё до получения экспертной оценки Совета законодателей.
💬 Что в итоге?
Рынок избежал создания негативного прецедента. Попытка зарегулировать медиа до состояния стерильной нейтральности провалилась. Общественно значимая информация по-прежнему может обнародоваться, а конфликтный PR остаётся действенным инструментом для защиты интересов владельцев бизнеса и публичных фигур.
Коммерсантъ
В Татарстане предложили ужесточить правила публикации обвинительной информации в СМИ
Подробнее на сайте
❤1
В 90-е это называлось «медиавойнами». В нулевые — «черным пиаром». Сегодня во всем мире это называется litigation PR, или судебные коммуникации, — полноценный сегмент рынка, без которого не обходится ни одно громкое корпоративное разбирательство от Лондона до Нью-Йорка. В России же сам термин все еще вызывает у юристов рефлекторное движение руки к кнопке «отклонить звонок».
А зря. Потому что пока одни делают вид, что публичности в споре можно и нужно избегать, другие этой публичностью выигрывают дела — или как минимум существенно меняют переговорную позицию сторон задолго до того, как судья наденет мантию.
https://vc.ru/legal/2891833-sudebnyj-pr-v-rossii-litigation-pr-korporativnye-spory
А зря. Потому что пока одни делают вид, что публичности в споре можно и нужно избегать, другие этой публичностью выигрывают дела — или как минимум существенно меняют переговорную позицию сторон задолго до того, как судья наденет мантию.
https://vc.ru/legal/2891833-sudebnyj-pr-v-rossii-litigation-pr-korporativnye-spory
❤1
Вы судитесь: какой пиарщик вам нужен?
В предыдущей публикации мы разобрали, почему «no comment» в коммерческом споре больше не работает и как судебный PR становится второй линией защиты от неправовых рисков. Логичный следующий вопрос, который задаёт предприниматель, дочитавший до этого места: «Хорошо, я понял. Но кого именно мне нанимать? У меня в почте лежат три коммерческих предложения от агентств с громкими именами — что выбрать?»
Короткий ответ: ни одно из них, пока вы не задали себе пять простых вопросов.
https://vc.ru/id5923076
В предыдущей публикации мы разобрали, почему «no comment» в коммерческом споре больше не работает и как судебный PR становится второй линией защиты от неправовых рисков. Логичный следующий вопрос, который задаёт предприниматель, дочитавший до этого места: «Хорошо, я понял. Но кого именно мне нанимать? У меня в почте лежат три коммерческих предложения от агентств с громкими именами — что выбрать?»
Короткий ответ: ни одно из них, пока вы не задали себе пять простых вопросов.
https://vc.ru/id5923076
Power Media — кризисный PR и репутационный менеджмент
Мы помогаем владельцам бизнеса и адвокатам решать корпоративные споры, арбитражные конфликты и ситуации с административным давлением публичными методами.
Ключевая компетенция:
Журналистский, юридический и GR-бэкграунд в одной команде. Мы не рассылаем пресс-релизы наугад. Мы читаем судебные акты, проводим OSINT-расследования, работаем с Telegram-каналами и деловыми СМИ точечно.
Для кого этот канал:
— Управляющие партнеры юрфирм (арбитраж, банкротство, уголовное право)
— Адвокаты по экономическим и должностным преступлениям
— Собственники бизнеса в крупных спорах
— GR- и форензик-консультанты
Почему канал может быть интересен юридическим фирмам (win-win) 🏆
Конфликтный PR — не замена адвокатской работе, а комплиментарный инструмент. Он повышает склонность оппонента к компромиссу, убирает «административный навес», фокусирует внимание стейкхолдеров.
Когда вы привлекаете Power Media к сопровождению спора вашего клиента:
🎤Клиент получает дополнительный канал защиты — публичность как страховку от неправовых рисков.
📡Юридическая фирма получает медийное присутствие. Мы готовим аргументацию, пишем месседж-бокс, выводим спикеров в профильные СМИ и Telegram-каналы. В этом процессе участвуют ваши юристы — как эксперты. Их цитируют. На них ссылаются.
Это работает как нативный PR для самой фирмы: вы не платите за «освещение деятельности», оно возникает как побочный, но закономерный результат совместной работы на сложных кейсах.
Кому с нами работать:
— Владельцам бизнеса (прямой клиент)
— Адвокатским фирмам (партнерство на проектной основе)
— Консалтинговым компаниям в сфере GR и форензик
Контакты:
🌐Сайт: powermedia.partners
📧 Power.media.agency@gmail.com
📱 Telegram: @PowerMediaAgency
Мы помогаем владельцам бизнеса и адвокатам решать корпоративные споры, арбитражные конфликты и ситуации с административным давлением публичными методами.
Ключевая компетенция:
Журналистский, юридический и GR-бэкграунд в одной команде. Мы не рассылаем пресс-релизы наугад. Мы читаем судебные акты, проводим OSINT-расследования, работаем с Telegram-каналами и деловыми СМИ точечно.
Для кого этот канал:
— Управляющие партнеры юрфирм (арбитраж, банкротство, уголовное право)
— Адвокаты по экономическим и должностным преступлениям
— Собственники бизнеса в крупных спорах
— GR- и форензик-консультанты
Почему канал может быть интересен юридическим фирмам (win-win) 🏆
Конфликтный PR — не замена адвокатской работе, а комплиментарный инструмент. Он повышает склонность оппонента к компромиссу, убирает «административный навес», фокусирует внимание стейкхолдеров.
Когда вы привлекаете Power Media к сопровождению спора вашего клиента:
🎤Клиент получает дополнительный канал защиты — публичность как страховку от неправовых рисков.
📡Юридическая фирма получает медийное присутствие. Мы готовим аргументацию, пишем месседж-бокс, выводим спикеров в профильные СМИ и Telegram-каналы. В этом процессе участвуют ваши юристы — как эксперты. Их цитируют. На них ссылаются.
Это работает как нативный PR для самой фирмы: вы не платите за «освещение деятельности», оно возникает как побочный, но закономерный результат совместной работы на сложных кейсах.
Кому с нами работать:
— Владельцам бизнеса (прямой клиент)
— Адвокатским фирмам (партнерство на проектной основе)
— Консалтинговым компаниям в сфере GR и форензик
Контакты:
🌐Сайт: powermedia.partners
📧 Power.media.agency@gmail.com
📱 Telegram: @PowerMediaAgency
Power Media pinned «Power Media — кризисный PR и репутационный менеджмент Мы помогаем владельцам бизнеса и адвокатам решать корпоративные споры, арбитражные конфликты и ситуации с административным давлением публичными методами. Ключевая компетенция: Журналистский, юридический…»
BelkaCar: 39 исков на миллиарды. Стандартная практика или репутационный риск?
Вчера «Коммерсантъ» написал о том, что за 2026 год контрагенты подали к BelkaCar 39 исков на 973 млн рублей — в 2,5 раза больше, чем за весь 2025 год. Основные истцы — лизингодатели («Шелковый путь» на 631 млн рублей, «Мэйджор профи» на 250 млн рублей).
BelkaCar комментирует: «Споры — стандартный способ урегулирования коммерческих споров. Процессы не влияют на непрерывность операционной деятельности».
С точки зрения юриста — это так. С точки зрения репутации — ситуация другая.
Ключевые риски для BelkaCar:
1. Информационный фон. 39 исков — это не 3–4. Даже если компания права, публичное восприятие складывается из цифр, а не из юридических нюансов.
2. Падающий рынок. За январь–май 2026 года траты на каршеринг упали на 7,6%. Рынок сжимается — доверие к лидеру становится критическим.
3. Убыток. Чистый убыток BelkaCar — 538 млн рублей. Иски на 973 млн — дополнительный репутационный груз.
Что мы видим:
Формулировка «это стандартная практика» работает как юридическая защита, но не как коммуникационная стратегия. Игнорирование споров на миллиард не формирует доверие — оно создает информационный вакуум, который заполняется негативом.
В условиях падающего рынка и растущей конкуренции за пользователей Белке нужно не просто отбиваться от исков, а генерировать позитивный контент и нивелировать негативный фон. Иначе репутация будет работать не на бизнес, а против него.
Вчера «Коммерсантъ» написал о том, что за 2026 год контрагенты подали к BelkaCar 39 исков на 973 млн рублей — в 2,5 раза больше, чем за весь 2025 год. Основные истцы — лизингодатели («Шелковый путь» на 631 млн рублей, «Мэйджор профи» на 250 млн рублей).
BelkaCar комментирует: «Споры — стандартный способ урегулирования коммерческих споров. Процессы не влияют на непрерывность операционной деятельности».
С точки зрения юриста — это так. С точки зрения репутации — ситуация другая.
Ключевые риски для BelkaCar:
1. Информационный фон. 39 исков — это не 3–4. Даже если компания права, публичное восприятие складывается из цифр, а не из юридических нюансов.
2. Падающий рынок. За январь–май 2026 года траты на каршеринг упали на 7,6%. Рынок сжимается — доверие к лидеру становится критическим.
3. Убыток. Чистый убыток BelkaCar — 538 млн рублей. Иски на 973 млн — дополнительный репутационный груз.
Что мы видим:
Формулировка «это стандартная практика» работает как юридическая защита, но не как коммуникационная стратегия. Игнорирование споров на миллиард не формирует доверие — оно создает информационный вакуум, который заполняется негативом.
В условиях падающего рынка и растущей конкуренции за пользователей Белке нужно не просто отбиваться от исков, а генерировать позитивный контент и нивелировать негативный фон. Иначе репутация будет работать не на бизнес, а против него.
Информационный вакуум на 7,5 трлн рублей
В картотеке арбитражных дел по запросу «А7-Агент» — всего 8 дел. При том, что через эту систему проходит около 20% всех международных переводов российского бизнеса — 7,5 трлн рублей в 2025 году.
🕵️♂️ В чем суть:
Подавляющее большинство споров с «А7-Агент» (дочерней структурой А7) рассматривается не в государственных судах, а в закрытых третейских — в МКАС при ТПП РФ. Это стандартная и легальная практика, закрепленная в договоре.
⚖️ Пример:
Дело № А40-318877/2025. Иск ТД «Транстехкомплектация» на 140 тыс. рублей оставлен без рассмотрения. Спор ушел в закрытый суд. Его содержание не публикуется.
📉 Проблема не в законности, а в доверии:
Отсутствие публичной судебной статистики создает информационный вакуум. Его заполняют отзывы на Banki.ru, где бизнес пишет о зависших на месяцы деньгах.
Это не судебная статистика, но это репутационная статистика, которая формирует восприятие.
🔎 Кто за системой:
— ПСБ (49%) — государственный банк. Его репутация — «зонтик» для всей системы.
— Илан Шор — гендиректор и мажоритарный акционер.
— Кыргызстан — страна регистрации стейблкоина А7А5.
💡 Вывод:
Третейская оговорка — это нормально. Проблема в дефиците информации об ответственности системы и отсутствии публичного механизма урегулирования споров.
Деньги любят тишину. Но потерянные деньги тысяч клиентов требуют понятных правил игры.
Полный текст — в блоге Power Media:
👉 https://powermedia.partners/blog7
В картотеке арбитражных дел по запросу «А7-Агент» — всего 8 дел. При том, что через эту систему проходит около 20% всех международных переводов российского бизнеса — 7,5 трлн рублей в 2025 году.
🕵️♂️ В чем суть:
Подавляющее большинство споров с «А7-Агент» (дочерней структурой А7) рассматривается не в государственных судах, а в закрытых третейских — в МКАС при ТПП РФ. Это стандартная и легальная практика, закрепленная в договоре.
⚖️ Пример:
Дело № А40-318877/2025. Иск ТД «Транстехкомплектация» на 140 тыс. рублей оставлен без рассмотрения. Спор ушел в закрытый суд. Его содержание не публикуется.
📉 Проблема не в законности, а в доверии:
Отсутствие публичной судебной статистики создает информационный вакуум. Его заполняют отзывы на Banki.ru, где бизнес пишет о зависших на месяцы деньгах.
Это не судебная статистика, но это репутационная статистика, которая формирует восприятие.
🔎 Кто за системой:
— ПСБ (49%) — государственный банк. Его репутация — «зонтик» для всей системы.
— Илан Шор — гендиректор и мажоритарный акционер.
— Кыргызстан — страна регистрации стейблкоина А7А5.
💡 Вывод:
Третейская оговорка — это нормально. Проблема в дефиците информации об ответственности системы и отсутствии публичного механизма урегулирования споров.
Деньги любят тишину. Но потерянные деньги тысяч клиентов требуют понятных правил игры.
Полный текст — в блоге Power Media:
👉 https://powermedia.partners/blog7
powermedia.partners
PR-разбор: компания А7