Многих людей возмущают феминитивы, BLM или тридцать вариантов заполнения графы "пол" в паспорте. Смешат эвфемизмы вроде "physically challenged" (относительно "инвалидов"). Мужик фоткается на права с дуршлагом на голове, утверждая, что он исповедует пастафарианство - и это легально. Позитивная дискриминация - везде.

Я согласен, что в данном направлении иногда доходит до смешного или даже до самоубийственного.

Но у меня есть ощущение, что люди забыли, насколько ужасной была и во многом остается планета Земля.

Рабство. Рабство было нормой. Мы так часто слышим про "вину белого человека" что отвлекаемся от смысла явления. У белых, не белых, по всей планете оно было. И это же относительно современного человека совсем УЖАС? С чем вообще вы можете это сравнить? Вы понимаете, что такого ужасного явления в массовой, общественно допустимой форме - его просто нет на Земле сегодня? Вы точно понимаете, насколько это пи*дец был? Можете все детали жизни раба представить? (учитывая, что США, например, далеко не худший вариант в истории)

Отношения аристократия - простолюдины? Мужья - жены? Родители - дети? Религиозные люди - все, кто думал иначе? Отношение к "душевно больным"?

Это же не было "исторической нормой". Это было запредельным кошмаром. Чтобы что-то подобное увидеть, пощекотать себе нервы - мы смотрим фильмы ужасов. Мы, как современные люди, с трудом это себе представляем.

Как так вышло, что мы живем, как будто этого не было? Человеческая психика так устроена, не здорово зацикливаться на прошлом - это понятно. Но хоть иногда вспоминать то нужно?

И если ты иногда вспоминаешь - тебе будет затруднительно сказать что-то против современных перегибов... небольшая такая пауза должна быть даже перед самой оправданной критикой.

Офф-лейбл (off-label, т. е. за пределами инструкции) - когда лекарство используют не так, как на том настаивает его инструкция, например, от другой болезни, для наркотического эффекта, в другой дозировке, ...

Противоположность офф-лейбл - он-лейбл - когда лекарство используют "как надо".

Бывает, что офф-лейбл - единственный доступный метод лечения. Например, если заболела ящерица или хомяк, для которых сложно найти специальные лекарства.

Примеры офф-лейбл использования: https://static.scientificamerican.com/sciam/assets/media/inline/why-doctors-prescribe-off-label-drugs_sidebar.jpg

Нетбол - адаптированный под женщин баскетбол.
https://www.youtube.com/watch?v=j5W8a6E8-kQ&ab_channel=WorldNetball

Дриблинг запрещен. Вообще, передвигаться с мячом запрещено. Подходить к игроку с мячом запрещено. У игроков есть фиксированные позиции и зоны игры, запрещено играть вне своей зоны.

История нетбола началась с того, что женщина неправильно поняла правила баскетбола.

https://en.wikipedia.org/wiki/Netball

Подробная карта языковых семей.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_families

Индоевропейские языки побеждают доминацией.

Согласно https://www.ethnologue.com/ есть 7168 живых языков (по другим источникам 3-8 тысяч, в зависимости от того, как считать диалекты).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_язык_или_диалект

Их делят на 150-400+ семей (смотря как считать https://ru.wikipedia.org/wiki/Изолированные_языки и т. п.).

Фрагмент из "Дьявол носит Prada" о влиянии моды на нашу жизнь:

https://www.youtube.com/watch?v=_7nmrIEiR50&ab_channel=IvanGordiyenko

Арность в математике - количество аргументов у функции/операции.

Например, унарная функция f(x) = 2x
Бинарная функция f(x,y)=2xy

Факториал (!) - это унарная операция.
Операция сложения (+) - это бинарная операция.

Тернарный означает 3-арный.
Кватернарный означает 4-арный.
Полиадический/мультиарный означает любое количество аргументов.

Embodiment (телесная воплощенность?) - характеристика интеллекта - есть у того тело или нет. А также процесс придачи интеллекту тела ("отелеснивание"?). А также сам методологический принцип, когда интеллект рассматривается только вместе с телом.

При обсуждении ИИ или человеческого интеллекта embodiment и похожие понятия упоминаются в связи с идеей, что для полного раскрытия и понимания возможностей интеллекта - важно уделить внимание его телу (body), через которое он может взаимодействовать со средой. Возможно, это будет физическое тело в реальном мире, возможно - виртуальное в виртуальном, но тело, а не "чистый дух". С собственными параметрами и во внешней среде.

Т. е. embodied AI (воплощенный ИИ?) - ИИ, у которого есть такое тело. Пусть это даже какая-то простая рука-манипулятор.

https://en.wikipedia.org/wiki/Embodied_cognition

Знаете, что такое липкость с точки зрения физики?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Адгезия - сцепление поверхностей разнородных тел.

"обусловлено межмолекулярными взаимодействиями в поверхностном слое"

https://www.youtube.com/watch?v=KtrETrpJDsc&ab_channel=LoraxZorax

Старый американский мультик (1971) по культовой детской книжке от Dr. Seuss https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cat_in_the_Hat

Очень необычное зрелище для незнакомых с местной культурой.

Есть много разных видов монизма. И знаете что? Это нереально переводить с английского. Серьезного контента на русском практически нет. А то, что есть - пахнет подходом "я первым переведу с английского - и получу признание". Вообще, это нормально, но первичности английского не отменяет.

Так что вот виды монизма на английском:

Substance monism, "the view that the apparent plurality of substances is due to different states or appearances of a single substance"
Attributive monism, "the view that whatever the number of substances, they are of a single ultimate kind"
Partial monism, "within a given realm of being (however many there may be) there is only one substance"
Existence monism, "the view that there is only one concrete object token (The One, "Τὸ Ἕν" or the Monad)"
Priority monism, "the whole is prior to its parts" or "the world has parts, but the parts are dependent fragments of an integrated whole"
Property monism, "the view that all properties are of a single type (e.g., only physical properties exist)"
Genus monism, "the doctrine that there is a highest category; e.g., being"

(такое возможно)

Вся английская граматика в одной схеме:
https://www.mindmeister.com/870815414/english-grammar?fullscreen=1
(некоторые элементы кликабельны, Ctrl+колесо мыши меняет масштаб, зажав левую кнопку мыши можно двигать холст)

Феномен "животных жалко, людей - не очень".

Популярные обоснования:
- животные более беззащитные, люди - менее
- животные не бывают "злыми", люди - бывают
- животные менее ответственны за происходящее, они тут "не при чем"
- животные более искренни, они не способны имитировать беду и страдание, а люди - способны
- еще?

При этом игнорируется, что:
- Мы не знаем, что и как чувствуют животные. Мы лучше знаем, что чувствуют люди. т. е. сочувствующие животным "судят по обложке" и переносят человеческие реакции на животных. Может ведь такое быть, что собака скулит, кажется, что ей плохо, а на уровне, где у людей сознание - у нее "ооомммммм" - и сочувствовать тут нечему. Мы не знаем.

- Животные проще по устройству, чем мы. Сочувствовать им проще, поскольку "понять" их проще (даже если это иллюзия понимания). Получается умственная лень - нежелание "копаться" в людях, отличая тех, кому можно сочувствовать, от других.

- Сочувствие людям - это не только биологическая эмпатия, это рациональное решение. Ты поможешь человеку - он поможет тебе. Животные не делают операции на сердце, не тушат пожары, не собирают компьютеры. Заявлять, что люди для тебя не важны - это, скорее, самообман. Или эгоцентризм.