У горилл размножаются в основном доминирующие самцы в своих гаремах. Вот только кто и где владеет гаремом — постоянно тасуется. В результате 80%+ самцов-горилл оставляют потомство.
Еще они регулярно убивают чужих детей, чтобы доказать самке, что с ее прошлым партнером небезопасно (а не как у львов, уже после захвата прайда), и самки соглашаются с такой логикой.
Конечно, до мышей гориллицам в этом плане все еще далеко.
Еще они регулярно убивают чужих детей, чтобы доказать самке, что с ее прошлым партнером небезопасно (а не как у львов, уже после захвата прайда), и самки соглашаются с такой логикой.
Конечно, до мышей гориллицам в этом плане все еще далеко.
😢11👍2
Концептариум
elan.school (англ.) - иллюстрированный рассказ о том, как с разрешения родителей издеваются над подростками в США. Это школа для "сложных случаев". Вайбы секты, китайского лагеря для мусульман и щепотка постмодернизма. Вот как вас оденут по прибытии: кроссовки…
Teen escort companies занимаются не тем, о чем вы могли подумать, а легальным похищением детей ("legal kidnapping"). Доставляют их по наводке родителей в специальные учреждения для проблемных подростков. Не церемонятся.
Декларация фактов
Когда нацисты наехали на евреев, цыган, гомосексуалов... и Свидетелей Иеговы, последние выпустили официальное заявление в духе: "А мы не с ними! Мы приличные граждане, а вот евреи да, Христа распяли (см. Mein Kampf). Англия и США нам не помогают, они самые деспоты ever! Мы все как один верны Правителю!" — в 2 миллионах экземпляров:
https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_Facts
Не помогло.
Когда нацисты наехали на евреев, цыган, гомосексуалов... и Свидетелей Иеговы, последние выпустили официальное заявление в духе: "А мы не с ними! Мы приличные граждане, а вот евреи да, Христа распяли (см. Mein Kampf). Англия и США нам не помогают, они самые деспоты ever! Мы все как один верны Правителю!" — в 2 миллионах экземпляров:
https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_Facts
✨ Чтобы создать правильную атмосферу, берлинский конгресс открыли гимном «Славная надежда Сиона». Фокус в том, что он исполнялся на ту же музыку Йозефа Гайдна, что и гимн Германии (Deutschlandlied), что должно было продемонстрировать властям интеграцию в общество.
Не помогло.
1👍13😢3
Китайские древние https://ru.wikipedia.org/wiki/Тридцать_шесть_стратагем
Стратагемы при превосходстве
1. Обмануть императора, чтобы он переплыл море — скрыть цель за рутинным, примелькавшимся фасадом: обман через открытость.
2. Осадить Вэй, чтобы спасти Чжао — не отражать удар, а бить по незащищённому тылу противника, вынуждая его самого снять осаду.
3. Убить чужим ножом — устроить, чтобы третий устранил врага ради собственных интересов; нож не знает, что он твой.
4. В покое ожидать утомлённого врага — заставить противника тратить силы на движение, самому сберегая свои: выбор времени и места боя.
5. Грабить во время пожара — использовать кризис или бедствие противника как момент атаки.
6. Поднять шум на востоке — напасть на западе — ложное направление удара, распыление внимания.
Стратагемы равновесия сил
7. Извлечь нечто из ничего — фикция, которая сначала приучает к себе, а затем внезапно оборачивается реальностью.
8. Для вида чинить мостки, втайне выступить в Чэньцан — демонстративный «очевидный» маршрут маскирует настоящий обходной.
9. Наблюдать за огнём с противоположного берега — твоё вмешательство склеило бы врагов в коалицию; невмешательство — то, что поддерживает их взаимное истребление.
10. Скрывать за улыбкой кинжал — усыпить дружелюбием, ударить, когда доверие достигнуто.
11. Сливовое дерево засыхает вместо персикового — потери неизбежны, но распределяемы: сознательно слить безнадёжный заезд, чтобы взять два из трёх.
12. Увести овцу лёгкой рукой — постоянная готовность прибрать любую случайно подвернувшуюся выгоду.
Наступательные стратагемы
13. Бить по траве, чтобы вспугнуть змею — провокация ради разведки: заставить скрытого противника выдать себя.
14. Позаимствовать труп, чтобы вернуть душу — вдохнуть новое содержание в мёртвую форму (или старую легитимность — в новое дело).
15. Сманить тигра с горы на равнину — выманить сильного противника с его позиции туда, где его сила не работает.
16. Если хочешь поймать — сначала отпусти — загнанный дерётся вдвое злее; оставленный выход превращает армию в бегущих одиночек, и воля ломается раньше тела.
17. Бросить кирпич, чтобы получить яшму — отдать малоценное как приманку за ценное.
18. Чтобы поймать разбойников, поймай главаря — бить в центр управления, остальное рассыплется само.
Стратагемы хаоса
19. Вытаскивать хворост из-под котла — не бороться с кипением, а лишить процесс источника энергии: подрыв ресурсной базы.
20. Мутить воду, чтобы поймать рыбу — искусственно создать неразбериху и ловить выгоду в ней.
21. Цикада сбрасывает золотой кокон — оставить противнику видимость своего присутствия, самому ускользнув.
22. Запереть ворота, чтобы схватить вора — окружить и добить слабого врага, не давая уйти и вернуться.
23. Дружить с дальним, воевать с ближним — союз с удалённым против соседа; геополитическая классика.
24. Потребовать прохода, чтобы напасть на Го — попросить у слабого помощь/транзит против третьего, а затем поглотить и его самого.
Стратагемы против союзника
25. Выкрасть балки и подменить колонны — незаметно подменить несущую структуру, сохранив фасад: выхолащивание изнутри.
26. Грозить софоре, указывая на шелковицу — косвенная критика: ругать одного в назидание другому.
27. Притворяться глупцом, не теряя головы — симуляция глупости или безумия как маскировка ума и выжидание.
28. Заманить на крышу и убрать лестницу — отрезать своим или чужим путь назад, поставив перед необходимостью.
29. Украсить сухое дерево искусственными цветами — блеф величия: декорировать пустоту, чтобы казаться сильным.
30. Пересадить гостя на место хозяина — каждый шаг захвата слишком мал, чтобы вызвать сопротивление: полезен → незаменим → у руля; хозяин замечает, уже став гостем.
Стратагемы слабой позиции
31. Красавица — разложить противника через его вожделения (не только эротические — любую слабость верхушки).
32. Открытые городские ворота — блеф через ум врага: беззащитность так демонстративна, что рациональный обязан прочесть её как ловушку; против дурака бессильна.
33. Возвращённый шпион — дезинформация через собственный разведканал врага приходит предварительно верифицированной: его аппарат проверки и есть то, что ему лжёт.
34. Нанесение себе увечья — самоповреждение как доказательство искренности: вызвать доверие врага ценой собственной крови.
35. Цепи уловок — связывать стратагемы в последовательности, а противника — самого с собой.
36. Бегство — лучший приём — при безнадёжном раскладе отступление не позор, а единственная стратагема, сохраняющая всё остальное возможным.
Огромная книга про них
Стратагемы при превосходстве
1. Обмануть императора, чтобы он переплыл море — скрыть цель за рутинным, примелькавшимся фасадом: обман через открытость.
2. Осадить Вэй, чтобы спасти Чжао — не отражать удар, а бить по незащищённому тылу противника, вынуждая его самого снять осаду.
3. Убить чужим ножом — устроить, чтобы третий устранил врага ради собственных интересов; нож не знает, что он твой.
4. В покое ожидать утомлённого врага — заставить противника тратить силы на движение, самому сберегая свои: выбор времени и места боя.
5. Грабить во время пожара — использовать кризис или бедствие противника как момент атаки.
6. Поднять шум на востоке — напасть на западе — ложное направление удара, распыление внимания.
Стратагемы равновесия сил
7. Извлечь нечто из ничего — фикция, которая сначала приучает к себе, а затем внезапно оборачивается реальностью.
8. Для вида чинить мостки, втайне выступить в Чэньцан — демонстративный «очевидный» маршрут маскирует настоящий обходной.
9. Наблюдать за огнём с противоположного берега — твоё вмешательство склеило бы врагов в коалицию; невмешательство — то, что поддерживает их взаимное истребление.
10. Скрывать за улыбкой кинжал — усыпить дружелюбием, ударить, когда доверие достигнуто.
11. Сливовое дерево засыхает вместо персикового — потери неизбежны, но распределяемы: сознательно слить безнадёжный заезд, чтобы взять два из трёх.
12. Увести овцу лёгкой рукой — постоянная готовность прибрать любую случайно подвернувшуюся выгоду.
Наступательные стратагемы
13. Бить по траве, чтобы вспугнуть змею — провокация ради разведки: заставить скрытого противника выдать себя.
14. Позаимствовать труп, чтобы вернуть душу — вдохнуть новое содержание в мёртвую форму (или старую легитимность — в новое дело).
15. Сманить тигра с горы на равнину — выманить сильного противника с его позиции туда, где его сила не работает.
16. Если хочешь поймать — сначала отпусти — загнанный дерётся вдвое злее; оставленный выход превращает армию в бегущих одиночек, и воля ломается раньше тела.
17. Бросить кирпич, чтобы получить яшму — отдать малоценное как приманку за ценное.
18. Чтобы поймать разбойников, поймай главаря — бить в центр управления, остальное рассыплется само.
Стратагемы хаоса
19. Вытаскивать хворост из-под котла — не бороться с кипением, а лишить процесс источника энергии: подрыв ресурсной базы.
20. Мутить воду, чтобы поймать рыбу — искусственно создать неразбериху и ловить выгоду в ней.
21. Цикада сбрасывает золотой кокон — оставить противнику видимость своего присутствия, самому ускользнув.
22. Запереть ворота, чтобы схватить вора — окружить и добить слабого врага, не давая уйти и вернуться.
23. Дружить с дальним, воевать с ближним — союз с удалённым против соседа; геополитическая классика.
24. Потребовать прохода, чтобы напасть на Го — попросить у слабого помощь/транзит против третьего, а затем поглотить и его самого.
Стратагемы против союзника
25. Выкрасть балки и подменить колонны — незаметно подменить несущую структуру, сохранив фасад: выхолащивание изнутри.
26. Грозить софоре, указывая на шелковицу — косвенная критика: ругать одного в назидание другому.
27. Притворяться глупцом, не теряя головы — симуляция глупости или безумия как маскировка ума и выжидание.
28. Заманить на крышу и убрать лестницу — отрезать своим или чужим путь назад, поставив перед необходимостью.
29. Украсить сухое дерево искусственными цветами — блеф величия: декорировать пустоту, чтобы казаться сильным.
30. Пересадить гостя на место хозяина — каждый шаг захвата слишком мал, чтобы вызвать сопротивление: полезен → незаменим → у руля; хозяин замечает, уже став гостем.
Стратагемы слабой позиции
31. Красавица — разложить противника через его вожделения (не только эротические — любую слабость верхушки).
32. Открытые городские ворота — блеф через ум врага: беззащитность так демонстративна, что рациональный обязан прочесть её как ловушку; против дурака бессильна.
33. Возвращённый шпион — дезинформация через собственный разведканал врага приходит предварительно верифицированной: его аппарат проверки и есть то, что ему лжёт.
34. Нанесение себе увечья — самоповреждение как доказательство искренности: вызвать доверие врага ценой собственной крови.
35. Цепи уловок — связывать стратагемы в последовательности, а противника — самого с собой.
36. Бегство — лучший приём — при безнадёжном раскладе отступление не позор, а единственная стратагема, сохраняющая всё остальное возможным.
Огромная книга про них
1👍21
Давно уже (1941) придумана теория "менеджериальной революции". Она о том, что прослойка менеджеров, из-за все возрастающей сложности нашего общества неизбежно возникающая между верхами и низами, со временем сама становится властью. Например, посредством идеологии социализма.
Но то глобальная и несколько устаревшая идея. Оказалось, она применима и локально:
— Почему снимают настолько плохие фильмы? Потому что низы-зрители и верхи-инвесторы потеряли прямое влияние на процесс создания кино, слишком уж сложной стала структура кинопроизводства. Вот режиссеры и продюсеры ради своей касты все и снимают, а та определяет успех снятого по цеховым критериям (один из которых — "повесточка").
— Почему CEO получают так много? Потому что между обычными рабочими предприятия и конечными владельцами акций, глобальными инвестфондами — целая организационная пропасть. В результате зарплата CEO определяется комитетами, состоящими из других менеджеров и ориентируются они при этом не на чью-то волю и зависть, а на зарплату других CEO (не ниже среднего!).
Еще примеры ✨:
Наука. Учёного оценивает не истина и не общество, а грантовые комитеты из таких же грантополучателей и метрики, придуманные администраторами науки.
Найм. Работодатель и кандидат разделены прослойкой HR, которая не умеет видеть компетенцию по существу и потому видит HR-читаемые сигналы: дипломы, ключевые слова, стаж в узнаваемых компаниях.
Благотворительность. Донор и благополучатель не знают друг друга; между ними — профессиональный класс NGO, чей успех измеряется отчётами, которые читают другие профессионалы NGO. Уильям Истерли называл это «картелем благих намерений».
Архитектура. Премии присуждают жюри из архитекторов, журналы редактируют архитекторы — здания строятся для восхищения коллег, а не для удобства жильцов. Компания-заказчик максимум вникнет в общий вид здания.
Военные закупки. Полем боя оружие проверяется редко, поэтому успех программы измеряется прохождением программных вех, которые ставят офицеры-закупщики — уходящие потом на работу к подрядчикам.
Журналистика. Много кто пишет не для читателя и не для владельца издания, а для коллег: Пулитцер, твиттер-репутация, взаимное цитирование, последующий найм.
...
Но то глобальная и несколько устаревшая идея. Оказалось, она применима и локально:
— Почему снимают настолько плохие фильмы? Потому что низы-зрители и верхи-инвесторы потеряли прямое влияние на процесс создания кино, слишком уж сложной стала структура кинопроизводства. Вот режиссеры и продюсеры ради своей касты все и снимают, а та определяет успех снятого по цеховым критериям (один из которых — "повесточка").
— Почему CEO получают так много? Потому что между обычными рабочими предприятия и конечными владельцами акций, глобальными инвестфондами — целая организационная пропасть. В результате зарплата CEO определяется комитетами, состоящими из других менеджеров и ориентируются они при этом не на чью-то волю и зависть, а на зарплату других CEO (не ниже среднего!).
Еще примеры ✨:
Наука. Учёного оценивает не истина и не общество, а грантовые комитеты из таких же грантополучателей и метрики, придуманные администраторами науки.
Найм. Работодатель и кандидат разделены прослойкой HR, которая не умеет видеть компетенцию по существу и потому видит HR-читаемые сигналы: дипломы, ключевые слова, стаж в узнаваемых компаниях.
Благотворительность. Донор и благополучатель не знают друг друга; между ними — профессиональный класс NGO, чей успех измеряется отчётами, которые читают другие профессионалы NGO. Уильям Истерли называл это «картелем благих намерений».
Архитектура. Премии присуждают жюри из архитекторов, журналы редактируют архитекторы — здания строятся для восхищения коллег, а не для удобства жильцов. Компания-заказчик максимум вникнет в общий вид здания.
Военные закупки. Полем боя оружие проверяется редко, поэтому успех программы измеряется прохождением программных вех, которые ставят офицеры-закупщики — уходящие потом на работу к подрядчикам.
Журналистика. Много кто пишет не для читателя и не для владельца издания, а для коллег: Пулитцер, твиттер-репутация, взаимное цитирование, последующий найм.
...
Wikipedia
The Managerial Revolution
book written by James Burnham in 1941
1👍17
https://ru.wikipedia.org/wiki/Культуры_вины_и_стыда
Профессиональные миссионеры и некоторые антропологи делят культуры мира на:
1. Культуры вины
В них вина используется для контроля общества и навязывается детям.
Главное здесь — чувство формальной "правильности" поступков, стремление жить "по совести", концепция греха.
То есть социальный контроль одновременно интериоризирован и закреплен письменно в законах.
Зато если вы чисты перед собой и высшим Правилом — вы можете идти хоть против всего своего окружения.
2. Культуры стыда
Коллективисты, привыкшие следить за тем, как на них посмотрят другие, особенно близкие. Если смотрят благосклонно, ваш статус высок — это оправдывает все. Никаких мук совести при внешнем одобрении, что бы вы не делали. Никакой потребности в законах свыше записи обычаев. "Правам" проистекать не из чего.
3. Культуры страха
Самые примитивные, где вся мотивация поступать общественно-полезно — прямая угроза: физическая или кары духов. Лучше наберитесь силы и сами другим указывайте.
- Карта
- Guilt Shame Fear
- How to Recognize Different Cultures: Guilt, Shame, and Fear
Профессиональные миссионеры и некоторые антропологи делят культуры мира на:
1. Культуры вины
В них вина используется для контроля общества и навязывается детям.
Главное здесь — чувство формальной "правильности" поступков, стремление жить "по совести", концепция греха.
То есть социальный контроль одновременно интериоризирован и закреплен письменно в законах.
Зато если вы чисты перед собой и высшим Правилом — вы можете идти хоть против всего своего окружения.
2. Культуры стыда
Коллективисты, привыкшие следить за тем, как на них посмотрят другие, особенно близкие. Если смотрят благосклонно, ваш статус высок — это оправдывает все. Никаких мук совести при внешнем одобрении, что бы вы не делали. Никакой потребности в законах свыше записи обычаев. "Правам" проистекать не из чего.
3. Культуры страха
Самые примитивные, где вся мотивация поступать общественно-полезно — прямая угроза: физическая или кары духов. Лучше наберитесь силы и сами другим указывайте.
✨ Гомеровский мир — это культура стыда, а не культура вины (см. «Греки и иррациональное»). Гомеровский герой регулируется извне: тимэ, клеос, взгляд равных. Вина как инстанция, грызущая изнутри независимо от свидетелей, у Гомера практически отсутствует — когда герой делает что-то катастрофическое, это Атэ, ослепление, насланное извне, а не голос совести.
... Нолан ретроконструирует в Одиссея совесть — инстанцию, которой в этом мире ещё нет. Его герой носит в себе интериоризированную жертву (Афина-жрица — буквально овнутрённый укоряющий взгляд), кается, самонаказывается. Это психика после долгой выучки — стоической, христианской, психоаналитической.
- Карта
- Guilt Shame Fear
- How to Recognize Different Cultures: Guilt, Shame, and Fear
2👍26❤2
✨ Барри Позен в «The Sources of Military Doctrine» (1984) отвечает на вопрос: откуда у страны берётся военная доктрина — то, как армия собирается воевать? Он сравнивает два объяснения на примере Франции, Британии и Германии между мировыми войнами.
Первое объяснение — организационное: доктрину определяет сама армия как закрытая бюрократия. Ей выгодно наступление: атакующий воюет по своим отработанным шаблонам и ломает чужие, а сложность наступления оправдывает большие бюджеты и не даёт политикам лезть в военные дела. Ей невыгодны перемены: любая реформа ломает отлаженные процедуры и чьи-то карьеры. И ей безразлично внешнее окружение: каждый род войск готовит «свою» войну и пилит привычную долю бюджета. Итог: армия, которую никто не трогает, будет наступательной, застойной и оторванной от целей государства.
Второе объяснение — через баланс сил: доктрина отражает положение страны в мире. Окружённой и уступающей врагам по сумме сил выгодно наступление — разбить противников по одному, пока они не объединились. Защитнику статус-кво, который верит в союзников, выгодна оборона — она замедляет войну и позволяет разделить её тяготы с партнёрами.
Ответ Позена: работают обе логики, но на разных этажах. В спокойные времена никто армией не интересуется, и она дрейфует туда, куда тянут её бюрократические интересы. Когда угроза растёт, правительство вмешивается и перенастраивает армию под реальную ситуацию — и именно это вмешательство приносит перемены.
Три случая это показывают. Франция выбрала оборону разумно: она слабее Германии, поэтому план был — выдержать удар, направить немцев в Бельгию подальше от своих заводов, втянуть этим Британию в войну и победить в долгой войне на истощение. Беда в том, что когда ситуация изменилась, никто армию не перестроил: политики были поглощены поиском союзников, и в 1940-м застывшая армия проиграла маневренную войну. Британские ВВС двадцать лет хотели только бомбардировщики — миссию, оправдывавшую их существование как отдельного вида войск. В конце 1930-х им навязали приоритет обороны острова, и за четыре года возникла система из радаров и централизованного наведения истребителей — та, что выиграла Битву за Британию. В Германии армия и так любила наступление, но блицкриг дожал Гитлер: ему нужны были быстрые последовательные войны, пока противники не догнали его в перевооружении, поэтому он поддерживал танкистов-новаторов, которых притормаживал собственный генералитет.
Вывод книги: реформы и смысл военным навязывают гражданские, когда пугаются всерьёз. Поэтому контроль политиков над армией — условие того, что у страны вообще будет стратегия. И лучше, чтобы этот контроль работал в мирное время, а не включался в последний момент.
Первое объяснение — организационное: доктрину определяет сама армия как закрытая бюрократия. Ей выгодно наступление: атакующий воюет по своим отработанным шаблонам и ломает чужие, а сложность наступления оправдывает большие бюджеты и не даёт политикам лезть в военные дела. Ей невыгодны перемены: любая реформа ломает отлаженные процедуры и чьи-то карьеры. И ей безразлично внешнее окружение: каждый род войск готовит «свою» войну и пилит привычную долю бюджета. Итог: армия, которую никто не трогает, будет наступательной, застойной и оторванной от целей государства.
Второе объяснение — через баланс сил: доктрина отражает положение страны в мире. Окружённой и уступающей врагам по сумме сил выгодно наступление — разбить противников по одному, пока они не объединились. Защитнику статус-кво, который верит в союзников, выгодна оборона — она замедляет войну и позволяет разделить её тяготы с партнёрами.
Ответ Позена: работают обе логики, но на разных этажах. В спокойные времена никто армией не интересуется, и она дрейфует туда, куда тянут её бюрократические интересы. Когда угроза растёт, правительство вмешивается и перенастраивает армию под реальную ситуацию — и именно это вмешательство приносит перемены.
Три случая это показывают. Франция выбрала оборону разумно: она слабее Германии, поэтому план был — выдержать удар, направить немцев в Бельгию подальше от своих заводов, втянуть этим Британию в войну и победить в долгой войне на истощение. Беда в том, что когда ситуация изменилась, никто армию не перестроил: политики были поглощены поиском союзников, и в 1940-м застывшая армия проиграла маневренную войну. Британские ВВС двадцать лет хотели только бомбардировщики — миссию, оправдывавшую их существование как отдельного вида войск. В конце 1930-х им навязали приоритет обороны острова, и за четыре года возникла система из радаров и централизованного наведения истребителей — та, что выиграла Битву за Британию. В Германии армия и так любила наступление, но блицкриг дожал Гитлер: ему нужны были быстрые последовательные войны, пока противники не догнали его в перевооружении, поэтому он поддерживал танкистов-новаторов, которых притормаживал собственный генералитет.
Вывод книги: реформы и смысл военным навязывают гражданские, когда пугаются всерьёз. Поэтому контроль политиков над армией — условие того, что у страны вообще будет стратегия. И лучше, чтобы этот контроль работал в мирное время, а не включался в последний момент.
1👍13
Книга "Слон в мозгу" посвящена социоблядству токсичной социальности: это когда слишком уж многое в нашей жизни крутится вокруг подстройки под общество. Например, до чего доходит:
— затратные религиозные запреты принимаются специально ради их затратности: как "дорогой сигнал" лояльности (см. хвост павлина)
— мы учимся ради дипломов, а не знаний и умений
— голосуем "за своих", а не за выгодную нам политическую программу
— лечимся, чтобы выполнить статусное предписание по уходу за собой и почувствовать заботу о себе, а не реально вылечиться
— потребляем культурную продукцию, которую прилично потреблять; тоже как статусный сигнал для окружающих
— даже просто общаемся не ради обмена информацией, а чтобы доказать свою важность и полезность
...
Каждый пункт по отдельности прост и естественен, однако в сумме собирается колоссальный процент мотивации, который даже стыдно признавать. Вот мы и не признаем: так жить эффективнее.
И последний пример. На Западе качественные мелодии в песнях умерли (на русском). Почему? Мелодия — это недостаточно круто. Она слишком интеллектуальна, интровертна, наивна, абстрактна. Обнажает слишком чистые эмоции, слишком комплексные. То, чему место на классическом концерте или в мультиках Диснея. Серьезные взрослые и популярные подростки не могут себе позволить такую уязвимость в будни. Это слишком НЕ про перформативность и соцфункцию, слишком для аутсайдеров из школьного хора.
— затратные религиозные запреты принимаются специально ради их затратности: как "дорогой сигнал" лояльности (см. хвост павлина)
— мы учимся ради дипломов, а не знаний и умений
— голосуем "за своих", а не за выгодную нам политическую программу
— лечимся, чтобы выполнить статусное предписание по уходу за собой и почувствовать заботу о себе, а не реально вылечиться
— потребляем культурную продукцию, которую прилично потреблять; тоже как статусный сигнал для окружающих
— даже просто общаемся не ради обмена информацией, а чтобы доказать свою важность и полезность
...
Каждый пункт по отдельности прост и естественен, однако в сумме собирается колоссальный процент мотивации, который даже стыдно признавать. Вот мы и не признаем: так жить эффективнее.
И последний пример. На Западе качественные мелодии в песнях умерли (на русском). Почему? Мелодия — это недостаточно круто. Она слишком интеллектуальна, интровертна, наивна, абстрактна. Обнажает слишком чистые эмоции, слишком комплексные. То, чему место на классическом концерте или в мультиках Диснея. Серьезные взрослые и популярные подростки не могут себе позволить такую уязвимость в будни. Это слишком НЕ про перформативность и соцфункцию, слишком для аутсайдеров из школьного хора.
YouTube
The Death of Melody?
Master Your Ear, Writing, and Musicianship - https://www.insidethescore.com/musicality
Where to Start with Classical Music? - https://www.insidethescore.com/14-pieces
11 Rules for Composing Success - https://www.insidethescore.com/11-rules
Support this Channel…
Where to Start with Classical Music? - https://www.insidethescore.com/14-pieces
11 Rules for Composing Success - https://www.insidethescore.com/11-rules
Support this Channel…
👍17
Почему мы не едим хищников? ✨
Правило Линдемана: На каждой ступени пищевой пирамиды теряется 90% энергии. Разводить хищников энергетически абсурдно — на килограмм их массы уходит в ~100 раз больше растительных ресурсов, чем на килограмм травоядного.
Биомагнификация: Высшие хищники концентрируют в своих тканях все токсины, тяжелые металлы и паразитов, накопленных нижними звеньями пищевой цепи.
Барьеры доместикации: Территориальность, агрессия и K-стратегия (слишком медленное размножение) делают фермерское разведение невозможным.
Химия и вкус: Мясо плотоядных жесткое и имеет едкий запах мочевой кислоты.
Однако: Там, где добыча не требует затрат на фермерство (тунцы в океане), мы истребляем и едим верхушку пирамиды без малейших угрызений совести. Но с осторожностью для беременных, из-за ртути.
—
О хищничестве
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трофический_уровень
Правило Линдемана: На каждой ступени пищевой пирамиды теряется 90% энергии. Разводить хищников энергетически абсурдно — на килограмм их массы уходит в ~100 раз больше растительных ресурсов, чем на килограмм травоядного.
Биомагнификация: Высшие хищники концентрируют в своих тканях все токсины, тяжелые металлы и паразитов, накопленных нижними звеньями пищевой цепи.
Барьеры доместикации: Территориальность, агрессия и K-стратегия (слишком медленное размножение) делают фермерское разведение невозможным.
Химия и вкус: Мясо плотоядных жесткое и имеет едкий запах мочевой кислоты.
Однако: Там, где добыча не требует затрат на фермерство (тунцы в океане), мы истребляем и едим верхушку пирамиды без малейших угрызений совести. Но с осторожностью для беременных, из-за ртути.
—
О хищничестве
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трофический_уровень
1👍15❤2
"Невыносимая легкость бытия" (Милан Кундера) о китче:
"... Гораздо реальнее различие между теми, кто сомневается в бытии, какое было дано человеку (пусть уж как угодно и кем угодно), и теми, кто безоговорочно принимает его.
За всеми европейскими вероисповеданиями, религиозными и политическими, стоит первая глава книги Бытия, из которой явствует, что мир был сотворен справедливо, что бытие прекрасно, а посему нам должно размножаться. Назовем эту основную веру категорическим согласием с бытием."
***
"... Если еще до недавнего времени слово «говно» обозначалось в книгах отточием, происходило это не из нравственных соображений. Мы же не станем утверждать, что говно безнравственно! Несогласие с говном чисто метафизического свойства. Минуты выделения фекалий — каждодневное доказательство неприемлемости Создания. Одно из двух: или говно приемлемо (и тогда мы не запираемся в уборной!), или мы созданы неприемлемым способом.
Из этого следует, что эстетическим идеалом категорического согласия с бытием есть мир, в котором говно отвергнуто и все ведут себя так, словно его не существует вовсе. Этот эстетический идеал называется кич.
«Кич» — немецкое слово, которое родилось в середине сентиментального девятнадцатого столетия и распространилось затем во всех языках. Однако частое употребление стерло его первоначальный метафизический смысл: кич есть абсолютное отрицание говна в дословном и переносном смысле слова; кич исключает из своего поля зрения все, что в человеческом существовании по сути своей неприемлемо."
Дальше в комментариях
"... Гораздо реальнее различие между теми, кто сомневается в бытии, какое было дано человеку (пусть уж как угодно и кем угодно), и теми, кто безоговорочно принимает его.
За всеми европейскими вероисповеданиями, религиозными и политическими, стоит первая глава книги Бытия, из которой явствует, что мир был сотворен справедливо, что бытие прекрасно, а посему нам должно размножаться. Назовем эту основную веру категорическим согласием с бытием."
***
"... Если еще до недавнего времени слово «говно» обозначалось в книгах отточием, происходило это не из нравственных соображений. Мы же не станем утверждать, что говно безнравственно! Несогласие с говном чисто метафизического свойства. Минуты выделения фекалий — каждодневное доказательство неприемлемости Создания. Одно из двух: или говно приемлемо (и тогда мы не запираемся в уборной!), или мы созданы неприемлемым способом.
Из этого следует, что эстетическим идеалом категорического согласия с бытием есть мир, в котором говно отвергнуто и все ведут себя так, словно его не существует вовсе. Этот эстетический идеал называется кич.
«Кич» — немецкое слово, которое родилось в середине сентиментального девятнадцатого столетия и распространилось затем во всех языках. Однако частое употребление стерло его первоначальный метафизический смысл: кич есть абсолютное отрицание говна в дословном и переносном смысле слова; кич исключает из своего поля зрения все, что в человеческом существовании по сути своей неприемлемо."
Дальше в комментариях
👍12😁8❤4
Долгие столетия финансировать чужие судебные процессы в странах общего права было запрещено. Власти желали остановить "гонку юридических вооружений", когда за второстепенных истцов регулярно вписывались серьезные силы, тем самым приобретая потенциальную выгоду в любом деле.
Но в конце 20-го — начале 21-го века норму отменили и теперь разрешено финансировать иски за долю от ожидаемого судебного выигрыша. Сегодня инвест-фонды массово закупаются такими долями в разных странах, не только общего права.
https://en.wikipedia.org/wiki/Champerty_and_maintenance
https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_financing
Но в конце 20-го — начале 21-го века норму отменили и теперь разрешено финансировать иски за долю от ожидаемого судебного выигрыша. Сегодня инвест-фонды массово закупаются такими долями в разных странах, не только общего права.
https://en.wikipedia.org/wiki/Champerty_and_maintenance
https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_financing
1👍7
https://en.wikipedia.org/wiki/Clusivity (клюзивность)
✨ Во многих языках (тагальском, тамильском, кечуа, вьетнамском, чероки) «мы» существует в двух формах: инклюзивное «мы» (я и ты) и эксклюзивное (я и они, но не ты). Это грамматически обязательно — нельзя сказать «мы» без выбора.
✨ Во многих языках (тагальском, тамильском, кечуа, вьетнамском, чероки) «мы» существует в двух формах: инклюзивное «мы» (я и ты) и эксклюзивное (я и они, но не ты). Это грамматически обязательно — нельзя сказать «мы» без выбора.
1👍25❤4
А вот грамматическая категория для удивления:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адмиративность
Представьте, что вы добавляете "у" к глаголам, когда удивлены.
"Идету дождь", "ты приехалу", "мы выжилиу".
***
Еще https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвиденциальность — для указания "откуда знаю". Что-то вроде:
"Идетш дождь" = "Идет дождь, сам видел".
"Идетка дождь" = "Идет дождь, друг сказал".
Бывает, нейтрального варианта нет. Без заявления источника информации слово не произносится.
—
Например, феминистский язык лаадан с эвиденциальной частицей we — "говорящая увидела это во сне".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адмиративность
Представьте, что вы добавляете "у" к глаголам, когда удивлены.
"Идету дождь", "ты приехалу", "мы выжилиу".
***
Еще https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвиденциальность — для указания "откуда знаю". Что-то вроде:
"Идетш дождь" = "Идет дождь, сам видел".
"Идетка дождь" = "Идет дождь, друг сказал".
Бывает, нейтрального варианта нет. Без заявления источника информации слово не произносится.
—
Например, феминистский язык лаадан с эвиденциальной частицей we — "говорящая увидела это во сне".
1👍23❤5
Peine forte et dure ("сильное и продолжительное мучение")
✨ В английском праве обвиняемый, отказавшийся признать себя виновным или невиновным, не мог быть судим вообще — процесс без ответа на этот вопрос не начинался. Решение: класть на грудь камни, пока не заговорит или не умрёт.
Поскольку умерший без приговора не лишался имущества и наследство переходило семье, люди сознательно давали себя раздавить, чтобы дети не остались нищими. 81-летний Джайлс Кори в Салеме (1692, тот самый процесс салемских ведьм) три дня находился под камнями, и его последними словами было «больше веса».
✨ В английском праве обвиняемый, отказавшийся признать себя виновным или невиновным, не мог быть судим вообще — процесс без ответа на этот вопрос не начинался. Решение: класть на грудь камни, пока не заговорит или не умрёт.
Поскольку умерший без приговора не лишался имущества и наследство переходило семье, люди сознательно давали себя раздавить, чтобы дети не остались нищими. 81-летний Джайлс Кори в Салеме (1692, тот самый процесс салемских ведьм) три дня находился под камнями, и его последними словами было «больше веса».
1
Проклятие победителя аукциона — это наблюдение, что сам факт победы в открытом аукционе с высокой вероятностью указывает на неверную оценку товара (с неопределенной инвестиционной ценностью). Скажем, если вы купили шахту, обогнав 9 других участников, вряд ли вы такой уж гений, лучше всех проанализировавший открытую информацию о ней; скорее, шахта просто не стоит этих денег, и вы ошиблись.
Конечно, если знать о проклятии и сдерживаться в своем желании победить, то переоценки можно избежать.
Или лучше вообще не участвовать в открытых равноправных аукционах.
Конечно, если знать о проклятии и сдерживаться в своем желании победить, то переоценки можно избежать.
Или лучше вообще не участвовать в открытых равноправных аукционах.
1👍12😁3❤1
Эффект Перки (1910)
Испытуемых просили представить, что на реальном экране изображен банан. Втайне от них проецировали настоящее изображение банана (очень блекло). В результате все испытуемые гордились качеством своей визуализации (хоть и удивлялись, что фрукт представился не совсем так, как его планировалось себе представить) и не замечали подвоха.
В другом эксперименте воображение и реальность окончательно слились:
https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/mental-imagery/perky-experiment.html
Испытуемых просили представить, что на реальном экране изображен банан. Втайне от них проецировали настоящее изображение банана (очень блекло). В результате все испытуемые гордились качеством своей визуализации (хоть и удивлялись, что фрукт представился не совсем так, как его планировалось себе представить) и не замечали подвоха.
В другом эксперименте воображение и реальность окончательно слились:
Людям, воображавшим нью-йоркский горизонт, проецировали помидор — и часть из них помидора не замечала, но сообщала, что представляет Нью-Йорк на закате.
https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/mental-imagery/perky-experiment.html
😁8👍7
В случайно увиденном посте на ФБ упоминается о таком военном феномене, как очередь дронов.
Это когда БПЛА на одного "просачивающегося" пехотинца так много и конкуренция между их операторами такая острая, что считается неэтичным атаковать в уже "занятой" дружеским подразделением зоне — нужно подождать, кружась в небе, своей очереди.
Непонятно, правда ли, но звучит логично. Ведь мы знаем, что:
1) За поражение российских солдат Украиной начисляются баллы, которые можно затем потратить на всякое.
2) На одного пехотинца легко расходуется 10+ дронов.
Так что локально "очереди" возникать должны, в той или иной форме.
—
Еще есть сравнение с рыбалкой — "пока соседи спали, мы успели набить баллов".
Это когда БПЛА на одного "просачивающегося" пехотинца так много и конкуренция между их операторами такая острая, что считается неэтичным атаковать в уже "занятой" дружеским подразделением зоне — нужно подождать, кружась в небе, своей очереди.
Непонятно, правда ли, но звучит логично. Ведь мы знаем, что:
1) За поражение российских солдат Украиной начисляются баллы, которые можно затем потратить на всякое.
2) На одного пехотинца легко расходуется 10+ дронов.
Так что локально "очереди" возникать должны, в той или иной форме.
—
Еще есть сравнение с рыбалкой — "пока соседи спали, мы успели набить баллов".
👍7