У кальмаров и пауков пищевод проходит сквозь "мозг". Именно поэтому им нельзя глотать большое и твердое. Вообще, подобная топология — не исключение, а норма. Вот, скажем, тараканы (3). Это человек, у которого системы разделены, находится по данному вопросу в секторе исключений.
Релевантная ссылка: https://www.reddit.com/r/cableporn/top/?t=all
Релевантная ссылка: https://www.reddit.com/r/cableporn/top/?t=all
👍16
Какие бывают кф ↑
И вот несколько адресов покликать, проникнуться:
• 🎄 new friends confession | знакомства
• константинополь конфешн
• stalking конфешнс
кф — это "конфешнс", "признания" с английского. Когда-то давно на Западе так начали называть молодежные форумы, куда студенты заходили анонимно высказаться о преподавателях или чем угодно в своем кампусе:
https://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_page
(привет сериалу Gossip Girl)
Но расцвело и расширилось явление только в русскоязычном телеграме.
Видео о кф на канале с 2 подписчиками
И вот несколько адресов покликать, проникнуться:
• 🎄 new friends confession | знакомства
• константинополь конфешн
• stalking конфешнс
кф — это "конфешнс", "признания" с английского. Когда-то давно на Западе так начали называть молодежные форумы, куда студенты заходили анонимно высказаться о преподавателях или чем угодно в своем кампусе:
https://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_page
(привет сериалу Gossip Girl)
Но расцвело и расширилось явление только в русскоязычном телеграме.
Видео о кф на канале с 2 подписчиками
👍5
Внутри обычного биологического вида все способны спариваться со всеми. А внутри кольцевого не так: есть популяции, у которых невозможно появление совместного потомства. При этом, взятые вместе они все еще образуют, собственно, вид. Почему?
Потому что эти популяции могут взаиморазмножаться локально. Популяция А совместима с Б, Б — с В, В — с Г... А с Г несовместимы прямо, но как бы совместимы "через посредников". Вот такой неклассический вид получается.
Кольцевой он не генетически, здесь у него разрыв в циркуляции генов, а скорее географически (например, 1).
Как говорил Докинз, кольцевые виды "демонстрируют нам в пространственном измерении то, что неизбежно должно происходить в измерении временном".
Споры о том, кольцевая ли большая синица
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцевой_вид
***
Дадим слово и креационистам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бараминология (3)
Потому что эти популяции могут взаиморазмножаться локально. Популяция А совместима с Б, Б — с В, В — с Г... А с Г несовместимы прямо, но как бы совместимы "через посредников". Вот такой неклассический вид получается.
Кольцевой он не генетически, здесь у него разрыв в циркуляции генов, а скорее географически (например, 1).
Как говорил Докинз, кольцевые виды "демонстрируют нам в пространственном измерении то, что неизбежно должно происходить в измерении временном".
Споры о том, кольцевая ли большая синица
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцевой_вид
***
Дадим слово и креационистам:
✨ Суть их возражения сводится к разграничению микроэволюции и макроэволюции через призму теории информации.
В их картине мира все участники кольцевого вида остаются членами одного и того же «сотворенного рода» (в креационистской терминологии — барамина). То, что биологи называют видообразованием, здесь трактуется как деградация или перетасовка уже существующей генетической информации, а не возникновение новой.
Аргумент строится на идее генетической энтропии: когда популяция разделяется и специализируется (одни поют сложнее, другие короче), она теряет часть изначального генетического потенциала предка, становясь более узкоспециализированной, но менее генетически богатой. Птицы потеряли способность скрещиваться (потеряли функцию), а не приобрели принципиально новый орган или свойство. Грубо говоря, если вы порвали книгу на две части, эти части перестали быть единым целым, но вы не написали новый роман.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бараминология (3)
1👍10❤5
Знала/л такое до поста здесь
Anonymous Poll
34%
Дофамин кодирует ошибку предсказания награды
29%
Пористость линии фронта
53%
Эффект уличного фонаря — где пьяный ищет ключи?
17%
Утверждения-ножницы от Скотта Александера
5%
Нюансировка в пении
2%
Поптимизм
7%
Собачья смерть — суть Пути самурая
1%
Не-риторическое значение "этоса"
21%
Во время Великой геомагнитной бури 1859 года техника работала без батарей
23%
Ничего из этого
👍3
Парадокс инспекции — повсюду
✨ Парадокс инспекции — это изящная статистическая иллюзия, объясняющая, почему наш личный опыт так часто расходится с объективными данными. Аллен Дауни демонстрирует, что сам факт наблюдения искажает выборку, перекашивая её в сторону более длительных интервалов или крупных групп.
Вот как это искажение проявляется в разных сферах:
Переполненные аудитории. Университет может честно отчитываться о среднем размере группы в 35 человек, но студент постоянно оказывается в залах с 90 слушателями. Большие классы вмещают больше людей, поэтому вероятность попасть именно туда для случайного наблюдателя кратно выше.
Транспортный фатум. Мы чаще приходим на станцию во время длинных интервалов между поездами, просто потому что они длятся дольше. Длинные паузы «ловят» больше пассажиров, создавая иллюзию вечных задержек.
Авиаперелеты. Авиакомпании считают среднюю загрузку по бортам, а пассажиры — по соседям. Пустой рейс видят единицы, переполненный — сотни. Коллективный опыт всегда смещен в сторону тесноты, игнорируя «пустые» полеты.
Иллюзия на дороге. Вам кажется, что вокруг одни лихачи или тихоходы, потому что те, кто едет с вашей скоростью, остаются в «слепой зоне» времени. Вы их не догоняете, они вас не обгоняют, и вы взаимодействуете только с отклонениями от нормы.
Тюремная статистика. Посетитель увидит в камерах в основном тех, у кого огромные сроки. «Краткосрочники» быстро сменяются и исчезают, а долгосидящие составляют неизменный, накапливающийся фон наблюдения.
Парадокс дружбы. Ваши друзья, скорее всего, популярнее вас. Люди с огромным социальным графом неизбежно оказываются в контактах у большинства, создавая ложную видимость, что у всех вокруг более бурная жизнь.
Размер семьи. В опросах матерей среднее количество детей будет ниже, чем в опросах детей. Дети из многодетных семей составляют большую долю населения, поэтому их голос в статистике звучит громче.
Наше восприятие реальности фундаментально предвзято самой природой нашего присутствия в ней; мы видим не объективную картину мира, а лишь ту её часть, которая достаточно велика или длительна, чтобы мы могли её заметить.
✨ Парадокс инспекции — это изящная статистическая иллюзия, объясняющая, почему наш личный опыт так часто расходится с объективными данными. Аллен Дауни демонстрирует, что сам факт наблюдения искажает выборку, перекашивая её в сторону более длительных интервалов или крупных групп.
Вот как это искажение проявляется в разных сферах:
Переполненные аудитории. Университет может честно отчитываться о среднем размере группы в 35 человек, но студент постоянно оказывается в залах с 90 слушателями. Большие классы вмещают больше людей, поэтому вероятность попасть именно туда для случайного наблюдателя кратно выше.
Транспортный фатум. Мы чаще приходим на станцию во время длинных интервалов между поездами, просто потому что они длятся дольше. Длинные паузы «ловят» больше пассажиров, создавая иллюзию вечных задержек.
Авиаперелеты. Авиакомпании считают среднюю загрузку по бортам, а пассажиры — по соседям. Пустой рейс видят единицы, переполненный — сотни. Коллективный опыт всегда смещен в сторону тесноты, игнорируя «пустые» полеты.
Иллюзия на дороге. Вам кажется, что вокруг одни лихачи или тихоходы, потому что те, кто едет с вашей скоростью, остаются в «слепой зоне» времени. Вы их не догоняете, они вас не обгоняют, и вы взаимодействуете только с отклонениями от нормы.
Тюремная статистика. Посетитель увидит в камерах в основном тех, у кого огромные сроки. «Краткосрочники» быстро сменяются и исчезают, а долгосидящие составляют неизменный, накапливающийся фон наблюдения.
Парадокс дружбы. Ваши друзья, скорее всего, популярнее вас. Люди с огромным социальным графом неизбежно оказываются в контактах у большинства, создавая ложную видимость, что у всех вокруг более бурная жизнь.
Размер семьи. В опросах матерей среднее количество детей будет ниже, чем в опросах детей. Дети из многодетных семей составляют большую долю населения, поэтому их голос в статистике звучит громче.
Наше восприятие реальности фундаментально предвзято самой природой нашего присутствия в ней; мы видим не объективную картину мира, а лишь ту её часть, которая достаточно велика или длительна, чтобы мы могли её заметить.
1👍50❤6
Депрессивный реализм — убеждение в том, что именно "здоровому" человеку, а не депрессивному, свойственно неадекватное отношение к реальности — тема политическая. Одна из точек соприкосновения философии с психологией. В общем, психологам здесь доверять не стоит. Но, в целом, настроение царит такое: пытаемся доказать, что ничего подобного, получается с переменным успехом.
Депрессивный реализм: метааналитический обзор (статья)
✨ Традиционная клиническая психология, опираясь на теорию Аарона Бека, постулирует, что депрессия искажает восприятие, окрашивая мир в мрачные тона через призму негативных схем. Однако гипотеза «депрессивного реализма» бросает этому вызов, утверждая, что именно депрессивные люди видят мир без прикрас — печальнее, но мудрее, тогда как здоровые индивиды живут в плену радужных иллюзий. Майкл Мур и Дэвид Фреско провели метаанализ 75 исследований с участием более 7000 человек, чтобы выяснить, действительно ли меланхолия дарует объективность.
Результаты этого масштабного изыскания вскрывают любопытный парадокс. Эффект депрессивного реализма действительно существует, но он крайне мал и проявляется не как абсолютная истина, а как относительная величина. Оказывается, депрессивные люди не обладают кристальной объективностью; они просто менее подвержены иллюзиям, чем здоровые. Люди без депрессии склонны к мощному «позитивному искажению» (например, переоценивают свой контроль над случайными событиями), в то время как у дисфоричных индивидов этот защитный барьер истончен, но не исчезает полностью.
Примечательно, что легенда о «мудрости депрессивных» рассыпается при столкновении со строгой методологией. Исследователи обнаружили, что эффект реализма процветает в «мутных водах»: он наиболее заметен в работах, где отсутствует объективный «золотой стандарт» реальности или где диагноз ставится на основе простых опросников. Как только ученые начинают использовать структурированные клинические интервью и жесткие критерии истинности, «реализм» депрессивных исчезает, уступая место обычным когнитивным ошибкам.
Фактически, то, что мы считаем психологическим здоровьем, во многом держится на спасительной способности к самообману и переоценке собственных сил. Депрессивный реализм — это, скорее, сбой этой «психологической иммунной системы», а не доступ к высшей истине.
—
Довольно двоякие выводы, особенно учитывая очевидную попытку проигнорировать как можно больше исследований темы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Депрессивный_реализм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дисфория
Депрессивный реализм: метааналитический обзор (статья)
✨ Традиционная клиническая психология, опираясь на теорию Аарона Бека, постулирует, что депрессия искажает восприятие, окрашивая мир в мрачные тона через призму негативных схем. Однако гипотеза «депрессивного реализма» бросает этому вызов, утверждая, что именно депрессивные люди видят мир без прикрас — печальнее, но мудрее, тогда как здоровые индивиды живут в плену радужных иллюзий. Майкл Мур и Дэвид Фреско провели метаанализ 75 исследований с участием более 7000 человек, чтобы выяснить, действительно ли меланхолия дарует объективность.
Результаты этого масштабного изыскания вскрывают любопытный парадокс. Эффект депрессивного реализма действительно существует, но он крайне мал и проявляется не как абсолютная истина, а как относительная величина. Оказывается, депрессивные люди не обладают кристальной объективностью; они просто менее подвержены иллюзиям, чем здоровые. Люди без депрессии склонны к мощному «позитивному искажению» (например, переоценивают свой контроль над случайными событиями), в то время как у дисфоричных индивидов этот защитный барьер истончен, но не исчезает полностью.
Примечательно, что легенда о «мудрости депрессивных» рассыпается при столкновении со строгой методологией. Исследователи обнаружили, что эффект реализма процветает в «мутных водах»: он наиболее заметен в работах, где отсутствует объективный «золотой стандарт» реальности или где диагноз ставится на основе простых опросников. Как только ученые начинают использовать структурированные клинические интервью и жесткие критерии истинности, «реализм» депрессивных исчезает, уступая место обычным когнитивным ошибкам.
Фактически, то, что мы считаем психологическим здоровьем, во многом держится на спасительной способности к самообману и переоценке собственных сил. Депрессивный реализм — это, скорее, сбой этой «психологической иммунной системы», а не доступ к высшей истине.
—
Довольно двоякие выводы, особенно учитывая очевидную попытку проигнорировать как можно больше исследований темы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Депрессивный_реализм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дисфория
👍21❤3🍓1
Военная математика без сантиментов
В 2025 году в Киеве от обстрелов погиб 171 человек, получили травмы 945. По смертям это вышло уже больше, чем в ДТП (в 2024 — меньше), но по травмам все еще не дотягивает.
Всего отзвучало 510 тревог на 3 миллиона жителей.
Вероятность так или иначе пострадать в конкретную тревогу выходит приблизительно 1000 / 3 000 000 / 500 = 1/1 500 000. В среднем — ~2 пострадавших на тревогу.
Теперь представим себе "ухылянта" (уклониста), желающего съездить на такси по важным делам на другую сторону города и вернуться назад. Берем конец года, когда значительно увеличилось количество блокпостов.
Всего в стране призывают ~30 000 человек в месяц, из Киева, до которого уже давно "дошли руки", вероятно, процентов 10 (доля в общем населении страны), то есть 100 человек в день. Из них, скажем, половина "бусифицируется" на блокпостах. 50. При этом маршрутки в самом городе проверяют редко.
А сколько поездок на авто совершают в день ухылянты? Многие сидят дома, так что здесь предположить сложнее всего. Где-то 100 000 - 300 000? Средняя поездка гораздо короче, чем "через город туда и обратно" и по относительно безопасному, разведанному маршруту... поэтому берем 75 000 для красоты, все равно все очень неточно. 50 / 75 000 = 1 / 1 500. Каждый полуторатысячный маршрут такого рода приведет в бусик.
Последствия призыва, учитывая, что сегодня почти все мобилизованные направляются в пехоту, никакого блата (раз к 2025 не оформлена отсрочка) не будет... похуже, чем с тревогами. Смертей на пострадавшего больше... и для многих лучше сломать руку, чем годами работать в сложнейших условиях.
Вывод: одна поездка на такси через весь город и назад для киевлянина-ухылянта в конце 2025 была опаснее, чем 1000 (!!!) тревог. Возможно, сильно опаснее, если детальнее присмотреться к армейским раскладам.
В 2025 году в Киеве от обстрелов погиб 171 человек, получили травмы 945. По смертям это вышло уже больше, чем в ДТП (в 2024 — меньше), но по травмам все еще не дотягивает.
Всего отзвучало 510 тревог на 3 миллиона жителей.
Вероятность так или иначе пострадать в конкретную тревогу выходит приблизительно 1000 / 3 000 000 / 500 = 1/1 500 000. В среднем — ~2 пострадавших на тревогу.
Теперь представим себе "ухылянта" (уклониста), желающего съездить на такси по важным делам на другую сторону города и вернуться назад. Берем конец года, когда значительно увеличилось количество блокпостов.
Всего в стране призывают ~30 000 человек в месяц, из Киева, до которого уже давно "дошли руки", вероятно, процентов 10 (доля в общем населении страны), то есть 100 человек в день. Из них, скажем, половина "бусифицируется" на блокпостах. 50. При этом маршрутки в самом городе проверяют редко.
А сколько поездок на авто совершают в день ухылянты? Многие сидят дома, так что здесь предположить сложнее всего. Где-то 100 000 - 300 000? Средняя поездка гораздо короче, чем "через город туда и обратно" и по относительно безопасному, разведанному маршруту... поэтому берем 75 000 для красоты, все равно все очень неточно. 50 / 75 000 = 1 / 1 500. Каждый полуторатысячный маршрут такого рода приведет в бусик.
Последствия призыва, учитывая, что сегодня почти все мобилизованные направляются в пехоту, никакого блата (раз к 2025 не оформлена отсрочка) не будет... похуже, чем с тревогами. Смертей на пострадавшего больше... и для многих лучше сломать руку, чем годами работать в сложнейших условиях.
Вывод: одна поездка на такси через весь город и назад для киевлянина-ухылянта в конце 2025 была опаснее, чем 1000 (!!!) тревог. Возможно, сильно опаснее, если детальнее присмотреться к армейским раскладам.
😢11
Анархо-тирания — веселое положение дел в государстве, когда оно компенсирует неспособность контролировать любого рода преступников (от коррупционеров до обычных бандитов или даже мошенников-криптанов) выжиманием всех соков из законопослушных граждан, чуть ли не их гноблением ради сохранения легитимности.
***
Впрочем, это только звучит знакомо, а так анархо-тирания — скорее внутренний термин американских правых:
"✨ У современных республиканцев (MAGA) возникает дилемма: как требовать жесткого подавления уличной преступности («закон и порядок») и одновременно призывать к бунту против федеральных правоохранительных органов («глубинного государства»).
Концепция «анархо-тирании» устраняет это противоречие. Согласно этой теории, которую популяризировали Такер Карлсон и конгрессмен Мэтт Гетц, государство наводит страх на обычного человека, пытающегося защитить себя, но позволяет преступникам гулять на свободе."
—
Anarcho-Tyranny, U.S.A. (оригинальная статья, 1994)
***
Впрочем, это только звучит знакомо, а так анархо-тирания — скорее внутренний термин американских правых:
"✨ У современных республиканцев (MAGA) возникает дилемма: как требовать жесткого подавления уличной преступности («закон и порядок») и одновременно призывать к бунту против федеральных правоохранительных органов («глубинного государства»).
Концепция «анархо-тирании» устраняет это противоречие. Согласно этой теории, которую популяризировали Такер Карлсон и конгрессмен Мэтт Гетц, государство наводит страх на обычного человека, пытающегося защитить себя, но позволяет преступникам гулять на свободе."
—
Anarcho-Tyranny, U.S.A. (оригинальная статья, 1994)
1👍10😁2