Кроме как через монстра полезности, идею суммировать показатели счастья людей, чтобы определить лучший вариант будущего, критикуют и с противоположной стороны.
Представьте мир (в оригинале "мир Z"!), в котором живут бесконечные триллионы, но жизнь каждого из них настолько ужасна или просто скучна, что они все балансируют в шаге от самоубийства. Но в шаге — то есть в целом им OK. "+" по счастью, крошечный такой, в наличии.
Как и в случае с монстром полезности, с точки зрения некоторых видов утилитаризма это — предпочтительный вариант по отношению к нынешнему положению человечества. Привлекательное будущее.
Таков "парадокс простого сложения" или "отвратительный вывод":
https://en.wikipedia.org/wiki/Mere_addition_paradox
Если вам не нравится подобное видение, можно продолжить логическую линию. А не проживаем ли мы УЖЕ в отвратительном Z-мире? И 10000 сверхсчастливых богачей с ИИ-рабами — вот лучшее, к чему мы можем прийти, как человечество?
С какой же позиции могут выглядеть недопустимыми обе эти крайности?
https://plato.stanford.edu/entries/repugnant-conclusion/ ✨
Представьте мир (в оригинале "мир Z"!), в котором живут бесконечные триллионы, но жизнь каждого из них настолько ужасна или просто скучна, что они все балансируют в шаге от самоубийства. Но в шаге — то есть в целом им OK. "+" по счастью, крошечный такой, в наличии.
Как и в случае с монстром полезности, с точки зрения некоторых видов утилитаризма это — предпочтительный вариант по отношению к нынешнему положению человечества. Привлекательное будущее.
Таков "парадокс простого сложения" или "отвратительный вывод":
https://en.wikipedia.org/wiki/Mere_addition_paradox
Если вам не нравится подобное видение, можно продолжить логическую линию. А не проживаем ли мы УЖЕ в отвратительном Z-мире? И 10000 сверхсчастливых богачей с ИИ-рабами — вот лучшее, к чему мы можем прийти, как человечество?
С какой же позиции могут выглядеть недопустимыми обе эти крайности?
https://plato.stanford.edu/entries/repugnant-conclusion/ ✨
... (после ряда попыток решить парадокс, одна из точек зрения) Вердикт суров: нельзя построить аксиологию, которая удовлетворяла бы всем базовым моральным интуициям одновременно. Приходится выбирать, каким именно здравым смыслом пожертвовать. Либо мы принимаем триумф серой массы, либо соглашаемся на элитарный садизм, либо признаем, что наша моральная арифметика фундаментально неспособна описать реальность.
👍10
Чем дальше в будущее, тем очевиднее становится опасность реализации формулы:
Диктатор монополизирует ИИ.
ИИ управляет производственными и военными роботами, делая население лишним.
Диктатор получает бессмертие и угрожает миру ядерным оружием (или его аналогами), тем самым замораживая статус кво навсегда.
Совершенно непонятно, что или кто в странах вроде России или Китая сможет остановить подобный сценарий. Механизмов его остановки здесь нет.
Какие граждане при этом все же останутся в стране? Видимо, рабы с контрольными приводами в мозгу, гарантирующими их безопасность. Экстравагантные игрушки, ведь будут и андроиды/гиноиды, но вот таков каприз Главного.
В креативной форме
Диктатор + ИИ + роботы + ядерное оружие + бессмертие
Диктатор монополизирует ИИ.
ИИ управляет производственными и военными роботами, делая население лишним.
Диктатор получает бессмертие и угрожает миру ядерным оружием (или его аналогами), тем самым замораживая статус кво навсегда.
Совершенно непонятно, что или кто в странах вроде России или Китая сможет остановить подобный сценарий. Механизмов его остановки здесь нет.
Какие граждане при этом все же останутся в стране? Видимо, рабы с контрольными приводами в мозгу, гарантирующими их безопасность. Экстравагантные игрушки, ведь будут и андроиды/гиноиды, но вот таков каприз Главного.
В креативной форме
1👍13😁3
Все знакомые вам люди умирают, после чего перед вами ставится вопрос: ваша собственная жизнь или жизни всего остального человечества? При этом, ваша жизнь в одиночку будет комфортной, с достаточно умными ИИ-собеседниками/полным обеспечением/сексботами/...
Anonymous Poll
40%
Буду жить
60%
Пожертвую собой ради человечества
Для различных этических систем актуален вопрос: обязаны ли мы творить добро? В какой мере? Спасти утопающего ребенка — наша этическая обязанность? Или, если он утонет, мы, конечно, не молодцы, но и не "виновны"? А если шансы спасти ребенка низки, а у нас самих на обеспечении несколько потомков? Да ладно, чего уж там, можно ли выпить лишний кофе, приблизив свой бесславный инфаркт, или следует отдать эти деньги сироткам? Насколько мы обязаны предпочесть правильный вариант (вынося за скобки то, почему он вообще правилен)?
На удивление, в утилитаризме/консеквенциализме с этим может быть построже, чем в том же христианстве. В католицизме есть сверхдолжные заслуги, добро сверх требуемого (которое Церковь считает, что имеет право перераспределять, выдавая индульгенции). А в утилитаризме часто все однозначно: совершай ЛУЧШИЙ из возможных поступков (по последствиям) или ты сволочь. Жертвуй сироткам, сука, так математически правильней! Иди на костер, мы ждем этого от тебя.
Не нравится, не считаете себя обязанными? Вы сформулировали "Возражение о требовательности" против утилитаризма/консеквенциализма:
https://en.wikipedia.org/wiki/Demandingness_objection
***
Далее, получается, вы обязаны рожать, если можете обеспечить счастливую жизнь детям. Увеличивать показатель суммарного счастья человечества. Рожать и рожать, без конца. Или вы моральный урод (жен. "уродина" или "уродка"?).
Идея так себе, не очень современная, вот философы и посчитали, что популярности с ней не наберешься, нужно срочно фиксить. Придумали Асимметрию детородных обязанностей. Мол, родить ребенка, зная, что ему будет плохо — плохо. А не родить, зная, что ему было бы хорошо — никак. Так чинится многое, тот же отвратительный вывод:
***
Вдруг. Неочевидная статистика на тему, что думают обычные люди (pdf). Им ОК рожать и рожать, раз "так будет лучше". Или они лицемерят:
***
Поражает, насколько этика как философская дисциплина проработана, там бездна анализа и терминов. И многие из них очень актуальны и интересны. Но на практике этой глубины не видно совершенно. Плевать Трампу, Путину и Макрону на нее, плевать демократической и республиканской партиям. Поразительный контраст.
На удивление, в утилитаризме/консеквенциализме с этим может быть построже, чем в том же христианстве. В католицизме есть сверхдолжные заслуги, добро сверх требуемого (которое Церковь считает, что имеет право перераспределять, выдавая индульгенции). А в утилитаризме часто все однозначно: совершай ЛУЧШИЙ из возможных поступков (по последствиям) или ты сволочь. Жертвуй сироткам, сука, так математически правильней! Иди на костер, мы ждем этого от тебя.
Не нравится, не считаете себя обязанными? Вы сформулировали "Возражение о требовательности" против утилитаризма/консеквенциализма:
https://en.wikipedia.org/wiki/Demandingness_objection
***
Далее, получается, вы обязаны рожать, если можете обеспечить счастливую жизнь детям. Увеличивать показатель суммарного счастья человечества. Рожать и рожать, без конца. Или вы моральный урод (жен. "уродина" или "уродка"?).
Идея так себе, не очень современная, вот философы и посчитали, что популярности с ней не наберешься, нужно срочно фиксить. Придумали Асимметрию детородных обязанностей. Мол, родить ребенка, зная, что ему будет плохо — плохо. А не родить, зная, что ему было бы хорошо — никак. Так чинится многое, тот же отвратительный вывод:
Если мы производим на свет несчастного ребенка, то будет существовать ребенок, у которого есть обоснованная претензия; если же мы воздерживаемся от создания счастливого ребенка, этот ребенок не будет существовать и, следовательно, не сможет иметь никаких претензий.
***
Вдруг. Неочевидная статистика на тему, что думают обычные люди (pdf). Им ОК рожать и рожать, раз "так будет лучше". Или они лицемерят:
Этику популяций принято считать дисциплиной исключительной важности и столь же исключительной сложности. Ключевой источник трудностей кроется в конфликте между определенными моральными интуициями и аналитическими выводами, задающими требования к рациональному (в смысле полноты и транзитивности) социальному выбору в отношении возможных популяций.
Ярким примером служит Асимметрия — интуиция, согласно которой ожидаемое низкое качество жизни ребенка выступает нормативной причиной для отказа от его создания, тогда как перспектива счастливой жизни не является достаточным основанием, чтобы эту жизнь создать. В данной работе представлены результаты серии опросных экспериментов, посвященных Асимметрии и выполненных в русле эмпирического социального выбора.
Лишь немногие респонденты выразили поддержку Асимметрии; напротив, участники сочли ожидания высокого качества жизни значимым фактором. Каждый эксперимент демонстрирует признаки дуального процесса морального суждения: когнитивная рефлексия обнаруживает статистическую связь с признанием нормативной весомости хорошей жизни. В статье обсуждаются следствия этих результатов для экономики общественного благосостояния, а также для разрешения конфликта между «моральной математикой» и интуитивными представлениями о демографии.
***
Поражает, насколько этика как философская дисциплина проработана, там бездна анализа и терминов. И многие из них очень актуальны и интересны. Но на практике этой глубины не видно совершенно. Плевать Трампу, Путину и Макрону на нее, плевать демократической и республиканской партиям. Поразительный контраст.
👍14😁3❤2
Статья от правых анархистов Новой Зеландии знакомит нас с типичным применением биологических терминов "r/K-стратегии" в политике ✨:
Природа, в своей бесконечной изобретательности, наделила живых существ не только рогами, когтями и крыльями, но и поведенческими скриптами выживания. Фундаментальное различие пролегает в плоскости репродукции. Существует стратегия, которую можно назвать «посеять и молиться» (r-отбор). Так поступают морские черепахи и пауки: они производят мириады потомков, инвестируя в них минимум энергии и оставляя на волю случая. Выживание вида здесь обеспечивается исключительно за счет колоссального количества, при котором единицы неизбежно уцелеют.
Другой полюс — K-отбор. Это путь млекопитающих и, в особенности, человека. Здесь ставка делается на качество. Родители инвестируют годы жизни, ресурсы, тепло и защиту в малое количество отпрысков, доводя их до зрелости и передавая накопленный опыт. Это стратегия равновесия с несущей способностью среды (carrying capacity — K).
Однако внутри человеческого вида, номинально принадлежащего к K-типу, разворачивается скрытая драма культурной и биологической дивергенции. Отдельные популяции и семьи склоняются к чистому K-поведению, тогда как другие дрейфуют в сторону r-стратегии. Если внимательно присмотреться к истории Новой Зеландии или даже к одной современной семье, можно безошибочно определить, какой из этих древних скриптов они исполняют.
Различия между этими группами пронизывают все аспекты существования:
Интеллект и планирование: r-селектированный новозеландец, как правило, обладает более низким IQ. Для него мозг — это лишняя трата калорий, которые лучше пустить на скорое размножение перед лицом «фатального мира». K-тип, напротив, культивирует высокий интеллект ради доминирования над средой и обеспечения будущего для своих детей. Подобно героям фильма «Идиократия», r-типы размножаются случайно и хаотично, пока K-родители откладывают деторождение, оценивая рыночную конъюнктуру.
Отношение к ресурсам: Для r-типа еда и блага — это «бескрайнее море травы», которое он не создавал, но которое обязан делить. K-тип созидает и накапливает, стремясь к сокращению долгов. r-тип живет по принципу «если это движется — обложи это налогом», искренне веря, как Барак Обама, что бизнесмены «сами этого не строили».
Инвестиции в потомство: K-родитель пожертвует всем ради спасения своего ребенка, воспринимая аборт как убийство души и будущего гражданина. r-стратегия напоминает поведение квокки, выбрасывающей детеныша хищнику ради собственного спасения. Промискуитет, отсутствие отцов и отношение к аборту как к «чистке зубов» (ссылка на Жермен Грир) — маркеры r-психологии.
Свой — Чужой: K-сообщества действуют подобно волчьей стае, защищая «своих» и проявляя внутригрупповой фаворитизм. r-индивиды при опасности рассыпаются в разные стороны, как кролики, жертвуя сородичем ради спасения шкуры. Они готовы жить на коленях, лишь бы не исчезнуть, тогда как K-тип предпочитает смерть бесчестию.
Современная культурная война в Новой Зеландии есть не что иное, как столкновение этих двух репродуктивных стратегий.
Война за серотонин. r-культура поощряет ранний и беспорядочный секс, который выжигает рецепторы серотонина — нейромедиатора привязанности. Женщина, прошедшая через серию случайных связей, теряет способность формировать устойчивую пару. K-культура настаивает на моногамии, где серотонин скрепляет союз («они владеют друг другом»), тогда как r-пары лишь «арендуют» друг друга.
Оружейный вопрос. Будучи по натуре «добычей», r-тип страшится когтей и зубов, требуя их запрета. Разоружение населения (как, например, «выкуп оружия» при лейбористах) создает среду хаоса, где r-стратегия процветает. K-тип же убежден в своем праве и способности защищать себя и свое творение.
Окончание
Природа, в своей бесконечной изобретательности, наделила живых существ не только рогами, когтями и крыльями, но и поведенческими скриптами выживания. Фундаментальное различие пролегает в плоскости репродукции. Существует стратегия, которую можно назвать «посеять и молиться» (r-отбор). Так поступают морские черепахи и пауки: они производят мириады потомков, инвестируя в них минимум энергии и оставляя на волю случая. Выживание вида здесь обеспечивается исключительно за счет колоссального количества, при котором единицы неизбежно уцелеют.
Другой полюс — K-отбор. Это путь млекопитающих и, в особенности, человека. Здесь ставка делается на качество. Родители инвестируют годы жизни, ресурсы, тепло и защиту в малое количество отпрысков, доводя их до зрелости и передавая накопленный опыт. Это стратегия равновесия с несущей способностью среды (carrying capacity — K).
Однако внутри человеческого вида, номинально принадлежащего к K-типу, разворачивается скрытая драма культурной и биологической дивергенции. Отдельные популяции и семьи склоняются к чистому K-поведению, тогда как другие дрейфуют в сторону r-стратегии. Если внимательно присмотреться к истории Новой Зеландии или даже к одной современной семье, можно безошибочно определить, какой из этих древних скриптов они исполняют.
Различия между этими группами пронизывают все аспекты существования:
Интеллект и планирование: r-селектированный новозеландец, как правило, обладает более низким IQ. Для него мозг — это лишняя трата калорий, которые лучше пустить на скорое размножение перед лицом «фатального мира». K-тип, напротив, культивирует высокий интеллект ради доминирования над средой и обеспечения будущего для своих детей. Подобно героям фильма «Идиократия», r-типы размножаются случайно и хаотично, пока K-родители откладывают деторождение, оценивая рыночную конъюнктуру.
Отношение к ресурсам: Для r-типа еда и блага — это «бескрайнее море травы», которое он не создавал, но которое обязан делить. K-тип созидает и накапливает, стремясь к сокращению долгов. r-тип живет по принципу «если это движется — обложи это налогом», искренне веря, как Барак Обама, что бизнесмены «сами этого не строили».
Инвестиции в потомство: K-родитель пожертвует всем ради спасения своего ребенка, воспринимая аборт как убийство души и будущего гражданина. r-стратегия напоминает поведение квокки, выбрасывающей детеныша хищнику ради собственного спасения. Промискуитет, отсутствие отцов и отношение к аборту как к «чистке зубов» (ссылка на Жермен Грир) — маркеры r-психологии.
Свой — Чужой: K-сообщества действуют подобно волчьей стае, защищая «своих» и проявляя внутригрупповой фаворитизм. r-индивиды при опасности рассыпаются в разные стороны, как кролики, жертвуя сородичем ради спасения шкуры. Они готовы жить на коленях, лишь бы не исчезнуть, тогда как K-тип предпочитает смерть бесчестию.
Современная культурная война в Новой Зеландии есть не что иное, как столкновение этих двух репродуктивных стратегий.
Война за серотонин. r-культура поощряет ранний и беспорядочный секс, который выжигает рецепторы серотонина — нейромедиатора привязанности. Женщина, прошедшая через серию случайных связей, теряет способность формировать устойчивую пару. K-культура настаивает на моногамии, где серотонин скрепляет союз («они владеют друг другом»), тогда как r-пары лишь «арендуют» друг друга.
Оружейный вопрос. Будучи по натуре «добычей», r-тип страшится когтей и зубов, требуя их запрета. Разоружение населения (как, например, «выкуп оружия» при лейбористах) создает среду хаоса, где r-стратегия процветает. K-тип же убежден в своем праве и способности защищать себя и свое творение.
Окончание
1😁15❤13
Forwarded from Минутка этнографии
Обычная в дореволюционной деревне картина: девочка ищет в волосах братика вшей и гнид. Этим занимались крестьянки всех возрастов. Этнографы писали:
По сведениям из Вологодской губернии, «поискать в голове» было любимым занятием крестьянок в свободное время:
Как и многие другие деревенские занятия, «искание вшей» вполне отразилось в сказках. Причем во многих, что вполне отразило масштаб явления.
Ловля вшей обычно выступала фоном для доверительной беседы персонажей или усыпления бдительности недоброжелателя. Крошечка-Хаврошечка перед тем, как напевать свой заговор про глазки и наводить сон на сестер, обычно искала у них в голове. Украденная девочка давила гнид в волосах Бабы Яги, пленная девушка – у Кащея. В сказках ловили вшей даже цари и царицы, например, у своей дочки-царевны:
Европейские сказки, к слову, не исключение: Золушка постоянно разыскивала вшей у сводных сестер.
Мало того: вошь стала сказочным персонажем. С ней связана история о загадочной шкуре.
В голове какого-то человека ловят вошь, которую не убивают, а принимаются выращивать:
Вошь вырастает до величины коровы, ее убивают и выставляют шкуру напоказ: кто отгадает, от какого она зверя, получит в жены героиню (поповну, царевну и т.д.). Угадывают разные персонажи, но дальнейшее развитие сказки нам сейчас не интересно. Интересна гигантская вошь. А, впрочем, больше всего повезло дочке бедного старика, которая вычесала вошь из его головы:
Вот какая полезная зверушка оказалась!
В нынешних популярных изданиях все эти подробности про вшей и гнид обычно заменяются милыми формулировками типа «положил ей голову на колени» или «стала она гладить его по волосам». И не догадаешься, зачем какой-нибудь Змей или Кащей все норовит пристроить головушку на коленки девице. Теперь знаете, зачем.
** Картинка из журнала «Стрекоза» за 17 сентября 1895 года
Минутка этнографии
#сказки_незнакомые_с_детства
«Приходит одна соседка к другой и жалуется: "вот чешетца, чешетца голова… вши ли, плоть ли – Бог ее знает… почеши мне, бабочка!" Та, если позволяет ей время, берет "вшивик" (специальный тупой нож, – прим. М.Э.) и садится на порог или на лавку. Пришедшая "поискаться" садится на пол и кладет голову на колени соседки. Начинается искание. Вшивик в опытных руках проворно и ловко перебирает волосы прядь за прядью, давит насекомых, выскребает плоть, а беседа в это время идет своим чередом… Потом соседки меняются ролями. Такую картину можно наблюдать на заваленках поздней весной и летом в праздничный вечер».
Живая старина. 1915. № 4. С. 351.
По сведениям из Вологодской губернии, «поискать в голове» было любимым занятием крестьянок в свободное время:
«Снимает баба с головы платок, распускает волосы и ложится на колени другой, та вшивиком разнимает волосы и ищет вшей».
Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Т. 5. Ч. 3. СПб. 2007. С. 619.
Как и многие другие деревенские занятия, «искание вшей» вполне отразилось в сказках. Причем во многих, что вполне отразило масштаб явления.
Ловля вшей обычно выступала фоном для доверительной беседы персонажей или усыпления бдительности недоброжелателя. Крошечка-Хаврошечка перед тем, как напевать свой заговор про глазки и наводить сон на сестер, обычно искала у них в голове. Украденная девочка давила гнид в волосах Бабы Яги, пленная девушка – у Кащея. В сказках ловили вшей даже цари и царицы, например, у своей дочки-царевны:
«Давай, милая доценька, поищу я у тебя в голове, поперебираю твои русые волосы».
Сказки Терского берега Белого моря. 1970. С. 43.
Европейские сказки, к слову, не исключение: Золушка постоянно разыскивала вшей у сводных сестер.
Мало того: вошь стала сказочным персонажем. С ней связана история о загадочной шкуре.
В голове какого-то человека ловят вошь, которую не убивают, а принимаются выращивать:
«Завелся у царя в голове зверь. […] Царь приказал посадить его в кадку с маслом. Зверь сидел-сидел там и вырос. Стал он вылезать из кадки. Доложили об этом царю. Он приказал посадить его в бочку с маслом. Долго ли, коротко ли, зверь стал вылезать и из бочки. Большой вырос. Доложили об этом царю. Он посмотрел. Правда, зверь был огромен».
Фольклор на родине Д.Н. Мамина-Сибиряка. Свердловск. 1967. С. 242-243.
Вошь вырастает до величины коровы, ее убивают и выставляют шкуру напоказ: кто отгадает, от какого она зверя, получит в жены героиню (поповну, царевну и т.д.). Угадывают разные персонажи, но дальнейшее развитие сказки нам сейчас не интересно. Интересна гигантская вошь. А, впрочем, больше всего повезло дочке бедного старика, которая вычесала вошь из его головы:
«Положил старик шкуру на огород. Люди ходят, удивляются, чья шкура? "Страшная, шерсть небольшая, ну чья же эта шкура?" Кто говорит, лошадиная, кто – медвежья, а кто – волчья. Сказал старик: кто угадает, тому дочь отдам замуж. Девушка шепнула царевичу, что это вошь. Он и сказал. Так выдал дочь за принца и сказал: "Вот этта жить да не умирать. Вот моя счастливая дочь. Если бы я вошь не ростил, дак не выдал за царевича замуж. А вошь-то вырастил, дак теперь и дочь выдал замуж"».
Русские народные сказки Карельского Поморья. Петрозаводск. 1974. С. 153-154.
Вот какая полезная зверушка оказалась!
В нынешних популярных изданиях все эти подробности про вшей и гнид обычно заменяются милыми формулировками типа «положил ей голову на колени» или «стала она гладить его по волосам». И не догадаешься, зачем какой-нибудь Змей или Кащей все норовит пристроить головушку на коленки девице. Теперь знаете, зачем.
** Картинка из журнала «Стрекоза» за 17 сентября 1895 года
Минутка этнографии
#сказки_незнакомые_с_детства
👍23❤7😁6🍓2
Оригинальное Черное зеркало
Через затемненные, слегка изогнутые зеркала Клода (по имени художника) в 18-19 веках смотрели на реальность, чтобы наложить на нее фильтр "музейности". Рисовальщик пейзажа желал понять, что получится, если слегка приглушить природные краски (это неизбежно произойдет на холсте), путешественник хотел поиграться, как сегодня играются с Инстаграм-фильтрами и широкоугольными объективами... доходило до того, что писались туристические инструкции "Куда смотреть на маршруте (точнее, к чему стоять спиной), чтобы природа правильно выглядела через зеркальце" — в рамках идеалов пикчуреск.
И кое-кого фильтры достали уже тогда:
https://www.atlasobscura.com/articles/claude-glass
https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_glass
via ШИЗОСХРОН
—
LLM как зеркало
Через затемненные, слегка изогнутые зеркала Клода (по имени художника) в 18-19 веках смотрели на реальность, чтобы наложить на нее фильтр "музейности". Рисовальщик пейзажа желал понять, что получится, если слегка приглушить природные краски (это неизбежно произойдет на холсте), путешественник хотел поиграться, как сегодня играются с Инстаграм-фильтрами и широкоугольными объективами... доходило до того, что писались туристические инструкции "Куда смотреть на маршруте (точнее, к чему стоять спиной), чтобы природа правильно выглядела через зеркальце" — в рамках идеалов пикчуреск.
И кое-кого фильтры достали уже тогда:
Легко понизить тон картины, пройдясь по ней серым или коричневым; и так же легко увидеть эффект пейзажа, где все цвета повсеместно осквернены чернотой, используя черное выпуклое зеркало — одно из самых пагубных изобретений для фальсификации Природы и деградации искусства, которое когда-либо вкладывали в руку художника.
https://www.atlasobscura.com/articles/claude-glass
https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_glass
via ШИЗОСХРОН
—
LLM как зеркало
1👍15❤3😁1
Уже больше ста лет прошло; современный мир, с его памперсами и либеральным отношением к детям стал безумно далек от той среды, в которой Фрейд придумывал свою анальную стадию... Но концепция все еще жива и актуальна. Вот это авторитет!
Зигмунд жил в обществе черной педагогики, где детей пытались приучить к горшку чуть ли не до того, как они научатся сидеть. У родителей и воспитателей той эпохи в нашем представлении совсем крыша поехала на контроле и безжалостности, Фрейд же принял это за человеческую природу — и уже как век его видимо боятся радикально поправить... разве что, как с Библией, ищут метафоры, не желая признавать устаревшую прямоту.
***
✨ Из книги "Schwarze Pädagogik" (1977):
Педагогическая инициация через страх
Первый шаг — сломить волю. Ребенка с ранних лет учат, что непослушание ведет к смерти или чудовищным последствиям.
Пример: В хрестоматийном рассказе мальчик, не желавший учиться, закономерно становится убийцей и заканчивает жизнь на колесе, где его «клюют вороны». Это преподносится как логичная цепочка: не выучил урок —> умер в муках.
Пример: Отец ведет детей смотреть на казнь преступника, заставляя их наблюдать отрубание головы, чтобы «закалить» их и привить ненависть к пороку. Отказ смотреть трактуется как слабохарактерность.
Война с «Обезьяньей любовью»
Естественная материнская нежность и ласка объявляются врагами воспитания. «Сюсюканье», укачивание, потакание капризам — это «обезьянья любовь», которая развращает ребенка.
— Воспитатели требовали эмоциональной холодности. Если ребенок плачет, его нельзя утешать, иначе он станет «тираном». Боль естественна, а награды искусственны.
Тотальный контроль и надзор
Идеал воспитания — «Паноптикум». Ребенок никогда не должен оставаться один, даже в мыслях.
— Филантрописты (прогрессивные педагоги того времени) мечтали о школах, где ученики находятся под наблюдением 24 часа в сутки. Одиночество — питательная среда для порока.
— Практиковалось «бойкотирование» провинившегося. Его имя писали на «позорной доске», и никто в доме не имел права с ним разговаривать или проявлять теплоту. Ребенок оказывался в социальном вакууме, пока не был сломлен.
Битва с онанизмом
Сексуальность — главный демон «черной педагогики». Любой интерес ребенка к своему телу жестоко подавлялся.
— Кампании против онанизма (называемого «самоосквернением») велись с маниакальным упорством. В ход шли не только угрозы («ты ослепнешь», «у тебя высохнет спинной мозг»), но и механические приспособления (корсеты, ремни для фиксации рук во сне).
— Чтобы добиться признания, педагоги использовали шантаж и запугивание, описывая ребенку вымышленные симптомы его скорой смерти.
Закаливание
Под видом укрепления здоровья проводились настоящие пытки холодом и лишениями. Цель — убить чувствительность и подготовить тело к любым невзгодам.
Пример: Отца, который купал годовалую дочь в ледяной воде колодца даже в мороз и заставлял ее лежать голой на снегу, хвалят за «успешный эксперимент». Ребенок выжил — значит, метод работает.
Разрушение мира через обучение
Школьное обучение превращало живой мир в мертвые схемы и списки.
— Бесконечная классификация, зубрежка и муштра (например, педантичное описание "свойств лошади" вместо наблюдения за ней) убивали любопытство.
— Поза ученика за партой регламентировалась с точностью до сантиметра: тело должно быть жестко зафиксировано, чтобы дух подчинялся дисциплине.
***
А вот и про горшок:
Зигмунд жил в обществе черной педагогики, где детей пытались приучить к горшку чуть ли не до того, как они научатся сидеть. У родителей и воспитателей той эпохи в нашем представлении совсем крыша поехала на контроле и безжалостности, Фрейд же принял это за человеческую природу — и уже как век его видимо боятся радикально поправить... разве что, как с Библией, ищут метафоры, не желая признавать устаревшую прямоту.
***
✨ Из книги "Schwarze Pädagogik" (1977):
Бить ребенка, унижать его, лишать еды или любви — это, по мнению педагогов того времени, тяжелая работа, которую они выполняют, скрепя сердце, ради блага воспитанника.
Педагогическая инициация через страх
Первый шаг — сломить волю. Ребенка с ранних лет учат, что непослушание ведет к смерти или чудовищным последствиям.
Пример: В хрестоматийном рассказе мальчик, не желавший учиться, закономерно становится убийцей и заканчивает жизнь на колесе, где его «клюют вороны». Это преподносится как логичная цепочка: не выучил урок —> умер в муках.
Пример: Отец ведет детей смотреть на казнь преступника, заставляя их наблюдать отрубание головы, чтобы «закалить» их и привить ненависть к пороку. Отказ смотреть трактуется как слабохарактерность.
Война с «Обезьяньей любовью»
Естественная материнская нежность и ласка объявляются врагами воспитания. «Сюсюканье», укачивание, потакание капризам — это «обезьянья любовь», которая развращает ребенка.
— Воспитатели требовали эмоциональной холодности. Если ребенок плачет, его нельзя утешать, иначе он станет «тираном». Боль естественна, а награды искусственны.
Тотальный контроль и надзор
Идеал воспитания — «Паноптикум». Ребенок никогда не должен оставаться один, даже в мыслях.
— Филантрописты (прогрессивные педагоги того времени) мечтали о школах, где ученики находятся под наблюдением 24 часа в сутки. Одиночество — питательная среда для порока.
— Практиковалось «бойкотирование» провинившегося. Его имя писали на «позорной доске», и никто в доме не имел права с ним разговаривать или проявлять теплоту. Ребенок оказывался в социальном вакууме, пока не был сломлен.
Битва с онанизмом
Сексуальность — главный демон «черной педагогики». Любой интерес ребенка к своему телу жестоко подавлялся.
— Кампании против онанизма (называемого «самоосквернением») велись с маниакальным упорством. В ход шли не только угрозы («ты ослепнешь», «у тебя высохнет спинной мозг»), но и механические приспособления (корсеты, ремни для фиксации рук во сне).
— Чтобы добиться признания, педагоги использовали шантаж и запугивание, описывая ребенку вымышленные симптомы его скорой смерти.
Закаливание
Под видом укрепления здоровья проводились настоящие пытки холодом и лишениями. Цель — убить чувствительность и подготовить тело к любым невзгодам.
Пример: Отца, который купал годовалую дочь в ледяной воде колодца даже в мороз и заставлял ее лежать голой на снегу, хвалят за «успешный эксперимент». Ребенок выжил — значит, метод работает.
Разрушение мира через обучение
Школьное обучение превращало живой мир в мертвые схемы и списки.
— Бесконечная классификация, зубрежка и муштра (например, педантичное описание "свойств лошади" вместо наблюдения за ней) убивали любопытство.
— Поза ученика за партой регламентировалась с точностью до сантиметра: тело должно быть жестко зафиксировано, чтобы дух подчинялся дисциплине.
***
А вот и про горшок:
... воспитатели одержимы «регулярностью» и «чистотой». Горшок выступает инструментом тотального контроля над внутренностями ребенка. Добиться того, чтобы ребенок справлял нужду не когда хочет организм, а когда прикажет взрослый, считалось высшей педагогической победой. Это был способ доказать, что «разум» (то есть приказ старшего) властвует над «грязной природой». Описываются практики, где детей часами держали на горшках или, наоборот, использовали клизмы и угрозы, чтобы подчинить их физиологию расписанию.
😢21❤5👍5
У кальмаров и пауков пищевод проходит сквозь "мозг". Именно поэтому им нельзя глотать большое и твердое. Вообще, подобная топология — не исключение, а норма. Вот, скажем, тараканы (3). Это человек, у которого системы разделены, находится по данному вопросу в секторе исключений.
Релевантная ссылка: https://www.reddit.com/r/cableporn/top/?t=all
Релевантная ссылка: https://www.reddit.com/r/cableporn/top/?t=all
👍16
Какие бывают кф ↑
И вот несколько адресов покликать, проникнуться:
• 🎄 new friends confession | знакомства
• константинополь конфешн
• stalking конфешнс
кф — это "конфешнс", "признания" с английского. Когда-то давно на Западе так начали называть молодежные форумы, куда студенты заходили анонимно высказаться о преподавателях или чем угодно в своем кампусе:
https://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_page
(привет сериалу Gossip Girl)
Но расцвело и расширилось явление только в русскоязычном телеграме.
Видео о кф на канале с 2 подписчиками
И вот несколько адресов покликать, проникнуться:
• 🎄 new friends confession | знакомства
• константинополь конфешн
• stalking конфешнс
кф — это "конфешнс", "признания" с английского. Когда-то давно на Западе так начали называть молодежные форумы, куда студенты заходили анонимно высказаться о преподавателях или чем угодно в своем кампусе:
https://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_page
(привет сериалу Gossip Girl)
Но расцвело и расширилось явление только в русскоязычном телеграме.
Видео о кф на канале с 2 подписчиками
👍5