Hermeneutical Injustice — Arianna Falbo

✨ Герменевтическая несправедливость — это вид эпистемической несправедливости, наносимой человеку как субъекту познания (эпистемическому агенту). Она возникает, когда значимый социальный опыт индивида остается непонятым — им самим или окружающими — из-за несправедливости в фундаментальных методах создания смыслов и интерпретаций. Речь идет о дефекте в коллективном герменевтическом ресурсе: понятиях, нарративах, метафорах и сценариях, используемых обществом для осмысления реальности.

Согласно классическому анализу Миранды Фрикер (2007), этот феномен базируется на герменевтической маргинализации. Это исключение определенных социальных групп из практик, формирующих язык и смыслы (юриспруденция, политика, медицина, СМИ). Доминирующий набор понятий искажает или игнорирует опыт маргинализированных групп.

Фрикер подчеркивает процессуальный характер явления: маргинализация служит лишь фоновым условием («спящая» фаза). Сама несправедливость актуализируется («извергается») в момент попытки человека осмыслить свой опыт и провала этой попытки из-за отсутствия нужных инструментов.

Хрестоматийный пример — история Кармиты Вуд (1970-е). Она уволилась из Корнельского университета из-за домогательств начальника, но ей отказали в пособии по безработице. Вуд не смогла объяснить причину ухода иначе как «личные обстоятельства», поскольку понятия «сексуальное домогательство» тогда не существовало в общественном лексиконе. Первичный вред здесь заключается в неспособности понять собственный опыт, вторичный — в материальных и психологических последствиях.

Современные исследования значительно углубили понимание проблемы, выйдя за рамки простого отсутствия слов (лакун):

— Герменевтическое невежество и вкладная несправедливость. Пробел может быть не тотальным, а локальным. Понятие может существовать внутри угнетенной группы (интра-коммунально), но отсутствовать в широком обществе. Г. Польхаус описывает это как преднамеренное герменевтическое невежество, когда доминирующие группы отказываются принимать понятийные инструменты маргинализированных сообществ. Это ведет к «вкладной несправедливости» (contributory injustice) по К. Дотсон: ресурсы угнетенных игнорируются, лишая их статуса полноценных участников создания знания.

— Герменевтическое столкновение. А. Фальбо утверждает, что несправедливость порождается не только отсутствием понятий, но и присутствием искажающих концептов, вытесняющих верную интерпретацию. Пример: дело Брока Тернера, насильника из Стэнфорда. Обществу было сложно классифицировать его как преступника из-за образа «золотого мальчика» и спортсмена, конфликтующего со стереотипом насильника-монстра.

— Герменевтический избыток. Н. Дулар указывает на вред от появления понятий, маскирующих реальность, таких как «обратный расизм». Сюда же относятся «контролирующие образы» (П. Х. Коллинз), вроде стереотипа «welfare queen» (королева пособий), нормализующие социальную несправедливость.

Несправедливость закрепляется на уровне институтов. Таунсенд и Таунсенд (2021) показывают это на примере прав коренных народов. Чтобы защитить свои земли через суд, эти народы вынуждены переформулировать свое отношение к земле в терминах «права собственности». Это искажает их реальный опыт восприятия земли как родителя или живого существа, навязывая чуждую концептуальную схему ради получения защиты.

Пути решения Фрикер предлагает индивидуальное решение: воспитание герменевтической добродетели — чувствительности к тому, что невнятность речи собеседника может быть следствием не его глупости, а коллективного дефицита понятий. Критики (Лэнгтон, Андерсон) считают этот путь слишком медленным и неэффективным. Они настаивают на структурных изменениях социальных институтов и практик для устранения самих условий возникновения таких перекосов.

Вывод

➀ Вступая в управляющую организацию саентологов, все, даже дети, подписывают контракт на миллиард лет. Собственно, какая им разница, ребенок ты или взрослый, если на самом деле ты дух или коллекция духов (тэтаны), которым триллионы лет?

➁ Саентологи ВЫБИЛИ себе статус религиозной организации. Буквально: засудили и зашантажировали IRS, прямо называя происходящее "войной". Пользуясь этим статусом, они прикрывают все свои действия (Первая поправка). Ребенка заставляют работать и не дают ему образования? Религиозная практика, ребенок считай монах. Даже преследования (жертвы которого идеологически "законная добыча", fair game) и наблюдение за врагами организации подаются как служение, таинство или как действие "церковных" детективов.

➂ Очередное базовое знание о США. Там любой богач при минимальном поводе может разрушить чью угодно жизнь через суды. Он просто будет создавать столько бюрократических процедур и документов, что рано или поздно цель атаки не сможет на них корректно отвечать, у нее закончатся деньги или время. Получится игнорирование суда... это, иногда, автопроигрыш. А саентологи ОЧЕНЬ богаты, ведь, снова же, пользуются отсутствием налогов на недвижимость как религиозная организация.

All the most shocking things about Scientology, according to Leah Remini's revealing show

Они почти захватили мир и им это простили

Цитата к проблеме обоснованности индукции.

Человек, кормивший курицу каждый день на протяжении всей её жизни, в конце концов сворачивает ей шею, показывая тем самым, что более утонченные взгляды на единообразие природы пошли бы курице на пользу.

Бертран Рассел

Эта курица также известна как Индюк Рассела/Талеба, поскольку напоминает американцам об их рождественских индюшках:
https://en.wikipedia.org/wiki/Turkey_illusion

Инфографика по индейкам

Сравните статьи:
https://en.wikipedia.org/wiki/Skin_in_the_game
и https://grokipedia.com/page/Skin_in_the_game_(phrase)
Особенно обратите внимание на источники, внизу (их намного больше, они интересные).

Нет никакого сомнения, что будущее вики-проектов за ИИ. Люди в них останутся, конечно, но как равноправные с ИИ участники.

... кроме всего прочего, это идеальные проекты для теста микроагентов. Когда один агент выступает создателем статьи, второй ее фактчекает, третий связывает ее с другими статьями, четвертый тестирует на "понятность для человека", пятый добавляет категории и списки, шестой инициирует обсуждения спорных моментов, седьмой эти споры модерирует...

***

Чего тут пока не хватает: сокращенной версии и картинок/видео на тему. Ну и +100 циклов развития, но за этим дело не станет.

Суть в том, чтобы осознавать, где именно на онтологическом спектре находятся вещи, и обращаться с ними соответственно — это и называется онтологической гигиеной.

markchilds

Онтологическая гигиена — важная часть мышления по (моему личному) методу "чистой комнаты":

1) Собираем факты, процессы и сущности, о которых желаем порассуждать.
2) Моем их, очищаем от лишнего, догм и не релевантных эмоций, шлифуем, чтобы блестели, маркируем, подсвечиваем.
3) Помещаем в абсолютно пустую, стерильную комнату — мысленное пространство, созданное специально для этого рассуждения.
4) Показываем сцену мозгу. Запускаем ее. Сущности взаимодействуют и взаимосоотносятся. "Смотри, что видишь?".
5) Получаем случайное, но качественное рассуждение, тем более интересное, чем развитей ваше ассоциативное и абстрактное мышление.

P. S. Я не Чарльз Огастес Магнуссен из Шерлока, это все происходит скорее автоматически, чем сознательно. Но происходит. и я эти комнаты поддерживаю (как Янукович страусов).

Что будет, если связать непосредственно гормоны/нейромедиаторы и квалиа (опыт, ощущения), минуя объяснительные абстракции-посредники? ✨

Дофамин
Механизм: Кодирует ошибку предсказания награды. Маркирует стимул как значимый, запуская поисковое поведение.
Ощущение: Зуд предвкушения. Тяга, отличная от удовольствия. Ощущение вектора, направленного в будущее. Объект кажется сверхценным до получения, затем значимость падает. Это топливо поиска и надежды, заставляющее действовать даже при отсутствии гарантий.

Серотонин
Механизм: Стабилизирует нейронные сети, повышает толерантность к негативным стимулам и сдерживает импульсивность.
Ощущение: Фоновая прочность. Ощущение, что «систему не снесет ветром». Критика и неудачи воспринимаются как внешние факторы, сохраняя структуру личности целостной. Способность выдерживать давление и сохранять строй. Эмоциональная устойчивость взрослого.

Тестостерон
Механизм: Снижает активность миндалевидного тела (страх) и повышает чувствительность к статусным наградам.
Ощущение: Онтологическая плотность. Ощущение своего веса в пространстве. Среда кажется податливой. Конфликт воспринимается как рабочая задача. Холодная уверенность игрока, готового повышать ставки ради социального ранга.

Окситоцин
Механизм: Модулирует социальное доверие: снижает страх перед «своими», но часто усиливает защитную агрессию к «чужим».
Ощущение: Уют бункера. В кругу своих — расслабленная уязвимость, возможность снять броню. Снаружи круга — холодная отчужденность или агрессивная защита «стаи». Чувство принадлежности, работающее по принципу закрытого клуба.

Кортизол
Механизм: Мобилизует энергию (глюкозу) для адаптации к стрессу. При хроническом избытке истощает системы организма.
Ощущение: Режим осады. В острой фазе — напряженная собранность. При хроническом фоне — свинцовая тяжесть и усталость уже при пробуждении. Мир видится обесцвеченным, задачи — неподъемными. Жизнь на остатках заряда, ожидание подвоха от реальности.

Норадреналин
Механизм: Регулирует возбуждение (arousal), повышает соотношение сигнал/шум в сенсорах.
Ощущение: Высокое разрешение. Кристальная резкость восприятия. Время субъективно уплотняется. Мысли быстрые, поверхностные и точные. Состояние полной боевой готовности, переходящее в тревожную вибрацию при отсутствии реальной угрозы.

Эндорфины
Механизм: Блокируют передачу болевых импульсов, вызывая седативный эффект.
Ощущение: Мягкая диссоциация. Ощущение защитной пленки между тобой и миром. Боль (физическая или душевная) становится далеким фактом, теряя мучительность. Блаженное безразличие и парение над ситуацией.

ГАМК (GABA)
Механизм: Главный тормозной медиатор. Снижает возбудимость нейронов, предотвращая перегрузку.
Ощущение: Ментальная прохлада. Внутренний диалог затихает. Глубокое, инертное спокойствие. Отсутствие желания реагировать. Ощущение замедленного ритма жизни, где события происходят плавно, без рывков.

Ацетилхолин
Механизм: Управляет вниманием и процессами запоминания (нейропластичность).
Ощущение: Когнитивный хват. Момент ясности и понимания. Чувство, что ментальная оптика сфокусировалась. Способность легко манипулировать сложными концепциями и удерживать структуру данных в голове. Ощущение интеллектуальной силы.

Анандамид
Механизм: Ретроградная сигнализация: гасит избыточный нейронный шум, способствуя «забыванию» лишнего.
Ощущение: Поток. Исчезновение наблюдателя и слияние с действием. Отсутствие трения о реальность. Навязчивые мысли растворяются, оставляя чистое присутствие в моменте. Плавное скольжение сквозь время.

Аденозин
Механизм: Накапливается как побочный продукт энергообмена, создавая «давление сна».
Ощущение: Вязкость сознания. Ментальная гравитация. Мысли становятся неповоротливыми, реальность теряет непрерывность. Физическое ощущение давления на черепную коробку и непреодолимое желание выключить систему.

Ошибка предсказания награды
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4826767/ (2016) ✨

Статья Вольфрама Шульца начинается с эпизода, достойного пера экзистенциалиста: автор стоит перед японским торговым автоматом. Иероглифы ему непонятны, ожидание получить любимый черносмородиновый сок минимально — один шанс из шести. Он нажимает кнопку наугад. Выпадает именно тот самый сок. Приятный сюрприз. Мозг фиксирует успех. В следующий раз рука потянется к той же кнопке.

Однако через неделю автомат выдает другую банку. Разочарование. Мозг мгновенно переписывает стратегию: эта кнопка больше не гарантирует награду.

В этой бытовой зарисовке скрыта фундаментальная механика нашего обучения и выживания, которую Шульц называет ошибкой предсказания вознаграждения (Reward Prediction Error, RPE).

Математика желаний
Долгое время считалось, что дофамин — это просто "молекула удовольствия". Шульц показывает, что функция дофаминовых нейронов среднего мозга куда тоньше и циничнее. Они работают как строгие бухгалтеры, постоянно сравнивающие реальность с ожиданиями.

Формула проста:

Ошибка предсказания = Полученная награда − Ожидаемая награда.

Если реальность превосходит ожидания (как тот сок в Японии), нейроны выдают мощный залп активности — позитивную ошибку предсказания. Это сигнал мозгу: "Сделай это снова". Если реальность совпадает с ожиданиями, дофаминовые нейроны молчат. Они работают в фоновом режиме. Это кажется парадоксальным: вы получили желаемое, но для нейронов это скучная рутина. Обучение останавливается, когда исчезает эффект новизны. Полное предсказание означает смерть обучения. Если реальность хуже ожиданий, активность нейронов падает ниже плинтуса — возникает негативная ошибка предсказания. Это сигнал "избегай".

Эволюционная ловушка
Этот механизм объясняет, почему буддистское спокойствие так труднодостижимо для биологического организма. Эволюция встроила в нас вечную неудовлетворенность. Нам нужны позитивные ошибки предсказания, чтобы учиться и двигаться вперед. Но как только мы привыкаем к новому уровню комфорта (или зарплаты), он становится "ожидаемым". Дофаминовый всплеск исчезает.

Шульц приводит пример с машиной соседа. Если сосед купил автомобиль больше вашего, это меняет вашу "точку отсчета". Ваша текущая машина теперь воспринимается как потеря, как негативная ошибка предсказания, хотя объективно она не изменилась. Мы обречены хотеть большего, потому что наши нейроны кодируют не абсолютную ценность, а разницу между "есть" и "ожидалось".

Двухфазный ответ и экономическая полезность
Нейроны реагируют на стимул в два этапа, что напоминает работу опытного разведчика. Первая фаза — мгновенная, почти рефлекторная. Она регистрирует сам факт события, его физическую интенсивность и новизну. Это сигнал "Внимание!". Вторая фаза, наступающая через доли секунды, уже несет оценочное суждение: это награда или наказание? Именно здесь кодируется субъективная ценность.

Любопытно, что обезьяны в экспериментах ведут себя как рациональные экономисты. Они демонстрируют понимание стохастического доминирования второго порядка — сложного концепта из теории игр, касающегося рисков. При малых ставках они склонны к риску (готовы играть в рулетку ради сока), но при высоких ставках становятся консерваторами. Дофаминовая система кодирует эту абстрактную "экономическую полезность", а не просто количество калорий.

Взлом системы
Наркотическая зависимость в этой модели выглядит как трагический сбой программного обеспечения. Наркотики вызывают мощный выброс дофамина, который мозг интерпретирует как колоссальную позитивную ошибку предсказания. Мозг "думает", что произошло нечто невероятно хорошее, намного лучше ожидаемого. Проблема в том, что этот сигнал никогда не затухает. В норме, если вы постоянно получаете сок, вы привыкаете, и ошибка предсказания обнуляется. С наркотиками ошибка предсказания остается вечно положительной. Система обучения сходит с ума, бесконечно укрепляя нейронные связи, требующие повторения приема вещества, пытаясь выучить урок, который невозможно выучить до конца.

Гедонистическая беговая дорожка — это концепция, согласно которой уровень счастья человека, взлетая или падая в ответ на позитивные или негативные жизненные события, в конечном счете стремится вернуться к исходной отметке, на которой он находился до этого опыта.

https://www.psychologytoday.com/us/basics/hedonic-treadmill

✨ ... вы бежите, прикладываете усилия, но остаётесь на том же месте.

По-другому: Гедонистическая адаптация — это гомеостатический механизм обнуления ошибки предсказания награды, необходимый для сохранения чувствительности организма к новым стимулам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гедонистическая_адаптация

+2 из военного:

Пористость линии фронта — из-за того, что война ведется маленькими группками солдат, строгой линии соприкосновения нет, и счастливчикам удается забежать довольно далеко вперед на территорию противника. Например, ради флаговтыка.

Пример (видео)

Коэффициент зубов к хвосту (tooth-to-tail ratio). По сути — штурмовики / все остальные. Зато посчитано для разных военных периодов США (скриншот).

https://en.wikipedia.org/wiki/Tooth-to-tail_ratio

Эффект уличного фонаря получил свое название от анекдотов, в которых пьяный или эксцентричный герой ищет ночью потерянную вещь не там, где он ее потерял, а там, где ярко светит фонарь, ведь так удобнее искать. Перед нами пьяная логика, а если серьезно — методологическая ловушка, удивительно часто встречающаяся в государственных и научных процессах.

Например, по всему миру полиция патрулирует бедные, статистически опасные районы, тем самым обеспечивая замкнутый цикл. Множество полицейских, посланных на людные улицы, гарантированно найдут к чему придраться и занесут в базы данных тысячи новых подтверждений криминальности района. В более же закрытых и безопасных по числам местах устраиваются оргии с рабами и наркотиками — и никому нет дела.

***

Систематическую ошибку выжившего можно рассматривать и под таким углом.

***

Big data’s ‘streetlight effect’: where and how we look affects what we see

... засилье выборки WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic) в психологии. Ученые десятилетиями строили теории о человеческой природе, изучая скучающих американских студентов, готовых проходить тесты за зачет. Эти испытуемые — одни из самых психологически специфичных людей на планете, однако их реакции выдаются за норму для всего вида Homo Sapiens. Наука экстраполировала поведение горстки привилегированных одиночек на миллиарды людей с совершенно иным культурным кодом.

Сортировка по спорности — Скотт Александер (2018) ✨
На русском

Этот текст — короткий научно-фантастический рассказ и одновременно философское эссе о природе конфликтов в интернете.

Сюжет строится вокруг программистов, которые решили использовать нейросети для анализа комментариев на Reddit. Их целью было научить ИИ предсказывать, какие посты вызовут наибольшую «спорность» — то есть ситуацию, когда количество лайков и дизлайков примерно равно, а дискуссия максимально накалена.

В результате они случайно создали «Утверждения-Ножницы». Это фразы, идеально подобранные для раскола аудитории. Особенность «Ножниц» в том, что они не выглядят сложными или неоднозначными. Напротив, для одной группы людей такое утверждение кажется банальной, самоочевидной истиной. Для другой группы оно выглядит столь же очевидной, вопиющей ложью или провокацией.

Эффект «Ножниц» разрушителен. Поскольку истина кажется каждой стороне бесспорной, оппонент воспринимается не как заблуждающийся человек, а как злонамеренный безумец или моральный урод. Любая возможность диалога исчезает, уступая место чистой ненависти. В рассказе эта технология сначала уничтожает дружную команду разработчиков, а затем превращается в кибероружие, которое герои продают Пентагону для дестабилизации вражеских стран.

Скотт Александр использует эту метафору, чтобы объяснить феномен современной поляризации. Алгоритмы социальных сетей, настроенные на максимизацию вовлечения, стихийно выполняют роль такой машины. Они автоматически подбирают и поднимают в топ именно те темы, которые действуют как «Ножницы», расщепляя общество на непримиримые племена, живущие в непересекающихся реальностях. Само название «Scissor» здесь отсылает к этимологической связи со словом «схизма» (раскол) — это инструмент, разрезающий социальную ткань.

Похожее понятие из антропологии — схизмогенезис.

Понятие схизмогенеза, введенное антропологом Грегори Бейтсоном в 1930-х годах, описывает создание социального раскола через кумулятивное взаимодействие. Это процесс, где реакция индивидов или групп друг на друга не гасит, а усиливает исходные различия, запуская порочный круг дифференциации.

Бейтсон, наблюдая за племенем ятмулов в Новой Гвинее, выделил две формы этого явления. При симметричном схизмогенезе стороны вступают в зеркальное соперничество: хвастовство порождает ответное хвастовство, насилие вызывает насилие (классический пример — гонка вооружений). В комплементарном схизмогенезе поведение партнеров взаимодополняет друг друга: напористость одного питает покорность другого, а выставление слабости провоцирует доминирование, загоняя обоих в крайние ролевые модели.

Чтобы социальная ткань не лопнула от напряжения, ятмулы использовали корректирующий ритуал «навен». В ходе церемонии мужчины переодевались в женщин и пародировали социальные нормы, что позволяло сбросить накопившийся заряд агрессии и вернуть систему в равновесие.

В современной мысли, в частности у Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу, схизмогенез объясняет, как формируются культуры. Народы часто определяют себя через тотальный отказ от обычаев соседей («мы не они»), превращая мелкие бытовые отличия в фундамент своей идентичности. Без механизмов сдерживания такая динамика неизбежно ведет либо к полному разрыву отношений, либо к уничтожению одной из сторон.