Старая мысль: с определенной точки зрения вегетарианство менее этично, чем мясоедство. Дело в том, что животные потребляют органические соединения, т. е. прямо убивают других существ или паразитируют в той или иной форме на них. И убивать их — это убивать агрессоров.

А большинство растений никого не убивают, получая энергию из неживой природы. И убивать их — это и есть первичная агрессия.

Если рассматривать свою жизнь, как древо возможностей, то получается такая картинка.

Чтобы понять, куда дальше двигаться, можно задать себе следующие вопросы:

- в какой точке я сейчас нахожусь относительно старта и возможного финиша? как бы я ее описал?
- какие самые крупные ветки, ведущие в будущее, можно выделить?
- в каких ситуациях я бы хотел оказаться, даже если для попадания туда мне придется зайти в нежелательные области?
- в каких ситуациях я бы никогда не хотел оказаться? Готов ли я для этого избегать целые области возможностей?
- есть ли какие-то правила, которыми я хочу руководствоваться при выборе вариантов, кроме правила оптимизации относительно моих целей?

Выглядит элементарно, но люди, обычно, так не думают. Например, не признаются себе в том, какой возможности так сильно боятся, что готовы менять направление своей жизни, лишь бы туда не попасть.

В популярном расширении понятия ЛГБТ: 2SLGBTQIA+ кроме конца, где есть Questioning, Intersex, Asexual есть еще и начальное 2S.

Значит оно Two Spirit. Это очень зонтичный термин, который обозначает "LGBTQIA+ у коренных жителей Америки".

У разных племен были свои слова для разных явлений https://en.wikipedia.org/wiki/Two-spirit#Traditional_Indigenous_terms
Вот их всех объединили, расширили для современных условий - и получился Two Spirit.

Веселая рекурсия.

Такая простая иллюзия, но раньше ее не видел.

"Человек с нормальным зрением увидит Альберта Эйнштейна, а человек с близорукостью — Мэрилин Монро."

Ну или поиграться с фокусировкой можно. Или отойти на несколько метров от экрана.

У какого процента жителей США есть оружие, по штатам.

Обсуждение: https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/12n1dqx/oc_us_states_by_gun_ownership_rate/

В комментариях добавил карту урбанизации в США.

Самка клеща Adactylidium появляется на свет с уже оплодотворенными яйцами внутри нее. Через несколько дней из этих яиц выходят молодые самки и один молодой самец. Затем самец спаривается с каждой из своих сестер. Да, все еще внутри своей матери.

Но одного эмбрионального инцеста недостаточно для этих тварей Божьих. Они начинают поедать родную мать изнутри, тем самым завершая свой жуткий жизненный цикл.

У некоторых видов самец вылезает во внешний мир. Бессмысленно крутится на месте, не ест, не спаривается. Умирает.

У других же он так и не рождается, погибая в утробе матери, как только его репродуктивная роль будет выполнена.

Весь цикл - от бурного дебюта самки до того, как ее саму съедят - занимает четыре дня.

https://umsu.unimelb.edu.au/news/article/7797/2017-08-15-worse-than-oedipus/

https://academic.oup.com/aesa/article-abstract/59/3/458/32350

Читаю о сюжете Алых парусов, а там:

Она знала жизнь в пределах своего опыта, но сверх того видела в явлениях смысл иного порядка, делая множество тонких открытий, непонятных и ненужных жителям Каперны.

Думаю "что?", открываю текст, а там такие конструкции:

Но страстная, почти религиозная привязанность к своему странному ребенку была, надо полагать, единственным клапаном тех ее склонностей, захлороформированных воспитанием и судьбой, которые уже не живут, но смутно бродят, оставляя волю бездейственной.

В этом отношении Ассоль была все еще той маленькой девочкой, которая молилась по-своему, дружелюбно лепеча утром: – «Здравствуй, бог!», а вечером: – «Прощай, бог!».

Как женщина, она была непопулярна в Каперне.

https://flibusta.is/b/151346/read

https://ru.wikipedia.org/wiki/Алые_паруса

The Golden Gate Bridge 50th anniversary celebration (1987)

Придумал модель устройства реальности. Очень абстрактно, но главные вопросы для меня она решает.

Мультивселенная существует во всех своих возможных состояниях от 0 (не существует) до 1 (какая-то крайняя точка).

Например, 0.345345693486534956...
Каждое такое состояние определяет набор законов природы, на базе которых проявляется единичная Вселенная. Например, наше 0.345345693486534956... превращается в четыре фундаментальных взаимодействия и 61 фундаментальную частицу, в динамику от Большого взрыва до тепловой смерти.

Т. е. никто специально не придумывал для нашего мира этот конкретный набор правил. И случайно он не появлялся. Он один из возможных, а эти возможности вытекают из чего-то очень фундаментального, такого простого, как одно случайное число.

И весь кажущийся антропоцентризм здесь - из-за того, что у нас нет никакой возможности понять, почему это "0.345345693486534956... превращается в четыре фундаментальных взаимодействия и 61 фундаментальную частицу". Хотя там могут быть красивые, простые, элегантные связи.

Наконец нашел устраивающее меня простое определение слова "ресентимент":

"Феномен ресентимента заключается в сублимации чувства неполноценности в особую систему морали."

Традиционные уличные некрологи (Болгария)

Случайная запись о них https://varyadavydova.com/nekrologi-na-ulicah-bolgarii/

Можно ли нападать на тоталитарно-диктаторскую страну? Или относительно международных правил не должна быть важна форма правления?

Давайте доведем ситуацию до абсурда (обожаю этот прием). Позовем инопланетян. Пусть они захватят какую-то страну, скажем Болгарию. Превратят болгар в рабов на своих своих котофермах (привет, Альф).

И все. Весь захват произойдет за день, никакой больше агрессии инопланетяне не планируют. Более того, они утверждают, что самим болгарам нравится, вот итоги референдума: ... Выбить их из Болгарии будет сложно - ожидаются сотни тысяч жертв.

Может ли ООН одобрить нападение на страну для свержения инопланетной власти?

А если заменить инопланетян на конкретного бандита/диктатора/монарха - что-то поменяется? Почему?

Читаю "Берлинский дневник" Ширера. Хроника предвоенной Европы от первого лица, легко очень читается. Чем-то напомнило мне "Праздник, который всегда с тобой", хотя, конечно, здесь не так личностно описано.

https://flibusta.is/b/198518/read

Пока такие мысли:

1) Не только история помогает нам лучше понять настоящее, но и знание настоящего позволяет лучше понять историю. Эффект "так это и раньше было" идет в паре с эффектом "если сейчас это так, то такая же штука и тогда была наверняка".

2) Много слышал о "политике умиротворения" по отношению к Гитлеру. Но, судя по прочитанному, Гитлера не "умиротворяли", а просто игнорировали. Не нашлось никакой личности или силы, которая даже не то чтобы смогла, а захотела его остановить.

3) Автор встречает "обычного" немца-не фашиста и громко удивляется, что такого нашел, одного. Сокрушается, что все вокруг недооценивают, насколько немцы за Гитлера.

...

Раньше не встречал разделения фэнтези на высокое фэнтези и низкое фэнтези (High fantasy / Low fantasy).

Низкое фэнтези описывает обычный мир, в который добавили фэнтезийные элементы, вроде магии. При чем, эти элементы добавлены не так, чтобы перетянуть все внимание на себя, а менее выражено. Поджанры - магический реализм, городское фэнтези, ... также в "низкое" иногда записывают вещи вроде "Песни льда и пламени", говоря, что они слишком реалистичные для фэнтези и магии там кот наплакал (офигеть, конечно, претензия).

Высокое - полностью выдуманный мир, со своими собственными законами, на которых делается акцент. Классическим примером считается Властелин Колец.

При этом, например, Гарри Поттера можно считать высоким фэнтези, потому что, хотя действия и происходят в нашем мире, миры практически не взаимодействуют и можно сказать, что действие происходят в отдельном мире-внутри-мира.

Открытым остается вопрос, почему высокое фэнтези приравнивают к эпичному, если эпичное имеет свое собственное определение?
...

#к_фантастика

Прочитал статью о том, почему зеркало отражает лево и право, но не верх и низ:
https://bigthink.com/starts-with-a-bang/mirrors-flip-left-right-up-down/

Сплошная вода.

Давайте разберемся, откуда вообще берется идея, что зеркало отражает лево и право? Если изображение, которое "генерирует" зеркало это отраженное изображение, то где изображение-оригинал? За него что, принимается взгляд человека, смотрящего на вас с точки зеркала? Это с какой такой стати?

Но ок, пусть вопрос сформулирован именно так. "Почему когда мы смотрим в зеркало наш вид является искаженной слева-направо копией нашего вида для другого человека, смотрящего на нас с точки зеркала?".

Да потому, что мы воспринимаем тот же поток света, что и он, но развернутый на 180 градусов. Развернутый в плоскости право-лево, а не верх-низ!

Необычный взгляд на диаграммы.

(в комментариях еще)

Видео резни арабов в Занзибаре в 1964 году (видно что было до и после, не сама резня):
https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/11wnc6u/nsfw_beach_of_bodies_a_disturbing_footage/

(там было арабское меньшинство, которое захватило власть, местное население было в большинстве и его вырезало, т. е. в некоторой степени понятна мотивация)

Возникает мысль, что если бы у нас была цветная фотосъемка всех подобных событий за историю человечества - мы бы совсем иначе воспринимали историю.

***

В комментариях пишут, что это - причина, почему Фредди Меркьюри оказался в Англии.

Лейкохлоридий парадоксальный - веселый паразит. Попадая в тело улитки - проникает в ее глазные щупальца (предпочитает левый, этакий гурман), делая их максимально заметными и похожими на гусеницу. Активно в них дергается. Меняет поведение улитки, заставляя ее больше бывать на открытых местах.

Птицы видят такое дело - принимают щупальце за гусеницу - и съедают его. Паразит попадает, куда хотел - в птицу. Новый цикл начинается с опорожнения птицы на листик, куда уже спешит другая улитка.

P. S. Улитка, раз заразившись, остается носителем до конца жизни. Щупальца регенерируют - и туда попадают новые "спороцисты" паразита.