(показать, что такие слова вообще есть)
Если допустить, что человек существует не просто как набор атомов, а именно как уникальный человек, то у него должны найтись чтойность и этость.
— Где-то внутри у него должны храниться те свойства, которые определяют его принадлежность к классу людей (чтойность, whatness).
— И должен существовать уникальный параметр, ID (этость, thisness), делающий его "тем самым" человеком, отличным от своего полного двойника.
— Изнутри же этость будет им ощущаться как мойность (mineness). Как будто данный ID отпечатан на всех кадрах его опыта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чтойность
https://en.wikipedia.org/wiki/Haecceity
Haecceity and thisness
Mineness without Minimal Selves
Если допустить, что человек существует не просто как набор атомов, а именно как уникальный человек, то у него должны найтись чтойность и этость.
— Где-то внутри у него должны храниться те свойства, которые определяют его принадлежность к классу людей (чтойность, whatness).
— И должен существовать уникальный параметр, ID (этость, thisness), делающий его "тем самым" человеком, отличным от своего полного двойника.
— Изнутри же этость будет им ощущаться как мойность (mineness). Как будто данный ID отпечатан на всех кадрах его опыта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чтойность
https://en.wikipedia.org/wiki/Haecceity
Haecceity and thisness
Mineness without Minimal Selves
👍12😁7❤2
✨ В книге Элизабет Брейк «Минимизация брака» проводится философская деконструкция современного института брака и предлагается радикальная альтернатива его правовому регулированию. Брейк утверждает, что существующая модель брака является дискриминационной и несправедливой, поскольку она привилегирует одну специфическую форму отношений — романтическую, сексуальную, моногамную диаду — в ущерб другим значимым формам человеческой близости.
Автор вводит центральное для своей теории понятие — аматонормативность. Это широко распространенное, но редко осмысляемое убеждение в том, что центральные, эксклюзивные, любовные отношения являются нормой для человека, что они являются общепризнанной целью и что такие отношения стоят выше других типов связей (например, дружбы). Аматонормативность заставляет общество рассматривать одиноких людей, асексуалов или тех, кто ставит дружбу выше романтики, как неполноценных или несчастных. Брейк доказывает, что государство, поддерживая эту норму через законы о браке, нарушает принципы политического либерализма, которые требуют нейтралитета в вопросах «благой жизни».
В первой части книги Брейк занимается «деморализацией» брака. Она атакует идею о том, что брак обладает уникальной моральной ценностью. Автор доказывает, что традиционная брачная клятва («любить, пока смерть не разлучит нас») является по сути ложным обещанием, так как человек не может волевым усилием контролировать свои эмоции в долгосрочной перспективе. Следовательно, односторонний развод не является нарушением морального обещания. Также она критикует взгляды «новых естественников» и консерваторов (вроде Роджера Скрутона), полагающих, что только брак делает секс нравственным. Брейк настаивает: нравственность отношений определяется не штампом или формой, а наличием в них заботы и справедливости.
Во второй части книги автор переходит к политической философии и формулирует концепцию «минимального брака». Это предложение по реформе законодательства, которое устранило бы дискриминацию, порождаемую аматонормативностью. Брейк аргументирует, что с точки зрения справедливости государство обязано поддерживать отношения заботы, поскольку они являются первичным социальным благом и основой самоуважения граждан. Однако нынешний брак поддерживает только узкий спектр таких отношений.
Суть «минимального брака» заключается в том, что государство не должно ограничивать количество супругов или их пол, а также не должно требовать, чтобы эти отношения были сексуальными или романтическими. Люди должны иметь возможность выбирать, какими именно правами и обязанностями они хотят обмениваться и с кем. Например, человек мог бы назначить одного друга ответственным за принятие медицинских решений, с другим вести совместное хозяйство, а третьему передать часть пенсионных прав. Это «развязывание» (unbundling) прав позволило бы юридически признать и защитить так называемые сети заботы (care networks), городские племена (urban tribes), полиаморные семьи и глубокие дружеские союзы, которые сейчас находятся в правовом вакууме.
Таким образом, Брейк не призывает к полному уничтожению брака, но требует его радикальной демократизации. Правовая система должна перестать обслуживать романтическую фантазию об «единственном» и начать защищать реальность человеческой заботы во всех её проявлениях. Ограничение брака только сексуальными диадами является произвольным и неоправданным с точки зрения либеральной справедливости.
https://en.wikipedia.org/wiki/Amatonormativity
***
То есть, это в чем-то тот же подход, что разбивает человеческое влечение на отдельно сексуальное, романтическое, сенсуальное, ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Романтическая_ориентация
Все тот же мереологический нигилизм: разбить на части и доказать, что ничего, кроме частей, нет и быть не может.
Автор вводит центральное для своей теории понятие — аматонормативность. Это широко распространенное, но редко осмысляемое убеждение в том, что центральные, эксклюзивные, любовные отношения являются нормой для человека, что они являются общепризнанной целью и что такие отношения стоят выше других типов связей (например, дружбы). Аматонормативность заставляет общество рассматривать одиноких людей, асексуалов или тех, кто ставит дружбу выше романтики, как неполноценных или несчастных. Брейк доказывает, что государство, поддерживая эту норму через законы о браке, нарушает принципы политического либерализма, которые требуют нейтралитета в вопросах «благой жизни».
В первой части книги Брейк занимается «деморализацией» брака. Она атакует идею о том, что брак обладает уникальной моральной ценностью. Автор доказывает, что традиционная брачная клятва («любить, пока смерть не разлучит нас») является по сути ложным обещанием, так как человек не может волевым усилием контролировать свои эмоции в долгосрочной перспективе. Следовательно, односторонний развод не является нарушением морального обещания. Также она критикует взгляды «новых естественников» и консерваторов (вроде Роджера Скрутона), полагающих, что только брак делает секс нравственным. Брейк настаивает: нравственность отношений определяется не штампом или формой, а наличием в них заботы и справедливости.
Во второй части книги автор переходит к политической философии и формулирует концепцию «минимального брака». Это предложение по реформе законодательства, которое устранило бы дискриминацию, порождаемую аматонормативностью. Брейк аргументирует, что с точки зрения справедливости государство обязано поддерживать отношения заботы, поскольку они являются первичным социальным благом и основой самоуважения граждан. Однако нынешний брак поддерживает только узкий спектр таких отношений.
Суть «минимального брака» заключается в том, что государство не должно ограничивать количество супругов или их пол, а также не должно требовать, чтобы эти отношения были сексуальными или романтическими. Люди должны иметь возможность выбирать, какими именно правами и обязанностями они хотят обмениваться и с кем. Например, человек мог бы назначить одного друга ответственным за принятие медицинских решений, с другим вести совместное хозяйство, а третьему передать часть пенсионных прав. Это «развязывание» (unbundling) прав позволило бы юридически признать и защитить так называемые сети заботы (care networks), городские племена (urban tribes), полиаморные семьи и глубокие дружеские союзы, которые сейчас находятся в правовом вакууме.
Таким образом, Брейк не призывает к полному уничтожению брака, но требует его радикальной демократизации. Правовая система должна перестать обслуживать романтическую фантазию об «единственном» и начать защищать реальность человеческой заботы во всех её проявлениях. Ограничение брака только сексуальными диадами является произвольным и неоправданным с точки зрения либеральной справедливости.
https://en.wikipedia.org/wiki/Amatonormativity
***
То есть, это в чем-то тот же подход, что разбивает человеческое влечение на отдельно сексуальное, романтическое, сенсуальное, ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Романтическая_ориентация
Все тот же мереологический нигилизм: разбить на части и доказать, что ничего, кроме частей, нет и быть не может.
1❤24
https://ru.wikipedia.org/wiki/Курого — работников сцены в японском театре зрителям предлагается считать невидимыми. Учитывая это, они выполняют гораздо больше функций, чем в западных театрах. Могут помогать актерам с трюками, переносить летящий реквизит, например, кинжал или птицу (и для зрителей они как бы летят сами по себе), ... собственно, известные юмористические ролики на тему — это НЕ доведение до абсурда — они норма для куроко: Surprising karate dojo [Masquerade Award Official]
И да, стереотипный образ ниндзя частично списан именно с них.
И да, стереотипный образ ниндзя частично списан именно с них.
1👍14😁2
Концептариум 🌀
Говорят, что Никсон специально разыгрывал безумство перед коммунистами, чтобы те его боялись и шли на уступки: https://en.wikipedia.org/wiki/Madman_theory А вот что сегодня происходило на переговорах Россия-Украина? Есть один занятный вариант: "— Вы так…
Возможно, "разыгрывание безумца" — это не нишевая политическая тактика, а основа человеческой цивилизации. Большинство рациональных людей с "чистой" внутренней логикой эволюционно были предсказаны, обмануты и вычеркнуты из цепочки наследования генов. Настолько вычеркнуты, что если сегодня человек обладает осознанным, стабильным, последовательным внутренним стержнем — это уже клиническая рациональность. Болезнь.
Все лицемерие мира, значительная часть агрессии, база сексуальных отношений — явления кривые, хаотичные, извращенные фундаментально, by design. Потому что "по-другому здесь не прожить". Или было не прожить, а мы дети тех, кто заключил сделку с дьяволом.
Все лицемерие мира, значительная часть агрессии, база сексуальных отношений — явления кривые, хаотичные, извращенные фундаментально, by design. Потому что "по-другому здесь не прожить". Или было не прожить, а мы дети тех, кто заключил сделку с дьяволом.
👍6
—
Если по законам страны компании запрещено сообщать, что на нее наехали спецслужбы, выход все равно имеется — https://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетельство_канарейки
Достаточно регулярно публиковать новость "На нас НЕ наезжали спецслужбы в этот отчетный период". Заставить вас соврать после случившегося наезда (в нормальной стране) не смогут. Вы просто не опубликуете очередное сообщение, и все всё поймут.
Пример: https://surfshark.com/warrant-canary — в таком варианте обновляется лишь дата на фиксированной странице, а затем, если что, перестает обновляться.
P. S. А вот со знаком на фотографии непонятно, как он может прокатывать, ведь его снятие — сообщение.
Если по законам страны компании запрещено сообщать, что на нее наехали спецслужбы, выход все равно имеется — https://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетельство_канарейки
Достаточно регулярно публиковать новость "На нас НЕ наезжали спецслужбы в этот отчетный период". Заставить вас соврать после случившегося наезда (в нормальной стране) не смогут. Вы просто не опубликуете очередное сообщение, и все всё поймут.
Пример: https://surfshark.com/warrant-canary — в таком варианте обновляется лишь дата на фиксированной странице, а затем, если что, перестает обновляться.
P. S. А вот со знаком на фотографии непонятно, как он может прокатывать, ведь его снятие — сообщение.
👍16
Forwarded from Bulatov Dmitry (Dmitry Bulatov)
Бабочки многих видов пьют слезы из глаз рептилий, птиц и млекопитающих (включая человека). Предполагается, что такое поведение – лакрифагия – позволяет им компенсировать недостаток натрия и других минеральных веществ в рационе и получить доступ к дополнительной влаге и белкам. Кормление слезами широко распространено среди бабочек из тропиков и субтропиков Африки, Азии и Центральной и Южной Америки. А вот в умеренных регионах оно у чешуекрылых почти не встречается. В прошлом году зоологи описали второй известный случай лакрифагии у бабочек за пределами тропиков и субтропиков. С помощью фотоловушки они запечатлели, как бабочки-пяденицы пили слезы самца лося из американского штата Вермонт. Статья на русском – здесь, англ – здесь. Кормление слезами, мням!
1😢15👍4❤2
Декоративные детальки sci-fi моделей (кораблей, станций, приборов), которые добавляются на них сверху, чтобы поверхности выглядели реалистичней, но при этом никто не собирается рассуждать, а что это, собственно, такое — называются гриблами: https://en.wikipedia.org/wiki/Greeble
1👍16😁2❤1
В рамках цифровой физики рассматривается идея, что скорость света — это как тактовая частота Вселенной, а гравитация — эффект, вызванный необходимостью производить слишком много вычислений (из-за массы/энергии), вследствии чего время относительно других процессов и "замедляется". А уже из-за этого все понятные нам последствия, искривления.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровая_физика
The new “Fractals-General Science”: Can time be neutralized? (статья странная, но в ней нашлась подходящая табличка)
The Physical World as a Virtual Reality
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровая_физика
The new “Fractals-General Science”: Can time be neutralized? (статья странная, но в ней нашлась подходящая табличка)
The Physical World as a Virtual Reality
1
В Англии и некоторых других странах региональные церкви строго блюли монополию на захоронение умерших. В основном — по финансовым мотивам. Труп нельзя было закопать где-то рядом. Приходилось тащить его за многие километры по специальной трупной дороге, пользующейся дурной славой. На землю гроб ставить было нельзя — только на специальные гробовые камни (coffin stones). Путники опасались перекрестков, где, как известно, их поджидал дьявол, высматривали трупные свечи (биолюминесценцию, метан, подвид will-o'-the-wisp?), старались не разозлить живых хозяев земли, через которую проходили (те часто были против превращения их территорий в проходной двор). Приключения заканчивались только у ворот designated кладбища, а точнее — у личворот на его входе, места приема-оплаты. Ах да, в идеале путь прокладывался через реку, чтобы усопший не сумел вернуться домой по своим следам... В общем, было весело.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corpse_road
https://en.wikipedia.org/wiki/Lychgate
https://en.wikipedia.org/wiki/Will-o%27-the-wisp
Walking in the Shadows: Britain’s Corpse Roads
https://en.wikipedia.org/wiki/Corpse_road
https://en.wikipedia.org/wiki/Lychgate
https://en.wikipedia.org/wiki/Will-o%27-the-wisp
Walking in the Shadows: Britain’s Corpse Roads
👍10😁3❤2
Это не то, чем компании любят хвастаться, да и сфера уже зарегулирована, но вообще-то... когда работник умирает, не одной любящей семье же должна достаться страховая компенсация? Компания — она тоже как семья и совсем не против сорвать джекпот. Практика страхования жизней сотрудников называется COLI — https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate-owned_life_insurance
(другой название Dead Peasant Insurance).
—
P. S. Неужели компании еще не претендуют на гробовые за солдат? В некоторых ЧВК могут.
(другой название Dead Peasant Insurance).
—
P. S. Неужели компании еще не претендуют на гробовые за солдат? В некоторых ЧВК могут.
Кроме всего прочего, ацтеки были настолько натренированы цветочными войнами (которые велись понарошку исключительно ради сбора пленников) и необходимостью постоянно "смазывать" мироздание, принося жертвы Солнцу (иначе оно остановится), что они, собственно, и конкистадоров пытались схватить, а не убить! А те их убивали. В копилку знаний о том, до чего доходит ритуальность войн.
Подтверждение (видео)
Подтверждение (видео)
👍8
✨ Франция проиграла войну не на поле боя, а в ментальном пространстве своих генералов, страдающих необратимым интеллектуальным склерозом. Блок утверждает, что катастрофа стала следствием нехватки воображения: командование, застрявшее в темпоральности 1914 года, пыталось наложить статичные линейные схемы на немецкую стратегию скоростей. Немцы вели войну, где главным ресурсом было время, а не территория, тогда как французская бюрократическая машина тратила часы на оформление приказов, которые устаревали еще до момента их подписания. Это был цивилизационный шок: армия, считавшаяся сильнейшей в Европе, была разгромлена скоростью мышления противника, превратившего французскую оборону в бесполезный анахронизм.
Еще более чудовищным выглядит социальный разрез поражения: французские элиты внутренне капитулировали задолго до вторжения, поскольку боялись собственного народа и социальных реформ больше, чем Гитлера. Высшие слои общества и офицерство, отравленные классовым эгоизмом, видели в нацизме инструмент наведения «порядка» и способ покончить с демократическими «излишествами» Третьей республики. Патриотизм был подменен ненавистью к демократии, и для многих представителей верхушки военный крах стал желанным поводом для переустройства государства по авторитарному образцу, что делает их соучастниками национальной катастрофы.
На тактическом уровне война превратилась в абсурд из-за полной информационной слепоты: огромная военная машина функционировала в режиме галлюцинаций. Разведка игнорировала факты, противоречащие догмам, а связь между штабами и фронтом отсутствовала физически, что приводило к ситуациям, когда генералы не знали местонахождения собственных армий. Солдаты оказывались деморализованы не столько огнем противника, сколько ощущением тотальной брошенности и хаоса, когда единственным источником правды становились немецкие бомбардировщики. Это была агония дезорганизации, где великая держава распалась изнутри из-за неспособности наладить элементарный ток информации в организме государства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Блок,_Марк
—
Результат двоякий: В Европе под американским флагом погибло больше солдат, чем под французским (счет идет на десятки тысяч, всего!). Французы не были разгромлены, они просто все и сразу сдались и сохранили свои жизни.
Еще более чудовищным выглядит социальный разрез поражения: французские элиты внутренне капитулировали задолго до вторжения, поскольку боялись собственного народа и социальных реформ больше, чем Гитлера. Высшие слои общества и офицерство, отравленные классовым эгоизмом, видели в нацизме инструмент наведения «порядка» и способ покончить с демократическими «излишествами» Третьей республики. Патриотизм был подменен ненавистью к демократии, и для многих представителей верхушки военный крах стал желанным поводом для переустройства государства по авторитарному образцу, что делает их соучастниками национальной катастрофы.
На тактическом уровне война превратилась в абсурд из-за полной информационной слепоты: огромная военная машина функционировала в режиме галлюцинаций. Разведка игнорировала факты, противоречащие догмам, а связь между штабами и фронтом отсутствовала физически, что приводило к ситуациям, когда генералы не знали местонахождения собственных армий. Солдаты оказывались деморализованы не столько огнем противника, сколько ощущением тотальной брошенности и хаоса, когда единственным источником правды становились немецкие бомбардировщики. Это была агония дезорганизации, где великая держава распалась изнутри из-за неспособности наладить элементарный ток информации в организме государства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Блок,_Марк
—
Результат двоякий: В Европе под американским флагом погибло больше солдат, чем под французским (счет идет на десятки тысяч, всего!). Французы не были разгромлены, они просто все и сразу сдались и сохранили свои жизни.
1👍18