«Флатландия» Эдвина Эбботта — это математическая сатира, исследующая восприятие реальности через геометрию и социальную иерархию.
✨ Мир Флатландии
Действие происходит в двумерном мире, представляющем собой бесконечную плоскость. Жители — геометрические фигуры, чьи права зависят от количества углов.
— Женщины — это опасные тонкие отрезки, способные наносить смертельные ранения.
— Низшие классы — Равнобедренные треугольники с острыми углами (солдаты и рабочие).
— Средний класс — Равносторонние треугольники.
— Элита и жрецы — Многоугольники и Окружности.
Главный герой, Квадрат, описывает жизнь этого общества, где признание друг друга происходит на слух, через ощупывание или по визуальным эффектам тумана. Любое отклонение от правильности форм считается пороком и жестоко пресекается.
Хроматическое восстание
Автор описывает исторический эпизод «Восстания красок», когда использование цвета временно стерло различия между классами. Это привело к хаосу, который был подавлен жрецами-Окружностями, вернувшими миру монохромность и строгий порядок.
Путешествия по измерениям
В канун 2000 года Квадрату является Сфера — существо из трехмерного пространства (Трехмерия).
Лайнландия: Во сне Квадрат посещает одномерный мир-линию, где король не может даже представить себе поворот влево или вправо. Попытки Квадрата объяснить существование плоскости воспринимаются королем как безумие.
Явление Сферы: Сфера пытается объяснить Квадрату суть «высоты». Чтобы убедить его, она выносит Квадрата из его плоскости в Трехмерие. Квадрат впервые видит внутренности своих соотечественников и свой мир со стороны.
Квинтэссенция иронии: Постигнув третье измерение, Квадрат экстраполирует аналогию и предполагает существование четвертого, пятого и более измерений. Однако Сфера, которая только что учила его широте взглядов, приходит в ярость от этой мысли и называет её чепухой, возвращая героя обратно во Флатландию.
Пойнтландия: Чтобы преподать урок о низости самодовольства, Сфера показывает Квадрату бездну Нулевой Размерности. Единственный обитатель — Точка — не имеет измерений и считает себя «Единым и Всем». Когда Квадрат пытается заговорить с ней, Точка воспринимает его голос как собственную мысль, восхищаясь своим «творческим гением». Это пример абсолютного солипсизма, который невозможно пробить извне.
Финал
Квадрат пытается проповедовать «Евангелие Трех измерений», используя лозунг «Вверх, а не к северу». Его признают опасным еретиком и бросают в тюрьму. Он остается в одиночестве, постепенно теряя способность даже мысленно визуализировать Куб, но надеется, что его мемуары дойдут до читателей в других мирах.
Книга обличает догматизм любого уровня: как только человек (или Сфера) находит ответ на устройство мира, он тут же возводит его в абсолют, становясь слепым к бесконечной лестнице познания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флатландия
via Сразу шедевр!
✨ Мир Флатландии
Действие происходит в двумерном мире, представляющем собой бесконечную плоскость. Жители — геометрические фигуры, чьи права зависят от количества углов.
— Женщины — это опасные тонкие отрезки, способные наносить смертельные ранения.
— Низшие классы — Равнобедренные треугольники с острыми углами (солдаты и рабочие).
— Средний класс — Равносторонние треугольники.
— Элита и жрецы — Многоугольники и Окружности.
Женщина, находящаяся в общественном месте, обязана под страхом смерти все время издавать предупредительные крики.
Главный герой, Квадрат, описывает жизнь этого общества, где признание друг друга происходит на слух, через ощупывание или по визуальным эффектам тумана. Любое отклонение от правильности форм считается пороком и жестоко пресекается.
Хроматическое восстание
Автор описывает исторический эпизод «Восстания красок», когда использование цвета временно стерло различия между классами. Это привело к хаосу, который был подавлен жрецами-Окружностями, вернувшими миру монохромность и строгий порядок.
Путешествия по измерениям
В канун 2000 года Квадрату является Сфера — существо из трехмерного пространства (Трехмерия).
Лайнландия: Во сне Квадрат посещает одномерный мир-линию, где король не может даже представить себе поворот влево или вправо. Попытки Квадрата объяснить существование плоскости воспринимаются королем как безумие.
Явление Сферы: Сфера пытается объяснить Квадрату суть «высоты». Чтобы убедить его, она выносит Квадрата из его плоскости в Трехмерие. Квадрат впервые видит внутренности своих соотечественников и свой мир со стороны.
Квинтэссенция иронии: Постигнув третье измерение, Квадрат экстраполирует аналогию и предполагает существование четвертого, пятого и более измерений. Однако Сфера, которая только что учила его широте взглядов, приходит в ярость от этой мысли и называет её чепухой, возвращая героя обратно во Флатландию.
Пойнтландия: Чтобы преподать урок о низости самодовольства, Сфера показывает Квадрату бездну Нулевой Размерности. Единственный обитатель — Точка — не имеет измерений и считает себя «Единым и Всем». Когда Квадрат пытается заговорить с ней, Точка воспринимает его голос как собственную мысль, восхищаясь своим «творческим гением». Это пример абсолютного солипсизма, который невозможно пробить извне.
Финал
Квадрат пытается проповедовать «Евангелие Трех измерений», используя лозунг «Вверх, а не к северу». Его признают опасным еретиком и бросают в тюрьму. Он остается в одиночестве, постепенно теряя способность даже мысленно визуализировать Куб, но надеется, что его мемуары дойдут до читателей в других мирах.
Книга обличает догматизм любого уровня: как только человек (или Сфера) находит ответ на устройство мира, он тут же возводит его в абсолют, становясь слепым к бесконечной лестнице познания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флатландия
via Сразу шедевр!
1👍22❤8
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плезантвиль_(фильм) (1998) несет несложный месседж о ценности настоящести, но чисто эстетически и концептуально, его, думаю, всем стоит посмотреть. А по поводу эмоций сложно сказать, выйдут ли они такими же красочными, как тогда? Вам решать.
❤10👍4
Поскольку в христианстве у ада нет цели (goal), его существование просто декларируется как неизбежность или даже лучший вариант... то совершенно непонятно, почему не может быть ада для животных. И что, что у них нет души? Может, и для них найдется своя неизбежность? Может, и для них ад — лучший вариант?
Значит, христиане разделяются... на тех, кто плевать хотел, есть такой ад или нет, их вера от этого не зависит. Хм. И тех, кто в таком случае отречется от Бога, не доверяя ему в "так лучше". При том, что относительно людей ранее доверие было. Хмм.
—
Кстати, животные — моральные пациенты (в противовес людям — моральным агентам):
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_patienthood
Сами ничего не решают, мол, но "участвуют в игре".
Значит, христиане разделяются... на тех, кто плевать хотел, есть такой ад или нет, их вера от этого не зависит. Хм. И тех, кто в таком случае отречется от Бога, не доверяя ему в "так лучше". При том, что относительно людей ранее доверие было. Хмм.
—
Кстати, животные — моральные пациенты (в противовес людям — моральным агентам):
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_patienthood
Сами ничего не решают, мол, но "участвуют в игре".
Ta-Da list — позитивный аналог To-Do list. Вы записываете то, что сделали, после того, как сделали.
https://www.ducktyped.org/p/one-year-of-keeping-a-tada-list
https://www.ducktyped.org/p/one-year-of-keeping-a-tada-list
❤17👍6
(показать, что такие слова вообще есть)
Если допустить, что человек существует не просто как набор атомов, а именно как уникальный человек, то у него должны найтись чтойность и этость.
— Где-то внутри у него должны храниться те свойства, которые определяют его принадлежность к классу людей (чтойность, whatness).
— И должен существовать уникальный параметр, ID (этость, thisness), делающий его "тем самым" человеком, отличным от своего полного двойника.
— Изнутри же этость будет им ощущаться как мойность (mineness). Как будто данный ID отпечатан на всех кадрах его опыта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чтойность
https://en.wikipedia.org/wiki/Haecceity
Haecceity and thisness
Mineness without Minimal Selves
Если допустить, что человек существует не просто как набор атомов, а именно как уникальный человек, то у него должны найтись чтойность и этость.
— Где-то внутри у него должны храниться те свойства, которые определяют его принадлежность к классу людей (чтойность, whatness).
— И должен существовать уникальный параметр, ID (этость, thisness), делающий его "тем самым" человеком, отличным от своего полного двойника.
— Изнутри же этость будет им ощущаться как мойность (mineness). Как будто данный ID отпечатан на всех кадрах его опыта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чтойность
https://en.wikipedia.org/wiki/Haecceity
Haecceity and thisness
Mineness without Minimal Selves
👍12😁7❤2
✨ В книге Элизабет Брейк «Минимизация брака» проводится философская деконструкция современного института брака и предлагается радикальная альтернатива его правовому регулированию. Брейк утверждает, что существующая модель брака является дискриминационной и несправедливой, поскольку она привилегирует одну специфическую форму отношений — романтическую, сексуальную, моногамную диаду — в ущерб другим значимым формам человеческой близости.
Автор вводит центральное для своей теории понятие — аматонормативность. Это широко распространенное, но редко осмысляемое убеждение в том, что центральные, эксклюзивные, любовные отношения являются нормой для человека, что они являются общепризнанной целью и что такие отношения стоят выше других типов связей (например, дружбы). Аматонормативность заставляет общество рассматривать одиноких людей, асексуалов или тех, кто ставит дружбу выше романтики, как неполноценных или несчастных. Брейк доказывает, что государство, поддерживая эту норму через законы о браке, нарушает принципы политического либерализма, которые требуют нейтралитета в вопросах «благой жизни».
В первой части книги Брейк занимается «деморализацией» брака. Она атакует идею о том, что брак обладает уникальной моральной ценностью. Автор доказывает, что традиционная брачная клятва («любить, пока смерть не разлучит нас») является по сути ложным обещанием, так как человек не может волевым усилием контролировать свои эмоции в долгосрочной перспективе. Следовательно, односторонний развод не является нарушением морального обещания. Также она критикует взгляды «новых естественников» и консерваторов (вроде Роджера Скрутона), полагающих, что только брак делает секс нравственным. Брейк настаивает: нравственность отношений определяется не штампом или формой, а наличием в них заботы и справедливости.
Во второй части книги автор переходит к политической философии и формулирует концепцию «минимального брака». Это предложение по реформе законодательства, которое устранило бы дискриминацию, порождаемую аматонормативностью. Брейк аргументирует, что с точки зрения справедливости государство обязано поддерживать отношения заботы, поскольку они являются первичным социальным благом и основой самоуважения граждан. Однако нынешний брак поддерживает только узкий спектр таких отношений.
Суть «минимального брака» заключается в том, что государство не должно ограничивать количество супругов или их пол, а также не должно требовать, чтобы эти отношения были сексуальными или романтическими. Люди должны иметь возможность выбирать, какими именно правами и обязанностями они хотят обмениваться и с кем. Например, человек мог бы назначить одного друга ответственным за принятие медицинских решений, с другим вести совместное хозяйство, а третьему передать часть пенсионных прав. Это «развязывание» (unbundling) прав позволило бы юридически признать и защитить так называемые сети заботы (care networks), городские племена (urban tribes), полиаморные семьи и глубокие дружеские союзы, которые сейчас находятся в правовом вакууме.
Таким образом, Брейк не призывает к полному уничтожению брака, но требует его радикальной демократизации. Правовая система должна перестать обслуживать романтическую фантазию об «единственном» и начать защищать реальность человеческой заботы во всех её проявлениях. Ограничение брака только сексуальными диадами является произвольным и неоправданным с точки зрения либеральной справедливости.
https://en.wikipedia.org/wiki/Amatonormativity
***
То есть, это в чем-то тот же подход, что разбивает человеческое влечение на отдельно сексуальное, романтическое, сенсуальное, ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Романтическая_ориентация
Все тот же мереологический нигилизм: разбить на части и доказать, что ничего, кроме частей, нет и быть не может.
Автор вводит центральное для своей теории понятие — аматонормативность. Это широко распространенное, но редко осмысляемое убеждение в том, что центральные, эксклюзивные, любовные отношения являются нормой для человека, что они являются общепризнанной целью и что такие отношения стоят выше других типов связей (например, дружбы). Аматонормативность заставляет общество рассматривать одиноких людей, асексуалов или тех, кто ставит дружбу выше романтики, как неполноценных или несчастных. Брейк доказывает, что государство, поддерживая эту норму через законы о браке, нарушает принципы политического либерализма, которые требуют нейтралитета в вопросах «благой жизни».
В первой части книги Брейк занимается «деморализацией» брака. Она атакует идею о том, что брак обладает уникальной моральной ценностью. Автор доказывает, что традиционная брачная клятва («любить, пока смерть не разлучит нас») является по сути ложным обещанием, так как человек не может волевым усилием контролировать свои эмоции в долгосрочной перспективе. Следовательно, односторонний развод не является нарушением морального обещания. Также она критикует взгляды «новых естественников» и консерваторов (вроде Роджера Скрутона), полагающих, что только брак делает секс нравственным. Брейк настаивает: нравственность отношений определяется не штампом или формой, а наличием в них заботы и справедливости.
Во второй части книги автор переходит к политической философии и формулирует концепцию «минимального брака». Это предложение по реформе законодательства, которое устранило бы дискриминацию, порождаемую аматонормативностью. Брейк аргументирует, что с точки зрения справедливости государство обязано поддерживать отношения заботы, поскольку они являются первичным социальным благом и основой самоуважения граждан. Однако нынешний брак поддерживает только узкий спектр таких отношений.
Суть «минимального брака» заключается в том, что государство не должно ограничивать количество супругов или их пол, а также не должно требовать, чтобы эти отношения были сексуальными или романтическими. Люди должны иметь возможность выбирать, какими именно правами и обязанностями они хотят обмениваться и с кем. Например, человек мог бы назначить одного друга ответственным за принятие медицинских решений, с другим вести совместное хозяйство, а третьему передать часть пенсионных прав. Это «развязывание» (unbundling) прав позволило бы юридически признать и защитить так называемые сети заботы (care networks), городские племена (urban tribes), полиаморные семьи и глубокие дружеские союзы, которые сейчас находятся в правовом вакууме.
Таким образом, Брейк не призывает к полному уничтожению брака, но требует его радикальной демократизации. Правовая система должна перестать обслуживать романтическую фантазию об «единственном» и начать защищать реальность человеческой заботы во всех её проявлениях. Ограничение брака только сексуальными диадами является произвольным и неоправданным с точки зрения либеральной справедливости.
https://en.wikipedia.org/wiki/Amatonormativity
***
То есть, это в чем-то тот же подход, что разбивает человеческое влечение на отдельно сексуальное, романтическое, сенсуальное, ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Романтическая_ориентация
Все тот же мереологический нигилизм: разбить на части и доказать, что ничего, кроме частей, нет и быть не может.
1❤24
https://ru.wikipedia.org/wiki/Курого — работников сцены в японском театре зрителям предлагается считать невидимыми. Учитывая это, они выполняют гораздо больше функций, чем в западных театрах. Могут помогать актерам с трюками, переносить летящий реквизит, например, кинжал или птицу (и для зрителей они как бы летят сами по себе), ... собственно, известные юмористические ролики на тему — это НЕ доведение до абсурда — они норма для куроко: Surprising karate dojo [Masquerade Award Official]
И да, стереотипный образ ниндзя частично списан именно с них.
И да, стереотипный образ ниндзя частично списан именно с них.
1👍14😁2
Концептариум 🌀
Говорят, что Никсон специально разыгрывал безумство перед коммунистами, чтобы те его боялись и шли на уступки: https://en.wikipedia.org/wiki/Madman_theory А вот что сегодня происходило на переговорах Россия-Украина? Есть один занятный вариант: "— Вы так…
Возможно, "разыгрывание безумца" — это не нишевая политическая тактика, а основа человеческой цивилизации. Большинство рациональных людей с "чистой" внутренней логикой эволюционно были предсказаны, обмануты и вычеркнуты из цепочки наследования генов. Настолько вычеркнуты, что если сегодня человек обладает осознанным, стабильным, последовательным внутренним стержнем — это уже клиническая рациональность. Болезнь.
Все лицемерие мира, значительная часть агрессии, база сексуальных отношений — явления кривые, хаотичные, извращенные фундаментально, by design. Потому что "по-другому здесь не прожить". Или было не прожить, а мы дети тех, кто заключил сделку с дьяволом.
Все лицемерие мира, значительная часть агрессии, база сексуальных отношений — явления кривые, хаотичные, извращенные фундаментально, by design. Потому что "по-другому здесь не прожить". Или было не прожить, а мы дети тех, кто заключил сделку с дьяволом.
👍6